Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

21.06.2018 року до суду звернулась позивач [PERSON], з позовом про зміну розміру аліментів до відповідача [PERSON] 30.07.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 25.09.2018 року. 25.09.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача. Справу призначено до розгляду на 01.11.2018 року. 03.10.2018 року відповідачем наданий відзив на позовну заяв Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути відповідача аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі 2500 грн., від усіх видів заробітку відповідача та подальшою індексацією, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі в період з 14.02.2009 року по 15 січня 2013 року. В період шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO] За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2013 року по справі № 406/2937/12 з відповідача на її користь стягнені аліменти на утримання дитини: доньку - [PERSON], [INFO] року народження в твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На даний час донька потребує значно більшого догляду та коштів на утримання так як збільшуються потреби в навчанні, розвитку та іншому. Відповідач їздить на заробітки до Польщі та отримує добрі прибутки. Матеріальне становище відповідача значно покращилось. Крім того на даний час збільшився мінімальний розмір аліментів Відповідач самостійно не бажає збільшувати розмір аліментів на утримання дитини, а отримуваного нею прибутку недостатньо за задоволення потреб дитини, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично викладені в позовній заяві, при цьому пояснила, що вона просить збільшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням суду, а не стягнути їх з відповідача. Також уточнила, що вона просить стягнути аліменти в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач відповідно до поданого відзиву проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що ним добровільно було збільшено розмір аліментів на утримання доньки і він сплачує аліменти в розмірі 900-1000 грн.. на місяць. Крім того на його утриманні перебуває малолітня дитина від другого шлюбу. Дитина має захворювання з народження та потребує постійного лікування. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року по 15 січня 2013 року . Шлюб між сторонами був розірваний 15.02.2013 року, що підтверджується копією рішення суду про розірвання шлюбу. В період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому відповідач записаний батьком дитини. Відповідно до рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 15.01.2018 року по справі № 406/2933/12 з відповідача [PERSON], на користь позивачки стягнені аліменти на утримання дитини: доньки - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття що підтверджується копією рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. Позивач звернулась до суду з позовом про зміну способу та розміру стягуваних аліментів та з твердої грошової суми до 50% від прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку, що позивачем підтверджено в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно правової позиції у справі за № 6-143 цс 13 судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 05.02.2014 року в зв'язку з відсутністю імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 С К України зміна розміру аліментів може мати під собою і зміну способу їх присудження. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з того, що з відповідача стягнені аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в незначному розмірі, розмір аліментів на даний час є нижчим від встановленого законом мінімального розміру аліментів, тобто 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на думку суду не надає можливості для задоволення всіх необхідних потреб дитини даного віку та не є достатнім для її гармонійного розвитку, а також виходячи із правової позиції, викладеної у справі за № 6-143 цс 13 судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 05.02.2014 року, суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів, змінивши спосіб їх стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання дитини з твердої грошової суми на частку від прибутку відповідача. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працює, так як їздить на заробітки до Польщі, що підтверджується показаннями свідка [PERSON] А також, що на утриманні відповідача перебуває ще одна малолітня дитина, син - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Син відповідача хворіє та потребує лікування, що підтверджується наданою медичною документацією. Також відповідачем надані докази того, що він в добровільному порядку сплачує позивачці аліменти в більшому розмірі, ніж стягнені за рішенням суду, що підтверджується наданими суду чеками про переказ грошових сум. Крім того судом враховується, що позивач має захворювання, що підтверджується наданою медичною документацією, проте інвалідом не визнана, таким чином є працездатною особою та може працювати. Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та

Outcome: partial