Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

21.11.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 29.06.2017 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю двох транспортних засобів мотоцикла марки «Yamaha Drag Star 400», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження.\~ Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, потерпіла особа звернулася до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ виплатило страхове відшкодування в розмірі 51 255 грн. 51 коп. відповідно до платіжного доручення №1260362 від 06.10.2017 року. Також,\~ МТСБУ були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю [PERSON] особі в розмірі 1 460 грн., про що свідчить платіжне доручення №1259265 від 06.09.2017 року. Враховуючи, що відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду, йому будо направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і була відшкодована, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного)\~ страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 52 715 грн. 51 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача, за довіреністю у справі,\~ [PERSON] не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку, а саме шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом\~ встановлено, що 29.06.2017 року близько 17 год. 50 хв. відповідач [PERSON] керуючи мотоциклом «Yamaha Drag Star 400», державний реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по другорядній дорозі вулиці Чайковського у напрямку вулиці Воєводіна у м. Біла Церква Київської області, не дав дорогу автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався з правого боку по головній дорозі, а саме по вулиці Воєводіна в напрямку від вулиці Сквирське шосе по вулиці Карбишева та мав перевагу в русі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.1.5, п.2.3 (б), п.12.1, п.16.11 ПДР, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 21.08.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у звязку із примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито, що підтверджується копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2017 року по справі №357/9203/17 (а.с.6). Як вбачається із Звіту №937 від 03.08.2017 року, про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого колісного транспортного засобу (а.с.10-31), вартість відновлювального ремонту ТЗ «ВАЗ 210994», державний номерний знак «АІ3063ЕР», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників становить 51 255 грн. 51 коп. З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася з вини відповідача, ухвала про визнання [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України набрала законної сили, а отже саме [PERSON] відповідно до положень ст.1188 ЦК України зобовязаний відшкодувати збитки спричинені внаслідок пошкодження автомобіля «ВАЗ 210994», державний номерний знак «АІ3063ЕР», власнику транспортного засобу [PERSON], спричинені внаслідок пошкодження цього автомобіля. Судом встановлено, що на момент ДТП відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність на випадок спричинення шкоди третім особам з його вини. 24.07.2017 року власник автомобіля «ВАЗ 210994», державний номерний знак «АІ3063ЕР», [PERSON] звернувся до Моторного /транспортного/ страхового бюро України /МТСБУ/ з заявою про виплату відшкодування шкоди в результаті пошкодження в ДТП належного йому транспортного засобу, оскільки договори страхування, відповідно до яких страховики могли б відшкодувати спричинені збитки, відсутні, що підтверджується копією заяви (а.с.32). Згідно посвідчення водія (а.с.9) [PERSON] є власником автомобіля марки «ВАЗ», модель «210994», рік випуску 2010 року. Відповідно до наказу по МТСБУ від 05.10.2017 року за №9206, на підставі наданих заявником документів, було прийнято рішення про перерахування на розрахунковий рахунок [PERSON] 51 255,51 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, а на підставі платіжного доручення від 06.10.2017 року за №1260362 вказану суму коштів було перераховано на його користь, що вбачається з копії зазначеного платіжного доручення (а.с.36). 06.10.2017 року відповідачу було направлено лист МТСБУ (а.с.38) з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, проте відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Тобто, МТСБУ визнало зазначене ДТП страховим випадком, виплатило кошти власнику автомобіля [PERSON], та звернулось до суду з вказаним позовом з вимогами щодо відшкодування за рахунок відповідача в порядку регресу виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 51 255 грн. 51 коп.,\~ що підтверджено відповідним платіжним документом. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно ст.40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. За п .41.1 «а» ст.41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За ст. 22 п.22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Як передбачено п. 38.2. ст.38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст.1191 ч.1 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, виплативши на користь [PERSON] спричинену пошкодженням належного йому автомобіля шкоду в розмірі\~ 51 255 грн. 51 коп., позивач набув право регресу до відповідача, з вини якого сталася вищевказана ДТП. Суд, також, вважає за можливе відшкодувати на користь позивача за рахунок відповідача понесені МТСБУ витрати за послуги аваркома (експерта) по справі №43647, згідно рах. №184 від 09.08.2017 р., т.з. АІ3063ЕР в сумі 1 460 грн., що стверджується копією платіжного доручення від 06.09.2017 року №1259265 (а.с.36). Отже, на користь позивача з відповідача в рахунок відшкодування матеріальних збитків підлягає стягненню страхове відшкодування та кошти за послуги експерта, всього 52 715 грн. 51 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача, понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №127355490 від 31.10.2018 року (а.с. 4).

Outcome: approved