Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

21.08.2015 року позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача вартість спожитої електроенергії в сумі 111,33 грн. та електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 1688,82 грн., а всього 1800 грн. 15 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений через повнолітнього сина та інших родичів, про що свідчить заява представника позивача від 09.11.2015 р. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Встановлено, що за адресою: м. Пологи, вул. Гоголя, 37, особовий рахунок споживача електричної енергії № 0606051, відкритий на [PERSON]. Згідно отриманої інформації [PERSON], як багатодітна мати, проживала там тимчасово. Після неї проживав та користувався електричною енергією [PERSON], що підтверджується довідкою голови квартального комітету. У відповідності до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357 (ПКЕЕН), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Для споживання електроенергії наймач або власник будинку повинен звернутись до енергопостачальника для укладення договору на користування електричною енергією. Як побутовий споживач електричної енергії, відповідач [PERSON] не виконав приписи Правил і до цього часу не переуклав від свого імені договір про користування електричною енергією. Тому відносини енергопостачальника із відповідачем регулюються нормами ЦК України та ПКЕЕН, які «обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності». Згідно з п. 42 Правил, споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Однак, в порушення приписів чинного законодавства України щодо належного виконання зобовязань з оплати спожитої електричної енергії, відповідач [PERSON] не виконав зобовязання щодо сплати в повному обсязі вартості спожитої електричної енергії в період з 23.01.2015 року по 31.05.2015 року в кількості 361 кВт/год. на суму 111,33 грн. Окрім цього, 09.01.2015 року працівниками РЕМ при проведенні перевірки дотримання вимог ПКЕЕН, яка проводилась в присутності відповідача [PERSON], було виявлено порушення ним п. 53 ПКЕЕН, самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених відхідних запобіжниках. Підключення здійснено відкритим способом. Порушення зафіксоване за допомогою цифрового апарату. По факту порушення ПКЕЕН працівниками енергопостачальника складено акт про порушення ПКЕЕН № 00137016 від 09.01.2015 року. Відповідач [PERSON] надав свої документи, що ідентифікують особу, для внесення відомостей до акту, ознайомився із актом про порушення, підтвердив свою згоду із порушенням у примітках «З порушенням згоден 09.01.2015 р.» та особисто підписався в акті. Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 14 від 03.02.2015 р., відповідача [PERSON] визнано причетним до порушення ПКЕЕН та затверджено обсяг та вартість не облікованої електроенергії за період із 13.11.2014 року(від дня останньої перевірки приладу обліку контролером) по 09.01.2014 р. (по день виявлення порушення 57 днів) в кількості 2076 кВт./год. на суму 1123,73 грн. Відповідач був присутній на засіданні комісії, з рішенням комісії, яке оформлене протоколом № 14 ознайомився, погодився, про що свідчить його підпис в протоколі. Окрім того, того ж дня відповідач уклав з енергопостачальником угоду № 13 про визнання боргу, у відповідності із якою зобовязався сплатити заборгованість в сумі 1123,73 грн. Рахунок на суму боргу відповідач отримав, однак свої зобовязання по угоді не виконав. 07.02.2015 року представниками енергопостачальника було здійснено повторну перевірку дотримання вимог ПКЕЕН споживачем. Перевірка проводилась в присутності відповідача, при цьому було виявлено порушення ним п. 53 ПКЕЕН, самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Підключення електропроводки і комутація її з побутовою електропроводкою при відключених вихідних запобіжниках. Підключення здійснено відкритим способом. Порушення зафіксоване за допомогою цифрового апарату. По факту порушення ПКЕЕН працівниками енергопостачальника складено акт про порушення ПКЕЕН № 00137036 від 07.02.2015 року. Відповідач ознайомився із актом про порушення, проти порушення не заперечував, однак Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 30 від 03.03.2015 р., відповідача [PERSON] визнано причетним до порушення ПКЕЕН та нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період із 09.01.2015 року (від дня останньої перевірки технічної перевірки та складення попереднього акту) по 07.02.2015 р. (по день виявлення порушення 29днів) в кількості 1194 кВт./год. на суму 565,09 грн. 04.03.2015 року [PERSON] рекомендованим листом направлені протокол засідання комісії № 30, рахунок для оплати на суму 565,09 грн. з вимогою оплатити його в 10-денний термін. Оплати по акту від нього не надходило. 02.04.2015 року у звязку із відсутністю оплати боргу відповідачу [PERSON] була направлена претензія № 699 суму 1688,82 грн. (1123,73 грн. + 565,09 грн.). Відповіді та оплати на претензію від нього не надходило. Таким чином, загальна заборгованість [PERSON] перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» склала 1800,15 грн., в тому числі вартість спожитої електроенергії 111,33 грн. та вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕН 1688,82 грн. Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] належить стягнути на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ заборгованість за спожиту електроенергію 111,33 грн. та вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕН 1688,82 грн., що разом становить 1800,15 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Загальна сума судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, становить 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved