Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

20 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Білопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. У батька позивачки була рідна сестра [PERSON], яка померла [INFO]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачці. Після смерті тітки залишилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка (пай), розміром 4,13 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 027333 належала [PERSON]. Своєчасно спадщину після смерті тітки позивачка не прийняла у зв'язку з відсутністю коштів для оформлення спадщини. Коли вона звернулась до нотаріуса із заявою щодо переоформлення спадщини після смерті тітки на себе, то їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що вона не може реалізувати своє право на спадщину за заповітом, позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після тітки [PERSON], яка померла [INFO]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, хоча повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи (а. с. 15 ). Представник відповідача - Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Сільський голова письмовою заявою просить розглянути справу без участі представника сільської ради (а. с. 16). Представник третьої особи - Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області у судове засідання також не з'явився. Нотаріус надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 19 ). Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини. Зокрема, судом встановлено, що батьками позивачки [PERSON] були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] (а. с. 6). У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] позивачці [PERSON] після укладення шлюбу було присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON] (а. с. 5). З архівного витягу запису акта про народження № 38 вбачається, що [PERSON], тобто батько позивачки, народився [INFO]. У відомостях про батьків зазначено, що батьком був [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а. с. 7). Відповідно до посвідки про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], яка народилась [INFO] були [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). Отже, наведене вище свідчить про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], яка являється рідною тіткою позивачці по справі - [PERSON]. З наявної у матеріалах копії Державного акту на право власності на землю серії ІV-СМ № 027333 [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 4,13 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрованої в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 423 (а. с. 12). У відповідності до наявної в матеріалах справи копії заповіту, посвідченого секретарем Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області 23 жовтня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 159, [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, яке буде належати їй на день смерті, а також все те, на що вона за законом матиме право, - своїй племінниці [PERSON] - позивачці по справі (а. с. 9). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а. с. 10). Відповідно до довідки Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 28 жовтня 2014 року № 630, [PERSON] померла [INFO]. Постійно і до дня смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, в тому числі земельна ділянка (пай), площею 4,13 га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 027333. Заповіт від імені померлої посвідчувався виконкомом Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області 23 жовтня 2007 року за № 159, заповіт не змінювався і не відмінявся (а. с. 11). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається із наданої Улянівською державною нотаріальною конторою Білопільського району Сумської області копії спадкової справи відносно [PERSON], яка померла [INFO], спадкова справа заведена 20 липня 2010 року № 161/2010 за заявою [PERSON] - позивачки у справі (а. с. 20 ). Тобто, у судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] має право на спадщину після тітки [PERSON] за заповітом, яке і реалізувала, подавши згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України відповідну заяву до нотаріуса протягом шести місяців після смерті спадкодавця, а отже вважається такою, що вчасно прийняла спадщину. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] за безпідставністю. На підставі викладеного

Outcome: dismissed