Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулась до суду із позовом до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Перша Кам?янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Новікова Л.В. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. У своєму позові зазначила, що 14 січня 2019 року на його мобільний телефон зателефонував № 097 075-14-18, який зареєстрований за [PERSON] та довів до відома, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Копії свідоцтва про смерть надати не можє, оскільки похованням вона не займалась. 17 січня 2018 року померлою [PERSON] був складений заповіт на її ім?я на все нерухоме майно, що буде належати її на день смерті, а саме квартиру [ADDRESS] , заповіт посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округа Тітовським С.І. в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] . У померлої з родичами відношення були не родинними вони відмовились від догляду та матеріальної підтримки її, вона з померлою не є родичами, але у них склались дружні стосунки. Тому вона запропонувала [PERSON] переїхати жити до її матері, на що жінка погодилась, та в 2017 році виїхала з квартири та оселилась в будинку в с. Соколівка, де проживала з її матір`ю, отримувала пенсію в селі. [INFO] померла проявила бажання переїхати до м. Кам?янське до своєї квартири пожити щоб окремо, її мати перевезла та повідомила сусідів,\~ та родичку померлої на ім?я Тамара. Тому, просить суд з урахуванням уточнень визначити їй додатковий строк тривалістю тридцять діб з моменту набрання чинності рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 2. Заяви, клопотання позивача, відповідача. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за відсутністю представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини не явки до суду не повідомила. Третя особа, як не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Першої Кам?янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Л.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі нотаріуса, та надала спадкову справу, яка відкрита після померлої [PERSON] . 3. Процесуальні дії по справі. 01 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 02 травня 2019 року ухвалою суду залучено співвідповідача Територіальну громаду в особі Кам`янської міської ради та витребувано з Першої Кам?янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкову справу, яка відкрита після померлої [PERSON] . 08 серпня 2019 року ухвалою суду залучено співвідповідача [PERSON] 11 жовтня 2019 року ухвалою суду закрите підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Як встановлено в судовому засіданні, як вбачається із заповіту від 17 січня 2018 року [PERSON] склала заповіт на ім?я [PERSON] на все нерухоме майно, що буде належати її на день смерті, а саме квартиру [ADDRESS] , заповіт посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округа Тітовським С.І. в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.6). Як вбачається з спадкової справи [PERSON] , [INFO] , [INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 763.\~ Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] довгий час працює та проживає в м. Одеса, що підтверджується трудовим договором № 15371401351 від 01 листопада 2016 року (а.с.12). Згідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 16.01.2019 р. Державним нотаріусом Першої Кам?янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новіковою Л.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , в зв`язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини (а.с.13). 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Так, поважність позивачем [PERSON] пропуску строку для прийнятті спадщини є те, що вона разом з спадкодавцем не проживала, за померлою доглядала її мати, а вона проживала довгий час в місті Одесі, а тому позивач пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. 6. Висновки суду. Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON] своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, тому наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved