Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Звертаючись до суду позивач вказував, що між ТОВ «Агрофірма Шаргород» та [PERSON] , спадкоємцем якого є відповідач [PERSON] , було укладено договір оренди землі б/н від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520255300:02:003:0016 строком на 10 років. Право оренди зареєстровано 02.08.2017 за номером запису про інше речове право 21717245. 01.08.2019 право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано за [PERSON] . Підставами недійсності договору оренди землі 58-С/К від 02.08.2019, який укладено між [PERSON] і СТОВ «Подільська Зоря», позивач вказав те, що вказаний договір був укладений щодо земельної ділянки, право оренди якої належало ТОВ «Агрофірма Шаргород». Таким чином, відповідач [PERSON] допустила подвійну передачу в оренду спірної земельної ділянки і подвійну реєстрацію права оренди за різними юридичним особами. Зокрема, позивач зазначив, що 11.09.2017 було здійснено подвійну реєстрацію права оренди землі на спірну земельну ділянку за СТОВ «Подільська Зоря». 27.11.2017 наказом Міністерства юстиції України № 3789/5 за скаргою ТОВ «Агрофірма Шаргород», який є чинним згідно з постановою ВС України від 16.07.2019 у справі № 802/2192/17-а, скасовано вказаний запис про право оренди землі за СТОВ «Подільська Зоря», а також скасовано записи про припинення права оренди ТОВ «Агрофірма Шаргород». 27.08.2020 було здійснено чергову подвійну реєстрацію права оренди землі щодо земельної ділянки [PERSON] на підставі договору оренди землі № 58-С/К від 02.08.2019 із СТОВ «Подільська Зоря», і цей запис є актуальним. Посилаючись на вказане позивач просив визнати недійсним договір оренди землі № 58-С/К від 02.08.2019, укладений між [PERSON] і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря» щодо земельної ділянки площею 2,7495 га кадастровий номер 0520255300:02:003:0016 з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», що зареєстроване державним реєстратором Гончаруком Олексієм Сергійовичем, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48466290 від 31.08.2019, номер запису про інше речове право 33027998. Просив також стягнути з відповідачів судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення особисто відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача. Про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надіслала. Представник відповідача СТОВ «Подільська Зоря» в судове засідання повторно не з`явився. Відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надіслав. 2. Процесуальні дії у справі 31.08.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано у відповідачів [PERSON] і СТОВ «Подільська Зоря» належним чином засвідчену копію договору оренди землі №58-С/К від 02.08.2019 за клопотанням позивача, викладеним у позовній заяві. Ухвалою суду від 26.10.2021 постановлено здійснювати заочний розгляд справи. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Відповідач [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Копайгородської селищної ради Барського (наразі Жмеринського) району Вінницької області площею 2,7495 га з кадастровим номером 0520255300:02:003:0016. Підстава для державної реєстрації свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 610, видано 01.08.2019, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавриленко А. М., номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі Державний реєстр) - 32644415. Вказана земельна ділянка з кадастровим номером 0520255300:02:003:0016 була передана в оренду ТОВ «Агрофірма Шаргород» її попереднім власником [PERSON] на підставі договору оренди землі від 07.07.2017, укладеного між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Агрофірма Шаргород», як орендарем. Договір оренди укладено строком на 10 (десять) років. Право оренди ТОВ «Агрофірма Шаргород» на земельну ділянку з кадастровим номером 0520255300:02:003:0016 було зареєстровано в Державному реєстрі 02.08.2017, номер запису про інше речове право - 21717245. 02.08.2019 між [PERSON] , як орендодавцем, і СТОВ «Подільська Зоря», як орендарем, було укладено договір оренди землі від 02.08.2019 №58-С/К щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520255300:02:003:0016 строком на 7 (сім) років. Право оренди земельної ділянки орендаря СТОВ «Подільська Зоря» за вказаним договором від 02.08.2019 №58-С/К було зареєстровано в Державному реєстрі 27.08.2019, номер запису про інше речове право 33027998. Цей запис є актуальним на момент розгляду справи. Наведені обставини підтверджуються даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державний реєстр) № 227243618 від 07.10.2020, яка відображає актуальну і деталізовану інформацію про об`єкт нерухомого майна земельну ділянку за кадастровим номером 0520255300:02:003:0016, а також наданою позивачем копією договору оренди землі від 07.07.2017 між [PERSON] і ТОВ «Агрофірма Шаргород». 4. Оцінка суду та норми права, застосовані судом Відповідно до статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно з часиною 1 статті 5 Закону України «Про оренду землі» орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (частина 1 статті 5). Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (частини 1, 5 статті 6 Закону України «Про оренду землі»). Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13). Частиною 1 статті 14 вказаного Закону встановлено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.\~ Істотними умовами\~договору оренди\~землі є: об`єкт\~оренди (кадастровий\~номер,\~місце розташування\~та розмір\~земельної ділянки); дата\~укладення та\~строк дії\~договору оренди; орендна\~плата із\~зазначенням її\~розміру,\~індексації,\~способу та\~умов розрахунків,\~строків,\~порядку її\~внесення і\~перегляду та\~відповідальності за\~її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Такі норми передбачені статтею 15 Закону України «Про оренду землі». За змістом статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до приписів статті 17 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції Закону України № 191-VIII від 12.02.2015, який набрав чинності 05.04.2015) об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договору оренди землі, набуваються після відповідної державної реєстрації. Отже, орендар набуває право оренди та використання земельної ділянки саме з моменту реєстрації такого права, а не з моменту підписання договору. Водночас, загальними положеннями Цивільного кодексу України, які стосуються будь-яких видів договорів, передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Пунктом 1.1. договору оренди землі від 07.07.2017 між [PERSON] і ТОВ «Агрофірма Шаргород» передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Копайгородської селищної ради. Кадастровий номер (0520255300:02:003:0016) і площа земельної ділянки (2,7495 га), яка передається в оренду, зазначені у пункті 2.1. цього договору. Згідно з пунктом 3.1. вказаного договору право оренди земельної ділянки виникає з моменту реєстрації цього права відповідно до законодавства, а сам договір набирає чинності після підписання сторонами. Відомостей про те, що договір від 07.07.2017 між [PERSON] і ТОВ «Агрофірма Шаргород» був визнаний недійсним чи розірваний, матеріали справи не містять. Отже, згідно з цим договором [PERSON] зобов`язався передати об`єкт оренди у користування ТОВ «Агрофірма Шаргород». Згідно із спеціальними нормами, які регулюють правовідносини у сфері договорів оренди землі, цей обов`язок вважається виконаним з моменту державної реєстрації права оренди. Таке право було зареєстровано за ТОВ «Агрофірма Шаргород» 02.08.2017. За змістом частин 1 і 4 статті 148-1 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент державної реєстрації переходу права власності до [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] ) до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди щодо такої земельної ділянки; за згодою сторін договору оренди до такого договору можуть бути внесені зміни із зазначенням нового власника земельної ділянки. Станом на день ухвалення рішення у цій справі вказана норма статті 148-1 викладена в новій редакції, згідно із якою внесення змін до договорів оренди із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. Згідно із частиною 4 статті 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Пунктом 12.6 договору оренди землі від 07.07.2017, укладеного між [PERSON] і ТОВ «Агрофірма Шаргород», перехід права власності на земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення цього Договору. Отже, права та обов`язки орендодавця за договором оренди землі від 07.07.2017 між [PERSON] і ТОВ «Агрофірма Шаргород» перейшли до відповідача [PERSON] . Як встановлено судом, 02.08.2019 [PERSON] , як орендодавець, і СТОВ «Подільська Зоря», як орендар, уклали договір оренди землі від 02.08.2019 №58-С/К щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520255300:02:003:0016. На підставі цього договору 27.08.2019 було зареєстровано право оренди СТОВ «Подільська Зоря» щодо вказаної земельної ділянки, про що зроблено у Державному реєстрі запис номер 33027998, який на момент розгляду справи є актуальним. У вказаному записі відображені істотні умови договору оренди землі: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди (договір укладено на 7 років); орендна плата (8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки). Відповідно до\~частини 5\~статі 12\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до\~практики Великої\~Палати Верховного\~Суду відомості\~державного реєстру\~прав на\~нерухомість презюмуються\~правильними,\~доки не\~доведено протилежне,\~тобто державна\~реєстрація права\~за певною\~особою не\~є безспірним\~підтвердженням наявності\~в цієї\~особи права,\~але створює\~спростовувану презумпцію\~права такої\~особи (пункт\~6.30\~постанови Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~2\~липня 2019\~року у\~справі №\~48/340\~(провадження\~№ 12-14звг19),\~пункт 4.17\~постанови Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~12\~березня 2019\~року у\~справі №\~911/3594/17\~(провадження\~№ 12-234гс18),\~пункт 6.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження №12-80гс20). Саме на відомості з Державного реєстру щодо укладення договору оренди землі від 02.08.2019 між [PERSON] і СТОВ «Подільська Зоря» посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, оскільки копія згаданого договору у позивача відсутня. Ухвалу суду від 31.08.2021 про витребування копії договору оренди землі від 02.08.2019 між [PERSON] і СТОВ «Подільська Зоря» відповідачі не виконали, і не повідомили суд про неможливість подати вказаний доказ. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. За таких обставин цієї справи суд вважає доведеним факт укладення договору оренди землі від 02.08.2019 №58-С/К між [PERSON] і СТОВ «Подільська Зоря», на підставі якого було зареєстровано право оренди СТОВ «Подільська Зоря», враховуючи дані Державного реєстру. Доказів протилежного відповідачі не надали. Як встановлено судом, станом на момент укладення оспорюваного договору оренди землі від 02.08.2019 №58-С/К між [PERSON] і СТОВ «Подільська Зоря» і реєстрації права оренди спірної земельної ділянки\~за СТОВ\~«Подільська Зоря»,\~яка була\~здійснена 27.08.2019, існували такі обставини: -був дійсним договір оренди цієї ж земельної ділянки від 07.07.2017, укладений між [PERSON] і ТОВ «Агрофірма Шаргород» строком на 10 років, права та обов`язки орендодавця за яким перейшли до відповідача [PERSON] ; матеріали справи не містять доказів про те, що цей договір визнавався недійсним чи був розірваний; -в результаті ухвалення остаточного рішення Верховним Судом від 16.07.2019 у справі №802/2192/17-а і прийняття наказу Міністерства юстиції України №2401/5 від 05.08.2019 право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0520255300:02:003:0016, яке належало ТОВ «Агрофірма Шаргород» за договором від 07.07.2017 і було зареєстровано 02.08.2017, вважалося таким, що не припинено. Висновок суду про те, що право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0520255300:02:003:0016, яке належить ТОВ «Агрофірма Шаргород» за договором від 07.07.2017 і було зареєстровано 02.08.2017, станом на момент реєстрації права оренди СТОВ «Подільська Зоря» за оспорюваним договором , як і на момент ухвалення рішення у справі, вважається таким, що не припинено, не зважаючи на те, що в записах Державного реєстру це право не відображено як актуальне, ґрунтується на аналізі таких доказів, які наявні в матеріалах справи. Зокрема, з наявної у матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру вбачається, що право оренди ТОВ «Агрофірма Шаргород» було скасовано на підставі рішення апеляційного адміністративного суду у справі №802/2191/17-а. Предметом оскарження у цій справі був наказ Міністерства юстиції України від 27.11.2017 №3789/5, яким було скасовано низку рішень державного реєстратора про припинення прав оренди ТОВ «Агрофірма Шаргород» і реєстрацію права оренди на ті ж земельні ділянки за СТОВ «Подільська\~Зоря». Рішеннями судів першої та апеляційної інстанції вказаний наказ Міністерства юстиції України було скасовано. Однак, остаточним рішенням у цьому спорі, а саме постановою Верховного Суду від 16.07.2019 (справа №802/2191/17-а) рішення судів першої і апеляційної інстанцій було скасовано і провадження у справі закрито. Тобто, зазначена у Державному реєстрі підстава припинення права оренди ТОВ «Агрофірма Шаргород» перестала існувати після ухвалення постанови Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №802/2191/17-а. Надалі на підставі згаданого рішення Верховного Суду від 16.07.2019 Міністерство юстиції\~України видало\~наказ №2401/5\~від 05.08.2019 «Про скасування наказу Міністерства юстиції України від 08 червня 2018 року № 1781/5 «Про скасування наказу Міністерства юстиції України № 3789/5 від 27 листопада 2017 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким було скасовано відміну наказу Міністерства від 27.11.2017 №3789/5. Таким чином, дія наказу Мін`юсту від 27.11.2017 №3789/5 була відновлена і наказ є чинним. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02.06.2021 у справі №125/731/19, яка стосувалась спору про право оренди землі між позивачем ТОВ «Агрофірма Шаргород» і відповідачами СТОВ «Подільська Зоря» та іншою фізичною особою, з побідними фактичними обставинами. З огляду на зазначене, враховуючи правові позиції Великої Палати Верховного Суду щодо спростовуваної презумпції права, яку створюють відомості Державного реєстру, на підставі наданих позивачем доказів суд дійшов висновку, що державна реєстрація права оренди ТОВ «Агрофірма Шаргород», здійснена 02.08.2017, є актуальною, а також була актуальною на момент реєстрації права оренди СТОВ «Подільська Зоря» за оспорюваним договором. Водночас, на момент укладення оспорюваного договору від 02.08.2019, договірні відносини з ТОВ «Агрофірма Шаргород» за договором від 07.07.2017 припинені не були. Наведене дає підстави для висновку, що [PERSON] передала свою земельну ділянку в подвійну оренду двом юридичним особам, зокрема, без припинення договірних відносин з ТОВ «Агрофірма Шаргород» за договором від 07.07.2017, відповідач [PERSON] уклала договір оренди землі стосовно тієї самої ділянки з СТОВ «Подільська зоря» від 02.08.2019. Вирішуючи питання про визнання недійсним договору оренди землі від 02.08.2019, укладеного між [PERSON] і СТОВ «Подільська Зоря», суд керується таким. Відповідно до положень статті 203 Цивільного кодексу України\~зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно з частиною першою\~статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203\~ЦК України (частина перша статті 215 ЦК України). Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, установлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). За змістом положень частини першої\~статті 216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Статтею 236\~ЦК України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. І відповідно до статті 236 ЦК України\~нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Внаслідок укладення [PERSON] договору оренди землі від 02.08.2019 із СТОВ «Подільська Зоря» було порушено право користування земельною ділянкою, яке [PERSON] (як спадкоємець [PERSON] ) зобов`язалася передати ТОВ «Агрофірма Шаргород» на підставі чинного договору від 07.07.2017. Оскільки законодавством не передбачено одночасного існування двох договорів оренди однієї і тієї ж земельної ділянки, то правочин, який порушує раніше передане право оренди земельної ділянки, суперечить закону. Вказане відповідно до положень частини 1 статті 203 і частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання цього договору недійсним. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 587/2110/16-ц, від 02.06.2021 у справі №125/731/19. З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині припинення права оренди земельної ділянки, що було зареєстровано за СТОВ «Подільська Зоря» на підставі договору, який визнано судом недійсним, також підлягають задоволенню. З наведених мотивів позов слід задовольнити повністю. 5. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то витрати із сплати позивачем судового збору в сумі 2270 грн слід стягнути на користь позивача з відповідачів в рівних частках по 1135 грн з кожного. Доказів понесення інших судових витрат позивачем не надано.

Outcome: approved