Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом. В якому просить судвиділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належні на праві спільної часткової власності їй 1/3 частки домоволодіння під [ADDRESS] ; визнати за нею набуття права приватної власності на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок під [ADDRESS] , а саме: Житловий будинок літ. «Б-1» (який має окремий вхід), загальною площею: 29,9 кв.м., житловою площею: 11,1 кв.м. з наступними приміщеннями: прим. 3- 4 - 11,1 кв.м; прим. 3-3 - 7,8 кв.м; нежитлова прибудова літ. б-1, прим. 3-1 площею 4,6 кв.м., прим. 3-2 площею 3, 6 кв.м., тамбур б1-1 прим. І площею 2,8 кв.м., та підвалом літ. п/п, літня кухня літ. Д-1, гараж літ. ІІ-1, сарай літ. Т-1 та вбиральня літ. Р-1, огорожа № 3, водопровід № 2, ворота № 11, тротуар І. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, щовона є власником 1/3 частини домоволодіння під [ADDRESS] , яка належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім неї співвласником вказаного вище домоволодіння, є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в розмірі 1/3 частини домоволодіння. Співвласник [PERSON] вже багато часу не проживає у квартирі [ADDRESS] . Вона та інші співвласники мають окремі будинки з окремими входами. 2. Заяви, клопотання позивача, відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнають. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам`янської міської ради, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, прийняти рішення згідно чинного законодавства. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 3. Процесуальні дії по справі. 04 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 28 жовтня 2021 року ухвалою суду призначено справу до розгляду по суті. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] , [INFO] є власником 1/3 частини домоволодіння під [ADDRESS] після смерті [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.0.2017 р. (а.с.6) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7). Відповідно до довідки ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», право власності на житловий будинок [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 17.09.1975 р (1/3частина), [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.08.1990 р. (1/3 частина), [PERSON] , [PERSON] на підставі договору дарування (1/3 частина) (а.с.8). Також житловий будинок [ADDRESS] до самочинного будівництва не відноситься, так як збудовані (переобладнані) до 05.08.1992 р., що підтверджується довідкою ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 16.08.2017 р. (а.с.13). Згідно Технічного паспорту на житловий будинок, виготовлений Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 15.06.2021 року, на підставі результатів обстеження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку літ. Б-1 з нежитловою прибудовою літ. б-1, тамбуром б1-1 та підвалом літ. п/д, літньої кухні літ. Д-1, гаражу літ. П-1, сараю літ. т-1 та вбиральні літ. Р-1, які розташовані по [ADDRESS] встановлено: в конструкція фундаментів, внутрішніх, зовнішніх стін, перекриттів, покриттів, покрівлі, а також у вузлах їх сполучення небезпечні пошкодження і деформації відсутні, конструкції знаходяться в задовільному стані, що відповідає категорії 2, вважають можливим, у конструктивному відношенні при виділі нерухомого майна, безпечну експлуатацію житлового будинку (а.с.17-28). 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. А ч.1,2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст.321 даного закону передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.1,2ст.328 ЦК України) Згідно ст. 361 ЦК України також зазначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до вимог ст.364 ЦК України, позивач як співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Після виділу частки із спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм (копія технічного висновку рдодається). Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 6. Висновки суду. На підставі вищенаведеного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, а також враховуючи те, що позивач [PERSON] є власником 1/3 частки домоволодіння, але вона позбавлена вільно користуватись та володіти своєю часткою домоволодіння, а також враховуючи те, що інші співвласники не заперечували щодо задоволення позову, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. 7.Розподіл судових витрат. Підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 908 грн. відповідно до вимог ст.141 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved