Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

20 жовтня 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, у тому числі і на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло. В подальшому у зазначеній квартирі відбулись переобладнання, а саме зменшилась її житлова площа з 20,7 м2 на 19,9 м2 і збільшилась загальна площа з 44,4 м2 на 50,0 м2, таке переобладнання відповідно до акту поточних змін не належить до самочинного будівництва та не потребує дозволу. Зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті батька, з метою оформлення своїх спадкових прав, вона звернулась до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки до нотаріальної контори не подано будь-яких документів, які б підтверджували проведення державної реєстрації права власності на переобладнану спадкову квартиру, а також на надвірні побудови за спадкодавцем. У зв`язку з чим, позивач вимушена звернутись до суду та просить визнати за нею право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою судді від 26 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме позивачеві необхідно було надати докази сплати нею судового збору у повному обсязі (а.с. 25-26). 15 грудня 2020 року позивач усунула недоліки позовної заяви (а.с. 28, 29). Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання, цією ж ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 30-31). Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року було закрито підготовче провадження і справі та її призначено до судового розгляду по суті (а.с. 58). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності. Представник позивача [PERSON] - адвокат Лазуренко І. Ф. у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 75). Представник відповідача - Новомосковської міської ради у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив ухвалити згідно з чинним законодавством України та з урахуванням документів, які містяться у матеріалах справи (а.с. 52). У судове засідання представник третьої особи - Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку із виробничою завантаженістю (а.с. 76). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Позивач [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та про укладання шлюбу, наданими суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 18). Судом установлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 44,4 м2,що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22 лютого 1994 року, виданим на підставі розпорядження Новомосковського лісгоспу, як органу приватизації,№ 19 від 07 лютого 1994 року, зареєстрованим у Новомосковському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 14771-86, і наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 17). Відповідно до технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності [PERSON] , складеного станом на 04 лютого 1994 року і наданого суду у засвідченій позивачем копії, квартира [ADDRESS] та складається з 2 кімнат житловою площею 20,7 м2, у тому числі: 1-а кімната площею 14,3 м2, 2-а кімната площею 6,4 м2, кухні площею 6,2 м2, сіней площею 11,2 м2, кладової площею 6,3 м2. Загальна площа квартири 44,4 м2, висота приміщень становить 2,8 м (а.с. 20-21). Разом з тим, відповідно до Акту поточних змін від 27 січня 2019 року, виданого інженером з інвентаризації нерухомого майна Комунального підприємства «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної рад» Швець О. О. і наданого суду у засвідченій позивачем копії, 27 січня 2020 року було проведено реєстрацію поточних змін квартири за адресою: [ADDRESS] . При обстеженні виявлено, що до квартири побудовано прибудову «а3» та терасу «а4». За рахунок цих змін та уточнення розмірів більш точними приладами вимірювання змінилися площі квартири: загальна площа збільшилась з 44,4 м2 до 50,0 м2; житлова площа зменшилась з 20,7 м2 до 19,9 м2. Опис квартири: коридор 1 - 4,3 м2; кухня2 - 9,8 м2; санвузол 3 - 5,1 м2; кімната 4 - 13,6 м2; кімната 5 - 6,3 м2; передпокій 6 - 6,8 м2; комора 7 - 4,1 м2. Документів на будівництво прибудови «а3» та тераси «а4» не надано, тому власнику необхідно звернутись до компетентних органів з приводу здачі об`єкта в експлуатацію. Відповідно до розділу V параграфу 2 пункту 2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773 (зі змінами у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2018 року за № 1442/32894) змінено літеровку всіх будівель та споруд (всі будівлі літеруються великими літерами з відповідним цифровим позначенням, а прибудови малими літерами з відповідним цифровим позначенням): квартиру «А» на квартиру «А1»; прибудова «а» на прибудову «а2»; сарай «Б» на сарай «Б1»; погріб з шийкою «В» на погріб з шийкою «В1». На земельній ділянці побудовано: літня кухня «Г1» (дозвільних документів на будівництво не надано, тому власнику необхідно звернутись до компетентних органів); сарай «Д1» (дозвільних документів на будівництво не надано, тому власнику необхідно звернутись до компетентних органів); сарай «Е1» (дозвільних документів на будівництво не надано, тому власнику необхідно звернутись до компетентних органів);вбиральня «Ж1» (дозвільних документів на будівництво не надано, тому власнику необхідно звернутись до компетентних органів). Згідно з переліком будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року за № 406, таке переобладнання не належить до самочинного будівництва та не потребує дозволу: 6. Зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, вбиралень (а.с. 14). Також, відповідно до повідомлення Комунального підприємства «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» № 839/20 від 10 березня 2020 року, наданого суду у засвідченій позивачем копії, відповідно до інвентаризаційної справи станом на 29 грудня 2012 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 лютого 1994 року, виданого згідно з розпорядженням № 19 від 07 лютого 1994 року Новомосковського лісгоспу, зареєстрованого в БТІ 22 лютого 1994 року за р.№ 14771-86. Відповідно до матеріалів інвентаризації, проведеної 27 січня 2020 року спеціалістом КП «НМБТІ» ДОР»: житлова площа квартири - 19,9 м2; загальна площа квартири - 50,0 м2. Стіни цегляні. Разом з квартирою [ADDRESS] , на земельній ділянці розташовані: сарай Б1, погріб з шийкою В1, літня кухня Г1, сарай Д1, сарай Е1, вбиральня Ж1, зливна яма № 1, колодязь інженерних мереж № 2, ворота з хвірткою № 3, огорожа № 4,6, хвіртка № 5,7 (а.с. 9). Згідно з технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] , складеного станом на 27 січня 2020 року і наданого суду у засвідченій позивачем копії, зазначена квартира під літ. «А1» житловою площею 19,9 м2, загальною площею 50,0 м2, складається з: коридору 1 - 4,3 м2; кухні 2 - 9,8 м2; санвузла 3 - 5,1 м2; кімнати 4 - 13,6 м2; кімнати 5 - 6,3 м2; передпокою 6 - 6,8 м2; комори 7 - 4,1 м2. Відповідно до характеристики будинку, допоміжних будівель та споруд на земельній ділянці під будинком розташовані: квартира у будинку - «А1», прибудова - «а2», прибудова - «а3», тераса - «а4», сарай - «Б1», погріб з шийкою - «В1», літня кухня - «Г1», сходи - «г2», сарай - «Д1», сарай - «Е1», вбиральня - «Ж1», зливна яма № 1, колодязь інж. мереж № 2, ворота з хвірткою № 3, огорожа № 4, хвіртка № 5, огорожа № 6, хвіртка № 7, 1962-2010 років побудови (а.с. 10-12). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10 серпня 2011 року, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 19). За життя [PERSON] , заповіт на вищезазначену квартиру не складав, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 1/2012, відкритої після його смерті та наданої Новомосковською державною нотаріальної конторою Дніпропетровської області на запит суду (а.с. 38-51). 11 січня 2012 року позивач [PERSON] звернулась до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та 15 жовтня 2020 року - звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 38, 50 зворот), однак нотаріусом позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки до нотаріальної контори не подано будь-яких документів, які б підтверджували проведення державної реєстрації права власності на переобладнану спадкову квартиру, а також на надвірні побудови за спадкодавцем (а.с. 51). У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується факт належності [PERSON] квартири [ADDRESS] , приймаючи до уваги те, що переобладнання цієї квартири, внаслідок яких змінилась загальна та житлова її площа, у встановленому законом порядку зареєстровані не були, ураховуючи, що позивач є спадкоємцем за законом після його смерті, яка прийняла спадщину, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності на спадкове домоволодіння після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання за позивачем права власності на спадкове нерухоме майно, яке належало спадкодавцю, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати. В тому числі на професійну правничу допомогу. На підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. В той же час, враховуючи відсутність вини відповідача, суд приходить до висновку, що судові витрати повинні бути покладені на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved