Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

21.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на її користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 217770, 00 грн.; моральної шкоди в розмірі 50000, 00 грн.; судові витрати по даній справі, а саме - судовий збір у розмірі 2177, 70 грн., витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 30000,00 грн. та витрати пов`язані з проведенням звіту про визнання розміру майнової шкоди у розмірі 3000, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.04.2018 року в будинку [ADDRESS] відбулося залиття квартири [ADDRESS] (надалі квартира ), яка належить позивачці, з квартири [ADDRESS] , яка на праві власності належить [PERSON] . При цьому, позивачка вказує, що згідно з Актом обстеження її квартири, складеним 12.04.2018 року Комісією в складі ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг», встановлено, що залиття її квартири сталося внаслідок встановленого неякісного вентиля, який вийшов з ладу в межах квартири [ADDRESS] . На підставі зазначеного та посилаючись на положення ст.ст. 319, 322, 383, 1166 ЦК України, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, яка згідно зі звітом №39/18 від 06.07.2018 року становить 217 770, 00 грн. Крім того, через залиття квартири, позивачці було завдано моральну шкоду, яка полягає у негативних емоціях та переживаннях, що спричинили їй значний душевний дискомфорт та порушили звичний спосіб життя. Розмір моральної шкоди позивачка оцінює на суму 50 000 грн., яку також просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою від 21.02.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 16.04.2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вмклав свої заперечення проти позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні. Ухвалою від 19.09.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що квартира [ADDRESS], яка знаходиться в будинку [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстраційного посвідчення № [NUMBER] . Разом з тим, 12.04.2018 року складений акт комісією у складі майстра т/д [PERSON], сл. сантехніка [PERSON] , який затверджено підписом першого заступника начальника ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» [PERSON], у яуому зазначено, що власниками квартири [ADDRESS] у будинку [ADDRESS] були виконані роботи по заміні мереж ХВП в межах вказаної квартири та встановлено неякісний (сілюміневий) вентиль, який вийшов з ладу (лопнув), внаслідок чого сталося залиття нижче розташованих квартир [ADDRESS] , [ADDRESS], [ADDRESS]. При цьому, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №124143152 від 16.05.2018 року, власником квартири [ADDRESS], що знаходиться в будинку [ADDRESS] є відповідач по справі [PERSON] В свою чергу, згідно положень ст. 22 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно роз`яснень, які містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року за №6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. В свою чергою статтею 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт. Положеннями ст. 177 ЖК України встановлено, що громадяни, зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання. Отже, оскільки згідно вищенаведених норм законів відповідач, як власник, несе обов`язок по забезпеченню схоронності житла, санітарно-технічного та іншого обладнання в квартирі, яке стало причиною залиття, суд, враховуючи обставини, встановлені Актом від 12.04.2018 року, приходить до висновку, що відповідальність за завдану шкоду позивачці має нести саме він. Відповідно до Звіту №39/18 від 06.07.2018 року складеного ФОП [PERSON] , про оцінку матеріальних збитків, які завдані власнику квартири [ADDRESS], будинку [ADDRESS] , в результаті залиття яке відбулось 08.04.2018 року, розмір матеріальних збитків становить 217770, 00 грн. Також, позивачка понесла додаткові витрати на послуги з оцінки вартості матеріальної шкоди, що підтверджується розрахунковою квитанцією серія АБЖА №88553 від 06.07.2018 року на суму 3000, 00 грн. Таким чином, враховуючи, що обставини, на які посилається позивачка у позовній заяві, як на підставу для задоволення позову, в частині відшкодування матеріальної шкоди, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення 217770, 00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на оцінку вартості матеріальних збитків у сумі 3000, 00 грн., а всього 220770 грн. Разом з тим, щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди слід зазначити наступне. Відповідно до положень ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно із ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому, у відповідності до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року за №6, суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Суд вважає, що відповідачем була заподіяна позивачці моральна шкода в результаті пошкодження її квартири, оскільки через ці пошкодження позивачка своєї оселі вона опинилася в стресовій ситуації, що спричинило їй значний душевний дискомфорт та порушило звичний спосіб життя. Однак, враховуючи усі встановлені судом обставини у справі, суд знаходить суму моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. занадто завищеною, такою, що не відповідає ступеню перенесених страждань, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2882,00 грн., а також при цьому суд не знаходить правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн., оскільки жодного доказу на підтвердження їх сплати суду не надано.

Outcome: partial