Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

20 січня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. В обгрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 27 червня 2001 року в Юрівській сільській раді Білогірського району Хмельницької області зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого народилася дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, з вини відповідача між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, чоловік не виявляв належної уваги до неї, не цікавився інтересами сім'ї і з 01 листопада 2013 року припинив шлюбні відносини і ведення спільного господарства та проживає окремо, а тому подальше спільне їх проживання як подружжя та збереження сім'ї за вказаних обставин є неможливим. Крім того, вказує, що за час подружнього життя ними було придбано вісім автомобілів, реєстраційні документи на які знаходяться у відповідача, а тому просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя здійснити поділ автомобілів, придбаних в період шлюбу з відповідачем, виділивши у її власність та власність відповідача по чотири автомобілі, виходячи із рівності вартості автомобілів для кожного. До початку судового розгляду справи по суті позивач подала заяву, в якій уточнила позовні вимоги, а саме в порядку поділу спільного майна подружжя просить виділити їй автомобілі Mercedes-Benz 230Е, державний номерний знак [NUMBER], Hyundai Sonata, державний номерний знак [NUMBER] та Daewoo Lanos TF69Y, державний номерний знак [NUMBER], а решту попередньо заявлених позовних вимог залишити без змін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві та уточнення до позовної заяви, підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з уточненнями визнав повністю, не заперечував на розірвання шлюбу та поділ автомобілів, подав заяву, в якій погодився виділити у власність дружини автомобілі Mercedes-Benz 230Е, державний номерний знак [NUMBER], Hyundai Sonata, державний номерний знак [NUMBER] та Daewoo Lanos TF69Y, державний номерний знак [NUMBER], а решту автомобілів, які є в наявності та зареєстровані за ним, залишити у його власності. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони що 27 червня 2001 року в Юрівській сільській раді Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 4. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, подружжя не примирилося, сім'я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач [PERSON] від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнав, примирення сторін неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що подружжям в період шлюбу були придбані і зареєстровані на відповідача [PERSON] наступні автомобілі: Mercedes-Benz 230Е, 1988 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] вартістю 60000 гривень; Hyundai Sonata, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] вартістю 150000 гривень, Daewoo Lanos TF69Y, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] вартістю 60000 гривень, Daewoo Lanos D5mm550, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] вартістю 40000 гривень, Daewoo Nexia ЗНГ, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] вартістю 30000 гривень, Daewoo Nexia ЗНГ, 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] вартістю 20000 гривень, Daewoo Lanos D4mm550, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] вартістю 50000 гривень та Газ-330214, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] вартістю 45000 гривень. Факт знаходження вищевказаних автомобілів за місцем фактичного проживання відповідача [PERSON], визначена та погоджена в судовому засіданні сторонами їх вартість, а також належність до спільно нажитого майна подружжя сторонами не оспорюються, підтверджуються їх показаннями та письмовими документами, наданими Управлінням державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області та Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України в м.Києві (а.с. 20-63, 68-69). Таким чином, враховуючи той факт, що в судовому засіданні сторонами було досягнуто згоди щодо поділу спільно набутого майна під час шлюбу, визначено ними, які автомобілі мають перейти у власність кожному з подружжя, суд вважає, що в межах заявлених позовних вимог, з врахуванням визнання відповідачем позову та доведених в судовому засіданні обставин справи у власність позивача [PERSON] необхідно виділити автомобілі Mercedes-Benz 230Е, 1988 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], Hyundai Sonata, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та Daewoo Lanos TF69Y, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], а у власності [PERSON] слід залишити решту автомобілів, а саме Daewoo Lanos D5mm550, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], Daewoo Nexia ЗНГ, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], Daewoo Nexia ЗНГ, 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], Daewoo Lanos D4mm550, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та Газ-330214, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Судові витрати по справі слід розподілити наступним чином. Позивачем [PERSON] за позовну вимогу про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1), а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на її користь. Позивачем [PERSON] при зверненні до суду із позовною заявою судовий збір за вимоги майнового характеру сплачений не був, а тому, враховуючи узгоджену сторонами загальну вартість автомобілів в сумі 455000 гривень та узгоджену рівність в їх поділі, з кожного із сторін на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1827 грн. (1 відсоток від ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати: 4550001% = 4550 грн., але не більше 3 розмірів мінімальних заробітних плат, якими є 3654 грн. (1218 грн.3) : 2).

Outcome: partial