overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

20 квітня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, згідно якого позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до [PERSON] про відшкодування шкоди задоволено. Представник ПрАТ «СК «Провідна» звернувся до суду з заявою видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2015 представником ПрАТ «СК «Провідна» було направлено до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про надання інформації по виконавчому провадженню щодо виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі №2-1699/12. Проте, відповіді на вказану заяву отримано не було. У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового розгляду подання повідомлялись належним чином. Як вбачається з листа ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 13.04.2016 №700/10 у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №37721457 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2013 по справі №2-1699 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Провідна» боргу у розмірі 97762,52 грн. Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для видачі дубліката виконавчого листа немає, а відповідно і відсутні підстави для поновлення строків для пред'явлення виконавчого документу до виконання. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

20 квітня 2013 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище «[PERSON]»), [INFO], зареєстрований 20 квітня 2013 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 207, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20.04.2013, серії [NUMBER]. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (повторне), що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.08.2017 серії [NUMBER]. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред'явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зважаючи на вказані обставини та письмові заяви сторін від 15.09.2017, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Відповідач, який змінив своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, у заяві від 15.09.2017 зазначив про своє бажання відновити дошлюбне прізвище, що є його правом, передбаченим статтею 113 СК України. З огляду на викладене, враховуючи визнання позову відповідачем, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 15.08.2017 № 41, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 640,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 квітня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І ЖД № 337029. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 12,46 га, яка розташована на території Шабельницької сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, яку він мав на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 294172, виданого Миколаївською райдержадміністрацією 26.05.2006 року. \~ \~ \~ \~Для прийняття спадщини після смерті [PERSON], заявниця звернулася до нотаріальної контори з питання вищезазначеної спадщини. Але вона не може її оформити, тому, що вона документально не може довести, що [PERSON] є дідом її сина [PERSON]. Так, як в свідоцтві про смерть, в його Державному акті прізвище спадкодавця записане «Андрєй», а її прізвище та прізвище її сина, внука [PERSON], записане «Андрей». В звязку з цим нотаріусом рекомендовано звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Той факт, що [PERSON] є дідом [PERSON], підтверджується також свідоцтвом заявниці про народження та свідоцтвом про народження її сина, заповітом [PERSON], в якому він називає [PERSON] своїм внуком, довідкою нотаріуса. \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] являється дідом [PERSON], заявниці необхідно для оформлення спадщини після його смерті на імя її неповнолітнього сина [PERSON]. \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON], яка діє в інтересах свого сина [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа представник Шабельницької сільської ради, Миколаївського району, Одеської області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт, що [PERSON], який помер 20 квітня 2013 року, дійсно являється дідом [PERSON], громадянина України, [INFO], уродженця [INFO], [NUMBER] від 23.04.2003 року, ідентифікаційний номер [NUMBER], оскільки даний факт підтверджується матеріалами справи копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 4 ), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку ( а.с. 5 - 7 ), копією заповіту ( а.с. 8 ), копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі ( а.с. 9 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 10 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 11 ), довідкою виданою державним нотаріусом [PERSON], щодо спадкової справи ( а.с. 12 ), копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі ( а.с. 13 ), заявою свідка [PERSON], яка підтвердила даний факт ( а.с. 14 ), заявою свідка [PERSON], яка також підтвердила даний факт ( а.с. 15 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 16 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 17 18 ). Згідно статті 315 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

20 квітня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася [PERSON] з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З травня 2014 р. вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. У судове засідання з»явився представник позивачки. Відповідач, який про слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Під час слухання справи представник позивачки позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. У 2009 р. позивачка і відповідач зареєстрували шлюб. Мають доньку [PERSON], [INFO], яка залишається з позивачкою. Спільне життя у подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З травня 2014 р. вони разом не живуть, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.. 112 СК України суд розриває шлюб у разі якщо подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

20 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом з проханням розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 липня 2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 647. Позов обґрунтовано тим, що 16 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 647, між [PERSON] та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось, оскільки мають різні погляди на життя та духовно-моральні цінності. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечитиме його інтересам та інтересам їхньої дитини і унеможливлює примирення з відповідачем. Спір про визначення місця проживання дитини та поділ майна відсутній. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, про дату , час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду позивач подав заяву, якою позовні вимоги підтримав, а розгляд справи просив здійснити у його відсутність. Відповідач заяв чи клопотань на адресу суду не направила. Дослідивши заяву позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони 16 липня 2005 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 647 увідділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області. Наведене підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-БК № 277189 виданого 26.03.2015 року (а.с.3). У сторін це перший шлюб, від якого народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 054393 від 05.12.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 14). Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Також у судовому засіданні встановлено, що майновий спір відсутній. Спір щодо визначення місця проживання дитини також відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матірю, відповідачем по справі. З цих підстав подальше існування сім'ї неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та спільної дитини, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

20 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 03 січня 2006 року у Козирській сільській раді Очаківського району Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачкою дітей немає. Через відсутність взаємної поваги та втрату почуттів сумісне життя є неможливим. Просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Позивач та відповідачка в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивач повністю підтримує позовні вимоги; відповідачка позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову, крім того, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище, що було взяте нею під час реєстрації шлюбу. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 січня 2006 у Козирській сільській раді Очаківського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаємної поваги та втрата почуттів, сторони не підтримують шлюбних відносин на протязі останніх п'яти років. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

20 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 січня 2001 року. Від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери і погляди на сімейне життя та ведення справ сім'ї, у зв'язку із чим між ними часто виникають непорозуміння та сварки. Тому позивач вважає, що подальше спільне сімейне життя між ним та відповідачем є неможливим і суперечить його інтересам та інтересам їх дітей. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, на примирення з відповідачем не згоден. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, на примирення не згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 січня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с. 5). Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що вбачається зі свідоцтв про народження (а.с. 6, 7). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери і погляди на сімейне життя та ведення справ сім'ї, у зв'язку із чим між сторонами часто виникають непорозуміння та сварки. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини. Оскільки судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

20 квітня 2015 року [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вказуючи наступне. Позивачу на праві особистої власності належить будинок [ADDRESS], який він отримав у спадщину після смерті матері - [PERSON]. У спірному будинку зареєстровано три члени сім*ї: позивач- [PERSON], дружина позивача - [PERSON] та син - [PERSON] - відповідач по справі. З початку 2014 року відповідач - [PERSON] змінив місце свого постійного проживання. Він забрав власні речі та переїхав у квартиру [ADDRESS]. Позивач вимушений вносити сплату за комунальні послуги будинку за людину, яка у ньому не проживає. Ця обставина порушує права позивача, як власника будинку. Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), а також являюся інвалідом 2-ї групи. Усунути перешкоди в користуванні позивачем, [PERSON], власним будинком [ADDRESS]. Визнати [PERSON] [INFO], уродженця м. Костянтинівки таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Шамардін В.М. у судове засідання з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги, не заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що відповідач [PERSON], на протязі року дійсно мешкає за адресою [ADDRESS]. За адресою [ADDRESS] він зареєстрований разом за своїми батьками. Представник відповідача дійсно підтвердив, що речей відповідача в будинку не має. Вислухавши пояснення представника відповідача, суд знайшов наступне. [PERSON] після смерті матері [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 серпня 2003 року отримав майно, а саме житловий будинок [ADDRESS], яке зареєстровано в реєстрі за № 1-1122, та засвідчене держаним нотаріусом Т.Волобуєвою (а.с.2). Згідно витяга про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.08.2003 року будинок [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.3) На теперешній час, крім [PERSON] у будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, що підтверджується довідкою про склад сім'ї виданою комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» від 09 квітня 2015 року (а.с.4). У зв'язку з реєстрацією [PERSON], позивач не має можливості повноправно разпоряджатися своїм будинком та повинен оплачувати на нього всі комунальні послуги. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] не мешкає у будинку позивача понад 1 року, договору найму житлового приміщення з ним не укладав і своєю реєстрацією заважає власнику будинку [PERSON] розпоряджатися його особистим майном, що є порушенням права власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

20 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Полонської міської ради (далі Рада) та [PERSON], в якому вказує, що в 1972 році помер його прадід [PERSON], якому належав житловий будинок, який фактично успадкувала його дочка [PERSON] 23 березня 2011 року померла його баба [PERSON]. Після смерті баби відкрилась спадщина, у вигляді житлового будинку. Мати [PERSON] спадщину не приймала, тому позивач вирішив прийняти спадщину. Пропустив строк звернення до нотаріуса. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач в суді доводи позову підтримує. Представник відповідача [PERSON] в суді не заперечує проти позову. Відповідач [PERSON] погоджується з позовом, про що подала письмову заяву, просить розглядати справу без її участі. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], яка успадкувала житловий будинок після смерті свого батька [PERSON], померла 23 березня 2011 року. Її дочка [PERSON] після смерті матері за спадщиною не зверталась. Позивач є внуком [PERSON]Г.і є спадкоємцем за законом після смерті баби, але в строк до шести місяців до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався. Спадщина у вигляді житлового будинку потребує нотаріального посвідчення. Позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вказані обставини підтверджені письмовими доказами свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом поро народження позивача , свідоцтвами про шлюб матері позивача, довідкою депутата про проживання позивача з бабою [PERSON] Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними, оскільки до шести місяців з дня смерті спадкодавця він здійснив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини - прийняв спадкове майно фактично. Мати позивача не прийняла спадщину після смерті [PERSON], тому позивач не звертався до нотаріуса. Неприйняття спадщини мамою позивача суд вважає поважною причиною пропуску строку на звернення про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

20 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21 липня 2012 року, про що було зроблено актовий запис № 884. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з листопада 2014 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин вважає збереження шлюбу неможливим. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 21 липня 2012 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що проти розлучення не заперечує. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 липня 2012 року, про що було зроблено актовий запис № 884 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що підтверджено дослідженими судом доказами. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved