Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.03.2018 року ПАТ «СК» АХА Страхування» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що 05.11.2014 року ПАТ «Страхова компанія» АХА Страхування» та ТОВ «Компанія система» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №CON/Й/CASCS/0023245-2337736/05 АВ/6. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням причепом марки «Koegel AN 24» державний номерний знак «AP 2989 XT». \~ \~ \~ \~У відповідності до умов договору страхування позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~02.09.2015 року у м.Камянське (Дніпродзержинськ) по пр.Аношкіна 115 сталася ДТП за участю автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак «АЕ 8097 ВН» під керуванням відповідача, та автомобіля МАЗ державний номерний знак «630305», який перебував в зчеплені з причепом марки «Koegel AN 24» державний номерний знак «AP 2989 XT», який був припаркований . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди застрахованому причепу було завдано механічних ушкоджень відповідно до чого страхувальник зазнав матеріальних збитків. \~ \~ \~ \~Згідно рахунку № 06/10-2015 року від 06.10.2015 року вартість відновлювального ремонту причепу склала 9268 грн.00 коп. \~ \~ \~ \~Виконуючі взяті на себе зобовязання по договору страхування позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування розмір якого згідно до розрахунку суму страхового відшкодування та страхового акту №1.003.15.12814/VESKO 022883 від 30.10.2015 року склав 7779,60 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.05.2017 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. \~ \~ \~ \~Відповідачу було направлено письмове повідомлення добровільно сплатити збитки, але він не сплатив їх, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення в порядку регресу збитків у звязку з ДТП у розмірі 7779,60 грн. і судових витрат у розмірі судового збору 1762 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово в заяві поданій суду, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] зареєстрований у м.Камянське (Дніпродзержинськ) [ADDRESS], в суд з 20.03.2018 року по 25.05.2018 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не направив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено 05.11.2014 року між ПАТ «Страхова компанія» АХА Страхування» та ТОВ «Компанія Система» Страхувальник було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № CON/Й/CASCS/0023245-2337736/05 АВ/6. Предметом Договору були майнові інтереси Страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням причепом марки «Koegel AN 24» державний номерний знак «AP 2989 XT». \~ \~ \~ \~У відповідності до умов договору страхування позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування . \~ \~ \~ \~02.09.2015 року в м.Камянське (Дніпродзержинськ) по проспекту Аношкіна 115 сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак «АЕ 8097 ВН» під керуванням [PERSON] та автомобіля «МАЗ» державний номерний знак «630305», який перебував в зчеплені причепом марки «Koegel AN 24» державний номерний знак «AP 2989 XT», який був припаркований. \~ \~ \~ \~Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди застрахованому причепу, було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріальних збитків . \~ \~ \~ \~Згідно до рахунку №06/10-2015 від 06.10.2015 року вартість відновлювального ремонту причепу склала 9\~268 грн.00 коп. \~ \~ \~ \~Виконуючі взяті на себе зобовязання по договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування, розмір якого згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №1.003.15.12814/VESKO 022883 від 30.10.2015 року становить 7779,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №204674 від 03 листопада 2015 року. \~ \~ \~ \~Загальний розмір фактично понесених витрат позивача становить 7779,60 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.05.2017 року, який набрав законної сили, [PERSON] був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. \~ \~ \~ \~Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст..993, ч.1 ст.1191 ЦК України ст..27 Закону України «Про страхування , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~Відповідач добровільно заподіяні збитки не відшкодував, тому суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача збитки у розмірі 7779,60 грн. та відповідно до вимог ст..141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved