Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

19 серпня 2017 року ТДВ «СК «Кредо» звернулося із позовом до відповідача, яким просили стягнути з останнього на їх користь виплачене страхове відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виплачене страховою компанією відповідача, у розмірі 7 496 грн. 09 коп. Представник позивача згідно заяви просив провести розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, своїм правом на подання пояснень не скористалась. Дослідивши надані докази, суд встановив таке. 12.03.2017 року в м. Миколаєві по пр. Центральному, 114 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «Nissan, X-Trail», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок пригоди автомобілю «Ford Focus» було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2017 р. по справі № 3/489/609/2017 винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON], який, керуючи автомобілем «Nissan, X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] в м. Миколаєві по пр. Центральному, 114, не врахував дорожньої обстановки та не впевнився в безпеці свого руху, при цьому не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, під керуванням [PERSON] 23 грудня 2016 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та [PERSON] був укладений договір страхування №АК/4770000, наземних транспортних засобів та цивільно-правової відповідальності водія. В результаті вищевказаної ДТП був проведений відновлювальний ремонт транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак [NUMBER], належного [PERSON], якій її страховиком ПрАТ «СК «Арсенал страхування» виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 496 грн. 09 коп. (а.с.18, 19 зв.б.). В травні 2017 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» звернулось до позивача з Претензією про сплату страхового відшкодування сплаченого внаслідок вчинення ДТП відповідачем, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у позивача. 08.08.2017 року ТДВ «СК «Кредо» в порядку регресу сплатив ПрАТ «СК «Арсенал страхування» 7 496 грн. 09 коп. страхового відшкодування. Згідно із 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно ч. 2 ст.1187 цього Кодексу передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 993 цього Кодексу, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні приписи містяться в ст. 27 Закону України «Про страхування». Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що позивачем відшкодовано шкоду, завдану з вини відповідача, однак до теперішнього часу відшкодування сплачених сум в порядку регресу від відповідача не отримано. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Outcome: approved