overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

19 червня 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей : синів [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на\~ \~\~\~кожну\~\~ дитину відповідного віку,\~\~ щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду\~\~ і\~ \~\~\~до досягнення\~ \~\~\~\~\~повноліття сином [PERSON], а саме до\~ 28.04.2026 року\~ , \~\~\~в подальшому в розмірі\~ \~\~\~1/\~4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму\~\~ на дитину відповідного віку до повноліття сина [PERSON], тобто до 17.09.2029 року. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем проживали в цивільному шлюбі із 2007 року по 2013 рік. Від спільного сумісного проживання із відповідачем у них народилися діти: сини [PERSON], [INFO] , та [PERSON], [INFO]. \~Діти проживають з нею та повністю перебувають на її утриманні . Позивачка зазначає, що вона постійної роботи не має, відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає\~, він працює в ДП Шпат. В судовому \~засіданні \~\~позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю із підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги визнав частково і пояснив, що згідний сплачувати аліменти на кожну дитину по 200 гривень щомісячно , виходячи із розміру його заробітку. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково . У свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком останніх вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітні діти фактично на даний час перебувають на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своїх дітей, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати , так як він працює на умовах трудового договору у приватного підприємця [PERSON] та \~отримує заробітну плату. При визначенні розміру аліментів, які підлягають до стягнення , суд враховує розмір заробітку, що отримує відповідач, який становить 1 350 гривень в місяць Тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти не у частці від доходу, а у твердій грошовій сумі , захищаючи інтереси як неповнолітніх дітей , так і відповідача .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

19 червня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 червня 1999\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у зв'язку з втратою почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого часто виникали сімейні конфлікти, які негативно впливали на дітей та стан здоров'я позивача. Спільне господарство разом не ведуть з травня 2015 року. Спору щодо поділу майна не мають. Спір щодо утримання дітей буде вирішено окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що позивач і відповідач одружились 05 червня 1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 13 та видане свідоцтво про одруження (а.с. 7). 30 жовтня 1999 року у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] (а.с. 8). 07 червня 2002 року у сторін від шлюбу народився син [PERSON] (а.с. 9). Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого часто виникали сімейні конфлікти, які негативно впливали на дітей та стан здоров'я позивача. З травня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, хоча і проживають за однією адресою. В позовній заяві позивач наполягала на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст.\~110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

19 червня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, вказавши, на протязі останніх років відносини між ним погіршувались, через непорозуміння між ними та різні погляди на вирішення сімейних питань. Чоловік проявляє до неї неповагу, що привело до припинення шлюбних відносин. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги. Надання строку на примирення не бажає. У разі відсутності відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2014 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3411. Від дітей не мають. Через непорозуміння між ними та неналежну поведінку відповідача сім'я розпалась. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

19 червня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 28 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №355. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 вересня 2003 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] В шлюбі мають двох синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Відповідач часто не ночував вдома і їх примирення були нетривалими. Така поведінка відповідача призвела до того, що з весни 2013 року вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільно господарство. Сімя фактично розпалася і існує лише формально. Діти проживають разом з нею. За рішенням Нововолинського міського суду від 25 грудня 2013 року відповідач сплачує аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. З цих підстав просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку та стягнути з відповідача в свою користь судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву, просить справу розглядати у її відсутності та просить розірвати шлюб (а.с.22). У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву просить справу розглядати у його відсутності, позов визнав, згідний на розірвання шлюбу (а.с.23). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем \~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 243,60 грн. судового збору, сплаченого останньою при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.16).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

19 червня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обгрунтування позову посилається на те, що 19 лютого 1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, в якому народилися троє дітей син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та донька Єва, [INFO], Діти перебувають на утриманні позивачки, відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати неповнолітніх дітей, матеріальної допомоги в належному обсязі не надає, позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому змушена звернутися до суду для вирішення питанння про примусове стягнення аліментів. Відповідач є підприємцем, має постійний дохід, а тому аліменти [PERSON] просить визначити у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 лютого 1999 року Ізяславським відділом РАГС за актовим записом № 18. У шлюбі народилися троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька Єва, [INFO], які проживають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні. [PERSON] є підприємцем, має мінливий дохід, у поданій заяві не заперечив у стягненні аліментів на утримання дітей у розмірі по 500 грн. на кожну дитину. Суд вважає за можливе аліменти визначити у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

19 червня 2015 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах з 2005 року та мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь. До судового засідання позивач не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, в звязку з розглядом справи судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток тому зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак свої обовязки не виконує. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

19 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 листопада 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з січня 2015 року. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БП №085076 від 06 листопада 2004 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1289. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

19 червня 2015 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по цій справі, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського МНО Бистрицької А.П. належним чином завірену копію заяви АТ «Банк Золоті ворота» від 28 грудня 2012 року на підставі якої з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вилучено запис № 5269777 (контрольна суму 84Е1Д4А8ГД). Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до ч.1 ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Представник відповідача надав суду відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а тому клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

19 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якій позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області 27.01.2010р., актовий запис про шлюб №18 від 27.01.2010р., свідоцтво про одруження серії 1-НО №198999. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, а мотивом для розірвання шлюбу є різні погляди на життя, збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме його інтересам. Зазначає, що від спільного мешкання мають неповнолітню дочку: [PERSON], 09.03.2010р.н., господарства спільного між ними не велося. В судове засідання позивачка не зявилась, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, однак надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового слухання був повідомлений належним чином, однак надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, повідомляє, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 27 січня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області в книзі реєстрації шлюбів 27.01.2010р. зроблено відповідний актовий запис №18 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-НО №198999 від 27.01.2010р. Після реєстрації шлюбу позивачка отримала прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], 09.03.2010р.н., спільного господарства не ведуть, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сімї, а також створюватиме невизначеність у правах та обовязках подружжя. Відтак, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення ст. 113 СК України, а також заяву позивачки, в якій вона просила залишити їй прізвище отримане в результаті шлюбу, то після розірвання шлюбу, позивачці слід визначити прізвище [PERSON]. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

19 червня 2015 року Овідіопольським районний судом Одеської області було постановлене рішення, яким позовну заяву [PERSON] до [PERSON], про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено. 09 липня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від [PERSON] про ухвалення додаткового рішення. Позивачка в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила задовольнити її в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви позивачки. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки. Відповідно до ст. 220 ч.1 п.2 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або дії які треба виконати. Так судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] досягнута домовленість, згідно якої [PERSON] залишає [PERSON] у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в цілому складається з житлового будинку позначеного на плані під літ. «А» загальною площею 153,8 кв.м., житловою - 77,6 кв.м., гаражу літ. «Б», літньої кухні літ. «В», підвалу літ. В1», мансарди літ. «В2», сараю літ. «Г», споруд № 1-7, І, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Паркова, діл. № 17/21; та земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Паркова, діл. №17/21, а у власність [PERSON] залишається автомобіль марки ТОYОТА САRINA Е, 1993 року, номер шасі JТ153АТКОР0025713, р.н. [NUMBER]. Спору щодо вартості нерухомого майна між сторонами не має. Оскільки суд при прийнятті рішення суду не взяв до уваги відомості щодо розподілу майна в натурі, тому суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки та ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved