overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

21.09.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачкою одружилися 11.05.2011 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично сімейні правовідносини припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просив його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Вiдповiдачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, так як його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження або місце роботи невідоме, про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.05.2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 291, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

21.09.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 24.06.2009 року виконавчим комітетом Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №12, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], які проживають з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з серпня 2016 року через поведінку відповідача, який нехтує її інтересами та почуттями, суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечує на розірвання шлюбу, але його заперечення направлені не на збереження сім'ї, а не створення перешкод відповідачу у її бажанні створити іншу сім'ю, він також негативно характеризує позивача як дружину. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

21.09.2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 30.09.2013 року. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про провдення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про провдення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 30.09.2013 року. За час спільного проживання у них є донька [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

21.09.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 415. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розпаду сім'ї є відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння, довір'я, кохання,в зв'язку з чим вони не мають наміру зберегти сім'ю, а подальше спільне життя суперечитиме їхнім інтересам. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Сторони надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2011 року. Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 415. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про спільне майно не заявлено. Сімейні стосунки припинені. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем позовних вимог позивача не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 113 СК України позивачу слід залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

21.09.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача - Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті заповідача [PERSON], яка померла 09.02.2014 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: вул. Центральна, буд.3, с.Городище Чуднівського району Житомирської області. Крім позивача спадкоємцями за заповітом є [PERSON] та [PERSON], які відмовились від прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті [PERSON], оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими спорудами, власником якого вона була. Позивач звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивач\~ у судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій одночасно зазначила, що позов підтримує повністю. Відповідач Тютюнниківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови, згідно якої Тютюнниківська сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

21.09.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача - Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті заповідача [PERSON], яка померла 09.02.2014 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки розташовані на території Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Крім позивача спадкоємцями за заповітом є [PERSON] та [PERSON], які відмовились від прийняття спадщини. Позивач звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з тим, що у державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка в площі земельної ділянки. Позивач\~ у судове засідання не з'явилась, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Відповідач Тютюнниківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови, згідно якої Тютюнниківська сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

21.09.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду із означеним вище позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 01.09.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Подовською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 02. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони в силу різних життєвих обставин не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. На даний момент сім'я фактично розпалась, разом не проживають з березня 2016 року. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року, який зареєстровано Подовською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 02. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер, сторони разом не проживають протягом тривалого часу, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Майнового спору позивачем не заявлено. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

21.09.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] з оначеним вище позовом, вказуючи на те, що з 1 вересня 2007 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який на даний момент фактично припинений. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає з позивачкою, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.07.2008 року батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини, що змусило позивачку звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я як дитини так і платника аліментів, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки, за заявою останньої, аліменти на утримання їх дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 551.20 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

21.09.2016 року позивач в особі свого уповноваженого представника звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.09.1998 р. сторони зареєстрували шлюб, дітей від шлюбу не мають. Представник позивача також зазначає, що спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, так як їхні сімейні відносини вичерпали себе давно, у зв'язку з чим більше п'яти років разом не проживають та не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше збереження сім'ї та шлюбу неможливі. У судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення в пресу, газета «Урядовий кур'єр» № 236( 5856) від 15.12.2016 р., про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності не надала. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши подану представником позивача заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 11 вересня 1998 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1351, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб( а.с.7). Від цього шлюбу подружжя дітей не має. За змістом позовної заяви сторони тривалий час, більше п'яти років, проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Судові витрати по сплаті судового збору (а.с.3) позивач залишає за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

21.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 19.10.2013 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною мешкають понад двох років. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Питання про розділ спільно нажитого майна та стягнення аліментів не вирішено. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що у відповідачки фактично склалися шлюбні відносини з іншим чоловіком. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, з позовом згодна. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.10.2013року, про що свідчить актовий запис № 234, зроблений відділом державної РАЦС реєстраційної служби Волноваського РУЮ Донецької області. Однією родиною мешкають понад двох років. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Питання про розділ спільно нажитого майна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не вирішені. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що у відповідачки фактично склалися шлюбні відносини з іншим чоловіком. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що між ними виникли непорозуміння, відсутні спільні інтереси, що привело до повного взаємного відчуження, у відповідачки фактично склалися шлюбні відносини з іншим чоловіком. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved