Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про повернення суми боргу за договором позики. У своєму позові позивач з урахуванням уточнень просить суд, стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти в сумі 200 000 грн. за договором позики від 21 червня 2017 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21 червня 2017 року він придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS] , оформити нотаріально договір купівлі - продажу квартири вони не могли, так як у відповідача є заборгованість по сплаті аліментів, у зв`язку з чим на квартиру накладений арешт. Між ним та відповідачем була домовленість, що він сплачує відповідачу 200 000 грн., а той в свою чергу шукає квартиру та повністю погашає борг по аліментам, вирішує питання зняття арешту з квартири. На підтвердження їх намерів і для забезпечення відповідачем виконання взятих на себе зобов`язань між ним та Задорожним 21 червня 2017 року було укладено договір позики, відповідно до якого він надав відповідачу 200 000 грн.. які він зобов`язався повернути до 01 травня 2018 року, для забезпечення належного виконання зобов`язань відповідач передав у заставу квартиру [ADDRESS] . Також в підтвердження того, що відповідач отримав гроші була складена розписка, та оформлена на його ім?я довіреність згідно якої він має право розпоряджатись квартирою. До квітня 2018 року він постійно підтримував телефонний зв`язок з відповідачем, але в квітні місяці відповідач перестав виходити на зв`язок, двері в квартирі не відчиняв, кошти не повернув. 2. Заяви, клопотання позивача, відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 3. Процесуальні дії по справі. 19 вересня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 21 березня 2019 року закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем [PERSON] та [PERSON] 21 червня 2017 року укладений договір займу відповідно до п. 1.1 договору позивач передає відповідачу грошові кошти в розмірі 200 000 грн., строк повернення до 21 квітня 2018 року, в п. 2.4 договору зазначено, що для забезпечення належного виконання зобов`язань відповідач передав у заставу квартиру [ADDRESS] (а.с.9,10). Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2017 р. власником квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON] (а.с.11). Так, відповідач [PERSON] уповноважує [PERSON] розпоряджатись квартирою [ADDRESS] (а.с.14). На теперішній час умови договору укладеного між позивачем та відповідачем не виконані, кошти позивачу не повернуті. 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 6. Висновки суду. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів в сумі 200 000 грн. за договором позики від 21 червня 2017 року підлягають задоволенню. Щодо судових витрат У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1117,15 грн. з відповідача, що документально підтверджено. Враховуючи викладене та

Outcome: approved