Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

20 липня 2018 року позивач [PERSON], від імені якої діє адвокат [PERSON] звернулася до суду з позовом до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що 7 січня 2016 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у виді квартири [ADDRESS]. Відповідно до заповіту [PERSON] від 10 жовтня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Краматорської державної нотаріально контори, вказана квартира заповідана їй. Постійно проживаючи в Російській Федерації та не маючи можливості приїхати за місцем відкриття спадщини для її прийняття, вона склала нотаріальну посвідчену довіреність, якою уповноважила знайому [PERSON]Б, прийняти спадщину та вчинити усі інші дії щодо успадкування. Але в передбачений законом шестимісячний термін з дня відкриття спадщини повірена не подала заяву про прийняття спадщини в її інтересах. Лише 14 березня 2017 року повірена звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини від її імені та отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку із зверненням за межами строку на прийняття спадщини. Вона не вчиняла будь яких дій щодо прийняття спадщини, оскільки була впевнена, що спадщина нею прийнята шляхом подачі відповідної заяви за її дорученням. Вважає, що пропустила 6-ти місячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому просить продовжити йому цей строк на два місяці. Представник позивача [PERSON] в судове засідання н зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, вказавши, що позовні вимоги підтримує у певному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача- Краматорської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, його представника та представника відповідача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 207 січня 2016 року в м. Краматорську Донецької області померла [PERSON], що вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-НО № 941260, виданого 08 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області. Як вбачається з заповіту , посвідченого 10 жовтня 2006 року державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстр № 3888, [PERSON], [INFO] , належну їй квартиру [ADDRESS], заповідала [PERSON]. З постанови про відому у вчиненні нотаріальних дій від 14 березня 2017 року, виданої державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON] вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилося після смерті [PERSON], яка померла 07 січня 2016 року? у звязку із припуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється термін у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив термін прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що позивач з поважної причини пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, в звязку з чим, позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved