Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

\~\~\~ 1. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач Кредитна спілка «Християнська Фортеця» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем Кредитною спілкою «Християнська Фортеця» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11043/2010-К від 17.07.2019 року, відповідно до договору відповідач отримала кредит у розмір 6000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 44,40 % річних. За умовами кредитного договору у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 293 % річних. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 20.01.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 4511,84 грн., 1262 грн. відсотки за користування кредитом; 2870 грн. витрати на правову допомогу; 2102 грн. судовий збір. Тому просять суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 10 746, 47 грн. за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача КС «Християнська фортеця» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. 2.Процесуальні дії суду 17 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України,\~ фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи цивільної справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин В судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «Християнська Фортеця» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11043/2010-К від 17.07.2019 року, відповідно до договору відповідач отримала кредит у розмір 6000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 44,40 % річних (а.с.7,8). Відповідач [PERSON] не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 20.01.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 4511,84 грн., 1262 грн. відсотки за користування кредитом (а.с.6). Ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивачем та відповідачем обрані способи захисту, що відповідають вимогам ч.2 ст.16 ЦК України та предметом позову є заборгованість за кредитним договором, а в зустрічному позові предметом позову є визнання недійсними умови кредитного договору та його розірвання. Згідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. З позовних вимог вбачається, що між сторонами виник спір з цивільних правовідносин, до яких застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 4. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. За приписами ст. ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. 5. Висновки суду. Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача [PERSON] , а тому суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 4511,84 грн., 1262 грн. відсотки за користування кредитом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). 6. Судові витрати На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у справі за первісним позовом КС\~ «Християнська фортеця»\~ судовий збір у розмірі 2102 грн. покладається на відповідача [PERSON] , який документально підтверджений. Що стосується вимог позивача за позовом КС «Християнська фортеця» щодо стягнення з відповідача на користь спілки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2870 грн., то вони задоволенню не підлягають, оскільки, згідно положень ст. 137 ЦПК України, такі витрати підлягають відшкодуванню, якщо вказана допомога надана адвокатом. З матеріалів справи вбачається, що договір про надання юридичних послуг укладений між КС «Християнська фортеця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфогруп», яке, відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не належить до інституту адвокатури України.

Outcome: partial