Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

20.03.2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В його обґрунтування зіслалася на те, що вона є членом гаражного кооперативу, за нею закріплений цегляний гараж, побудований нею на виділеній згідно рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області № 166 від 16.06.1994 року земельній ділянці. Вона постійно користується даним гаражем, проводила ремонтні роботи у ньому, оплачує членські внески. 19.12.2013 року отримала технічний паспорт на гараж [ADDRESS]. В подальшому рішенням Червоноградської міської ради Львівської області № 600 від 24.04.2014 року їй надано в довгострокову оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,0060 га для будівництва та обслуговування даного гаража, що знаходиться у [ADDRESS] з встановленою орендною платою у трикратному розмірі земельного податку, з кадастровим номером: [NUMBER]. З огляду на наведене просить визнати за нею право власності на гараж [ADDRESS] У судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності. Водночас зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву від 30.03.2015 року у якій просить розглядати справу у його відсутності. При цьому вказав, що підтримує висновок міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню та забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради. Представник третьої особи також просить проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вирішив наступне. Судом встановлено, що за [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області від 16.06.1994. № 166, закріплено земельну ділянку [ADDRESS] Із матеріалів справи, зокрема технічного паспорта, встановлено, що на даній земельній ділянці, яка використана позивачем за цільовим призначенням, було здійснене будівництво гаража загальною площею 60,0 м.кв. Разом з тим, як вбачається із технічного висновку за результатами обстеження гаража [ADDRESS] ФОП [PERSON], за результатами проведеного візуального обстеження будівлі гаража [ADDRESS] встановлено її відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість подальшої його експлуатації. Згідно витягу з протоколу № 3 засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 04.03.2015 р., комісія не має застережень щодо визнання права власності на цегляний гараж [ADDRESS] В той же час, із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.05.2014 року встановлено, що 08.05.2014 року між позивачем та Червоноградською міською радою Львівської області було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивачу було передано земельну ділянку за кадастровим номером [NUMBER], загальною площею 0.006 га, на якій побудовано гараж № 1-«б». Згідно ст. 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч.1,4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, та не заперечує, щодо визнання за [PERSON] права власності на збудований гараж, а також те, що позивач використав надану йому ділянку за цільовим призначенням, зокрема збудував на ній гараж, дана земельна ділянка надана останньому у користування на законних підставах, тому даний гараж є самочинним будівництвом, право власності на яке визнається рішенням суду. З огляду на це позов позивача підлягає до задоволення і за ним слід визнати право власності на даний гараж.

Outcome: approved