Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

21.03.2016 року ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» зазначив, що 29 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та відповідачкою [PERSON] була укладена додаткова угода №3 до кредитного договору №372 К-Ф від 30.01.2008 року, якою проведена реструктуризація заборгованості за кредитним договором в доларах США шляхом надання кредиту в сумі 73726,62 грн. на строк з 29 листопада 2010 року по 29 січня 2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,0 % річних. За умовами п. 3.1 та п. 3.2 кредитного договору позичальник зобовязується здійснювати повернення суми отриманого кредиту у відповідності до графіку повернення кредиту додаток №2 до додаткової угоди №3 від 29.11.2010 року до кредитного договору №372 К-Ф від 30.01.2008 року та сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з 14,0% річних щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, а також в день закінчення строку на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1.3 цього договору. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи із -19% річних. В звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору позивач був змушений звернутись з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №372 К-Ф від 30.01.2008 року в редакції додаткової угоди №3 від 29.11.2010 року з позичальника [PERSON]. 13.07.2011 року Миргородським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі №2-462/2011 за яким позовом ПАТ акціонерного банку «Укргазбанк» було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором 73559 грн. 82 коп. та 805 доларів 09 центів США і в рахунок відшкодування судових витрат 919 грн. 58 коп. Рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання. Зазначене рішення відповідачкою виконано не було. Не виконувалися відповідачкою і зобовязання по сплаті процентів за користування кредитом за строк користування кредитом після ухвалення рішення суду. Станом на 25.01.2016 року позичальником не виконані зобовязання по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 51372,32 грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 51372,32 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом по кредитному договору №372 К-Ф від 30.01.2008 року в редакції додаткової угоди №3 від 29.11.2010 року. В судовому засіданні представники ПАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON], [PERSON] позов підтримали в повному обємі, просили його задовольнити, як законний та обґрунтований. Пояснили, що при проведенні розрахунку заборгованості позивачем в повному обсязі враховані суми сплачені відповідачкою на виконання рішення суду від 13.07.2011 року. Заборгованість нараховувалася виходячи із 19% річних, як і передбачено договором. Стосовно застосування судом строку позовної давності до заявлених вимог, вважали, що це право відповідача наполягати на застосуванні строку позовної давності. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи в судове засідання не зявилася. Представник відповідачки [PERSON] позов визнав частково. Пояснив, що дійсно рішенням Миргородського міськрайонного суду від 13.07.2011 року було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 73559,82 грн. та 805 доларів 09 центів США. В цю заборгованість ввійшло тіло кредиту та інші виплати станом на час подачі позову. Вище згадане рішення відповідачкою на даний час виконується. Крім того мається кримінальне провадження відносно працівників банку за підробку підписів. Просить суд застосувати до заявлених банком позовних вимог строк позовної давності, оскільки за рішенням суду тіло кредиту стягнуто і йде нарахування виключно процентів. Також вважає, що банк повинен нараховувати проценти виходячи із 14% річних, а не із 19% річних. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Встановлено, що 29 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода №3 до кредитного договору №372 К-Ф від 30.01.2008 року, якою проведена реструктуризація заборгованості за кредитним договором в доларах США шляхом надання кредиту в сумі 73726,62 грн. на строк з 29 листопада по 29 січня 2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,0 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи із -19% річних.(а.с. 5-8). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит. За умовами п. 3.1 та п. 3.2 кредитного договору позичальник зобовязується здійснювати повернення суми отриманого кредиту у відповідності до графіку повернення кредиту додаток №2 до додаткової угоди №3 від 29.11.2010 року до кредитного договору №372 К-Ф від 30.01.2008 року та сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з 14,0% річних щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, а також в день закінчення строку на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1.3 цього договору. Встановлено також, що рішенням Миргородського міськрайонного суду від 13 листопада 2011 року з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 73559,82 грн. та 805 доларів 09 центів США заборгованості за кредитним договором (а.с.11). Зазначене рішення суду на даний час [PERSON] не виконане (а.с. 38, 45-48), зважаючи на що позивачем було проведено нарахування процентів за невиконання зобовязання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті нарахованих за користування кредитом процентів ґрунтуються на положеннях п. 1.1.3 кредитного договору №372 К-Ф від 30.01.2008 року в редакції додаткової угоди №3 від 29.11.2010 року у відповідності до положень якого встановлено право банку на залишок простроченої заборгованості за кредитним договором проценти нараховувати, виходячи із процентної ставки 19,0 % процентів річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Зважаючи на вище викладене, твердження представника позивачки про те, що нараховувати відсотки потрібно виходячи із 14% річних не відповідають умовам договору. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. За розрахунком позивача відповідачеві було нараховано проценти в звязку з невиконанням рішення суду 51372,32 грн. Суд погоджується з проведеним позивачем розрахунком (а.с. 10; 12-14; 45-48). В той же час, представником позивача було заявлено вимогу про застосування до позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» строків позовної давності. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] процентів 21 березня 2016 року, тобто з порушенням встановленого законом 3-х річного строку позовної давності. Даний строк позовної давності не переривався, оскільки проценти відповідачкою [PERSON] вцілому не сплачувалися з дня постановлення судом рішення від 13 липня 2011 року. Зважаючи на викладене, та наявність клопотання представника відповідачки про застосування строків позовної давності, до позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає застосуванню строк позовної давності і позовні вимоги стосовно стягнення процентів повинні бути задоволені за період з березня 2013 року по 18.03.2016 року включно в сумі 35362,71 грн. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Таким чином, позов ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial