Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

1.ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН У вересні 2019 року позивачі [PERSON] , [PERSON] та їхня дочка [PERSON] , яка також діє як законний представник неповнолітньої [PERSON] , звернулися до суду з позовом до Деражнянської міської ради Хмельницької області та КП «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1» про визнання незаконною відмови у приватизації житла та визнання права на приватизацію та зобов`язання до вчинення дій. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що з грудня 1982 року і по теперішній час вони зареєстровані та проживають у кімнаті № [NUMBER] колишнього гуртожитку [ADDRESS] . Вселення позивачів у гуртожиток було здійснено на підставі ордеру, виданого адміністрацією цегельного заводу, на якому працювали позивачі [PERSON] та [PERSON] , а неповнолітня [PERSON] є дочкою позивача [PERSON] та проживає за вказаною адресою від дня її народження [INFO] . Згідно з рішенням Деражнянської міської ради №8 від 18 серпня 2017 року гуртожитку було надано статус багатоквартирного житлового будинку та закріплено його на праві господарського відання за КП «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1». У червні 2019 року було розпочато приватизацію вказаного багатоквартирного житлового будинку, а тому 19 серпня 2019 року позивачі звернулися до відповідачів із заявою щодо приватизації займаної ними житлової площі. Однак відповідно до повідомлень КП «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1» та виконавчого комітету Деражнянської міської ради позивачам було відмовлено в передачі у власність шляхом приватизації житлового приміщення у зв`язку з відсутністю у них ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу у гуртожитку. Позивачі вважають таку відмову відповідачів неправомірною, оскільки вселення їх у кімнату гуртожитку відбулося на законних підставах, а відсутність ордеру не є підставою для відмови у приватизації житла, визначеною нормами житлового законодавства, тому вони просили задоволити їхні позовні вимоги. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задоволити їх у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Позивач [PERSON] , яка також діє як законний представник неповнолітньої [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача Деражнянської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також заперечення щодо позову, викладені у відзиві на позов. Представник відповідача Комунального підприємства «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1» в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказуючи, що відмова у приватизації означеного житла є законною, оскільки позивачами не надано необхідного переліку документів для здійснення процедури приватизацію, а саме ордера на житлове приміщення. 2.ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ТА ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ Ухвалою судді від 03 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви. Згідно з ухвалою від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов, а позивачам відповіді на відзив. 17 грудня 2019 року від представника відповідача Деражнянської міської ради Хмельницької області надійшов відзив на позов, в якому він вказав, що вимоги позивачів до міської ради є безпідставними та необґрунтованими, оскільки міська рада не є органом приватизації житла комунальної власності територіальної громади м. Деражня та нею не приймалися жодні рішення щодо відмови позивачам у приватизації житла або невизнання такого їхнього права, тобто спір між сторонами відсутній. Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті. 07 лютого 2020 року від представника позивачки [PERSON] надійшла відповідь на відзив, у якому представник вказав, що вселення в кімнату гуртожитку було здійснено на законних підставах з виданням позивачам ордеру, який при вселенні вони передали адміністрації цегельного заводу, на якому працювали. У зв`язку з ліквідацією цегельного заводу позивачі залишилися проживати у наданому їм житловому приміщенні, оскільки іншого житла не мають, сплачують відповідні комунальні платежі. Заслухавши учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. 3.ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН Судом встановлено, що позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з 01 червня 1984 року зареєстровані та проживають за адресою [ADDRESS] , у приміщенні колишнього гуртожитку Деражнянського цегельного заводу. Разом із ними також зареєстрована та проживає неповнолітня [PERSON] , [INFO] , яка є дочкою позивача [PERSON] , що також підтверджується довідкою виконкому Деражнянської міської ради №3274 від 20 вересня 2019 року (а.с.25). Підставою для\~вселення позивачів\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~до означеного\~житла,\~як вбачається\~із карток прописки форми А, копії яких наявні в матеріалах справи, слугувало перебування останніх у трудових відносинах із Деражнянським цегельним заводом (а.с. 11). Як встановлено судом із пояснень сторін, після ліквідації цегельного заводу приміщення гуртожитку, де вони проживають, передано у комунальну власність територіальної громади м. Деражня та прийнято на баланс Деражнянської міської ради. Згідно з рішенням сьомої сесії Деражнянської міської Ради народних депутатів Хмельницької області №5 від 06 лютого 1992 року «Про перейменування вулиць, провулків та парку міста в зв`язку з проголошенням Акту незалежності України» вулицю «Крупської» було перейменовано на «Круча» (а.с.124-125). Згідно з рішенням Деражнянської міської ради Хмельницької області №8 від 18 серпня 2017 року за КП «Деражнянська ЖЕК №1» на праві господарського відання закріплено багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] (а.с.21). Позивачі зверталися до Деражнянської міської ради та КП «Деражнянська ЖЕК №1» із заявами щодо приватизації займаного ними житлового приміщення (а.с.24). Однак, листом виконавчого комітету Деражнянської міської ради №545 від 30 серпня 2019 року останніх було повідомлено, що для вирішення питання щодо приватизації житлового фонду комунальної власності їм необхідно звернутися до органу приватизації, яким являється КП «Деражнянська ЖЕК №1» (а.с.23). В свою чергу, КП «Деражнянська ЖЕК №1» відмовило позивачам у приватизації житла, де вони зареєстровані та проживають, з підстав відсутності ордера на жилу площу. При цьому, як вбачається з оскаржуваної відмови, всі інші документи, які є необхідними для здійснення приватизації, позивачами подані підприємству (а.с.27-28). Згідно з рішенням Деражнянської міської ради від 16 липня 2014 року КП «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1» являється уповноваженим органом на виконання функцій приватизації житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста, який закріплений на праві господарського відання за вказаним підприємством (а.с.116). Таким чином, судом встановлено, що рішення щодо приватизації спірного житлового приміщення за позивачами ні Деражнянською міською радою, ні КП «Деражнянська житлово-експлуатаційна\~контора №1» не приймалося. Крім того, як вбачається із листа виконавчого комітету Деражнянської міської ради №407 від 25 червня 2019 року, останнім не приймалося ні рішення щодо включення житлового будинку [ADDRESS] до числа службового житла, ні рішення щодо реєстрації його як гуртожитку (а.с.17). Відповідно до повідомлення архівного відділу Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області №04-06/357 від 22 травня 2019 року документи Деражнянського цегельного заводу в тому числі ордери на державне зберігання до архівного відділу не надходили (а.с.14). Згідно довідки ГМП «Інвентаризатор» №196 від 15 квітня 2019 року за позивачами в період з 01 січня 1992 року по 01 січня 2013 року нерухомого майна на праві приватної власності не зареєстровано, житлові чеки по [ADDRESS] не використовувалися (а.с.15). Встановлені судом обставини не оспорюються сторонами. 4. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА ТА МОТИВОВАНА ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН Згідно з частиною 1\~статті 345 ЦК України\~фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Відповідно до ч. 3\~ст. 9 ЖК України\~громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначає Закон України\~\~№ 2482-12 «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі - Закон № 2482-12). Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону № 2482-12 приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Згідно з частиною 1 статті 2 Закону № 2482-12\~\~до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки, секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму. Приватизація здійснюється шляхом:\~\~безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю;\~\~продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов (ч.1 ст. 3 Закону). За змістом ч.ч. 1, 4-5 ст. 5 Закону № 2482-12 якщо загальна площа квартир (будинків), що підлягають приватизації, відповідає площі, передбаченій абзацом другим статті 3 цього Закону, зазначені квартири (будинки) передаються наймачеві та членам його сім`ї безоплатно. До членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. Право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Згідно з\~\~ч.ч. 2-3 ст. 8 Закону № 2482-12,\~\~пункту\~\~4 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого\~наказом\~Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396\~(далі - Положення), передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку Передача квартир (будинків) у власність громадян\~здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Згідно з ч. 10 ст. 8 Закону № 2482-12 органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Отже, за змістом наведених норм права, що врегульовують спірні правовідносини, обов`язковими умовами для виникнення права на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків є постійне проживання громадян України (наймача та членів його сім`ї) в цих квартирах (будинках) і наявність невикористаного права приватизувати займане житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Згідно з ч. 1\~ст. 61 ЖК Української РСР\~користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Пунктом 18 Положення дійсно передбачено подачу громадянином, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру, до органу приватизації певних документів, зокрема, і копії ордера на жиле приміщення. За змістом ч. 1\~ст. 58 ЖК Української РСР\~ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, видається громадянинові виконавчим комітетом відповідної місцевої ради на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду. Згідно з п. 69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених\~Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, ордер дійсний протягом 30 днів, його дія вичерпується його використанням. Позивачі [PERSON] та [PERSON] стверджують, що ордер на вказане жиле приміщення видавався на їх ім`я, та після вселення у приміщення тодішнього гуртожитку останній був переданий до адміністрації заводу. У позивачів відсутня копія ордеру на жиле приміщення, відсутня також їхня вина у тому, що вказаний документ не зберігся, вжитими останніми заходами не вдалося відшукати означений документ. Надаючи оцінку наданій КП «Деражнянська ЖЕК №1» відмові у приватизації позивачами займаного житла, суд враховує наступне. Перелік підстав для відмови в приватизації житла, визначений\~Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Позивачі постійно проживають у вказаній квартирі, що належить до державного житлового фонду, не використали своє право приватизувати займане житло безоплатно, квартира не входить до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації. При цьому, відповідачем не оспорювалося у встановленому порядку законність вселення позивачів у вказану квартиру та законність їхнього проживання в ній. Враховуючи вказане, а також вичерпний перелік підстав для відмови в приватизації житла, визначений\~Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд констатує, що відсутність копії ордера на жиле приміщення не спростовує наявність підстав для визнання за позивачами права на приватизацію квартири [ADDRESS] . Такий висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 591/6623/16-ц. Відтак вимоги позивачів до КП «Деражнянська ЖЕК №1» суд знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, суд не вбачає підстав для покладення обов`язків по даному рішенню на відповідача - Деражнянську міську раду та знаходить безпідставним залучення його до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки такий не наділений повноваженнями щодо прийняття рішення про приватизацію нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Деражня, у тому числі й щодо багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] , який закріплений на праві господарського відання за «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1», у зв`язку з чим в цій частині вимоги позивачів слід залишити без задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed