Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

20 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) [ADDRESS] , яке було видане 22 липня 1988 року виконкомом Новомосковської районної ради Дніпропетровської області на ім`я (російською мовою) [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] , спадкоємцем якого була [PERSON] , яка померла [INFO] , заявник стала спадкоємцем за законом та прийняла спадщину. До складу спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON] , ввійшов будинок [ADDRESS] . Право власності померлого на зазначений будинок підтверджується свідоцтвом про право особистої власності, що було видане 22 липня 1988 року виконкомом Новомосковської районної ради Дніпропетровської області. Так, 21.03.2018 року звернувшись до державного нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, заявникові було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що в поданому свідоцтві про смерть [PERSON] та свідоцтві про право власності на спадковий будинок, виданого 22.07.1988 року на ім`я (російською мовою) [PERSON] , наявні розбіжності в по батькові спадкодавця і власника. Такі розбіжності, на думку заявника, виникли через порушення укладачами, вказаних вище документів, правил функціонування синонімів в діловій мові, зокрема не допускається взаємодія синонімів в ділових текстах, і при перекладі з російської мови слід було транслітерувати як народні форми українського «[PERSON], [PERSON] », по батькові « [PERSON] , [PERSON] ». Однак, на даний час внести відповідні зміни до правовстановлюючого документу не можливо, у зв`язку зі смертю [PERSON] . За таких обставин, заявник позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права, а тому посилаючись на вимоги ч.2 ст.315 ЦПК України, звернулася до суду з даною заявою. Ухвалою від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник не з`явилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи (а.с.28). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Суду подано копію свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] (а.с.9) , у відповідності до якого [PERSON] помер [INFO] , про що виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в Книзі реєстрації смертей 06.06.2011 року зроблено відповідний актовий запис №40. 21 березня 2018 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. відмовлено заявникові у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкоємцем якого була [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з тим, щов поданому свідоцтві про смерть [PERSON] та свідоцтві про право власності на спадковий будинок, виданого 22.07.1988 року на ім`я (російською мовою) [PERSON] , наявні розбіжності в по батькові спадкодавця і власника (а.с.6) Так, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння), видане 22 липня 1988 року виконкомом Новомосковської районної ради Дніпропетровської області на підставі рішення виконкому Новомосковського районної ради народних депутатів №374 від 18.11.1987 року (а.с.7), у відповідності до якого (російською мовою) « [PERSON] » являється власником житлового будинку [ADDRESS] , права власності останнього зареєстровано в Новомосковському БТІ 22.07.1988 року, реєстрова книга № 684-3. Аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні по батькові спадкодавця і власника у правовстановлюючому документі. Означені невідповідності перешкоджають заявникові у реалізації її прав, в тому числі на спадкування, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та має бути задоволена, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт, а саме, що вищеозначений правовстановлюючий документ належить [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved