Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

20.01.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач зазначила, що [INFO] її мати - [PERSON] . Після смерті останньої відкрилася спадщина на житловий будинок, в якому її мати проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарчих споруд. 23.12.2019 вона звернулась до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але отримала відмову у зв`язку із тим, що нею був пропущений 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а саме: не подано вчасно заяву про прийняття спадщини. Строк нею був пропущений у зв`язку з тим, що після смерті матері з 29.08.2019 по [INFO] вона перебувала за кордоном і тому не мала можливості своєчасно приїхати до України та звернутися у передбачений законом строк з заявою для прийняття спадщини. Ухвалою від 07.02.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення підготовчого судового засідання на 10.03.2020. У підготовче судове засідання 10.03.2020 сторони не з`явились. Від позивача та її представника надійшла до суду заява про проведення судового засідання, призначеного на 10.03.2020 без їх участі (вх.№4620 від 10.03.2020). Станом на 10.03.2020 ухвала від 07.02.2020 не виконана в частині надання витребуваних документів приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Петруш Оленою Сергіївною. Ухвалою від 10.03.2020 відкладено підготовче судове засідання на 15.04.2020, повторно витребувано у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Петруш Олени Сергіївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 11.03.2020 до суду надійшов лист від виконкому Тернівської районної у місті ради, в якому він просить розглянути справу за їх відсутності та прийняти рішення на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства. (вх.№4730). 02.04.2020 до суду надійшли заява та лист від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Петруш Олени Сергіївни, в яких вона повідомляє про відсутність спадкової справи після смерті [PERSON] та просить проводити судове засідання проводити без її участі. (вх.№6461, №6465) Ухвалою від 15.04.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 25.05.2020. 25.05.2020 сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача подала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи за її відсутності (вх.№9697 від 25.05.2020). Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на відсутність заперечень відповідача щодо вимог позивача, суд вважає за можливе розглянути справу по суті. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. 23.12.2019 приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Петруш О.С. роз`яснила позивачу [PERSON] , що нею пропущений встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, а саме: не подано вчасно заяву про прийняття спадщини на майно померлої [INFO] [PERSON] , та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.9). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №58863058 від 23.12.2019, інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] у Садковому реєстрі відсутня (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 27 травня 2019 року, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що зроблено актовий запис №650 (а.с.11). З копії довідки виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №6053 від 29.05.2019 вбачається, що [PERSON] знято з реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 29.05.2019 у зв`язку зі смертю особи [INFO] . (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] (мовою оригіналу) народилась [INFO] . Її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (мовою оригіналу), а.с.14. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 28 квітня 1979 року, [PERSON] (мовою оригіналу) після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.14). З копії паспорта громадянина України [PERSON] для виїзду за кордон вбачається, що на його сторінці 6 (візи) маються відмітки про перетинання кордону України, а саме: 11.08.2018 - виїзд на територію Польщі; 07.11.2018 - заїзд з території Польщі; 13.03.2019 - виїзд на територію Польщі; 27.03.2019 - заїзд з території Польщі; 29.08.2019 - виїзд на територію Польщі; 25.11.2019 - заїзд з території Польщі. (а.с. 16). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №58863068 від 23.12.2019 вбачається їх відсутність за [PERSON] , [INFO] . З довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданою відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради вбачається, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 30.11.1984 і на час смерті була зареєстрована одна. Часом відкриття спадщини, згідно з частиною 2 статті 1220 ЦК України є день смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України). Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач зазначає, що після смерті матері з 29.08.2019 по [INFO] вона по справах перебувала за кордоном (у Польщі) та в зв`язку з чим не мала можливості своєчасно приїхати до України і звернутися у передбачений законом строк з заявою для прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (Постанова Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17). Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Тому оцінюючи пропуск строку позивачем, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 17 жовтня 2018 року по справі №681/203/17. Шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері сплив [INFO] , а 23.12.2019 позивач звернулась до нотаріуса та 20.01.2020 подала позов до суду, тобто пропущений нею строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним. Крім того, суд враховує, що відповідач не висловив заперечень проти задоволення позовних вимог. Враховуючи викладене, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] , такий строк є незначним, а тому позов підлягає задоволенню. Суд вважає достатнім визначити строк позивачу для прийняття спадщини тривалістю три місяці. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно з положенням ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування з відповідача будь-яких понесених нею судових витрат. У зв`язку з викладеним, та враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується. Враховуючи наведене

Outcome: approved