Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

21.07.2017 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, 15.08.2017 року надав до суду заяву про зменшення позовних вимог (а.с.28) та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення користування електричною енергією у розмірі 2610,82 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 09.01.2016 року уповноваженими працівниками ПАТ «Одесаобленерго» проводилась перевірка об'єкту відповідача за адресою: [ADDRESS], на відповідність споживання електричної енергії, в ході проведення якої виявлено порушення, а саме: «самовільне підключення до мережі енергопостачальника з порушенням схеми звіту». На підставі виявленого порушення правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПАТ «Одесаобленерго» було складено акт про порушення правил за № 033144 від 09.01.2016 року. Жодних пояснень, зауважень до акту відповідачем не внесено, жодних заяв на адресу позивача не надходило, що свідчить про повну згоду з порушенням. Відповідачу було нараховане заборгованість у сумі 4010,82 грн. по акту №033144, однак заборгованість відповідачем не погашена. У зв'язку з викладеним представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, на позові наполягала та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.26). Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив (а.с.25). Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, за згодою представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.01.2016 року контролерами ПАТ «Одесаобленерго» відносно [PERSON] був складений акт про порушення за № 033144 про порушення Правил користування електричною енергією внаслідок самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми звіту (накид проводів на ЛЕП) (а.с.5-6). Вказаний акт та протокол комісії по його розгляду № 2 від 09.01.2016 року (а.с.7) відповідачем оскаржений не був. При таких обставинах у суду не має підстав сумніватись в достовірності актів контролерів. Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 033144 збитки, заподіяні енергопостачальній організації становлять 4010 грн. 82 коп. (а.с.8). Згідно заяви про зменшення позовних вимог, 08.08.2017 року відповідачем сплачено 1400,00 грн. за актом №033144 складеного 09.01.2016 року та судовий збір у розмірі 1600 грн., сума боргу склала 2610,82 грн. (а.с.28). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим, а тому на відповідача необхідно покласти зобов'язання по відшкодуванню вказаних збитків.

Outcome: approved