Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

20 травня 2020 року адвокат Лагода А.А., який діє в інтересах [PERSON] , подав до суду позов до Бехтерської сільської ради, [PERSON] в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Бехтерської сільської ради №191 від 09.11.2018 про надання дозволу [PERSON] на розміщення тимчасової споруди (МАФу) та виготовлення паспорта прив`язки щодо встановлення меж сервітуту земельної ділянки орієнтовною площею 30,0 кв.м. для здійснення підприємницької діяльності на території Бехтерської сільської ради за адресою: [ADDRESS] , строком на 7 років; анулювати паспорт прив`язки однієї тимчасової споруди; усунути перешкоди позивачу у користуванні належного йому домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки під ним площею 0,25 га, шляхом зобов`язання сільської ради та [PERSON] ліквідувати тимчасову споруду шляхом демонтажу. Позов обґрунтовано тим, що в липні 2019 року відповідач [PERSON] впритул до земельної ділянки, яка належить позивачу, навпроти воріт по [ADDRESS] на зупинці громадського транспорту встановив тимчасову споруду, яка перекрила існуючий проїзд до земельної ділянки позивача з боку [ADDRESS] . Дозвіл на розміщення даної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності надано рішенням Бехтерської сільської ради №191 від 09.11.2018. На виконання даного рішення сільською радою видано паспорт прив`язки тимчасової споруди. Рішення сільської ради та дозвільний документ на розміщення тимчасової споруди порушує право позивача, суперечать вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 26 січня 2021 року замінено первісного відповідача - Бехтерську сільську раду Голопристанського району Херсонської області, належним - Бехтерською об`єднаною територіальною громадою Скадовського району Херсонської області. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги і просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що на даний час споруду прибрано. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту (частина перша статті 4 ЦПК України та статті 15, 16 ЦК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша та третя статті 13 ЦПК України). Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 523/9076/16-ц; від 20 червня 2018 року у справі N 308/3162/15-ц; від 21 листопада 2018 року у справі N 127/93/17-ц; від 12 грудня 2018 року у справі N 570/3439/16-ц; від 12 грудня 2018 року у справі N 372/51/16-ц). Як встановлено у судовому засіданні позивач є власником житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , а також земельної ділянки за вказаною адресою (а.с. 8,9). Рішенням п`ятнадцятої сесії сьомого скликання Бехтерської сільської ради №191 від 09.11.2018 надано дозвіл [PERSON] на розміщення тимчасової споруди (МАФу) та виготовлення паспорта прив`язки щодо встановлення меж сервітуту земельної ділянки орієнтовною площею 30 кв.м. для здійснення підприємницької діяльності на території Бехтерської сільської ради за адресою [ADDRESS] строком на сім років; [PERSON] укласти договір (особистого) строкового сервітуту із сільською радою. Згідно з інформацією наданою Бехтерською сільською радою №02-12/126 від 08.02.2021, [PERSON] після отримання рішення про надання дозволу на виготовлення паспорту прив`язки до сільської ради більше не звертався; договір оренди земельної ділянки не укладався, паспорт прив`язки щодо встановлення меж не надавався. При зверненні до суду з позовом та у судовому засіданні позивачем не доведено в чому саме полягає порушення його права як власника земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , з боку відповідачів. Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу того, що розміщенням тимчасової споруди (МАФу) по [ADDRESS] порушуються його (позивача) права. Встановлення судом незаконності рішення органу місцевого самоврядування не є безумовною підставою для задоволення даного позову, оскільки передумовою звернення до суду є наявність порушеного, невизнаного або оспорюваного суб`єктвиного права, яке потребує судового захисту. Під порушенням розуміється такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. За наслідками задоволення позову має відбутися поновлення (захист) майнових прав позивача або ж його інтереси можуть бути реалізовані, внаслідок чого він зможе набути прав. Доводи позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу спірним рішенням Бехтерської сільської ради на його конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси та свідчать про незгоду позивача з указаним рішенням, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16 та від 15 серпня 2019 року у справі №1340/4630/18. Крім того, вимога позивача щодо усунення йому перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідачів ліквідувати тимчасову споруду на цей час є неактуальною, оскільки згідно з інформацією, наданою Бехтерською сільською радою №02-12/126 від 08.02.2021, та поясненнями у судовому засіданні відповідача [PERSON] , земельна ділянка звільнена від тимчасової забудови, тобто предмет спору припинив існування. За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у позові.

Outcome: dismissed