Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

20.07.2018 року представник позивачки [PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 04.07.2018 року в інтересах позивачки, звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), що належало померлій 06 липня 2000 року [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 046383 на право на земельну частку ( пай ) по СГП Зоря у с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області. З позовної заяви виходить, що 06 липня 2000 року у с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON]. Спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] Єдиним спадкоємцем є позивачка. За життя [PERSON] отримала сертифікат серії ЧН № 046383 на право на земельну частку (пай) по СГП Зоря, що знаходилося у с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області. Але оригінал цього сертифікату було втрачено ще за життя спадкодавця. Отримати дублікат сертифікату в даний час неможливо через смерть власника паю. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майно позивачка не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. У судове засідання позивачка та представник позивачки не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. В поданій до суду заяві представник позивачки просив розглянути справу у відсутність сторони позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. ( а.с. 2 зв.). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова районної державної адміністрації [PERSON] надала до суду заяву від 31.07.2018 року за вих. № 01-26/472 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги [PERSON] визнають. (а.с.28). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Представник за довіреністю [PERSON] надала до суду клопотання від 17.08.2018 року про розгляд справи без участі представника управління, у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.(а.с.50-51). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Пекурівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник не зявився.(а.с.27). Причини неявки до суду не повідомлено. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, заявою на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності.(а.с. 52). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії НК № 427645 встановлено, що його видано 05 січня 1998 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON], [INFO]. (а.с.3). Судом встановлено, що [PERSON] померла 06 липня 2000 року в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 080068 (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. Після смерті [PERSON] позивачка звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом, згідно якого спадкодавець заповіда позивачці усе своє майно. 08.05.2018 року нотаріусом заведена спадкова справа № 838 до майна [PERSON], яка померла 06 липня 2000 року (а.с. 54-65). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.07.2018 року № 29-25-0.25-946/105-18 встановлено, що [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 046383 площею 2,86 га умовних кадастрових гектарів по КСП Зоря, с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 03.07.1996 року за № 372. (а.с.8). Дослідженням примірника державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 5 встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству «Зоря» с. Пекурівка Городнянського району Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 1371.4 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 27 червня 1995 року № 77. (а.с. 88-89). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Зоря» Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 404. (а.с. 90-93). Дослідженням копії з книги записів реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією, встановлено, що [PERSON] був виданий сертифікат серії ЧН № 046383 на право на земельну частку(пай) площею 5,61 га, зареєстрований 03.07.1996 року за № 371 на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року. (а.с.94). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 2,86 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 046383 на ім'я [PERSON] в КСП Зоря с. Пекурівка, станом на 09.07.2018р. становить 32035 грн. 91 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії ЧН № 5 Сільськогосподарському підприємству Зоря с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області виданий 13.09.1995 року. Згідно списку членів КСП Зоря с. Пекурівка, виданого до державного акта, [PERSON] знаходиться під порядковим номером № 372. (а.с.8зв.). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за її життя належало право на земельну частку /пай/ площею 2,86 га в КСП Зоря с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046383. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] від 03.07.2018 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку ( пай ), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майно ( а.с. 7 ). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивачка не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] \~На підставі викладеного,

Outcome: approved