Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

20.05.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] , 23-річного віку, на період навчання, починаючи стягнення аліментів від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дитиною навчання у вищому навчальному закладі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач є батьком їх спільної дочки [PERSON] , [INFO] . На даний час вона навчається на третьому курсі денної форми навчання Національного університету біоресурсів і природокористування України на платній основі. Дочка знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, матеріальної допомоги добровільно не надає. Оскільки, повнолітня дочка потребує матеріальної допомоги, тому вона звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлений, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, але без їх виклику, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від учасників справи не надходили. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Частинами 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України передбачено, що повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Стаття 200 СК України надає право суду визначати розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. До відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження повнолітньої [PERSON] , [INFO] , батьком вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не заперечував своє батьківство (а.с. 9). Повнолітня [PERSON] , [INFO] , навчається на третьому курсі денної форми навчання Національного університету біоресурсів і природокористування України на платній основі. Термін навчання закінчується 30.06.2020 року, що підтверджується даними копії Договору №Мен-16075б про надання освітніх послуг між Національним університетом біоресурсів і природокористування України та фізичною (юридичною) особою від 11.08.2016 року, даними копії Додаткової Угоди №Д/1294-2к-Мен від 11.08.2016 року до Договору №Мен-16075б про надання освітніх послуг між Національним університетом біоресурсів і природокористування України та фізичною (юридичною) особою від 11.08.2016 року, даними копії Додаткової Угоди №Д/1470-3к-Мен від 14.09.2018 року до Договору №Мен-16075б про надання освітніх послуг між Національним університетом біоресурсів і природокористування України та фізичною (юридичною) особою від 11.08.2016 року, даними копії Договору про заміну сторони зобов`язань від 11.06.2019 року, даними копії посвідчення та студентського квитка. (а.с.12-13,14,15,16,24) Повнолітня [PERSON] , [INFO] , фактично на даний час перебуває на утриманні позивача, дана обставина ніким не заперечується та не спростована. Інших доказів про доходи відповідача та повнолітньої дитини, про витрати відповідача суду не надано. Отже, судом встановлено, що відповідач на даний час не виконує належним чином обов`язки по утриманню своєї повнолітньої дочки [PERSON] , які встановлені ст. 199 СК України. Відповідач може надавати таку допомогу для своєї повнолітньої дитини, так як він працездатний , має можливість працювати та щомісячно отримувати дохід. За вказаних обставин вимоги позивача в межах заявлених вимог підлягають задоволенню, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, у частці від заробітку (доходу) в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення повнолітньою дочкою навчання, тобто до [INFO] . Своє рішення суд обґрунтовує тим, що повнолітня дочка відповідача, дійсно потребує допомоги у зв`язку з навчанням, відповідач працездатний, може отримувати щомісячний дохід, доказів, які б були підставою для зменшення заявленого позивачем розміру аліментів відповідачем не надано. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved