Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

21.11.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Державний нотаріус Новороздільської державної нотаріальної контори Шолок Оксана Ярославівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування заяви [PERSON] посилається на ту обставину, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме - квартиру [ADDRESS] , яку спадкодавець заповіла заявниці. У встановлений законом строк заявник звернулася до Новороздільської державної нотаріальної контори, однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру, виданому 30.09.1993 Роздільським державним гірничо - хімічним підприємством «Сірка» у прізвищі була допущена помилка, а саме - замість правильного « [PERSON] » неправильно вказано « [PERSON] ». [PERSON] , як спадкоємець за заповітом має право на успадкування майна, що належало її матері, однак не може оформити нотаріально своє право, через описану вище помилку у правовстановлюючому документі. Тому, заявник просить встановити факт належності її померлій матері - [PERSON] , свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 30.09.1993 Роздільським державним гірничо - хімічним підприємством «Сірка» на ім`я [PERSON] . Представник заявника та заявник [PERSON] у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, у якій просять заяву розглядати у їх відсутності, таку підтримують та просять задоволити. Заінтересована особа державний нотаріус Новороздільської державної нотаріальної контори Шолок О. Я. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечила. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються із таким в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав. Згідно досліджених копій документів, а саме: заповіту серії [NUMBER] , свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , картки платника податків, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , пенсійного посвідчення [NUMBER], та інших долучених до заяви документів правильне прізвище імя по батькові спадкодавця « [PERSON] ». Як вбачається із матеріалів справи, у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] , яке видане 30.09.1993 Роздільським державним гірничо - хімічним підприємством «Сірка» на ім`я [PERSON] , допущено помилку у написанні прізвища власника, а саме: замість правильного [PERSON] неправильно вказано [PERSON] . Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved