Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

20.08.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що з відповідачем він перебував у трудових відносинах з 1991 року, працюючи з 12.02.1992 року по 27.03.2013 року у якості машиніста горновиймачних машин з повним робочим днем в шахті та був звільнений наказом №343ку від 28.03.2013 року за ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. В результаті тривалої роботи в умовах шкідливих факторів на вугільних підприємствах він отримав професійне захворювання - «Коніотуберкульоз: антракло-силікатом, вузликова форма, 2/2, q/q. Залишкові зміни туберкульозу (03.14) у вигляді інтенсивних вогнищ, фіброзу в S1-2 легень, МБТ-, кат.5.1. Хронічне обструктивне захворювання легенів, друга стадія, помірний перебіг. Легенева недостатність першого-другого ступеня. Захворювання професійне вперше». Хронічна вертпброгенна пояснично-кресцова радикулопатія з вираженням м'язові-тонічним синдромом, вираженим правостороннім корінцевим, больовим синдромом, статико-динамічним порушенням, помірним парезом правої ступні, рецедевірующя течія. Захворювання професійне. Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання форми П-4 від 15.05.2014 року професійне захворювання у нього виникло у зв'язку з тривалим періодом роботи в шкідливих умовах праці обумовленими впливом промислового фактора - пил. 02.07.2014 року у зв'язку з професійним захворюванням йому встановлено 3 групу інвалідності безстроково та 65% втрати професійної працездатності безстроково. Він вважає, що у зв'язку з професійним захворюванням, яке він зазнав під час роботи на підприємстві відповідача, у нього погіршилося здоров'я, що призвело до порушення особистих немайнових прав, порушена нормальна життєдіяльність, оскільки він постійно проходить лікування на що змушений витрачати немалі кошти, постійно відчуває фізичний біль та моральні страждання, тому вважає, що йому спричинена моральна шкода, яку повинен сплатити відповідач у розмірі 100000,00грн., заподіяної професійним захворюванням. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» позовні вимоги не визнав, вважає, що позивачем не надано доказів одержання ним моральної шкоди. Представник третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, рішення по справі винести на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] з 12.02.1992 року по 27.03.2013 року працював на підприємстві відповідача у якості машиніста горновиймачних машин з повним робочим днем в шахті та був звільнений наказом №343ку від 28.03.2013 року за ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію (а.с.8-9). 15.05.2014 року комісією на підприємстві відповідача, на підставі матеріалів розслідування хронічного професійного захворювання, було складено Акт по формі П-4 (а.с.6-7), згідно якого встановлено факт отримання позивачем хронічного професійного захворювання, а саме: «Коніотуберкульоз: антрако-силікатом, вузликова форма, 2/2, q/q. Залишкові зміни туберкульозу (03.14) у вигляді інтенсивних вогнищ, фіброзу в S1-2 легень, МБТ-, кат.5.1.-J-65x. Хронічне обструктивне захворювання легенів, друга стадія, помірний перебіг. Легенева недостатність першого-другого ступеня. Захворювання професійне вперше. - J44.8, у зв'язку з чим позивач знаходився на стаціонарному лікуванні (а.с.10,12-13, 14-15). 02.07.2014 року позивачу МСЕК встановлено 65% втрати професійної працездатності безстроково та 3 групу інвалідності безстроково (а.с.11) Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя. Законом України «Про охорону праці», а саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування. Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством. Судом встановлено, що в зв'язку з професійним захворюванням позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він, був здоровою працездатною людиною, втратив 65% працездатності та йому встановлено 3 групу інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням безстроково і після втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими. Спостерігається критичне відношення до себе, як до неповноцінного, в трудовому відношенні, громадянина. Згідно ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Позивач [PERSON] отримав професійне захворювання, яке виникло в зв'язку з тривалим періодом праці в шкідливих умовах, обумовлених впливом промисловогоо фактору - пил. Вищезазначене законодавство, а також роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» пов'язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв'язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя. Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу [PERSON] заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, позивач має право на її відшкодування. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоров'я позивача, те, що професійна працездатність в зв'язку з професійним захворюванням втрачена на 65% та встановлено 3 групу інвалідності безстроково. Виходячи із викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ПАТ «ШУ «Покровське» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 19500,00 грн. Згідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ПАТ «ШУ «Покровське» на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial