Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

21 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2007 року. Шлюб було укладено і зареєстровано 21 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 154. Вказує на те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. З часом зясувалося, що вони не підходять один одному, вони перестали піклуватись про створення нормальних сімейних стосунків, не дбали про взаємоповагу один до одного. Фактично спільно проживати вони припинили з червня 2013 року, шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що від даного шлюбу в них є спільна дитина син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Вказує на те, що з 2014 року як у нього так і відповідачки фактично є інші сімї . На теперішній час позивач проживає з іншою жінкою та в них є двоє спільних дітей. З відповідачкою вони проживають окремо з 2013 року, жодних стосунків не підтримують. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З вищевикладених підстав просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, також не заперечував проти заочного розгляду справи . Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи, до судового засідання не зявилася, засобами електронної пошти подала до суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, з огляду на те, що вона мешкає на тимчасово окупованій території та не має можливості приїхати до міста Словянська, проти позовних вимог позивача не заперечує, визнає їх у повному обсязі. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.\~ Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва про одруження [PERSON] 1-НО № 450054, 21 вересня 2007 року Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] ( дошлюбне прізвище Самсонова) [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 154, який проживає із відповідачкою за спільною згодою сторін. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І НО № 077288, а також [PERSON], 21 листопада 2014 року(свідоцтво про народження [PERSON] 1 НО № 166381). Спільне життя сторін\~ не склалося у звязку із нерозумінням один одного. Шлюбні відносини між ними припинені о 2013 році. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач має іншу сімю. Цивільну дружину [PERSON], та в них є двоє спільна дитина [PERSON], [INFO]( свідоцтво про народження дитини серії І НО № 703677). Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.\~Відповідач [PERSON] не заперечувала проти позовних вимог позивача. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам, причини, на підставі яких позивач звернувся з позовом є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В звязку з цим, судом згідно із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Дитина залишається із відповідачкою [PERSON], оскільки на час розгляду справи у сторін відсутній спір щодо місця проживання дитини, і між ними існує про це домовленість. Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка просить залишити їй\~ прізвище «Нескородєва», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного

Outcome: approved