Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

20.11.2015 позивач звернулась до суду із позовом до Пилиповицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, інші спадкоємці на дане майно не претендують, тому просила суд визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка право власності на спадкове майно, а саме на: - цілий житловий будинок № 29, який розташований по вул. Переміжській у с. Переміжжя Радомишльського району Житомирської області. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2015, головуючим суддею у даній справі визначено [PERSON]. Ухвалою суду від 23.11.2015 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою суду від 23.11.2015 про забезпечення доказів задоволено клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Пилиповицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування та витребувано від [PERSON] державної нотаріальної контори копії спадкових справ до майна: - померлого [PERSON] 03.03.1996 у віці 60 років у с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області;ї - померлої [PERSON] 26.05.1994 у віці 83 років у с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області. На виконання Ухвали суду від 23.11.2015 про забезпечення доказів, 02.12.2015 через канцелярію Радомишльського районного суду від [PERSON] державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи до майна померлого [PERSON] та [PERSON] від 27.11.2015 № 1303/01-16. У судове засідання від 09.12.2015 позивач не з»явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надсилала. Представник Пилиповицької сільської ради у судове засідання не з»явився, надіслав письмову заяву, просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнає повністю. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Беручи до уваги позицію представника відповідача, суд вважає за можливим розглянути дану справу у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище «Хаустович») [PERSON] народилась 07.03.1933 у с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області. 21.02.1959 [PERSON] та [PERSON] одружились, після чого дружина отримала прізвище чоловіка «Кришевич», що підтверджується Свідоцтвом про одруження від 21.02.1959 серії ІІ-ЯР № 114791. Мати чоловіка позивача [PERSON] померла 26.05.1994 у віці 83 років у с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (повторно) від 19.11.2015 серії І-ТП № 273682. Після смерті [PERSON], у встановлений законом термін, спадщину прийняв її син [PERSON]. [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори від 27.11.2015 № 1303/01-16, спадкова справа до майна [PERSON] [PERSON] державною нотаріальною конторою не заведена. Перевірка проведена за даними Спадкового реєстру та по Алфавітним книгам обліку спадкових справ за 1994-2015 роки. [PERSON] помер 03.03.1996 у віці 60 років у с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (повторне) від 14.04.2000 серії І-ТП № 138089. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить і цілий житловий будинок № 29, який розташований по вул. Переміжській у с. Переміжжя Радомишльського району Житомирської області. У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації то таке право виникає з моменту державної реєстрації. [PERSON] Довідки від 23.03.2015 № 115, виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, відповідно до наявних данних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи № 6 станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок № 29 по вул. Переміжській у с. Переміжжя Радомишльського району Житомирської області не зареєстровано. У відповідності до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) від 09.03.2015, інвентаризаційна вартість житлового будинку № 29 по вулиці Переміжській у с. Переміжжя Радомишльського району Житомирської області складає 71 243,00 грн. Проте, відповідно до п. 4 ч. 2 п.п. 6 Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селищах міського типу УРСР», затвердженої Мінкомунгоспом УРСР від 31.01.1966 за погодженням з Верховним Судом УРСР від 15.01.1996 (яка була чинною до 13.12.1995) державній реєстрації підлягали тільки будинки і домоволодіння в межах міст і селищ, а інвентаризації домоволодіння в сільській місцевості не підлягали. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов»язки, носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] з погосподарської книги № 5 за 1967-1969 рр. Пилиповицької сільської ради вбачається, що [PERSON] була головою домогосподарства за адресою вул. Переміжська, 29, с. Переміжжя, Радомишльський район, Житомирська область. [PERSON] виписок з погосподарських книг Пилиповицької сільської ради (№ 5 за 1971-1973 рр.; № 4 за 1974-1976 рр.; № 4 за 1996-2000 рр.) головою домогосподарства за тією ж адресою був [PERSON]. Відповідно до виписок з погосподарських книг Пилиповицької сільської ради (№ 4 за 2001-2005 рр.; № 7 за 2011-2015 рр.) головою домогосподарства за вищевказаною адресою є [PERSON]. [PERSON] Довідки від 04.04.2007 № 170, виданої Пилиповицькою сільською радою, за [PERSON] рахується житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться у с. Переміжжя Радомишльського району Житомирської області. Померлий [PERSON] на день смерті проживав та був прописаний у цьому будинку. Окрім померлого у цьому житловому будинку постійно проживали на момент смерті разом з ним та протягом шести місяців з дня його смерті: дружина [PERSON], син [PERSON]. Крім вищеперерахованих, ніхто постійно не проживав. Спадщину в шестимісячний строк з дня смерті [PERSON] прийняли [PERSON] та [PERSON], шляхом постійного проживання. Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Від [PERSON] до Радомишльського районного суду надійшла заява, з тексту якої вбачається, що позовні вимоги своєї матері [PERSON] підтримує, заперечень не має. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивач надала докази, які свідчать про право власності спадкодавця на житловий будинок та те, що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved