Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

19 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, укладеною з відповідачем 19 серпня 2015 року, відповідач отримала кредит у розмірі 16658,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 13 липня 2016 року : за кредитом у сумі 12461,77 грн., за процентами 903,02 грн., за пенею та комісією 2990,82 грн., штраф - 1259,89 грн., а всього заборгованість у сумі 17615,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10 січня 2017 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір , згідно з яким Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку ( а.с.6). 19 серпня 2015 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої було зменшено розмір заборгованості, яка утворилася з дати надання відповідачу кредиту, та відповідачу надано строковий кредит у сумі 16658,96 грн. на строк 12 місяців з 19 серпня 2015 року по 31 серпня 2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі зі сплатою процентів у розмірі 0,833% в місяць на суму залишку заборгованості ( а.с.5). Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт передбачено при порушенні відповідачем строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день стягнення на користь Банку штрафу у розмірі 1283, 08 грн. Але відповідач належним чином не виконував вимоги договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 13 липня 2016 року : за кредитом у сумі 12461,77 грн., за процентами 903,02 грн., за пенею та комісією 2990,82 грн., штраф - 1259,89 грн., а всього заборгованість у сумі 17615,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.4). Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 17615,50грн. Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved