Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

20 грудня 2013 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Степ» (далі - ТОВ «Степ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 жовтня 2013 року був скасований судовий наказ про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію за період з січня 2010 по березень 2013 року на загальну суму 12707,20 грн відносно [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS]. На дану квартиру відкритий лицевий рахунок [NUMBER]. Між ТОВ «Степ» і [PERSON] був укладений типовий договір №125 про надання послуг з опалення і постачання гарячої води, згідно якого споживач зобов'язаний щомісяця вносити оплату з опалення об'єкта площею 264,1 м2, у відповідності з розрахункам за спожиту Гкал. Боржник в порушення діючих законодавчих та нормативних актів не регулярно (не в повному обсязі) вносив оплату за спожиту енергію, внаслідок чого з січня 2010 по березень 2013 утворилася заборгованість в розмірі 12 707,20 грн. Крім того, відповідачем порушено зобов'язання вчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за спожиті послуги, а саме за поставку теплової енергії. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Степ» заборгованість в сумі 12 707,20 грн. за спожиту теплову енергію за період з січня 2010 року за березень 2013 року включно, штрафні санкції, які складається із 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 1386,73 грн, а також судові витрати. Представник позивача ТОВ «Степ», Лишенко Н.С., що діє на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила його задовольнити. Крім того зазначила, що з відповідачем було укладено договір на поставку теплової енергії в 2008 році. За період з січня 2010 року по березень 2013 року з боку позивача претензії щодо якості та кількості наданих послуг не надходило. ТОВ «Степ» самостійно виробляє та поставляє теплову енергію на будинок, де проживає відповідач та товариство розрахувало вартість 1 Гкал з врахуванням фактичних витрат. Підприємство має право на виробництво теплової енергії, її транспортування та постачання. Розрахунок тарифу було направлено на затвердження до Маріупольської міської ради, яка на протязі значного часу не виносила відповідне рішення. Фактично підприємство несло витрати, розраховані у вказаному тарифі та мешканцям будинку було запропоновано укласти додаткові угоди, в яких відобразити новий тариф, економічно обґрунтований. Практично всі мешканці будинку уклали додаткові угоди, та сплачують вартість отриманої теплової енергії за новим тарифом, відповідно до фактически понесених витрат. [PERSON] відмовився укладати додаткову угоду, отримавши квитанції з розрахунком вартості спожитої ним електроенергії, проводив оплату не своєчасно, не у повному обсязі чи взагалі не оплачував теплову енергію. При цьому відповідач проводив оплату за тарифами, які не відповідали фактичним витратам підприємства, а оплачував по тарифам комунального підприємства «Маріупольтепломережа», яка не є поставщиком теплової енергії до будинку, де він проживає. Крім того вважає, що позивачем не було порушено строк звернення до суду з даними позовними вимогами, бо товариство зверталось раніше до суду з заявою про видачу судового наказу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «Степ» не визнав , посилаючись на незаконність вимог позивача ТОВ «Степ», їх необгрунтованість, а також відсутності права в останнього на звернення до суду з позовом до нього з наступних причин: у заявника минув строк позовної давності, встановлений ст. 267 ЦК України, відповідно, розрахована сума боргу з січня 2010 року по грудень 2010 року не може бути розглянута і прийнята у зв'язку із закінченням строку позовної давності. ТОВ «Степ» при розрахунку заборгованості використовував самостійно встановлені ними тарифи, при цьому посилаючись на договір № 125 без дати про надання послуг з опалення і постачання гарячої води, але ним такий договір не укладався. Крім того, договір, який був укладений між ним та ТОВ «Степ» в 2008 році був без номера і передбачав у п.3 цього договору умови такого змісту: «послуги опалення надаються згідно тарифів, затверджених органами місцевого самоврядування». Крім цього ТОВ «Степ» своїм листом від 18 листопада 2009 поставила його до відома про те, що розрахунок вартості 1 Гкал на черговий опалювальний сезон перебуває в стадії затвердження і після затвердження будуть проводиться розрахунки з мешканцями за цим тарифом за фактично спожиту теплову енергію за показаннями лічильника теплової. На підставі змісту частини 7 ст.21 Закону України «Про захист прав споживача» вважає, що порушенням прав споживача є той факт, що ціна наданих послуг встановлена заявником незаконним способом, а саме - без урахування вимог ст. 67 ЖК України, п.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» . 15.10.2011 року на його адресу надходив проект додаткової угоди № 1 від 13 / Х-2011 до типового договору про надання послуг опалення, постачання гарячої води №125 від квітня 2008 року. Викладений в редакції ТОВ «Степ» вказаний проект додаткової угоди ним не був підписаний у зв'язку з тим, що не відповідав чинному законодавству України. Крім цього, згідно з проектом додаткової угоди п. 11 договору «Виконавець має право» доповнено підпунктом такого змісту: За п.9 «Виконавець має право в односторонньому порядку припинити послуги надання тепла і гарячої води до врегулювання тарифів на послуги постачання тепла та підігрів води». Вважає, що цим вимогою ТОВ «Степ» змушує споживача узгодити необґрунтовані тарифи, а в умовах початку опалювального сезону позбавляє можливості споживача врегулювати спір в установленому законом порядку. При цьому вважає, що ТОВ «Степ» залишає за собою право неодноразово змінювати тарифи в будь-який час опалювального періоду самостійно, що є прямим порушенням існуючих правових норм. Тарифи про надання послуг з теплопостачання кв. 12, будинки 170 по [ADDRESS] були вперше затверджені рішенням виконкому Маріупольської міської ради №45 від 15.02.2012року, а до цього позивач не мав затверджених тарифів на надання послуг з теплопостачання, а встановлював їх самостійно. Таким чином, до затвердження тарифів він оплачував послуги з опалення ТОВ «Степ» виходячи з вартості зазначеного тарифу, встановленого для КПП «Маріупольтепломережа», а після затвердження тарифів виконкомом міськради, продовжив їх оплату за новою ціною.

Outcome: partial