Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 07.09.2021 ПрАТ «СК «Альфа Страхування»звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 12\~лютого 2019\~року між\~ПрАТ «СК\~«Альфа Страхування»\~та ТОВ\~«Пьотінгер Україна»\~було укладено\~Договір добровільного\~страхування ризиків,\~пов`язаних з\~експлуатацією наземного\~транспортного засобу\~№340.1539005.708\~-\~«Nissan\~X-Trail»\~днз [NUMBER] .\~20\~травня 2019\~року у\~місті Бориспіль\~на перехресті\~вулиць Вокзальна\~та Головатого\~відбулася ДТПза участю застрахованого транспортного засобу «Nissan X-Trail» днз [NUMBER] та транспортного засобу «Toyota\~Land\~Cruiser\~Prado»\~днз [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] .У результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області\~від 03\~червня 2019\~рокувідповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі страхового акту з розрахунком страхового відшкодування №0562.206.19.01 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 122269,00 гривень за відновлювальний ремонт постраждалого транспортного засобу «Nissan X-Trail» днз [NUMBER] . В подальшому ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», у якому застраховано відповідальність відповідача, перерахувало позивачу в рахунок відшкодування в порядку регресу 89060,90 грн. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням склала 33208,10 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) у розмірі 33208,10 грн. та судові витрати. 2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2021 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а.с.34). В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач також не з`явився у судове засідання, направив на адресу суду заяву, в якій визнав позов в повному обсязі, розгляд справи просив провести без його участі. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~що 20\~травня 2019\~року у\~місті Бориспіль\~на перехресті\~вулиць Вокзальна\~та Головатого\~відбулася ДТПза участю застрахованого транспортного засобу «Nissan X-Trail» днз [NUMBER] та транспортного засобу «Toyota\~Land\~Cruiser\~Prado»\~днз [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] .У результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області\~від 03\~червня 2019\~рокувідповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.7-8). 12 лютого 2019 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Пьотінгер Україна» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №340.1539005.708. Предметом страхування є транспортний засіб «Nissan X-Trail» днз [NUMBER] (а.с.5). Згідно свідоцтва про реєстрацію автотранспортного засобу [NUMBER] (а.с.11) власником автомобіля «Nissan X-Trail» днз [NUMBER] , є ТОВ «Пьотінгер Україна». Застрахований транспортний засіб «Nissan X-Trail» днз [NUMBER] був оглянутий, результати огляду відображено в звіті №46439 про оцінку колісного транспортного засобу від 19.06.2019, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту складає 142580,43 грн, вартість ремонту відповідно до ремонтної калькуляції складає 127869 грн (а.с.12-16). На підставі страхового акту з розрахунком страхового відшкодування №0562.206.19.01 (а.с.18,19) позивач здійснив виплату страхового відшкодування ТОВ «Пьотінгер Україна» у розмірі 122269,00 гривень за відновлювальний ремонт постраждалого транспортного засобу «Nissan X-Trail» днз [NUMBER] . Вказане підтверджується копією платіжного доручення №18354 від 21.06.2019 (а.с.20). Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] як особи, яка на законних підставах керувала забезпеченим транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado» днз [NUMBER] застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.21) ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» перерахувало позивачу в рахунок відшкодування в порядку регресу суму коштів у загальному розмірі 89060,90 грн. Вказане підтверджується виписками з рахунку позивача (а.с.22-25). Спірні правовідносини є комплексними та регулюються главою 67 «Страхування» та\~главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України,\~Законом України «Про страхування» та\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). б. норми процесуального права. За правилами ч.1 та ч.6\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.6 ст.82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» замість відповідача відшкодувало ТОВ «Пьотінгер Україна» за шкоду, заподіяну автомобілю ТОВ «Пьотінгер Україна» внаслідок вищевказаної ДТП, а саме за його ремонт, а тому до ПрАТ ПрАТ «СК «Альфа Страхування» перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. Для повного відшкодування завданої [PERSON] шкоди не вистачає суми коштів у розмірі 33208,10 грн (122269,00 грн - 89060,90 грн), як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, сплаченою ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай». В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно відшкодував позивачу майнову шкоду, відповідач визнав позовні вимоги, пред`явлені до нього ПрАТ «СК «Альфа Страхування», про що зазначив у письмовій заяві. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода та був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль, зобов`язаний сплатити позивачу залишок затрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 33208,10 грн. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №26 від 18 березня 2021 року (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПрАТ «СК «Альфа Страхування» сплатило судовий збір у розмірі 2270 гривні. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved