Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

20.08.2021 року ПП «Антиколекторське агенство «Остання спроба» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості в сумі 32760,16 дол.США. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 29.11.2006 року між АТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 175/ЕК/2006-840, відповідно до якого останній отримав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 4000,00 дол.США зі сплатою 24% річних, з кінцевим терміном погашення до 25.11.2020 року. 29.11.2006 року з [PERSON] укладено договір поруки №175/1, за яким вона поручилась за виконання [PERSON] кредитних зобов`язань, відповідно до якого вони відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 06.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № GL6N414484 за кредитними договорами, в тому числі й за договором № 175/ЕК/2006-840 від 29.11.2006 року, укладеному з [PERSON] та договорами забезпечення. 15.07.2021 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір Факторингу № Ф15-0721, яким відступлено право вимоги, в тому числі і за договором № 175/ЕК/2006-840 від 29.11.2006 року, укладеному з [PERSON] , та договорами забезпечення. 15.07.2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ПП «АА Остання Спроба» укладено договір факторингу № 15-07/ФК-21 за рядом кредитних договорів, в тому числі і за договором № 175/ЕК/2006-840 від 29.11.2006 року, укладеному з [PERSON] , та договорами забезпечення. На сьогоднішній день настав строк виконання зобов`язання за кредитним договором, заборгованість за кредитом становить 16755,44 дол.США. Станом на дату укладення договору факторингу заборгованість становить 32760,16 дол.США, з яких: 2578,77 дол.США - заборгованість за тілом кредиту, 14176,87 дол.США - заборгованість по сплаті відсотків та 16004,72 дол.США - заборгованість по сплаті пені. Ухвалою суду від 28.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28.10.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку із винесенням заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Ухвалою суду від 15.11.2021 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 29.11.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 175/ЕК/2006-840, відповідно до якого банк зобов`язався надати останньому кредитні кошти в сумі 4000 дол. США на споживчі потреби. Згідно п.1.3 кредитного договору кредит надається строком до 25.11.2020 року включно, зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 24% річних, що обчислюється виходячи з 360 днів у році. Згідно п.3.1.2.2 Кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов`язання у відношенні повернення Кредиту у строк, обумовлений у п.3.1.1 цього Договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом або його частини, (якщо зобов`язання частково виконані Позичальником) у розмірі 48 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Згідно п.8.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Згідно п.8.2 Кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. 29.11.2006 року між АТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки № 175/1, відповідно до якого остання поручилася перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 175/ЕК/2006-840 від 29.11.2006 року, в тому числі: повернути до 25.11.2020 року кредит в сумі 4000,00 дол.США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами з розрахунку 24% річних, сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором, оплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Згідно п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п.1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до договору № GL6N414484 про відступлення права вимоги від 06.05.2020 року, укладеному між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», останнє набуло право вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1. Додаток № 1 до договору № GL6N414484 про відступлення права вимоги від 06.05.2020 року в матеріалах справи відсутній. Відповідно до договору факторингу № Ф15-0721 від 15.07.2021 року, укладеному між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстадарт», останнє набуло право вимоги за основними зобов`язаннями в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги та з дати відступлення стає виключним та єдиним кредитором за кредитним договором та набуває всіх прав за ними. Суми заборгованості за кредитними договорами права вимоги, за якими відступаються, визначаються станом на дату набуття прав вимоги; загальний розмір заборгованості за кредитними договорами права вимоги за якими відступаються згідно цього договору зафіксовано у додатку №1 до цього Договору. Додаток № 1 до договору факторингу № Ф15-0721 від 15.07.2021 року в матеріалах справи відсутній. Відповідно до договору факторингу № 15-07/ФК-21 від 15.07.2021 року, укладеному між ПАТ «Антиколекторське агентство «Остання спроба» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстадарт», позивач стає виключним та єдиним кредитором за Кредитним договором та набуває всіх прав за ними. Суми заборгованості за кредитними договорами права вимоги, за якими відступаються визначаються станом на дату набуття прав вимоги; загальний розмір заборгованості за кредитними договорами права вимоги за якими відступаються згідно цього договору зафіксовано у додатку №1 до цього Договору. Додаток № 1 до договору факторингу №15-07ФК-21 від 15.07.2021 року в матеріалах справи відсутній. Виписка з додатку № 1 до договору факторингу №15-07ФК-21 від 15.07.2021 року, згідно якої в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами під №58 міститься: [PERSON] к.д. №175/ЕК/2006-840 від 29.11.2006 р., не підписана ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстадарт», а відтак не є належним доказом відступлення права вимоги за кредитним договором №175/ЕК/2006-840 від 29.11.2006 р., боржником у якому є [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 175/ЕК/2006-840 від 29.11.2006 року, складеним директором ПП АА «Остання спроба», загальна сума заборгованості згідно кредитного договору складає 32760,16 дол.США, яка складається з: -2578,57 дол.США - заборгованість по кредиту, -14176,87 дол.США - заборгованість по відсоткам, -16004,72 дол.США - пеня (штраф) за несвоєчасне погашення кредиту (відсотків). Вказаний розрахунок не містить розрахунку суми заборгованості, не зазначає періоду заборгованості, а відтак не є належним доказом заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Обґрунтовуючи позов, ПП «Антиколекторське агенство «Остання спроба» зазначило, що є правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінстадарт», яке є правонаступником ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», яке є право наступником ПАТ «КБ «Надра» у даному кредитному зобов`язанні, однак доказів виникнення права вимоги у ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», ТОВ «ФК «Укрфінстадарт», позивача, а також розміру суми заборгованості суду не надало. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed