Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що відповідно до умов кредитного договору №010/04-01/997 від 26.10.2006р. з Додатковими угодами №№2-3 від 19.01.2007р., від 12.06.2008р. позивачем було надано третій особі кредит для розвитку бізнесу в розмірі 309000,00грн. з кінцевим строком погашення до 25.10.2016р. із сплатою 19,0% річних за користування кредитними коштами. Проте третьою особою не виконуються зобов'язання щодо щомісячного погашення кредиту згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, в результаті чого станом на 03.03.2014р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 79636,44грн., що складається з: 11640,00грн. - заборгованість за кредитом, 59805,16грн. - заборгованість по сплаті відсотків (за період з 26.10.2006р. по 03.03.2014р.), 7636,44грн. - пеня за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків (за період з 03.03.2013р. по 03.03.2014р.). В забезпечення зобов'язань третьої особи за вказаним кредитним договором відповідач та позивач 26.10.2008р. уклали договір іпотеки та Додаткову угоду до нього від 08.06.2007р., Додаткову угоду від 13.06.2008р., відповідно умов якого відповідачем в іпотеку банку було передано: 74/100 частин домоволодіння, яке розташовано за адресою: [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. «Ж», гараж літ. «З», літня кухня літ. «И», мостіння №1, огорожа №№1,2,3,7; аптека з ганком, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; земельна ділянка площею 0,0196га в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; земельна ділянка площею 0,0037га в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення якої під реконструкцію господарської будівлі під аптеку. Позивач зазначає, що за рахунок заставленого майна банк має право задовольнити у повному обсязі всі вимоги, передбачені кредитним договором. У зв'язку з наведеним позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки 74/100 частин домоволодіння, яке розташовано за адресою: [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. «Ж», гараж літ. «З», літня кухня літ. «И», мостіння №1, огорожа №№1,2,3,7; аптеку з ганком, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку площею 0,0196га в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ХС №013943, виданого Херсонською міською радою 02.04.2004р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010471300379; земельну ділянку площею 0,0037га в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення якої під реконструкцію господарської будівлі під аптеку та належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ХС №013944, виданого Херсонською міською радою 02.04.2004р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010471300378, яке належить [PERSON] шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, визначеної незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході проведення виконавчих дій; задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №010/04-01/997 від 26.10.2006р. у сумі 79081,60грн.; задовольнити за рахунок предмету іпотеки вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по сплаті судового збору у розмірі 790,82грн. 2. Представник позивача за довіреністю Поліщук Р.Г. в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив звернути стягнення на предмет іпотеки 74/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. «Ж», гараж літ. «З», літня кухня літ. «И», мостіння №1, огорожа №№1,2,3,7; аптеку з ганком, розташовану за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку площею 0,0196га в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ХС №013943, виданого Херсонською міською радою 02.04.2004р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010471300379; земельну ділянку площею 0,0037га в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення якої під реконструкцію господарської будівлі під аптеку та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ХС №013944, виданого Херсонською міською радою 02.04.2004р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010471300378 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №010/04-01/997 від 26.10.2006р. у розмірі 56856,55грн., яка складається з: 48528,71грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 8327,84грн. - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків за період з 30.06.2013р. по 18.06.2014р.; задовольнити за рахунок предмету іпотеки вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по сплаті судового збору у розмірі 790,82грн., які підтримав в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 2.2. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. 3. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: - між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством фірма «Кріста» 26.10.2006р. було укладено кредитний договір №010/04-01/997 з Додатковими угодами №№2-3 від 19.01.2007р., від 1206.2008р.; - відповідно умов кредитного договору, позивач відкрив третій особі невідновлювальну кредитну лінію у сумі 260000,00грн., строком до 25.10.2016р., зі сплатою 19,00 процентів річних, що передбачено п.1.1 вищевказаного договору; - відповідно додаткової угоди 2 від 19.01.2007р. до кредитного договору №010/04-01/997 від 26.10.2006р., сторони збільшили суму кредиту та змінили графік погашення кредиту, а саме позивач відкрив третій особі невідновлювальну кредитну лінію у сумі 309000,00грн., строком до 25.10.2016р., зі сплатою 19,00 відсотків річних; - відповідно додаткової угоди 3 від 12.06.2008р. до кредитного договору №010/04-01/997 від 26.10.2006р., позивач маж право збільшити процентну ставку на 2% річних у випадку порушення позивальником терміну сплати заборгованості по кредиту та процентів за графіками більше ніж на 5 банківських днів; - в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26.10.2006р. було укладено договір іпотеки між [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно якого [PERSON] надала в іпотеку: 74/100 частин домоволодіння, яке розташовано за адресою: [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. «Ж», гараж літ. «З», літня кухня літ. «И», мостіння №1, огорожа №№1,2,3,7, що належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Дніпровською районною радою м.Херсона від 14.04.2003р., на підставі рішення виконкому Дніпровського району від 14.02.2003р. за №31, зареєстрованого ХДБТІ за №5240; аптека з ганком, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом Херсонської міської ради від 16.04.2008р., на підставі рішення виконавчого комітету від 15.04.2008р. за №182, зареєстрованого ХДБТІ за №831; земельна ділянка площею 0,0196га в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що належить їй на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку ХС №013943, виданого ХМР 02.04.2004р.; земельна ділянка площею 0,0037га в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення якої під реконструкцію господарської будівлі під аптеку, що належить їй на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку ХС №013944, виданого ХМР 02.04.2004р.; - в порушення умов кредитного договору третьою особою не виконуються зобов'язання за кредитним договором належним чином, внаслідок чого, станом на 18.06.2014р. заборгованість Приватного підприємства «Кріста» перед позивачем становить 56856,55грн., що складається з: 48528,71грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 8327,84грн. - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків за період з 30.06.2013р. по 18.06.2014р., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №010/04-01/997 від 26.10.2006р.; - Відкрите акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується статутом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», зареєстрованого 06.06.2012 року; - Приватне підприємство фірма «Кріста» зареєстровано 11.03.2001 року, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи - 31390791, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №212224; - виконуючи вимоги ст. 35 Закону України «Про іпотеку», відповідач та третя особа були належним чином попереджені позивачем про утворення простроченої заборгованості за кредитним договором, а також необхідності дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, а також попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вказаних вимог, що підтверджується вимогами №114-1/980 від 31.07.2012р., №114-1/980 від 02.08.2012р., проте письмові вимоги банку залишені без відповіді та задоволення; - позивач виконав свої зобов'язання відповідно укладеного договору; - судовий збір в сумі 790,82грн. сплачені позивачем. 4. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України - іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Частина 2 статті 589 ЦК України передбачає, що за рахунок предмету застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Положення ч.2 ст.590 ЦК України встановлюють момент, коли заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, а саме, коли не буде виконано забезпечене зобов'язання у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника, у порядку, встановленому цим Законом, Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату кредиту, плати за користування кредитом, неустойки, комісій, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на Предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання та/або цього договору іпотеки. Статтею 11 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» - у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону: пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Відповідно до п.41 вищевказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України, при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Відповідно до п.42 вищевказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України, резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має містити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності-незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. 5. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані в справі докази та їх у сукупності, давши оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме аптеку з ганком, яка розташована в [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0037 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована у [ADDRESS], цільове призначення якої під реконструкцію господарської будівлі під аптеку, що належить відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010/04-01/997 від 26.10.2006 року, яка станом на 18.06.2014 року складає 56856,53грн. У зв'язку із наведеним, а також враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача згідно закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню судові витрати у розмірі 568,57 грн., що становить один відсоток від задоволеної суми позовних вимог, а саме заборгованості за кредитним договором, яка становить 56856,53грн., в рахунок погашення якої звертається стягнення на предмет іпотеки. 6.

Outcome: partial