Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

21.04.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій заявлено вимогу зобов`язання ПрАТ «Донецьксталь» - Металургійний завод» подати до Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області заяву-розрахунок для здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення [PERSON] за рахунок коштів Фонду допомоги по вагітності та пологах по листам непрацездатності серія АДХ № 609187 та серія АДШ № 479085 з наступними відомостями: сума допомоги по вагітності та пологах - 52890,60 гривень, страховий страж загальний 96 місяців, страховий стаж за останні 12 місяців. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач з 01.04.2005 року працює на підприємстві відповідача на різних посадах. З 14.11.2014 року призначена на посаду головного метролога філії - начальником відділу метрології і прийнята головним метрологом заводу за сумісництвом, що підтверджується трудовою книжкою. [INFO] позивач народила дитину [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.07.2017 року і перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. [INFO] позивач народила другу дитину [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.12.2019 року. З 22.10.2019 року по 10.03.2020 року у зв`язку з вагітністю та пологами позивач знаходилась в Київському міському пологовому будинку №2, що підтверджується листками непрацездатності серії АДХ №609187 і АДШ №479085. 13.02.2020 року позивач направила відповідачу заяву з проханням подати до Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області заяви - розрахунки з метою здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення їй за рахунок коштів Фонду допомоги по вагітності та пологах по листкам непрацездатності: серії АДХ №609187 і АДШ №479085 з додатками. Заява з додатками була отримана відповідачем 19.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта». Відповідач не подав вказану заяву до відділення фонду та повернув її позивачу разом з додатками без пояснення причини відмови. Позивач вважає дії відповідача незаконними, що зумовило її звернення до суду з цією заявою. Ухвалою суду від 23.04.2020 року за позовною заявою [PERSON] до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» відкрито провадження, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а.с. 47-49). 22.05.2020 року ПрАТ «Донецьксталь» - Металургійний завод» на позовну заяву, в порядку ст. 278 ЦПК України, подано відзив, з викладенням наступних заперечень проти заявлених [PERSON] вимог. По - перше, відповідач заперечує наявність трудових відносин з позивачем, у зв`язку з захопленням виробничих потужностей підприємства у 2017 році, оскільки вони розташовані у м. Донецьку на території проведення антитерористичної операції. У 2017 році Філія «Металургійний комплекс» ПрАТ «Донецьксталь» - Металургійний завод» була ліквідована, а її працівники були звільнені. За весь час після перереєстрації підприємства на підконтрольні території України в м. Покровську Донецької області, позивач [PERSON] жодного разу не зверталася до Відповідача з метою виходу на роботу, а також не надавала заяв про надання будь - яких відпусток. Допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв`язку з вагітності та пологами. Допомога по вагітності та пологах застрахованій особі виплачується за весь період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами. Право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форми власності, виду діяльності та галузевої незалежності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи. Відповідно, обов`язок складання заяв - розрахунків покладається на роботодавця, але Відповідач не є роботодавцем відносно позивача та не був таким на дату виникнення страхового випадку - 22.10.2019 року. Позивач не працює на підприємстві Відповідача та не перебуває у будь - якій відпустці. По - друге, на підприємстві Відповідача відсутня посада «головного метролога - начальника відділу метрології філії і головного метролога заводу» або «головного метролога» або «начальника відділу метрології філії» або начальника відділу метрології філії» або «начальника відділу метрології» або «головного метролога заводу». За таких обставин, Відповідач не має можливості надати до суду відомості (довідку) про тарифну ставку посади, яка б відповідала поіменованим вище посадам. Відповідач не може подати заяву - розрахунок до Фонду, оскільки для цього йому необхідно буде зазначити недостовірні відомості та нести відповідальність за порушення порядку використання коштів Фонду та шкоду, завдану Фонду. По - третє, відповідач позбавлений можливості складання заяв - розрахунків в зв`язку з відсутністю документів, необхідних для такого розрахунку. Відповідач має складати такі заяви - розрахунки на підставі відповідних документів та власних даних. При обчисленні середньої заробітної плати (доходу) для забезпечення допомогою по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах враховуються всі види заробітної плати (доходу) в межах граничної суми місячної заробітної плати (доходу), на яку нараховуються страхові внески на страхування у зв`язку тимчасовою втратою працездатності. Після 2017 року трудових відносин між сторонами не було, а тому документів Позивача [PERSON] у відповідача не має, а ті, які перебували до 2017 року - знаходяться на непідконтрольній території України. 17.03.2017 року в результаті протиправних дій невідомих осіб було захоплено промислові та адміністративні будівлі Філії «Металургійний комплекс» ПрАТ «Донецьксталь» - Металургійний завод» (Філії) в м. Донецьку. Через втрату контролю і доступу Філії до своїх виробничих потужностей та іншого майна, що знаходиться в м. Донецьку, відповідач позбавлений можливості відповідно до приписів законодавства оформити за встановленим зразком заяву - розрахунок, що містить інформацію про нараховані Позивачу суми матеріального забезпечення. По - четверте, Заява - розрахунок, передбачає собою відповідну форму, затверджену Постановою Правління Фонду, яка заповнюється саме роботодавцем, то вимога про зазначення конкретних сум у такій заяві - розрахунку є протиправною, оскільки посягає на дискреційні повноваження відповідної комісії підприємства. Вимога позивача про зазначення конкретних сум при розрахунках, на думку Відповідача, передчасна, оскільки відсутній факт протиправного чи необґрунтованого складання Відповідачем заяв - розрахунків. По - п`яте, наданий позивачем розрахунковий листок не містить жодних реквізитів, що підтверджували б його правомірність - підпису відповідальної особи, печатки. По - шосте, основним документом що може підтвердити період трудових відносин між позивачем та відповідачем є трудова книжка. Позивачем до позовної заяви додана копія трудової книжки, але відповідач має сумніви у відповідності наданої копії трудової книжки оригіналу, тому відповідачем заявлене клопотання про витребування оригіналу. За таких обставин, відповідач вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню в повному обсязі (а.с. 58-61) 22.05.2020 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на позовну заяву подано письмові пояснення в яких не визнає позовні вимоги в повному обсязі, з огляду на наступне: Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначено Законом України від 23.09.1999 року №1105-ХІУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Відповідно до ч. 1 ст. 19 вказаного закону право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності мають застраховані особи - громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи на підприємстві (включаючи час випробування та день звільнення), зайняття підприємницькою та іншою діяльністю, якщо інше не передбачено законом. Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається за заявою жінки, або осіб, зазначених у ч. 3 ст. 18 Закону України «Про відпустки» повністю або частково в межах установленого періоду та оформляється наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] посилається на лікарняні листи АДХ №609187 і АДШ №479085 та оклад в розмірі 11500 гривень, який встановила самостійно і не підтвердила доказами. Позивач [PERSON] 13.02.2020 року звернулася до відповідача з заявою про надання до Покровського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області заяви - розрахунку з метою здійснення фінансування для надання їй матеріального забезпечення, але зави про надання відпустки для догляду за дитиною не надала. Позивач мала надати відповідачу: заяву про надання відпустки та копію свідоцтва про народження дитини. На підстав наданих документів роботодавець видає наказ (розпорядження) про надання працівниці відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період зазначений у заяві. Жінці, яка в період перебування у відпустці для догляду за дитиною до 3 років народила другу дитину, оплачується листок непрацездатності у зв`язку з вагітністю та пологами, але відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами не оформляється. Позивач не надала суду такого наказу, тому не відомо чи знаходиться вона у трудових відносинах з відповідачем. Підставою для фінансування страхувальників є оформлена за встановленим зразком заява - розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами. Середньомісячний заробіток для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним страхуванням, визначається згідно з порядком, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Розрахунок матеріальної допомоги, наведений позивачем в позовній заяві не ґрунтується на нормах закону, а тому заявлені вимоги не підлягають задоволенню. Позивачем [PERSON] надані додаткові пояснення в яких вона наполягала на задоволенні своїх первісних позовних вимог, вважаючи пояснення, надані у відзиві представником відповідача такими, що не обґрунтовані та не ґрунтуються на нормах закону. Просила врахувати ту обставину, що відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2021 року, зміненого постановою Донецького апеляційцного суду від 09.06.2021 року встановлено наявність у неї трудових відносин з підприємством відповідача, а тому має бути нарахована допомога по вагітності та пологах, як застраховані особі. (а.с. 150-152) Позивачем [PERSON] надіслано на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також за відсутності її представника - адвоката Аветисяна Р. М. (уповноваженого ордером серії ЛГ №015114), при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач і представник не надали. Представник відповідача, приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» Котовська Н. І. (уповноважена довіреністю) просила відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Пупченко А.В. (уповноважена довіреністю) в судовому засіданні просила ухвалити рішення на розсуд суду з урахуванням наданих письмових пояснень та доказів. Суд, вислухавши думки сторін по справі, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] (завірена позивачем належним чином, тому клопотання представника про витребування оригіналу судом не задоволено) [PERSON] перебувала в трудових відносинах з приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - Металургійний завод» з 01.02.2007 року. (а.с.17-21) Відповідно до постанови Донецького апеляційного суду від 09.06.2021 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2021 року за позовом [PERSON] до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі суд апеляційної інстанції констатував наявність трудових відносин позивача з підприємством відповідача. (а. с. 115-124) Відповідно до листів непрацездатності АДХ №609187, виданого 22.10.2019 року [PERSON] перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в Київськом міському пологовому будинку №2 з 22.10.2019 року до 24.02.2020 року і АДШ №479085, виданого 10.01.2020 року [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні в Київськом міському пологовому будинку №2 з 25.02.2020 року до 09.03.2020 року. (а.с. 22, 23) 13.02.2020 року позивачем [PERSON] на адресу відповідача були направлені оригінали листів непрацездатності, відомості за формою ОК-5 Пенсійного фонду України, відомості за формою ОК-7 Пенсійного фонду України, що підтверджується наданими копіями заяви та поштових відправлень. (а.с. 32,33,34) 28.02.2020 року відповідачем ПрАТ «Донецьксталь» - Металургійний завод» оригінали листів непрацездатності, відомості за формою ОК-5 Пенсійного фонду України, відомості за формою ОК-7 Пенсійного фонду України, надіслані позивачем були повернуті адресату без зазначення причини, що підтверджується копіями поштових відправлень. (а.с. 35) До відзиву відповідачем надано копію витягу з кримінального провадження №12017050410000777 від 29.03.2017 року за заявою генерального директора приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» Зінченка С. А. про те, що група невідомих осіб незаконно захопили будівлі структурного підрозділу Групи «Донецьксталь» - ПрАТ «Донецьксталь» - Металургійний завод», що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 174, правова кваліфікація дій за ст. 341 КК України (а.с. 66) Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом надано оцінку поданих [PERSON] доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позовній заяві та про часткове задоволення заявлених вимог з огляду на наступні норми права. Так, ПрАТ «Донецьксталь» - Металургійний завод» у відзиві надано пояснення що втратило контроль над активами, які знаходяться в м. Донецьку, у том числі над філією «Металургійний комплекс» внаслідок настання не переборної сили та у підприємства відсутні необхідні документи для того, щоб звернутися до Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності у Донецькій області із заявою - розрахунком, щоб провести всі необхідні виплати позивачу. Як вбачається із матеріалів справи позивачем [PERSON] на адресу ПрАТ «Донецьксталь» - Металургійний завод» були направлені оригінали листів непрацездатності та відомості за формою ОК-5 та ОК-7 Пенсійного фонду України. Позивач, за переконанням суду, правомірно звернулася до відповідача з цими позовними вимогами, оскільки відомості про припинення трудових відносин з відповідачем у суду відсутні. Постановою Донецького апеляційного суду від 09.06.2021 року констатовано їх наявність. Отже, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем по справі, а ліквідація ж структурного підрозділу юридичної особи - Філії, в даному випадку не є ліквідацією або реорганізацією самої юридичної особи, а свідчить лише про зміну внутрішньої (організаційної) структури юридичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України від 23.09.1999 року №1105-ХІУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, проводить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статусом. Згідно зі ст. 19 цього Закону право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи час випробування та день звільнення), якщо інше не передбачено законом. Допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з страхових випадків, передбачених законом. Частиною 2 статті 22 Закону встановлено, що допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, виплачується Фондом застрахованим особам починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико - соціальною комісією інвалідності (встановлення іншої групи, підтвердження раніше встановленої групи інвалідності) незалежно від звільнення застрахованої особи в період втрати працездатності, у порядку та розмірах, встановлених законодавством. Оплата перших п`яти днів тимчасово непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві здійснюється за рахунок коштів роботодавця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону №1105 рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб), або фізичною особою - підприємцем, особою, яка проводить незалежну профспілкову діяльність. Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листів непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг. Підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява - розрахунок, що міститься інформацією про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами. Робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників - роботодавців протягом десяти робочих днів після надходження заяви. Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування» від 08.07.2010 року №2464 були внесені зміни до Закону №2240, які набрали чинності з 01.01.2011 року та був запроваджений Державний реєстр загальнообов`язкового державного соціального страхування. Пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону №2464 визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Пунктом 4 статті 17 Закону України №2464 інформація з Державного реєстру з метою її використання для обслуговування громадян (за їхньою згодою) надається на запит роботодавців, банків, підприємств, установ та організацій у порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення. У частині 2 розділу ІІІ Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 року №10-1 зазначено, що індивідуальні відомості про застраховану особу з Державного реєстру надаються страхувальникам та / або застрахованій особі на паперових носіях за формою згідно з додатком 1 (форма ОК-5) або додатком 2 (фора ОК-7) цього положення. Починаючи з 2011 року розрахунок страхового стажу на час настання страхового випадку необхідно робити на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, які містяться у довідці форми ОК-7 Пенсійного фонду України. Порядок оплати тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми регулюється також порядком призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженим Постановою управління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27 квітня 2007 року №24, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22 червня 2007 року №715/13982. Відповідно до п. 1.2 Порядку у разі настання страхового випадку управління Фонду зобов`язані своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які мають на це право, зокрема допомогу у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю до відновлення працездатності або встановлення інвалідності. Згідно з п. 1.8 Порядку, доставка і переказ сум що виплачуються потерпілим та особам, які мають на це право, проводиться за рахунок Фонду. Ці суми перераховуються на їх особові рахунки в банку або поштовим переказом. Відповідно до п. 28 «Порядку обчислення середньоденної заробітної плати (доходу, грошового забезпечення)», затвердженого постановою КМУ від 26.09.2011 року №1266, якщо у розрахунковому періоді перед настанням страхового випадку застрахована особа з поважних причин не мала заробітку або страховий випадок настав у перший роботи (для розрахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності, середня заробітна плата визначається виходячи з тарифної ставки (посадового окладу) або її частини, встановленої на день настання страхового випадку. Якщо тарифна ставка (посадовий оклад) не встановлюється, розрахунок проводиться виходячи з розміру мінімальної плати (або її частини), встановленого законом на день настання страхового випадку. Вищезазначені данні відсутні у матеріалах справи, тому оклад визначений позивачкою не може бути узято за основу для розрахунку матеріальної допомоги, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог позивача [PERSON] в частині зобов`язання відповідача подати до Покровського відділення Управління Фонду заяву - розрахунок для здійснення фінансування листів непрацездатності, то суд виходить з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача були надіслані оригінали листів непрацездатності, відомості за формою ОК-7 Пенсійного фонду України для розрахунку страхового стажу, копія трудової книжки, але відповідач протиправно відмовив позивачу у складанні заяви - розрахунку без надання пояснень такої відмови. В даному випадку суд приходить до висновку, що така відмова є протиправною, оскільки позивачем [PERSON] надані всі необхідні відомості та документи (листки непрацездатності), необхідні для здійснення такого розрахунку. З урахуванням того, що заява - розрахунок, відповідно до Порядку №1266 передбачає собою відповідну форму, затверджену Постановою Правління Фонду, яка заповнюється саме роботодавцем, спір виник саме у зв`язку з відмовою відповідача скласти та надати таку заяву - розрахунок Фонду, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, а саме зобов`язати відповідача подати до Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області заяву-розрахунок для здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення [PERSON] за рахунок коштів Фонду допомоги по вагітності та пологах по листам непрацездатності серія АДХ № 609187 та серія АДШ № 479085. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем при пред`явлені позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії в дохід місцевого бюджету сплачено судовий збір в сумі 840,80 гривень (квитанція - а. с. 1). Вимоги в цій частині задоволено частково, тому судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача в сумі 420,40 гривень. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем [PERSON] заявлено вимоги відшкодування витрат на правову допомогу згідно укладеного договору з адвокатом Аветисяном Р. М. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.05.2018 року у справі № 72/1010/16-ц склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). На підтвердження підставності вимог про відшкодування правових витрат надано такі документальні матеріали: - договір про надання правничої допомоги від 12.03.2020 року, укладений з адвокатом Аветисяном Р. М. (а.с. 36-37); акт здачі - прийняття правової допомоги за договором від 14.04.2020 року (адвокат Аветисян Р. М. надав наступні послуги: вивчив подані документи і вислухав усні пояснення [PERSON] (Клієнта); розробив з Клієнтом правову позицію у справі; підготував: договір про надання правової допомоги, акт здачі - прийняття правової допомоги за договором, підготував та направив адвокатський запит до відповідача, підготував заяву про витребування доказів, підготував позовну заяву. Клієнт сплатила Адвокату - 3000,00 гривень (а.с. 40). Квитанцією №12-03-1 від 12.03.2020 року підтверджено отримання Адвокатом Аветисяном Р. М. від [PERSON] суми 3000 гривень (а.с. 39) Суд, надаючи оцінку вказаним доказам, - приходить до наступних висновків. Згідно положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо, визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витрачених адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги зміст та підстави позову, часткове задоволення позовних вимог за результатами розгляду справи, строк розгляду справи, процесуальну поведінку представника позивача під час судового провадження (не приймав особисто участь в судовому засіданні), ставлення до виконання процесуальних обов`язків, обґрунтованість та пропорційність їх розміру з урахуванням виконаної адвокатом роботи та предмету спору, - вважає, що з відповідача на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 700,00 гривень. В іншій частині понесення судових витрат у вигляді правничої допомоги слід відмовити. Таке присудження витрат на професійну правничу допомогу, на думку суду, буде відповідати принципу співмірності послуг адвоката з позицій його досвіду, об`ємності виконаної роботи, часу об`єктивно потрібного для надання позивачу послуг юридичного супроводження справи. На підставі викладного, відповідно до ст. 255 КЗпП України,

Outcome: partial