Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

20.11.2017 року до суду звернулася [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], [INFO], з позовом до [PERSON] про визначення та виділ частки в майні, що є в спільній сумісній власності колишнього подружжя, та визнання права власності на майно В позові позивач посилалася на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] період з 30.07.1994 року до 2014 року, коли їх шлюб був розірваний рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.03.2014 року, в період шлюбу ними за спільні кошти було придбано комплекс, після смерті її колишнього чоловіка, що мала місце 29.06.2016 року, відкрилася спадщина на даний комплекс, посилаючись на ст.ст. 60, 67 СК України та ст.ст. 316, 319, 364, 370, 374 ЦК України вважає, що дане майно належало їм з колишнім чоловіком на праві спільної сумісної власності, а її ідеальною часткою є 1/2 комплексу, на яку вона має право як член колишнього подружжя, прохала визнати комплекс, розташований за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе площа Героїв України 28г, спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], визначити, що їй належить 1/2 ідеальна частка у спільній сумісній власності подружжя на комплекс, розташований за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе площа Героїв України 28г, припинити право спільної сумісної власності на зазначене майно, визнати за нею право власності на 1/2 частку комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе площа Героїв України 28г. 18.12.2017 року до суду звернувся відповідач з заявою про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову. 12.01.2017 року до суду звернулася третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області з поясненнями щодо позову, в яких вважали, що у разі ухвалення рішення суду про задоволення позову, останнє не буде порушувати права дитини як спадкоємиці першої черги після свого батька, прохали справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В підготовчому судовому засіданні представник позивача [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, так як обґрунтований та підтверджений доказами, прохає його задовольнити. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, визнав позов. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 30.07.1994 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.03.2014 року. 20.04.1995 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.03.2014 року. 20.02.2003 року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії I-ЖС №116678, виданого 25.04.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області. 24.01.2008 року [PERSON] придбав на підставі договору купівлі-продажу комплекс (нерухоме майно майнового комплексу), розташований на площі Петровського 28г в м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, розташованого на земельній ділянці, на якій розташовано: Л - склад сипучих матеріалів і ГСМ цегляний площею 47,5 кв.м., 2 - ворота, 3 - паркан. 08.04.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.03.2014 року. 29.06.2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.11). 29.11.2016 року [PERSON] - син позивача, звернувся до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за законом після свого батька (а.с.57). 29.11.2016 року приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] зареєстрована спадкова справа №201/2016 спадкодавець [PERSON], що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.62). 06.12.2016 року [PERSON] - мати [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з заявою про відмову від прийняття спадщини за законом після свого сина (а.с.63). 06.12.2016 року [PERSON] - батько [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з заявою про відмову від прийняття спадщини за законом після свого сина (а.с.64). 09.12.2016 року позивач, яка діяла в інтересах своєї доньки [PERSON], звернулася до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за законом після [PERSON] (а.с.65). 19.07.2017 року приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] на 1/2 частку спадщини [PERSON], яка складається з 1/2 частки комплексу №28г, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв України, місто Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, яка належить спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області 24.01.2008 року по реєстру №134, право власності зареєстроване Комунальним підприємством Імпульс Пологівської районної ради номер запису 188 в книзі 40, реєстраційний номер 17746945, що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.03.2008 року, номер витягу 17984743, на зазначеній земельній ділянці розташовано: Л - склад сипучих матеріалів і ГСМ, цегла, площею 47,5 кв.м., 2 - ворота, 3 - паркан. 19.07.2017 року приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] на 1/2 частку спадщини [PERSON], яка складається з 1/2 частки комплексу №28г, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв України, місто Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, яка належить спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області 24.01.2008 року по реєстру №134, право власності зареєстроване Комунальним підприємством Імпульс Пологівської районної ради номер запису 188 в книзі 40, реєстраційний номер 17746945, що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.03.2008 року, номер витягу 17984743, на зазначеній земельній ділянці розташовано: Л - склад сипучих матеріалів і ГСМ, цегла, площею 47,5 кв.м., 2 - ворота, 3 - паркан. 08.09.2017 року відповідно до звіту з незалежної оцінки ринкова вартість комплексу становить 9808 грн. без ПДВ (а.с.16-34). Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного. Правовідносини, які виникли між сторонами, виникли між позивачем як колишньою дружиною померлого з приводу спільної сумісної власності колишнього подружжя та визначення долі співвласника спільної сумісної власності колишньої дружини, а також між позивачем та її дітьми як спадкоємцями першої черги за законом після батька з приводу спільної часткової власності, які регулюються Сімейним Кодексом України та Цивільним Кодексом України. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що за час шлюбу подружжям [PERSON] та [PERSON] було придбано комплекс, останній відповідно до ч.1 ст.60 СК України належав їм на праві спільної сумісної власності подружжя. Розмір частки позивача у комплексі як у спільній сумісній власності подружжя відповідно до ч.1 ст.70 СК України становив 1/2 ідеальну частку комплексу, так як інша частка не була визначена домовленістю між подружжям, шлюбний договір між подружжям відсутній. Цей розмір не змінився на момент відкриття спадщини після померлого [PERSON]. Судом встановлено, що частка [PERSON] на момент його смерті у комплексі становила відповідно до ч.1 ст.70 СК України 1/2 ідеальну частку, яка входила до спадкового майна померлого, остання була успадкована його дітьми в рівних долях, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом. Відповідно ч.3 ст.355 ЦК України право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Відповідно ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Судом встановлено, що у спільній сумісній власності колишнього подружжя внаслідок спадкування виникла часткова власність, що свідчить про те, що відповідно ч.3 ст.355 ЦК України з підстав, не заборонених законом, виникла спільна власність, яка відповідно ч.1 ст.356 ЦК України є спільною частковою власністю, тоді як спільна сумісна власність колишнього подружжя припинена. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 п.1 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, право якої на 1/2 ідеальну частку комплексу не підтверджується правовстановлюючим документом, а тому не може бути встановлене шляхом подання відповідного позову до співвласника комплексу в зв`язку зі смертю останнього та відкриттям спадщини, а тому підлягає судовому захисту шляхом визнання права спільної сумісної власності колишнього подружжя на комплекс, визначення частки співвласника у спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної власності, визнання права на частку у спільній частковій власності. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову, в порядку встановленому ст.206 цього кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так як позов визнається відповідачем і існують законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, то суд відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Outcome: approved