Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

21 серпня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 19 453, 51 гривень за кредитним договором № BLaЖГА00062831 від 16.08.2011. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 16.08.2011 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВАБ») та [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 5 500 грн. Позивач зазначає, що він виконав умови договору в повному обсязі, проте відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з цим позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь зазначену заборгованість у сумі 19 453, 51 гривень. В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, 22.09.2015 Іванківським районним судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.08.2011 між ПАТ «ВАБ» і [PERSON] укладено кредитний договір № BLaЖГА00062831, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 500 грн., термін повернення кредиту 16.08.2014. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15,00% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 5 500 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00062831 від 16.08.2011, [PERSON] з 17.09.2013 припинила сплату коштів із погашення кредиту, у зв'язку з чим не виконала своїх зобов'язань за вказаним договором, внаслідок чого в неї перед ПАТ «ВАБ» станом на 17.08.2015 року виникла заборгованість у сумі 19 453, 51 грн., яка складається з простроченої до повернення суми кредиту - 2 981, 90 грн., прострочених процентів за користування кредитом - 897, 60 грн., простроченої комісії за управління кредитом - 1 155, 00 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 14 419, 01 грн. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за тілом кредиту, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. А саме судом встановлено, що починаючи 17.09.2013 [PERSON] перестала сплачувати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. У зв'язку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» у повному обсязі. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved