Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

20.06.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи свій позов тим, що з 23.09.2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, за актовим записом № 198. Спільне життя подружжя не склалося через постійні сварки, які призвели до втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки подружжя не підтримує та спільне господарства не веде. Тому позивач і звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб. Від спільного життя подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість оскільки працює, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення донькою 3-х років, а також судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про уточнення позовних вимог, а саме просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття, а також стягнути з відповідача суму сплаченого нею при подачі позову до суду судового збору. В частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини до досягнення донькою 3-х років у розмірі 300 грн. щомісяця відмовилася. Просила про розгляд справи без її участі, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягала. Відповідач до суду не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав, позивач [PERSON] перебуває у зареєстрованому 23.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України шлюбі з відповідачем (а.с.5), від якого має доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12), яка мешкає разом з матір'ю. Шлюб підлягає розірванню оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Крім того, матеріалами справи та письмовою згодою відповідача з заявленими вимогами позивача доведено, що дитина повністю знаходиться на утриманні матері, т.я. відповідач матеріальної допомоги доньці не надає, добровільно виплачувати аліменти на дитину відповідач не бажає. Розмір аліментів, які вимагає позивач відповідає матеріальному положенню відповідача, тому уточнені позовні вимоги позивача обгрунтовані, законні та підлягають задоволенню з дати подання позову до суду, тобто з 20.06.2014 року. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст.180-183 СК України,

Outcome: approved