Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

21.08.2018 року до суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням до відповідача [PERSON] 25.09.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. 26.09.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року. 13.11.2018 року проведене підготовче судове засідання . Справа призначена до розгляду на 13.11.2018 року Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України. 13.11.2018 року оголошено вступну та резолютивну частині рішення Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням квартирою № 57 по вул.Тітова, 12 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: на підставі договору дарування від 22 травня 2002 року вона є власником квартири [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстрованою є [PERSON], але фактично за цією адресою проживає позивач разом зі своїм неповнолітнім сином. Відповідач фактично не проживає в цій квартирі більше ніж 15років та мешкає в м.Санкт-Петербург. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі створює перешкоди у користуванні та розпорядженні нею, так як вона змушена сплачувати додатково комунальні послуги та нести витрати по утриманню квартири самостійно, що й стало підвою звернення до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судове засідання не з'явилася, відзиву на позовну заяву не подала. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між сторонами виник спір із правовідносин, що регулюють право власності. \~ \~ \~Як встановлено\~в \~судовому засіданні\~ позивач\~ \~[PERSON]\~є власником\~ \~ квартири\~[ADDRESS] \~ на\~підставі договору\~дарування \~від 22.05.2002\~року,\~що підтверджується\~копією договору\~ дарування.\~ \~ В зазначеному вище будинку з 14 серпня 2008 року зареєстрована відповідач [PERSON], що підтверджується даними домової книги та адресною довідкою. Позивач зазначає, що відповідач не проживає в належній їй квартирі, є її двоюрідною сестрою та була за її згодою тимчасово зареєстрована у квартирі. Даний факт підтверджується актом депутата Верхньодніпровської міської ради від 13.06.2018 року, в якому вказується, що [PERSON] фактично не проживає за адресою: [INFO] та мешкає в Росії останні 15 років, що підтверджується сусідами. Відповідно до ст. 405 ЦК України - Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ Враховуючи,\~що \~в судовому\~засіданні знайшов\~ своє\~підтвердження \~ факт\~не проживання\~відповідача \~в будинку\~ \~ позивача\~протягом \~одного року,\~суд вважає,\~що позовні\~ вимоги\~про визнання\~відповідача таким,\~що втратив\~право користування\~належним \~позивачу житловим\~приміщенням \~підлягають задоволенню.\~Дане рішення\~ \~ приймається\~ судом відповідно до обраного позивачем способу захисту цивільних прав, а саме припинення права користування житловим приміщенням, який передбачений ст. 16, 405 ЦК України, та з якими погоджується суд. \~ Будь-яких доказів для підтвердження факту проживання належному позивачці будинку, наміру користуватись ним, відповідач суду не надав. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~ - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. У відповідності до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України - \~Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України \~засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів. Відпровідно до ст.ст 77-78 ЦПК України -Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано доказів того, що позивач чи інші особи створювали їй перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням. З чого суд приходить до висновку, що відповідач не має та не мала наміру проживати у квартирі позивача та користуватись нею. \~ \~ \~За даних\~обставин \~суд \~ \~вважає за\~ можливе\~ позовні\~ вимоги\~задовольнити та\~ визнати\~ \~[PERSON]\~такою,\~що втратила\~ право\~користування квартирою № 57 в будинку № 12 по вул..Тітова в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області. \~ \~ Відповідно\~до ст.\~7\~ЗУ «\~Про свободу\~пересування та\~вільний \~вибір місця\~проживання в\~ Україні»\~передбачено,\~що \~зняття \~з \~реєстрації \~місця проживання\~особи здійснюється\~на підставі:\~ судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. \~ Таким\~ чином\~рішення \~суду про\~визнання [PERSON]\~такою,\~що втратила\~право користування квартирою № 57 в будинку № 12 по вул..Тітова в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за даною адресою і не потребує додаткового покладення відповідних обов'язків на орган, що здійснює державну реєстрацію місця проживання фізичних осіб, не потребує. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, так як позовні вимоги задоволені , суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 грн.

Outcome: approved