overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

2.08.2016 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивачка просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], 15.10.2014 р.нар., в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, оскільки відповідач має мінливий та нерегулярний дохід та не виконує свого батьківського обовязку утримувати свого малолітнього сина в добровільному порядку. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не заявляв, належним чином двічі повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України, про що свідчать повідомлення ( а.с.23,30). Судом на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалено рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З урахуванням позиції позивача та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], є працездатним, має мінливий та нерегулярний дохід, проте добровільно не виконує свого законного обовязку по утриманню малолітньої дитини, інших утриманців не має. Зазначені правовідносини регулюються: - ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII\~та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини; - ст. 180, ч. 3 ст. 181 ст. 182, ст. 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обовязку по утриманню їх спільної з позивачкою дитини [PERSON], 15.10.2014 р.нар., чим порушує його права на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, то з метою їх захисту, з відповідача необхідно стягувати аліменти на користь позивачки в розмірі 400 грн. щомісячно до повноліття дитини. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

\~\~\~ \~ \~\~\~ \~ 2.08.2016 року заявник звернулась \~\~до суду з заявою , в якій просила встановити факт смерті . \~\~\~\~ Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.2016 року \~\~помер її чоловік- Харченко [PERSON] , який народився 7 березня 1978 року у м. Юнокомунарівськ Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть , посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту їй потрібно для отримання свідоцтва про смерть. \~\~\~\~ У судовому засіданні заявник \~ доводи заяви підтримала , на задоволенні заяви наполягала по підставах , викладених у заяві . Свідок [PERSON]Ю пояснила ,що 14.07.2016 року \~ у м. Єнакієве , Донецької області , \~помер її хресний [PERSON] ,якого було поховано у м.Єнакієве 16.07.2016 року, вона була очевідцем поховання. \~ Представник зацікавленої особи - Головне територіальне управління юстиції у Донецької області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції , до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~\~ \~ Представник другої зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, заслухав пояснення заявника,свідка ,\~\~вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 8\~ ст. 256 ЦПК України\~\~\~,\~\~\~суд вправі встановити факт смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається із довідки про причину смерті від 15.07.2016 року , [PERSON] , який народився 7 березня 1978 року у м .Юнокомунарівськ , помер 14.07.2016 року , причина смерті - злоякісне утворення правої легені з метастазами у печінку .Суд вважає , що факт смерті 14.07.2016 року \~ у м.Єнакієве Донецької області \~ [PERSON] , який народився 7 березня 1978 року у м .Юнокомунарівськ, в певний час і при певних обставинах підтверджений як показаннями заявника ,свідка , так і письмовими матеріалами справи . Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції від 2.08.2016 року , не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого\~\~ медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину.\~\~\~\~ \~\~\~ На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~20 [INFO] в с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області помер батько позивачки [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ [INFO] в с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] ; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилась за законом; Позивачка [PERSON] дочка спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину; Відповідачка [PERSON] від своєї частки в спадковому майні відмовилася на користь позивачки. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

20 березня 1999 року Калинівською с/Радою Веселівсього району Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №04. У шлюбі народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З червня 2020 року подружжя припинило шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, розглянути справу за його відсутності, судові витрати залишити за ним. Відповідачка [PERSON] також у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з червня 2020 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечило б інтересам сторін, інтересам їхніх\~дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

20 березня 2000 року заявниця отримала в Новопетрівській сільській раді Миколаївського району, Одеської області Державний акт серії ІІІ ОД № 078991 на право приватної власності на землю площею 6,42 га, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 725. В даному Державному акті її прізвище записано «Русу». Проте в паспорті, в якому згідно поданих нею документів на його отримання її прізвище записано «Руссу». В зв'язку з тим, що мають місце розбіжності в написанні прізвища заявниці в Державному акті на право приватної власності на землю та в її прізвищі по паспорту, вона в окремих випадках не зможе довести своє право власності на земельну ділянку площею 6,42 га. Зараз заявниця не може зробити виправлення свого прізвища в Державному акті. Крім того земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 15.017.06.00.001.0251, а тому вона вимушена звернутися з даною заявою до суду. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ ОД № 078991 площею 6,42 га, виданий Новопетрівською сільською радою, Миколаївського району, Одеської області 20 березня 2000 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 725 на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON], оскільки даний факт підтверджується матеріалами справи копією Державного акту на право приватної власності на землю виданого на ім'я [PERSON] ( а.с. 3 - 4 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 - 8 ). Відповідно до пункту 5 часини 2 статті 234 та пункту 6 часини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті а також інші факти, від яких залежить виникнення, заміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в даному випадку отримання свідоцтва про право на спадщину, в органах що вчиняють нотаріальні дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

20 березня 2002 року в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області помер батько позивача [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Дзьобова,16 в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Представник відповідача Переволоцької сільської ради Бучацького району в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 20 березня 2002 року в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилась за законом; Позивач [PERSON] син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину; Окрім позивача, осіб, які одержували б право на спадкування за законом, не має. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

20 березня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Золотоніського МУЮ у Черкаській області за актовим записом №42 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20.03.2004 року). Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони, спільне господарство не ведуть, хоча і проживають разом. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно відбувалися сварки, тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про суть позову, час та місце розгляду справи. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву позивача, яка наполягала на позовних вимогах, та неодноразові неявки відповідача, розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи - заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, до даного часу мір до примирення не приймали, позивач на примирення не згідна, тобто її вільна згода на проживання у шлюбі відсутня, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам дружини. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

20 березня 2007 року в с.Скоморохи Бучацького району помер батько позивачки [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0,69 га, кадастровий номер 6121286000:01:001:0125, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скомороської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Земельна ділянка належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується державним актом серії ЯА №798017, однак позивачка не може отримати свідоцтво про право власності, оскільки, згідно довідки Бучацької державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] прийняли спадщину [PERSON] та [PERSON], які на момент смерті проживали разом із спадкодавцем та в шестимісячний строк з дня його смерті не подали заяви до Бучацької держнотконтори про відмову від спадщини, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що її батько [PERSON] склав заповіт 26.12.2006 року і призначив своїм спадкоємцем [PERSON], але остання спадкувати земельну ділянку не бажає. Після смерті спадкодавця вона обробляла дану земельну ділянку. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали. Представник третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 20 березня 2007 року в с.Скоморохи Бучацького району помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки, яке належало йому на праві приватної власності; Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом; Відповідачка [PERSON] від спадкування земельної ділянки відмовилася на користь позивачки; Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину. Відповідачі від своїх часток у спадковому майні відмовилися на користь позивачки. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

20 березня 2013 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем за час перебування у шлюбі з 14.12.2007 року по 16.12.2011 року вони придбали майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: легковий автомобіль Opel Corsa, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], колір жовтий, кузов [NUMBER]. 12 грудня 2013 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля від 15.03.2013 року укладений між [PERSON] та [PERSON] недійсним; поділити майно, що є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на автомобіль Opel Corsa, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] ? вартості автомобіля Opel Corsa, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], в сумі 40 000 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, підтвердження чого містяться в матеріалах справи (а.с. 73), причини неявки суду не повідомила. Третя особа до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

20 березня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Лукашівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №2. Після одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою по справі. Спору про місце проживання дитини та про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2014 року, причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, направивши до суду заяву, в в якій просила справу розглядати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала повністю. Після розірвання шлюбу просила зашилити шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і позивачка на примирення не згідна, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін. Також суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved