Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

20.08.2014 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Немирівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до ЗУ « Про загальнообовязкове пенсійне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» із змінами та доповненнями створено Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Згідно проведеної перевірки в межах наданих повноважень щодо правильності використання страхових внесків було встановлено факт виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з отриманням тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень застрахованим особам ТОВ «Нова лінія» в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.04.2013 року внаслідок порушення вимог п. 10.1, 12.1 ПДР України з вини водія [PERSON] Відповідач [PERSON], як винна особа, яка спричинила шкоду здоров'ю застрахованим особам добровільно завдану шкоду не відшкодував, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю - Кожухар В.В. в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, якою просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що за вироком Немирівського районного суду від 11.12.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за скоєння дорожньо-транспортної пригоди (а.с.28-29). Також судом постановлено стягнути з ТОВ «Автосервіс на користь [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON] Внаслідок ДТП [PERSON],[PERSON][PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON][PERSON]отримали тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у нанесенні відповідачем тілесних ушкоджень зазначеним особам додатковому доведенню не підлягає. В результаті отриманих тілесних ушкодженнь [PERSON],[PERSON][PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON] знаходилися на лікуванні у медичних закладах. У зв'язку з їх тимчасовою втратою працездатності, медичними закладами були видані листки непрацездатності, згідно яких була виплачена допомога ( а.с. 15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,5,26). Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надається допомога по тимчасовій непрацездатності. Згідно з ст. 35 вказаного Закону зазначена допомога надається застрахованій особі в формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної зарплати. Відповідно до п.2 ч.1 ст.21 зазначеного Закону підставою для фінансування страхувальників є оформлена встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. Судом достеменно встановлено, що за період лікування [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування їм виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності, що підтверджується відповідними довідками. Таким чином, до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у порядку регресу перейшло право отримання від відповідача компенсації виплачених коштів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved