overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

20.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт смерті [PERSON], [INFO], вказавши що остання померла [INFO] року в м. Луганську за невстановлених обставин. Заявник зазначає, що на підставі лікарського свідоцтва про смерть дружини, виданого органами так званої ЛНР, не може зареєструвати смерть останньої. Просить суд встановити факт смерті [PERSON], [INFO] В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у ній, а також просив розглянути справу без його особистої участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час. місце, розгляд справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON], [INFO]. [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Із наявних в матеріалах справи копії лікарського свідоцтва про смерть №560 від 25.04.2016 виданого органом так званої ЛНР слідує, що [PERSON] померла [INFO] року. Відділом ДРАЦС Житомирського міського управління юстиції заявнику була надана відповідь від 19.05.2016 про те, що оскільки лікарське свідоцтво про смерть видане не на підконтрольній України території, для проведення державної реєстрації в м. Житомирі необхідне рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Згідно ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідно до ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. У разі смерті пенсіонера його сім'ї або особі, яка здійснила похорон, виплачується допомога на поховання в розмірі двомісячної пенсії. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими, а тому задовольняє їх в повному обсязі. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

20.05.2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ ведення Реєстру територіальної громади міста Луцька про виселення з житлового будинку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2015 року вона являється власником житлового будинку, що знаходиться по вул. Каштанова, буд. 10, в м. Луцьку Волинської області. На даний час у вищевказаному будинку зареєстровані без її згоди відповідачі [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми [PERSON], [PERSON], які в даному будинку не проживають. Позивач, з врахуванням уточнених та зменшених позовних вимог, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку, що знаходиться за адресою: вул. Каштанова, буд. 10, в м. Луцьку Волинської області. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні підтримала уточнені та зменшені позовні вимоги. Просила суд позов задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 49129651 від 04.12.2015 року, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2015 року являється власником житлового будинку, що знаходиться по вул. Каштанова, буд. 10, в м. Луцьку, Волинської області (а.с. 6). З матеріалів справи вбачається, що у спірному будинку зареєстровані відповідачі: [PERSON] та [PERSON] з 02.02.2010 року, [PERSON] з 19.03.2015 року, [PERSON] з 22.11.2013 року, [PERSON] та [PERSON] з 15.07.2015 року (а.с. 48-52). В судовому засіданні встановлено, що відповідачі хоч і зареєстровані в спірному будинку, проте ніколи в даному будинку не проживають, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 8, 9). Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, визнати [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку № 10 по вул. Каштановій в м. Луцьку Волинської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

20.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору міни квартири, укладеного між [PERSON]І, [PERSON], [PERSON]М та [PERSON] від 25.03.2000 року та зареєстрований в реєстрі правочинів №611, посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], з зазначенням її імені «Наталія». В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги. Заявник суду пояснила, що в березні 2000 року вона уклала договір міни квартири, який був зареєстрований в реєстрі правочинів №611 та посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] В вказаному договорі міни було допущено помилку в зазначенні її імені «Наталія» замість «Наталя», як є в дійсності. В даний час [PERSON] має намір реалізувати своє право розпорядження даною квартирою, однак не може цього зробити в звязку з вказаними розбіжностями в написанні її імені. Тому вона просить в судовому порядку встановити, що договір міни квартири, укладений між [PERSON]І, [PERSON], [PERSON]М та [PERSON] від 25.03.2000 року та зареєстрований в реєстрі правочинів №611, посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] на імя [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO], уродженці [INFO]. В судове засідання представник заінтересованої особи приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON]; В.В. не зявилась, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що договір міни квартири, укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що діяли за згодою законного представника батька [PERSON] та [PERSON], яка діяла за себе та як законний представник неповнолітньої дочки [PERSON] та [PERSON], 25.03.2000 року та зареєстрований в реєстрі правочинів №611, посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] на імя [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO], уродженці [INFO]. Даний факт підтверджується копією паспорту громадянина України серії ЕО № 966548, копією свідоцтва про народження ІV-УР № 453557, копією картки фізичної особи-платника падатків та копією пенсійного посвідчення №2240308780.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

20.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 02.06.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилося троє дітей: син, [PERSON], [INFO], дочка, [PERSON], [INFO] та дочка, [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з нею. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, виникають сімейні конфлікти. Відсутня взаємна повага один до одного, все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе, понад три роки проживають окремо. Просить шлюб розірвати та дітей залишити проживати з нею, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, позов задоволити. Відповідач, [PERSON] також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.06.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.06.2008 року (а.с.6). У шлюбі народилося троє дітей: син, [PERSON], [INFO], дочка, [PERSON], [INFO] та дочка, [PERSON], [INFO] (а.с.7-9). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, сім'я розпалася остаточно. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

20.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.12.2011 року виконавчим комітетом Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 11, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим, стосунки між подружжям не складалися, в результаті чого позивач прийшла до висновку про те, що вони є різними людьми разом із [PERSON], мають різні характери та не можуть підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї. Подальше сумісне життя є неможливим. Сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року [PERSON] та [PERSON] мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам [PERSON] та унеможливлює примирення із відповідачем. На підставі викладеного [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], 09.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 11 /а.с. 4/. Сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] - копія Свідоцтва про народження, серія [NUMBER], актовий запис № 26 /а.с. 8/. Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

20.05.2016 року заявник звернулась до суду з заявою, на підтвердження своїх вимог в заяві вказує, що з квітня місяця 2016 року вона знаходиться в фактично-шлюбних відносинах та проживає однією сім'єю з [PERSON]. Станом на 19 травня 2016 року вона знаходиться на двадцять першому тижні вагітності, батьком майбутньої дитини є [PERSON] Вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] до народження дитини, однак в зв'язку з недосягненням шлюбного віку, встановленого частиною 1 статті 22 Сімейного кодексу України, не має можливості цього зробити. А тому на підставі вищевикладеного заявниця просила винести рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON], так як це буде відповідати її інтересам. В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. В судовому засіданні заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечували. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив: - із копії свідоцтва про народження слід, що [INFO] року народилась [PERSON] та її батьками записані [PERSON] та [PERSON], - із довідки пологового будинку №3 управління охорони здоров'я Миколаївської міської ради від 18.09.2016 року слід, що станом на 17.05.2016 року [PERSON] знаходиться у стані вагітності, термін вагітності 21 тиждень. Відповідно до статті 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. В силу статті 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З врахуванням викладеного, суд вважає заява не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду даної заяви заявник не досягла шістнадцятирічного віку (має повні 15 років), що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

20.05.2016 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин. Заявлені вимоги [PERSON], аргументує тим, що її мати та батько - [PERSON] спільно проживали, проте на час народження позивача не зареєстрували шлюб. Тому в свідоцтво про народження позивача в графі батько жодних записів не зроблено. 21.04.2016 року [PERSON] помер. Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 21.04.2016 року, є батьком [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник Андрушівської сільської ради в судове засідння не з'явився, надав суду клопотання про визнання позовних вимог та просив розгляд справи провести без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника законні та підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт належності родинних відносин заявника підтверджено довідкою виданою виконкомом Андрушівської сільської ради №365 (а.с. 12). Згідно свідоцтва про смерть серія І-АМ №345173, [PERSON] помер 21.04.2016 року (а.с.9). Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином суд вважає , що в судовому засіданні було встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 21.04.2016 року, є батьком [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

20.05.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.01.2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити за безпідставністю, оскільки їх шлюб можливо зберегти. Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 17.01.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №089359 від 17.01.2012 року, актовий запис №2 (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ №147517 від 28.02.2012 року, актовий запис № 8 (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Як встановлено в судовому засіданні шлюбні відносини сторони не підтримують з січня 2016 року. Крім того, в судовому засіданні встановлено що в сімї постійні конфлікти, які проявляються в застосуванні фізичної сили зі сторони відповідача. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

20.05.2016 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом до відповідача . Позивач та його представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали з обставин , що викладені у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.09.1986 року, . На час розгляду справи неповнлолітніх дітей на утриманні не мають . Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолытньоъ дитини та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, взаємне непорозуміння та відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім'ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved