Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

21.09.2020 року представником позивача [PERSON] - [PERSON] через поштове відділення було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом, поданим [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини. Посилається на те, що по даній справі було винесено рішення про задоволення позовних вимог: вирішено виключити з актового запису №167 з актового запису №167 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , вчиненого 27.07.2017 року Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, запис про те, що [PERSON] , [INFO] , громадянин України, зареєстрований та проживаючий в с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, є батьком [PERSON] , [INFO] . При цьому, відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представником позивача під час судових дебатів по даній справі було заявлено клопотання, про те, що позивач має додатково понести витрати на сплату послуг за надання професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом даної справи. У зв`язку з цим, просить ухвалити додаткове рішення суду по даній цивільній справі, яким вирішити питання про стягнення з відповідачки на користь позивача витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 12500 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. та понесені ним судові витрати за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 420,40 грн., а також витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 4433,40 грн. Судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області, ухваленому 16.09.2020 року по цивільній справі позовом, поданим [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, було задоволено позовні вимоги: вирішено виключити з актового запису №167 з актового запису №167 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , вчиненого 27.07.2017 року Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, запис про те, що [PERSON] , [INFO] , громадянин України, зареєстрований та проживаючий в с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, є батьком [PERSON] , [INFO] . Однак, судом під час ухвалення рішення не було вирішено питання про судові витрати, оскільки представником позивача [PERSON] до закічення судових дебатів у справі було зроблено заяву про подання ним до суду доказів на підтвердження розміру судових витрат, понесених позивачем по даній справі. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експеризи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, положення частин другої-третьої ст.137 ЦПК України визначають, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 12500 грн., надання яких підтверджується матеріалами цивільної справи та актом прийому-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 21.09.2020 року додаток №4 до договору про надання правової допомоги від 03.09.2019 року, в якому зазначений детальний опис наданих представником позивача послуг по даній справі та вони є співмірними з обставинами, які відповідно до положень ч.4 ст. 137 ЦПК України підлягають врахуванню судом при визначенні їх розміру. Оплата позивачем своєму представнику 4000 грн. та 8000 грн. витрат за надання ним правничої допомоги підтверджується квитанцією №8 від 06.09.2019 року та квитанцією №20-09 від 21.09.2020 року, відповідно суд приходить до висновку, про обгрунтованість даних витрат. Положеннями частин першої-другої ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадії розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Оскільки, позовні вимоги задоволенні у повному обсязі, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 4433,40 грн, що підтверджується квитанцією 0.0.1543736041.1 від 05.12.2019 року, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. (за подання позовної заяви) +420,40 грн. (за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстнації, яку було скасовано) = 1188,80 грн. При цьому, у відповідності до положень ч.3 ст.141 ЦПК України суд враховує, що дані витрати пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також суд враховує значення даної справи для сторін. На підставі наведеного та

Outcome: approved