Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

20 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Миколаївській області (далі - Первомайський МРВ ДВС у Миколаївській області) про зняття арешту з автомобіля [NUMBER]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що державним виконавцем Первомайського МРВ ДВС у Миколаївській області було накладено арешт на майно, яке належить йому на праві власності. Про існування виконавчого провадження на забезпечення виконання якого було накладено арешт на майно, він не знав. Коли дізнався він звернувся до відділу ДВС щодо зняття арешту та отримав відмову в зв'язку з тим, що знищено виконавче провадження, так як строк зберігання 3 роки, а за виконавчими провадженнями завершеними за постановами про адміністративні правопорушення 1 рік. Іншої можливості ніж зняття арешту з майна ніж в судовому порядку в нього не має. Посилаючись на зазначені обставини, просив задовольнити позовні вимоги. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, направили суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Із матеріалів справи встановлено, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відносно [PERSON] було відкрито виконавче провадження №36369397 з примусового виконання постанови про адміністративне правопорушення винесеної 23.12.2012 року органами ВДАЇ Первомайського МВ УМВС про накладення штрафу в розмірі 510,00 грн. 16.07.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження, а саме автомобіля [NUMBER], що підтверджується даними картки арешту наданої 10.08.2016 року за №981 територіальним сервісним центром №4842 регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України. 25.02.2014 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві в зв'язку з неможливістю з'ясувати місцезнаходження боржника п.5, п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» і виконавчий лист повернуто ВДАЇ Первомайського МВ УМВС. Питання щодо зняття арешту вирішено державним виконавцем не було. Відповідно до ч. 1-3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби,офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Поскільки при повернені виконавчого документу стягувачеві виконавче провадження не закінчено, то підстав у державного виконавця зняти арешт на підставі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» не було. На даний час позивач сплатив адміністративний штраф, що підтверджується квитанцією №0.0.563398964.1 від 07.06.2016 року. Виконавчий лист не перебуває на виконанні у виконавчій службі Арешт з автомобіля не знято. Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Матеріали справи свідчать, що позивач, як власник майна незаконно обмежується у можливості реалізації не тільки правомочності користування, але і розпорядження майном. Арешт автомобіля створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності. Тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved