Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

21.03.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 16 березня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 99. Від спільного шлюбу мають двох дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Приблизно з осені 2014 року сімейні відносини стали погіршуватись, нерідко відбувалися сварки. Весь цей час всіма силами намагалися зберегти сім'ю, однак з грудня 2015 року їхні взаємні непорозуміння лише загострилися. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Фактично з січня 2016 року спільне господарство не ведеться, проживають окремо, хоча прописані в одній квартирі. Відповідач проживає у найманій квартирі, а він разом з дітьми та своєю матір'ю проживає у своїй квартирі. Вони переконалися, що є зовсім різними людьми, збереження шлюбу неможливе, а тому в їхніх інтересах та в інтересах дітей, які постійно проживають з ним, він вирішив розірвати шлюб. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач практично не надає. Час на примирення просить не давати. Майнового спору не має. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16 березня 2007 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 99. Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 березня 2007 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 99 (а.с. 4). Від шлюбу мають мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили з грудня 2015 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просив судові витрати стягувати з відповідача.

Outcome: approved