Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

19 травня 2015 року позивач КС «Львівська» звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору № 2012-1890, укладеного 20 грудня 2012 року з [PERSON], їй надано кредит в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою 30,5 % річних за користування кредитом, терміном до 20 червня 2014 року. Для забезпечення виконання кредитного договору № 2012-1890 від 20 грудня 2012 року з відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки. Відповідачка [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 13 серпня 2015 року допустила заборгованість в сумі 4\~500,15 грн.(залишок по тілу кредиту 1599.70 грн., заборгованість по відсотках 1393.08 грн., заборгованість по додаткових відсотках - 1507.37 грн.). У відповідності до ст.ст. 22,611,625 ЦК України просить також стягнути 3% річних за період з 12.12.2013 року по 31.08.2015 року в сумі 80.07 грн., а також упущену вигоду членів спілки за період з 12.12.2013 року по 31.08.2015 року в сумі 814.07 грн. Оскільки відповідачі добровільно не погашають заборгованість, то просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 5394.29 грн. та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні заявила, що відповідачам [PERSON] та [PERSON] відомо про слухання справи, позовні вимоги як і вона, вони визнали. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку [PERSON], дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, а також ст.554 ЦК України, в силу якої поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, відповідачі свої кредитні зобов'язання не виконали, що стало причиною звернення до суду в порядку ст.1050 ЦК України. Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако 3% річних.. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконувала в передбачувані терміни, внаслідок чого станом на 13 серпня 2015 року допустила заборгованість в сумі 5\~394,29 грн.(залишок по тілу кредиту 1599.70 грн., заборгованість по відсотках 1393.08 грн., заборгованість по додаткових відсотках - 1507.37 грн., 3% річних - 80.07 грн., упущена вигода - 814.07 грн.). Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved