Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

21.03.2011р. ШРА ЛМР звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить постановити рішення про демонтаж самовільно встановленої металевої сітчастої огорожі біля будинку по [ADDRESS]. Позовну заяву мотивує тим, що 28.07.2010 року головою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради було прийняте розпорядження за №439 «Про демонтаж самовільно встановленої металевої сітчастої огорожі». Пунктом 1 вказаного розпорядження було зобов'язано [PERSON] у місячний строк з дня отримання розпорядження демонтувати самовільно встановлену металеву сітчасту огорожу висотою 1,5м біля будинку. Однак, відповідач у добровільному порядку відмовився здійснити демонтаж, що підтверджується актом, складеним працівниками ЛКП «Варшавське-407». В судовоме засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти позовних вимог заперечила, покликаючись на те, що 26.12.2012р. постановою Шевченківського районного суду м.Львова задоволено позов [PERSON] до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та скасовано розпорядження №439 «Про демонтаж самовільно встановленої металевої сітчастої огорожі» від 28.07.2010 року, яка на даний час набрала законної сили, а тому просить у даному позові відмовити у зв'язку з його безпідставністю. Заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 липня 2010 року головою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради було прийняте розпорядження за №439 «Про демонтаж самовільно встановленої металевої сітчастої огорожі» біля будинку по [ADDRESS]. Ухвалою від 05.12.2011р. у даній справі провадження було зупинене до набрання законної сили рішенням суду по справі за адміністративним позовом [PERSON] до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження №439 «Про демонтаж самовільно встановленої металевої сітчастої огорожі». 26.12.2012р. постановою Шевченківського районного суду м.Львова задоволено позов [PERSON] до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та скасовано розпорядження №439 від 28.07.2010 року «Про демонтаж самовільно встановленої металевої сітчастої огорожі». Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2013року апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради повернуто апелянту, а постанову Шевченківського районного суду м.Львова у справі за позовом [PERSON] до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження №439 «Про демонтаж самовільно встановленої металевої сітчастої огорожі» від 28.07.2010 року - залишено без змін. Таким чином, враховуючи вищевказане, суд вважає, що у позові Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до [PERSON] про демонтаж самовільно встановленої металевої сітчастої огорожі слід відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

Outcome: dismissed