overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

20.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 24.10.1992 уклав з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у сільській раді Березець Городоцького району Львівської області, актовий запис № 25. Зазначає, що підставою розірвання їхнього шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, в результаті чого між ними постійно відбувались сварки та постійні докори один одному. Розірвати шлюб в добровільному порядку відповідач безпідставно відмовляється, без пояснення причини. На даний час відносини між ними фактично припинені, а тому він прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо. 21.02.2020 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 06.03.2020. Ухвалою від 24.02.2020 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16.03.2020. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій відзначив, що просить розгляд даної справи проводити у його відсутності, заявлені ним вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я [PERSON] припинила своє існування, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а відтак, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши відповідачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

20.02.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 грудня 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, спільних дітей від якого не мають. Позивач зазначає, що напротязі останніх десяти років сімейне життя між нами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, примирення з відповідачем вважає неможливим. У судове засідання позивач не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, відповідно до якої позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України, про причину неявки суд не повідомив, відзиву не подав, заяви про розгляд справи без його присутності не направив. Відповідно до вимог ст. ст.\~223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечувала. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 18 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис №566, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с.3). Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

20.02.2020 року позивачка звернулася до суду з цим позовом, у якому, з урахуванням заяви від 13.05.2020 року, просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 18.06.1997 року. Під час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Вказує, що стосунки між сторонами погіршилися, часто виникали конфлікти, усі почуття втрачено, разом не проживають. Зазначає, що примирення між ними неможливе, сім`я існує лише формально, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. 01.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є троє дітей: [PERSON] , [INFO] (досягнув повноліття), [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 14.05.2013 р., відповідач змінив своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що сім`я існує лише формально, примирення та збереження сім`ї неможливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 840,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

20.02.2020 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, - та вирішено\~позов задоволити,\~розірвати шлюб,\~укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 31.08.2016 року Пустомитівським районним відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління у Львівській області, актовий запис № 75. 27.04.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання судових витрат на підставі ст. 270 ЦПК України, оскільки таке судом при ухвалення рішення у справі не вирішено. За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.\~\~ У відповідності до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 450/4474/19, та 20.02.2020 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, - та вирішено\~позов задоволити,\~розірвати шлюб,\~укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 31.08.2016 року Пустомитівським районним відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління у Львівській області, актовий запис № 75. Разом з тим під час постановлення рішення у справі судом не вирішено питання розподілу судових витрат. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 450/4474/19 за\~\~позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вирішивши питання про судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останньою судові витрати, які складаються із судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

20.03.14 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позов обґрунтовано тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають повнолітніх дітей, відповідач сплачував аліменти до досягнення дитиною 18 років. На теперішній час їх син [PERSON], [INFO] навчається у Криворізькому гірничо-електромеханічному технікумі на денній формі навчання, строк навчання до 30.06.15 року. На його утримання потрібні кошти, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі ? частини заробітку. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. У судовому засіданні відповідач позов визнав частково, пояснив, що до 19.03.14 року з нього стягувались аліменти на утримання сина у розмірі ? частини доходу, на теперішній час син повнолітній з ним не спілкується, він згоден сплачувати аліменти але у меншому розмірі, оскільки син отримує стипендію, не надано доказів що він проживає у гуртожитку, тому просив позов задовольнити частково. Суд, вислухавши учасників процесу приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Свідоцтвом про народження підтверджено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] навчається на денному відділенні ІІІ курсу групи ТРМП - 112/9 Криворізького гірничо-електромеханічного технікуму ДВНЗ КНУ, Передбачувана дата закінчення технікуму - 30.06.15 року, що підтверджується довідкою директору технікуму від 13..01.14 року (а.с.8). Позивачка не надала суду доказів щодо розміру витрат на утримання дитини, що продовжує навчання. Враховуючи, встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу на утримання сина у розмірі 1/6 частини заробітку (всіх видів доходу) і цей розмір буде достатнім.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

20.03.2007року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 07, від якого мають троє дітей: доньку [PERSON], [NUMBER] сина [PERSON], [NUMBER]., доньку [PERSON],[INFO]. Посилаючись на скандали, окреме проживання і припинення шлюбних відносин із-за непорозуміння і сварок та сімейних скандалів, [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 20.11.2015року сторонам надано шестимісячний строк для примирення, але примирення не настало і сторони продовжують проживати окремо та не підтримують шлюбні відносини, наполягають на розірванні шлюбу. Спору щодо місця проживання дітей немає. Із встановалених обставин справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, його необхідно розірвати з підстав, наведених в позовній заяві, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.03.2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у ВРАЦС Харцизького МУЮ Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 76. Мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки відповідачем не було подано відзиву на позову, то суду приймає до уваги лише письмові докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2009 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн.. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

20.03.2014 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 9333,82 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справа була розглянута за відсутністю сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засідання, позивач працювала інженером-технологом І категорії у відділі Головного Металурга на підприємстві ПрАТ «Машинобудівний завод». Наказом №19к від 27.01.2014 року позивач була звільнена за скороченням штату у зв'язку з ліквідацією підприємства, про що внесено відповідний запис до трудової книжки. В день звільнення роботодавець з позивачем не провів остаточний розрахунок, в бухгалтерії було видано пам'ятку та розрахунок заборгованості по заробітній платі. Довідки про розрахунок заборгованості відповідач на вимогу суду не надав. Заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] складає 9333,82 грн. Станом на 27.02.2014 заборговану заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку, позивачу не виплачено. Згідно ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборчим органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.116, 117 КЗпП України, суд дійшов висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

20.03.2014р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 27.08.2011року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. . Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2011 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони з 2013р. припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст. 110,112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

20.03.2014р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 13.07.1985 року у відділі ЗАГС Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 251. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.07.1985 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі ЗАГС Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 251. Від спільного подружнього життя мають повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки близько семи років відповідач систематично вживає алкогольні напої та на цьому ґрунті виникають конфлікти. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками у журналі вихідної кореспонденції суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved