Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Представник-адвокат Мороз О.М. в інтересах довірителя - АТ «Прикарпаттяобленерго» звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] . Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 7\~966 грн. 54 коп. боргу за спожиту електричну енергію. Вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог представник покликається на те, що 18 квітня 2019 року представниками філії «Північна» АТ «Прикарпаттяобленерго» в присутності споживача [PERSON] проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії у будинку за адресою: [ADDRESS] . При обстеженні виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме: фіксація впливу постійного магнітного поля на засіб обліку електричної енергії (спрацювання індикатора впливу магнітного поля, який встановлений на кожусі лічильника). Даний індикатор встановлений працівиком позивача 22 травня 2017 року, про що складено акт. По факту виявленого порушення складено акт про порушення ПРРЕЕ на підставі якого розраховано завдані збитки варстість необлікованої електричної енергії 2\~700 кв/год. на суму 7\~966 грн. 54 коп. З відповідачем уладено угоду про розтермінування сплати збитків шістьма рівними платежами. Відповідач не дотримався графіку погашення заборгованості, зокрема не провів жодного платежу. Скерована претензія про сплату збитків залишена поза увагою відповідача. В судовому засіданні представник позивача адвокат Мороз О.М. позов підтримала, надала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві. Просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов заперечив. Заперечуючи позов покликався на те, що проживає за адресою: [ADDRESS] . Протягом року по декілька місяців пребуває за кордоном. У будинку за адресою: [ADDRESS] проживала його мати [PERSON] , яка померла у 1994 році. Будинок його мати заповіла внукам. Такі не реалізували своїх спадкових прав, однак доглядають будинок. Він приїзджає у батьківський будинок гостем. Дійсно, 18 квітня 2019 року працівниками позивача проводилась перевірка електроустановки. Жодних дій на втручання у схему обліку ним не здійснювалось. Обставини встановлення на лічильник індикатора магнітного поля йому не відомі. Спрацювання такого могла зумовити перенапруга мережі. При знятті приладу обліку електрики повідомили, що проведуть експертизу на предмет втручання у такий. Складені документи підписав, а також угоду для уникнення негараздів пов`язаних з відключенням електроенергії. Просив відмовити у задоволенні позову. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 18 квітня 2019 року представниками філії «Північна» АТ «Прикарпаттяобленерго» проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії у будинку за адресою: [ADDRESS] . При обстеженні виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме: фіксація впливу постійного магнітного поля на засіб обліку електричної енергії (спрацювання індикатора впливу магнітного поля, який встановлений на кожусі лічильника). Як вбачається зі змісту акту, такий складено за участю споживача [PERSON] в присутності [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається з акту мотажу вузла обліку №1894 від 22 травня 2017 року, такий складено працівниками позивача за участю споживача [PERSON] . Індикатор впливу магнітного поля встановлений одночасно з проведенням заміни приладу обліку (а.с. 9). АТ «Прикарпаттяобленерго» здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Протоколом засідання комісії визначено суму 7\~966 грн. 54 коп. (а.с. 11-13). 21 травня 2021 року між АТ «Прикарпаттяобленерго» та [PERSON] укладено угоду про порядок погашення заборгованості за не обліковану електричну енергію (а.с. 14). [PERSON] померла [INFO] . 3.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Представником позивача [PERSON] , застосовуючи статтю 526 ЦК України, вірно кваліфіковані правовідносини щодо користування електричною енергією договірні та вид відповідальності договірна. Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до пункту 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ, об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування; побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність)... Відповідно до пункту 2.1.5 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням\~статей 633,\~634,\~641,\~642\~Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Відповідно до пункту 2.1.6 ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9\~до цих Правил. Відповідно до підпункту 4 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів). Для покладення на відповідача обов`язку відшкодувати збитки, позивачем (представником) не доведено наявності договірних відносин між АТ «Прикарпаттяобленерго» та [PERSON] , з приводу користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . Зокрема, відповідач не є власником чи користувачем будинку; з ним не укладено договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії; до часу виялення порушення відповідачем не вчинено дій на акцептування договору (вчинення будь-яких дій, які свідчать про бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії). Як елемент договірних відносин, підставу покладення на споживача відповідальності та підставу вимоги АТ «Прикарпаттяобленерго», позивачем не доведено законність встановлення індикатора магнітного поля належними доказами, зокрема двостороннім актом про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів. Як зазначалось вище, з акту мотажу вузла обліку №1894 від 22 травня 2017 року вбачається, що такий складений працівниками позивача за участю споживача [PERSON] [PERSON] померла [INFO] . Відтак, зазначений акт з точки зору належності, слід оцінити критично. Враховуючи викладене, в позові слід відмовити за недоведеність заподіяння відповідачем позивачу збитків.

Outcome: approved