Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

· 19 серпня 2014 року ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та [PERSON] 19.11.2007 року було укладено кредитний договір № 014/1721/74/06852, за яким банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 27285,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 12% річних, строком до 18.11.2037 року. в забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за договором між позикодавцем та відповідачами було укладено договір поруки, за яким [PERSON] виступила поручителем. Відповідач [PERSON] належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконав, а тому станом на 28.07.2014 року заборгував позивачу 642,84 доларів США простроченого тіла кредиту, 11234,96 доларів США строкового кредиту, 1025,35 доларів США прострочених процентів, 50,77 доларів США поточних процентів та 1431,74 грн. пені. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість на загальну суму 12953,92 доларів США та 1431,74 грн., а також судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідачі були повідомлені судом про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Встановлено, що між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] 19.11.2007 року було укладено кредитний договір з фізичною особою № 014/1721/74/06852 (кредит на інвестування в житлове будівництво шляхом участі в ФФБ), за яким банк надав зазначеному відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності кредит в сумі 27285,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 12% річних, зі строком користування кредитними коштами до 18.11.2037 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за договором № 014/1721/74/06852 від 19.11.2007 року між позивачем, відповідачем та співвідповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 19.11.2007 року № 014/1721/74/06852/1, за яким остання взяла на себе обов'язки поручителя за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором перед банком. 11.01.2010 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору, співвідповідач ознайомилась з її умовами і надала свою згоду на її укладення. Розмір кредиту, процентів, строк користування кредитними коштами не змінювались. Позивач свої зобов'язання з надання кредитних коштів виконав, тоді як відповідач [PERSON] належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконав, станом на 28.07.2014 року заборгував позивачу 642,84 доларів США простроченого тіла кредиту, 11234,96 доларів США строкового кредиту, 1025,35 доларів США прострочених процентів, 50,77 доларів США поточних процентів та 1431,74 грн. пені, а всього - 12953,92 доларів США та 1431,74 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оскільки заборгованості не сплачено добровільно, вона підлягає стягненню в повному обсязі з відповідачів солідарно на користь позивача. Враховуючи, що валюта договору - долар США, позовні вимоги (окрім стягнення пені) заявлені в іноземній валюті, - їх еквівалент необхідно вказати в національній валюті України гривні. Станом на час та дату судового розгляду справи такий еквівалент становитиме 279195,01 грн. згідно офіційного курсу НБУ 2155,2936 грн. за 100 доларів США. Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 1536,76 грн., сплаченого позивачем, і підлягають стягненню на його користь з відповідачів в рівних частинах (по 768,38 грн. з кожного) в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved