Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

21.10.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Вимоги мотивовані тим, що позивачі є власниками 1/3 частини вказаного вище житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в рівних частинах та земельної ділянки площею 0,0931 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; кадастровий номер № 7410100000:02:033:5263. Відповідачу [PERSON] належить 2/3 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями. Враховуючи те, що між співвласниками вже склався певний порядок користування спільним майном і з метою можливості розпорядження належним їм майном, позивачі просять суд виділити їм частки із спільної сумісної власності, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, оскільки між позивачем та відповідачем не досягнуто порозуміння щодо поділу в натурі їхнього спірного домоволодіння у позасудовому порядку. Крім того, через те, що будинок не поділений на самостійні об`єкти у позивачів відсутня можливість підключити його до газопостачання. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 14.11.2019. Представник позивачів у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримку позовних вимог. 12.11.2019 відповідач до суду надіслала заяву в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти поділу будинку. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] від 30.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко О.В., належить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в рівних частинах - кожному по 1/6 частці будинку (а.с. 7-12). Також, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко О.В., позивачам на праві власності належить по 1/2 частині земельної ділянки, площею 0,0931 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; кадастровий номер № 7410100000:02:033:5263 (а.с. 15-18). Відповідачу на підставі договору дарування від 31 січня 1995 року належить 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] (а.с. 25-26). Згідно висновку щодо технічної можливості поділу вказаного житлового будинку № 199/18 від 28.11.2018, технічна характеристика загальної площі житлового будинку літ. «А-1» складає 109,7 кв.м, з яких житлова площа 44,7 кв.м. Житловий будинок з прибудовами літ. «А-1»: фундамент - цегла; стіни - дерев`яні, цегла; перекриття - дерев`яні; підлога - дощата; дах - залізо; отвори - вікна дерев`яні, двері - дерев`яні. Опалення - водяне, в наявності газ, водопровід та каналізація; сарай літ. «Б»: Фундамент - цегла; стіни - цегла; дах - шифер; сарай літ. «б»: фундамент - цегла; стіни - цегла; дах -шифер; сарай літ. «В»: фундамент - дер.ст; стіни - дерево; дах - толь; льох літ. «Г»: стіни - цегла; льох літ. «Д»: стіни - цегла; вбиральня літ. «Е»: фундамент - цегла; стіни - цегла; дах-шифер. На час проведення обстеження інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] технічний стан житлового будинку з господарськими будівлями згідно правил фізичного зносу СОУ ЖКГ 75.11 - 35077234.0015:2009 оцінюється як задовільний, елементи будівлі в цілому придатні для експлуатації, але деякі конструктиви потребують ремонту, який найдоцільніший на цій стадії (а.с. 27-30). Як зазначили позивачі в позові, домоволодіння фактично розділено між сторонами на дві частини і кожний із співвласників володіє окремими об`єктами нерухомого майна. При цьому, поділ в натурі між ними ніколи не проводився. При обстеженні інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] , житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами встановлено фактичне користування об`єктом нерухомості, яке склалось таким чином: - [PERSON] користується частиною житлового будинку з надвірними будівлями, яка складається з: тамбуру 1-1, площею 3,8 кв.м, кухні 1-2, площею 4,8 кв.м, веранди 1-3, площею 15,4 кв.м, коридору, 1-4 площею 8,8 кв.м, кімнати 1-5, площею 16,2 кв.м, кімнати 1-6, площею 16,4 кв.м, загальною площею 65,4 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б, сарай літ б, льох літ. Д, вбиральня літ. Е, ворота №1; - [PERSON] , [PERSON] користуються частиною житлового будинку з надвірними будівлями, яка складається з: коридору 2-3, площею 4,2 кв.м, кухні 2-4, площею 4,4 кв.м, коридору 2-5, площею 3,3 кв.м, кімнати 2-6, площею 6,3 кв.м, кімнати 2-7, площею 16,6 кв.м, веранди 2-І, площею 8,2 кв.м, кладової 2-ІІ, площею 1,3 кв.м, загальною площею 44,3 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. В, льох літ. Г. Під час дослідження об`єкта нерухомого майна встановлено, що всі частини об`єкта нерухомого майна використовуються за своїм призначенням. Кожна частина житлового будинку забезпечена окремим входом окремими житловими кімнатами, окремою кухнею, окремим санвузлом, кожна частина забезпечена окремою системою опалення, до кожної частини підведені інженерні комунікації, кожна частина житлового будинку відповідає нормам ДБН. Кожна частина житлового будинку може експлуатуватися як самостійний об`єкт нерухомості без втрати його функціонального призначення. За технічними показниками житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , може бути поділено на самостійні об`єкти нерухомого майна наступним чином: - [PERSON] : житловий будинок з надвірними будівлями який складається з: тамбуру 1-1, площею 3,8 кв.м, кухні 1-2, площею 4,8 кв.м, веранди 1-3, площею 15,4 кв.м, коридору 1-4, площею 8,8 кв.м, кімнати 1-5, площею 16,2 кв.м, кімнати 1-6, площею 16,4 кв.м, загальною площею 65,4 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б, сарай літ б, льох літ. Д, вбиральня літ. Е, ворота №1; поштова адреса: [ADDRESS] ; - [PERSON] , [PERSON] : житловий будинок з надвірними будівлями, який складається з: коридору 2-3, площею 4,2 кв.м, кухні 2-4, площею 4,4 кв.м, коридору 2-5, площею 3,3 кв.м, кімнати 2-6, площею 6,3 кв.м, кімнати 2-7, площею 16,6 кв.м, веранди 2-І, площею 8,2 кв.м, кладової 2-ІІ, площею 1,3 кв.м, загальною площею 44,3 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. В, льох літ. Г, пропонується присвоїти нову поштову адресу. Крім того, між сторонами укладено договір про користування житловим будинком між співвласниками від 26.06.2019, посвідчений приватним нотарісом Чернігівського міського нотаріального округу Баглаєм А.І., відповідно до якого сторони погодили зазначений вище порядок користування (а.с. 36-38). Відповідно до частини першої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно частини другої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. В справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток із присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У разі поділу жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона становить, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13 та у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 161/5405/15-ц (провадження № 61- 2053св18). У пунктах 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, береться до уваги, що кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, виділ може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Сторонами не висловивли заперечень на висновок № 199/18 від 28.11.2018 щодо технічної можливості поділу житлового будинку. Враховуючи фактичний розподіл між співвласниками житлового будинку та наявність окремого виходу, що відповідає розміру належним їм часток у спільній частковій власності та узгоджується з відповідним висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, суд доходить висновку про необхідність задоволення вимог позивачів про виділ часток з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна. За фактичних обставин реалізація прав співвласниками [PERSON] , [PERSON] щодо виділу належної їм частки в будинку жодним чином не порушить права іншого співвласника - [PERSON] , оскільки запропонований позивачем варіант виділу здійснено відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними доказами, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved