Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

21.07.2014 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайнного суду Житомирської області з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/0031/82/0239740 від 20.06.2013 року в сумі 40 077,75 грн. та судові витрати. Свій позов мотивував тим, що 20.06.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0031/82/0239740, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит за програмою «кредит готівкою» в сумі 28 638,32 грн., з яких 8860,15 грн. на споживчі цілі, 1 583,22 грн. на сплату страхового платежу та 18 239, 85 грн. на погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № 014/0031/82/0169950 від 29.10.2012 року. Дата остаточного погашення кредиту 20.06.2019 року. Процентна ставка на дату укладення договору складала 38,3 %. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними платежами, а саме до 20 числа кожного календарного місяця згідно графіка погашення, однак не виконував цього обов'язку, в зв'язку з чим станом на 10.06.2014 року загальна заборгованість відповідача становить 40 077,75 грн., з яких - 28 144,23 грн. заборгованості по кредиту, 5 965,61 грн. заборгованості по відсоткам, 5 967, 91 грн. нарахованої пені. Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконує умови кредитного договору, незважаючи на вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань, яка направлялась на його адресу, позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 08.10.2014 року подав заяву, в якій просив розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечив проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, а тому, суд, враховуючи думку представника позивача, зафіксовану в його заяві, вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення. Доповівши зміст заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0031/82/0239740 (а.с. 7-11 копія) вбачається, що 20.06.2013 року між позивачем, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем [PERSON] був укладений договір, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати відповідачу кредит, а відповідач зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути позивачу основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Сума кредиту 28 683,32 грн., з яких 8 860,15 грн. на споживчі цілі, 1 583,22 грн. на сплату страхового платежу та 18 239,85 грн. на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № 014/0031/82/0169950 від 29.10.2012 року. Дата остаточного погашення кредиту - 20 червня 2019 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 38,3 % процентів річних. Відповідно до п. 3.1 цього договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними платежами, відповідно до умов цього договору, а саме до 20 числа кожного календарного місяця згідно графіка погашення, що є додатком до кредитного договору. Ануїтентний платіж включає в себе частину основної суми кредиту та процентів за користування. З метою сплати ануїтентних платежів відповідач зобов'язаний вносити грошові кошти на свій поточний рахунок та/або підтримувати залишок коштів на поточному рахунку в сумі, достатній для сплати чергового платежу в строки, встановлені цим договором. У разі недостатності на поточному рахунку відповідача коштів, належних для сплати Банку за цим договором на дату платежу, відповідач вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов'язань за кредитним договором. При простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково, до сум щомісячних ануїтентних платежів, відповідно до умов договору. Відповідно до п. 10.3 цього договору, за прострочення виконання будь-яких зобов'язань за кредитним договором позивач має право вимагати, а відповідач зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється за кожний календарний день з наступного календарного дня після дня, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконане і по день виконання відповідачем простроченого зобов'язання включно. З розрахунку заборгованості (а.с. 14) вбачається, що відповідач належним чином не виконував умови укладеного договору, внаслідок чого станом на 10.06.2014 року виникла заборгованість в сумі 40 077,75 грн., яка складається із 28 144,23 грн. заборгованості за кредитом, 5 965,61 грн. - за відсотками, 5 967,91 грн. розрахованої пені. Статтями 525 -526 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження невиконання відповідачем умов укладеного договору про надання банківських послуг та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved