overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

21 вересня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від червня 2004 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім'ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2 - 5). Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов. Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином. 22.11.2018 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому повідомив про визнання позову і просив розглянути справу за його відсутності. Суд, заслухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 05.06.2004 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (актовий запис - 186) (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 9). Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім'ю від квітня 2018 року сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. Позивачка зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно, і збереження сім'ї неможливе. Спору щодо поділу спільно нажитого майна між сторонами не існує. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

21 вересня 2019 року представник позивача КП «Кривбасводоканал» Гудзь І.О. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд солідарно стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 18104 грн. 45 коп. та 3% річних - 959 грн. 10 коп. та інфляційні втрати - 4259 грн. 09 коп.; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1762 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що КП «Кривбасводоканал» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги з централізованого водопостачання з метою забезпечення потреб населення та інших споживачів послугами водопостачання, транспортування питної води споживачам по водопровідним мережам. [PERSON] , [PERSON] є споживачем послуг з постачання холодної води, що надаються підприємством за адресою: [ADDRESS] з відкриттям особового рахунку № [NUMBER] . КП «Кривбасводоканал», виконуючи свої обов`язки, постійно надавало послуги з централізованого водопостачання, однак відповідачі як споживач свої зобов`язання належним чином не виконували, у зв`язку з чим за період з 01.04.2014 року по 31.08.2018 року виникла заборгованість в розмірі 18104 грн. 45 коп. Оскільки споживачі добровільно заборгованість не погашають, а звернення підприємства з цього приводу ігнорує, тому за захистом майнових інтересів КП «Кривбасводоканал» із застосуванням ст. 625 ЦК України та нарахуванням збитків представник вимушена звернутися до суду з даним позовом. За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №383 від 18.05.2020 року, матеріали справи передано в провадження судді Ковтун Н.Г. Представник позивача Гудзь І.О. правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином за єдиним відомим місцем проживання - місцем реєстраційного обліку, направлені судові повістки не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надали суду жодної заяви або клопотання, а також відзиву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 вересня 2020 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 115. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] з 19 червня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, зберігати його наміру не має, просить суд його розірвати.\~ В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, також надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 19 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 115, зареєстрували шлюб. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] , відповідно /а.с. 6/. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с. 7/. В позовній заяві позивач вказує, що їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе відповідачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

21 вересня 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 28 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №83. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 квітня 2007 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, відповідач вів аморальний спосіб життя, влаштовував скандали та здійснював домашнє насильство. Також він не турбувався про добробут сім`ї, не цікавився вихованням дітей, що в сукупності призвело до погіршення їх відносин та розпаду сім`ї. Зазначає, що на даний час вони проживають порізно, а подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб в судовому порядку та стягнути з відповідача в свою користь судові витрати у справі. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с. 22). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу (а.с.23). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 420,40 грн. та підтверджується документально (а.с.3), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

21 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Уточнивши заявлені вимоги, просить стягнути з останнього аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1500 грн. щомісячно. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до повноліття. Частина 3 ст. 181 даного Кодексу вказує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Статтею 182 СК України передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів;\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини що мають істотне значення. З врахуванням обставин справи, положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини пов`язані зі сплатою аліментів, обов`язку відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття, принципу законності, суд приходить до висновку, що з нього підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1500 грн. щомісячно. Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, суд виходить з того, що відповідач, як батько малолітньої [PERSON] зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, суд враховує те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Суд, також, виходить з розумності та достатності заявленого позивачем розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб на утримання дитини. Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

21 вересня 2020 року до суду надійшла заява [PERSON] про надання права на шлюб. 24 вересня 2020 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху. 30 вересня 2020 року, після виправлення заявником недоліків заяви, відповідно до ухвали суду від 24 вересня 2020 року, заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Заява [PERSON] обгрунтована тим, що у 2017 році вона познайомилась з [PERSON] . Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Перебуваючи у відносинах з [PERSON] , вона завагітніла. Вони з [PERSON] мають бажання зареєструвати шлюб. Тому вона звернулась до Окнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, однак їй було роз`яснено, що шлюб не може бути зареєстровано, так як вона не досягла шлюбного віку. Надання права на шлюб для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вони із [PERSON] бажають, щоб їх дитина народилася у шлюбі. Тому вона змушена звернутись до суду з зазначеною заявою. Заявник в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягала, надавши аналогічні пояснення. Заінтересована особа [PERSON] підтвердив обставини, зазначені в заяві та проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Заінтересована особа [PERSON] також не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що вона є матір`ю заявника і вважає, що надання її доньці права на шлюб не суперечить інтересам останньої, так як між її донькою та [PERSON] серйозні відносили, вони обдумано підійшли до рішення про утворення сім`ї. Крім того, вони мають спільне бажання, щоб їх дитина народилася у шлюбі. Представник заінтересованої особи Окнянського районного відділу державної реєстрції актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. /а.с.19/. Тому справа розглянута у відсутність представника зазначеної заінтересованої особи, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Як вбачається з копії паспорта заявника [PERSON] , остання народилася [INFO] , досягла шістнадцяти років, однак не досягла шлюбного віку /а.с.6/. Заявник [PERSON] перебуває у стані вагітності /а.с.10/. Особа, з якою заявник бажає укласти шлюб [PERSON] досяг шлюбного віку /а.с.8/. Статтею 23 СК України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник [PERSON] досягла шістнадцяти років - віку з якого суд може надати право на шлюб, укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відповідає інтересам заявника та інтересам її майбутньої дитини, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

21 вересня 2020 року позивач [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 06 вересня 2014 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 697. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.09.2014, який зареєстровано Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 697 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню. Вимога про стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на його користь, позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

21 вересня 2020 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 10 серпня 2002 року, який було зареєстровано Куп`янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, за актовим записом № 39. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. Останнім часом між ним та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розіврання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та просить його задовольнити. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 серпня 2002 року, який було зареєстровано Куп`янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, за актовим записом № 39 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір та спір про місце проживання дітей відсутній, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

21 вересня 2020 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 квітня 2000 року Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області України, актовий запис № 46, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . 02 жовтня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 27 жовтня 2020 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 15 квітня 2000 року Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області України, актовий запис № 46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved