Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 25.04.2019 року до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, в якій позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на право власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,31 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», знаходиться на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Борівською районною державною адміністрацією 30 вересня 1996 року на підставі рішення Борівської райдержадміністрації № 391 від 24 вересня 1996 року, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Відповідно до інформації відділу у Борівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 263/105-18 від 20.07.2018 р. [PERSON] видавався сертифікат серії [NUMBER] Борівською РДА 30.09.1996 р. на підставі рішення Борівської райдержадміністрації № 391 від 24.09.1996 р., на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» розміром 7,31 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином, після смерті батька позивача залишилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай). Позивач бажає прийняти спадщину після смерті свого батька, проте після його смерті не знайшла оригіналу зазначеного сертифікату, що унеможливлює оформлення спадщини в досудовому порядку. Позивачем було розміщено оголошення у Борівську районну газету «Трудова слава» №№ 91-92 від 16.11.2018 р. про те, що втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий Борівською РДА 30.09.1996 р. на підставі рішення № 391 від 24.09.1996 року на ім?я [PERSON] , вважати недійсним. Згідно вищезазначеного сертифіката батьку позивача належала земельна ділянка розміром 7,31 га в умовних кадастрових гектарах. Проте листом № 229 від 19.03.2019 р. Виконавчий комітет Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області повідомив, що [PERSON] належала земельна ділянка № [NUMBER] - площею 4,7840 га та земельна ділянка № [NUMBER] - площею 0,0765 га, які розташовані на території Підвисочанської сільської ради Борівського району. Відповідно до листа Відділу у Борівському районі Головного управління Держгеокадстру у Харківській області від 04.03.2019 року середня вартість нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Харківській області станом на 01.01.2019 року становить 32 237.00 грн. 2. Позиції учасників справи Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 25.04.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання. До участі у справі в якості співвідповідача, за клопотанням позивача, ухвалою суду від 18.06.2019 р. залучено Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, до повноважень якого відноситься питання розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення, що відповідає правовому висновку Верховного Суду, висловленому в постанові від 22 квітня 2019 року по справі № 171/2030/17. 11.07.2019 року до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив ГУ Держгеокадастру у Харківській області, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, застосувавши наслідки спливу строку позовної давності. Ухвалою суду від 17.07.2019 року підготовче провадження по справі закрито і справу призначеного до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з?явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник ГУ Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позовних вимог відмовити з мотивів викладених у відзиві. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8-9). [PERSON] помер [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Згідно копії Інформації № 263/105-18 від 20.07.2018 року [PERSON] має право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,31 в ум. кад. га, згідно сертифікату серії [NUMBER] (а.с.11). Середня вартість нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Харківській області станом на 01.01.2019 року становить 32237.00 грн. за 1 га, що вбачається з копії повідомлення Відділу у Печенізькому районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області (а.с.12). Відповідно до копії відповіді виконкому Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області № 229 від 19.03.2019 року [PERSON] належало дві земельні ділянки: [NUMBER], площею 4,7840 га, та [NUMBER], площею 0,0765 га (а.с.13). З копії сторінки газети «Трудова слава» №№91-92 від 16.11.2018 року вбачається, що втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий 30.09.1996 р. на ім?я [PERSON] , вважати недійсним (а.с.15). Копією Інформації Відділу у Борівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області підтверджується, що [PERSON] отримував сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «Дружба»; Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату не виготовлявся (а.с.48-49). Постановою державного нотаріуса Ізюмської ДНК у Харківській області № 1684/02-31 від 08.07.2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , так як відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) (а.с.55). Згідно листа Відділу у Борівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області № 202/105-19 від 25.06.2019 року на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] не було виготовлено Державний акт на право приватної власності на землю (а.с.56). 4. Релевантні джерела права й акти їх застосування Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають, в тому числі, спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Статтею 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» передбачено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Згідно п.3.5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в ред. від 01.01.2014р., цей цивільний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України 2003р., положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Пунктом 5 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України визначено, що правила книги шостої цього Кодексу застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Отже, законодавець встановлює, що новий Цивільний кодекс застосовується до прав та обов`язків, зокрема, які «виникли до набрання ним чинності та продовжують існувати після набрання ним чинності», до яких законодавець відносить також правовідносини щодо спадкування, коли спадщина відкрилась до набрання новим Кодексом чинності, але не була ніким прийнята із спадкоємців. Тобто, за змістом вказаних норм Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, визначальним є те, що право у особи за чинним на час відкриття спадщини законодавством мало існувати та бути наявним, тільки тоді можна вважати, що таке право виникло до набрання чинності новим ЦК України та продовжує існувати у особи після цього, а тому може бути захищене у відповідності до вимог ЦК України в ред. 2004р. з урахуванням правил п. 5 Прикінцевих та перехідних положень. Відповідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України: до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення Матеріалами справи встановлено, що згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , [PERSON] належить право на земельну частку (пай) розміром 7,31 в умовних кадастрових гектарах, розташованих на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області. Позивач є спадкоємцем першої черги на майно померлого батька. Право позивача на земельну частку (пай) в порядку спадкування було не визнане, оскільки постановою нотаріуса від 08.07.2019 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай). В зв`язку з цим, позивач вимушена була звернутися до суду за захистом свого невизнаного права. При цьому, позивачем невірно вказано спосіб захисту, оскільки зі змісту позовних вимог та викладених вище положень чинного законодавства вбачається, що належним способом захисту в даних правовідносинах є пред?явлення позову про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, а не позову про право на право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Крім того, суд дослідивши матеріали справи та фактичні обставини справи, приходить до висновку, що суть позовних вимог полягає у визнанні права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, але позивач в зв?язку з юридичною необізнаністю невірно сформулювала позовні вимоги і відмова в позові з цих підстав не відповідатиме принципу пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивачів в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Що стосується доводів відповідача про пропуск позивачем позовної давності, то відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто на дані правовідносини позовна давність не поширюється. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 11 березня 2019 року по справі № 619/2559/17. 6. Висновки суду за результатами розгляду справи З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. З урахуванням матеріалів справи, ст.ст.1,2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»,

Outcome: approved