overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

1. виклад позиції заявника та заінтересованих осіб: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 вересня 2018\~року надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 28 серпня 2018 року він особисто звернувся до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії, де йому повідомили, що в його документах, наданих для призначення пенсії наявні недоліки, а саме: на першій сторінці трудової книжки відсутня печатка. Заявник є інвалідом ІІІ групи, яка йому призначена з 20 липня 2018\~року, що підтверджується довідкою МСЕК від 31 липня 2018 року № 300256. 20 липня 2018 року заявник досяг 59 років 5 місяців та набув право на пенсію за інвалідністю, але через допущені недоліки трудової книжки він позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання пенсії, у звязку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

1. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.1. 20.06.2019 року [PERSON] \~ звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини на її, [PERSON] користь. 1.2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на даний час дитина проживають разом з нею, відповідач проживає окремо, жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2.1. Позивач\~ [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі\~ ІІІ. Мотивація позиції суду. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. ІV. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи ту обставину, що позивачка звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн.40 коп. за розгляд справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 02 квітня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 15 липня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З липня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 05 червня 2018\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 25 вересня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З лютого 2018 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 10 вересня 2018\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 06 січня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який на теперішній час проживає із позивачем. З початку серпня 2018 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 10 травня 2018\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 11 липня 1986 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] З березня 2008\~року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 квітня 2018\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 05 жовтня 1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час спільного шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач із неповнолітньою донькою [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Позивач проживає за адресою: [INFO]. На протязі останніх місяців сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У звязку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 липня 2018\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 18 листопада 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З квітня 2018 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, діти проживають разом із позивачем, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 13 квітня 2018\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 05 березня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], 19 травня 2014 року, [PERSON], [INFO]. З 2016 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 13 липня 2018\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 17 березня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] під час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 26 лютого 2018 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, діти проживають разом із позивачем, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 14 лютого 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він перебував у шлюбі з [PERSON] Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 травня 2013 року шлюб розірвано. Під час шлюбу у позивача та [PERSON] народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 квітня 2013 року з позивача на користь [PERSON] стягнуті аліменти на неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 квітня 2013 року та до повноліття дітей. 27 жовтня 2017 року позивач зареєстрував шлюб із [PERSON], 18 жовтня 2017 року у них народився син [PERSON], який знаходиться на утриманні позивача. Крім того, [PERSON] має дітей від попереднього шлюбу. Позивач працює в ТОВ «Метінвест Промсервіс» та отримує заробітну плату у розмірі 5200 грн., якої не вистачає на забезпечення прожиткового мінімуму для його сім'ї. Вважає, що ті обставини, що у нього народилася дитина, його дружина та діти знаходяться на його утриманні, є підставою для зменшення розміру аліментів. У зв'язку з чим,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 вересня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 20 травня 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. З 04 вересня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 березня 2018\~року надійшла позовна заява К.С. «Азовська кредитна компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19 листопада 2015 року між філією №\~2 кредитної спілки та [PERSON] укладений кредитний договір № 720/15-Ф2, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 4000 грн. строком користування 12 місяців. Відповідно до п.\~2.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник повинен сплачувати 0,17\~% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Підписавши кредитний договір, позичальник висловив свою згоду з усіма умовами кредитного договору. Заборгованість [PERSON] станом на 06\~березня 2018\~року становить 1603,30 грн. У звязку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 січня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 12 вересня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З червня 2015 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 лютого 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 24 вересня 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З жовтня 2016 року між сторонами склалися неприязні відносини, збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 травня 2018\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 08 вересня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] З березня 2018\~року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 23 лютого 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 19 вересня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу 01 червня 2015 року у них народився син [PERSON] З 30 серпня 2017 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 23 травня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 12 серпня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] На теперішній час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

1.виклад позиції позивача та заперечень відповідача. До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 29 березня 2018\~\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], яка у подальшому уточнена та вимоги заявлені до [PERSON] міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є донькою [PERSON], [INFO], яка померла 19 грудня 2016 року. Позивач та відповідач [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. 01 вересня 2017 року позивач звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] за недоотриману за життя пенсію у розмірі 28030,5 грн., але їй було відмовлено у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини. На час смерті [PERSON] позивач проживала разом із нею за адресою: [ADDRESS]. Позивач вважає, що пропустила строк з поважної причини, оскільки нотаріус пояснила їй про необхідність звернутися із відповідною заявою після сплину шестимісячного строку, а також через постійні обстріли території, на якій вона знаходилася та її хвороба. У звязку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

1.виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування спільним майном, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради. На обґрунтування вимог позову позивач посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 листопада 2016 року він є власником 26/100 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. Право на спадщину позивачем зареєстроване 08 листопада 2016\~року у Державному реєстрі за №\~1078529514123. Співвласниками указаної квартири, яким належить 74/100 частини такої, є відповідачі: [PERSON], [PERSON] та двоє неповнолітніх дітей останнього. Спірна квартира складається з 4 житлових кімнат площею 51 кв. м (кімната 1-2 12,4 кв. м, кімната 1-4 14 кв. м, кімната 1-7 7,6 кв. м, кімната 1-8 14,1 кв. м), кухні, коридору, ванної кімнати, 3 вбудованих шафи, 2 балконів, лоджії, загальною площею 81,1 кв. м. Згідно з розрахунком, враховуючи житлову площу, позивачу належить 13,26 кв. м, а оскільки кімната у вказаній квартирі із такою площею відсутня, останній претендує на житлову кімнату 1-8 площею 14,1 кв. м, посилаючись на судову практику, відповідно до якої невелике перевищення від норми є допустимим. Крім того, позивач як інвалід ІІІ групи, який має захворювання: остеопороз суглобів верхніх та нижніх кінцівок, хронічна лімфо-венозна недостатність, враховуючи специфічність захворювання, потребує теплого житла, яким і є вказана кімната. У свою чергу, відповідачам необхідно виділити у користування інші житлові кімнати, а у спільному користуванні залишити кухню, ванну кімнату, коридор, у частинах відповідно: позивачу 26/100, відповідачам 74/100 частини загальної площі побутових приміщень. У звязку з чим, уточнивши позовні вимоги,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача: У січні 2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької обрості з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 27\~січня 2010\~року № б/н із [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 5000\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши заяву, позичальник висловила свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобовязання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконала, у звязку із чим у неї утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 30 листопада 2017\~року становить 43505,84 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 4760,13 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 34397,81 грн., заборгованості за пенею та комісією 1800\~грн., штрафу (фіксована частина) 500\~грн., штраф (процентна складова) 2047,90 грн., у звязку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

1.виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Маріупольської міської ради, в якому просив визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частини земельної ділянки площею 0,0600 га, що розташована за адресою: провулок Калиновий (Осоавіахіма), 3, м. Маріуполь, після померлої 13 липня 2011 року [PERSON] На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 13 липня 2011 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 2/3 частини житлового будинку, який належав останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 липня 1975 року та свідоцтва про право власності від 02 липня 1975 року (реєстраційний номер № 5289) та на 1/3 частини земельної ділянки за адресою: пров. Калиновий, 3, м. Маріуполь, яка належала [PERSON] на підставі акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДН № 159175, виданого Маріупольською міською радою народних депутатів 25 квітня 2000 грн. 02 жовтня 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. 02 жовтня 2017 року зареєстрована спадкова справа № 61316697. Спадкоємець [PERSON], яка є сестрою позивача, надала нотаріусу заяву про відмову від спадкового майна на користь позивача. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 листопада 2017 року № 655/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину земельної ділянки, розташованої за адресою: пров. Калиновий, 3, м. Маріуполь, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю не визначена частина, яка належала [PERSON] У звязку з чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

1. виклад позиції позивачів та заперечень відповідача: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 31 липня 2017 року надійшла позовна заява Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до [PERSON], третя особа - Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є батьком двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] року, [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей, не має постійного місця проживання, не створює умов для виховання та проживання дітей. Мати дітей - [PERSON] засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 червня 2016 року до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на теперішній час відбуває покарання. За заявою батьків малолітні [PERSON] та [PERSON] тимчасово влаштовані до КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» у зв'язку зі складними життєвими обставинами, де перебувають з 29 вересня 2016 року по теперішній час. За час перебування дітей у вказаному закладі батько не приймав заходів для повернення дітей до родини. За повідомленням Центрального районного сектору соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради батько не прикладає жодних зусиль для створення необхідних сприятливих умов для проживання дітей в сім'ї, не скористався допомогою працівників Центрального районного сектору соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради з метою надання сім'ї соціальної допомоги для подолання складних життєвих обставин. За інформацією Центрального ВП ГУНП в Донецькій області [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 січня 2014 року [PERSON] засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України. Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2014 року [PERSON] засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України. У зв'язку з чим,

Outcome: partial