Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

1 квітня 2014року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить зобов'язати управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області звільнити з-під арешту, накладеного 10 березня 2010року згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки: VOLKSWAGEN, модель: GOLF, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий комбі-В, №кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; зобов'язати управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області звільнити з-під арешту, накладеного 4 січня 2012року Галицьким відділом ДВС ЛМУЮ м. Львова майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки: VOLKSWAGEN , модель: GOLF , рік випуску: 2000 , тип ТЗ: легковий комбі-В , № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; зобов'язати управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області звільнити з-під арешту, накладеного 21 грудня 2011року Галицьким відділом ДВС ЛМУЮ м. Львова майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки: VOLKSWAGEN , модель: GOLF, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER]; зобов'язати управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області звільнити з-під арешту, накладеного 14 лютого 2012року Галицьким відділом ДВС ЛМУЮ м. Львова майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки: VOLKSWAGEN, модель: GOLF , рік випуску: 2000 , тип ТЗ: легковий комбі-В , № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; звільнити з-під арешту, накладеного 24 липня 2009року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки: VOLKSWAGEN , модель: GOLF , рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий комбі-В , № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; звільнити з-під арешту, накладеного 24 липня 2009року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки: VOLKSWAGEN , модель: GOLF, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; звільнити з-під арешту, накладеного 19 січня 2011року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки: VOLKSWAGEN , модель: GOLF, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий комбі-В, №кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер:[NUMBER]; звільнити з-під арешту, накладеного 4 серпня 2011року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN , модель: GOLF, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; звільнити з-під арешту, накладеного 11 травня 2012року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки: VOLKSWAGEN , модель: GOLF, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; звільнити з-під арешту, накладеного 5 листопада 2013року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки: VOLKSWAGEN , модель: GOLF, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; звільнити з-під арешту, накладеного 16 грудня 2010року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки: VOLKSWAGEN , модель: GOLF, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; звільнити з-під арешту, накладеного 28 травня 2013року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки: VOLKSWAGEN , модель: GOLF, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» права розпорядження відносно автомобіля: марки: VOLKSWAGEN , модель: GOLF, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 5 червня 2007року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Є/V 2951, згідно з яким Позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 15000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] та [PERSON] уклали договір поруки, а також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач, та відповідач-1 уклали договір застави автотранспорту від 05.06.2007року. Відповідно до умов договору застави відповідач-1 передала в заставу позивачу автомобіль (марки: VOLKSWAGEN , модель: GOLF , рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий комбі-В , № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]). 10 березня 2010року накладений арешт згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу-1. 21 грудня 2011року накладений арешт Галицьким відділом державної виконавчої служби ЛМУЮ Львівської області на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу. 14 лютого 2012року накладений арешт Галицьким відділом державної виконавчої служби ЛМУЮ Львівської області, згідно виконавчого провадження №30869539 від 25.01.2012року, на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу. 24 липня 2009року накладений арешт Галицьким відділом державної виконавчої служби ЛМУЮ Львівської області (виконавче провадження №13897496 і виконавче провадження № 13897151) на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу. 4 січня 2012року накладений арешт Галицьким відділом державної виконавчої служби ЛМУЮ Львівської області на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу. 16 грудня 2010року накладений арешт підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ Львівської області на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу. 28 травня 2013року накладений арешт підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ Львівської області на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу. 19 січня 2011року накладений арешт Сихівським відділом державної виконавчої служби ЛМУЮ Львівської області на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу. 4 серпня 2011року накладений арешт Сихівським відділом державної виконавчої служби ЛМУЮ Львівської області на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу. 11 травня 2012року накладений арешт Сихівським відділом державної виконавчої служби ЛМУЮ Львівської області на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу. 5 листопада 2013року накладений арешт Сихівським відділом державної виконавчої служби ЛМУЮ Львівської області на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу. Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: - виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; - коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Тому вважає, що право застави у ПАТ КБ «Приватбанк» виникло 05.06.2007року, а ухвала суду та постанови органів Державної виконавчої служби винесені у 2009-2013роках, тобто пізніше ніж було укладено договір застави; крім цього станом на 25.02.2014року заборгованість відповідача-2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 292982,80 гривень, що значно перевищує вартість предмету застави. Крім того, покликається на те, що згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ КБ «Приватбанк». Також на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24.11.2009 року автомобіль марки: VOLKSWAGEN , модель: GOLF , рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий комбі-В , № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] 07.06.2011року був вилучений Галицьким відділом державної виконавчої служби та переданий на зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк». В судовому засіданні представник позивача Поп С.В. позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду позовній заяві. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги визнав, та не заперечував проти задоволення позову. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про день та час розгляду справи судом. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи судом. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не є підставним та у його задоволені слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 5 червня 2007року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Є/V 2951, згідно з яким Позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 15000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] та [PERSON] уклали договір поруки, а також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач, та відповідач [PERSON] уклали договір застави автотранспорту від 05.06.2007року. Відповідно до умов договору застави відповідач передала в заставу позивачу автомобіль (марки: VOLKSWAGEN, модель: GOLF , рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]). Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», ставлячи питання про зобов'язання управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області звільнити з-під арешту, накладеного 10 березня 2010року згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова, 4 січня 2012року Галицьким відділом ДВС ЛМУЮ м. Львова 21 грудня 2011року Галицьким відділом ДВС ЛМУЮ м. Львова, 14 лютого 2012року Галицьким відділом ДВС ЛМУЮ м. Львова майно, належне на праві власності [PERSON] не зазначає особу, до якої ставиться вимога відповідачем по справі. У судовому засіданні представник позивача заперечив необхідність залучення такої особи в якості співвідповідача і категорично наполягав, що відповідачами по даному спору повинні бути лише [PERSON] та [PERSON] Аналогічно, ставлячи у позові вимогу до органів ДВС вчиняти дії, позивач категорично заперечив щодо залучення будь-якого відділу ДВС в якості співвідповідача по даному спору. При таких обставинах ,суд вважає, що вимоги про вчинення дій особам, які не являються відповідачами по даному спору, є безпідставними та не можуть бути задоволені судом . У задоволенні позовних вимог в частині звільнення з-під арешту, накладеного 24 липня 2009року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, 24 липня 2009року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, 19 січня 2011року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, 4 серпня 2011року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, 11 травня 2012року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, 5 листопада 2013року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, 16 грудня 2010року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, 28 травня 2013року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки: VOLKSWAGEN , модель: GOLF, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], слід відмовити, оскільки позивачем не надано жодних доказів неправомірності накладення арешту , та переваги позивача перед іншими кредиторами у погашення заборгованостей, які існують у відповідачів по справі. Крім того, відділи ДВС Галицького та Сихівського районів ЛМУЮ, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ЛМУЮ залучені до участі у справі в якості відповідачів, а в якості третіх осіб, а тому суд не може зобов'язати третіх осіб вчиняти певні дії. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, як безпідставних..

Outcome: dismissed