Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

20.11.2013 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») звернулось з позовом до суду до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов*язань у загальному розмірі 50943,13 грн. Уточнивши позовні вимоги, КП «ХТМ» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за період з 01.12.2008 року по 15.01.2009 року в розмірі 2718,73 грн.; з відповідача [PERSON] заборгованість за період з 16.01.2009 року по 30.04.2011 року в розмірі 17644,53 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначають, що відповідачу [PERSON] на праві власності належали нежитлові приміщення, що знаходяться в будинку по [ADDRESS] з централізованою системою опалення в період до 16.01.2009 року. Згідно договору дарування від 16.01.2009 року [PERSON] подарував дані приміщення відповідачу [PERSON] На виконання тимчасового договору про постачання теплової енергії від 01.11.2006 року, укладеного між позивачем і [PERSON] КП «ХТМ» здійснювало відпустку теплової енергії, однак у зв*язку з неповною оплатою утворилася заборгованість за період 01.12.2008 року по 15.01.2009 року у розмірі 2718,73 грн. За період з 16.01.2009 року по 30.04.2011 року у [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 17644,53 грн. Постачання теплової енергії підтверджується актами про підключення до системи централізованого опалення, відповідачам направлялись листи з вимогами про сплату теплової енергії, які залишились без належного виконання. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON], діючий в своїх інтересах та інтересах відповідача [PERSON] в судовому засіданні з позовними вимогами погодився частково, погоджуючись з позовними вимогами до нього в розмірі 6614,89 грн. за період з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року, в частині позовних вимог до [PERSON] за період з 01.12.2008 року по 15.01.2009 року та до [PERSON] за період з 16.01.2009 року по 31.10.2010 року просив відмовити та застосувати строк позовної давності. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачу [PERSON] з 27.06.2008 року по 16.01.2009 року на праві власності належали нежитлові приміщення, що розташовані в будинку по [ADDRESS]. З 16.01.2009 року по 17.06.2011 року власником цих приміщень був відповідач [PERSON] на підставі договору дарування від 16.01.2009 року. 01.11.2006 року між КП «ХТМ» та [PERSON] був укладений тимчасовий договір про постачання теплової енергії (а.с. 14-16). Згідно представлених позивачем даних, нежитлові приміщення, що знаходиться в будинку по [ADDRESS], який підключений до централізованої системи опалення. Доказів на підтвердження того, що нежитлові приміщення, які належать відповідачам були відключені від централізованої системи опалення, за погодженням з КП «ХТМ» суду під час розгляду не надано. Відповідно до вимог ст.ст. 13-16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» - послуга по централізованому опаленню надається своєчасно, безперебійно, за виключенням часу перерви на міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами, належної якості та підлягає оплаті. Згідно ст. 20 даного Закону споживач комунальних послуг по наданню централізованого опалення зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Звертаючись з позовом до суду КП «ХТМ» зазначає, що відповідачами не в повному обсязі було проведено оплату за постачання теплової енергії, наданий розрахунок заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з актами підключення споживача до джерела теплової енергії № 174/2662 від 19.11.2008 року, № 174/10034 від 22.10.2009 року. № 174/14201 від 13.10.2010 року КП «ХТМ» було підключено споживачів до централізованого опалення разом з усім житловим будинком, надавалась теплова енергія. Заперечуючи частково проти позовних вимог, відповідач просить застосувати строк позовної давності. Згідно вимог ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності складає три роки. Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові. На підставі викладеного та враховуючи клопотання відповідача про застування строку позовної давності, суд задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та доведеними під час розгляду справи, але в межах строку позовної давності у три роки. Суд стягує з відповідача [PERSON] на користь КП «ХТМ» суму заборгованості за період з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року в розмірі 6614,89 грн. В частині стягнення заборгованості за період з 01.12.2008 року по 15.01.2009 року та за період з 16.01.2009 року по 31.10.2010 року суд відмовляє позивачу у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Клопотань про поновлення строку до суду не надходило. Також підлягають стягненню з відповідача [PERSON] і понесені позивачем судові витрати пропорційно від задоволеної частини відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial