Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

20.09.2019 року позивачі звернулись до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] . В квартирі зареєстрований син [PERSON] - [PERSON] , який з січня 2015 року в квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має. Оскільки відповідач не мешкає у вказаній квартирі, а його реєстрація в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачам своїх прав, як власникам майна, вони вимушені були звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с.28). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, судові повістки, що направлялися на його адресу, повернулися за закінченням строків зберігання (а.с.27). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив таке. [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно …, номер інформаційної довідки 186198356 від 25.10.2019 року (а.с.30) З паспорту [PERSON] вбачається, що він є зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . (а.с.9). Згідно Акту № 485 від 13.09.2019 року, складеного керівником Комітету мікрорайону «ЖЕУ №3» м. Слов`янську, [PERSON] з січня 2015 року по теперішній час не мешкає у квартирі [ADDRESS] (а.с.17). Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. За змістом ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач не мешкає у спірній квартирі більше чотирьох років, самостійно покинув зазначену квартиру та перестав у квартирі мешкати. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування квартирою [ADDRESS] перешкоджає позивачам, як власникам житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивачі не наполягають на стягненні з відповідача судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved