Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

21.09.2018 року позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «ПриватБанк»), в особі свого представника [PERSON] за письмовою довіреністю (а.с.27) звернувся до Енергодарського міського суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач), в обґрунтування якої зазначає наступне. [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредиту, у звязку з чим підписала Заяву б/н від 04.08.2011 року, згідно якої отримала кредит в розмірі 5600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на карткових рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. При встановленні та зміні кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що відповідач дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банка. Крім того, п.1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невідємних частин Договору, при цьому у кредитора виникає обовязок інформувати позичальника про зміни шляхом надання виписки по картковому рахунку, а у позичальника отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках. Разом з цим, відповідно до п.1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобовязань за Договором. Згідно з п.2.1.1.5.4 Договору, у разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», клієнт має право надати банку заяву про розірвання Договору. Банк свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, на підставі п.2.1.1.5.5 Договору, зобовязалась погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач, також, зобовязалась слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердфарту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобовязань за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобовязання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобовязаннями. Але відповідач не надала своєчасно позивачу гроші, чим порушила зобовязання за Договором. Згідно п.2.1.1.12.2 Договору, у разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за Кредитом до 25 числа місяця, Клієнт сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 Договору, Клієнт сплачує банку проценти у подвійному розмірі від зазначених у Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 Договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Договору, у разі порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. +5% від суми позову. Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків та інших обовязків за цим Договором. У звязку з порушеннями виконання зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, за [PERSON], станом на 02.09.2018 р. наявна заборгованість в загальному розмірі 63149 грн. 07 коп., яка складається з наступного: - тіло кредиту 8297,24 грн., - нараховані відсотки за користування кредитом 14664,86 грн., - нараховано пені 36703,68 грн., - штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»:штраф (фіксована частина) - у розмірі 500,00 грн.,штраф (процентна складова) - у розмірі 2983,29 грн. Позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 25.09.2018 року, з урахуванням клопотання позивача, розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу\~було запропоновано\~подати до\~суду заяву\~із обґрунтованим\~запереченням проти\~розгляду справи\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження та\~відзив на\~позов по\~вказаній справі(а.с.39). Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Представник позивача надав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності, позов підтримає та просить його задовольнити. Копія ухвали суду від 25.09.2018 року разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надсилалась на поштову адресу як зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача відповідно до інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.38) рекомендованою кореспонденцією через відділення «Укрпошти». Однак, до суду повернувся поштовий конверт судового відправлення з відміткою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання» (а.с.41), що свідчить про його неотримання відповідачем. Дані про місце роботи відповідача або її електронна поштова скринька у суду відсутні. У відповідності до ч.8 п.4\~ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідачем до суду не надано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,клопотань або заяв про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не надано відзиву на позовну заяву та клопотань про відкладення слухання справи. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження визначеного ухвалою суду від 25.09.2018 року на підставі наявних у справі матеріалів. У звязку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,\~що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: розрахунком заборгованості за договором, укладеним між «ПриватБанком» та [PERSON] відповідно до якого встановлено, що відповідач дійсно порушила умови Договору щодо сплати необхідних платежів передбачених Договором (а.с.5-6, 7-8); заявою-анкетою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» (а.с.9); Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.10); Витягом з Умов та правил надання банківських послуг розміщених на сайті\~(а.с.11-25)\~та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач своїх зобовязань вчасно не виконував, внаслідок чого станом на 02.09.2018 рік за кредитним договором без номеру від 04.08.2011 року наявна заборгованість перед позивачем в\~загальному розмірі 63149 грн. 07 коп., матеріали справи не містять доказів, що дана сума заборгованості погашена відповідачем повністю або частково. Враховуючи вищенаведене, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості підлягає задоволенню. Згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням від 05.09.2018 р., позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с.1). Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги АК КБ «ПриватБанк» та приписи в ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.. Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: approved