Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи тим, що 18.01.2007 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №138/а, відповідно якого відповідач отримав кредит у сумі 34895,00 доларів США. Відповідно до позовної заяви, 18.01.2007 року між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір застави №138/а, предметом якого виступає рухоме майно, а саме автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero Sport, реєстраційний №[NUMBER], рік випуску 2007, колір чорний, шасі (кузов) №[NUMBER], об'єм двигуна 2477куб., тип - легковий універсал. 06.10.2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором та ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до [PERSON] Також зазначає, що 01.10.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про переведення боргу за кредитним договором №138/а від 18.01.2007р. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, суму основного боргу та відсотки не сплачує, в результаті чого станом на 01.10.2010р. виникла заборгованість у сумі 230639,67грн., яка складається з: 212835,09грн.- заборгованість по кредиту, 17804,58грн. - несплачені проценти. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість у розмірі 316304,33грн. за кредитним договором №138/а від 18.01.2007 року та стягнути понесені судові витрати у розмірі 3163,04грн. 2. Представник позивача за довіреністю Вєтров А.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві, в подальшому в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою просив суд відмовити в задоволенні позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 2.2. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином. 3. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є позивач, що підтверджується договором відступлення права вимоги від 06.10.2010р. та [PERSON] 18.01.2007 року було укладено кредитний договір №138/а; позивач надав [PERSON] кредит в сумі 34895,00дол.США на строк до 01.01.2014 року, що підтверджується п.2.1. умов кредитного договору №138/а; кредит надавався з цільовим призначенням для здійснення повної оплати договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Mitsubishi, модель Pajero Sport, дата випуску 2007 рік, № кузова [NUMBER], укладеного між позичальником та ТОВ «Авто-Плаза», що підтверджується п.2.2. умов кредитного договору №138/а,; за користування кредитом позичальник сплачує банку 13,00% річних, що підтверджується п.3.2. умов кредитного договору №138/а; виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором забезпечується: пенею, штрафами та іншими видами неустойки; застава транспортного засобу марки Mitsubishi, модель Pajero Sport, дата випуску 2007 рік, № кузова [NUMBER], згідно договору застави №138/а від 18.01.2007р.; страхування автомобіля, що підтверджується п.2.2. умов кредитного договору №138/а; між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] 18.01.2007 року було укладено договір застави №138/а, згідно п.1.1. умов якого, в якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, [PERSON] передає в заставу автотранспортний засіб, який належить їй на підставі договору купівлі-продажу №503 від 16.01.2007р.; відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30.06.2010р. визнано укладеним договір по переведенню боргу по погашенню кредиту, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 01.10.2007 року на [PERSON] за кредитним договором від 18.01.2007 року, укладеного між ВАТ «Кредобанк» і [PERSON], вважати [PERSON] боржником в зобов'язанні, згідно кредитного договору №138/а від 18.01.2007 року з 01.10.2007 року; заборгованість за кредитним договором №138/4 від 18.01.2007р. становить 316304,33грн., яка складається з: 230639,67грн. - заборгованість по кредиту, 19592,49грн. - три відсотки річних, 54579,08грн. - пеня, 11493,09 - інфляційне збільшення заборговваності; на неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем відповідно укладеного договору; судовий збір в сумі 3163,04грн. сплачений позивачем. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. цього Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення, що передбачено п.5.1. умов кредитного договору від 18.01.2007р. Датою погашення кредиту є 01.01.2014р., що передбачено п.2.1. кредитного Договору 18.01.2007р. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, що передбачено п.7.1. умов кредитного договору від 18.01.2007р. 4. Відповідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти. Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня, після відповідної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідності до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.5 ст.261 ЦПК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 5. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитного договору, укладеним між сторонами. Оскільки строк виконання зобов'язань визначено п.2.1 кредитного Договору від 18.01.2007р., відповідно до якого датою погашення кредиту є 01.01.2014р., тому строк позовної давності спливає 21.01.2017р. Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 18.11.2013р., тому твердження відповідача про сплив строку позовної давності є безпідставним та таким, що не ґрунтується на законі та обставинах справи. У зв'язку із наведеним, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати понесені позивачем у розмірі 3163,04 грн. 6.

Outcome: approved