Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

20 листопада 2017 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири, в якій просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], [INFO], жительці [ADDRESS] - житлового будинку з належними до нього по господарськими спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS], який перебуває у її власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного та зареєстрованого в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 001/115-Н. В обґрунтування заяви посилається на те, що 29 липня 1999 року між заявником [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з належними до нього по господарськими спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS]. Даний договір укладено та зареєстровано в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 001/115-Н. В подальшому [PERSON] вселилася в дане господарство та проживала в ньому, на даний час виникла потреба в продажі даного господарства і при зверненні до органів нотаріату було встановлено, що зазначений договір не приймається нотаріусом, оскільки він не посвідчений нотаріально. Враховуючи вищевикладене та те, що встановити даний факт можливо лише в судовому порядку, заявник [PERSON] просить задовольнити заяву в повному обсязі та визнати за нею факт належності на праві власності даного житлового будинку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заінтересована особа - представник Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області - В.Ченківський, в судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги міська рада визнає в повному обсязі не заперечує проти їх задоволення та просить справу слухати за відсутності представника міської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири, оскільки їй неможливо розпоряджатися своїм майном. Як встановлено судом, згідно копії договору купівлі-продажу від 29 липня 1999 року між заявником [PERSON] та [PERSON] було укладено даний договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з належними до нього по господарськими спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS]. Даний договір укладено та зареєстровано в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 001/115-Н. (а.с.6). В матеріалах справи наявна копія технічного паспорта - виданого [PERSON] на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS](а.с.7-8). Рішенням Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 15.03.2012р. №21/03-12 вирішено оформити свідоцтво про право власності на житловий будинок і належні до нього будівлі та споруди в [ADDRESS] [PERSON] замість договору купівлі-продажу нерухомого майна №001/115-Н від 29.07.1999р., посвідченого Хотинською філією товарної біржі «Дніпродзержинська» (а.с.9). Судом досліджено витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 89715314 від 15.06.2017 року, де зазначено, що [PERSON] належить житловий будинок з належними до нього по господарськими спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу 001/115-Н від 29.07.1999р. (а.с.11). Судом досліджено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб з якого вбачається, що найменування юридичної особи - Хотинська філія товарної біржі «Дніпродзержинська» в даному реєстрі не знайдено (а.с.12). Відповідно до довідки № 354/01-16 від 09.11.2017 року виданою приватним нотаріусом Мартинюк С.А. вбачається, що право власності на житловий будинок не встановлено, оскільки договір купівлі -продажу житлового будинку не посвідчено нотаріусом (а.с.13). Згідно до довідки № 508 від 02.03.2015 року виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області встановлено, що житловий будинок з належними до нього по господарськими спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ст. 224 Цивільного кодексу УРСР (в редакції чинній на дату укладання договору купівлі-продажу), за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР, 1963 року, право продажу майна належить власнику. Виходячи з положень ст. 227 Цивільного кодексу УРСР, нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомого майна є обов'язковою. Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції чинній на дату укладання договору купівлі-продажу) біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного, за здійсненням угоди, дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною, з моменту її реєстрації на біржі. Як роз'яснено у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. Заяви про встановлення факту володіння будинком на праві власності не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо будівництво не було закінчено і будинок не був прийнятий в експлуатацію або його було збудовано самовільно (ст.105 ЦК) чи зареєстровано за іншою особою. Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявник [PERSON] набула право власності на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS], факт набуття права власності на об'єкт нерухомого майно підтверджується копією Договору купівлі-продажу від 29 липня 1999 року, зареєстрований на Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», право власності за [PERSON] на вказаний об'єкт нерухомого майна зареєстровано в Хотинському комунальному районному бюро технічної інвентаризації, а також внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належності на праві власності [PERSON] житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON], заінтересована особа Територіальна громада с.Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] права власності на об'єкт нерухомого майна має для заявника юридичне значення та необхідно для здійснення реалізації прав власника на володіння, користування та розпорядження цим майном. Відповідно до положень ч.7 ст.235 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved