overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

20.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 24.04.2009 року. За час сумісного життя 27.10.2009 року в них народилася дочка [PERSON], яка проживає з нею, позивачкою. Сторони припинили подружні відносини тому, що в них різні погляди на життя. Дитина проживає з позивачкою. Суперечки про місце проживіання дитини і про розділ майна між нею і відповідачем немає. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, просить суд ії позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у ії відсутності, про що до суду подала відповідну заяву (а.а.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином (а.с. 16); подав до суду заяву, в якій повідолмляє, що на розірвання шлюбу з позивачкою згоден, дитина проживає з матірю - [PERSON], суперечки про місце проживання дитини немає, просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним і позивачкою розірвати, справу розглянути у його відсутності (а.с.17). Приймаючи до уваги те, що справа судом розглянута у відсутності сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Суд, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ім правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009 року, що підтверджується заявами сторін (а.с.2,17,18), свідоцтвом про шлюб серії і-ЖД №097899, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №35 (а.с.4). Сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 204393, видане відділом реєстарції актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції), яка проживає з позивачкою (а.с.5). Сторони припинили подружні відносини тому, що в них різні погляди на життя. Спору про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає, що підтверджується заявами позивачки і відповідача (а.с.2,17,18). В соответствии со ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст.113 Сімейного Кодексу України). Судом встановлено, що позивачка при реєстрації шлюбу з [PERSON] своє дошлюбне прізвище не змінила (а.с.4). При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що родина [PERSON] і [PERSON] існує формально, а їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

20.08.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі-Банк) до [PERSON]про стягнення коштів в сумі 50 495,51 грн.,з яких: - 6 986,24 грн. - заборгованість по кредиту; - 2 346,82 грн. - проценти за користування кредитом в період з 17.07.2011 року по 10.08.2015 року; - 3 867,50 грн.- комісійна винагорода за управління кредитом в період з 17.01.2012 року по 10.08.2015 року; -37 294,95 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 17.02.2012 року по10.08.2015 року.(а.с.1-3) Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00044171 від 16.06.2011 року (далі - Договір), Банк надав відповідачці кредит в сумі 17 000,00 грн. строком по 16.06.2014 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів з користування коштами, комісійна винагорода, а також пеня, у випадку неналежного виконання умов Договору. Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Луценка Ю.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав.(а.с.39) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 01.10.2015 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

20.08.2015року, до суду надійшла позовна заява ПАТ «СК»Українська страхова група» (далі- Компанія) до [PERSON], в якій просить: -«Стягнути з [PERSON], на користь ПАТ «СК»УСГ» (р/р ПАТ «СК»УСГ» №2650684603 в АБ»Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 30859524) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 1 447 (одну тисячу чотириста сорок сім) грн.10 коп.» (а.с.1-2) Свою вимогу мотивує тим, що 26.11.2014 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, біля буд.№64 по пр-ту Правди в м.Києві, сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], з вини останнього, а автомобілі отримали пошкодження. На час пригоди, автомобіль«ЗАЗ Lanos», державний номерний знак [NUMBER], був застрахований в ПАТ «СК»Українська страхова група» в порядку добровільного страхування, з визначенням ліміту страхового відшкодування в сумі 80 000,00 грн.. Згідно зі страховим актом №ДККА-41433 від 05.12.2014 року, страхове відшкодування, становить в сумі 1 447,10 грн., які виплачені [PERSON] по видатковому касовому ордеру 08.12.2014 року. Сплатити кошти відповідач відмовляється, а тому Компанія вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони нез»явилися. Від представника позивача - Макєєвої В.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.39) Відповідач причин неявки не повідомив. Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 20.10.2015 року. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

20.08.2015 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину . Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність і про те, що позов підтримує та не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Із позову вбачається, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, на даний час відповідач мешкає окремо, шлюб між ними не розірваний, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У судове засідання відповідач не зявився за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином повідомлялася. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі з 11.09.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] (а.с. 5-7). Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження дітей, про укладення шлюбу, довідкою з місця мешкання. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

20.08.2015 року до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ»до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу . Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, та про те, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Із позов вбачається що 15 жовтня 2011 року на перехресті проспекту Ілліча з вул. Елеваторною (мотель) сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Шевроле», д.р.н. АН 61-85 ВО, під керуванням [PERSON] та автомобіля «ГАЗ-32213211», д.р.н. 326-91 ЕН, під керуванням [PERSON]. На дату ДТП діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова - компанія «Статус», що підтверджується страховим полісом № АА/3876535. Вину відповідача у скоєнні ДТП було встановлено у судовому порядку, що підтверджується постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 24.02.2012 року (справа № 0552/1033/2012). 18 жовтня 2011 року власник пошкодженого автомобіля ТОВ «Треналофф-траст» звернувся до ПрАТ «СК «Статус» із заявою на виплату страхового відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

20.08.2015 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи\~- Пасіцелівської сільської ради Балтського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,пояснюючи наступне. 14.12.2013 року померла її тітка [PERSON], яка була сестрою її матері. Після смерті тітки залишився спадок. Коли позивач звернулася в нотаріальну контору для оформлення права на спадщину, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки немає даних, що померла [PERSON] являється її тіткою. Посилаючись на викладене, заявник просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її померлою тіткою [PERSON] Заявник в судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Пасіцелівської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що заперечень по справі не має. (а.с. 21) Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Дошлюбне прізвище [PERSON] Палій, це підтверджується її свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження заявника (а.с. 6) її матірю є [PERSON]. Мати заявника [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], це підтверджується свідоцтвом про шлюб, згідно з яким дошлюбне прізвище матері [PERSON] (а.с. 7), а також довідкою Пасицелівської сільської ради. (а.с. 10) [PERSON] померла 14.12.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- ЖД № 358176 (А.С. 9) Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили у судовому засіданні, що заявник була племінницею [PERSON], яка була рідною сестрою її матері [PERSON] Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 1355/01-16 від 02.12.2015 р., після смерті [PERSON], померлою 14.12.2013 року, спадкоємці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась. [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти оформлення [PERSON] спадщини, яка залишилась після смерті їх тітьки [PERSON], та просять розглянути заяву [PERSON] про встановлення родинних звязків з [PERSON] без їх участі, що підтверджується їх відповідними заявами. Оскільки встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та її померлою тіткою. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

20.08.2015 року заявник подав до суду вказану заяву, де зазначив, що для оформлення пенсії йому знадобилась довідка про заробітну плату з Дзержинського АТП. У звязку з ліквідацією підприємства документальні матеріали з особового складу передані на державне зберігання до архівного відділу Дзержинської міської ради. Але в архівній довідці № 964 АО від 27.07.2015 року зазначено, що заробітна плата була нарахована на імя «[PERSON]Д.», таку довідку УПФУ в м.Дзержинську прийняти не можуть, оскільки замість повного імя та по батькові вказані лише ініціали. Архівний відділ не має можливості надати за вимогою заявника архівну довідку, де буде повністю зазначене її прізвище, імя, по батькові. Встановлення факту належності довідки заявнику для оформлення пенсії. Заявник надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи УПФУ в м.Дзержинську Донецької області до суду не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що згідно трудової книжки, заявник працював в Дзержинському АТП в періоди, зазначені в довідці (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що архівна довідка про заробіток № 964 АО від 27.07.2015 року, видана на видані на імя «[PERSON]Д.» (а.с.5). Факт належності вказаної довідки підтверджений матеріалами справи, тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

20.08.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 03 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем, актовий запис №91. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні почуття поваги та любові, відсутні нормальні відносини. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що 03 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №91 (свідоцтво про шлюб І-КГ №102239, видане 18.12.2015 року). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач байдуже ставиться до збереження сімї, про що свідчить його неявка у судове засідання. За такого, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

20.08.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі з 09.09.2009 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №380. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинились з 01 травня 2015року. Сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та скандали, тому він вважає збереження сім'ї неможливим та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні на позові наполягав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 09.09.2009року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.3), від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинились з 01 травня 2015 року. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та скандали. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

20.08.2015 року позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 261. З обставин, викладених у позовній заяві просила позов задовольнити. Позивач не прибула в судове засідання, надав попередньо заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач не прибув у судове засідання, надав попередньо заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

20.08.2015 року позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON]. «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 24.04.2010 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини не склалися у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, що призвело до скандалів та сварок, і поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими. Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2015 року, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року (актовий запис № 455 від 24.04.2010 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Після реєстрації шлюбу дружині, яка в дівочості мала прізвище «Семеній », було присвоєно прізвище чоловіка «Шипілова ». (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved