Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

1.Аргументи сторін В травні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Деражнянської міської ради Хмельницької області з вимогою припинити речове право, а саме запис про державну реєстрацію про право власності територіальної громади сіл, селищ, міста Деражнянського району в особі Деражнянської районної ради за номером 1753164568215 від 23.01.2019 року на житловий будинок з надвірною будівлею, загальною площею 52,7кв.м., житлова площа 35,3 м.кв., що розташований по [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу, який було укладено із СТОВ «ім. Шевченка» від 02.12.2010 року набув право власності на житловий будинок із надвірними будівлями по [ADDRESS] . До моменту придбання вказаного будинку його власником було лише СТОВ «ім. Шевченка». В подальшому позивачу стало відомо, що 23.01.2019 року державним реєстратором Шевчуком В.Ю. зареєстровано право власності на частину домоволодіння, з реєстраційним номером -1753164568215, що по [ADDRESS] . 22.02.2019 року згідно рішення виконкому Копачівської сільської ради №7 частині житлового будинку, що належить позивачу присвоєно адресу [ADDRESS] . Вбачаючи порушення прав, звернувся до суду з позовом про визнання дій державного реєстратора протиправними, визнання протиправним та скасування рішення реєстратора №45268939 від 29.01.2019 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] та скасування державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.08.2020 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На виконання означеного рішення звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чемеса Б.А., який своїм рішенням від 20.04.2021 року встановив, що подані документи не відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки рішенням суду, крім задоволених позовних вимог має бути одночасно вирішено питання про визнання, зміну або припинення речових прав, обтяжень речових прав. В подальшому, змінивши предмет позову, позивач, зважаючи на обгрунтування викладенні у позовній заяві, просив припинити право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок [ADDRESS] , зареєстроване за територіальною громадою Деражнянського району, реєстраційний номер 1753164568215, номер запису про право власності №30056052 від 23.01.2019 року. В суді представник позивача позовні вимоги підтримав та показав, що зареєстроване право власності на житловий будинок [ADDRESS] за територіальною громадою сіл, селищ, міста Деражнянського району в особі Деражнянської районної ради порушує право власності позивача, оскільки, вказане житло не є відокремленою будівлею, а фактично являється частиною житлового будинку [ADDRESS] . У вказану частину житлового будинку вселилися особи, які порушують правила співжиття, останній позбавлений можливості повноцінно користуватися земельною ділянкою та надвірними будівлями. Представник відповідача Деражнянської міської ради до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, подав заяву про розгляд вказаного позову у його відсутність, заперечуючи щодо задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позов. Представник відповідача Хмельницької районної ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вказав на безпідставність позовних вимог, оскільки позивач являється власником будинку [ADDRESS] , реєстрація права власності на житловий будинок [ADDRESS] за територіальною громадою сіл, селищ міста Деражнянського району в особі Деражнянської районної ради ніяким чином не порушує прав останнього так як це два окремих об`єкти. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділу освіти, молоді та спорту Деражнянської міської ради також вказував на безпідставність позовних вимог. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор прав на нерухоме майно Деражнянської міської ради Чемес Б.А. в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, покладаючись на думку суду при вирішенні позовних вимог. 2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 18.05.2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 16.07.2021 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив (а.с.26). 23.06.2021 року Деражнянською міською радою подано відзив на позов, згідно якого остання вимоги не визнала. Зважаючи на те, що позивачем не надано доказів порушення його права власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] (29-30). 14.07.2021 року представником [PERSON] в інтересах позивача подано відповідь на відзив згідно якого вказував, що питання порушення прав останнього являлось предметом розгляду цивільної справи за позовом про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації прав. З цього приводу, судом досліджувались обставини вселення відділом освіти Деражнянської РДА сторонніх осіб у будівлю, яка не належить останньому та систематичного порушення особами правил співжиття (а.с.32-33). Ухвалою суду від 16.07.2021 року прийнято заяву представника позивача про зміну предмета позову у даній справі, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив (а.с.48). Тоді ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача Хмельницьку районну раду, надано співвідповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив, підготовче засідання у справі відкладено на 16.08.2021 р. (а.с.51). Ухвалою суду від 16.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.10.2021 р. (а.с.59). 20.08.2021 року від Хмельницької районної ради надійшов відзив на позов, згідно якого співвідповідач позовні вимоги не визнав, в обгрунтування такого зазначив обставини аналогічні, викладеним у відзиві Деражнянської міської ради (а.с.62-63). 13.10.2021 року судовий розгляд справи відкладено на 26.11.2021 року в зв`язку з неявкою сторони відповідача (а.с.86). Ухвалою суду від 24.11.2021 року у клопотанні представника відповідача Хмельницької районної ради про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено (а.с.92). 26.11.2021 року від представника Хмельницької районної ради надійшли додаткові пояснення з приводу позовних вимог (а.с.100-102). Ухвалою суду від 26.11.2021 року оголошено перерву в судовому засіданні до 22.12.2021 року в зв`язку з необхідністю витребування з архіву Деражнянського районного суду та дослідження в судовому засіданні матеріалів цивільної справи за позовом [PERSON] до державного реєстратора прав на нерухоме майно Деражнянської РДА Шевчука В.Ю., Деражнянської РДА про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , скасування державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості. 22.12.2021 року судовий розгляд завершено ухваленням рішення суду по суті спору. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Встановлено, що відповідно до договору купівлі- продажу від 02.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Бас Л.Й., СТОВ «ім. Шевченка» відчужило, а [PERSON] набув у власність житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за номером [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 0, 1237га, кадастровий номер 6821584800:01:002:0162. Відповідно до п.1.1. вказаного Договору за вищевказаною адресою знаходиться цегляний житловий будинок, розміром житлової площі 35,4кв.м., загальною площею 53,2кв.м, цегляна літня кухня, кам`яний погріб, цегляний сарай. Як встановлено із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 05.05.2021 року на підставі рішення державного реєстратора Деражнянської районної державної адміністрації Шевчука В.Ю. внесено запис про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірною будівлею, загальною площею 52,7 кв.м., житлова площа 35,3кв.м., сараю цегляного, що по [ADDRESS] за територіальною громадою сіл, селищ, міста Деражнянського району в особі Деражнянської районної ради (номер запису про право власності 30056052 від 23.01.2019р.) Також, з вказаної інформації встановлено, що підставою для державної реєстрації права власності слугувала довідка №01-23/19 від 23.01.2019 року Деражнянської районної ради, відповідь на запит №05-08-00157 від 16.01.2019 року Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Хмельницькій області. Згідно відповіді КП «Деражнянське міське бюро технічної інвентаризації» №352 від 05.08.2021 року вбачається, що по обліках технічної інвентаризації житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та [ADDRESS] є різними об`єктами нерухомого майна. Два об`єкти розташовані на одному фундаменті та під одним дахом, загальна площа забудови 151,0м.кв. Житловий будинок [ADDRESS] належав СТОВ «ім. Шевченка» та в подальшому був проданий [PERSON] . На житловий будинок [ADDRESS] виготовлений технічний паспорт 06.12.2016 року на замовлення відділу освіти Деражнянської РДА. У серпні 2019 року [PERSON] звернувся з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Деражнянської РДА Шевчука В.Ю. та Деражнянської РДА про визнання протиправним та скасування рішення №45268939 від 29.01.2019 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] і виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості та скасування державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.08.2020 року позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі. Так, суд встановив, що в жовтні 2016 року в спірний житловий будинок без згоди [PERSON] заселилась працівник Копачівської НВК [PERSON] з членами своєї родини на тій підставі, що частина придбаного будинку під [ADDRESS] належить Відділу освіти Деражнянської РДА і перебуває на його балансі. Станом на 01.01.2019 року спірний житловий будинок по сільській раді був зареєстрований по [ADDRESS] . Іншої нумерації на житловий будинок по 20.02.2019 року не існувало, поштову адресу по [ADDRESS] було присвоєно лише 22.02.2019 року уже після зміни права власності і внесення відомостей про право власності за територіальною громадою до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.. З огляду на встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що на момент Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою право власності [PERSON] на житловий будинок вже було закріплено в договорі купівлі-продажу житлового будинку, про що свідчить Витяг з Державного реєстру правочинів від 02.12.2010 року, Витяг про державну реєстрацію прав власності, виданий Деражнянським госпрозрахунковим підприємством «Інвентаризатор» від 15.12.2010 року. Таким чином, свідоцтво про право власності територіальної громади було видане з підстав не передбачених законом, а отже з порушенням проведення процедури державної реєстрації, тому останнє не має юридичної сили. Вказане рішення вступило в законну силу 14.09.2020 року. Про наявність рішення суду обізнані сторони у даній справі, проте таке ними не оскаржувалось. Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Деражнянської міської ради Чемеса Б.А. від 20.04.2021 року за результатами розгляду заяви, поданої [PERSON] , який діє на підставі довіреності, відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності комунальна на житловий будинок з реєстраційним номером 1753164568215, що знаходиться за адресою [ADDRESS] в зв`язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.08.2020 року, яким скасовано державну реєстрацію прав не містить відомостей про одночасне визнання, зміну чи припинення речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). 4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до пункту першого частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції. Так, відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній з 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). За змістом наведених норм державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухомість та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершенного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та коммунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Як було встановлено судом згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 255266034 від 05.05.2021 року підставою виникнення права власності у територіальної громади сіл, селищ, міста Деражнянського району в особі Деражнянської районної ради на будинок [ADDRESS] є довідка №01-23/19 від 23.01.2019 року Деражнянської районної ради та відповідь на запит №05-08-00157 від 16.01.2019 року Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Хмельницькій області. Згідно пункту 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015року №1127, для державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт, подаються: 1)документ, що підтверджує факт перебування закінченого будівництвом об`єкта у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності); 2)документ, що підтверджує факт відсутності перебування закінченого будівництвом об`єкта у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності). Зазначений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно документ у виді довідки Деражнянської районної ради Хмельницької області від 23.01.2019 року про те, що одноквартирний (садибний) житловий будинок за адресою [ADDRESS] є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Деражнянського району (комунальна власність Деражнянської районної ради) є сумнівним доказом підтвердження факту перебування означеного об`єкта нерухомості у комунальній власності. З цього приводу суд зауважує, що згідно означенного рішення Деражнянського районного суду від 12.08.2020 року, ухваленого за позовом [PERSON] до державного реєстратора прав на нерухоме майно Деражнянської РДА Шевчука В.Ю. та Деражнянської РДА про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] і виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей та скасування державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями встановлено, що поштова адреса по [ADDRESS] була присвоєна лише 22.02.2019 року, тобто після зміни права власності і внесення відомостей про право власності за територіальною громадою до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, в матеріалах справи наявний технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] , який 04.12.2016 року виготовлений ГМП «Інвентаризатор» на замовлення Відділу освіти Деражнянської районної державної адімінстрації, що також ставить під сумнів приналежність означенного об`єкта нерухомості Деражнянській районній раді. З огляду на встановлені обставини, суд констатує, що житловий будинок з надвірною будівлею по [ADDRESS] на час реєстрації права власності не існував, а відтак речове право у виді права власності у територіальної громади сіл, селищ, міста Деражнянського району в особі Деражнянської районної ради на вказаний будинок не виникло, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для його припинення. Також, враховується, що інших доказів щодо приналежності вказаного житлового будинку з надвірною будівлею до комунальної власності сторонами не представлено. Щодо доводів відповідачів про відсутність порушеного права [PERSON] , а саме права власності на житловий будинок [ADDRESS] та у зв`язку з цим підстав для звернення за судовим захистом, суд враховує, що порушення правил співжиття, особами, які були вселені до будинку [ADDRESS] , якому в подальшому було присвоєно поштову адресу №170/1 і стало підставою для звернення позивача у серпні 2019 року до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] і виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей та скасування державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Вимоги ж [PERSON] про припинення речового права у виді права власності територіальної громади на житловий будинок [ADDRESS] є похідними, а тому суд не вдається до переоцінки доказів та обставин, які покладенні в основу рішення суду, яке набуло чинності. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору в розмірі 908,00грн., який був сплачений позивачем. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що судом відмовлено у позові, судовий збір слід віднести на рахунок позивача [PERSON] .

Outcome: dismissed