Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

20.11.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : заборонити [PERSON] наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання ( перебування) з постраждалими особами, а саме : [PERSON] [INFO] р.н, [PERSON] . [INFO], [PERSON] [INFO] [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] строком на шість місяців; заборонити наближатися на відстань менше 50 метрів до місця навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалими особами; направити [PERSON] для проходження програми для кривдників; зобов'язати Дарницьке УП ГУНП у м. Києві вжити заходів, передбачених чинним законодавством, задля забезпечення виконання рішення суду про обмежувальний припис стосовно [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.06.2018 вона звернулась до Дарницького районного суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON], мотивуючи тим, що з 20.04.2012 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON],, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2017 розірвано. Від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Крім цього вона має на утриманні дочку [PERSON], [INFO]. З моменту розлучення вона та діти з боку [PERSON], який зловживає спиртними напоями, потерпають від психологічного, економічного і фізичного домашнього насильства, погрози різного характеру, в тому числі фізичного насильства, залякування, приниження і образи нецензурними словами, знищення майна, особистих речей, викрадення документів. Застосування фізичної сили щодо неї та неповнолітньої дочки [PERSON], у більшості випадків відбувається в присутності дітей, чим завдається шкода їх психічному здоров'ю. Крім того заявник зазначає, що вона неодноразово зверталась до поліції та в подальшому звернулась до суду про встановлення обмежувального припису. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2018, строком на п'ять місяців до [PERSON] було застосовано обмежувальний припис про заборону наближатись на відстань ближче 50 метрів до місця проживання її та дітей за адресою : [ADDRESS], а також за місцем перебування вказаних осіб : навчання, роботи, інших місць відвідування та перебування одночасно з ними в цих місцях та постановлено [PERSON] на профілактичний облік. 25.06.2018 вона разом з дітьми, за допомогою працівників поліції, потрапила до свого будинку за адресою : [ADDRESS], оскільки замки були замінені, але проживати в ньому вона не змогла, оскільки [PERSON] оселився в будинку сусіда [PERSON], що знаходиться навпроти, фактично в 10 метрах. При цьому вчиняв психологічне, фізичне та економічне насильство, погрожував по телефону, про те що спалить будинок, виражався нецензурною лайкою. Не виконуючи судове рішення він вривався до будинку і вчиняв психологічне і фізичне насилля та погрози про вбивство. Крім того викрадав речі з будинку, який належить їй, оскільки його будівництво було розпочато з колишнім чоловіком та який залишив кошти на добудову вказаного будинку в рахунок аліментів та оформлення частини будинку на їх спільну дочку. Не приймав ніякої фінансової участі у вихованні дітей, аліменти не сплачує, діти повністю знаходяться на її утримання. Також заявник зазначає, що [PERSON] має власне житло, квартиру, проте навмисно оселився поряд щоб вчиняти над нею насильство. З цих підстав вона весь час відчуває психологічну напругу, що призвело до погіршення здоров'я. Вона неодноразово зверталась до дільничного інспектора, проте безрезультатно, при цьому їй пропонують вирішити спір мирним шляхом або звертатись до суду. В зв'язку з тим, що вона боїться за власне життя, в зв'язку з постійними погрозами, вона вимушена була змінити місце проживання та переїхати в с. Гора Бориспільського району Київської області. Ухвалою від 21.11.2018 було відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання (а.с. 70). 26.11.2018 зацікавленою особою [PERSON] було подано відзив (а. с. 75-77), відповідно до якого просив відмовити в задоволенні заяви. Він повністю заперечує проти викладених у заяві обставин, а всі звернення заявника до поліції були розглянуті, та після проведення перевірок неправдива інформація не підтвердилась. При задоволенні Дарницьким судом попередньої заяви про видачу обмежувального припису, були порушені його права, він не був попереджений про майбутнє судове засідання, хоча в суду були всі його контактні данні, оскільки цей же суддя розглядає справу про поділ майна. Про існування вказаного рішення він дізнався, коли повертаючись додому з роботи, його колишня дружина в присутності представників поліції, не дала можливості потрапити у їх спільний будинок, не дозволивши взяти особисті речі, одяг. В зв'язку з чим він вимушений проживати у його сусіда та носити його одяг. У квартирі, яка належить йому, тимчасово мешкають переселенці, які сплачують тільки за комунальні послуги. Кімната в якій він мешкає у сусіда, знаходиться на більшій відстані від їх спільного будинку. Крім того на даний час вона разом з дітьми проживає в с.Гора Бориспільського району Київської області, що підтверджується актом про фактичне проживання особи від 18.09.2018, відповідно до якого з 20.01.2017 року по 20.07.2018 він проживав один у будинку, а заявник та діти та матір заявника не проживали в спірному будинку. Крім того ніякі речі та документи він не викрадав. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] заперечував проти заяви та викладених в ній обставин, при цьому пояснив, що ніякого насильства щодо колишньої дружини та дітей ніколи не вчиняв. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, прослухавши адіозапис на долученому до позовної заяви DVD диску суд дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що заявник та заінтересована особа перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.04.2012, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2017 розірвано, яке набрало законної сили 25.09.2017, що підтверджується копіями доданих до заяви документів, а саме : свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданий 10.04.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а. с. 6), рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2017 ухваленого у справі № 753/4024/17, провадження № 2/753/3648/17 (а. с. 7). У [PERSON] та [PERSON], народилось двоє дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 8-9). Крім того у заявника є донька від попереднього шлюбу [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 10). Також встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2018 ухваленого у справі № 753/11124/18, провадження № 2-о/753/367/18 за заявою [PERSON], діючи в своїх інтересах та інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], про видачу обмежувального припису, заінтересована особа : [PERSON], заяву було задоволено та заборонено [PERSON] наближатись на відстань ближче 50 метрів дол. Місця проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за адресою : [ADDRESS] що у Дарницькому районі м. Києва, а також за місцем перебування вказаних осіб : навчання, роботи, інших місць відвідування, і перебуваючи одночасно з ними в цих місяцях, на строк п'ять місяців та за місцем проживання (перебування) [PERSON], взято особу, стосовно якої видано обмежувальний припис - [PERSON] на профілактичний облік (а. с. 15-19). Заявник стверджує, що 25.06.2018 вона разом з дітьми та за допомогою працівників поліції, потрапила до будинку за адресою : [ADDRESS] оскільки замки в будинку були замінені. Проте проживати в даному будинку не змогла, оскільки [PERSON] оселився в будинку сусіда [PERSON], що знаходиться навпроти, фактично в 10 метрах та продовжує її переслідувати. Вчиняє психологічне, фізичне та економічне насильство, що виразилось у погрозах по телефону, ображає нецензурною лайкою та що не дасть можливості їй1 проживати в будинку та спалить його. Ігноруючи припис, вривається до будинку і вчиняє психологічне і фізичне насилля. Викрав насосну станцію з будинку, б'є вікна, зламує замки, перерізає провід електропостачання, викрав меблі, техніку, про свідчать відкриті кримінальні провадження № 12018100020005760 від 28.06.2018, 12018100020005786 від 28.06.2018, 12018100020008855 від 09.10.2018. За приписами п. 3, 6, 7, 8 ч. 1, ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Частинами 4 та 5 ст. 26 Закону, обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. За заявою осіб, визначених частиною першою цієї статті, на підставі оцінки ризиків обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого судовим рішенням згідно з частиною четвертою цієї статті. Відповідно до ст. 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. Згідно ч. 1 ст. 350-7 ЦПК України, за заявою осіб, визначених статтею 350--2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350--6 цього Кодексу. За змістом ч. 2, ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи) (ч. 3 ст. 26 цього Закону). Дослідженням наданих заявником доказів встановлено, що доводи заяви знайшли своє часткове підтвердження, оскільки наявність конфлікту між колишнім подружжям, та факт невиконання судового рішення щодо заборони наближатись на відстань 50 метрів до місця проживання заявника, що мало наслідком звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, відсутність бажання примирення у постраждалої від домашнього насильства, а також відсутність ознак щирого каяття у заінтересованої особи - кривдника [PERSON], дають суду підстави дійти висновку про наявність ризиків, щодо повторного вчинення домашнього насильства, зокрема за місцем проживання заявника за вказаною в заяві адресою. При цьому суд враховує, що з пояснень заінтересованої особи [PERSON] та допитаних свідків встановлено, що він на даний час проживає на одній вулиці із заявником. Ця обставина враховується судом, який приходить до висновку, що для збільшення раніше визначеної Дарницьким судом відстані, ближче за яку [PERSON] не може наближатись до заявника, підстав не має, проте таке судове рішення може призвести до необґрунтованої зміни ним місця свого проживання, хоч метою обмежувального напису є не створення додаткових складнощів чи незручностей кривднику, а запобігання можливим ризикам повторення домашнього насильства. Крім того, суд враховує, що заявник не заперечує проти побачення [PERSON] з їх спільними дітьми: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а тому збільшення відстані та, як наслідок - вимушена зміна [PERSON] місця свого проживання, можуть призвести до порушення його прав на спілкування з дітьми. З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що з метою запобігання ризиків повторного вчинення насильства у сім'ї слід продовжити обмежувальний припис стосовно [PERSON], яким протягом 6 (шести) місяців визначити заходи тимчасового обмеження його прав, а саме: заборонити наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та заборонити наближатися на відстань не менше 50 метрів до місця роботи [PERSON] та місця навчання [PERSON], інших місць відвідування, й перебувати одночасно з ними в цих місцях, на строк шість місяців, а в іншій частини вимог відмовити. Суд також приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в частині направлення [PERSON] для проходження програми для кривдників, оскільки не вбачає для цього підстав. Заявник звернулась до суду в порядку, визначеному ЦПК про продовження обмежувального припису. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направлення кривдника на проходження програми для кривдників є окремим спеціальним заходом щодо протидії домашньому насильству та, як визначено ч.6 ст.28 Закону кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством, а саме: ст.39-1 КУпАП при розгляд справи про адміністративне правопорушення. Судові витрати по справі не значаться. На підставі викладеного,

Outcome: partial