Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

21 серпня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №002-18011-010408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 01 квітня 2008 року (далі Договір-1), у розмірі 68596 гривень 56 копійок. В обґрунтування позову зазначено, що 01 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (далі ТОВ «КБ «Дельта») правонаступником якого є позивач і відповідачем було укладено Договір-1, відповідно до якого ТОВ «КБ «Дельта» відкрило відповідачу картковий рахунок №26258902400301 в національній валюті України гривні, випустило та надало відповідачу платіжну картку та ПІН-код до картки, а також відкрило відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн 00 коп. та на день укладення Договору-1 встановило ліміт кредитної лінії в сумі 3000 грн 00 коп. Відповідач скористався вищезазначеною кредитною лінією, але свої зобовязання за Договором-1 належним чином не виконує в результаті чого, станом на 15 липня 2015 року, виникла прострочена заборгованість на загальну суму 68596 грн 56 коп., яка складається з: - тіла кредиту 31546 грн 39 коп.; - простроченого тіла кредиту 12031 грн 66 коп.; - заборгованості за відсотками 25018 грн. 51 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату, та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Крім того, у позовній заяві просить провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.1, 2, 24, 25). Відповідачу [PERSON] судова повістка надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.26, 27). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. В судовому засіданні 23 грудня 2015 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із договору №002-18011-010408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 01 квітня 2008 року вбачається, що його укладено між ТОВ «КБ «Дельта» та [PERSON] про те, що це Товариство відкриває відповідачу картковий рахунок №26258902400301 в національній валюті України гривні, оформляє та надає в користування відповідачу карту платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН-код до Картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa «Класичний», що міститься в Додатку №1 до цього Договору та згідно з умовами цього Договору і Правил. ТОВ «КБ «Дельта» надає відповідачу [PERSON] шляхом відкриття відповідачу відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 гривень 00 копійок. Крім того, в цьому Договорі визначено порядок надання та користування кредитом і овердрафтом, порядок проведення розрахунків, врегулювання спорів та інше. У даному договорі зазначено реквізити сторін та його завірено їх підписами. Крім того, до вищезазначеної заяви додаються тарифи на обслуговування платіжних карток. (а.с.3, 4). З паспорту громадянина України МА 567295 виданого Зарічним РВСМ УМВС України в Сумській області 25 листопада 1998 року вбачається, що [PERSON] народився 17 січня 1966 року у місті Суми. (а.с.4, 5). Із дублікату картки фізичної особи платника податків виданої 23 листопада 2007 року Державною податковою інспекцією в м.Суми вбачається, що [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER]. (а.с.4). Із розрахунку ціни позову вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором-1 становить 68821 гривня 56 копійок, із яких: - тіло кредиту 31546 грн 39 коп.; - прострочене тіло кредиту 12031 грн 66 коп.; - відсотки 25018 грн 51 коп.; - пеня 225 грн 00 коп. (а.с.6). Із статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ТОВ «КБ «Дельта» було зареєстроване Національним банком України 15 лютого 2006 року за реєстраційним №304 та створене згідно з рішенням Установчих Зборів Учасників (протокол №1 від 21 жовтня 2005 року). (а.с.7). [PERSON] Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» №1 від 03.03.2015 «Про виконання обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації» вбачається, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] приступив до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк». (а.с.8). Із Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02 березня 2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» вбачається, що з 03 березня 2015 року розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб призначено [PERSON]. (а.с.9). Із Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №71 від 08.04.2015 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»» вбачається що внесено зміни до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 №51 і викладено в такій редакції: «Тимчасову адміністрацію запровадити строком на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно». (а.с.10). Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08 липня 2015 року вбачається, що зареєстровано юридичну особу [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк», місцезнаходження якої 01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, дата первинної реєстрації 14 лютого 2006 року. (а.с.12). Із інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області від 02 вересня 2015 року вбачається, що місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.17). Згідно із ст.525, 526 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року за №435-ІV (далі ЦК України), угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Так, 01 квітня 2008 року [PERSON] отримав у ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є позивач по справі, згідно Договору-1 кредит у сумі 3000 гривень 00 копійок, при загальній сумі кредитної лінії 30000 грн 00 коп., на строк до повного погашення кредиту, в подальшому порушив умови погашення кредиту і станом на 15 липня 2015 року має заборгованість по ньому перед позивачем у сумі 68596 гривень 56 копійок, яка складається з наступного: тіло кредиту 31546 грн 39 коп.; прострочене тіло кредиту 12031 грн 66 коп.; заборгованість за відсотками 25018 грн 51 коп. Своїх заперечень відповідач суду не надав. Таким чином, перелічені докази логічно поєднуються одне з одним, підтверджують характер правовідносин сторін, дають суду всі підстави вважати, що позов ПАТ «Дельта Банк» повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні, а тому, вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором-1 підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 685 гривень 97 копійок (0,2 розміру, але не менше одного відсотка мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2015 року).

Outcome: approved