Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

21.07.2017 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовною заявою до\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 07.12.2011 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі - позивач) та [PERSON] (далі відповідач) уклали кредитний договір № 1634 (далі - кредитний договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18500 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] (далі відповідач1) був укладений договір поруки №1634/1 відповідно до якого відповідач1 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 1634. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] (далі відповідач2) був укладений договір поруки № 1634/2 відповідно до якого відповідач2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 1634. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] (далі відповідач3) був укладений договір поруки № 1634/3, відповідно до якого відповідач3 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору №1634. При складанні договорів поруки відповідач1, відповідач2 та відповідач3 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 кредитного договору та додаток №1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 20.07.2017 року, сума заборгованості за кредитним договором № 1634 становить 37818,93 грн. Крім того, 12.03.2012 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» та [PERSON] уклали кредитний договір № 1979, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4100 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки №1979/1, відповідно до якого відповідач1 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 1979. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 1979/2, відповідно до якого відповідач2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 1979. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 1979/3, відповідно до якого відповідач3 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору №1979. При складанні договорів поруки відповідач1, відповідач2 та відповідач3 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 кредитного договору та додаток №1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 20.07.2017 року, сума заборгованості за кредитним договором № 1979 становить 9614,52 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 19 вересня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2011 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі - позивач) та [PERSON] (далі відповідач) уклали кредитний договір № 1634 (далі - кредитний договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18500 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] (далі відповідач1) був укладений договір поруки №1634/1 відповідно до якого відповідач1 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 1634. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] (далі відповідач2) був укладений договір поруки № 1634/2 відповідно до якого відповідач2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 1634. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] (далі відповідач3) був укладений договір поруки № 1634/3, відповідно до якого відповідач3 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору №1634. При складанні договорів поруки відповідач1, відповідач2 та відповідач3 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 кредитного договору та додаток №1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 20.07.2017 року, сума заборгованості за кредитним договором № 1634 становить 37818,93 грн. Крім того, 12.03.2012 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» та [PERSON] уклали кредитний договір № 1979, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4100 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки №1979/1, відповідно до якого відповідач1 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 1979. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 1979/2, відповідно до якого відповідач2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 1979. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 1979/3, відповідно до якого відповідач3 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору №1979. При складанні договорів поруки відповідач1, відповідач2 та відповідач3 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 кредитного договору та додаток №1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 20.07.2017 року, сума заборгованості за кредитним договором № 1979 становить 9614,52 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобовязань позичальником не було погашено прострочену заборгованість. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Крім того, відповідачі зобовязані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказані суми з відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судові витрати у розмірі по 400,00 грн. з кожного. На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 \~ЦК України, \~\~

Outcome: approved