Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

20 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у відповідачів [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Мушина Гребля, вул. Набережна, 3, Новосанжарського району Полтавської області, та земельну ділянку площею 0,87 га, в межах з планом, що розташована на території Галущиногреблянської сільської ради, Новосанжарського району Полтавської області, та призначена для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства. За вказані житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку позивач [PERSON] повністю сплатив кошти відповідачам [PERSON] та [PERSON] В даний час позивачу [PERSON] потрібні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, але оскільки договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі вони не оформили, тому він змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява, в якій він прохає позов задовольнити повністю, справу розглянути без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як вбачається з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», по вул. Набережна, 3, в с. Мушина Гребля Новосанжарського району Полтавської області знаходяться житловий будинок з господарськими будівлями (а.с. 20-24). Згідно довідки Галущиногреблянської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області №02-28/391 від 17.10.2017 року, житловий будинок по вул. Набережна, 3, в с. Галущина Гребля Новосанжарського району Полтавської області, належав згідно по господарської книги №4, [PERSON] (а.с. 28). У власності [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 044264, перебувала земельна ділянка площею 0,87 га, в межах з планом, що розташована на території Галущиногреблянської сільської ради, Новосанжарського району Полтавської області, та призначена для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства(а.с. 26). Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 243412, виданого Галущиногреблянською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 15.11.2003 року, [PERSON] помер 15 листопада 2003року (а.с. 18). [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] шляхом постійного проживання з померлим на день відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Галущиногреблянської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 17.10.2017 року за №02-28/392 (а. с. 29). Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 340174, виданого Галущиногреблянською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 20.01.2017 року, [PERSON] померла 20 січня 2017 року (а.с. 19). Згідно свідоцтва про народження серії І-УР №964584 від 02.02.1960 року (а. с. 12), свідоцтва про народження серії ІV-УР №585920 від 27.11.1962 року (а. с. 16), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а. с. 17) померлі [PERSON] та [PERSON] є батьками позивачів [PERSON] та [PERSON]. В повідомленні завідувача Новосанжарською державною нотаріальною конторою Полтавської області № 2268/01-16 від 26.10.2017 року вказано, що після померлого 15.11.2003 року [PERSON] заведена спадкова справа № 545/2004 та видано свідоцтво про право на спадщину від 27.08.2004 року (а.с. 49, 50). В повідомленні завідувача Новосанжарською державною нотаріальною конторою Полтавської області № 2267/01-16 від 26.10.2017 року вказано, що після померлої 20.01.2017 року [PERSON] спадкова справа в Новосанжарській державній нотаріальній конторі не заводилася. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 49617266 від 26.10.2017 року спадкова справа заведена в [PERSON], приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області (а.с. 51, 52). [PERSON] купив у [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Мушина Гребля, вул. Набережна, 3, Новосанжарського району Полтавської області, та земельну ділянку площею 0,87 га, в межах з планом, що розташована на території Галущиногреблянської сільської ради, Новосанжарського району Полтавської області, та призначена для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства. Даний факт підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи, згідно якої [PERSON] та [PERSON] отримали від [PERSON] обговорену суму в 40\~000 гривень за зазначене майно (а.с. 32). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що між сторонами договір купівлі-продажу було укладено, позивач вказує на відсутність правовстановлюючого документа, у звязку з чим у нього виникають складнощі щодо реєстрації його права власності нотаріально,суд приходить до висновку про необхідність захисту його прав та задоволення позову.

Outcome: approved