Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

20 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати їхній з [PERSON] шлюб, що зареєстрований 17 листопада 1996року виконавчим комітетом Безімянської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №4, а також залишити після розірвання шлюбу прізвище «Чумаченко». В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 17 листопада 1996року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя має сина [PERSON], 19.04.1998року народження. Зазначила також, що у звязку з тим, що відповідач підтримує особливі стосунки з іншою жінкою, почуття кохання між подружжям втрачено. Посилаючись на те, що стосунки з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, сумісне життя та збереження сімї неможливе, при цьому [PERSON] добровільно не бажає розривати шлюб, позивач вважала, що є підстави для розірвання шлюбу судом. У судове засідання позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не зявилася. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила що вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач, належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання також не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, час на примирення йому не потрібен, проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Як вбачається з долученого до матеріалів справи свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №195296, виданого повторно 28.02.2014року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON], 11 січня 1974року народження, та [PERSON], 20 серпня 1977року народження, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 1996року виконавчим комітетом Безімянської сільської ради Татарбунарського району Одеській області, актовий запис №4. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на «Чумаченко» (а.с.3). Вирішуючи спір, що виник між сторонами з сімейних правовідносин, суд виходить з такого. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст.110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Досліджені матеріали справи дають підстави вважати, що подальше збереження шлюбу між позивачем та відповідачем суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст.24 СК України. Крім того, за змістом ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Частиною 2 ст.114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, беручи до уваги те, що відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС, суд вважає, що вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] є обґрунтованими, відповідають нормам сімейного законодавства і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ст.79 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 551грн. 20коп.(а.с.1). Докази на підтвердження понесення позивачем інших витрат в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, сплачений [PERSON] судовий збір у розмірі 551грн.20коп., підлягає стягненню з відповідача на її користь. З огляду на викладене,

Outcome: approved