Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

20 квітня 2016 року Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 6564 грн., яка виникла у звязку з невиконанням відповідачем договору про навчання № 936/14-ф від 03 вересня 2014 року, укладеного між сторонами. У судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2014 року між відокремленим структурним підрозділом Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету» та [PERSON] було укладено договір про навчання № 936/14-ф, відповідно до якого академія прийняла на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача надати теоретичну освітню послугу на рівні державних стандартів освіти з акредитованої спеціальності, а відповідач, в свою чергу, взяв на себе обовязок своєчасно вносити плату за отриману теоретичну освітню послугу в розмірах та строки, встановлені договором. Загальна вартість теоретичної освітньої послуги становить 21900 грн. (вартість за семестр становить 5475 грн., вартість за місяць 1095 грн.) (а/с 4-5). Згідно вказаного вище договору відповідач зобовязався вносити плату до початку навчання кожного місяця. На підставі наказу начальника ВСП «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету» № 597/о від 11 вересня 2014 року [PERSON], раніше відрахованого з академії, з 01 вересня 2014 року поновлено на 3 курсі ФЛЕ, до складу 124 н/г для навчання за напрямом «Аеронавігація», за контрактом № 936/14-ф від 03 вересня 2014 року (а/с 6). Відповідач свої зобовязання за договором № 936/14-ф від 03 вересня 2014 року належним чином не виконував, у звязку з чим за період з жовтня 2015 року по березень 2016 року виникла заборгованість за договором в сумі 6564 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість, наданою позивачем (а/с 7). Частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 6564 грн. підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір та витрати, повязані з оголошенням у пресі про виклик відповідача у судове засідання. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved