Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

20.10.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та після уточнення позовних вимог просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві Добробут розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах згідно виданого 04.02.2008 року дубліката на сертифікат на право на земельну частку ( пай ) ЧН № 0193247, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] та зареєстровано за № 247 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року, дублікат серії РН № 956958, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . З уточненої позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт на ім`я позивачки. За заявою позивачки державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихоновою Є.М. була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] . До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , увійшла земельна частка ( пай ) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у КСП Добробут та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193247. У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката ЧН № 0193247 та отриманий дублікат сертифіката втрачено, позивачка не має можливості оформити спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 05.02.2021 року з проханням розглянути справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 72 ). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання від 24.11.2020 року № 03-09/1043 з проханням розглянути справу без його участі, проти позовної заяви [PERSON] відповідач не заперечує.( а.с. 41-42). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 03.11.2020 року за № 9-25-0.6-4908/2-20 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 29-30). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Денис Камко подав до суду клопотання від 06.11.2020 року за № 01-32/728 про розгляд справи без участі представника РДА, проти позовних вимог не заперечують. (а.с. 31). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, заперечень проти позову не подала. (а.с.26). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту, складеного 01.12.1997 року, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г., 01 грудня 1997 року, зареєстрований в реєстрі за № 24. (а.с. 5). З довідок Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради Чернігівської області від 20.06.2019 року № 636-637 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON] , з 1948 року і по день смерті. (а.с.7-8). Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після її смерті. Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 01.02.2008 року Городнянською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 38 за 2008 рік до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Інші спадкоємці відсутні. Спадкоємцю [PERSON] вже було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові заощадження. ( а.с. 44-52 ). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.12.2019 року № 31-25-0.25-1577 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0193247, зареєстрований за № 247 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року. Площа пая 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП Добробут, на території Смичинської сільської ради. 04.02.2008 року було видано дублікат серії РН № 956958. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с. 10). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 06.12.2019 року за № 31-25-0.25-1577/105-19, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП „Добробут, с. Дібровне, сертифікат серії ЧН № 0193247. Розмір земельної частки ( пая ) становить 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП „Добробут, виданого до державного акта серії ЧН № 30 від 24.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 247 порядковим номером ( а.с. 11 ). Той факт, що [PERSON] була включена до списку членів КСП „Добробут, підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 30, виданим 24.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. ( а.с. 35-39 ). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Смичинській сільській раді, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193247 по КСП «Добробут», розмір пая 3,37 га. У книзі реєстрації наявна відмітка, що даний сертифікат загублений, та замість втраченого сертифіката серії ЧН № 0193247, 04.02.2008 року видано його дублікат серії РН № 956858 (а.с. 40). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства Добробут (на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193247 на право на земельну частку (пай), замість вказаного сертифіката 04.02.2008 року був виданий його дублікат серії РН № 956858. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті «Новини Городнянщини» від 10.09.2020 року опубліковано оголошення про втрату сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193247, виданого на ім`я [PERSON] . ( а.с. 12). У газеті „Новини Городнянщини опубліковано оголошення про втрату дубліката сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії РН № 956958, виданого на ім`я [PERSON] . ( а.с. 77-78 ). \~ Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката та його дубліката. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с.13). \~ За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved