Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

20.11.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу в розмірі 3000 грн. та судових витрат по справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між нею та відповідачами була усна домовленість купівлі - продажу квартири в селі Степове Глобинського району. Відповідачі одержали від позивача 6000 грн. як авансовий платіж, про що 02.12.2013 року надали написану власноручно розписку про отримання коштів. Нотаріально договір купівлі - продажу не був оформлений, оскільки виявилося, що відповідачі не оформили за собою право власності на квартиру в порядку спадкування. 08.08.2014 року [PERSON] повернув позивачу частину коштів в сумі 3000 грн., інші кошти не повернуті. Вважає, що передані нею кошти є авансом відповідно до ч.2 ст.570 ЦК України, оскільки між нею та відповідачами не було укладено ніякого договору, на забезпечення якого вона передала завдаток, а була написана розписка, якою підтверджується факт передання грошей. До судового засідання позивач [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Ч.2 ст.158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як встановлено судом, 02 грудня 2013 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] отримали від позивача [PERSON], як завдаток в рахунок оплати за придбання квартири, грошові кошти у розмірі 6(шість) тисяч гривень, , про що власноручно написали розписку та поставили свої підписи. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом. Як встановлено в судовому засіданні, договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладено не було. За таких обставин, враховуючи відсутність укладеного договору купівлі-продажу, сума коштів в розмірі 6000 гривень, отримана [PERSON] та [PERSON] не є завдатком. Отже, зазначену суму слід вважати авансом. Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину домовленості із відповідачами та передав їм узгоджену суму коштів, розмір яких визначений відповідною розпискою від 02.12.2013 року, а відповідачі ухилилися від виконання свого зобов'язання по укладенню договору купівлі - продажу квартири, чим порушили права позивача. Встановивши дані обставини, беручи до уваги, що відповідачем [PERSON] частково повернуто позивачу кошти в сумі 3000 грн., суд приходить до висновку, що сума коштів в розмірі 3000 грн., підлягає поверненню позивачу. На підставі встановлених обставини, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі по 243,60 грн. з кожного.

Outcome: approved