Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Аланд»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08.09.2021 року зареєстрований в реєстрі за №43616, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Свої вимоги обгрунтовує тим, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не переконався у безспірності заявлених вимог. Вказує, що він не укладав та не підписував жодних договорів, в тому числі і нотаріально посвідчених, які можуть бути підставою для стягнення заборгованості. Кошти від відповідача та іншої установи не отримував, як і вимог про сплату боргу. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач ТОВ «ФК «Аланд» були вчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання представника не направили, відзиву на позов не подали, про причини неявки суд не повідомили. Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте в судове засідання не з`явився, пояснень щодо позову або відзиву не подали, про причини неявки суд не повідомили. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 3 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. За наявності для того умов, відповідно до вимог\~ст.280\~ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Відповідно до договору від 24.07.2013 року укладеного між [PERSON] та АТ «Платинум Банк», банк надав позивачеві у користування міжнародну платіжну картку Visa Elektron, з метою здійснення операцій за поточним рахунком, та встановлено кредитний ліміт в розмірі 8000 грн. 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за заявою ТОВ «ФК «Аланд» було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №43616 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ « ФК«Аланд» заборгованості за кредитним договором 194070/0005XSGF від 24.07.2013 року з ТОВ «Платинум Банк» правонаступником прав та обов`язків якого на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року є ТОВ «ФК «Капітал», правонаступником всіх прав і обов`язків якого є ТОВ ФК «Аланд». Стягнення заборгованості за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року в сумі 19087,69 грн., в тому числі 8000 грн. заборгованість за сумою кредиту, заборгованість за відсотками за користування кредитом- 11087,69 грн. Також, стягнуто плату за вчинення виконавчого напису в сумі 500 грн. Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. від 06.01.2021 року, за заявою ТОВ «ФК «Аланд» було відкрито виконавче провадження №64036272 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №43616 від 08.09.2020 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 19587, 69 грн. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат»\~та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі Порядок). Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (підпункт 3.1 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172\~(надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен\~перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Тобто, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до п. 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Як убачається з матеріалів справи,\~оскаржуваний виконавчий напис був вчинений після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». З матеріалів справи вбачається, що договір поданий відповідачем нотаріусу для одержання виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. Вказана обставина не спростований відповідачем належними та допустимими доказами по справі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Вказане узгоджується з правовими висновками ВП ВС викладеними у постанові від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved