Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

21 грудня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська із даним позовом (а.с. 1-2). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами встановлені фактичні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення, згідно Рішення Дніпропетровської міської ради №526 від 20.04.1995 року, у зв'язку із чим, на ім'я основного квартиронаймача [PERSON] як абоненту відкрито особовий рахунок №951470000216 за адресою: [ADDRESS]. Станом на 01.10.2016 року за особовим рахунком №951470000216 утворилась заборгованість через несплату послуг, яка в загальному розмірі складає 6\~467,85 грн. В жовтні 2016 року позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із [PERSON], [PERSON], але суд відмовив у прийнятті даної заяви та повернув разом із усіма додатками. Уточнивши свої позовні вимоги позивач вказав, що 14 березня 2017 року від відповідачів надійшли кошти в рахунок погашення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути в рівних частках із [PERSON], [PERSON] судові витрати по справі в сумі 1\~378,00 грн. В судове засідання позивач в особі свого представника за довіреністю [PERSON], не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду представником позивача надано заяву, в якій він просить справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.33). Відповідачі у судове засідання не зявились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомили. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надсилали. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради надає послуги водопостачання та водовідведення у м.\~Дніпропетровську за адресою: [ADDRESS], за якою проживають відповідачі. Основним квартиронаймачем є [PERSON] (а.с.5). На ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок №951470000216. Згідно наданої позивачем виписки по особовому рахунку №951470000216 вбачається, що станом на 01.09.2016 року утворилась заборгованість в сумі 6\~467,85 грн. (а.с.7), яку [PERSON] 14 березня 2017 року у повному обсязі сплатила (а.с.30,31). Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 21\~липня 2005 року №\~630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»\~(із змінами і доповненнями), встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. На підставі ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлені строки. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Так, згідно із вимогами ч.1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Як вбачається з матеріалів справи позивач у грудні 2016 року звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення, та після відкриття провадження по справі відповідачка [PERSON] у березні 2017 року сплатила всю суму заборгованості, у звязку з чим, на момент ухвалення рішення по справі позивачем фактично вимоги про стягнення заборгованості не були підтримані, а тому на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в рівних частках судові витрати, які понесені позивачем у справі в сумі 1\~378,00 грн. (а.с. 3,4). Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності звязку у сукупності, суд першої інстанції, розглядаючи даний спір в межах заявлених позовних вимог, вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved