Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

21.06.2018 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з цивільним позовом, за яким просив стягнути з відповідачки [PERSON] суму боргу за кредитним договором № б/н від 03.08.2012 року у сумі 31382,80 гривень, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву за якою просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні пред'явлений до неї позов визнала частково, не заперечувала проти того, що вона дійсно одержала від позивача кредитні кошти, які згодом не мала можливості своєчасно періодично повертати, що потягло за собою виникнення заборгованості. Однак була не згодна з сумою нарахованою позивачем пені, яку вважає занадто завищенню. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. 03.08.2012 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць (30 % на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки за умовами тарифного плану «Універсальна». Відповідно до витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (надалі Тарифів), (з 01.01.2013 року всі картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду переведені на «Універсальна, 55 днів пільгового періоду») у випадку несвоєчасного погашення кредиту та/або відсотків позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,24% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або відсотками на суму від 100 грн., а у разі наступного такого порушення нараховується пеня у розмірі 0,24% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу + 100 грн., й крім того за порушення строку платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, позичальник зобов'язаний сплати ще й штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. В порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов'язання не виконувала в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 24.05.2018 року, за наданим позивачем розрахунком, у неї виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 31382,80 грн., з яких: 1. заборгованість за кредитом 2118,79 грн.; 2. заборгованість за відсотками за користування кредитом 903,82 грн.; 3. пеня за прострочення виконання зобов'язань 26389,58 грн. 4. штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов: фіксована частина 500,00 грн., процентна складова 1470,61 грн. Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу положень ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобов'язаний виконати зобов'язання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Проте, при вирішенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення вищезазначеної неустойки суд приходе до такого. Згідно з положеннями ст. 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За змістом ст. 611 ЦК Українив разі порушення зобов'язання може настати такий правовий наслідок, як сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Виходячи з аналізу зазначених правових норм сплата неустойки є одним видом відповідальності за порушення зобов'язання незалежно від виду неустойки (штраф або пеня). При цьому, згідно п. 2.1.6.14. Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, (надалі Умови), наданих до матеріалів позову самим представником позивача, у разі виникнення прострочених зобов'язань, Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, або штраф, розмір якого встановлюється в Тарифах. В той же час, в супереч вищевказаним положенням Конституції України, а також приписам Умов, позивачем незаконно встановлено подвійну цивільну-правову відповідальність згідно Тарифу, а з цим неправомірно нараховано позивачу одночасно за порушення строків повернення кредиту, як штрафу так і пені. За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, зокрема за виключенням стягнення пені розмірі 26389,58 грн. Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати понесені останнім на оплату судового збору, але пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому, оскільки позов підлягає задоволенню лише на 15,91% від заявлених вимог, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 280 грн. судового збору.

Outcome: partial