Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

20.01.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати, що відомості, які містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних виробів «Перфект» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в графах «Керівник юридичної особи та наявність обмежень щодо його повноважень» щодо запису «[PERSON]» та «Прізвище, ім'я, по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» щодо запису «[PERSON] - підписант» недійсними, зобов'язати ТзОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» подати відповідним чиним оформлені документи Державному реєстратору для проведення реєстрації змін, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо керівника ТзОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект». Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно протоколу засідання Ради Товариства від 15.06.2011 року його було призначено на посаду Генерального директора Товариства, про що було внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру. 19.12.2011 року на засіданні Ради Товариства було прийнято рішення про усунення його від виконання обов'язків Генерального директора та призначено на посаду Генерального директора [PERSON] Відповідно до акту приймання-передачі справ від 10.02.2012 року він передав новопризначеному керівнику [PERSON] печатку та документи Товариства. Після передачі справ наказом від 10.02.2012 року було оформлено його звільнення з посади. Однак 26.04.2013 року він отримав копію подання ВДВС Яворівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, з якого довідався, що він дальше являється директором Товарства-боржника по виконавчому провадженню, який ухиляється від сплати заборгованості. Тоді ж він дізнався, що призначений Генеральний директора Товариства [PERSON] не вчинив жодних дій по внесенню змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про його призначення керівником Товариства. Під час розгляду справи представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить задоволити заявлений позов. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних виробів «Перфект», який про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся шляхом направляння судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцезнаходженням товариства, повторно не з'явився на розгляд справи, причини неявки не повідомив, а тому, враховуючи згоду представника позивача, суд вирішив провести заочний розгляд справи. 2 Також після оголошення перерви для залучення до участі в справі в якості третьої особи [PERSON] в судове засідання не з'явилася третя особа державний реєстратор РС Яворівського РУЮ Тесля Б.Ф., якою подано письмове запереченння на заявлений позов, де вказується, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими. Згідно чинного законодавства у разі зміни відомостей про юридичну особу, особа, яка уповноважена діяти від її імені, подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу (форма 4), примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення зборів учасників Товариства про звільнення [PERSON], примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про призначення нового директора Товариства, документ, який підтверджує повноваження особи. Однак ТзОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» після 21.06.2011 року не зверталася до державного реєстратора з пакетом документів для внесення змін щодо керівника Товариства. Притягнутий судом в якості третьої особи гр.[PERSON], який про дату, час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений під письмову розписку, також не з'явився в судове засідання. Даною особою було подано копію письмового звернення на ім'я голови загальних зборів (Голови Ради) ТзОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект», в якому заявник [PERSON] просить вважати його раніше висловлену згоду на працевлаштування в Товаристві відкликаною, а його таким, що не приступив фактично до виконання обов'язків Генерального директора Товариства. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] згідно рішення Ради ТзОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» від 15.06.2011 року був призначений на посаду Генерального директора Товариства, про що 21.06.2011 року в передбаченому законом порядку були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в частині керівника Товариства. Однак рішенням Ради ТзОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» від 19.12.2011 року було усунуто від виконання обов'язків Генерального директора Товариства [PERSON] з 19.12.2011 року, із звільненням його з роботи з 18.12.2011 року. Цим же рішенням з 19.12.2011 року призначено на посаду Генерального директора Товариства гр.[PERSON], якого також було зобов'язано забезпечити здійснення у встановленому порядку державну реєстрації змін до відомостей, що містяться в ЄДР в частині зміни керівника Товариства. Судом також встановлено, що в зв'язку з перебуванням позивача [PERSON] на лікарняному, передача справ, документів та печатки ТзОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» від попереднього керівника [PERSON] до новопризначеного керівника [PERSON] мала місце 10.02.2012 року, що стверджується актом приймання-передачі справ згідно додатку №1 та додатку №2. В зв'язку з фактичною передачею справ, наказом №155-к від 10.02.2012 року позивача [PERSON] звільнено з посади Генерального директора Товариства з 11.02.2012 року. Під час розгляду справи судом встановлено, що третя особа по справі [PERSON], незважаючи на фактичне прийняття 10.02.2012 року справ, документів та печатки Товариства, в цей же день направив поштою в адрес засновників Товариства письмового листа, в якому вказав вважати його раніше висловлену згоду на працевлаштування в Товаристві відкликаною, а його таким, що не приступив фактично до виконання обов'язків Генерального директора Товариства. Разом з тим, судом визнається, що згідно чинного трудового законодавства односторонння відмова працівника від виконання трудових обов'язків не є підставою для розірвання (припинення) трудового договору. Під час розгляду справи судом встановлено, що на даний час відносно третьої особи [PERSON] немає рішення власника або уповноваженого ним органу (рішення Ради Товариства) про усунення від виконання обов'язків (розірвання трудового договору, звільнення з роботи тощо), наданий суду письмовий лист в адрес засновників Товариства не може розцінюватися як ініціатива працівника про розірвання трудового договору (звільнення за власним бажанням), відповідно третя особа [PERSON] згідно чинного рішення Ради 3 Товариства являється Генеральним директором Товариства згідно укладеного трудового договору. Відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Судом встановлено, що третя особа по справі [PERSON] як Генеральний директор Товариства шляхом бездіяльності не виконав рішення Ради товариства від 19.12.2011 року, яким його було зобов'язано забезпечити здійснення у встановленому порядку державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в ЄДР в частині зміни керівника Товариства, а також вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни керівника Товариства. Суд визнає покликання позивача [PERSON] в позовній заяві та його представника під час розгляду справи, що в зв'язку із звільнення з роботи у позивача в останнього немає необхідних належно оформлених документів та повноважень для звернення до державного реєстратора по внесенню у передбаченому законом порядку змін до Єдиного державного реєстру. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи доведено, що дійсно позивач [PERSON] з 11.02.2012 року не являється Генеральним директором Товариства, новопризначений Генеральний директор Товариства [PERSON] самоусунувся від виконання покладених на нього обов'язків, у передбаченому законом порядку до Єдиного державного реєстру не внесено відповідні зміни щодо керівника Товариства, дані обставини порушують права, свободи та законні інтереси позивача, в добровільному порядку виниклий спір не врегульовано, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved