Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

20 квітня 2016 року\~ ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО\~ [PERSON] «ПРИВАТБАНК», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до [PERSON] та правил надання продукту кредитних карт від 12.10.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 31\~312,13 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31\~312,13 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами [PERSON] складають\~ між банком і відповідачем кредитний договір. У порушення норм\~Цивільного кодексу України\~та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 21.02.2016 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 70\~298,74 грн., яка складається з: 29\~115,78 грн. - заборгованість за кредитом; 16\~720,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18\~634,08 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 5828,08 грн штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, яку позивач просить\~ стягнути з відповідача. Крім того просить покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик в газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області ( на 16.05.2016 р., на 23.05.2016 р., на 07.06.2016 р.). Причини неявки суду\~ не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом\~ винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено наступне. 12.11.2007 року [PERSON] підписав анкету-заяву, згідно якої оформив на своє імя платіжну картку Visa Gold зі встановленням кредитного ліміту у сумі 9000,00 грн та сплатою відсотків у розмірі 20% на місяць із розрахунку 360 днів на рік (а.с.9). 12.10.2012 року [PERSON] підписав Генеральну угоду про реструктуризацію та приєднання до [PERSON] та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої сторони домовились зменшити розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання кредиту, а саме: відсотки на 3802,26 грн, комісію на 0,0 грн, пеню на 0,0 грн, штраф на 768,41 грн, заборгованість згідно Договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 20\~801,63 грн. Згідно з п.1.2 Генеральної угоди за Договором 2 був також зменшений розмір заборгованості, який виник з дати надання кредиту, а саме: відсотків на 700,17 грн, комісії на 557,24 грн, заборгованість за Договором 2 з дати підписання угоди складає 12650,51 грн. Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди банк надав позичальнику терміновий кредит на споживчі цілі в сумі 31312,14 грн на 36 місяців з 12.10.2012 року по 31.10.2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зазначеним в заяві (а.с.10). Кредитний договір складається із Генеральної угоди, [PERSON] та Правил надання банківських послуг, Правил\~ користування платіжною карткою та\~ [PERSON]. Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Своїм підписом [PERSON]\~ підтвердив, що Генеральна угода разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також [PERSON] складають укладений між ним та [PERSON] договір про надання банківських послуг, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов Договору. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] належно не виконував свої зобов'язання за Кредитним договором №б/н від 12.10.2012 року внаслідок чого станом на 21.02.2016 року утворилась заборгованість, яка становить 70\~298,74 грн та складається з: 29\~115,78 грн заборгованість за кредитом; 16\~720,80 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 18\~634,08 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 5828,08 грн штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Згідно з п.2.5 Генеральної угоди позичальник зобовязався повернути всю суму кредиту, сплатити відсотки, винагороду згідно Генеральної угоди і [PERSON] та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.5 [PERSON] та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно з п.1.1.2.6 [PERSON] надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі\~ простроченого кредиту та Овердрафту) позичальник зобовязаний оплатити винагороду банку. Як вбачається зі змісту п.1.1.3.2.2 [PERSON] має право вимагати дострокового виконання зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 12 жовтня 2010\~ року, в розмірі 64\~470,66 грн, в яку входить сума заборгованості за кредитом 29\~115,78 грн, сума заборгованості по процентам за користування кредитом 16\~720,80 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом 18\~634,08 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. В частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в загальній сумі 5828,08 грн штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, суд дійшов наступного. Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Отже, зобовязання за своїм значенням поділяються на: основні зобовязання які можуть існувати самостійно, та додаткові (акцесорні) зобовязання які забезпечують належне виконання основних зобовязань і виникають та існують виключно за умови існування основного зобовязання. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, основним зобовязанням позичальника [PERSON] за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобовязанням є сплата неустойки (штрафа, пені). Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. [PERSON] та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористичная операція, в якому міститься місто Луганськ Луганської області. Як вбачається зі справи, відповідач [PERSON] зареєстрований у м.Луганськ, а тому він є суб'єктом Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань. Крім того, комерційним банкам Національним [PERSON] України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~ і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу. З розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 12.10.2012 року вбачається, що з 16.11.2012 року відповідач не виконує зобов'язання за генеральною угодою належним чином та з цієї дати за відповідачем рахується заборгованість за кредитом у розмірі 31\~312,14 гривень (а.с.8). Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більше ніж на 31 календарних днів, позичальник сплачує штраф у розмірі 5828,08 гривень Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення строку погашення заборгованості більше ніж на 31 календарний день починаючи з 12.10.2012 року, тому згідно п. 2.2 генеральної угоди позивач має право на стягнення з відповідача на свою користь штрафу у розмірі 5828,08 гривень, який нарахований позивачем до 14.04.2014 року. Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог. Відповідно оригіналу платіжного доручення №BOJ60B113E від 30.03.2016 року позивачем при подачі позову позивачем була сплачена сума судового збору у розмірі 1378,00 грн. (а.с.41). За таких обставин з відповідача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного, ст. 509, 526, 549, 610-612,625,628, 638, 1049, 1054, 1055 \~ЦК України,\~

Outcome: approved