Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 21.04.2007 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 05.10.2007р.н. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. Крім того, позивач в позові зазначає, що відповідач ухиляється від обовязку утримувати свою неповнолітню дитину, добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, неповнолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати; визначити місце проживання дитини сина [PERSON], [INFO], з матірю за адресою [ADDRESS]; стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду у частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяць. 1.2. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.09.2015р. позовні вимоги [PERSON] в частині визначення місця проживання дитини залишені без розгляду. 1.3. Позивач в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою уточнила позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], 05.10.2007р.н., у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Також просила справу розглянути без її участі, надала згоду на ухвалення заочного рішення. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі. Про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. 2.2. Позивач надала згоду на заочний розгляд справи, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.04.2007р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №153, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №024552; 3.2. шлюб перший, спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає; 3.3. шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе; 3.4. від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], 05.10.2007р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №055354, виданого 11.10.2007р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №757; 3.5. відповідач ухиляється від обовязку утримувати свою неповнолітню дитину, добровільно не надає достатню матеріальну допомогу на її утримання; 3.6. відповідач інших дітей, непрацездатну дружину, батьків, дочки, сина на утриманні не має. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 4.3. Відповідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 4.4. Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі, при визначенні розміру аліментів. 4.5. Відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. 4.6. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 4.7. Статтею 183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. 4.8. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. 4.9. Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. 4.10. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. 5.1. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. 5.2. Оскільки відповідач ухиляється від обовязку добровільно утримувати свою неповнолітню дитину, не надає матеріальну допомогу на її утримання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. 5.4. Крім того - оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за вимогу позову про стягнення аліментів, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, що відповідає вимогам ч.2 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved