Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

20.11.2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме диплому серії [NUMBER] , виданого професійно-технічним училищем № 30, м. Стебник Львівської області, 24 липня 1985 року на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з 01.09.1984 року по 24.07.1985 року він навчався в професійно-технічному училищі № 30 м. Стебник Львівської області, правонаступником, якого є Стебницький професійний ліцей. У вказаному ліцеї здобув фах апаратника (широкого профілю хімічного виробництва), та за результатами навчання згідно рішення екзаменаційної комісії йому 24.07.1985 року йому було видано диплом серії [NUMBER] та виписку підсумкових оцінок успішності до цього диплому. Зазначає, що у вказаному дипломі навчальним закладом допущено помилку при написанні його прізвища в українському варіанті, яке вказано як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». На даний час здійснити зміни у дипломі є неможливим, оскільки бланки дипломів на замовлення навчальних закладів виготовляються Міністерством освіти і науки України безпосередньо у рік закінчення особою відповідного навчального закладу. Враховуючи те, що встановлення даного факту для нього має юридичне значення, а саме унеможливлює зарахування до його загального стажу час його навчання в професійно-технічному училищі, що в свою чергу впливає на розмір призначуваної йому пенсії, у зв`язку з чим змушений звернутись з даною заявою до суду. 21.11.2019 року ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 29.11.2019 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подавши суду заяву, в якій відзначив, що просить суд проводити розгляд даної справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - представник Стебницького професійного ліцею директор Стечкевич І.В. в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву, в якій просить суд розгляд даної справи проводити у відсутності представника ліцею, не заперечивши щодо задоволення заявленої вимоги. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] з 01.09.1984 року по 24.07.1985 року навчався в професійно-технічному училищі № 30 м. Стебник Львівської області, правонаступником, якого є Стебницький професійний ліцей, що підтверджується відповіддю на звернення [PERSON] № 202 від 04.11.2019 року, виданою директором Стебницького професійного ліцею Стечкевич І. В., а також копією диплому серії [NUMBER] , виданого професійно-технічним училищем № 30, м. Стебник Львівської області, 24 липня 1985 року на ім`я « [PERSON] » (а.с. 12, 14). Також, із відповіді виданої директором Стебницького професійного ліцею Стечкевич І. В. за № 202 від 04.11.2019 року вбачається, що офіційно здійснити зміни у дипломі є фактично не можливим, оскільки бланки дипломів на замовлення навчальних закладів виготовляються Міністерством освіти і науки України безпосередньо у рік закінчення особою відповідного навчального закладу. При цьому, директором зазначено, що помилка, допущена навчальним закладом при написанні прізвища у дипломі сталася внаслідок того, що під прізвищем « [PERSON] » він записаний в поіменній книзі учнів Стебницького міського середнього профтехучилища № 30 відділення Львівського облуправління по профтехосвіті, наказі по Стебницькому середньому професійно-технічному училищу № 30 від 05.09.1984 року № 39-к, у зв`язку з чи йому рекомендовано з вирішенням даного питання звернутись до суду (а.с. 4, 5, 14). Натомість, із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.02.1967 року, паспорта громадянина Уркаїни серії [NUMBER] , виданого Дрогобицьким МВ ГУ МВСУ у Львівській області, паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] , а також посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії [NUMBER] від 30.07.2014 року вбачається, що прізвище заявника зазначено як: « [PERSON] » (а.с. 6, 7, 8, 13). Згідно положень п. 1 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, в судовому засіданні встановлено, що диплом серії [NUMBER] , який видано професійно-технічним училищем № 30, м. Стебник Львівської області, 24 липня 1985 року на ім`я « [PERSON] », дійсно належить заявнику [PERSON] . З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved