Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

\~ 21.12.2018 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №15-045-823-2-15-Г (з ануїтетними платежами) від 10.12.2015 року в розмірі 14\~705,65 грн., що складається з штрафу у розмірі 14705,65 грн., та стягнути судові витрати в розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що 10.12.2015 року між відповідачем та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір №15-45-823-2-15-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 30\~000,00 грн., та на умовах визначених договором, які позичальник зобовязався повернути кредитодавцю до 08.12.2017 року, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15% річних, та інші платежі згідно з додатками. Кредит надавався на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою. Згідно з п.п. 3.2.1, 3.2.3 позичальник зобовязався повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16.00 год. 08.12.2017 року своєчасно, та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на пердбачених договором умовах. Свої зобовязання щодо видачі кредиту позивач виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у сумі 30\~000,00 грн. В свою чергу відповідач порушував строки сплати ануїтетних платежів, в результаті чого станом на 01.01.2018 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 14705,65 грн., що складається з суми штрафу за порушення відповідачем п. п. 6.2, 6.3 кредитного договору. Позивач на адресу відповідача направляв вимогу щодо погашення кредитної заборгованості за кредитним договором, проте вона була залишена без задоволення. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалась. В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою представника позивача та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження. 21.12.2018 року вказана позовна заява надійшла до суду та розподілена судді Зуб Г.А. 26.12.2018 року надано електронний запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано 26.12.2018 року. Ухвалою судді від 26.12.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження. Судом встановлено, що 10.12.2015 року між позивачем ПАТ«Мегабанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 15-045-823-2-15-Г, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 30 000 грн., на строк з 10.12.2015 року до 08.12.2017 року зі сплатою 15,00% річних. Відповідач зобов'язалась на умовах, передбачених Договором повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з Договором. Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, яка складає 2363 грн.46 коп. (а.с. 7). Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 15-045-823-2-15-Г від 10.12.2015 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит. У порушення зазначених умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, та порушувала строки сплати ануїтетних платежів за кредитом. Відповідно до п.п. 6.2, 6.3 Договору, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у наступних випадках: за невиконання прийнятих на себе зобовязань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми. У разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Позивач на адресу відповідача направляв вимогу щодо погашення кредитної заборгованості за кредитним договором, проте вона була залишена без задоволення (а.с. 12-13). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом\~ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення\~невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач в терміни, встановлені договором, свої зобовязання не виконувала. Станом на 01.10.2018 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 14705 грн. 65 коп., яка складається з: штрафу в розмірі 14705 грн. 65 коп. (а.с. 15). Відповідно до\~ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками, та такий, що не спростований відповідачем в повному обсязі. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідач порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Згідно наданої до суду Інформаційної довідки від 26.12.2018 року, відповідач не зареєстрована за вказаною адресою в позові, тому враховуючи приписи ч. 9 ст. 28 ЦПК України, останньою відомою адресою відповідача є: [ADDRESS], що підтверджується також наданою до суду копією паспорта відповідача. (а.с. 14, 20). Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved