Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

20 вересня 2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» (далі - Товариство)звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Свої позовні вимоги Товариство обґрунтовує тим, що 03.05.2017 року представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району Північного округу під час проведення рейдової перевірки за адресою: [ADDRESS], було виявлено факт порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕн), а саме - самовільне підключення струмоприймачів електропроводки до електричної мережі відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. Того ж дня, у відповідності до п. 53 ПКЕЕн, в присутності [PERSON] (сина відповідачки), що мешкає за адресою: [ADDRESS], було складено акт про порушення ПКЕЕн № S 760, який було підписано представниками енергопостачальника та [PERSON] без зауважень. Позивач вказав, що 31.05.2010 року між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (нове найменування ПАТ «Миколаївобленерго») та [PERSON] було укладеного договір про користування електричною енергією № 41470628 на об'єкт - житловий будинок [ADDRESS] 23.05.2017 року було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕн № S 760 від 03.05.2017 року без участі Відповідача, оскільки остання на засідання комісії не з'явилася. В результаті засідання комісії Відповідача було визнано причетною до порушення ПКЕЕн, а також прийнято рішення про визначення обсягу вартості необлікованої електроенергії по Акту на суму 40695,30 гривень. Протокол засідання комісії № 20 від 23.05.2017 року та рахунок на оплату Відповідачу було направлено поштою, який вона отримала 22.06.2017 року. Вартість необлікованої електричної енергії відповідачем добровільно не сплачено, а тому Товариство просило суд стягнути з [PERSON] суму вартості необлікованої електричної енергії, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутність та що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомленою про дату час та місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомила. У відповідності до статтей 280, 281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку. що позовна заява ПАТ «Миколаївобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. 31.05.2010 року між [PERSON]. та ПАТ «Миколаївобленерго» було укладено договір № 41470628 про користування електричною енергією на житловий будинок [ADDRESS] Згідно копії акту про порушення № S 760, 03.05.2017 року представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району Північного округу під час проведення рейдової перевірки за адресою: [ADDRESS], було виявлено факт порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕн), а саме - самовільне підключення струмоприймачів електропроводки до електричної мережі відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. Акт про порушення складено в присутності сина відповідача [PERSON], який його підписав, чим також засвідчив, що він повідомлений про те, що Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 23.05.2017 року за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 2, кабінет № 13. Крім того вказаний Акт було підписано чотирма представниками Енергопостачальника, а тому у відповідності до абз. 2 п. 53 ПКЕЕн такий акт вважається дійсним. 23.05.2017 року було проведено засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району з розгляду Акта про порушення ПКЕЕн № S 760 від 03.05.2017 року на яке відповідач не з'явилася. За результатом розгляду Акта про порушення ПКЕЕн № S 760 від 03.05.2017 року комісією було прийнято рішення, яким [PERSON] визнано причетною до порушення ПКЕЕн, у зв'язку з чим прийнято рішення про стягнення з останньої 40695,30 грн. вартості необлікованої електроенергії. Протокол засідання комісії № 20 від 23.05.2017 року з розрахунком було направлено відповідачу, які згідно копії поштового повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачкою було отримано 22.06.2017 року. Протоколом [PERSON] було визначено термін до 23.06.2017 року для сплати вартості необлікованої електроенергії, проте відповідачка добровільно вказану суму не сплатила. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач повинен оплачувати спожиту електричну енергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Миколаївобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. В силу статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі тобто - 1600 гривень сплаченого при подачі позову судового збору. За таких обставин на підставі ст.ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved