Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

1 липня 29020 року позивач звернувся до суду із позовом до Фермерського господарства « АГРО НІКО» з вимогою про визнання недійсним та скасування держаної реєстрації договору оренди землі б/н від 07.06.2019 року. Свої вимоги позивач мотивував тим,\~що він є власником земельної ділянки площею 3,9901 га. кадастровий номер 3525584800:02:000:0031. У 2019 році він дізнався, що вказана земельна ділянка відповідно до договору оренди землі б/н від 07.06.2019 року перебуває в оренді у відповідача. Договір від його імені був укладений [PERSON] на підставі виданої позивачем та посвідченої нотаріусом довіреності від 21.05.2019 року. Позивач просить визнати вказаний договір оренди недійсним як такий, що вчинений внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, а саме - уповноваженою ним особою [PERSON] від його імені укладено зі своїм братом головою Фермерського господарства « АГРО НІКО» [PERSON] . Також позивач вказує, що, видаючи довіреність [PERSON] , він не мав наміру укладати оспорюваний договір, а уповноважував того лише вчиняти дії, пов`язані з отриманням та оформленням земельної ділянки. Також зазначає, що зі змістом довіреності він не ознайомився та при її оформленні йому не були роз`яснені зміст ст.ст.273-241, 244, 245, 247-2150 Цивільного кодексу України. Внаслідок цього він не мав вільного, свідомого волевиявлення на укладення оспорюваного договору. 07.08.2019 року за його заявою дію довіреності було припинено. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з наведених у ньому підстав. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив у зв`язку з безпідставністю позовних вимог. З наданих сторонами письмових доказів судом встановлені такі фактичні обставини справи та визначений такий зміст спірних правовідносин: З копії рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2019 року у справі № 402/280/19 та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 168653734 від 30.05.2020 року встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 3525584800:02:000:0031 площею 3,9901 га на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2019 року у справі № 402/280/19 належить [PERSON] . З копії договору оренди землі б/н від 07.06.2019 року, укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством «АГРО НІКО» та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 170219252 від 12.06.2019 року встановлено, що позивач передав фермерському господарству земельну ділянку кадастровий номер 3525584800:02:000:0031 в оренду строком на 20 років. Від імені позивача договір підписаний [PERSON] з посиланням на довіреність. З копії договору також встановлено, що від імені Фермерського господарства « АГРО НІКО» договір підписано головою господарства [PERSON] . З копії довіреності, посвідченої 21.05.2019 року приватним нотаріусом Благовіщенського районного нотаріального округу Кримською Н.П., та зареєстрованої у реєстрі за № 545, встановлено, що 21.05.2019 року [PERSON] уповноважив [PERSON] бути представником з усіма необхідними повноваженнями з питань укладення правочинів, у тому числі оренди щодо земельної ділянки кадастровий номер 3525584800:02:000:0031. У довіреності наявна частина такого змісту «Зміст ст.ст. 237-241, 244, 245, 247-250 Цивільного кодексу України щодо поняття довіреності, її форми, припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від вчинення дій, які були визначені довіреністю, ст.ст.63, 65, 74 Сімейного кодексу України мені нотаріусом роз`яснені. У довіреності наявний рукописний допис «З моїх слів записано вірно», проставлений підпис з зазначенням « [PERSON] ». На запитання суду позивач підтвердив власноручне підписання ним довіреності та здійснення вказаного допису, однак зазначив, що не читав довіреності при її підписанні. Відповідно до копії повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 39845758 від 07.08.2019 року довіреність, видана [PERSON] [PERSON] посвідчена 21.05.2019 року приватним нотаріусом Благовіщенського районного нотаріального округу Кримською Н.П., та зареєстрована у реєстрі за № 545, припинила дію 07.08.2019 року. Суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача щодо визнання недійсним вказаного договору виходячи з таких міркувань: Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З наданих сторонами доказів встановлено, що оспорюваний договір укладений [PERSON] від імені і в інтересах позивача в межах повноважень, що їх йому надав позивач відповідно до довіреності, посвідченої 21.05.2019 року приватним нотаріусом Благовіщенського районного нотаріального округу Кримською Н.П., та зареєстрованої у реєстрі за № 545. Довіреність відповідає вимогам законодавства щодо їх посвідчення, підписана позивачем. Доводи щодо недійсності довіреності, позивачем не наведені. Суд критично сприймає твердження позивача про те, що оспорюваний договір укладений з порушенням наведених у ч.3 ст.238 ЦК України обмежень. Суд приходить до такого висновку, виходячи з такого: Відповідно до ч.3 ст.238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. При цьому названа стаття не забороняє представнику вчиняти правочини від імені\~особи,\~яку він\~представляє,\~з особами\~з якими\~представник перебуває у родинних відносинах.\~ Позивачем також не доведено вчинення правочину внаслідок зловмисної домовленості між його представником [PERSON] та головою Фермерського господарства « АГРО НІКО» Дудучавою М.Д. З огляду на викладене позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Згідно ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у позові суд покладає судові витрати на позивачку.

Outcome: approved