Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

21.09.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 650 грн. 00 коп., щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач зазначила, що відповідач раніше здійснював матеріальну допомогу по утриманню дитини, на даний час син подорослішав і витрати на його утримання збільшуються. Син займається в баскетбольній спортивній секції, потребує збільшеного калорійного харчування та придбання одягу, бо постійно росте. Крім того, дитина має захворювання в зв'язку з чим позивач несе витрати на придбання ліків. Також зазначила, що відповідач має постійний стальний заробіток, а тому в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини, тому просила призначити виплату аліментів в розмірі 650 грн. щомісячно. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, після оголошеної в справі перерви до суду не з'явилася, подала заяву про продовження розгляду справи без її участі, на вимогу суду довідку про розмір заробітної плати та довідку про розмір стипендії отриманої сином не надала. Відповідач у судове засідання подав письмові заперечення та просив стягувати аліменти в розмірі ? частини заробітку, оскільки докладає максимум зусиль фінансово допомагати синові, який регулярно приходить до нього, проживає разом з ним по 2-3 дні, також купує синові одяг та взуття. У серпні 2016 року за власний рахунок здійснював оздоровлення сина на Азовському морі, на день народження подарував синові 1000 грн. та надавав кошти на лікування зубів. Відповідач також зазначив, що у нього з сином добрі стосунки і він в подальшому має намір їх зберегти та надавати матеріальну допомогу. Проте просив визначити розмір аліментів саме в розмірі ? частини від свого заробітку, оскільки не матиме можливості додатково мати кошти при відвідування сином. Після оголошеної в справі перерви до суду не з'явився, подав заяву про продовження розгляду справи без його участі та надав копію пенсійного посвідчення свого батька [PERSON], який є інвалідом 2 групи. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Зі змісту вказаної норми слідує, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 183 СК України, визначає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Разом з тим, аліменти можуть бути присуджені у твердій грошовій сумі і тоді, коли частину доходу батько одержує в натурі, а також за інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судове засідання позивачем на вимогу суду не було надано довідки про розмір отриманих нею доходів та довідки про розмір отриманої сином [PERSON] стипендії, проте в судовому засіданні позивач зазначила, що син отримує стипендію в розмірі 700 грн. щомісячно. Одночасно, позивачем не було надано суду беззаперечних доказів хвороби дитини та придбання ліків, що пов'язані з лікуванням сина. Відповідач надав до суду довідку про доходи (а.с. 18), з якої вбачається, що останній працює сторожем в Комунальному закладі «Обласний методичний центр навчальних закладів культури і мистецтв» Чернігівської обласної ради та заробітна плата за вересень 2016 року нарахована в розмірі 1726 грн. 61 коп. Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не зареєстрований як фізична-особа підприємець та інших доходів не отримує. Враховуючи, що позивачем не надано суду беззаперечних доказів про отримання відповідачем нерегулярного, мінливого доходу, або доказів, що відповідач частину доходу одержує в натурі, надані суду реклама відповідача в журналах за липень-грудень 2014 рік, січень-червень 2014 року, грудень-листопад 2015/16, скріншот екрана комп'ютера сторінки «[PERSON]» в інтернеті також не свідчать про отримання доходу відповідачем та судом не було встановлено інших обставин, що мають істотне значення, тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з дня звернення позивача до суду, а саме з 21.09.2016 року. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial