Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог первісного позову Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої [PERSON] , з позовом про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна. До розгляду справи по суті позивач декілька разів доповнювала та уточнювала свої позовні вимоги (а.с.102-103, а.с.160-164, а.с.183-185) і відповідно просить суд визнати свідоцтво серії [NUMBER] , видане 26.04.2010 виконкомом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] , про право власності на будинок [ADDRESS] недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності на вказаний будинок. Визнати , що житловий будинок [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , а також визнати за нею право власності на 1/2 частину майна, набутого під час шлюбу з [PERSON] , а саме на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , на 1/2 частину магазину-кіоску по [ADDRESS] , на 1/2 частину нежитлового приміщення, торгівельно-готельного комплексу, розташованого по [ADDRESS] . За ухвалою суду було залучено в якості співвідповідача виконавчий комітет Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Після чого, за клопотанням представника позивача, за ухвалою суду від 31.01.2019, в якості співвідповідача було залучено Мирівську сільську раду Томаківського району, яка є правонаступником прав та обов`язків Вищетарасівської сільської ради Томаківського району, з дня набуття повноважень Мирівською сільською радою, обраною Мирівською сільською об`єднаною територіальною громадою, відповідно до рішення Мирівської сільської ради від 25.12.2018 були визначені строки проведення реорганізації. Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що 03 грудня 1983 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстровано Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №34. Під час шлюбу з [PERSON] вони побудували житловий будинок по [ADDRESS] , в якому зареєструвалися та проживали, а також набули у власність інше нерухоме майно, розташоване в цьому ж населеному пункті. 13 листопада 2006 року заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області шлюб між ними було розірвано. У 2008 році [PERSON] уклав новий шлюб із [PERSON] . [INFO] у них народилася дочка, [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на зареєстроване за ним майно. [INFO] . [PERSON] склав заповіт, за яким на випадок його смерті все своє майно він заповів їй. Проте як з`ясувалося при зверненні до нотаріальної контори, [PERSON] склав новий заповіт, за яким усе своє майно заповів дружині [PERSON] . Прийняттям спадщини відповідачем [PERSON] порушується її право спільної сумісної власності на майно, набуте із [PERSON] у шлюбі. Позивач зазначає, що за час шлюбу з [PERSON] вони побудували трьохповерховий житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , побудували торговельно-готельний комплекс, розташований за адресою [ADDRESS] , а також придбали магазин-кіоск, розташований по [ADDRESS] . Вказане майно було зареєстровано на ім`я [PERSON] . Зокрема, на магазин-кіоск по [ADDRESS] на підставі реєстраційного свідоцтва, виданого Марганецьким БТІ 29.11.1996 р.; На торговельно-готельний комплекс на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27.01.2004 р. виконкомом Вищетарасівської сільської ради; Житловий будинок по [ADDRESS] вони з [PERSON] побудували ще у 1996 році, зареєструвалися та проживали у ньому, будинок був 100% готовності, були підведені інженерні мережі та комунікації, укладені договори з комунальними та енергопостачальними підприємствами на постачання води, газу, електроенергії. Оформленням документів на будівництво займався чоловік, в неї не було ніяких сумнівів, що документи на будинок у порядку, що будинок введений в експлуатацію та на нього оформлене право власності. Однак після смерті [PERSON] вона дізналася, що право власності на їх спільний будинок [PERSON] набув на підставі свідоцтва про право власності, виданого 26.04.2010 року Виконкомом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району. В зв`язку з цим, позивач вважає видане вищевказане свідоцтво незаконним, оскільки цим свідоцтвом порушені її права власника у спільній сумісній власності подружжя - будинок був побудований за їхні із [PERSON] спільні кошти у період шлюбу, будинок ними експлуатувався більше 10 років, вони були у ньому зареєстровані, користувалися послугами газо-, водо-, електропостачання. На момент видачі свідоцтва діяв Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений Постановою КМУ № 923 від 08 жовтня 2008 р. в редакції від 10.02.2010 (надалі Порядок). Відповідно до п.2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами за формою згідно з додатком 1. Відповідно до пункту 17 Порядку, датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією сертифіката відповідності. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Тому, позивач вважає, що у відповідача Виконкому Вищетарасівської сільської ради були відсутні правові підстави для видачі на ім`я [PERSON] свідоцтва про право власності на будинок, оскільки діючим на той час законодавством був встановлений порядок прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об`єктів. Оскільки оскаржуване свідоцтво є незаконним, необхідно також скасувати державну реєстрацію права власності на будинок [ADDRESS] на підставі Свідоцтва серії [NUMBER] . Позивач зазначає, що так як житловий будинок був побудований та фактично закінчений будівництвом під час її шлюбу з [PERSON] вона має право власності на половину будівельних матеріалів, з якого побудований будинок, а також на половину будинку після вводу його у експлуатацію. Також оскільки магазин-кіоск та торговельно-готельний комплекс були набуті під час шлюбу з [PERSON] , вони є спільною сумісною власністю подружжя, і їй та [PERSON] за законом належить в рівних частках по Ѕ частині кожному. За життя [PERSON] вона користувалася вказаним майном, була зареєстрована (і зареєстрована по цей час) та проживала у будинку, після розірвання шлюбу з [PERSON] він не перешкоджав їй у доступі та користуванні будинком та іншим спільним майном. Оскільки [PERSON] почав організовувати життя з іншою жінкою, вона не створювала йому у цьому незручностей, та в будинку фактично проживав він з відповідачкою. У торговельно-готельному комплексі вона здійснювала свою підприємницьку діяльність. Крім цього, до смерті [PERSON] користувався приміщенням у зареєстрованій на її ім`я перукарні по [ADDRESS] , де він здійснював свою підприємницьку діяльність. Вона з [PERSON] мали нормальні стосунки, спору щодо користування їхнім спільним майном між ними не було. Однак після смерті [PERSON] постало питання щодо її частки у спільній сумісній власності, оскільки все зареєстроване за ним майно за заповітом успадковує його нова дружина, [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Отже, [PERSON] (малолітня дитина) також успадковує обов`язкову частку у спадщині після смерті батька, незалежно від наявності заповіту. Тому на цей час відповідачами у справі є [PERSON] , спадкоємець за заповітом, та [PERSON] , спадкоємець за законом, і на підставі норм Сімейного кодексу України, що регулюють виникнення права спільної сумісної власності, вона звертається до суду з цим позовом про визнання за нею права власності на половину вищевказаного майна. Згідно з відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно вартість нежилого приміщення Торговельно-готельного комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , складає 82 058 грн. Згідно висновку суб`єкта оцінювальної діяльності ФОП [PERSON] від 05.05.2017 ринкова вартість житлового будинку по [ADDRESS] складає 784 809 грн. Згідно висновку суб`єкта оцінювальної діяльності ФОП [PERSON] від 15 15.2017 ринкова вартість магазину-кіоску по [ADDRESS] область складає 70 818 грн. Короткий зміст позовних вимог зустрічного позову (а.с.117-120). Представник відповідача\~ [PERSON] (яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої [PERSON] ) адвокат Яковлева Т.В. звернулася до суду з зустрічним позовом до відповідача [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації, про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна за [PERSON] , а саме право власності на 1/2: 1)земельної ділянки площею 502 кв.м. за адресою в [ADDRESS] для обслуговування приміщення підвалу, що підтверджується Договором купівлі-продажу \~ \~ \~ \~земельної \~ \~ \~ \~ділянки \~ \~ \~ \~для \~ \~ \~ \~здійснення \~ \~ \~ \~підприємницької діяльності від 23.05.2003 р., посвідченим приватним нотаріусом Горпиняк В.О., зареєстрованим у реєстрі за №828 2)земельної ділянки площею 690 кв.м. за адресою в [ADDRESS] для обслуговування приміщення кафе «Волна», що підтверджується Договором купівлі-продажу \~ \~ \~ \~земельної \~ \~ \~ \~ділянки \~ \~ \~ \~для \~ \~ \~ \~здійснення \~ \~ \~ \~підприємницької діяльності від 23.05.2003 р., посвідченим приватним нотаріусом Горпиняк В.О., зареєстрованим у реєстрі за №827 3)земельної ділянки площею 470 кв.м. за адресою в [ADDRESS] для обслуговування приміщення гаражів та складу культтоварів, що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 23.05.2003 р., посвідченим приватним нотаріусом Горпиняк В.О., зареєстрованим у реєстрі за №829 4)квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що належали [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя. Позовні вимоги зустрічного позову мотивовано тим, що під час шлюбу з [PERSON] відповідачка [PERSON] набула право власності на ряд об`єктів, а саме: 1)земельну ділянку площею 502 кв.м. за адресою в [ADDRESS] для обслуговування приміщення підвалу, що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 23.05.2003 р., посвідченим приватним нотаріусом Горпиняк В.О., зареєстрованим у реєстрі за №828 2)земельну ділянку площею 690 кв.м. за адресою в [ADDRESS] для обслуговування приміщення кафе «Волна», що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 23.05.2003 р., посвідченим приватним нотаріусом Горпиняк В.О., зареєстрованим у реєстрі за №827 3) земельну ділянку площею 470 кв.м. за адресою в [ADDRESS] для обслуговування приміщення гаражів та складу культтоварів, що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 23.05.2003 р., посвідченим приватним нотаріусом Горпиняк В.О., зареєстрованим у реєстрі за №829 4) трьохкімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується розпискою [PERSON] від 22.10.2004 р. \~ \~ \~ \~13 листопада 2006 р. заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З положень закону випливає, що [PERSON] мав право на 1/2 об`єктів, придбаних відповідачкою під час їх шлюбу. \~ \~ \~ \~Заповіт від 25.05.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В., зареєстрований у реєстрі за №260 містить таке розпорядження [PERSON] : «...на випадок своєї смерті роблю заповітне розпорядження: усе своє майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилося, в тому числі грошові кошти та заощадження, майнові та немайнові права, і взагалі, все те, що на день смерті моєї буде мені належати і я матиму право, заповідаю [PERSON] , 1985 р.н.». \~ \~ \~ \~Отже, відповідно до цього розпорядження [PERSON] має право на пред`явлення позову до відповідачки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Представник відповідача по первісному позову відповідно надала відзив на уточнену позовну заяву (а.с.179-181), де заперечує проти позову у повному об`ємі, позивач надала відзив на зустрічний позов де також заперечує проти зустрічного позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Аргументи учасників\~справи.\~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - [PERSON] та представник позивача за первісним позовом - [PERSON] у судовому засіданні підтримали позовні вимоги зазначені в позовній заяві, та просять їх задовольнити. \~ \~ Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] , представник відповідача за первісним позовом [PERSON] , проти позову заперечують в повному обсязі, в його задоволенні просить відмовити. Зустрічний позов підтримали. \~ \~ \~ \~ Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] в судовому засіданні надала суду додаткові пояснення , що вона знайома з [PERSON] з 2006 року, у 2008 році вони зареєстрували шлюб, а у 2009 році у них народилася донька. При цьому додала, що у спірний будинок [PERSON] завів її у 2007 році, де були голі стіни. І вони разом здійснювали облаштування кімнат, робили стелі, вікна, опалення. Після чого вони зареєстрували вказаний будинок по [ADDRESS] . На той час брали два кредити на лікування [PERSON] та один кредит на облаштування будинку, потім ввели його в експлуатацію. Вказані кредити вона виплатила після смерті чоловіка [PERSON] . Їй відомо, що [PERSON] спілкувався з колишньою дружиною [PERSON] , оскільки у них була спільна неповнолітня дитина. [PERSON] також додала, що у 2009 році було знесено старий будинок під соломою, де була зареєстрована [PERSON] , а на його місці побудовано спірний будинок, почали його будувати у 2008, за два роки вони побудували житловий будинок, де вона зареєструвалася з дитиною. Представник відповідача Мирівської сільської ради - в.о. старости села Вищетарасівка [PERSON] суду пояснила, що з метою узаконення самовільної зміни плану забудови земельних ділянок (житлових будинків), враховуючи пропозиції відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Томаківської райдержадміністрації,

Outcome: partial