Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

20.09.2021 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення режиму спільної часткової власності, мотивуючи свій позов тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 15.07.2019 року задоволено позов позивача до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя і поділено житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , зокрема: - [PERSON] виділено в натурі Ѕ частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, а саме: по житловому будинку приміщення: 1-5, площею 13,2 кв м, загальною вартістю 15 305,03 грн; 49/100 частин сараю-літньої кухні (Б-1) (ліва частина - сараю), вартістю 24 025,68 грн, сарай (В-1), вартістю 12 081,00 гривень; - [PERSON] виділено в натурі Ѕ частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, а саме: по житловому будинку приміщення: 1-1, площею 7,0 кв м, вартістю 9 043,00 грн; 1-2*, площею 8,9 кв м та 1-4, площею 13,9 кв м, загальною вартістю 26 435,97 грн; 51/100 частин сараю-літньої кухні (Б-1) (права частина - літня кухня з санвузлом), вартістю 25 006,32 грн, колодязь (Г) вартістю 4 951,00 грн, сарай (В), вартістю 1 254,00 гривень. Першому співвласнику [PERSON] переобладнання відсутні. Другому співвласнику [PERSON] провести добудову із подвійними вхідними дверима площею 11,6 кв м (кухня-вітальня) з розмірами, як показано на плані; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-5 і добудовою на місці віконного прорізу. Вимоги рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 15.07.2019 року позивачем виконані. Однак, вищевказаним рішенням суду не було вирішено питання про припинення режиму спільної часткової власності, тому, з метою належного виконання судового рішення та для можливості проведення державної реєстрації права власності і реалізації прав позивача на володіння нерухомим майном, просить позов задовольнити, витрати з оплати судового збору залишити за позивачем. 27.09.2021 року на запит суду від 22.09.2021 року (ас 25) надійшла інформація про місце реєстрації і проживання відповідача [PERSON] (ас 26), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 27.09.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.10.2021 року. Позивач у підготовче засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Проте, 28.09.2021 року та 12.10.2021 року подав суду письмові заяви, в яких просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (ас 33, 35). Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання ухвали судді Рожищенського районного суду Волинської області від 27.09.2021 року. Проте, 18.10.2021 року подала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю (ас 37). Відповідно до вимог частини 1 статті 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи ту обставину, що станом на день проведення підготовчого засідання відповідач подала заяву про визнання позову, яка не суперечить вимогам закону, суд доходить висновку про ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив наступне. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 15.07.2019 року житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в [ADDRESS] поділено, зокрема: - [PERSON] виділено в натурі Ѕ частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, а саме: по житловому будинку приміщення: 1-5, площею 13,2 кв м, загальною вартістю 15 305,03 грн; 49/100 частин сараю-літньої кухні (Б-1) (ліва частина - сараю), вартістю 24 025,68 грн, сарай (В-1), вартістю 12 081,00 гривень; - [PERSON] виділено в натурі Ѕ частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, а саме: по житловому будинку приміщення: 1-1, площею 7,0 кв м, вартістю 9 043,00 грн; 1-2*, площею 8,9 кв м та 1-4, площею 13,9 кв м, загальною вартістю 26 435,97 грн; 51/100 частин сараю-літньої кухні (Б-1) (права частина - літня кухня з санвузлом), вартістю 25 006,32 грн, колодязь (Г) вартістю 4 951,00 грн, сарай (В), вартістю 1 254,00 гривень. Для розподілу житлового будинку на дві ізольовані квартири двом співвласникам: - влаштувати автономні інженерні мережі; - закласти дверний проріз між приміщеннями 1-4 і 1-5. Першому співвласнику [PERSON] переобладнання відсутні. Другому співвласнику [PERSON] провести добудову із подвійними вхідними дверима площею 11,6 кв м (кухня-вітальня) з розмірами, як показано на плані; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-5 і добудовою на місці віконного прорізу. Дана обставина підтверджується рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 15.07.2019 року (ас 8-9). Згідно рішення Виконавчого комітету Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області №65 від 20.07.2021 року (ас 20), вирішено: 1.Присвоїти Ѕ частині житлового будинку гр. [PERSON] в селі Залісці поштову адресу, а саме: [ADDRESS] ; 2.Присвоїти Ѕ частині житлового будинку гр. [PERSON] в селі Залісці поштову адресу, а саме: [ADDRESS] . Надаючи правову оцінку встановленим у підготовчому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права. Згідно частини 1 статті 15, частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 статті 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно частини 2 статті 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи ту обставину, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 15.07.2019 року, яке набрало законної сили, спільне майно сторін - житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , поділено між сторонами в натурі, суд доходить висновку, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення, тому слід припинити режим спільної часткової власності на: виділену в натурі [PERSON] Ѕ частки житлового будинку, яка становить окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS] , та на виділену в натурі [PERSON] Ѕ частки житлового будинку, яка становить окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS] . Згідно клопотання позивача, судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved