Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

21 липня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - [PERSON] Позов мотивує тим, що їй та її сину [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі також є зареєстрованими відповідачі [PERSON] та [PERSON], які з 2012 року у вказаній квартирі не проживають, виїхали на постійне місце проживання в Російську Федерацію де отримали громадянство. Особистих речей та майна відповідачів в квартирі немає. Вона змушена сплачувати за відповідачів комунальні послуги в той час, коли вони в квартирі не проживають і послугами не користуються. На даний час вона не має можливості оформити субсидію, що ставить її у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні квартирою. У зв'язку з чим, просить визнати [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винресення заочного рішення суду не заперечує. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки, суд не повідомили. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно 'свідоцтва про право власності на квартиру від 14 листопада 2006 року , виданого згідно з розпорядженням органу приватизації виконкому міської ради від 14 листопада 2006 року № 145189/1, позивачу [PERSON], третій особі [PERSON] в рівних долях належить квартира [ADDRESS]. З довідки про склад сім'ї, виданої КП «СЕЗ» ми. Краматорська , вбачається, що в квартирі [ADDRESS], зареєстрованим є також [PERSON] та [PERSON] Згідно акту від 15 липня 2016 року , складеного КП «СЕЗ» ми. Краматорська, вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживають з квітня 2012 року. Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживають з квітня 2012 року по теперішній час, у зв'язку з чим їх слід визнати такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved