Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В квітні 2021 року МТСБУ звернулось до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 1 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Бессарабській, 3, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , здійснивши зупинку, в порушення п.15.12 ПДР України, вийшов з автомобіля та не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Honda», номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Honda», номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження. Відповідач не застрахував цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER] . У зв`язку з цим МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 12936 гривень 4 копійок. У такий спосіб до позивача перейшло право вимоги, яке [PERSON] мала до відповідача. [PERSON] ухиляється від добровільного відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування. Тому МТСБУ просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 12936 гривень 4 копійок та витрати на складення звіту про оцінку відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 970 гривень 00 копійок. 2. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі. 2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 травня 2021 року (а.с.41-42) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.2. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 6 жовтня 2021 року (а.с.51), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 3.1. Представник позивача Панасюк О.М. не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.43), в якій він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. 3.2. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Відповідач неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.44), оголошеннями про виклик відповідача у судове засідання, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.46, 48, 50). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. З мотивувальної частини постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року (а.с.7) вбачається, що 1 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Бессарабській, 3, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , здійснивши зупинку, в порушення п.15.12 ПДР України, вийшов з автомобіля та не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Honda», номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Honda», номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження. На підставі ч.4 ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. 4.2. Зі звіту про оцінку автомобіля №1835 від 1 листопада 2019 року (а.с.27-35) вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Honda», номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу деталей, що підлягають заміні, становить 12936 гривень 4 копійки. 4.3. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17) вбачається, що власником пошкодженого автомобіля марки «Honda», номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . 4.4. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страху-вання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідаль-ність. 5.2. Згідно з п.38.2 ст.38 цього Закону після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. 5.3. За правилом ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією його транспортного засобу. 6.2. З копії платіжного доручення №989896 від 13 лютого 2020 року (а.с.23) вбачається, що МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 12936 гривень 4 копійок. Крім того, позивач витратив грошові кошти в розмірі 970 гривень на оплату послуг аварійного комісара. Це підтверджується копією платіжного доручення №1155310 від 20 листопада 2019 року (а.с.23). 6.3. Аналіз цих обставини свідчить про те, що до МТСБУ перейшло право вимоги про стягнення матеріальної шкоди в загальному розмірі 13906 гривень 4 копійок (12936,04 + 970). 6.4. [PERSON] ухиляється від добровільного відшкодування цієї шкоди. 6.5. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь МТСБУ належить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 13906 гривень 4 копійок. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. МТСБУ сплатило судовий збір в розмірі 2270 гривень. Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. 7.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень.

Outcome: approved