Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

21 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дійсним Договір від 07.05.2014 про відступлення права вимоги (цесії) за Договором № 10004007234713 від 21.05.2014 банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on-line» у євро, укладеного між [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Позивач та третя особа до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені завчасно і належним чином, про причини неявки не повідомили. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що21 травня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали договір № 10004007234713 від 21.05.2014 банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on-line» у євро. Відповідно до умов даного сума вкладу складає 4 500 євро та залучається по 26.05.2015 включно (а.с. 6). 07 травня 2015 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір від 07.05.2014 про відступлення права вимоги (цесії) за Договором № 10004007234713 від 21.05.2014 банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on-line» у євро. Відповідно до п. 1.2 даного договору до [PERSON] перейшли всі права [PERSON] в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в результаті чого [PERSON] набуває прав вимоги до ПАТ «Дельта Банк» відповідно до Договором № 10004007234713 від 21.05.2014 банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on-line» у євро (а.с. 7). 22 травня 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до ПАТ «Дельта Банк» із заявою-повідомленням, в якому довели до відома відповідача факт укладення зазначеного вище договору відступлення права вимоги (а.с. 9). У відповідь ПАТ «Дельта Банк» повідомив [PERSON] в листі від 26.05.2015 за вих. № 05-2987495 про те, що не визнає договір відступлення права вимоги (цесії) за Договором № 10004007234713 від 21.05.2014 банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on-line» у євро (а.с. 10). Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. У пунктах 1.1, 2.2 договору № 10004007234713 від 21.05.2014 банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on-line» у євросторони узгодили, що всі визначення в ньому вживаються у значенні, встановленому Правилами банківського обслуговування, а також із підписанням цього Договору вкладник засвідчує, що він ознайомлений з Правилами та погоджується вважати їх обов'язковими для застосування до взаємовідносин, які виникли на підставі цього договору. Відповідно до частини другої статті 1058 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). Статтею 633 Цивільного кодексу України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (банківське обслуговування тощо).Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.Підприємець не має права надавати перевагу одному споживачеві перед іншим щодо укладання публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов чинним цивільним законодавством не передбачена. Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу Українизаміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. На момент укладення договору банківського вкладу між [PERSON] та АТ «Дельта Банк» діяли Правила банківського обслуговування фізичних осіб у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», затверджені Протокольним Рішенням Ради Директорів АТ «Дельта Банк» № 14 від 20 березня 2013 року, в редакції зі змінами та доповненнями станом на 25.12.2013. Згідно з п. 2.3 Правил (в редакції від 25.12.2013), здійснюючи укладення Договору з Банком, клієнт такими своїми діями здійснює повне та беззаперечне приєднання до цих Правил, тобто повністю приймає положення цих правил для застосування у своїх взаємовідносинах з Банком. Клієнт, уклавши з Банком відповідний Договір підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну та остаточну згоду з цими Правилами (пункт 2.2, 2.6 договору.) Таким чином, під час укладання спірного договору відступлення права вимоги позивач як первісний кредитор зобов'язаний був керуватися умовами діючого договору банківського вкладу та Правилами, обов'язкові умови яких зобов'язували вказаного клієнта перед укладанням договору про відступлення права вимоги отримати на це письмову згоду Банку. Доводи позивача про те, що непідписання ним Правил банківського обслуговування фізичних осіб у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», як окремого документа, має своїм наслідком те, що їх положення не можна вважати умовами кредитного договору, укладеного між сторонами, не відповідають обставинам справи та вимогам закону. Фактично [PERSON] уклав договір вкладу з банком у письмовій формі, який включає в себе Правила банківського обслуговування фізичних осіб у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Наведене укладення договору банківського вкладу в повній мірі відповідає приписам ч. ч. 1, 2 ст. 207, ст. ст. 633, 638, 639, 1058 ЦК України та мало місце за погодженням сторін. Згідно з п. п. 2.12.4, 2.12.28, 2.12.33 Правил Банк має право змінювати їх умови в порядку, передбаченому ними, а також вимагати належного виконання Клієнтом своїх зобов'язань, що передбачені цими правилами, договором та чинним законодавством. Відповідно до п.п. 15.9., 15.10., 15.10.1 Правил (в редакції від 23.12.2013), Правила та/або зміни до них зроблені на невизначений строк (діють протягом невизначеного строку) та набирають чинність з моменту їх затвердження радою директорів банку. Ці правила та/або зміни до них підлягають оприлюдненню на Офіційному сайті Банку, на інформаційних дошках у відділеннях Банку або в інших доступних для ознайомлення місцях.Клієнт приймає на себе обов'язок самостійно відстежувати наявність/відсутність повідомлення банку про зміну умов цих правил на інформаційних стендах у приміщення банку та на Офіційному сайті Банку. На підставі п. 15.10.2 Правил запропоновані банком зміни до цих правил вважаються погодженими Клієнтом, якщо до дати їх впровадження останній не звернувся до банку з письмовою заявою про припинення дії відповідного Договору та не здійснив, відповідно, закриття рахунку. 06 серпня 2014 року Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Дельта Банк» були викладені в новій редакції, до якої включений пункт 2.12.19, згідно з яким клієнт не може здійснювати відступлення третім особам за Договором банківського вкладу без отримання попередньої письмової згоди Банку. Позивач не звертався до банку із заявою про припинення дії відповідного договору у зв'язку із затвердженням нової редакції Правил, а тому вони вважаються такими, що Позивач прийняв умови договору у редакції правил від 06.08.2014. На момент укладення Договору відступлення прав вимоги від 07.05.2015 за депозитним договором № 1000400723413 від 21.05.2014 Правила банківського обслуговування діяли в редакції від 14.01.2015, яка також містить заборону на відступлення вкладниками своїх вимог третім особам без згоди банку ( п.п. 2.12.19 та п. 5.27 Правил). В порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором банківського вкладу, Правил, а також зазначених вищевимог цивільного законодавства [PERSON] письмової згоди відповідача на відступлення права вимоги за договором банківського вкладу не отримав, у зв'язку з чим підстав для визнання договору відступлення права вимоги дійсним суд не знаходить. Крім того, згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За правилами ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У судовому засіданні представник позивача наполягав на тому, що відповідачем у справі є саме Чернігівське відділення ПАТ «Дельта Банк». Позивач, звернувшись з позовом до Чернігівського відділення ПАТ «Дельта Банк», яке відповідно до п. 1.2 Положення про Чернігівське відділення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не є юридичною особою, в ході судового розгляду не заявляв клопотання про заміну відповідача, а суд, у свою чергу, в силу наданих ЦПК України повноважень, позбавлений можливості з власної ініціативизамінювати неналежного відповідача у справі або залучати співвідповідача. Отже, Чернігівське відділення ПАТ «Дельта Банк» не може бути стороною у справі, у зв'язку з чим позовні вимоги до нього задоволенню не підлягають. З огляду на все викладене,суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до Чернігівського відділення ПАТ «Дельта Банк».

Outcome: dismissed