Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності. У своєму позові позивач просить суд, визнати за нею право власності в цілому на самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 22,9 кв.м., з господарським будівлями, а саме: сарай В-1, площею 18,6 кв.м., вбиральню Є-1 по [ADDRESS] ? [ADDRESS] . В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 20.12.1991 р. їй належить 1/2 частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] співвласником іншої частини житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору дарування від 07.02.2015 року. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.05.2016 року їй виділено в натурі 49/100 частин будинку. Відповідно до розпорядження Міського Голови Кам?янської міської ради від 13.02.2018 року житловому будинку, загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 22,9 кв.м., з господарським будівлями, а саме: сарай В-1, площею 18,6 кв.м., вбиральню Є-1 по [ADDRESS] надано адресу: [ADDRESS] . Вона звернулась до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, де їй було в усній формі відмовлено в реєстрації права власності на будинок, та рекомендовано звернутись до суду. 2. Заяви, клопотання позивача, відповідача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. В судове засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином, причини не явки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 3. Процесуальні дії по справі. 02 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, 11 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. \~ Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.05.2016 року [PERSON] виділено в натурі 49/100 частин будинку загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 22,9 кв.м., з господарським будівлями, а саме: сарай В-1, площею 18,6 кв.м., вбиральню Є-1 по [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до розпорядження Міського Голови Кам?янської міської ради Білоусова О.Л. від 13.02.2018 року № 69-р житловому будинку, загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 22,9 кв.м., з господарським будівлями, а саме: сарай В-1, площею 18,6 кв.м., вбиральню Є-1 по [ADDRESS] надано адресу: [ADDRESS] ? [ADDRESS] та рекомендовано здійснити державну реєстрацію права власності на відповідний об`єкт нерухомого майна (а.с.8). Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.12.1991 р. [PERSON] належить 1/2 частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , співвласником іншої 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору дарування від 07.02.2015 року (а.с.15,16). Як вбачається з матеріалів справи, на ім?я позивача [PERSON] виготовлений технічний паспорт на об?єкт нерухомості загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 22,9 кв.м., з господарським будівлями, а саме: сарай В-1, площею 18,6 кв.м., вбиральню [ADDRESS] -1 по [ADDRESS] . 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається\~ своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 даного Кодексу, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року «Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» на вирішення справи про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення. Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 6. Висновки суду. На підставі вищенаведеного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] про визнання право власності в цілому на самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загальною площею 36,0 кв. м., житловою площею 22,9 кв. м., з господарським будівлями, а саме: сарай В-1, площею 18,6 кв.м., вбиральню Є-1 по [ADDRESS] ? [ADDRESS] підлягають задоволенню. 7.Розподіл судових витрат. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн. з відповідача, що документально підтверджено. Враховуючи викладене та

Outcome: approved