Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 23.09.2021 до Борівського районного суду Харківської області надйшла позовна заява КС «Карат» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідачів на її користь у солідарному порядку суму заборгованості за договором споживчої кредитної лінії №23667 від 08 вересня 2020 року, станом на 20.09.2021 у розмірі 75 697.60 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовано наступними обставинами. 07.09.2020 до Кредитної спілки «Карат» звернувся член спілки - [PERSON] із заявою, в якій просив надати йому кредит у розмірі 49 000 грн. 00 коп. на придбання, будівництво та реконструкцію нерухомого майна, терміном на 12 місяців. 08.09.2020 між КС «Карат» та [PERSON] був укладений договір споживчої кредитної лінії № 23667, за яким КС «Карат» зобов`язалась надати позичальнику кредит у розмірі 49 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а [PERSON] , у свою чергу, зобов`язався повернути кредит у строк до 08.09.2021 та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 84 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладанні кредитного договору. Для забезпечення належного виконання позичальником - [PERSON] зобов`язань по кредитному договору, між КС «Карат» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 08.09.2020 був укладений договір поруки № 23667, за яким поручителі спільно зобов`язалися відповідати по зобов`язанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобов`язань по договору споживчої кредитної лінії №23667 від 08.09.2020. Відповідно до умов договору споживчої кредитної лінії, КС «Карат» 08.09.2020 надала позичальнику [PERSON] через касу КС «Карат», за рахунок власних коштів, суму кредиту у розмірі 46000 грн. 00 коп., та на підставі заяви 09.09.2020 надала позичальнику [PERSON] через касу КС «Карата», за рахунок власних коштів, суму кредиту у розмірі 3000 грн. 00 коп., чим виконала свої зобов`язання по договору у повному обсязі. [PERSON] взяті на себе по договору зобов`язання належним чином не виконав, допустивши, всупереч вимогам договору споживчої кредитної лінії №23667 від 08.09.2020, прострочення платежів, та строк виконання зобов`язання. У період з 30.11.2020 по 20.09.2021 позичальник [PERSON] не виконував грошові зобов`язання за договором споживчої кредитної лінії, чим завдав КС «Карат» інфляційні втрати. Таким чином, станом на 20.09.2021 заборгованість відповідача [PERSON] перед КС «Карат» становить: -по основній сумі кредиту 41444 грн. 00 коп. -по несплаченим процентам 28040 грн. 80 коп. -інфляційні втрати по основній сумі кредиту 804 грн. 02 коп. -інфляційні втрати по несплаченим процентам за користування кредитом 534 грн. 52 коп. -двадцять процентів річних від простроченої основної суми кредиту 3013 грн. 41 коп. -двадцять процентів річних від несплачених процентів за користування кредитом 1860 грн. 85 коп. а всього 75697 грн. 60 коп. Позивач вказує, що КС «Карат» неодноразово доводилося до відома боржника та поручителів про необхідність погашення заборгованості за договором споживчої кредитної лінії, але заборгованість до цього дня не погашена. 2. Позиції учасників справи Ухвалою судді від 05.10.2021 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 19.11.2021 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. Станом на 23.11.2020 відзив на позовну заяву до Борівського районного суду Харківської області не надійшов. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Представник позивача подала заяву про підтримання вимог заяви про збільшення розміру позовних вимог, просила їх задовльнити в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив здійснювати стягнення заборгованості тільки з нього, а не у солідарному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково, оскільки вважає, що відповідач [PERSON] має змогу виплачувати заборгованість самостійно. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково, оскільки вважає, що відповідач [PERSON] має змогу виплачувати заборгованість самостійно. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи Матеріалами справи встановлено, що 04.09.2020 [PERSON] звернувся до КС «Карат» із заявою, в якій просив прийняти його в члени КС «КАРАТ» (а.с.9). 07.09.2020 [PERSON] звернувся до КС «КАРАТ» із заявою про надання кредиту, що підтверджується копією даної заяви (а.с.10); згідно копії договору споживчої кредитної лінії №23667 від 08.09.2020, КС «Карат» зобов`язалася надати [PERSON] строком на 12 місяців кредит у сумі 49000.00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором (а.с.11-13); копією видаткового касового ордеру від 08.09.2020 підтверджується, що КС «Карат» було видано [PERSON] суму кредиту в розмірі 46000.00 грн. (а.с.14); копією видаткового касового ордеру від 09.09.2020 підтверджується, що КС «Карат» було видано [PERSON] суму кредиту в розмірі 3000.00 грн. (а.с.16); відповідно до копії додаткового договору до кредитного договору №23667, [PERSON] видана основна сума кредиту у розмірі 49000.00 грн. (а.с.17); згідно п.п. 1.1, 1.2 копії договору поруки № 23667 від 08.09.2020 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися відповідати перед КС «Карат» у повному обсязі за повне та своєчасне виконання [PERSON] його грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с.18); розрахунком суми заборгованості підтверджується, що загальна сума заборгованості [PERSON] згідно договору № 23667 від 08.09.2020 станом на 20.09.2021 складає 69 484.80 грн. (основна сума та % по кредиту) (а.с.19); згідно розрахунку інфляційних втрат по основній сумі кредиту [PERSON] інфляційні втрати складають 804,02 грн., 3013,41 грн., 534,52 грн. (а.с.20-22); сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 31.12.2020 по 20.09.2021 складає 1 860.85 грн., що підтверджується розрахунком 20% річних від несплачених процентів за користування кредитом [PERSON] (а.с.23). Відповідачам позивач направляв повідомлення про необхідність сплатити заборгованість по кредитному договору (а.с.24-31). 4. Релевантні джерела права й акти їх застосування Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання зобов`язання». Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання». Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». В силу ст. 553 ЦК України «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб». Відповідно до ст. 554 «У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки». 5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання за договором кредиту, а відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в свою чергу, не виконують умов договору поруки і їх дії свідчать про ухилення від сплати кредиту, то ці суми, указані у первісній позовній заяві підлягають стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку. Що стосується заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, то суд зазначає наступне. Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження і перше судове засідання було призначено на 25 жовтня 2021 р., що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, то вказана заява про збільшення розміру позовних вимог подана поза межами строку, встановленого п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України та ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 23.11.2021 відмовлено у її прийнятті.. 6. Висновки суду за результатами розгляду справи З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги КС «Карат» задовольнити. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved