Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий. 26 жовтня 2020 року Бобренко Олександр Станіславович (далі - також представник) в інтересах Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до [PERSON] (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитних договорів, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 95151 гривню 28 копійок та судові витрати у розмірі 2102 гривня 00 копійок (далі - також позовна заява). Відповідач не подав до суду відзив проти позову. 2.Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти позову та просив розглядати справу проводити за його відсутності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (частина 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі. Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснено право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази. Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року, постановленою без виходу нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача. Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2020 року, постановленою без виходу нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача. Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 22 січня 2021 року, постановленою без виходу нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача. 3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. 16 серпня 2018 року сторони уклали кредитний договір № 22031000073359, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 49600 гривень на строк 60 місяців, з кінцевою датою повернення 16 серпня 2023 року. Щомісячна комісія обслуговування кредиту становить 1,99 % від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом: 56,0 % річних (далі також - договір 1, а.с. 5-6). 04 жовтня 2018 року позивач та відповідач уклали договір про встановлення кредитного ліміту № [NUMBER] , за умовами якого позивач надав відповідачу кредит з використанням платіжної карти з кредитним лімітом 28300 гривень (далі - також договір 2, а.с. 7). Відповідач 04 жовтня 20018 року ознайомився з паспортом споживчого кредиту, відповідно до якого строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення ліміту з наступною пролонгацією на кожні 12 місяців. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі - на строкову заборгованість за кредитом 48,00% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,00% (а.с. 7). Згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 06 жовтня 2020 року утворилася заборгованість: - за договором 1 у загальному розмірі 43817 гривень 13 копійок, яка складається з: простроченого кредиту - 27747 гривень 04 копійки; простроченими відсотками - 15370 гривень 09 копійок; простроченої комісії - 700 гривень; - за договором 2 у загальному розмірі 51334 гривні 15 копійок, яка складається з: простроченого кредиту - 39785 гривень 40 копійок; прострочених відсотків - 2627 гривень 42 копійок; простроченої комісії - 8921 гривень 33 копійки (а.с. 13-15, 16-18, далі - також розрахунок). 5. Норми права, які застосував суд такі. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)(частина 1 статті 610 ЦК). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК). Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, далі -ЦПК). 6. Мотиви застосування норм права такі. Позивач та відповідач уклали договір 1, 2, які містять інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання за договорами. Договори 1, 2 підписано відповідачем, що підтверджує отримання та ознайомлення його з інформацією про умови кредитування, й про орієнтовну вартість кредиту, виходячи з обраних ним умов кредитування, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів). Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 06 жовтня 2020 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 95151 гривень 28 копійок (43817 гривень 17 копійок + 51334 гривень 15 копійок), яка складається із сум наведених у розрахунку. Відповідач відзив проти позову не подав, а суд самостійно не може поставити під сумнів, що умови договорів 1, 2 не були зрозумілі відповідачу і не доведені до його відома, в тому числі й у частині сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), та порядку їх нарахування, виходячи із розмірів наведених у розрахунку. Виходячи з приписів зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення норм ЦК, після підписання договорів 1, 2 та отримання грошових коштів у відповідача виникає обов`язок у розмірі та на умовах, встановлених договорами 1, 2 повернути позивачу кредит та сплатити проценти. Зрештою, суд зазначає, що відповідачем порушені права позивача, які ґрунтуються на договорі та законі. 7. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю. 8. Розподіл між сторонами судових витрат такий. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривня, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Outcome: approved