Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

21.04.2015 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості сумі 45\~461 грн. 87 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 24 березня 2014 року між нею та [PERSON] було укладено договір позики у формі розписки, у відповідності до якого вона передали [PERSON] грошову позику в розмірі 2\~000 доларів США 00 центів зі строком повернення до 01 серпня 2014 року. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON], 01 квітня 2014 року між позивачкою та [PERSON] було укладено договір поруки б/н. Відповідно до зазначеного договору поруки сторони узгодили те, що поручитель відповідає перед кредитором за невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором солідарно в межах 2\~000, 00 грн. Відповідачі умови договору позики не виконали, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань, відповідно до офіційного курсу валют НБУ на 21 квітня 2015 року 1 дол. США дорівнює 22.25 українським грн., таким чином заборгованість складає 44\~500 грн. 00 коп. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Станом на 21.04.2015 року 3% річних складає 961 грн. 87 коп. У звязку з цим, позивачка просить суд, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики в розмірі 2000 грн. 00 коп., суму основного боргу у розмірі 44\~500 грн. 00 коп. та три відсотки річних у розмірі 961 грн. 87 коп., а також сплачена сума судового збору в розмірі 454 грн. 62 коп. Представник позивачки, який діє на підставі довіреності, [PERSON], подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, [PERSON] до суду не зявилася, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення. Відповідач, [PERSON], подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, крім того 30.06.2015 року на адресу суду надійшли заперечення, в яких посилається на ч. 4 ст. 559 ЦК України, де зазначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруку. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявив вимоги до поручителя. У звязки з цим, позивачка з 01.08.2014 року по 01.02.2015 року не надсилала вимогу про виконання зобовязання, а тому вважає, що порука припинена. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 24 березня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики у формі розписки, у відповідності до якого позивачка передала [PERSON] грошові кошти в розмірі 2\~000 доларів США 00 центів зі строком повернення до 01 серпня 2014 року (а.с.6). 01 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки б/н, відповідно до якого поручитель зобовязується перед позикодавцем відповідати за виконання всіх зобовязань [PERSON] (а.с.7-9). З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, так згідно з\~ст. 252 ЦК України строки визначаються роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має\~неминуче настати, однак цього в договорі поруки не встановлено. Відповідно до ч. 4\~ст. 559 ЦК України, порука припиняється, якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, оскільки такий строк у договорі позики чітко визначений, а саме: строк повернення кредиту встановлено до 01.08.2014 року (а.с.6).\~В договорі поруки не встановлено строку припинення поруки, то порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку\~виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Суд приходить до висновку, що [PERSON] пропустила строк предявлення вимоги до поручителя, оскільки з даним\~позовом звернулися тільки 21 квітня 2015 року і тому в цій частині позов є безпідставними. У звязку з наведеним у задоволенні позову про стягнення заборгованості за\~кредитним договором з відповідача\~[PERSON] слід відмовити. Умови договору з боку [PERSON] невиконані, що спричинило порушення вимог\~ст.629 ЦК України, відповідно до яких договір є обовязковим для виконання. Відповідно до\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позивачка умови договору позики виконала належним чином, грошові кошти передала, а Відповідачі в свою чергу, умови договору позики не виконали, у звязку з чим відповідно до офіційного курсу валют НБУ на 21 квітня 2015 року 1 дол. США дорівнює 22.25 українським грн., таким чином заборгованість складає 44\~500 грн. 00 коп. (а.с. 14-15). Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Станом на 21.04.2015 року 3% річних складає 961 грн. 87 коп. Оскільки судом встановлено, що борг до теперішнього часу не повернуто, позовні вимоги щодо стягнення [PERSON] заборгованості в розмірі 45\~461 грн. 87 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~слід стягнути з [PERSON] судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 454 грн. 62 коп. на користь позивачки.

Outcome: approved