Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України (далі\~ МТСБУ) звернулося до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 21 квітня 2016 року близько 16 год. на автодорозі Р-05 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21013», д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ 2110», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини [PERSON] пасажирка транспортного засобу «ВАЗ 2110», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року відповідача визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; з МТСБУ на користь потерпілої [PERSON] стягнуто 9763,15 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, а тому він зобов`язаний відшкодувати шкоду позивачу в порядку регресу. Просив стягнути з винної особи [PERSON] , який керував транспортним засобом без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності сплачені потерпілій витрати на лікування в розмірі 9763,15 грн та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14 травня 2021 року судом постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 липня 2021 року. Ухвалою суду від 16 липня 2021 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, позивач не заперечував проти такого вирішення справи. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди та права зворотної вимоги до винної особи, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Судом встановлено,\~що 21 квітня 2016 року близько 16 години, [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по автодорозі Р-05 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» в напрямку з м. Шепетівка на м. Хмельницький, на 261км + 800м, неподалік с. Вовківці, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, перед початком зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав маневр обгону вантажного автомобіля «ДАФ» під керуванням [PERSON] на ділянці дороги з горизонтальною лінією дорожньої розмітки (вузька суцільна лінія), яку перетинати заборонено, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з передньою частиною автомобіля марки ВАЗ-2110, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку з м. Хмельницький на м. Шепетівка, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився [PERSON] , а по середині на задньому сидінні [PERSON] , чим порушив вимоги п. п. 10.1; 14.2 (в) Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження\~середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року, який набрав законної сили 27.10.2017р. [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків; звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на підставі пунктів «в» та «г» ст. 1, ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році»; з МТСБУ на користь потерпілої [PERSON] стягнуто 9763,15 грн. витрат на лікування. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу ВАЗ-21013, державний номерний знак [NUMBER] , відсутній. Відповідно до платіжного доручення №1013943 від 19.11.2018р. на підставі заяви потерпілої [PERSON] та на виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року, МТСБУ сплатило [PERSON] 9763,15 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року року, копією заяви [PERSON] від 05.11.2018р., копією наказу МТСБУ від 16.11.2018р., копією довідки МТСБУ №1 від 16.11.2018р., копією платіжного доручення №1013943 від 19.11.2018р. 4.Норми права, які застосував суд. Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 82 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а постанова у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Пунктом 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. \~ Згідно\~з п.\~38.2.1.\~38.2\~ст.\~38\~цього Закону\~МТСБУ після\~сплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до пункту 39.1 ст. 39 цього Закону, МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. 5.Оцінка суду. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Як встановлено судом, водій транспортного засобу ВАЗ-21013, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода та завдані матеріальні збитки потерпілим, керував транспортним засобом без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. \~ Враховуючи\~те,\~що МТСБУ після виплати витрат на лікування потерпілій [PERSON] набуло право зворотної вимоги до винної особи [PERSON] та право подати регресний позов на виплачену суму у розмірі 9763,15 грн., оскільки [PERSON] не є особою, зазначеною у\~пункті 13.1\~статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 6.Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved