Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.06.2017 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яку пізніше уточнив, до Військової частини № [NUMBER] Донецького прикордонного загону східного регіонального управління державної прикордонної служби України, Моторного (транспортного) страхового бюро України, [PERSON] , третя особа : Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполь про відшкодування майнової шкоди, в обґрунтування якої зазначив наступне. Даний цивільний позов було виділено судом з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.02.2015 року за № 12015050000000178 за обвинуваченням [PERSON] , [INFO] , військовослужбовця військової частини № [NUMBER] Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 Кримінального кодексу України, вирок по якому було постановлено Першотравневим районним судом 18.05.2016 року та змінено ухвалою апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) від 13.03.2017 року. Кримінальне правопорушення сталося за наступних обставин. Рухаючись 09.02.2015 року о 16 год. 30 хв. по автодорозі між с. Мелекіно та с. Азовське Першотравневого району Донецької області вантажний автомобіль ГАЗ 03071, військовий номерний знак № [NUMBER] (далі - «Транспортний засіб-1»), під керуванням обвинуваченого [PERSON] , різко змінив напрямок руху та на зустрічній смузі скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213 388, державний № [NUMBER] (далі - «Транспортний засіб-2) під керуванням водія [PERSON] , що рухався у напрямку с. Азовське (далі - «ДТП»). В результаті пасажир Транспортного засобу-2 [PERSON] загинув на місці ДТП, а Транспортний засіб-2 зазнав ушкоджень. Вантажний автомобіль ГАЗ 03071, військовий номерний знак № [NUMBER] зареєстровано за Військовою частиною № [NUMBER] Донецького прикордонного загону східного регіонального управління державної прикордонної служби України на праві оперативного управління та закріплено, у тому числі, за [PERSON] . Транспортний засіб автомобіль ГАЗ 32213 388, державний № [NUMBER] є власністю позивача, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу. За висновком судової автотоварознавчої експертизи № 097/1 від 22.05.2015 виконаним експертом-автотоварознавцем ТОВ «ЕКСПЕРТНА KOMПАНІЯ «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА» [PERSON] , розмір завданої Позивачу матеріальної шкоди становить 48 966,37 грн. Отже, в результаті кримінального правопорушення, вчиненого [PERSON] позивачу - власнику автомобілю ГАЗ 32213 388, державний № [NUMBER] , було завдано майнової шкоди. Досудовим розслідуванням встановлено, що вантажний автомобіль ГАЗ 03071, військовий номерний знак № [NUMBER] не застраховано в порушення приписів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник позивача зазначає, що за збитки, завдані позивачу внаслідок ДТП, повинні відповідати кілька відповідачів, оскільки за приписами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові компанії (МТСБУ тощо) не відшкодовують втрату товарної вартості колісного транспортного засобу, а цей показник є складовою завданої шкоди і підлягає відшкодуванню. 24.05.2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало на розрахунковий рахунок позивача 38308,46 грн. в рахунок виплати по справі №26002 т.з. [NUMBER] . Враховуючи зазначене, в уточнених позовних вимогах позивач просить суд стягнути солідарно з Військової частини № 9937 Донецького прикордонного загону східного регіонального управління державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Моторного (транспортного) страхового бюро України, [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвіст Есетс» майнову шкоду у розмірі 10\~657 гривень 91 копійку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, з підстав зазначених у позові. Представник відповідача Військової частини № 9937 Донецького прикордонного загону східного регіонального управління державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився надавши відзив на позовну заяву, в якому просив розглядати справу за його відсутністю, відмовивши у задоволенні позовних вимог, зазначивши наступне. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а сам шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Отже, в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 09.02.2015 року за участі транспортного засобу «ГАЗ», державний номер невідомий та транспортного засобу «ГАЗ», державний номер невідомий має нести відповідальність винна особа в дорожньо-транспортній пригоді, якою є [PERSON] . Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову, відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі, тощо. За змістом ст. 35.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Жодний із учасників дорожньо-транспортної пригоди не звертався з повідомленням та заявою про виплату страхового відшкодування до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Станом на момент звернення з позовом до суду Позивач не скористався своїм правом подання заяви про виплату страхового відшкодування до МТСБУ, тобто не скористався свої правом на вирішення спору в досудовому порядку, чим порушує порядок та умови отримання страхового відшкодування. Отже у зв`язку з не зверненням позивача з заявою до МТСБУ протягом встановленого строку пунктом 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ не несе відповідальність за нанесену шкоду. При цьому, зазначений у пункті 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк є присічним і поновленню не підлягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник третьої особи Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполь в судове засідання не з`явився, будучі про час та місце розгляду справи повідомленим належним чином. Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 17.12.2018 року адміністрацію державної прикордонної служби України було виключено з числа співвідповідачів та залучено у якості третьої особи Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполь. Суд, з`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 18.05.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі\~ відповідача, [PERSON] було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.415 КК України і\~ призначено йому покарання за ч. 1 ст.415 КК України\~ у виді\~ позбавлення волі на строк\~ 5 (п`ять років). У даному кримінальному провадженні потерпілими [PERSON] , [PERSON] \~ було подано позов, який згідно вироку Першотравневого районного суду Донецької області від 18.05.2016 року було задоволено частково, було стягнуто\~ солідарно з [INFO] (військової частини № [NUMBER] ) та моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] \~ матеріальну шкоду\~ на спорудження пам`ятника у розмірі 13700 (тринадцять тисяч сімсот)\~ гривень. Стягнуто\~ солідарно з [INFO] (військової частини № [NUMBER] ), приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», моторного(транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 250000\~ (двісті п`ятдесят тисяч)\~ гривень. Стягнуто\~ солідарно з [INFO] (військової частини № [NUMBER] ) та моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] матеріальну шкоду\~ на поховання у розмірі 4740\~ (чотири тисячі сімсот сорок) гривень. Стягнуто\~ солідарно з [INFO] (військової частини № [NUMBER] ), приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 100000\~ (сто тисяч) гривень. Стягнуто з [INFO] (військової частини № [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю\~ «Харвіст Есетс» 6532 (шість тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 85 копійок (втрата товарної вартості).\~ Стягнуто з моторного (транспортного) страхового бюро України на користь товариства з обмеженою відповідальністю\~ «Харвіст Есетс» вартість майнової шкоди 42433 (сорок дві тисячі чотириста тридцять три) гривні 53 копійки. У задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення у солідарному порядку з приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», матеріальних витрат на спорудження пам`ятника у розмірі 13700,00 гривень -\~ відмовлено. У задоволенні позовних вимог\~ [PERSON] \~ про стягнення у солідарному порядку з дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», [PERSON] моральної шкоди у сумі 250000 гривень відмовлено. У задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення матеріальних витрат на проведення поминальних обідів у сумі 9100 гривень відмовлено. У задоволенні позовних вимог\~ [PERSON] про стягнення у солідарному порядку з\~ дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», [PERSON] моральної шкоди у сумі 100000 гривень відмовлено. У задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення в солідарному порядку на його\~ користь з приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» та дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», матеріальних витрат на поховання у розмірі 13840,00 гривень -\~ відмовлено. Позовні вимоги [PERSON] \~ про стягнення солідарно з Державної прикордонної служби, в особі військової частини №9937 Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління, моторного (транспортного) страхового бюро України, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», довічно, в рахунок відшкодування шкоди інваліду, який був на утриманні потерпілого, щомісячно грошового утримання у розмірі 1/2 частки середньомісячного доходу потерпілого залишено без розгляду, а згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства. (а.с.4-19). \~ \~ \~ \~Як вбачається з платіжного доручення №4400 рв МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Харвіст Есетс» 38\~308,46 грн. в рахунок виплати по справі №26002, т.з. АН4209 ІМ (а.с.82). Отже\~як вбачається\~з вищевказаних\~рішень суду відповідач [PERSON] на виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року, Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 31 березня 2014 року Пологівсько-Чернігівським районним військовим комісаріатом Запорізької області\~ був призваний, під час мобілізації на особливий період, на військову службу, з подальшим направленням до [INFO] (військової частини [NUMBER] ). Відповідно до довідки начальника [INFO] № [NUMBER] від 13.08.2015 року, транспортний засіб ГАЗ-33071, військовий номер [NUMBER] , перебуває на балансі військової частини [NUMBER] . Даний транспортний засіб отриманий Донецьким прикордонним загоном\~ по шефській допомозі та оприходуваний 01.05.2005 року. Згідно наказу начальника Донецького\~ прикордонного загону №38-ос, солдата [PERSON] зараховано до списків цієї\~ частини, а також до всіх видів забезпечення та призначено на посаду старшого водія автомобільної групи відділення автотехнічного забезпечення інженерно-технічного відділу.\~ Наказом начальника [INFO] №1444-аг від 19 грудня 2014 року «Про закріплення транспортних засобів та допуску до самостійного керування» транспортний засіб Газ-33071 військовий номер [NUMBER] , який перебуває на обліку зазначеної військової частини та є\~ вантажним автомобілем, було закріплено за групою військовослужбовців, у числі яких був і солдат [PERSON] .\~ Ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання, утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже [PERSON] своїми діями заподіяв матеріальну шкоду власності позивача, яку він солідарно повинен відшкодувати. Крім цього як вбачається з вищевказаних судових рішень, [INFO] (військова [NUMBER] ) на правовій підставі володіє транспортним засобом ГАЗ-33071, військовий номер [NUMBER] , яким на законних підставах керував солдат [PERSON] , а тому повинен відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки солідарно з відповідачем [PERSON] .\~ Оскільки [INFO] (військова [NUMBER] ) є бюджетною установою, яка утримується за рахунок державного бюджету України, на розсуд суду, саме в даному випадку солідарно слід стягнути заподіяну шкоду з Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполь. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) передбачені випадки, коли потерпілі мають можливість отримання відшкодування від МТСБУ. Відповідно до п. п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст. 1 Закону та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Пунктом 35.1 ст. 35 Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування, за шкоду заподіяну внаслідок ДТП особа, яка має право на відшкодування подає страховику (або якщо страховик невідомий МТСБУ) відповідну заяву. До заяви додається довідка про ДТП, довідка відповідних закладів здоров`я щодо тимчасової втрати працездатності або довідку спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку( п.35.2 ст. 35 Закону у редакції, що була на момент ДТП). МТСБУ приймає рішення щодо виплати страхового відшкодування після з`ясування обставин ДТП, протягом місяця з дня отримання документів зазначених у п.35.2 ст.35 Закону ( п. 37.1 ст. 37 Закону у редакції, що діяла на момент ДТП ). На даний час позивач не виконав дії, визначені Законом, для реалізації свого права, відповідно не має і правових підстав на отримання відшкодування за рахунок фонду захисту потерпілих МТСБУ, як і будь яких стягнень з даного відповідача. Законом не передбачено можливості іншого порядку прийняття рішень про виплату відшкодування. Тобто, вимоги позивача до Моторно (страхового) бюро України є безпідставними, адже для реалізації свого права на відшкодування від МТСБУ позивач не виконав зазначених вимог Закону. Таким чином, враховуюче вищевикладене, слід стягнути солідарно з Військової частини № [NUMBER] [INFO] ( [ADDRESS] , ідентифікаційний код [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвіст Есетс» (87594, Донецька обл., м. Маріуполь, смт. Талаківка, вул. Соборна, 235, ідентифікаційний код 37546186) майнову шкоду у розмірі 10\~657 (десять тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 91 копійку. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Outcome: partial