Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

20.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2007 року, проте був зареєстрований на його прохання в 2009 році. До вказаної квартири після реєстрації не вселявся, його особистих речей в квартирі не має, комунальних платежів не сплачує. Представник відповідача до суду подав зустрічний позов про усунення перешкод в користуванні [PERSON] квартирою [ADDRESS] шляхом його вселення та зобов'язати [PERSON] надати ключі від вхідних дверей. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2015 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні [PERSON] квартирою [ADDRESS] шляхом його вселення та зобов'язати [PERSON] надати ключі від вхідних дверей об'єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання втратившим право користування житловим приміщенням. Представник позивача в ході розгляду справи подав заяву про збільшення позовних вимог та просив усунути перешкоди в користуванні [PERSON] квартирою [ADDRESS] шляхом його вселення, зобов'язати [PERSON] надати ключі від вхідних дверей та встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] виділивши у користування [PERSON] кімнату № 1 площею 17,3 кв.м, [PERSON] кімнату №2 площею 17,3 кв.м., кімнату № 3 площею 10,6 кв.м, кухню, туалет, ванну кімнату, коридор та балкон залишити в спільному користуванні, зобов'язати КП «Деснянське» Чернігівської міської ради укласти з [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення квартири [ADDRESS] та відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позов та просили його задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти позову, зустрічний позов просив задовольнити. Представник КП «Деснянське» у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено, що відповідно до копії особового рахунку в квартирі [ADDRESS] попереднім наймачем вказаної квартири була [PERSON], яка померла [INFO] та була знята з реєстрації в зв»язку зі смертю. 02.10.2015 року [PERSON] подав заяву до КП «Деснянське» Чернігівської міської ради про переоформлення особового рахунку на квартиру в зв'язку зі смертю матері [PERSON] При цьому [PERSON] надав письмову згоду на переоформлення особового рахунку (а.с. 69). Основним квартиронаймачем згідно особового рахунку після його переоформлення є [PERSON], який зареєстрований у вказаній квартирі з 11.06.2002 року та [PERSON], який зареєстрований з 10.06.2009 року (а.с. 6). Згідно акту від 16.10.2015 року засвідченими майстром та начальником дільниці з обслуговування житлового фонду №3 встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований та мешкає [PERSON], разом з ним зареєстрований, але з 2007 року не проживає його брат [PERSON] Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна (а.с.49) вбачається, що на підставі договору дарування від 04.08.2015 року [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 297,5 кв.м, житловою площею 95,6 кв.м та земельну ділянку за вказаною адресою. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо фактичного місця проживання [PERSON] у будинку [ADDRESS] з початку його будівництва. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що про другого сина дізнався лише 5 років тому. За квартиру [ADDRESS] платила [PERSON], а після її смерті платив [PERSON], [PERSON] матері гроші не давав. За її життя вона казала, що другий син не навідується до неї. [PERSON] перешкод в користуванні не чинив, замки не мінялися. Останні 3 роки в квартирі мешкає [PERSON], який доглядав матір, а відповідач навіть не був на похоронах матері. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] ніколи не проживав в цій квартирі, бачила його лише один раз, коли працювала в 2007 році разом з його матір'ю. [PERSON] матір подарувала будинок за адресою: [ADDRESS]. За комунальні послуги [PERSON] платила сама, потім їх сплачував [PERSON] Також показала, що [PERSON] просила [PERSON] виписатись з квартири, але останній не захотів. При укладенні договору дарування будинку присутня не була, знає лише зі слів [PERSON] Свідок [PERSON] показала, що в квартирі [ADDRESS] постійно проживає останні 4 роки, речей [PERSON] там не має, кошти за комунальні послуги [PERSON] не сплачував та повинен був виписатись з квартири ще за життя [PERSON] Після її смерті вона з чоловіком [PERSON] сплачували за комунальні послуги, [PERSON] в квартиру не приходив, хоча йому ніхто не чинив перешкод в цьому. Також свідок показала, що в 2009 році була домовленість, що [PERSON] зареєструють в квартирі, без мети проживання, і потім він зніметься з реєстрації. Свідок [PERSON] показала, що за життя [PERSON] могла розраховувати лише на [PERSON], який давав кошти на комунальні послуги, платив за лікування, а [PERSON] не дав коштів навіть на поховання [PERSON] Також свідок показала, що [PERSON] мав ключі від квартири, оскільки там зберігались його документи. [PERSON] зазначила, що останні 3 тижні перед смертю [PERSON] проживала у неї, тому що вдома її бив син [PERSON] [PERSON] попросила сина [PERSON] прописатись в квартирі, щоб не залишитись на вулиці. Останні 3 роки [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. Свідок [PERSON] показала, що була присутня при укладенні договору дарування, ніяких умов при укладенні договору не ставилось. Свідок [PERSON] показала, що з 2006 року знайома з родиною [PERSON] та допомагала їм в якості няні, навідувалась до [PERSON], коли нікого не було дома та бачила як [PERSON] декілька разів давав кошти [PERSON] Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач в квартирі [ADDRESS], квартиронаймачем якої є позивач, відсутній понад шість місяців. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідач не надав суду беззаперечних доказів з приводу збереження за ним права користування квартирою, а також про те, що він був відсутній з поважних причин понад шість місяців у вищезазначеній квартирі. Як встановлено в ході розгляду справи, домовленості між сторонами щодо подальшої реєстрації відповідача в квартирі не досягалось, відповідач понад шість років без поважних причин не проживає в квартирі позивача, підстав, які б були визначені законом щодо збереження за відповідачем житла не встановлено, відтак, його слід визнати таким, що втратив право на користування житлом. Таким чином, слід визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Тому в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом його вселення, встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS] та зобов'язання КП «Деснянське» Чернігівської міської ради укласти з [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення квартири [ADDRESS] та відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок слід відмовити.

Outcome: approved