Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] зменшивши позовні вимоги в частині суми стягуваних аліментів та просить суд: -позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ; -збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] з 2\~000 грн. на 2\~100 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона та відповідач у період 2009 2016 перебували в зареєстрованому шлюбі та у них є спільна неповнолітня дочка [PERSON] . З моменту народження дитини жодної участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні відповідач не бере, не навідує її, не цікавиться нею, не піклується про її стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає жодної участі у житті дитини, дочку виховує та матеріально утримує сама. Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2017 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] у розмірі 2\~000 грн. щомісяця, починаючи з 23 січня 2017 року до досягнення нею повноліття. Проте, відповідач рішення суду не виконує, аліменти не сплачує. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, у якій просить слухати дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо прийняття заочного рішення у справі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представниця відповідача адвоката Кобилинець Т.Т., скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача. Зазначила, що змінені позовні вимоги визнають в повному обсязі та щодо задоволення позовних вимог не заперечують. Третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області в судове засідання представника не скерувала. В матеріалах справи наявна заява начальника служби Думан Е., у якій просить слухати дану справу у відсутності їхнього представника, а також висновок комісії з питань захисту прав дитини РДА щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . 2.Рух справи, фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 25 травня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третьої особи: Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області з вимогою позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . 19 червня 2019 року [PERSON] подано заяву з вимогою збільшити розмір призначених аліментів та стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 3\~000 грн. щомісяця до досягнення дочкою повноліття. Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчина Ю.Д. від 26 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. За результатами проведеного 23 жовтня 2019 року повторного автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку із смертю судді Максимчина Ю.Д., справу передано на розгляд судді Юсип І.М. Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. від 08 листопада 2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду по суті. Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів задоволено. 10 листопада 2020 року представниця відповідача адвокатака Кобилинець Т.В. в інтересах довірителя [PERSON] звернулася до суду із заявою, з вимогою поновити строк на подання заяви, скасувати заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. За результатами проведеного 05 січня 2021 року автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву передано на розгляд судді Гаполяку Т.В. Ухвалою постановленою Галицьким районним судом Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В. від 12 лютого 2021 року поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Скасовано заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 8), який рішенням суду від 20 вересня 2016 року було розірвано, дочку [PERSON] , [INFO] залишено проживати з матір`ю [PERSON] (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). [PERSON] проживає разом із своєю матір`ю [PERSON] в с.Залуква, Івано-Франківського р-ну., Івано-Франківської області(а.с.6). Відповідно до висновку від 14 листопада 2019 року комісія з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації вважає за можливе та доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дочки через те, що батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків(а.с.41). З копії виконавчого листа від 16 березня 2017 року з [PERSON] стягуються в користь [PERSON] аліменти на утримання дочки, [PERSON] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття(а.с.9). [PERSON] хоч і записаний батьком дитини [PERSON] , проте дитиною не цікавиться та не піклується про її розвиток, а також матеріального не допомагає. Так, з характеристики класного керівника виданою на ученицю 2-В класу [PERSON] , стверджується, що дівчинка навчається в школі з першого класу і, зарекомендувала себе, як дисциплінована учениця. Має добрий загальний розвиток, систематично виконує домашні завдання, весела, товариська, стримана, має багато друзів. Мати і бабуся приділяє належну увагу вихованню дівчинки, постійно підтримують зв`язок з школою та класним керівником, систематично відвідують батьківські збори. Однак, батько учениці жодного разу за два роки до школи не приходив та не цікавився навчальним процесом (а.с.11). Із письмових заяв [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] посвідчених секретарем Залуквянської сільської ради від 21 травня 2019 року видно, що їм відомо про те, [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю та бабусею в с.Залуква, Галицького району. Батько дитини з часу її народження жодного разу за місцем її проживання не з`являвся, не цікавився її життям і, відповідно не брав ніякої участі у її вихованні (а.с.12-14). Згідно повідомлення начальника Долинського районного відділу державної виконавчої служби від 08.05.2019 р. за №196 - виконавчий лист виданий Галицьким районним судом про стягнення з [PERSON] у користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] аліментів в розмірі по 2000 грн. щомісячно, на виконанні не перебуває. Виконавчий документ 29.08.2018 р. повернуто на руки згідно письмової заяви. Борг станом на 01 вересня 2018 р. становить 16000 грн. Стягнення аліментів в примусовому порядку не проводились (а.с.15). Потреби дитини з моменту ухвалення рішення зросли, відповідно і зросли витрати на її утримання. Дитина [PERSON] , [INFO] повністю знаходиться на утриманні матері [PERSON] . Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. \~ \~ \~ \~ 3. \~ \~ \~ \~Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до частини 4 статті 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до частини 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Згідно\~статті 150 СК України, батьки зобов`язані\~\~піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток.\~\~ Пунктом 2 статті 8 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої\~постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року\~передбачено, що у всіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Згідно з частини 1 статті 9 Конвенції, визначення компетентними органами, що\~\~розлучення дитини з батьками необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до\~статті 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно\~статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до вимог пункту15\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Згідно з абзацу 2 пункту 16\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Хант проти України» встановив, що між інтересами дитини й інтересами батьків має існувати справедлива рівновага, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу треба приділяти інтересам дитини, які за своєю природою повинні переважати над інтересами батьків. У своїй ухвалі від 01 листопада 2017 року Вищий спеціалізований суд України дійшов до висновку, що при позбавленні батьківських прав суду слід не тільки встановити ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, а також чи попереджався батьки офіційно про необхідність зміни ставлення до дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, тому важливе значення має висновок виконкому органу місцевого самоврядування про доцільність або передчасність застосування такого заходу.\~\~Слід також звернути увагу на те, чи створюються перешкоди для спілкування батька із дитиною з боку особи, з якою дитина проживає. Згідно з частиною 6 статті 19\~СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини, а тому доходить висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Беручи до уваги вищенаведене, те, що [PERSON] самоусунувся від виховання дитини, йому не чинилися перешкоди у побаченнях з дитиною, суд вважає, що слід позбавити [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] у зв`язку із ухиленням ним від батьківських обов`язків. Щодо вимоги [PERSON] про збільшення розміру аліментів, суд приходить до наступного висновку. Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України гарантовано обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. За приписами статті 141 Сімейного кодексу України, обов`язок по матеріальному утриманню дитини покладається на обох батьків. Відповідно до вимог статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно зі змістом статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Судом встановлено, що на даний час витрати на дитину значно зросли, відповідач є працездатного віку. Окрім того, законодавчо збільшений розмір прожиткового мінімуму на дитину. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: із 1 січня 2021 року -\~1921 грн;\~із 1 липня -\~2013 грн;\~із 1 грудня -\~2100 грн., для дітей віком від 6 до 18 років:\~із 1 січня 2021 року -\~2395 грн;\~із 1 липня -\~2510 грн;\~із 1 грудня -\~2618 грн. Враховуючи вищевикладене, насамперед інтереси дитини та обставини відповідно до яких, витрати на дитини значно зросли, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, виходячи із мінімального рекомендованого розміру аліментів, те, що відповідач є працездатного віку та визнав позов повністю, суд вважає, за необхідне збільшити розмір стягуваних аліментів, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2 100 грн. щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. З огляду на те, що позивачка,\~на користь\~якої ухвалено\~рішення,\~звільнена від\~сплати судового\~збору за позовну вимогу про зміну розміру аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн, а також слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved