Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

20 грудня 2018 року представник позивача, [PERSON], діючи на підставі довіреності та в інтересах позивачів звернувся до суду з позовом до Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області та Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області та просив встановити факт, що померлий 09 березня 2009 року у селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області [PERSON] є батьком [PERSON], встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170022, площею 2,70 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім.Фрунзе село Тупичів Городнянського району, Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25 серпня 1996 року за № 20 [PERSON]. Також представник позивача просив визнати за позивачами в порядку спадкування за законом право по Ѕ частині земельної частки (паю), площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170022, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 25.08.1996 року за № 20, після смерті [PERSON], померлого 09 березня 2009 року. \~ \~ \~ \~ З позовної заяви виходить, що 09 березня 2009 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області. 30 серпня 2018 року позивачами були подані заяви приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про прийняття спадщини. Під час огляду представлених позивачами документів було виявлено відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170022, площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємтсва ім.Фрунзе, с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25 серпня 1996 року за № 20. Отримати дублікат сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] в замін втраченого не можливо через його смерть. Зазначені обставини є перешкодою для оформлення спадщини у нотаріуса. Також під час огляду документів, нотаріус виявила невідповідність прізвища спадкодавця з прізвищем спадкоємця його дочки [PERSON]. У свідоцтві про смерть спадкодавця, його прізвище зазначено „Бабинець, а у свідоцтві про народження його дочки, його прізвище зазначено „Бабінець. Невідповідність прізвища виникла внаслідок перекладу документів з російської на українську. Внести зміни до актового запису про народження неможливо, так як всі інші її документи (свідоцтво про шлюб, паспорт) видані на прізвище [PERSON]. Окрім того при видачі сертифікату на земельну частку (пай) на ім`я спадкодавця була допущена помилка у написанні його прізвища. Замість його прізвища за паспортом „Бабинець у сертифікаті на земельну частку (пай) його прізвище зазначено як „Бабінець. Отримати новий сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я спадкодавця неможливо через його смерть. Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадщини у нотаріуса. Ухвалою судді від 28 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.72). Представник відповідача Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення позовних вимог (а.с.66). Представник відповідача Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо задоволення позовних вимог (а.с.66). Представник третьої особи Городнянської районної державної нотарільної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.68). Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.65). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 116090, виданого виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, [PERSON] помер 09 березня 2009 року у віці 64-ох років у селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації смертей10 березня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 14. /а.с.15/. Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про одруження серії VIII-УР № 666124, встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружились 5 жовтня 1969 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 19. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище „Бабинець (а.с.11). Дослідивши свідоцтво про народження серії І-ЕЛ № 174783, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області, встановлено, що [PERSON] народилася 04 квітня 1984 року в селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 11 від 20.04.1984 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). З дослідженої в судовому засіданні копії актового запису про народження № 11 від 20.04.1984 року, що надана Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, встановлено, що [PERSON] народилася 04 квітня 1984 року у селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, батьки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.47). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 097827, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного упавління юстиції у Чернігівській області встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] зареєстрували шлюб 24 листопада 2015 року, про що складено відповідний актовий запис № 163 від 24.11.2015 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Згонник (а.с.14). Провівши аналіз вищезазначених документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що [PERSON] є дочкою померлого 09.03.2009 року [PERSON]. Встановлення цього факту обумовлене розбіжністю у написанні прізвища заявника в свідоцтві про народження та її батька у свідоцтві про смерть і цей факт безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки, наслідки оформлення спадкового права. З дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 181 від 26 жовтня 2018 року встановлено, що станом на день смерті [PERSON], який помер 09.03.2009 року в будинку за адресою: вул. Молодіжна (в минулому Комсомольська), 18 с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, були зареєстровані та постійно проживали такі особи: [PERSON], з 1979 року і виписаний у зв`язку зі смертю 09.03.2009 року, [PERSON], його дружина, з 1979 року і по теперішній час, [PERSON], його дочка, з 1984 року і вибула в 2015 році у зв`язку зі зміною місця проживання (а.с.17). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що громадянину [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії ЧН № 0170022, зареєстрований за № 20 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.08.1996 року площею 2,70 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП ім. Фрунзе. Заміни на державний акт на право власності на земельну діялнку не було (а.с.18). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170022, станом на 19.11.2018 року, становить п`ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят одна гривня сімдесят дев`ять копійок (а.с.19). Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформаціїї, наданої відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170022 в КСП „ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів даного КСП [PERSON] значиться під номером 22 (а.с.48-54). У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Дослідивши наведені вище документи в їх сукупності, суд дійшов переконання, що у сертифікаті про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170022, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, [PERSON], а саме при його оформленні, не правильно здійснено переклад прізвище власника, яким за життя був саме [PERSON], померлий 09.03.2009 року. Таке написання його прізвища відповідає його написанню у свідоцтві про смерть. З огляду на вищевказані та досліджені судом докази, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження помилка у написанні прізвища спадкодавця в різних документах, що призвело до невірного зазначення його прізвища у сертифікаті про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170022, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.08.1996 року за № 20, а тому суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцю. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території колишнього КСП ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області та яка за життя належала [PERSON] на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170022. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, виданий Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 258/2018, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] до майна померлого 09 березня 2009 року [PERSON], встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину за законом свого батька [PERSON], померлого 09 березня 2009 року (а.с.55-64). [PERSON] прийняла спадщину згідно положень ст. 1268 ЦК України. Оформити спадщину у нотаріуса позивачі позбавлені можливості, оскільки не можуть надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] від 17.12.2018 року № 1486/01-16 на а.с.24. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170022 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170022, позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.21-22). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивачі не мають можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від них причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved