Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

21 вересня 2018 року Кредитна спілка\~Союз-Дніпро\~звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2928/17 від 28 листопада 2017 року в загальній сумі 48184 грн. 08 коп., судові витрати по справі за оплату судового збору у розмірі 1762 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. В позовній заяви посилається на те, що 28 листопада 2017 року між Кредитною спілкою СОЮЗ-ДНІПРО та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2928/17. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі - 25760 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 28 листопада 2017 року по 27 листопада 2019 року, а [PERSON] зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до умов Кредитного договору № 2928/17 від 28 листопада 2017 року [PERSON] зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору, відповідач не зробив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості по кредиту. Станом на 30 червня 2018 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком, і залишок за кредитом складає 25760 грн. Згідно кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути залишок по кредиту - 25760 грн., проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 22424 грн. 08коп., тобто заборгованість становить 48184 грн. 08 коп. В якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед позивачем по виконанню умов кредитного договору, було укладено договір поруки № 2928/17 від 28 листопада 2017 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до умов якого, [PERSON] прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням відповідача, визначених кредитним договором. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання повторно не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 листопада 2017 року між Кредитною спілкою СОЮЗ-ДНІПРО та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2928/17, згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 25760 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 28 листопада 2017 року по 27 листопада 2019 року та на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно розділу 4 цього договору. (п.1.1., 1.6., кредитного договору). Згідно п. 4.2. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом розраховується по перше на суму кредиту в день отримання грошових коштів (вказаної у п.1.1. цього договору) із розрахунку двадцять дві цілих та тридцять шість сотих процентів і складає 5760 грн., по друге щомісяця на залишок заборгованості за кредитом 2.7 %. Тип процентної ставки є фіксованим. 28 листопада 2017 року між Кредитною спілкою СОЮЗ-ДНІПРО та [PERSON], [PERSON] (поручитель) був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, поручитель добровільно бере на себе обовязки перед кредитодавцем відповідати по зобовязанням позичальника, котрі виникають з умов кредитного договору № 2928/17 від 28 листопада 2017 року, в повному обсязі цих зобовязань на суму основного боргу та інших зобовязань позичальника (штрафів, пеней та ін.). (п.1.1. договору поруки). Згідно п. 2.2. договору поруки поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обовязкам позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Згідно видаткового касового ордеру від 28 листопада 2017 року [PERSON] отримав 25760 грн. згідно договору № 2928/17 від 28 листопада 2017 року. Зобовязання передбачені зазначеним кредитним договором відповідачі не виконали. Станом на 30 червня 2018 року заборгованість за договором складає 48184 грн. 08 коп., яка складається з залишку по кредиту 25760 грн., процентів нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 22424 грн. 08 коп. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved