Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] та [PERSON] (далі позивачі) звернулися до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі відповідач) про визнання за кожним з них по Ѕ частині права на земельну частку (пай), що належало їхній прабабусі [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла їхня прабабуся [PERSON] . За життя остання набула право на земельну частку (пай) за рахунок земель КСГП «Хлібороб» розміром 5,56 умовних кадастрових гектарів. Спадщина [PERSON] була прийнята її донькою [PERSON] . Остання померла [INFO] і її спадщину прийняв [PERSON] . Останній помер [INFO] і його спадщину прийняв батько позивачів [PERSON] . Останній помер [INFO] . Позивачі належним чином прийняли спадщину свого батька, до складу якої входить право на земельну частку (пай), набуте ним у порядку спадкування після [PERSON] . Водночас, у зв`язку з тим, що документ, яким посвідчувалося вказане право, був втрачений, позивачі позбавлені можливості оформити прийняту спадщину у позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, при цьому подали спільну заяву про розгляд справи без їх участі, в якій останні зазначають, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої вбачається, що позовні вимоги ним визнаються повністю. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Враховуючи те,\~що представник\~відповідача позов\~визнав повністю,\~згідно статей\~200,\~206\~ЦПК України\~суд у\~підготовчому судовому\~засіданні ухвалив\~перейти до\~вирішення питання\~щодо задоволення\~позову за\~наявності для\~того законних\~підставі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи \~ \~ \~ \~Як встановлено, [INFO] в с. Попівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області померла [PERSON] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Остання за життя набула право на земельну частку (пай) розміром 5,56 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель КСГП «Хлібороб», розташованих на території Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0155500, що підтверджується довідкою Відділу у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 17 березня 2021 року (а.с. 14). Вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) був втрачений, що підтверджується відповідним повідомлення у газеті «Сіверський край» (а.с. 25). \~ \~ \~ \~Спадщина [PERSON] була прийнята її донькою [PERSON] (а.с. 13, 16), яка є єдиним спадкоємцем [PERSON] . Отже, в силу положень статей 529, 548, 549 Цивільного кодексу УРСР (чинного на час прийняття спадщини) до [PERSON] в порядку спадкування за законом перейшли усі права та обов`язки, що належали [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, зокрема й право на земельну частку (пай). [INFO] [PERSON] померла в с. Попівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с. 24) і її спадщина була прийнята її чоловіком [PERSON] (а.с. 11) та за його заявою було заведено спадкову справу №319/2009 (а.с. 16). При цьому [PERSON] був єдиним спадкоємцем після [PERSON] , що прийняв спадщину (а.с.16). Отже, в силу положень статей 529, 548, 549 Цивільного кодексу УРСР (чинного на час прийняття спадщини) до [PERSON] в порядку спадкування за законом перейшли усі права та обов`язки, що належали його дружині [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема й право на земельну частку (пай), набуте останньою після [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер в с. Попівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с. 7) і його спадщина була прийнята його сином [PERSON] (а.с. 9), за заявою якого було заведено спадкову справу (а.с. 16). При цьому [PERSON] був єдиним спадкоємцем після [PERSON] , що прийняв спадщину (а.с. 16). Отже, в силу положень статті 1218 ЦК України до [PERSON] в порядку спадкування за законом перейшли усі права та обов`язки, що належали його батьку [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема й право на земельну частку (пай), що раніше належало [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер в с. Попівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с. 8) і його спадщина була прийнята його синами [PERSON] та [PERSON] , тобто позивачами (а.с. 10), за заявами яких було заведено спадкову справу (а.с.16). При цьому позивачі є єдиними спадкоємцями після [PERSON] , що прийняли спадщину (а.с.16). Отже, в силу положень статті 1218 ЦК України до позивачів у порядку спадкування за законом перейшли усі права та обов`язки, що належали їх батьку [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема й право на земельну частку (пай), що раніше належало [PERSON] . Частиною першою статті 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно частки позивачів у спадщині [PERSON] є рівними і кожен з них має право на Ѕ частину цієї спадщини. Водночас, позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на прийняту спадщину, а саме кожен з них не може отримати документи про право на Ѕ частину права на земельну частку (пай), через відсутність відповідного правовстановлюючого документа, що підтверджується повідомлення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації від 19 березня 2021 року (а.с. 16). Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року №899-ІV, право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Згідно частини другої статті 2 вказаного Закону одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Оскільки судом встановлено, що кожен з позивачів набув у порядку спадкування за законом право на Ѕ частину права на земельну частку (пай) розміром 5,56 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСГП «Хлібороб», розташованих на території Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке належало [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0155500, після неї було успадковане [PERSON] , після якої дане право успадкував [PERSON] , а після нього це право було успадковане [PERSON] , спадкоємцями якого є позивачі, водночас ці права позивачів не визнаються через відсутність документа, що їх посвідчував, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання позову відповідачем та у зв`язку з цим для задоволення позову повністю. Судові витрати Враховуючи те, що спір виник внаслідок недбалих дій позивачів та їх спадкодавців, які втратили правовстановлюючий документ, що посвідчував право на земельну частку (пай), відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивачів всі здійснені ними витрати, не стягуючи їх з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved