Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

20.07.2015 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22.02.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №R041/003-TEK/0023222, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 6\~000 (шість тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 3,19% комісії за обслуговування кредиту, строком на за 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач, згідно меморіального ордеру №Loan-26885 від 22 лютого 2013 року отримала кредит 16 грудня 2013 року. Відповідач зобовязалась своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та в терміни, визначені у графіку платежів. Однак, відповідачем було внесено кошти лише у розмірі 6\~685,80 гривень, взяті на себе зобовязання перед позивачем по поверненню кредиту відповідач не виконала, у звязку з чим станом на 15.06.2015 року утворилась заборгованість за кредитом у сумі 8\~191,38 гривень, яка складається з: 3\~767,15 гривень основна сума заборгованості по кредиту; 569,32 відсотки за фактичне користування кредитом; 2\~257,65 гривень комісія за обслуговування кредиту. В судове засідання представник ПАТ Банк «ТРАСТ» не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» та шляхом розміщення повідомлень на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області в судові засідання (на 16.11.2015 року, 02.12.2015 року). Причини неявки суду не повідомила. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 22.02.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено договір №R041/003-TEK/0023222, відповідно до якого відповідач отримала кредит на споживчі цілі у сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, строком користування на 36 місяців, із щомісячною комісією за супроводження кредиту у розмірі 3,19%, процентна ставка за кредитом складає 19,99% (а.с.7). Позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору перед відповідачем, передавши [PERSON] 6000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-26885 від 22 лютого 2013 року (а.с.12) Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України,\~ якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно до п.8.6. умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, кредитор має право вимагати від клієнта дострокового виконання зобовязань. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач [PERSON] належно не виконула свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 15.07.2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 8 191 (вісім тисяч сто девяносто одна) гривня 38 копійок, яка складається з: 3\~767,15 гривень основна сума заборгованості по кредиту; 569,32 відсотки за фактичне користування кредитом; 2\~257,65 гривень комісія за обслуговування кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № №R041/003-TEK/0023222 в розмірі 8 191 (вісім тисяч сто девяносто одна) гривня 38 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхилено частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved