overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

21.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 23.08.2013 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі, позов визнав. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2013 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

21.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 28.09.2002 року, від якого мають дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі, позов визнав. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 28.09.2002 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

21.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 31.08.1991 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі, позов визнав. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 31.08.1991 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

21.08.2017 року позивач звернувся з позовом, в якому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису №216 від 23.04.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.12.2007 року був зареєстрований шлюб між позивачем і відповідачкою. 20.04.2013 року у сторін народився син [PERSON], який проживає з відповідачкою. Батьками дитини вказано позивача та відповідачку. Шлюбні відносини припинені з липня 2016 року і у відповідачки склалась нова сімя. В липні 2017 року відповідачка сказала позивачу, що сина вона народила від іншого чоловіка. Про те, що позивач не батько дитини, вона повідомила і знайомих, в звязку з чим він і звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, а позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надав листа з проханням розглядати справу у відсутність представника, а заперечень по суті позову немає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії свідоцтва про шлюб видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.12.2007 року і після реєстрації останній присвоєно прізвище «Камілова». Із копії актового запису про народження №216 від 23.04.2013 року видно, що [PERSON] народився 20.04.2013 року в м. Первомайськ Миколаївської області і його батьками є [PERSON], [INFO], громадянин України, а матірю [PERSON], [INFO], громадянка України, обоє мешкають по вул. Кривій, 43/2 в м. Первомайськ Миколаївської області. Ст.. 122 ч.1 СК України передбачає, що дитина яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Ст. 136 ч.1, ч.2 СК України передбачає, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявити позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Ст. 61 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного, суд знаходить доведеними позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

21.08.2017 року позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований 01 березня 2013 року Виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №1, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися, відповідач вчиняє сварки в сім»ї. З травня 2017 року проживають окремо. Основна причина розпаду сім»ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, на примирення не погоджуються. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01.03.2013 року серії І-ТТП №101491. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 19.01.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №249222. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

21.08.2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, 14.09.2008 року уклала з відповідачем шлюб, від якого в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося, в останній час в них виникли різні погляди на життя, причина розпаду сім'ї різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо. Стверджує, що примирення є неможливим, тому вирішила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, відповідач позов визнав, примирення сторони вважають неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 14 вересня 2008 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, про що складено відповідний актовий запис № 2464, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.6). Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та визнають, що збереження сім'ї є неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка звернулась з даним позовом до суду. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в сумі 640 гривень, які позивач згідно з її заявою залишає за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

21.08.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовувала тим, що 22 червня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу в подружжя народився син - [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, більше року подружжя не проживає разом. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб, сімю. Спільне господарство подружжям не ведеться з більше року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між Позивачем та Відповідачем. Збереження сім'ї неможливе, і суперечить інтересам подружжя. Через зміну роботи позивачка вимушена була переїхати проживати у м. Львів. Майнових спорів між подружжям немає. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, тому просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повністю. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 22.06.2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 22.06.2007 року зроблено відповідний актовий запис № 120, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст.\~21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.\~24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.\~110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.\~112 СК\~України визначає, що Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, що шлюбні відносин сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається,\~\~тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

21.08.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 16 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, але з відповідачем питання щодо місця проживання дитини до кінця не вирішено. Шлюбні відносини фактично припинились з причини різних поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що збереження сім'ї є неможливим і суперечить їхнім інтересам, просить розірвати шлюб та визначити місце проживання доньки з відповідачем. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Представник Марківської районної державної адміністрації Колодько А.І. надала заяву про розгляд справи без її участі та повідомила, що у службі у справах дітей Марківської РДА родина [PERSON] на обліку не перебуває, позивач з питань захисту прав дитини не зверталась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис № 71. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про одруження та про народження доньки. Шлюбні відносини сторін, як зазначила позивач, припинились, спільне господарство не ведеться, це підтверджує і відповідач. З моменту звернення позивача до суду пройшло більше чотирьох місяців, сторони не примирились, що вказує на неможливість збереження сім'ї. Статтею 161 СК України встановлено, що спір про місце проживання дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина. Як убачається із матеріалів справи, місце проживання сторін зареєстроване за однією адресою: [ADDRESS], докази окремого проживання сторін відсутні. За таких обставин вимога про визначення місця проживання дитини не може бути предметом спору і в цій частині позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1280 грн., а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача половина понесених нею витрат - 640 грн. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй шлюбне прізвище.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

21.08.2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1995 року перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем до 2017 року. Під час перебування у шлюбі народилася дитина донька [PERSON], [INFO] і перебуває на її утриманні. Просить стягнути аліменти на утримання доньки в твердій сумі розміром 1500 грн. щомісячно на її користь. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні з позовом згодна частково, посилаючись на те, що її син отримує невелику пенсію, а тому вимушений їздити за кордон на заробітки. Крім того, допомагає матеріально доньки, коли її забирає до себе. Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі з 1995 року по 2017 рік. Під час перебування у цивільному шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], якої відповідач є батьком (а.с.9) і перебуває на утриманні матері. Стаття 180 СК України передбачає що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ст. 184 СК України визначає, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій. Враховуючи, що відповідач отримує пенсію разом з допомогою на дитину, має нерегулярний дохід, суд вважає, що позовні вимоги позивачки в частині стягнення аліментів на утримання доньки слід задовольнити частково і стягнути на її користь у розмірі 1000 грн. Згідно ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 640 грн. у доход держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

21.08.2018 [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею. Більше року відповідач не проживає разом із ними та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому просить суд стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але в позовній заяві мається від неї клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.1 на звороті). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачу за місцем його реєстрації, як то передбачено ст. 128 ЦПК України. Також відповідач інформувався про наявність в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільної справи за позовом [PERSON]М до нього шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади. Відзив на позовну заяву не направив. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з мамою та перебуває на її утриманні (а.с. 8). Згідно ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved