Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

21 листопада 2016 року ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача збитки в сумі 28068,65 грн., завдані енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, в обґрунтування позову послалася на те, що 23 червня 2016 року працівниками Малинського РЕМ у будинку № 2 по 2-му провулку Базарний м. Малина, що належить [PERSON] виявлено самовільне підключення електроустановки до мережі ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» з порушенням схеми обліку, що зафіксовано у Акті про порушення № 016645 від 23.06.2016 року. На підставі вказаного акту, у відповідності до [PERSON] визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, здійснено нарахування збитків. Оскільки [PERSON] використовує трьохфазний прилад обліку, то спочатку нарахування завданої шкоди здійснювалося по кількості трьох фаз, однак в подальшому зроблений перерахунок, завданої шкоди, виходячи з кількості одна фаза. Розрахунок шкоди здійснено в межах трьохрічного строку позовної давності, але, враховуючи, що 14 січня 2016 року проведено технічну перевірку точки обліку споживача [PERSON] , тому розрахунок здійснено з 14 січня 2015 року по день виявлення порушення 23 червня 2016 року з урахуванням перерізі дроту, яким здійснено підключення поза обліком 4 мм. Проте, [PERSON] відмовляється сплатити кошти у добровільному порядку. [PERSON] позов визнав частково, не заперечив факт самовільного підключення електроустановки до мережі ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» з порушенням схеми обліку, однак вважає, що при здійсненні розрахунку помилково зазначено переріз кабелю, яким було здійснено самовільне підключення - 4 мм., так як насправді переріз кабелю становила 1 мм. Крім того за два тижня до дня виявлення порушення в його господарстві, до нього додому приходила контролер Малинського РЕМ, яка бачила, що на той момент лічильник не обліковує електричну енергію. Тому розрахунок вартості не облікованої електроенергію необхідно перерахувати, виходячи з строку позовної давності один рік та з врахуванням перерізі самовільного підключеного кабелю 1 мм. , а також з дня коли контролером було встановлено , що лічильник не працює. Будучи допитаним в якості свідка [PERSON] дав показання, що він працює електромонтером в Малинському РЕМ. 23 червня 2016 року ним в присутності працівників Малинського РЕМ - контролерів [PERSON] та [PERSON], в господарстві [PERSON] за адресою: будинок № 2 по 2-му провулку Базарний м. Малина було виявлено самовільне підключення електроустановки до мережі ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» з порушенням схеми обліку, а саме змонтована розетка схованою електропроводкою, що зафіксовано у Акті про порушення ПКЕЕН № 016645 від 23.06.2016 року. При складані акту було вилучено відрізок електропроводки, якою здійснювалося самовільне підключення та за допомогою мікрометру виявлено, що переріз електропроводки становить 4 мм алюмінієвого кабелю про дане було зазначено в акті. Власник домоволодіння [PERSON] був присутній при складанні акту, розписався в акті і при цьому будь яких зауважень щодо змісту документа не висловив. Свідки [PERSON] та [PERSON] повністю підтвердили показання [PERSON] [PERSON] додатково зазначила, що близько двох тижнів до моменту виявлення порушення вона заходила в будинок відповідача, однак факту самовільного підключення до мережі електропостачальника нею не було встановлено. В ходів допиту свідок [PERSON] дав наступні показання , що він працює майстром в Малинському РЕМ 29 вересня 2016 року було проведено засідання з комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН. На засіданні був присутній [PERSON] В ході засідання було вставлено, що [PERSON] з дня останньої технічної перевірки 14 січня 2015 року по день виявлення порушення 23 червня 2016 року було спожито необлікованої електроенергії 23332 кВт , що становить 28068,65 грн. Результати засідання комісії оформлені протоколом від 29 вересня 2016 року. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України « Про електроенергетику », Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою КМ України від 08.02.2016 року № 122 (далі - Порядок), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (далі - [PERSON]). Відповідно до ст. 27 Закону України « Про електроенергетику », правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо. Пунктами 48,53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Згідно з п.3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а саме, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше\~\~загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної\~\~енергії,\~\~виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або\~\~допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача\~\~в\~\~експлуатацію\~\~до\~\~дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований і проживає [INFO] по 2-му провулку Базарний м. Малина. 23 червня 2016 року працівниками Малинського РЕМ виявлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме була змонтована розетка схованою електропроводкою перед лічильником від межи розподілу і ввідним автоматом. При включенні навантаження в дану розетку використана електрична енергія на лічильнику не обліковується у зв'язку з чим у присутності позивача складено Акт про порушення ПКЕЕН № 016645. Даний Акт підписано трьома представниками енергопостачальної компанії та [PERSON] без будь-яких застережень (а.с. 5). На підставі цього Акту нараховані збитки, завдані енергопостачальнику внаслідок безоблікового використання електричної енергії, в межах строку позовної давності, з дня останньої технічної перевірки, яка відбувалася 14 січня 2016 року до дня виявлення порушення 23 червня 2016 року, в сумі 28068,65 грн. (а.с. 6-8). На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Малинського РЕМ від 29.09.2016 року вирішено, що вищевказаний Акт складено правомірно, оскільки споживачем здійснено безоблікове споживання електричної енергії (а.с. 12). Не заслуговують на увагу доводи [PERSON] про те, що працівниками Малинського РЕМ неправильно зазначено переріз електропроводки за допомогою якої здійснювалося безоблікове споживання електроенергії , оскільки [PERSON] не подав до суду жодних доказів на підтвердження вказаних обставин та підписав Акт від 23.06.2016 без будь-яких застережень. Навпаки в судовому засіданні на підставі поданих позивачем доказів ( акту перевірки та показань свідків) доведено , що переріз кабелю становила саме 4 мм. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved