Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

21.07.2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 24.04.2007 р. укладено кредитний договір № ІFN0АN02000069, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 28843,77 дол. США на термін до 24.04.2014 р. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Проте своїх зобов'язань згідно договору відповідач належним чином не виконував. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитними договором відповідач станом на 12.06.2015 року має заборгованість - 156928,25 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 р. становить 3298631,82 грн. та яка складається з: 26609,65 дол. США заборгованості за кредитом; 34713,28 дол. США. заборгованості по процентам за користування кредитом; 95605,32 дол.США пені за несвоєчасність виконання зобов'язань договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Просить стягнути в користь ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідача заборгованість в сумі 156928,25 дол. США що за курсом 21,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.06.2015р. складає 3298631,82грн.за кредитним договором № ІFN0АN02000069 та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене в газеті «Галичина» від 23.07.2015 року за № 106-107 (5059-5060), про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 24.04.2007р. укладено кредитний договір № ІFN0АN02000069, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 28843,77 дол. США на термін до 24.04.2014 р. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. (а.с. 8-9). Відповідач порушив строки сплати кредиту і станом на 12.06.2015 р. прострочена заборгованість складає 156928,25 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 р. складає 3298631,82 грн., яка складається з: 26609,65 дол. США заборгованості за кредитом; 34713,28 дол. США. заборгованості по процентам за користування кредитом; 95605,32 дол.США пені за несвоєчасність виконання зобов'язань договором. Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає до стягнення. Разом з тим, пред'явлена до стягнення пеня значно перевищує збитки кредитора, що у вигляді неповерненої частини кредиту, заборгованих процентів та комісії визначені ним у сумі 95605,32дол. США. Частина 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини 4 статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків, відповідна правова позиція, що є обов'язковою для застосування (ст. 214 ч. 2, ст. 360-7 ч. 1 ЦПК України), висловлена у Постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 у справі № 6-100цс14. За цих обставин, на переконання суду, розмір неустойки у спірних відносинах має бути визначений з урахуванням положень ст. 3 ч. 1 п. 6 ЦК України та виходячи з принципів розумності, справедливості, співмірності з характером порушення зобов'язання боржником і розміром збитків кредитора, тому пеню слід визначити в розмірі, що дорівнює сумі заборгованого за кредитним договором, такий розмір неустойки є достатнім для ефективного захисту майнових прав кредитора, для запобігання їх порушенню з боку боржника та для впливу на останнього. Розмір пені, яку належить стягнути з відповідача, слід визначити в гривнях у той самий спосіб, у який визначалися інші суми, тож цей розмір становить 559334,843грн (26609,65 дол. США х 21.02 грн. що складає 100% від суми основного боргу відповідача.). Таким чином, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому позов підлягає частковому задоволенню, а саме слід стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ІFN0АN02000069 від 24.04.2007року, зокрема: заборгованість за кредитом - 26609,65дол. США, що за курсом 21,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.06.2015р. становить 559334,843грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 34713,28дол. США, що за курсом 21,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.06.2015р. становить 729673,14грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором, що становить 559334,843грн (26609,65 дол. США), а всього заборгованість у розмірі 87932,58дол.США, що за курсом 21,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.06.2015р.складає 1848342,82грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 3654 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № BООО6В0V47 від 06.07.2015 р. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved