Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

21 березня 2017 року до суду з позовом звернулася [PERSON], в якому вказує, що24 лютого 2012 року між відповідачем-1 і нею як редактором (керівником) комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області був укладений контракт (далі Контракт). Відповідно до Контракту, вона була призначена на посаду керівника редактора комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області на строк з 24 лютого 2012 року по 24 лютого 2013 року. Згідно п. 29 Контракту, «… за два місяці до закінчення терміну дії контракту він може бути за згодою сторін продовжений або укладений на новий чи інший термін». 24 лютого 2013 року на підставі п. 29 Контракту за згодою сторін Контракту, а саме: позивача та відповідача-1, він був продовжений до 24 лютого 2014 року. 24 лютого 2014 року на підставі п. 29 Контракту за згодою сторін він був продовжений до 24 лютого 2015 року. 24 лютого 2015 року на підставі п. 29 Контракту за згодою сторін він був продовжений до 24 лютого 2016 року. 24 лютого 2016 року на підставі п. 29 Контракту за згодою сторін він був продовжений до 24 лютого 2017 року. 24 лютого 2017 року відповідач-1 провів дев»яту сесію сьомого скликання Оріхівської районної ради Запорізької області. На цій сесії відповідач-1 прийняв рішення № 20 «Про звільнення редактора комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області, згідно якого вона була звільнена з посади редактора комунального підприємства «Редакція газети «Турдова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області 24 лютого 2017 року у звязку із закінченням строку дії Контракту відповідно пдо п. 2 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 р. (зі змінами та доповненнями), до повноважень районних, обласних рад, які вирішуються виключно на їх пленарних засіданнях було віднесено питання заснування засобів масової інформації відповідної ради, призначення і звільнення їх керівників. 24.12.2015 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» 917-VІІ (далі Закон № 917). У відпвоідності до п/п 2 ч. 5 ст. 14 Закону № 917 «Прикінцеві та перехідні положення», п. 7 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місеве самоврядування» після слова «заснування» було доповнено словами «аудіовізуальних (електронних)». З 1-го січня 2016 року компетенція районних рад, тобто відповідача-1, поширюється виключно на заснування аудіовізуальних (електронних) засобів масової інформації відповідної ради, оскільки із набранням чинності Законом № 917 припинили свою дію повноваження районної ради щодо заснування друкованих засобів масової інформації та вирішення питання про призначення і звільнення їх керівників. Відповідно до вказаних вище норм чинного законодавства України, на день ухвалення відповідачем-1 рішення № 20 «Про звільнення редактора комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області» відповідач-1 діяв поза межами своєї компетенції, тому що у відповідності до п. 7 ч. 1. ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» (станом на 24.02.2017) до компетенції районної ради не входять повноваження щодо призхначення та звільнення керівників (редакторів) друкованих засобів масової інформації. Позивач прохає визнати незаконним та скасувати рішення девятої сесії сьомого скликання Оріхівської міської ради Запорізької області № 20 «Про звільнення редактора комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області» від 24 лютого 2017 року в частині звільнення [PERSON] з посади редактора комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області» 24 лютого 2017 року у звіязку із закінченням строку дії контракту відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України; комунальному підприємству «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області, код ЄДРПОУ 02472861, поновити [PERSON] на посаді редактора комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області; та допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення [PERSON] на посаді редактора комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області. В судовому засіданні позивача, її представник на позові наполягали, прохали задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Оріхівської районної ради Запорізької області в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, прохав відмовити в задоволенні позову повністю. Представник відповідача [PERSON] підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи були повідомлені в установлений законодавством спосіб. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову з наступних підстав. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 р. (зі змінами та доповненнями) (далі Закон № 280/97-ВР) станом на 24 лютого 2016 року, виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання заснування засобів масової інформації відповідної ради, призначення і звільнення їх керівників. Законом України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» 917-VІІ (далі Закон № 917-VІІ) визначено механізм реформування друкованих засобів масової інформації, заснованих органами державної влади, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування Згідно з п/п 2 ч. 5 ст. 14 Закону № 917-VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», внесено зміни до п. 7 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місеве самоврядування», а саме після слова «заснування» було доповнено словами «аудіовізуальних (електронних)». Таким чином, станом на 01.01.2017 року п. 7 ч. 1 ст. 43 Закону № 280/97-ВР було викладено у наступній редакції: виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання заснування аудіовізуальних (електронних) засобів масової інформації відповідної ради, призначення і звільнення їх керівників. Згідно ч. 1 ст. 2 Закону № 917-VІІ, реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у два етапи: перший - протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом та другий - протягом наступних двох років. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону № 917-VІІ № 917-VІІ, на першому етапі здійснюється реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, організовується підвищення кваліфікації працівників таких редакцій, а також складається Зведений перелік обєктів реформування. У відповідності до Переліку друкованих засобів масової інформації та редакцій, реформування яких здійснюється на першому етапі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 848, комунальне підприємство «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області віднесено до першого етапу реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій. Частиною 2 статті 5 Закону № 917-VІІ № 917-VІІ встановлено, що управління майном редакцій комунальних друкованих засобів масової інформації до завершення реформування здійснюється їх засновниками (співзасновниками). Таким чином, з огляду на викладені правові норми, засновник друкованих засобів масової інформації був позбавлений права призначення і звільнення керівників засобів масової інформації відповідної ради. Як вбачається з рішення девятої сесії сьомого скликання Оріхівської районної ради Запорізької області від 24 лютого 2017 року № 20 «Про звільнення редактора комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області», звільнено [PERSON] з посади редактора комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області 24 лютого 2017 року у звязку із закінченням строку дії контракту відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України. З огляду на викладені правові норми, Відповідач 1 в порушення п. 7 ч. 1 ст. 43 Закону № 280/97-ВР виніс рішення на девятій сесії сьомого скликання Оріхівської районної ради Запорізької області від 24 лютого 2017 року № 20 «Про звільнення редактора комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області» про звільнення [PERSON] з посади редактора комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області 24 лютого 2017 року у звязку із закінченням строку дії контракту відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України; у звязку з чим, в цій частині позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 3ст. 21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Відповідно до ст. 24 КЗпП України, контракт укладається у письмовій формі і підписується роботодавцем та працівником, якого приймають (наймають) на роботу за контрактом. Контракт є підставою для видання наказу (розпорядження) про прийняття (найм) працівника на роботу з дня, встановленого у контракті за угодою сторін. Так, як вбачається з п/п а п. 25 Контракту з редактором (керівником) комунального підприємства «Редакція газети «Трудова Слава» Оріхівської районної ради Запорізької області (далі Контракт), що укладений 24 лютого 2017 року між Оріхівською районною радою Запорізької області та громадянкою [PERSON], цей контракт припиняється після закінчення терміну дії контракту. В п. 29 Контракту також визначено, що за два місяці до закінчення терміну дії контракту він може бути за угодою Сторін продовжений або укладений на новий чи інший термін. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів на виконання п. 29 Контракту, стосовно укладення до 27 грудня 2016 року угоди про продовження терміну дії контракту або подання пропозиції чи заяви про продовження терміну дії контракту до вищезазначеної дати. Тому, зважаючи на законодавчі приписи та положення Контракту, останній припинив свою дію зігдно положення ч. 3 ст. 21 і п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України та п/п а п. 25 Контракту. Крім того, зважаючи на приписи п. 7 ч. 1 ст. 43 Закону № 280/97-ВР, що відповідач 1 позбавлений повноважень щодо призначення (продовження дії контракту) чи звільнення керівників друкованих засобів масової інформації. Як зазначалося вище, ч. 2 ст. 5 Закону № 917-VІІ № 917-VІІ встановлено, що управління майном редакцій комунальних друкованих засобів масової інформації до завершення реформування здійснюється їх засновниками (співзасновниками). Пунктом 3.4. розділу 3 Статуту комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області (нова редакція) визначено, що призначає редактора на посаду і звільняє з посади в порядку, встановленому Засновником у Статуті редакції (р. 5, п. 5.1.) відповідно чинного законодавства України про праці і в контракті. При таких обставинах, зважаючи що Відповідач 2 не наділений правом призначати (поновлювати) чи звільняти редактора (керівника) комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області, а Відповідач 1 законодавчо позбавлений такого права (призначення (поновлення) чи звільнення), та приймаючи до уваги що Контракт з редактором (керівником) комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області що укладений 24 лютого 2017року між Оріхівською районною радою Запорізької області громадянкою [PERSON], контракт припинив свою дію після закінчення терміну на який його укладено. При таких обставинах, суд вважає, що вимоги про поновлення [PERSON] на посаді редактора комунального підприємства «Редакція газети «Трудова слава» Оріхівської районної ради Запорізької області не може бути задоволено. У відповідності до правил ст. 88 ЦПК України, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial