Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

21.01.2019 року представник позивача, [PERSON], який діє на підставі відповідної довіреності від 25 квітня 2018 року, в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] право на земельну частку ( пай ) площею 4,79 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває у КСП «Ім. Коцюбинського» с. Вихвостів, Городнянського району, Чернігівської області та яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0174705, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 07 серпня 2008 року. З позовної заяви виходить, що 07 серпня 2008 року помер батько позивача [PERSON]. За життя останній склав заповіт, яким заповів позивачу все своє майно. У встановлений законом строк позивачем була подана заява до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини його батька. До складу спадщини увійшло також право на земельну частку ( пай ), яке належало за життя бабі позивача [PERSON]. Після її смерті 01.07.1997 року спірне майнове право успадкував батько позивача. В грудні 2018 року позивач через свого представника звернувся до нотаріуса з питання видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне спадкове майнове право. Під час огляду наданих позивачем документів нотаріус запропонувала пред'явити їй оригінал сертифікату на право на спірну земельну частку (пай), однак цей документ не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майнове право, позивач не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку. Ці обставини спонукали позивача звернутися до суду за захистом невизнаного спадкового права. Ухвалою судді від 23 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.76). Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданій суду заяві від 21.03.2019 року Голова Городнянської РДА просила розглянути справу у відсутність їх представника, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. (а.с.92). Відповідач по справі - Вихвостівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 08.02.2019 року № 63 з проханням розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. ( а.с. 61 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання від 06.02.2019 року № 9-25-0.6-730/2-19 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.58-59). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, заявою на адресу суду завідувач нотаріальної контори просила розглянути справу за відсутності їх представника. (а.с. 46). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с.89). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії НК № 968411 виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народився 24 листопада 1985 року в м. Чернігів. (а.с.5). Дослідженням свідоцтва про народження серії ІІ-ЕЛ № 425182, встановлено, що батьками [PERSON], який народився 24 листопада 1985 року, вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Зі свідоцтва про народження серії ІV-ЯР № 374198, встановлено, що батьками [PERSON], який народився 01 лютого 1959 року, вказані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.9). Судом встановлено, що 01.07.1997 року в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 012560. (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно. З довідки Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.05.2018 року № 315 вбачається, що [PERSON], яка померла 01 липня 1997 року, була зареєстрована і проживала в [INFO] ( Леніна ), 47. На день смерті [PERSON] фактично проживала сама, вибула в звязку зі смертю. (а.с.16). 10 лютого 1998 року за заявою [PERSON] нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа № 64 до майна [PERSON], яка померла 01 липня 1997 року. За даними спадкової справи до майна померлої [PERSON] усю її спадщину за заповітом прийняв її син [PERSON] (а.с.63-74). 07.08.2008 року в м. Миколаїв [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 100036. (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженого в судовому засідання заповіту від 28 січня 2004 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно сину [PERSON]. Заповіт складено та посвідчено державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 2-394. (а.с.11). За даними спадкової справи № 1171/2008 до майна [PERSON], який помер 07 серпня 2008 року ( а.с. 47-56), позивач 01.12.2008 року подав заяву про прийняття спадщини [PERSON] за заповітом. Позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії ЧН № 0174705, зареєстрований за № 624 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 26.08.1996 року. Площа земельної частки (паю) 4,79 га умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Вихвостівської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.13). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Коцюбинського с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області Вихвостівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 3623,3 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Вихвостівської сільської ради народних депутатів від 17.10.1995 року № 29. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 8. (а.с.39). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Коцюбинського Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 623. (а.с.42). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 26.08.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) № 0174705 по КСП «ім. Коцюбинського». Розмір паю 4,79 га. (а.с.91). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 4,79 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0174705 на ім'я [PERSON] в КСП ім. Коцюбинського с. Вихвостів, становить 65722 грн. 98 коп. (а.с.17). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 4,79 га в КСП ім. Коцюбинського с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0174705, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації. Право [PERSON] на земельну частку (пай) після її смерті перейшло в порядку спадкування до її спадкоємця [PERSON], який прийняв спадщину після смерті своєї матері, але не оформив успадковане майнове право. Після смерті [PERSON] вказане спірне майнове право увійшло до складу його спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не має оригіналу сертифікату та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця власника сертифікату. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки доказами справи підтверджено належність позивачу спірного майнового права, враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, невизнане право позивача в силу ст. 15, 16, 392, 1268 ЦК України підлягає судовому захисту. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved