Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

21 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 вересня 2012 року, на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/3 до 1/4 частки всіх видів його доходів щомісяця та стягувати з нього на користь відповідачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів позивача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду та до моменту досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який був розірваний 10 квітня 2012 року. Під час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який після розлучення залишився проживати з відповідачкою. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 10 вересня 2012 року з позивача на користь відповідачки на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], стягуються аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів щомісяця. Після ухвалення рішення суду змінилося його матеріальне становище та матеріальний стан, а також змінилося матеріальне становище відповідача. Так, позивач на даний час перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка з 13.03.2017 року перебуває на диспансерному обліку в жіночій консультації ДЗ СМСЧ № 5 МОЗ України в звязку із вагітністю. Тому його витрати збільшилися так, як він з дружиною очікує на народження їх спільної дитини. Крім того, позивач несе значні витрати на оплату житлово-комунальних послуг за місцем своєї реєстрації, а також витрати на оренду житла, в якому фактично проживає з дружиною [PERSON]. У відповідачки змінився матеріальний стан, оскільки вона вийшла на роботу з відпустки по догляду за дитиною. Таким чином, в позивача змінився сімейний стан, погіршився матеріальний стан, а у відповідачки сімейний стан не змінився, але покращився матеріальний стан. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~\~\~\~ Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 1023/1506/12, П № 2/1023/407/12, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебували у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, який було розірвано згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 квітня 2012 року, яке набрало законної сили 21 квітня 2012 року. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є позивач, а матірю відповідачка, що підтверджено свідоцтвом про його народження, копія якого долучена до матеріалів справи. \~\~\~\~ Згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 вересня 2012 року, яке набрало законної сили, з [PERSON] на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки від всіх видів його доходів щомісяця. Відповідно до ч. 1\~ст. 192 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до довідки № ВБ000000072 від 06.03.2017 року [PERSON] працює у Компанії Вінсі Конструсьон Гран Проже/Буиг Траво Пюблік на посаді бригадира. Загальна сума доходу за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року складає 52151,32 гривень. Як видно з оглянутої цивільної справи № 1023/1506/12, П № 2/1023/407/12, на час винесення рішення про стягнення аліментів позивач працював на тому ж підприємстві. Проте, згідно свідоцтва про \~шлюб, виданого 13 серпня 2016 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, копія якого долучена до справи, [PERSON], позивач у справі, та [PERSON] 13 серпня 2016 року зареєстрували \~шлюб, про що був здійснений актовий запис № 89. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Відповідно до довідки від 15.03.2017 року, [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку в жіночій консультації ДЗ СМСЧ № 5 МОЗ України з 10.02.2017 року. Діагноз: вагітність 15 тижнів станом на 13.03.2017 року. Зазначені обставини свідчать про зміну сімейного стану та матеріального стану позивача. Відповідно до довідки форми 3 № 373 від 17.03.2017 року, виданої КП «ЖКЦ», позивач зареєстрований за адресою: [INFO]. Витрати позивача на оплату житлово-комунальних послуг за місцем його реєстрації та витрати повязані з орендою житлового приміщення, де він зі своєю дружиною фактично проживає, не мають значення для оцінки його матеріального становища при визначенні розміру аліментів на дитину. Доказів про зміну стану здоровя позивачем суду не надано. Згідно довідки про доходи Компанії Вінсі Коструксьон Гран Проже/Буиг Траво Пюблік від 06.04.2017 року [PERSON], відповідачка у справі, з 13.06.2013 року працює в Компанії Вінсі Коструксьон Гран Проже/Буиг Траво Пюблік та на даний час займає посаду секретаря. ЇЇ дохід з 01.10.2016 року по 31.03.2017 року становить 60970,26 гривень. \~\~ Вказані обставини свідчать про покращення матеріального стану відповідачки, оскільки на час ухвалення рішення про стягнення аліментів відповідачка не працювала, а перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Доказів про зміну сімейного стану та стану здоровя відповідачка суду не надала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789 -Х11 від 27.02.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Як зазначено у ч. 1 ст. 18 вказаної Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини. Частиною 1 ст. 27 цієї Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Виходячи з викладеного, врахувавши зміну сімейного стану та матеріального стану позивача, покращення матеріального стану відповідачки, суд \~дійшов висновку про зменшення \~розміру аліментів, визначеного рішенням Славутицького міського суду Київської області від 10 вересня 2012 \~року, \~який стягується з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/3 до 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Даний розмір аліментів з урахуванням доходу позивача щомісяця та обставин, передбачених ст. 182 СК України, буде достатній для матеріального забезпечення малолітнього сина. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню \~судові витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved