Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

20 липня 2016 року [PERSON] купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: А житловий будинок, а веранда, Б літня кухня, В сарай, Г сарай, Д погріб, № 1 ворота, № 2 огорожа в смт. Миколаївка по вулиці Шевченка, № 16, Миколаївського району, Одеської області. За будинок позивачка заплатила [PERSON] гроші в сумі 60\~000 ( шістдесят тисяч ) гривень. Про отримання грошей [PERSON], написала позивачці відповідну розписку. А також вона віддала позивачці документи на будинок і передала в користування будинок з господарськими будівлями та присадибною ділянкою. Після отримання від позивачки грошей за будинок вона забрала свої речі і виїхала проживати в інше місце до своїх дітей, оскільки вона була вже похилого віку, хворіла і потребувала стороннього догляду. При від'їзді сторони обговорювали питання оформлення купівлі продажі будинку в нотаріальній конторі і вона обіцяла позивачці підготувати всю необхідну для цього документацію. Після цього [PERSON], разом зі своєю сім'єю переїхала в будинок, перевезла свої речі, доглядає за будинком та садибою, обробляє город. Згодом позивачка дізналася, що 26 вересня 2016 року [PERSON], померла і до цього часу вона не може оформити своє право власності на куплений будинок. Лише тепер її родичі [PERSON], передали ксерокопію про смерть [PERSON]. Оскільки сторони виконали всі умови при здійсненні купівлі продажі житлового будинку, тобто позивачка заплатила відповідачці гроші за придбаний нею будинок, а вона передала її житловий будинок і документи на нього. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність. Відповідач представник Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу будинку є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією розписки [PERSON], кошти отримала в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 4 ), копією зведеного акту вартості будинку, господарських будівель та споруд ( а.с. 5 ), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 6 ), копією технічної документації на житловий будинок на ім'я [PERSON] ( а.с. 7 11 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 12 ), копією свідоцтва про шлюб ( а.с. 13 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 14 ). Позивач володіє придбаним будинком та користується, оскільки мешкає в ньому, сплачує вартість комунальних послуг та утримує будинок в належному стані. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved