Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

20 червня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є власником домоволодіння [ADDRESS]. Крім позивача у даному будинку також зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 18 листопада 2015 року її син [PERSON] розірвав шлюб із матір'ю відповідача [PERSON] З того часу відповідач добровільно виїхав з належного позивачу домоволодіння та в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. Зважаючи на те, що відповідач понад рік не проживає в будинку [ADDRESS] позивач просить суд визнати його таким, що втратив право на проживання у вказаному будинку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі, крім того просив розгляд справи проводити у його відсутність, без фіксації технічними засобами. Проти заочного рішення не заперечував (а.с. 24). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, що повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.29). На підставі ч.2 ст.77 ЦПК України [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування від 23 серпня 1984 року (а.с. 6-7), копією договору купівлі-продажу від 23 серпня 1984 року (а.с. 8-9), копією будинкової книги (а.с. 10-11). У вищезазначеному будинку разом з позивачем також зареєстровані та проживають син [PERSON] та онук [PERSON], а також зареєстровані та не проживають прийомні онуки - [PERSON] та [PERSON], що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов від 24 жовтня 2016 року та від 09 червня 2017 року, проведеними депутатом Бориспільської міської ради [PERSON] (а.с.12,14). З довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України в Київській області №13637 від 11 липня 2017 року вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Як роз'яснив Верховний Суд України, право члена сім'ї власника жилого будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) згідно зі ст.156 ЖК України обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку (квартирі). Виходячи з цього особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому будинку (квартирі), якщо вона вийшла зі складу сім'ї останнього і перейшла проживати в інше місце. Крім того, згідно з ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. В позовній заяві позивач зазначає, що 18 листопада 2015 року її син [PERSON] розірвав шлюб із матір'ю відповідача [PERSON] З того часу відповідач добровільно виїхав з належного позивачу домоволодіння та в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. Даний факт підтверджують сусіди [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про що підписались в актах обстеження житлово-побутових умов (а.с. 12,14). Позивач є пенсіонером і з початком опалювального сезону бажає оформити державну субсидію по оплаті житлово-комунальних послуг. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності [PERSON] у спірному житлі. Враховуючи викладене, суд вважає допустимим визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування домоволодінням [ADDRESS] Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції № 17012508-1 від 21 грудня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 551,21 гривень. Пред'явлений нею позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 551,21 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved