Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

\~ 21 липня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 жовтня 2012 року вони із відповідачем зареєстрували шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області. Сторони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, належної підтримки і допомоги. Фактично шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2014 року. Спір з приводу місця проживання дітей та поділу спільного майна відсутній. Діти залишаться проживати разом із позивачкою. У звязку із наведеним, просила суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб укладений між сторонами, який був зареєстрований 27 жовтня 2012 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 797. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Згідно із\~Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, що є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання та розташування відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому, у відповідності до розяснень ВССУ (вих. № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року), згідно із вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідача був здійснений шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр».\~\~ Однак, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило. Відповідач\~ повідомлений у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача вважає можливим відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~ Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 жовтня 2012 року. Шлюб між ними\~зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 797 (Свідоцтво про шлюб Серія: І-НО № 294778 (а.с. 3)). Сторони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно із довідкою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції № 1426/25165 від 18 грудня 2014 року, позивачка разом із малолітніми дітьми [PERSON], та [PERSON] перемістилися з м. Горлівка Донецької області, та на даний час фактично проживають за адресою: [INFO] (а.с. 5). Фактично шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2014 року. Спір з приводу місця проживання дітей та поділу спільного майна відсутній. Діти залишаться проживати разом із позивачкою. Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач у судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав\~належних доказів, які спростовують доводи позивачки. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При вирішенні питання про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить\~ інтересам позивача. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Також, як видно з платіжного доручення, позивачкою при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі\~ 640 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved