Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

19 січня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на\~те,\~що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н від 17\~листопада 2011 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначена заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку», що викладені на банківському сайті, складають договір про надання банківських послуг. При цьому позивач АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість [PERSON] в порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачує, ухиляючись від виконання зобов`язань, що стало підставою для звернення до суду. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ\~КБ\~«ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н 17\~листопада 2011 року у розмірі 10\~837 грн 98 коп., а також сплачений ними судовий збір. Провадження у справі відкрито 09\~лютого 2021 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 11\~березня 2021 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві позивач зазначає, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення. Крім того, до заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 68). Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 17\~листопада 2011 року між ПАТ\~КБ\~«ПриватБанк», правонаступником якого є АТ\~КБ\~«ПРИВАТБАНК», та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.\~32, зворот -33). Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , підтверджується зміна розміру кредитного ліміту (а.с.\~31, зворот). Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримувала шість кредитних карток (а.с.\~32), рух коштів по яких відображено у виписці банку (а.с.\~22-30). У заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Крім анкети-заяви,\~позивачем додано\~до позову\~Довідка про\~умови кредитування\~з використанням\~платіжної картки\~«Кредитка Універсальна»\~Contrakt\~(а.с.\~33,\~зворот)\~та Витяг\~з Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг у\~ПриватБанку,\~які розміщені на сайті www.privatbank.ua (а.с.\~34-59). Згідно з наданими банком розрахунками заборгованість відповідача [PERSON] станом на 30\~листопада 2020 року становить 14\~799 грн 46 коп. та складається з 10\~837,98 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту; 3\~961,48 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України (а.с.\~8-17, 18-19, 20-21). Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача лише заборгованість за тілом кредиту у сумі 10\~837,98 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ У зв`язку з тим, що відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, внаслідок чого має заборгованість за тілом кредиту, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд, дотримуючись положень статті 13 ЦПК України, задовольняє позовні вимоги позивача в межах заявлених вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 2\~270,00 грн (а.с.\~1, 2, 79, 81), який відповідно до ст.\~141 ЦПК України покладається на відповідача. Водночас згідно\~з ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved