Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

21.10.2013 року КП «ЖЕО №14» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про надання доступу представникам КП «ЖЕО №14» до квартири [ADDRESS] для виконання робіт по усуненню неполадок. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 01.02.2010 року відповідно до укладеного договору між КП «ЖЕО №14» та Управлінням житлово-комунального господарства на утримання будинків та прибудинкових територій від 26.01.2010 року до КП «ЖЕО №14» в обслуговування перейшов Тернівський район м. Кривого Рогу. КП «ЖЕО №14» як Управитель виконує функції управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групою будинків і споруд, що розташовані на прибудинкових територіях Тернівського району. Відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS], але проживає в квартирі періодично. На сходовій клітині другого поверху під'їзду №1 будинку [ADDRESS] присутні запахи гнилі та смороду. Оглянути вищевказану квартиру немає можливості через відсутність відповідача за місцем реєстрації. На адресу КП «ЖЕО №14» надходять заяви від мешканців будинку [ADDRESS] з проханням негайного проведення дій по усуненню сторонніх запахів. Заходів щодо усунення смороду відповідач самостійно не приймає. До того ж представники КП «ЖЕО №14» неодноразово звертались за вказаною адресою для проведення дій по усуненню сторонніх запахів, однак двері ніхто не відчиняє. У зв'язку з викладеним, позивач просить зобов'язати відповідача [PERSON] негайно надати доступ представникам КП «ЖЕО №14» до квартири [ADDRESS] для проведення ремонтних робіт та усунення неполадок. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та є власником квартири [ADDRESS], - а.с.5. З даної квартири розповсюджується запахи гнилі та смороду. На звернення мешканців під'їзду №1 будинку [ADDRESS], представниками КП «ЖЕО №14» була здійснена перевірка за даною адресою для проведення дій по усуненню сторонніх запахів, однак двері ніхто не відчинив, - а.с.10. Згідно п.7 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», мешканці зобов'язані допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Таким чином, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача [PERSON] негайно надати доступ представникам КП «ЖЕО №14» до квартири [ADDRESS] для проведення ремонтних робіт та усунення неполадок, а також на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь КП «ЖЕО №14» сплачені при подачі позову судові витрати - 114,70 грн. судового збору. На підставі п.7 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved