overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

20 березня 2019 року [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 03 липня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис за №1343. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Разом з тим, подружнє життя не склалось, оскільки вони не можуть проживати разом як сім`я, виконувати сімейні обов`язки. У зв`язку із цим, прийшли до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю. На даний час вони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Оскільки шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Справа слухалась у відсутність сторін, які у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Від позивачки [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просив розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки в судове засідання всі учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 03 липня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис за №1343 (а.с.6). Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.15-16). Спільне життя сторін не склалось. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

20 березня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 21 травня 2011 року зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. Можливості зберегти сімю немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, у звязку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у підготовче засідання надала заяву, в якій зазначила про можливість розгляду цивільної справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 21 травня 2011 року у Відділі ДРАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]), актовий запис № 58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. У відповідності до довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 1246 від 15.03.2019, [PERSON] проживає [INFO] разом з дочкою [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про місце проживання дитини відсутній, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

20 березня 2019 року [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 10 лютого 2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області № 140/02-09 від 29 березня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 10 лютого 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 347512 (а.с. 4). Те, що позивач є дочкою [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про її народження серії І-СГ № 483809 від 24 вересня 1976 року (а.с. 6), свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 331158 від 05 січня 2018 року, де прізвище позивача [PERSON] змінено на Мартинюк (а.с. 7). За життя [PERSON] належав житловий будинок № 13, що знаходиться по вул. Тихій в с. Язлівчик Бродівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 31 серпня 2010 року (а.с. 5). \~ \~ \~ \~ Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично не обізнана і не знала, що такий строк для прийняття спадщини існує. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

20 березня 2019 року головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегове [PERSON] звернулась до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON]-Л.. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію, внаслідок чого вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку як для нього, так і для оточуючих. 19.03.2019 року [PERSON] був направлений лікарем психіатром до обласної психлікарні на госпіталізацію у звязку із погіршення психічного стану, однак лікуватися в добровільному порядку не бажає. В судовому засіданні представник психіатричної лікарні [PERSON] заяву підтримав і пояснив, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, лікування в психіатричній лікарні йому необхідне, а згода хворого відсутня, а тому потребує стаціонарного лікування в примусовому порядку. Доставлений в судове засідання [PERSON] заперечила щодо необхідності її госпіталізації. Прокурор Михайліченко Г. А. вважала заяву обґрунтованою та просила її задовольнити. Заслухавши пояснення представника психіатричної лікарні, [PERSON] та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок комісії лікарів-психіатрів, направлення від 20.03.2019 року, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] страждає на психічне захворювання параноїдна шизофренія, внаслідок чого він вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. У разі не надання психіатричної допомоги [PERSON] він може завдати суттєву шкоду своєму здоровю та оточуючим, однак лікуватися в добровільному порядку не бажає. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізований до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди або без згоди його законного представника, якщо його обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих, або неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Враховуючи,\~що [PERSON]\~ добровільно\~не погодився на госпіталізацію в психіатричний заклад та виявляє реальні наміри вчиняти дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, та у разі не надання психіатричної допомоги, він може завдати суттєвої шкоди своєму здоровю, суд вважає за необхідне госпіталізувати його в психіатричний заклад в примусовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

20 березня 2019 року до Баранівського районного суду звернувся [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до [PERSON] (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги обгрунтовував тим, що 01.08.2018 в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області помер її батько [PERSON], заповіту він не залишив, а тому спадщина відкрилася за законом. Спадщину після смерті батька він не прийняв у шестимісячний строк у звязку з тим, що вважав що спадщину батька прийняла його мати [PERSON], яка хоч і була зареєстрована за іншою адресою, але фактично проживала разом з батьком на момент його смерті. З огляду на викладене, позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідоляв. [PERSON] надіслала до суду заяву, згідно якої справу просила слухати без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 20 березня 2019\~ року позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 12 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайнного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 252, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на нього, відсутність взаєморозуміння між подружжям, що з часом призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з червня 2018 року, сім`я розпалась остаточно, подальше сімейне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Також просить стягнути з відповідача судовий збір. Позивач у\~ судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, також просить стягнути судові витрати з відповідача на свою користь. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~ вивчивши\~ позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 252 (а.с.9). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , актовий запис № 97 (а.с.8). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони\~ втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

20 березня 2019 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сімї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними виникали конфлікти причиною яких є несумісність характерів. З 15.01.2019 року вони проживають за різними адресами, сімейних стосунків не підтримують та припинили ведення спільного господарства. Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей, а саме дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. У судове засідання позивач не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Рябець». У судове засідання відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав повністю, строк на примирення не потрібен. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за №79, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №013793. Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей, а саме дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Спільне життя не склалось через відсутність порозуміння так як в період подружнього життя між ними виникали конфлікти причиною яких є несумісність характерів. З 15.01.2019 року вони проживають за різними адресами, сімейних стосунків не підтримують та припинили ведення спільного господарства. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сімї неможливе, заперечення відповідача не перешкоджає розірванню шлюбу в даному випадку, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позивач надала заяву і просить залишити судовий збір за собою, тому ці витрати слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

20 березня 2019 року позивач звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 01.10.1994 року, який зареєстрували у Яркополенській сільській раді Кіровського району Республіки Крим, актовий запис № 33. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак в судове засідання надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , 01 жовтня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Яркополенській сільській раді Кіровського району Республіки Крим, актовий запис № 33. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити його після розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що позивач просить відновити їй прізвище « [PERSON] », суд приходить до висновку, що слід його відновити. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

20 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 липня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 568 - розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 20 липня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2015 року. Причиною розпаду сім`ї, є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Від позивачки [PERSON] та її представника [PERSON] надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують, та просять позов задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла також заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 20 липня 2011 року уклали шлюб (арк.с.11). [INFO] у них народився син [PERSON] (арк.с.10). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з червня 2015 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved