overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

21.09.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову вказує, що 10.08.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 855. від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що в силу психологічної несумісності їхніх характерів, у них так і не склалися нормальні сімейні стосунки. Як виявилося з часом, вони мають зовсім різні погляди на сімейне життя, права та обов'язки подружжя. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Чоловік не бере участь у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім'ї. Негативна поведінка чоловіка призвела до того, що вони вже давно стали чужими людьми, а їхній шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між ними припиненні з травня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливо. З питання щодо утримання та виховання дітей спору немає, діти залишаються проживати з разом матір'ю на її вихованні та утриманні. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 10 серпня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 855. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з травня 2013 року . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя. Шлюб набув формального характеру. Визнання відповідачем позову не порушує нічиїх прав. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Згідно зі ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

21.09.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 06.03.2014 року, і народила дитину [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Позивач поставила питання про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на дитину в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що останній в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач теж подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю і прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.\~\~ Зі свідоцтва про народження, виданого Мечебилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 01.05.2014 року, актовий запис № 06, видно, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON], яка народилася 10.04.2014 року у [PERSON]. Відповідач, який є батьком дитини, відповідно до ст. 180 СК України, зобовязаний матеріально утримувати свою дитину. Згідно з наявною в справі довідкою Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 17.09.2015 року № 361, дитина [PERSON], [INFO], дійсно проживає з матірю [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, те, що відповідач не працює і не має постійного заробітку, і доходить висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно, як того прохає позивач. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

21.09.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 03.03.2015 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов просила задовольнити, відповідач позов визнав. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2015 року, від шлюбу дітей не мають. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

21.09.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], мотивуючи свій позов тим, що з 13.07.2001 року знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 23.03.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги донці не надає, більше аліменти він нікому не платить, тому позивач і звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши письмову згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав, позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який було розірвано 23.03.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії 1-ВЛ № 105180 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4), яка мешкає разом з матірю, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс» (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що дитина повністю знаходиться на утриманні матері, оскільки відповідач жодної матеріальної допомоги донці не надає. Розмір аліментів, які вимагає позивач відповідає матеріальному положенню відповідача, тому позовні вимоги позивача обгрунтовані, законні та підлягають задоволенню з дати подання позову до суду, тобто з 21.09.2015 року. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

21.09.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] як спадкоємців за законом, мотивуючи позов тим, що вони своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тяжким психологічним станом, пов'язаним з втратою сина та станом здоров'я. В судове засіданні позивачі не з'явились, від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить суд розглянути лише її позовні вимоги у зв'язку зі смертю позивача [PERSON] Відповідачі в судове засідання не з'явились, від відповідачів [PERSON], [PERSON] надійшли заява з проханням справу розглянути у її відсутність, позов визнають. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер син позивача [PERSON] (а.с. 5). Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно до копії спадкової справи №165/2015 до майна [PERSON], заведеної першою Чернігівською державною нотаріальною конторою, з заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON], [PERSON] ([PERSON] Відповідно до довідки КЗ «Чернігівського районного центру ПМСД» Чернігівської районної ради, Ковпитської амбулаторії ЗПСМ від 16.09.2015 року №1143 [PERSON], [INFO] дійсно хворіє та потребує стороннього догляду. (а.с. 9). Оскільки причини, по яким позивач пропустила строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, її позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини терміном один місць з часу набрання рішенням суду законної сили, підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

21.09.2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 11.02.1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім'єю до березня 2014 року. Від шлюбу мають доньку, яка досягла повноліття. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у них з відповідачем протягом останніх років спільного життя відбувалися сварки, які стали причиною розпаду сім`ї, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивачки, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 11.02.1995 року зареєстрували шлюб, про що Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського органу Донецького обласного управління юстиції в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №78 (а.с.6) та проживали однією сім'єю до березня 2014 року. Від шлюбу мають доньку, яка досягла повноліття. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що вони перестали розуміти один одного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

21.09.2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 12.08.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Рішенням Волноваського районного суду від 12.07.2011 року шлюб розірвано. Від спільного життя мають сина\~ [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини\~ від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягала. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлень про причини неявки, тому суд відповідно до вимог ч.4\~ст.169 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що 12.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції зроблено актовий запис №131(а.с.4). Рішенням Волноваського районного суду від 12.07.2011 року шлюб розірвано (а.с2). Від спільного життя мають сина\~ [PERSON], [INFO] (а.с.5), який згідно довідки директора ПП «Домоуправління №2» від 18.09.2015 за №425, проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.3). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітної плати (доходу) до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 487, 20 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.180 - 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

21.09.2015 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, заподіяної ним рибному господарству України на суму 85 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідач 07.05.2015 року здійснив вилов риби карась у кількості 5 шт. з порушенням встановлених правил в ріці Південний Буг в районі с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області. В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав письмову заяву про підтримання позову і клопотав про розгляд справи за його відсутності в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07.05.2015 року відповідач в порушення п.п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19, в ріці Південний Буг в районі с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, з човна,\~\~ промисловим знаряддям вилову лісковою сіткою, без дозволу на промисел здійснив вилов цінних видів риби карась у кількості 5 шт. по ціні 17,00 грн. за 1 шт. згідно такси. (а.с. 3-6) Таким чином, своїми протиправними діями відповідач заподіяв рибному господарству України майнову шкоду, загальний розмір якої, згідно розрахунку, становить 85 грн. 00 коп. (а.с. 7) На підставі п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 р. Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 63 Закону України Про тваринний світ зазначена майнова шкода\~ підлягає стягненню з відповідача. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави. На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

21.09.2015 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що 05.10.2002 р. сторони уклали шлюб, від спільного проживання в шлюбі в них народилося троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя позивачки з відповідачем не склалося, на грунті особистих непорозумінь між сторонами виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали, що негативно впливає на виховання дитини, тому позивачка вважає, що продовження шлюбних відносин є недоцільним. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 05.10.2002 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають з 21.12.2008 року, не підтримують жодних стосунків, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову [PERSON]. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

21.09.2015 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу № 1 - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» вчиняти будь які дії стосовно (заставного) іпотечного майна за договором іпотеки № 27/12-Ф/ІП-1 від 12.10.2006 р. - житлового будинку по [ADDRESS] загальною площею 332 кв.м. із надвірними спорудами. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у суду є усі підстави забезпечити даний позов, а тому задовольняє заяву представника позивача [PERSON] - [PERSON] Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії. П. 4 Постанови ПВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення лозову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

21.09.2015 р. та уточнено 11.12.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №1, будинку №16 по вул.Червоноармійська в м.Кривому Розі, зняття відповідача з реєстрації по спірній квартирі. Вказує що є наймачем вказаної квартири згідно ордера, відповідач з серпня 2007 р. зареєстрований, але в спірній квартирі не проживає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею, оскільки він не проживає в квартирі понад 6 місяців без поважних причин. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений через житловий орган за місцем реєстрації згідно ст.76 ч.3-4 ЦПК України, оскільки за місцем реєстрації не проживає. Третя особа ГУ ДМС України в Дніпропетровській області повідомлено про час та місце розгляду справи. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов слід задовольнити частково і відповідно до ст.71 ЖК України, визнати відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням. Судом встановлено ордером, довідкою з місця проживання, актом затвердженим ТОВ «УЮТ-2011» а.с.7-9, що [PERSON]є наймачем квартири [ADDRESS]. З серпня 2007 р. відповідач в квартирі не проживає, що підтверджується актом. Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає, житло за призначенням не використовує більш ніж 6 місяців без поважних причин, відповідно може бути визнаний таким що втратив право користування житловим приміщенням. В частині позову про зобовязання зняття з реєстрації позивачу слід відмовити, оскільки відповідач визнається таким що втратив право користування житловим приміщенням; тому згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - орган державної міграційної служби при винесенні такого рішення, зобовязаний самостійно зняти особу з реєстраційного обліку, для цього винесення окремого судового рішення не потрібно. На підставі ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: partial