Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

20 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначає, що 22 серпня 2013 року між ним та відповідачем було укладено договір №166-13-п про навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра за напрямком підготовки (спеціальністю) «правознавство» з денною формою навчання, відповідно до якого Національна академія Державної прикордонної служби України імені [PERSON] взяла на себе зобов'язання за рахунок коштів даної фізичної особи здійснити її навчання у Національній академії до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». Замовник у свою чергу зобов'язався своєчасно вносити плату у розмірах та у строки, що встановлені договором. Зарахування на навчання на перший курс до Національної академії Державної прикордонної служби України було реалізовано на підставі наказу ректора Національної академії №354 від 22.08.2013 року. Згідно п. 4.2. Договору визначено, що загальна вартість освітньої послуги з підготовки фахівця за відповідним освітньо-кваліфікаційним рівнем становить 39600,00 грн. з розрахунку 4950,00 грн. за навчальний семестр. Протягом дії Договору, відповідачу були надані освітні послуги, як це передбачено Договором, проте оплата за надані освітні послуги в порушення п. 4.3. Договору за перший семестр навчання 2016/2017 навчального року не була проведена в повному обсязі. Наказом ректора Національної академії №554-ос від 30.09.2016 року за невиконання навчального плану, громадянин [PERSON] був відрахований з навчання в Національній академії Державної прикордонної служби України. Станом на 01 грудня 2016 року за [PERSON] існує заборгованість за надані освітні послуги по вказаному договору в сумі 990,00 грн. У зв'язку з цим позивач, просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за надані освітні послуги по договору №166-13-п від 22 серпня 2013 року в сумі 990,00 грн., а також понесені судові витрати в сумі 1600 грн. Представник позивача на розгляд справи не з'явився, подав заяву, де просить справу розглянути без його присутності, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Згідно\~ст. 60 ч. 1 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що наказом ректора Національної академії Державної прикордонної служби України імені [PERSON] (далі - академія) від 22 серпня 2013 року №354 (а.с. 6), [PERSON] з 02 вересня 2013 року зараховано студентом першого курсу денної форми навчання за напрямком (спеціальністю) за кошти фізичних, юридичних осіб згідно з додатком 6.030401 правознавство. 22 серпня 2013 року між академією та [PERSON] укладено договір №166-13-п про навчання фахівців за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямом підготовки (спеціальністю) правознавство за денною формою навчання за рахунок коштів фізичних чи юридичних осіб (а.с. 8). Пунктом 4.2 вказаного договору передбачено, що загальна вартість освітньої послуги з підготовки фахівця за відповідним освітньо-кваліфікаційним рівнем становить 39600 грн. з розрахунку 4950 грн. за навчальний семестр. 30.09.2016 року студена 344д навчальної групи факультету правоохоронної діяльності, [PERSON], який навчався за спеціальністю 6.030401 «Правознавство» на денній формі навчання за кошти фізичних чи юридичних осіб відраховано за невиконання навчального плану (а.с.7). Згідно п. 4.3 договору замовник вносить плату за надання освітніх послуг (навчання) безготівково щосеместрово попереднім авансуванням до початку навчального семестру. Із наведеного вбачається, що в силу\~ст. 509 ЦК України\~між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу\~ст. 901 ч. 1 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~ст. 903 ч. 1 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Як убачається із розрахунку заборгованості оплати за навчання на звільненого студента [PERSON] відповідно наказу №554-ос від 30 вересня 2016 року (а.с. 5) існує заборгованість у сумі 990,00 грн. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які б спростовували наявність у нього боргу перед позивачем, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про навчання є обґрунтованими. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~стягує, з відповідача в користь позивача понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved