Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

19 травня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22 липня 2001 року помер [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) на підставі сертифікату серії ХР № 0219384, виданого 22 вересня 1997 року Краснокутською РДА. Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 13 листопада 2012 року було встановлено той факт, що померлий [PERSON] є рідним братом [PERSON] наталії Данилівни, яка в свою чергу, доводиться позивачеві рідною бабою. Таким чином єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач. Однак, отримати спадщину через нотаріальну контору він не має можливості, так як йому було відмовлено в цьому постановою нотаріуса. В зв`язку з цим позивач звернувся до суду з метою захисту своїх прав. В звязку з цим, позивач просить поновити строк для звернення до суду за захистом права та визнати за нею право на земельну частку (пай). В відкрите судове засідання позивач не прибув, проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Краснокутської районної державної адміністрації в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, проти заявлених позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 317184 виданого Качалівською сільською радою Краснокутського району Харківської області 25 липня 2001 року, [PERSON] помер 22 липня 2001 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю) на підставі сертифікату серії ХР № 0219384, виданого Краснокутською РДА 22 вересня 1997 року. За життя [PERSON] заповіт не складав. Згідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 434 \\ 02-31 від 07 квітня 2015 року після померлого 22.07.2001 року [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадщина ніким не прийнята. Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 13 листопада 2012 року було встановлено той факт, що померлий [PERSON] є рідним братом [PERSON] наталії Данилівни, яка в свою чергу, доводиться позивачеві рідною бабою. Споріднення позивача з спадкодавцем, крім рішення суду підтверджується також свідоцтвом про народження на його ім`я серії ІV ВЛ № 382339, виданим Качалівською сільською радою 22.10.1988 року. в графі «Батько» значиться [PERSON]. В свідоцтві про народження серії І ВЛ № 004993, виданому 11 вересня 1997 року повторно Качалівською сільською радою на ім`я [PERSON] в графі «Мати» зазначено [PERSON]. Однак [PERSON] помер 20 серпня 2006 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І ВЛ № 053691 від 23 серпня 2006 року , виданим Качалівською сільською радою. [PERSON] померла 12 жовтня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1 ВЛ № 317189, виданим 18 жовтня 2001 року Качалівською сільською радою. З урахуванням того, що спадщина відкрилась коли був чинним Цивільний Кодекс України 1963 року, суд вважає за необхідне його норми. Відповідно до\~ст. 524 ЦК Української РСР\~(в ред. 1963 року)\~\~спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до вимог ст.. 530 ЦК України при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). З урахуванням цієї норми, суд вважає, що спадкоємицею після смерті [PERSON] була [PERSON], однак, в зв`язку з її смертю право спадкування перейшло до її сина [PERSON] Відповідно до вимог ч. 2 ст. 529 ЦК України онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. З урахуванням цієї норми, суд вважає, що права спадкування перейшло позивачу від [PERSON] в зв`язку зі смертю останнього. Відповідно до ч.1\~ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ч.1\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі вищевикладеного, повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки суду надано достатньо доказів, які підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, позивач пропустив строк для звернення з позовною заявою до суду і просить його поновити. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст.73 ЦПК України пропущений строк необхідно поновити, так як на момент смерті [PERSON] позивач був неповнолітнім. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved