Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

19 травня 2020 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицька М. звернулася до суду в інтересах держави із зазначеним позовом до Головного управління\~Держгеокадастру у\~Миколаївській області,\~ [PERSON] та ТОВ «РІСТ-АГРО».\~Свої вимоги\~обґрунтовувала тим,\~що Миколаївською\~місцевою прокуратурою\~№ 1\~було виявлено порушення\~інтересів держави\~під час\~розпорядження Головним\~управлінням Держгеокадастру\~у Миколаївській\~області землями\~сільськогосподарського призначення\~державної власності.\~Так,\~на підставі\~наказу начальника\~управління №\~126/0/14/-19-СГ\~від 27\~лютого 2019\~року відповідачеві [PERSON] було передано у власність земельну ділянку площею 1\~га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Оформлення права власності відповідача на земельну ділянку було проведено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: [PERSON] вже було використано його право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Посилаючись на викладене, просила визнати незаконним та скасувати вказаний вище наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, а також витребувати у відповідача ТОВ «РІСТ-АГРО» земельну ділянку, якою він користується на підставі договору оренди від 01 квтня 2019 року, у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач погоджується з доводами позовної заяви, проте заперечує проти стягнення з нього витрат зі сплати судового збору. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 30 листопада 2017 року відповідачеві [PERSON] було передано у власність земельну ділянку площею 1,8000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (а. с. 12). 31 жовтня 2018 року [PERSON] було подано заяву до Головного управління\~Держгеокадастру у\~Миколаївській області\~(а.\~с.\~13) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1 га із земель державної власності в межах території Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, розглянувши яку, Головне управління\~Держгеокадастру у\~Миколаївській області видало наказ від 30 листопада 2018 року (а. с. 17), яким було надано такий дозвіл. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 27 лютого 2019 року відповідачеві [PERSON] було передано у власність земельну ділянку площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Козирської сільської\~ради Очаківського\~району Миколаївської\~області (а. с. 18). Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Положеннями ч. 4 ст. 116 ЗК України передбачено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян проводиться один раз по кожному виду використання. Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2 гектарів. Разом із тим, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №№209269531 та 20933982 від 18 травня 2020 року (а. с. 19-24), за [PERSON] зареєстроване право власності на дві земельні ділянки, а саме: площею 1,8000\~га в межах Кіровської сільської\~ради Миколаївського\~району Миколаївської\~області та площею 2 га в межах території Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, яка перебуває в користуванні ТОВ «РІСТ-АГРО» на підставі договору оренди від 01 квітня 2019 року. Проаналізувавши зазначені вище докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що [PERSON] , зловживаючи своїм правом, набув у власність спірну земельну ділянку площею 2 га, що розташована в межах території Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, шляхом подачі недостовірної інформації про те, що він не використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, отримав незаконні переваги порівняно з іншими громадянами, чим порушив суспільний інтерес та законність у цій сфері, оскільки кожен громадянин має право лише одноразово використати своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для певної категорії потреб. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що позов прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської\~області сума судового збору, оплата якого підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а. с. 1, 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved