Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

20 травня 2019 року [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, який розташований в [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником вказаного будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 вересня 2004 року. У будинку, крім неї, зареєстровано місце проживання [PERSON] Вказуючи на те, що відповідач не є членом сім`ї, спільним побутом з позивачем не пов`язаний, будь-якої участі у витратах на утримання будинку та проведення ремонту відповідач не приймає, комунальні послуги не сплачує, в добровільному порядку не знімається з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає їй, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись будинком, в тому числі оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, просила визнати його таким, що втратив право користування вказаним будинком. Ухвалою від 23 травня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 20 червня 2019 року. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з перебуванням за кордоном, не заперечив проти задоволення позовних вимог. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 21 вересня 2004 року державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Огородник Л.Ю., є власником жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Наведене підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Шепетівського БТІ №4992600 від 08 жовтня 2004 року. У вказаному будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою №378 від 03 травня 2019 року, виданої виконкомом Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Актом комісії в складі в.о. старости с. Чотирбоки Шепетівського району [PERSON] , за участі депутата Ленковецької сільської ради Шепетівського району [PERSON] та діловода [PERSON] встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не проживає і ніколи не проживав за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення №2 40-ї сесії Чотирбоцької сільської ради Шепетівського району від 18 вересня 2015 року в [ADDRESS] на вулицю Новоселиця . Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба. Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Оскільки відповідач [PERSON] зареєстрований у будинку позивачки, однак ніколи в ньому не проживав, реєстрація відповідача у зазначеному житлі не дозволяє позивачу розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує її законні права, в т.ч. на отримання житлової субсидії, тому порушене право позивача, як власника будинку підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника будинку можуть бути усунені шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цим будинком. З огляду на викладене, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.(768,40 грн.:100%х50%). Решта - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved