Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

20.09.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд: - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9813237 від 10.01.2014 року державного нотаріуса Шкляр Юрія Володимировича Першої полтавської нотаріальної контори Полтавського міського нотаріального округу за Сімаковим Олександром Вікторовичем права спільної часткової власності на 2/3 житлового будинку номер [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 263811353101, номер запису про право власності: 4203788; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9814147 від 10.01.2014 року державного нотаріуса Шкляр Юрія Володимировича Першої Полтавської нотаріальної контори Полтавського міського нотаріального округу права за [PERSON] права спільної часткової власності на 2/3 земельної ділянки площею 0,0529 га. з кадастровим номером 5310137000:18:011:0084 за адресою [ADDRESS] реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 63834353101, номер запису про право власності: 4204130. В обґрунтування позову зазначено, що вищевказані рішення державного реєстратора мають бути скасовані, оскільки на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року №554/17237/14-ц, що набрало законної сили 11.10.2016 року, було визнано недійсними відповідні свідоцтва про право на спадщину, на підставі яких у державний реєстр було внесено відомості про право власності за відповідачем [PERSON] . Разом із тим, вказаним рішенням суду було визначено частку [PERSON] , відповідача у справі, - 5/8, та її, [PERSON] , - 3/8, у спадковому майні після смерті [PERSON] . Після визнання судом недійсними вищевказаних свідоцтв про право на спадщину [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до Першої Полтавської державної нотаріальної контори із відповідною заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, розташованиими за адресою: [ADDRESS] , після померлого [INFO] батька [PERSON] . Проте, державним нотаріусом 29 серпня 2019 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що нотаріальна дія не відповідатиме вимогам закону, оскільки мають місце наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. А саме, згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №263834353101 від 10.09.2019 року в реєстрі наявні записи 4203788 та 4204130 про реєстрацію права спільної часткової власності відповідача [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, здійснені на підставі свідоцтв про право на спадщину, які були у подальшому скасовані на підставі рішення суду. Наявність вказаних записів про реєстрацію права власності за [PERSON] перешкоджає позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у відповідних частках. Ухвалою суду від 25.09.19 відкрито загальне позовне провадження із викликом всіх учасників справи. На стадії підготовчого провадження [PERSON] надавала заяву від 29.10.2019 року про збільшення розміру позовних вимог, яка у подальшому, 26.11.2019 року, на підставі заяви [PERSON] була відкликана останньою. 15.10.2019 року до суду від відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої останній прохав скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): - Індексний номер 11205044 від 26.02.2014 року державного нотаріуса Шкляр Юрія Володимировича Першої полтавської нотаріальної контори Полтавського міського нотаріального округу за [PERSON] права спільної часткової власності на 1/3 житлового будинку номер [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 263811353101, номер запису про право власності: 4793366. - Індексний номер 11206041 від 26.02.2014 року державного нотаріуса Шкляр Юрія Володимировича Першої полтавської нотаріальної контори Полтавського міського нотаріального округу за [PERSON] права спільної часткової власності на 1/3 земельної ділянки за кадастровим номером 5310137000:18:011:0084 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (при садибна ділянка) по [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 263811353101, номер запису про право власності: 4793705. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що наявність у державному реєстрі вказаних записів про право власності за [PERSON] , здійснених на підставі свідоцтв про право на спадщину, що були скасовані за рішенням суду Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року №554/17237/14-ц, також перешкоджають йому у здійсненні реєстрації права власності на власну частку у спадковому майні, оскільки державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори було винесено постанову від 27.02.2019 року № 317/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. 16.10.2019 року від представника відповідача, Першої Полтавської державної нотаріальної контори, надійшов відзив на позов, у якому зазначено про відсутність протиправних дій з боку нотаріальної контори та прохав виключити її з числа відповідачів у справі, а також розглядати справу за відсутності представника Першої Полтавської державної нотаріальної контори, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. 26.11.2019 року від [PERSON] , як відповідача за зустрічним позовом, надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. Зазначено, що державним реєстратором Бугаєнко В.М. 12.11.2019 року за її заявою і на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року №554/17237/14-ц у Державному реєстрі було скасовано записи про реєстрацію спільної часткової власності за [PERSON] на 1/3 частину вказаного житлового будинку та на 1/3 земельної ділянки за адресою [ADDRESS] . А тому, вказувала, що зустрічна позовна заява задоволенню не підлягає. 03.12.2019 року у судовому засіданні адвокат Лисенко А.Ф. в інтересах [PERSON] надав відповідь на відзив за зустрічним позовом. Ухвалою суду від 03.12.2019 року продовжено проведення підготовчого провадження у справі. Ухвалою суду від 24.12.2019 року об`єднано первісний позов із зустрічною позовною заявою в одне провадження, а також закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] первісний позов підтримала у повному обсязі, прохала позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову - відмовити. [PERSON] , як відповідач за первісним позовом, та адвокат Лисенко А.Ф., в інтересах останнього, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення первісного позову та прохали задовольнити зустрічний позов, а також стягнути з [PERSON] витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн. Від представника Першої Полтавської державної нотаріальної контори 29.01.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Першої Полтавської державної нотаріальної контори з урахуванням відзиву. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив наступне. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року №554/17237/14-ц, що набрало законної сили 11.10.2016 року, визнані недійсними: - свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.01.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної контори Шкляр Ю.В. за реєстровим №5-3 серія ВТО №618805 [PERSON] на 2/3 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ; - свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.02.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної контори Шкляр Ю.В. за реєстровим №5-117 серія ВТР №615509 [PERSON] на 1/3 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ; - свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.02.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної контори Шкляр Ю.В. за реєстровим №5-118 серія ВТР №616510 [PERSON] на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,0529 га за адресою [ADDRESS] ; - свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.01.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної контори Шкляр Ю.В. за реєстровим №5-4 серія ВТО №618806 [PERSON] на 2/3 частки земельної ділянки, площею 0,0529 га за адресою [ADDRESS] . При ухваленні вказаного рішення судом було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають право на інші частки спірного нерухомого майна у порядку спадкування за законом, ніж це було встановлено виданими свідоцтвами про право на спадщину за законом, які суд визнає недійсними. Так, [PERSON] повинно належати 3/8 спадкового майна, а [PERSON] - 5/8 спадкового майна, та кожен із них має право звернутись у передбаченому законом порядку до нотаріальної контори, у якій була відкрита спадкова справа, для отримання свідоцтв про право на спадщину за законом у відповідних частках. Як встановлено судом із матеріалів справи, після того, як рішенням суду було визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину обидва спадкоємця - [PERSON] та [PERSON] - звернулись до нотаріуса за місцем відкриття спадкової справи № 317/2013 із вимогами видати свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна - житлового будинку та земельної ділянки за адресою [ADDRESS] . Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 29.08.2019 року через свого представника [PERSON] звернулась до Першої Полтавської державної нотаріальної контори із вимогою видати свідоцтва про прав на спадщину за законом на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, а також на земельну ділянку за вказаною вищеадресою. Постановою державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори Мізік В.В. від 29.08.2019 року відмовлено [PERSON] у вчиненні вказаної нотаріальної дії, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься інформація про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] . Разом із тим, встановлено, що 27.02.2019 року [PERSON] також звертався до Першої Полтавської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадкової справи № 317/2013, однак постановою державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної з тих самих підстав, а саме оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься інформація про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] . Тобто, у державному реєстрі вже містилися відомості про реєстрацію права власності на частини вказаного спадкового майна за [PERSON] (запис про право власності №4793705 та 4793366) та [PERSON] (запис про право власності №4203788 та 4204130), що були внесені до визнання недійсними відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом та на їх підставі, що і стало перешкодою для обох спадкоємців в отриманні нових свідоцтв про право на спадщину за законом. За час розгляду вказаної цивільної справи у суді, за зверненням [PERSON] . державним реєстратором Бугаєнко В.М. 12.11.2019 року, на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року №554/17237/14-ц, було скасовано записи №4793705 та 4793366 про право спільної часткової власності на 1/3 частину житлового будинку та на 1/3 частину земельної ділянки за адресою [ADDRESS] за [PERSON] , що підтверджується Витягами з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 188451003 від 12.11.2019 року та № 188458991 від 12.11.2019 року. Тобто, перешкоди, які стали підставою для подачі [PERSON] зустрічного позову фактично були усунуті відповідачем за зустрічним позовом - [PERSON] , однак [PERSON] та його представник не відмовилися від зустрічного позову під час розгляду справи. Разом із тим, записи № 4203788 та 4204130 про право спільної часткової власності на 2/3 частину житлового будинку та на 2/3 частину земельної ділянки за адресою [ADDRESS] за [PERSON] не скасовані наразі, що чинить перешкоди позивачу [PERSON] у реалізації своїх майнових прав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Отже, право позивача [PERSON] на спадщину підлягає захисту у суді шляхом скасування відповідних рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно (державного нотаріуса) за [PERSON] . За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову. Щодо стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення первісного позову у повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір, сплачений останньою при зверненні до суду у розмірі 768,40 грн. Судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката, понесені позивачем [PERSON] за зустрічним позовом, відшкодуванню не підлягають, в силу вимог ст. ч. 3 ст. 142 ЦПК України, оскільки останній, унаслідок задоволення зустрічних позовних вимог відповідачем [PERSON] після пред`явлення зустрічного позову, не відмовився від зустрічного позову.

Outcome: approved