overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

19 травня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак на даний час вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Від цього шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Хоча вони і проживають разом, відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, вони повністю перебувають на утриманні позивачки. Вона сама не може забезпечити їм належного життєвого рівня. Добровільно відповідач не бажає надавати коштів на утримання доньок. Оскільки відповідач офіційно не працює, однак має певні доходи, то просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 300 гривень на кожну дитину щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовільнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі, визначеному позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Дані обставини стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвами про народження дітей. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не працює, його дохід має мінливий характер, з врахуванням даних про стан здоров»я дітей та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у твердій грошовій сумі у розмірі по 300 грн на кожну дитину щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення ними повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

19 травня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Аргументуючи заявлені вимоги, вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2005 року виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області, за актовим записом №2. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. З вересня 2013 року мешкають окремо, з цього часу не ведуть спільне господарство. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними - неможливі, тому просить суд задовольнити позов. Майнового спору не має. Позивач до судового засідання не з'явився, в своїй позовній заяві просила розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Майнового спору не має. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 березня 2005 року виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області, за актовим записом №2 (а.с.6). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

19 травня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання її брата - [PERSON], 1969 року народження, недієздатним внаслідок психічного захворювання, через що він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Хворий не орієнтується в суспільному житті, потребує постійного стороннього догляду, допомоги для організації свого життя. Для створення хворому належних побутових умов, правильного розпорядження його пенсією, представлення його інтересів і захисту його прав в повсякденному житті необхідний опікун. Для призначення заявника опікуном [PERSON], необхідно визнати останнього недієздатним внаслідок психічного захворювання. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що її брат - [PERSON] хворіє, внаслідок психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не орієнтується в просторі та часі, потребує сторонньої допомоги. Просить визнати [PERSON] недієздатним внаслідок психічного захворювання та призначити заявника [PERSON] опікуном її брата [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, думку представника органу опіки та піклування Колемасової С.Ф., яка вважає, що є підстави визнати [PERSON] недієздатним та в зв'язку з чим призначити йому опікуна [PERSON], дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З письмових доказів справи, зокрема з акту №168 від 27.06.2014 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді психоорганічного синдрому з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У поданні №02-50/1369 від 19.08.2014 року виконавчий комітет Нововолинської міської ради просить призначити опікуном [PERSON] - [PERSON], яка по стану здоров'я може виконувати ці обов'язки. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

19 травня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 22 червня 2002 року в Гірківській сільській раді Любешівського району Волинської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім. Подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, що є причиною частих суперечок та конфліктів, в ході яких чоловік застосовує фізичну силу. Шлюбні відносини припинились, подружжя проживають окремо, через що дальше збереження сім'ї стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, просить шлюб з відповідачем розірвати та залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просить залишити в неї на вихованні неповнолітнього сина [PERSON], оскільки відповідач зловживає спиртним і не здатен належним чином утримувати дитину. В решті позов підтримала повністю. Вважає, що дальше збереження сім'ї з відповідачем неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Погодився, що наданий судом строк для примирення проігнорував. Проте вважає, що шлюб ще можна зберегти. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, що вони в даний час не підтримують сімейних відносин, тривалий час проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач у цілому не заперечує проти цього, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім'ю, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому є всі підстави шлюб розірвати, залишивши неповнолітню дитину на вихованні в матері. Згідно із ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивача суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та витрати на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

19 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, стверджуючи, що вона страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення свої дій та ними керувати. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні 26 травня 2014 року вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні докази вказують на недієздатність [PERSON] Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. [PERSON] за довідкою виконкому Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області за вих.№449 від 13 травня 2014 року проживає у сім'ї заявниці, що відповідає даним її паспорту про місце реєстрації (а.с.4-5,8). За записами даних про батьків у свідоцтві про народження серії [NUMBER] заявниця є матір'ю [PERSON], актовий запис проведено за №57 від 21 листопада 1966 року у Книзі реєстрації народжень Добропольської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Як свідчить довідка МСЕК №017319 від 07 травня 1984 року (а.с.7) [PERSON] визнана інвалідом 11 групи з дитинства, строк інвалідності встановлений безстроково. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Неспроможність [PERSON] усвідомлювати свої дії підтвердили допитані судом 26 травня 2014 року свідки [PERSON], [PERSON] Відповідно заключения амбулаторної судово-психіатричної експертизи №253 від 11 червня 2014 року (а.с.38-41), [PERSON] страждає стійким психічним розладом у формі помірної (імбецильність) розумової відсталості. Ступінь вираженості психічних порушень є такою, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Справу вирішено на підставі ст.ст. 39-41 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

19 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 травня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Очакова Миколаївської області, актовий запис №38; прізвище «[PERSON]» залишити після розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що з 30 травня 2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейні стосунки між ними припинилися, сумісне господарство не ведеться, чоловік проявляє до неї неповагу, зловживає спиртними напоями, вони втратили почуття взаємної поваги та любові. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Дала пояснення, що до серпня 2013 року проживала з відповідачем однією сім'єю в автономній республіці Крим. В серпні 2013 року позивачка разом із двома дітьми переїхала до міста Очаків. Відповідач інтересу до життя родини не проявляє. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 травня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Очакова Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 38. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Зазначені факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб (а.с. 5) та копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 6,7). Враховуючи той факт, що позивачка в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу з тих підстав, що цей шлюб фактично розпався ще в серпні 2013 року та що подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, вимоги позивачки про розірвання шлюбу, відповідно до ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

19 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 07 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. Вони припинили шлюбні відносини з серпня 2012 року, бо не змогли мешкати разом, перестали розуміти один іншого, що призвело до втрати почуттів любові та поваги. Їхнє подружжя існує тільки формально. Наполягає тільки на розірванні їх шлюбу з відповідачем. Просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що надала до суду відповідну письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи був сповіщений належним чином, на адресу суду направив заяву, згідно якої позов про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, не заперечував проти його розірвання, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 07 липня 2007 року зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 746. У подружжя шлюб первинний. Від подружнього життя народилась - донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з серпня 2012 року, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, обидва наполягають на розірванні їхнього шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що причини, які змушують позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

19 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини - сина [PERSON] - [INFO], з тих підстав, що відповідач ухиляється від свого обов'язку по утриманню дитини. Позивач в судовому засіданні підтримала позові і пояснила, що 27 січня 2014 року вони з відповідачем припинили сумісне життя і відповідач пішов з сім'ї. Їхній малолітній син [PERSON] - [INFO], проживає з нею і знаходиться у неї на утриманні, а батько дитини ухиляється від свого обов'язку по утриманню неповнолітнього сина. Просить стягувати з відповідача на її користь на утримання їхнього сина аліменти по 1/4 частині від його заробітку ( доходу ) щомісяця до повноліття дитини. Відповідач позов визнав повністю і у судовому засіданні пояснив, що вони не проживають разом з позивачкою з 27 січня 2014 року і він добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання їхнього сина [PERSON] - [INFO]. Матеріальну допомогу не надавав сину , так як не виплачували на шахті заробітну плату у повному розмірі. Його середньо - місячний заробіток становить приблизно 4000 гривень. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина по 1/4 частці від його заробітку щомісяця. Ніяких інших утриманців в нього немає. Суд,вислухавши пояснення сторін, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2010 року.( а.с. 4 ) Вони мають від сумісного життя неповнолітню дитину - сина [PERSON] - [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. ( а.с. 5 ) Судом встановлено, що подружжя припинили сумісне життя 27 січня 2014 року, проживають окремо та разом не ведуть господарства, відповідач не віддає позивачці заробітну плату, матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Як встановлено в судовому засіданні неповнолітня дитина - [PERSON] -[INFO], проживає з мамою [PERSON] і перебуває у неї на утриманні. Відповідач працює на шахті «Калинівська-Східна» та має середньомісячний заробіток приблизно 4000 гривень, тобто він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до її повноліття, що йому дозволяє і його стан здоров'я, інших неповнолітніх дітей та утриманців відповідач не має, аліменти не сплачує. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дитини обґрунтованими, частка заробітку відповідача - 1/4 від його заробітку (доходу ), як аліменти на утримання однієї дитини, є також обґрунтованою, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

19 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем є батьками неповнолітньої - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивачка до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила справу слухати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 11 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина мешкає разом з матір'ю. Відповідач у добровільному порядку матеріально допомогу на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 181 та ст. 183 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними в грошовій або натуральній формі, а в разі недосягнення між ними згоди - за рішенням суду, кошти (аліменти) на утримання дітей присуджується в частині від доходу її батька, матері або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, матері, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом. Згідно зі ст. 182, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Суд, при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також відсутність в матеріалах справи жодних відомостей щодо особи відповідача, які б вказували на неможливість виконання нею свого обов'язку щодо утримання дитини або були підставою для зміни розміру аліментів в сторону їх зменшення, а тому дійшов висновку, що останній може щомісячно сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved