Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

21 грудня 2018 року до суду звернувся позивач з позовом до міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради про відшкодування 23 088,56 грн. майнової шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди. Позов мотивує тим, що 03.09.2018 року керуючи автомобілем навпроти будинку №87 по вул.. Грушевського у м. Хмельницькому наїхав на люк служби каналізаційних мереж, внаслідок чого його автомобіль отримав пошкодження. Позивач звертався до відповідачів із заявами про відшкодування спричиненої шкоди, однак ніхто з них не визнав за собою належність люка, у зв`язку із чим змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі з викладених підстав, просили задоволити. Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечили, вважають його безпідставним та необґрунтованим, просили відмовити в його задоволенні. 29.01.2019 року відповідачем, Хмельницькою міською радою, надано відзив на позов, в якому зазначено, що міська рада є неналежним відповідачем, оскільки для утримання (експлуатації) доріг і вулиць в м. Хмельницькому нею створено спеціалізоване підприємство - КП по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету ХМР, а для утримання в належному стані, обслуговуванню, заміні та ремонту каналізаційних люків створено спеціалізоване підприємство - КП «Хмельницькводоканал». 01.02.2019 року відповідачем, МКП «Хмельницькводоканал», надано відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що своєчасне виявлення перешкод в дорожньому русі та їх усунення, ремонт і утримання дорожніх об`єктів покладено на відповідні комунальні дорожньо-експлуатаційні організації, зокрема на комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Також зазначає, що по вказаній ДТП відносно начальника служби каналізаційних мереж МКП «Хмельницькводоканал» [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП, однак постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2018 року провадження по справі закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 05.02.2019 року КП по будівництву, ремонту та експлуатації доріг надало відзив на позов, в якому зазначає, що неодноразово звертались до МКП «Хмельницькводоканал» з вимогою замінити неналежні (аварійні) люки в тому числі по вул.. Грушевського, вважають, що підприємством було здійснено всі належні заходи по попередженню та недопущенню порушень експлуатації каналізаційних мереж, а томі їхньої вини у нанесенні [PERSON] збитків не було і тому підприємство не може відповідати за позовом. Заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідачів, вивчивши надані докази та матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.09.2018 року, [PERSON] , керуючи автомобілем Фольксваген Т-4, д.н.з. [NUMBER] , навпроти будинку № [ADDRESS] наїхав на люк служби каналізаційних мереж, внаслідок чого його автомобіль отримав пошкодження. Це сталось без його вини, про що свідчить повідомлення Департаменту патрульної поліції. Позивач звертався до відповідачів із заявами про відшкодування спричиненої шкоди, однак ніхто з них не визнав за собою належність люка, що підтверджується письмовими відповідями, які долучені до матеріалів справи. Відповідно до звіту №200/18 від 27.09.2018 року, розмір завданої йому матеріальної шкоди внаслідок даної ДТП складає 22 288,56 грн., оплата за проведення звіту - 800 грн. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Своєчасне виявлення перешкод в дорожньому русі та їх усунення, ремонт і утримання дорожніх об`єктів покладено на відповідні комунальні дорожньо-експлуатаційні організації, зокрема на комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим иемайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача, коммунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг, на користь позивача підлягає стягненню 23 088,56 грн. майнової шкоди. Згідно абз. 1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Позивач надав в судовому засіданні пояснення щодо заподіяної йому моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, яка полягає в перенесених ним душевних стражданнях та переживаннях у зв`язку із зміною звичного способу життя, понесенням незапланових витрат на ремонт автомобіля, що істотно порушило нормальні життєві зв`язки і розклад його життя та спричинило душевні переживання з приводу втрати товарної вартості автомобіля, необхідності відновлення пошкодженого майна, недостатньою кількістю грошових коштів для ремонту, відмовою відповідача добровільно відшкодувати збитки. Крім того позивач змушений вирішувати питання щодо поновлення своїх прав в судовому порядку, що призводить до додаткових психологічних навантажень та додаткових витрат, зокрема і на правничу допомогу. Тому вважає достатнім розмір завданої йому моральної шкоди в сумі 5 000 грн. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності і справедливості та визначає розмір завданої моральної шкоди в розмірі 500 грн. Такий розмір шкоди є необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди. В решті позову - відмовити.

Outcome: approved