overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

21.04.2021 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, на обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Луганськ Луганської області помер її батько - [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. Заявник та її представник, адвокат Бірюков І.Ю., у судове засідання не з`явились, просили розглянути справу за їх відсутності. Від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Луганськ Луганської області (Україна) внаслідок хронічної серцевої недостатності ІІІ ст. помер батько заявника - [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, довідкою про причину смерті № 00088 від 04.04.2021 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Луганськ Луганської області. Як убачається із лікарського свідоцтва про смерть, свідоцтва про смерть, копії паспорта померлого, [PERSON] народився [INFO] у м. Луганськ, проживав на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 20.04.2021 року заявник звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

21.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різність поглядів на життя, несумісність характерів, втрати почуттів один до одного. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2021 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Сторони до судового засідання не з`явились, надавши заяву з проханням слухати справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 19 червня 2009 року між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 664, та видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

21.04.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 03.06.2006 року. У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». Витрати по сплаті судового збору залишити за нею. В судове засідання позивач не з`явилася. В позовній заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 03.06.2006 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 134, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дитини відповідно до вимог ч.3 ст. 160 СК України, яка досягла чотирнадцяти років визначається нею самою. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Витрати по сплаті судового збору суд за клопотанням позивача залишає за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

21.04.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Усі обов`язки щодо утримання та виховання дитини несе вона самостійно. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття на її користь. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що вони мешкають однією сім`єю, кошти він надає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;\~\~наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

21.05.14 [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі не менше 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері, матеріально відповідач не допомагає. У зв'язку з тим, що відповідач працює на заводі ЗФЗ» слюсарем, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

21.05.1969р. заявнику була видана трудова книжка на ім,я [PERSON], [INFO]. При зверненні до пенсійного фонду для оформлення пенсії останньому було відмовлено в даному з невірним визначенням в документах в трудовій книжці дати народження заявника, замість [INFO] н. зазначено [INFO]. Дані обставини позбавляють можливості [PERSON] оформити документи для отримання пенсії. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в заяві. Представник пенсійного фонду в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у їх відсутність. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до думки, що заява підлягає задоволенню, юридичний факт підтверджується матеріалами справи, доказами, наданими заявником, а саме: військовим квитком та паспортом де рік народження заявника визначено як [INFO]. Таким чином, факт визнання належності заявнику [PERSON] правовстановлюючих документів знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення не судовим шляхом неможливо. Цей факт для [PERSON] має юридичне значення, по скільки з ним пов'язано оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

21.05.2000року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 11, від якого у них є двоє дітей: син [PERSON], 03.06.2001року народження, та донька Діана, [INFO]. Посилаючись на різні поглядми на життя, постійні сварки, які відбуваються в присутності дітей, не бажання чоловіка матеріально утримувати сімю, втрату почуття поваги та любові, припинення шлюбних відносин, позивач звернулась в суд з вищеозначеним позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання, після закінчення тримісячного строку для примирення, сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що після надання сторонам тримісячного строку для примирення примирення не настало та вони наполягають на розірванні шлюбу і тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя «Валькових» та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати з підстав, наведених в позовній заяві, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Валькова». Спір щодо місця проживання дитини відсутній. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

21.05.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Немирівського районного управління юстиції актовий запис №46 про що було видано Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] [INFO] року у подружжя народився син зареєстрований як [PERSON]. Подружнє життя у сторін в подальшому не склалося і за рішенням Немиріського районного суду від 28.10.2015 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати біля матері на її матеріальному утриманні. [PERSON] як батько дитини не надає постійної та стабільної матеріальної допомоги на утримання дитини, а [PERSON], яка на даний час теж не працює за сімейними обставинами, не може самостійно утримувати дитину, а тому звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтвердила, але в частині суми аліментів змінила вимоги, зменшивши суму в середньому до 500-600 гривень, допустити рішення до негайного виконання. Представник відповідача [PERSON] адвокат Примакова В.В., що діє за угодою, позовні вимоги визнала частково та пояснила що [PERSON] погоджується платити аліменти в твердій грошовій сумі по 350 гривень у місяць, на даний час він не може працевлаштуватися. Суд, заслухавши сторони, вважає що позов підлягає до задоволення у зменшеному позивачкою розмірі. Як встановлено в судовому засіданні що позивачка [PERSON] не працює з початку 2016 року за сімейними обставинами, але знаходить кошти на утримання дитини, а відповідач [PERSON] не працює через неможливість працевлаштуватися. З запропонованою сумою по 350 гривень у місяць на утримання дитини, запропонованою представником відповідача, суд погодитись не може тому, що прожитковий мінімум з 01.01.2016 року на дитину віком від 6 до 18 років становить 1455 гривень і як би аліменти сплачувалися у відсотках, то 25% склало би майже 370 гривень, а дитина, крім того досягла шкільного віку і має йти до школи, відповідно зазначена відповідачем сума є невідповідною до витрат по забезпеченню на утриманню дитини. А тому з метою належного матеріального забезпечення дитини необхідно стягнути аліменти в сумі до 600 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

21.05.2010 року Третім Приморським ВРАЦС Одеського МУЮ був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.05.2010 року, актовий запис № 135. Від шлюбу є дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що шлюбні відносини фактично припинились, життя з відповідачем не склалось, що призвело до втрати між ними необхідних для подружжя почуттів любові, взаємоповаги та взаємопорозуміння. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов визнав у повному обсязі, справу просив розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу, підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть довгий час, даний факт має істотне значення. Позовних вимог щодо встановлення місця проживання дітей не надходило. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

21.05.2012 року року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 55. Від цього шлюбу дітей немає. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, з лютого 2013 року вони не підтримують шлюбних стосунків, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з лютого 2013 року не підтримують шлюбних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

21.05.2013року, а уточнивши позовні вимоги 22.11.2013 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» (далі - Банк), який до звернення до суду мав назву Акціонерний - комерціний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та просить: -«Визнати таким, що не підлягає виконанню виконанню виконавчий напис від 31 жовтня 2012 року, зареєстрований у реєстрі за № 9127, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, [PERSON].» (а.с.а.с.2-6, 46-49) Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором від 31.01.2008р., Банк надав їй кредит в сумі 777-700 грн. зі сплатою 14% річних до 30.01.2018 року. Згідно з Додатковою угодою від 22.05.2009 року, процентну ставку за користування коштами, більшено до 21 %. Згідно з виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за №9127, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - [PERSON], загальна сума, яка підлягає до стягнення, становить в сумі 1 281 751-94 грн., при цьому не заперечує, що нею було отримано вимогу про стягнення коштів в сумі 699 928-00 грн.. Вважає, що виконавчий напис виконанню не підлягає, оскільки вона не отримувала вимог про стягнення котів в сумі 1 281 751-94 грн.. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові розходи просить прокласти на позивача.( а.с.115) Інщі учасники в судове засідання не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

21.05.2013 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № 53683_cred від 05.03.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 30000 грн. зі сплатою 30 % на рік з кінцевим терміном повернення 05.03.2009 року, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 23.04.2013 року склала в сумі 28768,44 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 7824,73 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 20943,71 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 28768,44 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 287,68 грн. Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач не має реєстрації, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області. Відповідач, місце знаходження якого невідоме, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

21.05.2013 року помер дід позивача, [PERSON], який постійно проживав і був зареєстрований в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. Спадкоємцями за законом на майно спадкодавця є його діти, позивач [PERSON] та [PERSON] Після смерті спадкодавця позивач фактично прийняла спадщину та вступила в оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Від неї до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача голова Муховецької сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 21.05.2013 року (а.с 19). Паспортними даними, свідоцтвом про народження, про одруження, засвідчується особа позивача та підтверджуються її родинні стосунки зі спадкодавцем (а.с. 5,6,7). Технічним паспортом на житловий будинок,(а.с.8-10) свідоцтвом на право особистої власності (а.с.12), копіями ощадних книжок (а.с.13-16), державними актами на право власності на земельну ділянку(а.с.21,22) підтверджується наявність спадкового майна. Відповідно до довідки № 970 від 19.08.2015 року зазначено спадкоємців за законом на спадкове майно (а.с.20). Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved