Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

20 липня 2015 року позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що згідно укладеного між позивачем і ПАТ «Платинум Банк» кредитного договору № 676/2639SFPRР7 від 11.10.2011 року банк надав відповідачу кредит в сумі 7701,33 грн. на поточні потреби. Відповідно до виписки реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до боржника в сумі 9048,70 грн. За умовами кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в порядку та у строки, визначені договором. Відповідач свої зобовязання по поверненню кредиту та відсотків виконав не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 27.06.2015 року у нього утворилась заборгованість в сумі 9048,7 грн., яка складається з: 6845,30 грн. заборгованість за кредитом; 1145,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1058,40 грн. сума пені за прострочення виконання зобовязання. У звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 9048,7 грн. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Відповід ач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Судова повістка направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання і була повернута підприємством поштового звязку за відсутністю відповідача за вказаною адресою. Таким сином, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд сп рави за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Під час розгляду справи встановлено, що 17.10.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 676/2639SFPRР7, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 7701,33 грн. на поточні потреби, кінцевим терміном повернення кредиту 17.10.2014 року. Пунктом 1.1 Кредитного договору встановлена відсоткова ставка за користування кредитом 0,0001 % річних, комісія за обслуговування кредиту 231,0 грн. Згідно п. 2.8 Кредитного договору, погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно в сумі 445,0 грн., що також передбачено графіком платежів (додаток № 1 до кредитного договору). Пунктом 2.9 Кредитного договору визначено, що реальна процентна ставка за кредитом становить 113,48 % річних, абсолютне значення подорожчання кредиту 9907,33 грн. Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, у разі прострочення сплати позичальником процентів за користування кредитом або частини кредиту, позичальник зобовязаний сплатити пеню в сумі 0,3 % від простроченої суми за кожен день прострочення. 08.05.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого позивач придбав право грошової вимоги ПАТ «Платинум Банк», які належали ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за кредитними договорами, в тому числі, як свідчить виписка по реєстру боржників, за кредитним договором № 676/2639SFPRР7 від 17.10.2011 року на суму 9048,7 грн., укладеним з позичальником [PERSON] В свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором від ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 04.06.2015 року. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за зазначеним кредитним договором у ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору факторингу від 26.07.2012 року, що підтверджується листом ПАТ «Платинум Банк» від 08.06.2012 року. Відповідачем зобовязання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно наданого розрахунку (витягу з реєстру заборгованостей) сума заборгованості позичальника станом на 27.06.2015 року становить 9048,7 грн., яка складається з: 6845,30 грн. заборгованість за кредитом; 1145,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1058,40 грн. сума пені за прострочення виконання зобовязання. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобовязанні, у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором № 676/2639SFPRР7 від 17.10.2011 року в сумі 9048 грн. 70 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України , суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved