overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

21.02.2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 17.07.2010 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Власних коштів їй не вистачає на утримання дитини. Чоловік має можливість надавати матеріальну допомогу, у зв`язку із чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини від усіх видів доходу, до його повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву, якою позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву якою позовні вимоги визнав повністю та просить розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Сторони не оспорюють, що від шлюбу позивачка народила сина [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Сторони не оспорюють факт окремого проживання та знаходження дитини на утриманні позивачки. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи матеріальний стан сторін, їхній стан здоров`я, наявність обов`язку у відповідача надавати матеріальну допомогу непрацездатній дружині на утримання дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, тому є підстави відповідно до вимог ст. 183 СК України, для задоволення позову в частині визначення аліментів в частковому відношенні до заробітку відповідача. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Крім того, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати на підставі положень\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

21.02.2020 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та відповідачем 24.04.2010р. , у Шевченківському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 116. Позивач покликається на те, що у шлюбі в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя не склалось. Сторони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх стосунки. Тривалий час вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Враховуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в позовній заяві. Просила шлюб розірвати та вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] позов не заперечив. Вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між сторонами почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, так як сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

21.02.2020 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 30.10.2009 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу у сторін народились двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. Спори про їх місце проживання відсутні. Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 06.03.2020 року, проведення судового засідання призначено на 06.04.2020 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надсилали. Позивач просила справу розглянути без її участі, згідно поданої заяви від 21.02.2020 р., відповідач заяву про можливість розгляду справи без його участі не надавав. Суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача, відповідно до поданої ним заяви та без участі відповідача, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду даного провадження, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 95 (а.с. 18). Під час шлюбу у сторін народились діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження актові записи № 123 від 15.12.2009 року та № 118 від 01.11.2013 року (а.с. 11,12). Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Під час звернення до суду, позивачем сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. (а.с. 3). Позивач не заявляє вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат, а тому з відповідача судові витрати не стягуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

21.02.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 08.08.2014 зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народився син, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №184. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

- 21.03.1998 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб другий. Від шлюбу мають повнолітнього сина. У вересні 2013р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала на розірвання шлюбу згідна, про що повідомила письмово. Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення позивача, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

21.03.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але умови договору прийняті відповідачем не виконуються і станом на 31.01.2015 року він заборгував перед позивачем 16703,89 грн., з яких: 7951,88 грн.- заборгованість за кредитом; 6530,40 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил банківських послуг: 500,00 грн.- штраф(фіксована частина) та 771,61 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій , визнаючи позовні вимоги ,просить про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,які визнаються і самим боржником, а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з ним, останній на добровільних засадах зобов*язовувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

21.03.2008 року [PERSON] отримав в ПАТ «Дельта Банк» кредит в розмірі 1400грн. при умові сплати відсотків 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а також за ведення кредитної справи 2.45% в місяць. В травні 2014 року представник ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 1170,86грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності з зазначенням згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомленей належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору №005-22043-210308 від 21.03.2008 року не провів і заборгованість, станом на 27.03.2014року складає: 1170,86грн., з них 956грн. заборгованість за кредитом, 36,51грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 178,35грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Дані факти підтверджуються: меморіальним ордером від 24.03.2008 року; анкетою позичальника; кредитним договором №005-22043-210308 від 21.03.2008; розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики та нарахованих за користування кредитом процентів та комісії. Судові витрати становлять 243,60грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

21.03.2013 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просив розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що на теперішній час сім'я фактично розпалася, спільно не проживають з березня 2013 року, з того приводу, що вони втратили почуття поваги та взаєморозуміння один до одного. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Шлюб між сторонами зареєстрований 04.09.1999 року Великочернігівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис №9. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], який народився [INFO] та дочку [PERSON], яка народилась [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була сповіщена належним чином, заяви про розгляд справи в її відсутність не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, за існуючими доказами у справі. Дослідивши матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її не можливо, суперечки про розділ майна не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

21.03.2014 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося і фактично припинилось 6 місяців назад, у зв'язку із різними характерами та поглядами на життя, через що постійно відбувались сварки, скандали, що негативно відображується на житті та розвитку їхньої дитини. В своїй заяві позивач зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачкою. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 24.07.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 161. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачкою. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

21.03.2014 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2011 ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 006-24507-281111, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER]. Банк надав держателю картки кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. У відповідності до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та встановлює ліміт в сумі 9 400 грн. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 15.01.2014 порушила умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 6 678,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом на суму 6 678,00 грн. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.27,28). В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.31-32).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

21.03.2014 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № CNXRF701840265 від 29.12.2007 [PERSON] 29.12.2007 отримав кредит у розмірі 5 433,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору, яка станом на 31.01.2014 складає 21 201 грн. 11 коп., та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. - судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.30). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.29), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

21.03.2014 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та має нерегулярний дохід. Позивач до суду не з'явилась, подала письмову заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила суд розглядати справу без її участі та дала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, згідно зі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5), який мешкає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину. В силу положень статті 181 цього Кодексу, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Зі змісту ч. 1 ст. 182 СК України вбачається, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи обов'язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, працездатність відповідача, а також ту обставину, що він ніде не працює і не має регулярного заробітку, суд вважає, що з нього слід стягнути на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. Відповідно до положень ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved