Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

20 липня 2015 року позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно вартості необлікованої електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 січня 2015 року, за місцем проживання відповідачів представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: використання не облікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромереж повз прилад обліку. Внаслідок перевірки був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення та нарахована сума збитків за період з 05.01.2012 по момент виявлення 05.01.2015 в розмірі 28358,08 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Зазначила, що проживає у квартирі №32 будинку №79 в мікрорайоні 5-й Зарічний м.Кривого Рогу разом із сином. Нею було проведено проводку для встановлення ліхтаря для освітлення підїзду будинку. Вказаний ліхтар включався у розетку, яка була розташована у неї на кухні. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення в яких не заперечував, що на момент перевірки 05.01.2015 року за адресою проживання відповідачки було здійснено підключення до електромереж повз індивідуальний прилад обліку електричної енергії, зазначив, що при цьому облік електричної енергії здійснювався лічильником на загальнобудинкові потреби, підключення було здійснено з метою забезпечення освітлення прибудинкової території. Зазначив також, що останній контрольний огляд приладу обліку проводився 24.12.2014 року тому збитки повинні бути розраховані саме із цієї дати. Крім того зазначив, що відповідачка [PERSON] не є належним відповідачем по справі, оскільки споживачем електроенергії є [PERSON]\~\~ Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є працівником ДТЕК «Дніпрообленерго» та при перевірці квартири №32 буд.№79 в мікрорайоні 5-й Зарічний м.Кривого Рогу було виявлено зайве підключення, а саме дріт, який проходив до квартири споживачів під вхідними дверима, в квартирі по плінтусу та в приміщенні кухні була виявлена розетка. Дріт був підключений до приладу обліку на квартири. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні, кожен окремо пояснили, що вони проживають за адресою: м.Кривий Ріг м-н.5-й Зарічний 79/35, наприкінці грудня 2014 року біля їх будинку було встановлено ліхтар. Яким чином відбулось підключення ліхтаря їм не відомо. \~\~ \~Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.\~\~ 11.02.2014 було укладено Договір про користування електричною енергією для побутових потреб споживачів Дніпропетровської області між [PERSON] та КМЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на постачання електричної енергії до квартири, що розташована за адресою: 5-й Зарчний[ADDRESS]. (а.с. 64-67). Згідно паспорту громадянина України, [PERSON] зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, 5-й Зарічний, 79/32. (а.с. 7-8). Під час проведення технічної перевірки 05 січня 2015 року за адресою м-н.5-й Зарічний 79/32 в м.Кривому Розі Дніпропетровської області було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: використання не облікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромереж повз прилад обліку. Факт порушення зафіксовано, та складено акт Н № 100129, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та [PERSON] (а.с.3,6). 13.01.2015 року проведено засідання комісії КМЕМ, та складено відповідний протокол №79. Засідання проведено у присутності споживача [PERSON], проте від підпису в протоколі остання відмовилась (а.с.4). На підставі акту Н №100129 від 05.01.2015 року здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків за період з 05.01.2012 по 05.01.2015 року у розмірі 28358,08 грн. (а.с.5). Із довідки ЖБК «Жовтень-19» від 04.11.2015 вбачається, що у будинку № 79 на 5-му Зарічному у м. Кривому Розі встановлено загальнобудинковий лічильник, який здійснює облік витрат електроенергії на роботу ліфту та майданчиків загального користування. (а.с. 46). Згідно копії відомостей контрольного огляду, 24 грудня 2014 року було проведено контрольний огляд лічильника квартири 32 будинку 79 ж-м 5-й Зарічний у м. Кривому Розі. (а.с. 50). Згідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Згідно ч. 2 п. 37 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі - Правила), енергопостачальник має право перевіряти справність приборів обліку …, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, інший - залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - [PERSON]). Відповідно до п.3.1.5 [PERSON], вона застосовується у разі вчинення такого порушення ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку. Відповідності до положень п. 3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що факт споживання необлікованої електричної енергії через самовільне підключення споживачем проводів до електричних мереж енергопостачальника доведений та з відповідачів підлягає солідарно стягненню вартість необлікованої електричної енергії за період з 05.01.2014 по 05.01.2015 в розмірі 11771,47 грн., із розрахунку (309 кВт*г х 0,2802 грн.) + (5512,2 х кВт*г х 0,3648 грн.) + (117 кВт*г х 0,3084 грн.) + (4111,4 кВт*г х 0,4194 грн.) + (4404,4 кВт*г х 1,3404 грн.). Водночас суд не приймає доводів відповідача про нарахування необлікованої електричної енергії з 24 грудня 2014 року, оскільки 24 грудня 2014 року відбувся контрольний огляд прибору обліку, а не технічна перевірка електричної мережі у квартирі №32 будинку №79 в мікрорайоні 5-й Зарічний м. Кривого Рогу. Також, суд відкидає доводи представника відповідача щодо неналежного відповідача [PERSON] з огляду на наступне. Відповідно до абз. 2 п. 5\~Правил, у багатоквартирному будинку енергопостачальник укладає договори з кожним наймачем (власником) квартири. Як вбачається із копії паспорту громадянина України [PERSON], остання є наймачем квартири №32 будинку №79 в мікрорайоні 5-й Зарічний м. Кривого Рогу. Також у судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона користується квартирою №32 будинку №79 в мікрорайоні 5-й Зарічний м. Кривого Рогу та за її згодою було проведено підключення до електричних мереж енергопостачальника зі встановленням розетки для підключення ліхтаря зовнішнього освітлення. З урахуванням наведеного вище, [PERSON] є споживачем електричної енергії, як наймач квартири №32 будинку №79 в мікрорайоні 5-й Зарічний м. Кривого Рогу та несе солідарний обовязок по сплаті за електричну енергію разом із [PERSON] Також суд зазначає, що відсутність договору на користування електричною енергією сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Також доводи представника відповідача про підключення до електричних мереж, споживання з яких здійснює ЖБК «Жовтень-19» не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються показами свідка [PERSON], яка вказала на неможливість підключення до вказаних мереж через наявність на них відповідної ізоляції та важкий доступ для підключення до електричної мережи кооперативу, яке проходить окремо від електричних мереж мешканців квартир. Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів судових витрат суд керується ч.1 ст.88 ЦПК України та стягує з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ДТЕК «Дніпрообленерго» судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 58,13 грн. з кожного з відповідачів окремо. На підставі викладеного,

Outcome: partial