Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

\~\~\~\~ 21.05.2015 року позивач звернувся до суду із відповідним позовом до відповідачів, в обґрунтування якого зазначив, що враховуючи той факт, що будівництво житла було прострочено майже на 1,5 роки, до того ж відповідачі приховали момент введення багатоквартирного будинку в експлуатацію, тим самим навмисно ухилились від виконання своїх обов»язків, крім цього підмінюючи поняття, вимагаючи при цьому гроші, відповідачі свідомо намагаються позбавити житла, за яке родина фактично розрахувалася ще у 2011 році.\~\~ Тому позивач просив суд постановити рішення про тлумачення змісту попереднього договору. 26.06.2015 року позивач подав уточнення до позову в яких просив постановити рішення щодо тлумачення попереднього договору та визнати повну сплату вартості об»єкта будівництва (сто відсоткову передоплату) тобто визнати, що позивач вчинив дії спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу власності на об»єкт будівництва або набуття майнових прав на спірне майно. 31.07.2015 року позивачем подано до суду заяву про зміну (уточнення) підстави позову. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та пояснила, що за неї пояснення буде надавати її представник. Представник позивачки [PERSON] пояснив, що підтримує позовну заяву від 21.05.2015 року та заяву про зміну (уточнення) підстави позову від 31.07.2015 року, а уточнення до позову від 26.06.2015 року не підтримує. \~\~Представник відповідача \~[PERSON] [PERSON]\~ у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував та просив відмовити у позові в повному обсязі. Представник\~відповідача ТОВ «ЮГАЗ» [PERSON], в\~судовому\~засіданні\~позов\~не\~визнала\~просила відмовити в\~його задоволені оскільки позивачем не зазначено які неясності та суперечності є в договорі, з позовної заяви не зрозуміло, що саме позивачу необхідно розтлумачити. Представник третьої особи Антимонопольного комітету України в судове засідання не з»явився, надав суду письмові пояснення та просив розглянути справу за відсутності уповноваженого представника Комітету. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, заслухавши пояснення сторін, суд\~\~приходить до наступного висновку. \~ Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної\~\~справи\~\~належить до компетенції суду.\~\~ \~\~ Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених\~\~ позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.\~\~\~\~ \~ \~Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого\~\~особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~\~ У судовому засіданні встановлено, що 07.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстровим № 647 (а.с.3 4), у відповідності до якого договір підписано у присутності нотаріуса, особи сторін встановлено, їх дієздатність перевірено. \~\~ Отже, сторони узгодили умови Попереднього Договору та розуміли їх зміст. \~\~ \~ \~Відповідно до умов договору сторони зобов»язувались в майбутньому, на умовах і в порядку, визначених цим договором укласти і належним чином нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового приміщення квартири в житловому будинку за будівельним номером 2, який знаходиться на стадії будівництва та споруджується на земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт.Гостомель, вул.Леніна, 73-б. Відповідно до п.1.4. договору будинок має бути споруджений та введений в експлуатацію у строк не пізніше ніж 31 грудня 2012 року. \~\~ \~\~ В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що до теперішнього часу договір купівлі - продажу не укладено з причин неоднакового розуміння сторонами правочину його змісту, однак таке твердження позивача не відповідає дійсності, оскільки відповідач [PERSON] не надавав позивачу повноважень щодо звернення до суду з даним позовом в його інтересах та у судовому засіданні встановлено, що відповідач не має питань щодо змісту правочину та вимог щодо його тлумачення. \~\~ На підставі\~\~ст. 637 ЦК України, тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу у разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові\~\~договори),\~\~навіть якщо в\~договорі\~немає посилання на ці умови. Відповідно до ст. 213 ЦК України, зміст\~ правочину може бути витлумачений стороною (сторонами); на вимогу однієї або\~\~обох\~\~сторін\~\~суд може\~\~постановити рішення про тлумачення змісту правочину; при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів\~і понять, а\~\~також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням\~\~відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін; якщо за правилами,\~\~встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин,\~\~до\~\~уваги\~\~беруться\~\~мета\~\~ правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. \~\~ Підставою для тлумачення судом угоди є наявність спору між сторонами угоди щодо її змісту, невизначеність і незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів тексту всієї угоди або її частини, що не дає змогу з'ясувати дійсний зміст угоди або її частини, а волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити її намір, тлумачення не може створювати, а лише роз'яснює існуючи умови угоди. \~ \~Тобто у розмінні наведених приписів, тлумачення змісту договору здійснюється без зміни його умов. \~\~ На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Цивільного процесуального кодексу; докази подаються сторонами й іншими особами, які беруть участь у справі; доведенню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі й щодо яких у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, виникає суперечка; доведення не може ґрунтуватися на припущеннях.\~\~\~\~ \~\~ Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. \~\~ Таким чином, з'ясувавши юридичну природу виниклих правовідносин, оцінивши надані докази у їх сукупності,\~\~суд встановив, що спору між сторонами щодо змісту договору не існує, поняття та слова у договорі використані звичайні для даних договорів та тлумачення позивачем змісту спірного договору не ґрунтується на його умовах, тлумачення не може створювати, натомість тільки розяснювати вже існуючі умови угоди, внаслідок цього у суду немає правових підстав для задоволення вимог\~\~[PERSON] про тлумачення змісту правочину, у зв'язку із безпідставністю та необґрунтованістю заявлених вимог. Суд виходить з того, що попередній договір є зрозумілим та додаткового тлумачення не потребує. \~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed