overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

21.07.2017 року [PERSON] звернулась до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач та позивач перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1200 грн., щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, однак надала заяву у відповідності до якої просить суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав заяву у відповідності до якої позовні вимоги визнає повністю, просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 117242 (а.с.5) підтверджено, що 29.04.2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 07. Копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 233267 (а.с.4) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] Довідкою голови вуличного комітету від 20.07.2017 року підттверджено, що [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачем. Відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено судом [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, однак позовні визнає повністю, а тому наявні підстави для задоволення позову. При цьому суд враховує обставини, визначені в ст. 182 СК України. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (ч. 2 ст. 184 СК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць. Також з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

21.07.2017 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1971 року. Спільних дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON], позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, як законний та обґрунтований. Відповідач [PERSON] про день та час судового розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст. 74 ч.9 ЦПК України через оголошення в пресі. В судове засідання не зявився. Відповідно до положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 1971 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Тривалий час, а саме з вересня 1971 року разом не проживають, що вбачається із змісту позовної заяви. Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони тривалий час разом не проживають, спільних дітей не мають, з клопотаннями про надання строку для примирення до суду не зверталися, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

21.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.05.1993 року Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 9, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дітей, відновлення шлюбних стосунків неможливе, тому вона звернулася до суду. Від цього шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Також позивачка просить стягнути з відповідача витрати, понесені нею на сплату судового збору. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.05.1993 року, який зареєстровано Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 9 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] (а.с.7,8). Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, спору про місце проживання доньки не мають, зберегти шлюб позивач не бажає. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки позивач наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача. Згідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з вищезазначеним позовом, було сплачено судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 23 від 21.07.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

21.07.2017 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 12.09.2017 року рішенням суду задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та шлюб між ними розірвано. 16.02.2018 року до суду звернулась [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору з відповідача та зазначення, що діти проживають з нею. Відповідно до ч.4\~ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи, що необхідності у виклику сторін в судове засідання не було, сторони в судове засідання не викликались. Відповідно до\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихст.430 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 640 грн., в частині ухвалення додаткового рішення про зазначення з ким проживають діти необхідно відмовити, оскільки це не передбачено ст.270 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

21.07.2017 року до суду з зазначеною позовною заявою звернулась [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 29.04.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 07. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сторони більше двох років тому припинили спільне проживання в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю спільних інтересів, оскільки у них виникали постійні сварки. Позивач прийшла до висновку, що перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її та дітей інтересам. Строк для примирення просить не давати, оскільки це не змінить її стосунків з відповідачем. У судове засідання сторони не з'явились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому позивач позов підтримує. Відповідач також надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши докази, беручи до уваги заяви сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що доводиться свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 117242 (а.с.5) від якого мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 233267 (а.с. 6), спір щодо виховання яких між сторонами відсутній. У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо через різні характери та погляди на життя, шлюб та сім'ю, а тому прийшли до переконання про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально. Відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

21.07.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], третя особа: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з -під арешту. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

21.07.2017 року позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 18.07.2014 року [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №465, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з серпня 2016 року через поведінку відповідача, який нехтує її інтересами та почуттями, суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства,роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON]в судове засідання не з'явилися, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про недосягнення примирення у наданий судом строк. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився,судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суду причину неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони тривалий час (біля 1 року) спільно не проживають однією сім'єю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

21.07.2017 року позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 29.09.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис №202, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати через втрату почуття любові, нехтування взаємними інтересами та почуттями, суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON]в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимоги, вказуючи, що в наданий судом строк примирення не відбулося. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимоги, вказуючи, що в наданий судом строк примирення не відбулося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

21.07.2017 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 06.07.2006 року. Від подружнього життя в сторін народилась одна дочка: [PERSON], [INFO]. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом. В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 06.07.2006 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Від подружнього життя в сторін народилась одна дочка: [PERSON], [INFO]. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

21.07.2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 22.08.2015 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Відповідач від виконання обовязку з утримання дітей ухиляється. На даний час син проживає разом з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 22.08.2015 року. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Щодо заявленої позовної вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], то такі підлягаю до задоволення виходячи з наступного: Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач немає на утриманні інших дітей чи непрацездатних родичів, є здоровим та працездатним. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

21.07.2017 року позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 03 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 144. В обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві, зазначає про те, що внаслідок втрати взаємопорозуміння та почуття любові одне до одного, сімейне життя не склалося, у зв'язку із чим сторони у справі протягом тривалого часу не підтримують сімейні стосунки та не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечило б інтересам сторін. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. 03 березня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 144, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 03.03.2006 року. Від шлюбу сторони у справі мають сина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалось, у зв'язку із тим, що останні мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаємопорозуміння та почуття любові та поваги одне до одного. Протягом тривалого строку сторони у справі не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї у даному випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи обставини, що склалися у даному конкретному випадку, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved