Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В липні 2017 року Бориспільська міська рада звернулась до суду з позовом та посилалась на те, що за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,09 га з кадастровим номером 3210500000:10:003:0186 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по [ADDRESS] . Однак Бориспільська міська рада не приймала рішення про передачу цієї земельної ділянки у власність громадян. Ця обставина свідчить про те, що набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку суперечить ст.118 ЗК України. Крім того, цей об`єкт нерухомого майна вибув з володіння позивача поза його волевиявлення. Тому Бориспільська міська рада просила суд скасувати рішення про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,09 га з кадастровим номером 3210500000:10:003:0186 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по [ADDRESS] , а також витребувати цей об`єкт нерухомого майна з чужого незаконного володіння [PERSON] 1.2. В ході розгляду цивільної справи Бориспільська міська рада подала заяву про уточнення позовних вимог (а.с.213-217): просить скасувати рішення про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,09 га з кадастровим номером 3210500000:10:003:0186 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по [ADDRESS] ; а також витребувати цей об`єкт нерухомого майна з чужого незаконного володіння [PERSON] 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року (а.с.15) було відкрито провадження у цивільній справі, а також призначено цивільну справу до судового розгляду. 2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11 квітня 2018 року (а.с.29), у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко О.В. була витребувана копія спадкової справи №51247108, заведеної після смерті [PERSON] , що померла [INFO] . 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 21 травня 2018 року (а.с.48), до участі у розгляді цивільної справи в порядку здійснення процесуального правонаступництва замість [PERSON] була залучена [PERSON] в якості відповідача. 2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 22 січня 2020 року (а.с.219), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні представник позивача Лосінець Д.Ф. підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні. 3.2. [PERSON] жодного разу не з`явилась у судові засідання. Водночас, вона неодноразово у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.75, 83, 212). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. Рішенням державного реєстратора №27577784 від 28 грудня 2015 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,09 га з кадастровим номером 3210500000:10:003:0186 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по [ADDRESS] . Ця обставина підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №92389149 від 20 липня 2017 року (а.с.8) та №190998091 від 2 грудня 2019 року (а.с.218). 4.2. [INFO] [PERSON] померла. Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17 травня 2016 року (а.с.35). 4.3. [PERSON] була дочкою [PERSON] та спадкоємицею першої черги за законом. Зі змісту довідки виконавчого комітету Старівської сільської ради №844 від 10 листопада 2016 року (а.с.36) вбачається, що на день смерті спадкодавиця проживала разом зі своєю дочкою [PERSON] в жилому будинку по [ADDRESS] . Крім того, 10 листопада 2016 року [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.34). Ці обставини переконливо свідчать про те, що вона прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її матері [PERSON] , та набула право власності на земельну ділянку площею 0,09 га з кадастровим номером 3210500000:10:003:0186 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по [ADDRESS] . 4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 19 «Набуття права на землю громадянами та юридичними особами» ЗК України. 5. Норми матеріального права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками і земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. 5.2. Згідно з ч.6, ч.7 та ч.9 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Вказані органи розглядають клопотання у місячний строк і дають дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. 5.4. Згідно з ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. 6.1. З матеріалів реєстраційної справи №820782132105 (а.с.90-125) вбачається, що рішення державного реєстратора №27577784 від 28 грудня 2015 року про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку було прийнято на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №99 від 18 лютого 1997 року. 6.2. Однак в змісті рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №99 від 18 лютого 1997 року (а.с.131-208) відсутні відомості про те, що у власність [PERSON] передавалась земельна ділянка площею 0,09 га з кадастровим номером 3210500000:10:003: 0186 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташована по [ADDRESS]. 6.3 . Ця обставина переконливо свідчить про те, що підстави для державної реєстрації за [PERSON] права власності на вказану земельну ділянку були відсутні. Тому рішення державного реєстратора №27577784 від 28 грудня 2015 року суперечить ч.1 ст.116, ч.6, ч.7 та ч.9 ст.118 ЗК України. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати рішення державного реєстратора №27577784 від 28 грудня 2015 року про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,09 га з кадастровим номером 3210500000:10:003:0186 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по [ADDRESS] . щодо витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. 6.5. У зв`язку з тим, що підстави для набуття [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку були відсутні, то вказаний об`єкт нерухомого майна незаконно ввійшов до складу спадщини. Ця обставина переконливо свідчить про те, що [PERSON] не мала права на спадкування земельної ділянки площею 0,09 га з кадастровим номером 3210500000: 10:003:0186 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташованої по [ADDRESS] . 6.6. [PERSON] придбала вказану земельну ділянку безвідплатно. Ця обставина свідчить про те, що відповідач не є добросовісним набувачем в розумінні ч.1 ст.388 ЦК України. Крім того, відсутність рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] свідчить про те, що вказаний об`єкт нерухомого майна вибув з володіння Бориспільської міської ради поза волевиявлення позивача. В такому випадку спірна земельна ділянка підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння. 6.7. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] на користь позивача земельну ділянку площею 0,09 га з кадастровим номером 3210500000:10:003:0186 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по [ADDRESS] 7 . Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. Бориспільська міська рада сплатила судовий збір в розмірі 3200 гривень. Ця обставина підтверджується платіжними дорученням №437 від 21 липня 2017 року. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 7.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь Бориспільської міської ради належить стягнути судовий збір в розмірі 3200 гривень.

Outcome: approved