Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 11 січня 2013 року ПАТ «Альфа-Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №500335464. За цим договором ПАТ «Альфа-Банк» надав кредит в розмірі 19296 гривень, а відповідач зобов`язався щомісячно до 14 січня 2015 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,1% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язався сплатити пеню. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 19296 гривень, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 13926 гривень 80 копійок та пеня в розмірі 13450 гривень. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 46672 гривні 80 копійок. 1.2. 30 вересня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» уклав з ТОВ «Дата Майнінг Груп» договір факторингу, за яким ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Дата Майнінг Груп» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №500335464 від 11 січня 2013 року. Крім того, 10 жовтня 2016 року ТОВ «Дата Майнінг Груп» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №500335464 від 11 січня 2013 року. Однак відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 46672 гривні 80 копійок. 2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 2.1. Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» жодного разу не з`явився у судове засідання та неодноразово надсилав клопотання про розгляд цивільної справи в його відсутності. 2.2. [PERSON] також жодного разу не з`явився у судове засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною судовою кореспонденцією. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 11 січня 2013 року ПАТ «Альфа-Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №500335464 (а.с.5-6), за яким ПАТ «Альфа-Банк» надав кредит в розмірі 19296 гривень, а відповідач зобов`язався щомісячно до 14 січня 2015 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,1% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язався сплатити пеню. 3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання», а також главою 71 «Позика.Кредит.Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). 4.3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.80 та ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування. 4.6. Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором №500335464 від 11 січня 2013 року. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 19296 гривень, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 13926 гривень 80 копійок та пеня в розмірі 13450 гривень. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 46672 гривні 80 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.14). 5.2. 10 жовтня 2016 року ТОВ «Дата Майнінг Груп» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ (а.с.20-22), за яким ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №500335464 від 11 січня 2013 року. Ці обставини підтверджуються копією акту приймання-передачі реєстру боржників (а.с.23) та витягом з додатку №1-1 до договору факторингу (а.с.24). 5.3. В матеріалах цивільної справи міститься копія договору факторингу (а.с.17-19), за яким ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Дата Майнінг Груп» права вимоги за багатьма кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1. Водночас, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України позивач не подав суду копію вказаного додатку. Для того, щоб усунути вказаний істотний недолік, на підставі п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд визнав обов`язковою явку у судове засідання представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» для того, щоб він мав змогу подати копію додатку №1 до договору факторингу, укладеного 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп». Однак представник позивача не з`явився у судове засідання та не подав копію вказаного додатку. Тому залишився не доведеним той факт, що ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Дата Майнінг Груп» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №500335464 від 11 січня 2013 року. В такому випадку ТОВ «Дата Майнінг Груп» не мало права відступати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 5.4. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача боргу за кредитним договором відсутні. Тому у задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить відмовити.

Outcome: dismissed