Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

21 квітня 2017 року КУ СОР «Білопільський дитячий будинок інтернат» звернулася до суду із заявою про призначення опікуна. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [PERSON], [INFO] проживає в Білопільському дитячому будинку інтернаті з 29 січня 2008 року. Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 05 вересня 2011 року останнього визнано недієздатним та йому призначено опікуна в особі батька, [PERSON], [INFO]. Мати вихованця, [PERSON], померла 14 травня 2007 року. У звязку з погіршенням стану здоровя [PERSON] звернувся із заявою про звільнення його від повноважень опікуна відносно [PERSON] та призначення йому нового опікуна в особі директора КУСОР Білопільського дитячого будинку інтернат, [PERSON], оскільки з 2008 року та по теперішній час син знаходиться у вказаній установі на повному державному забезпеченні. Представник заявника КУ СОР «Білопільський дитячий будинок інтернат» у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує (а. с. 20). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву КУ СОР «Білопільський дитячий будинок інтернат» підтримує (а. с. 21). Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився. Міський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, заяву КУ СОР «Білопільський дитячий будинок інтернат» підтримують (а. с. 19). Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 22). У звязку з неявкою представника заявника, заінтересованих осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно з п. 1.1, п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі Правила), опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Відповідно до п. 2.1, п. 2.4 вищевказаних Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Згідно п. 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. В силу ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Згідно з п. 5.1. Правил опіки та піклування опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов'язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Судом встановлено, що [PERSON] народився 01 червня 1997 року в с. Усок, Ямпільського району, Сумської області. У свідоцтві про народження серії І-БП №315681 батьками останнього зазначені [PERSON] і [PERSON] (а. с. 4). Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БП №156166 [PERSON] померла 14 травня 2007 року (а. с. 5). Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 05 вересня 2011 року, яке набрало законної сили 16 вересня 2011 року, [PERSON], [INFO] визнано недієздатним та призначено опікуна в особі батька, [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Згідно з наявною в матеріалах справи заявою [PERSON], останній у звязку з погіршенням стану здоровя просить звільнити його від повноважень опікуна відносно сина, [PERSON], [INFO] та призначити опікуном останнього директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок інтернат» - [PERSON] (а. с. 8). У свою чергу директор КУ СОР «Білопільський дитячий будинок інтернат», [PERSON], просить призначити його опікуном недієздатного вихованця [PERSON], [INFO] (а. с. 9). У відповідності з поданням Білопільської міської ради опікуном вихованця дитбудинку [PERSON], [INFO], доцільно призначити директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок інтернат [PERSON] (а. с. 18). Таким чином, судом достеменно встановлено, що [PERSON] за станом здоровя не може виконувати обовязки опікуна свого недієздатного сина [PERSON], просить звільнити його від їх виконання, у свою чергу директор КУ СОР «Білопільський дитячий будинок інтернат, [PERSON], згодний на призначення його опікуном недієздатного підопічного, проти чого не заперечує орган опіки та піклування міської ради, у звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved