Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

21 липня 2017 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бахмутської міської ради про встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, посилаючись при цьому на те, що вона є матір'ю [PERSON]. Її донька уклала шлюб з [PERSON], та після реєстрації шлюбу обрала прізвище свого чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу у відповідачів є дитина - [PERSON], [INFO]. Після народження онуки [PERSON] жоден з батьків, за майже півтора роки її життя, не проявив до дитини належної уваги і навіть не телефонують та не цікавляться про стан здоров'я дитини. Батьки не контролювали правильний розвиток дитини та не проходили в перший рік життя з дитиною обов'язкове медичне обстеження щомісяця. Стверджує, що весь тягар по утриманню та догляду за дитиною позивач несе самостійно, а саме: покупає дитині іграшки, ліки, їжу та речі. У зв'язку з зазначеним просить встановити опіку над малолітньою дитиною [PERSON], 27 квітня 2016 року, призначивши її опікуном та стягнути з відповідачів на її корись аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, до досягнення дитиною повноліття. 15 вересня 2017 року Позивач надала уточнення позовних вимог, в яких просила позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх малолітньої дитини - [PERSON] [INFO]; встановити опіку над малолітньою [PERSON], [INFO], призначивши її опікуном. У подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на уточнених позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, та про те що підтримує висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 03 листопада 2017 року №01/11-781 про доцільність позбавлення [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у відношенні до їх малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та призначити гр. [PERSON], [INFO], опікуном над малолітньою дитиною, [PERSON], [INFO].Позов просить задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін. Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] убачається, що [PERSON], [INFO], є дитиною: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO](а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], є дитиною: [PERSON] та [PERSON](а.с.7). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований 22 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис №148. Після одруження дружині присвоєне прізвище «[PERSON]» (а.с.8). [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на обліку у диспансерах не перебувають та за медичною допомогою не звертались, на психоневрологічному обліку не перебувають, судимостей не мають (а.с.60-61,71, 86-87,100). З інформації Міністерства оборони України «Бахмутського ОМВК» убачається, що [PERSON] призивався на військову службу по мобілізації з 16 липня 2015 року по 24 жовтня 2016 року, перебуває на обліку сержантів запасу з 26 жовтня 2016 року по теперішній час (а.с.85, 113). Відповідно до висновку органу опіки і піклування Бахмутської міської ради від 03 листопада 2017 року №01/11-781 про доцільність позбавлення [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у відношенні до їх малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та призначити гр. [PERSON], [INFO], опікуном над малолітньою дитиною, [PERSON], [INFO](а.с.102-104). Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Суд також приймає до уваги те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених вищезазначеною статтею. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). Отже, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідачі ухиляються без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, що проявляється у відсутності їх піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу. Під час судового розгляду не було встановлено, що [PERSON] відноситься до осіб, визначених ст. 212 СК України, а тому може бути призначена опікуном малолітньої [PERSON]. За приписами ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини ; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимог про позбавлення батьківських прав відповідачів, вимоги про стягнення з останніх аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, щомісяця, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням майнового стану сторін, стану здоров'я тощо відповідно до приписів ст.182 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved