Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

20.05.2019 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 09.04.2011 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Однак сімейне життя між сторонами не склалось і з 2013 року вони припинили фактичні шлюбні відносини без офіційного розірвання шлюбу. Відповідач почала спільно проживати з іншим чоловіком. [INFO] у відповідача народилась дитина [PERSON] , а [INFO] - дитина [PERSON] , батьком яких відповідно до ст. 133 СК України записаний позивач. Однак [PERSON] вважає, що не є батьком вказаних дітей та просив виключити запис про нього як батька з актового запису № 84 від 13.03.2014, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, про народження [INFO] [PERSON] , та з актового запису № 4 від 04.06.2018, вчиненого виконавчим комітетом Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про народження [INFO] [PERSON] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі третю особу та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі для подання пояснення. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.08.2019 призначена судова молекулярно-генетична експертиза, провадження у справі зупинене. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.10.2019 провадження у справі поновлене та призначено підготовче засідання на 15.11.2019. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.11.2019 за заявою представника позивача адвоката Гримайло К.Л. позовна заява залишена без розгляду в частині позовної вимоги про виключення запису про [PERSON] як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.11.2019 підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду. 18.03.2020 у судове засідання позивач [PERSON] та його представники не з`явились. Представник позивача адвокат Гримайло К.Л. подала суду заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність, позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Також просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати пропорційно до задоволених позовних вимог з урахуванням заяви про залишення однієї позовної вимоги без розгляду, а саме: за проведення судової експертизи у сумі 5076 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9220,80 грн. 18.03.2020 у судове засідання відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась, правом подання відзиву не скористалась. 17.03.2020 до суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи у її відсутність, в якій відповідач вказала, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Третя особа явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, вирішення спору залишила на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно з копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком дитини [PERSON] , [INFO] , вказаний [PERSON] (а.с. 8). Стаття 133 СК України визначає, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Так само і ч. 1 ст. 122 СК України визначає, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Суд встановив, що 09.04.2011 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Станом на 17.05.2018 сторони все ще перебували у зареєстрованому шлюбі, а тому реєстрація дитини [PERSON] відбувалась відповідно до ст.ст. 122, 133 СК України. Згідно з ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа,\~яка записана\~батьком дитини\~відповідно до\~статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу,\~має право\~оспорити своє\~батьківство,\~пред`явивши\~позов про\~виключення запису\~про нього\~як батька\~з актового\~запису про\~народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п. 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006\~судам слід ураховувати, що відповідно до\~ст. 136 СК\~оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , так як в період зачаття дитини сторони вже припинили фактичні шлюбні відносини, а відповідач спільно проживала з іншим чоловіком. Для підтвердження чи спростування таких обставин у межах даної справи була проведена судова молекулярно-генетична експертиза. Згідно з висновком експерта № 859 від 08.10.2019 за результатами даної експертизи [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 54-73). За таких підстав, дослідивши надані письмові докази усі в сукупності та кожний окремо, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 768,40 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також ч.2 статті 141 ЦПК України визначає, що судові витрати, пов`язані з розглядом справ, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно з рахунком до висновку експерта від 27.09.2019 № 859 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та дубліката квитанції № 0.0.1461848737.1 від 12.09.2019 позивачем сплачені судові витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у сумі 10152 грн. (а.с. 106). Разом з тим, оплата відбулась за проведення експертизи щодо визначення батьківства відносно двох дітей: [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи, що позовна заява в частині позовної вимоги щодо дитини [PERSON] за заявою представника позивача залишена без розгляду, а також беручи до уваги заяву представника позивача від 17.03.2020, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за проведення експертизи щодо визначення батьківства відносно дитини [PERSON] у сумі 5076 грн. Також згідно з ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Суд встановив, що 19.04.2019 між [PERSON] та адвокатським бюро «Піпко і партнери» укладений договір про надання правової допомоги, за умовами якого бюро зобов`язалось надати [PERSON] професійну правничу допомогу у справі про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Згідно з розрахунком судових витрат на правову допомогу по справі № 138/1390/19 при наданні правничої допомоги [PERSON] адвокатське бюро здійснювало підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів під час розгляду даної цивільної справи. Загальний час для надання таких послуг склав 12 годин, а вартість послуг становить 9220,80 грн. Відповідно до рахунку № 12/12/19/1 від 12.12.2019 (а.с. 108) та дубліката квитанції № 0.0.1550092608.1 від 12.12.2019 (а.с. 107) позивач перерахував на рахунок адвокатського бюро вказану суму. За таких обставин, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу у сумі 9220,80 грн. доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому такі витрати необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved