Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

20.11.2014 р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі Банк/ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору б/н від 19.05.2011 р. відповідач отримала кредит в розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідач повинна була надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. У звязку з порушеннями зобовязання за Договором відповідач станом на 31.10.2014 р. має заборгованість 14\~949,37 грн., яка складається з наступного: - 8232,12 грн. заборгованість за кредитом; - 5029,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 688,06 грн. штраф (процентна складова). Просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 14\~949,37 грн. та судовий збір. Представник позивача [PERSON] на судовий розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, судові повістки направлені їй за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим, суд визнає неповажною неявку [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до договору б/н від 19.05.2011 р. відповідач отримала кредит в розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом а.с.8,9, Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено порядок та умови погашення кредиту а.с.10-33. У звязку з невиконанням умов договору станом на 31.10.2014 р. заборгованість становить 14\~949,37 грн., яка складається з наступного: - 8232,12 грн. заборгованість за кредитом; - 5029,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 688,06 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості а.с.5-7. Судовий збір згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved