Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

19 травня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 361. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і різні погляди на сімейне життя і побут, у зв`язку з чим вони припинили шлюбно-сімейні відносини та сумісне проживання,\~спільного господарства\~не ведуть.Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними неможливо, спору щодо спільного майна не заявлено. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій повідомила про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій заявив про визнання позовних вимог та просив розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 21 листопада 2017 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,\~актовий запис\~№ 361(а.с. 6). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинено з причини взаємного непорозуміння та різних поглядів на сімейне життя і побут, сторони не пов`язані спільним побутом, проживають окремо. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. За таких обставин, суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, наполягають на розірванні шлюбу між ними, визнання позову\~відповідачем не\~суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб, суд\~вважає,\~що їх\~сім`я розпалась\~остаточно і\~поновлена бути\~не може,\~подальше збереження\~сім`ї суперечить\~інтересам сторін,\~а також\~інтересам неповнолітньої\~дитини,\~які мають\~істотне значення,\~тому шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне відповідачці, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved