Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

20 липня 2020 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти за розпискою від 19.04.2020 року в сумі 100 000 грн. Позивач також просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 1000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на початку квітня 2020 року до нього, через спільних знайомих, звернулася [PERSON] з проханням надати їй позику грошових коштів, які їй необхідні для влаштування особистих потреб, а саме розрахуватися із боргами по кредитам за себе та свою матір - [PERSON] . Обіцяла розрахуватися з боргом шляхом продажу належного їй та матері частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Позивач погодився та надав відповідачам грошові кошти у сумі 200 000 грн., про що 19.04.2020 року була написана боргова розписка зі строком погашення боргу до 01.06.2020 року. Розписка написана особисто [PERSON] , підписана нею та [PERSON] . На час подання позову грошові кошти погашені відповідачами частково, а саме було повернуто грошові кошти у сумі 100 000 грн., залишок боргу становить 100 000 грн. Позивач вважає, що відповідачами порушено його законні права та інтереси, що виражається у неповерненні грошових коштів у сумі 100 000 грн., відповідачі ухиляються від виконання свого боргового зобов`язання, на телефонні дзвінки не відповідають, причини неповернення коштів не пояснюють, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, просить розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить справу розглянути без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Відповідачка [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить справу розглянути без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно письмової розписки від 19 квітня 2020 року (арк.с. 12) відповідачі [PERSON] та [PERSON] отримали від позивача [PERSON] позику в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. та зобов`язалися повернути борг в строк до 01.06.2020 року. Як зазначив позивач, і проти чого не заперечували відповідачі, сума боргу за вказаною розпискою погашена частково, а саме в розмірі 100 000 грн., залишок боргу становить 100 000 грн. У зв`язку з тим, що відповідачі ухиляються від виконання свого боргового зобов`язання, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. З письмової заяви відповідачів вбачається, що вони не заперечують проти задоволення позовних вимог та обставин, викладених позивачем в позовній заяві. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором; якщо строк повернення боргу не визначений, кредитор має право заявити вимогу про його повернення у будь-який час, а боржник повинен сплатити суму боргу протягом місяця з дня заявлення вимоги; позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, укладаються у письмовій формі, обов`язку нотаріального посвідчення договорів позики між фізичними особами законом не встановлено. Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплати процентів. Договір укладено за добровільним волевиявленням сторін, обставин, які б свідчили про невідповідність договору засадам добросовісності, розумності та справедливості, передбаченим ч. 3 ст. 509 ЦК України, під час судового розгляду не встановлено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення грошових коштів. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: approved