Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

20 вересня 2021 року представник позивача - адвокат Лєсков В.О. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з вказаним вище позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 67739, за яким стягнуто із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість в сумі 15987 грн. 40 коп. Обґрунтовано позов тим, що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм діючого законодавства, суми заборгованості, зазначені у виконавчому написі, є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача - адвокат Лєсков В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених у позові. Відповідачі: АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Фінансова Компанія ФОРТ», ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» в судове засідання явку свого представника не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення ( а.с.22-24). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі ( а.с. 25). Відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без їх участі. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що сторона позивача проти цього не заперечує. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 67739, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», якому ТОВ «ФК ФОРТ» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021, якому в свою чергу АТ «Альфа-Банк» на підставі Договору факторингу №1 від 22.02.2021 відступлено право вимоги за Кредитним договором № 491010485 від 04 вересня 2019 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , за період з 04.09.2019 по 19.05.2021 року грошових коштів в сумі 15987 грн 40 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 7474,62 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 494,08 грн; заборгованості за штрафними санкціями - 7968,70 грн, за вчинення виконавчого напису - 50,00 грн (а.с. 35). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. від 17 червня 2021 року (а.с.26), за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 67739, виданого 28 травня 2021 року (ВП № 65836940). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» не надано до суду доказів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, не надано доказів подання нотаріусу оригіналу кредитного договору, розрахунку заборгованості по кредиту, документу, який підтверджує сам факт отримання кредиту, по кредитному договору, укладеному 04.09.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», договору факторингу №1 від 22.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та АТ «Альфа-Банк» про відступлення прав вимоги. Проаналізувавши фактичні обставини встановлені судом в сукупності з вказаними нормативними актами, суд робить висновок, що позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., який зареєстрований в реєстрі за № 67739 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» грошових коштів в сумі 15987 грн 40 коп. Щодо заявлення позивачем вимог до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія ФОРТ», слід зазначити наступне. Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права. Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. В даному випадку, виконавчий напис було вчинено на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», яке і є належним відповідачем по даній справі. За таких обставин, АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Фінансова Компанія ФОРТ», не є неналежними відповідачами у цій справі, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог до них слід відмовити. Відповідно до статті 141 ЦПК України та враховуючи, що АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія ФОРТ», не є належним відповідачем у даній справі, судовий збір належить стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС». На підставі викладеного,

Outcome: partial