Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

21 березня 2018 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявами про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про припинення права власності на частку у спільному майні. В обгрунтування заяв зазначили, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.03.2016 року було припинено право спільної часткової власності [PERSON] на 2/32 частки квартири [ADDRESS] та виплатити їй з депозитного рахунку суду вартість цієї частки в розмірі 11136,44 грн., а також було припинено право спільної часткової власності [PERSON] на 7/32 частки квартири [ADDRESS] та виплатити їй з депозитного рахунку суду вартість цієї частки в розмірі 38977,53 грн. Проте, цим рішенням суду не було зобовязано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести дії з перерахунку зазначених грошових коштів та рахунок [PERSON] та [PERSON] Просили суд, вирішити питання про перерахування вказаних сум [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п.2 ч.1 ст.270 КПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. При цьому, ч.4 ст.270 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що наявні матеріали справи не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи. Отже вважає за можливе розглянути заяви без виклику учасників справи, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області від 30.03.2016 року по справі №265/7235/15-ц було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON] про припинення права власності на частку у спільному майні та припинено за [PERSON] право спільної часткової власності на 7/32 частки та за [PERSON] право спільної часткової власності на 2/32 частки квартири [ADDRESS]. Цим же рішенням суду було вирішено виплатити з депозитного рахунку суду [PERSON] вартість її частки в розмірі 38977,53 грн. та [PERSON] вартість її частки в розмірі 11136,44 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 22.04.2016 року. 18.01.2018 року Територіальне управління ДСА України в Донецькій області листом №05-79/18 повідомило [PERSON], що судовим рішенням не зобовязано територіальне управління ДСА України в Донецькій області вчинити дії з перерахування вищевказаних грошових коштів на рахунок заявниці. У звязку з цим, ТУ ДСА України в Донецькій області вважає, що немає законних підстав для повернення [PERSON] грошових коштів відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області. Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. У звязку з цим, з метою дотримання прав [PERSON] та [PERSON] на отримання грошової компенсації вартості їх часток у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.03.2016 року та визначення дій, що треба виконати для належного виконання рішення суду, що набрало законної сили, суд вважає, що заяви [PERSON] та [PERSON] про додаткове рішення є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved