Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

21.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, приватного підприємця-оцінювача - [PERSON] про визнання недійсним висновку про оцінку майна, а саме: домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що розташовані по вулиці Квітковій № 12 в селі Камянка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області. 22.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 18.12.2017 року за клопотанням позивача по справі призначено судову-будівельну експертизу для визначення дійсної вартості нерухомого майна. Провадження у справі зупинено. 19.03.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 126Е-01/18 та матеріали цивільної справи № 676/6369/17. 20.03.2018 року відновлено провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 29.03.2018 року. 28.03.2018 року приватний підприємець-оцінювач - [PERSON] надіслав суду пояснення на позовну заяву та просить суд справу розглядати у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника відповідача [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та ППО [PERSON] Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в [PERSON] районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-1499/10 від 28.09.2010 р., виданого Дніпровським районним судом м. Київа про стягнення з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 1312369.53 грн. Постановою державного виконавця у виконавчому провадженні було призначено приватного оцінювача [PERSON] В листопаді 2017 року дізнався, що його будинок та земельну ділянку виставлено на публічні торги. Ознайомившись з висновком про вартість належному йому нерухомого майна, вважає, що його оцінку слід визнати недійсним, так як основні технічно-економічні показники, конструктивні елементи будівлі, розрахунки вартості обєкта оцінки, технічного стану будівлі не відповідають фактичним та відповідно і вартість нерухомого майна є заниженою. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в [PERSON] районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 39847455 від 18.09.2013 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-1499/10 від 28.09.2010 р., виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 1312369.53 грн. Постановою державного виконавця від 01.10.2013 року було накладено арешт на майно боржника, а саме: домоволодіння та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і споруд, що розташовані по вулиці Квітковій № 12 в селі Камянка, Камянець-Подільського району ,Хмельницької області і призначено експерта - оцінювача ПП [PERSON], для визначення вартості вказаного нерухомого майна, що передбачено статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності\~ субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності\~ субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Крім того, вказаною статтею передбачено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Позивач [PERSON] не погоджується з висновок оцінки ПП [PERSON]М, так як основні технічно-економічні показники, конструктивні елементи будівлі, розрахунки вартості обєкта оцінки, технічного стану будівлі не відповідають фактичним відповідно і вартість нерухомого майна є заниженою. Крім того, у висновку оцінювач [PERSON] зазначає, що 18.07.2017 року виїжджав на обєкт, оглядав його, оцінив і склав звіт. Проте, [PERSON] заперечує дані обставини, оскільки постійно знаходився за вказаною адресою і огляд оцінювачем не проводився. Статтею 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення. Національний стандарт № 1 «Загальної засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року за № 1440 є обовязковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав субєктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. [PERSON], визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна. Національний [PERSON] № 2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року за № 1442, є обовязковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) субєктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу. Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись у відповідності до Національного стандарту № « «Оцінка нерухомого майна» з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади. Згідно ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки. У висновку про визначеннявартості домоволодіння для цілей стягнення боргу від 18.07.2017 року, складеного приватним підприємцем-оцінювачем - [PERSON] на домоволодіння та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і споруд, що розташовані по вулиці Квітковій № 12 в селі Камянка ,Камянець-Подільського району, Хмельницької області вказано, що оцінка вартості, згідно узгодження результатів оцінки за ринкову вартість земельних поліпшень приймається величина отримана за порівняльним підходом, яка становить (без врахування ПДВ) 1392278 (один мільйон триста девяносто дві тисячі двісті сімдесят вісім) грн. Згідно висновку експерта № 126Е-01/18 оціночно-будівельно-земельної експертизи,складеного 16.03.2018 року судовим експертом [PERSON] ринкова вартість житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по вулиці Квітковій № 12 в селі Камянка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області (без врахування ПДВ) становить 2600225.00 (два мільйона шістсот тисяч двісті двадцять пять) грн. Різниця вартості нерухомого майна, власником якого є [PERSON] є суттєвою та має значення для погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк». Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, приватного підприємця-оцінювача - [PERSON] про визнання недійсним висновку про оцінку майна, підлягає задоволенню.

Outcome: approved