Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та третіх осіб, заперечень відповідача. У серпні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вище зазначеним позовом до [PERSON] , в якому просив визнати її такою, що втратила право користування житлом у будинку [ADDRESS] , належного йому на праві особистої власності на жилий будинок, виданого 12.11.1986 року. Поданий позов обгрунтовує тим, що згідно домової книги в будинку зареєстрована 05.09.2006 року, але не проживає відповідач [PERSON] , не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей та майна в будинку не зберігає та інтересу до житла не проявляє.. В даний час проживає за межами України та наміру повертатися в Україну не має. Факт відсутності відповідача підтверджується актами комітету самоорганізації населення мікрорайону Гречани. Просить визнати відповідача такою, що втратила право на житло. В судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримали, просять його задовольнити із викладених у заяві підстав. Суду пояснили, що відповідач у будинку не проживає, свого власного майна а речей в ньому не зберігає з 2011 року. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подала. Направила поштою заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 16.08.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. 05.12.2019 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Заслухавши доводи позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що позивач [PERSON] є власником за [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Хмельницьким міським відділом комунального господарства 12 листопада 1986 року на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів. Згідно домової книги для реєстрації громадян, що проживають в будинку №2 зареєстрована [PERSON] 05.09.2006 року, строк такої реєстрації у домовій книзі не зазначено. [PERSON] не проживає значеному житловому приміщенні з 2011 року, власних речей та майна у ньому не зберігає. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав. Позивач стверджує, що реєстрація відповідача у будинку, котрий не являється членом його сім`ї, порушує його права як власника, унеможливлює оформлення субсидій на сплату комунальних та інших послуг. Суд погоджується з таким твердженням, оскільки відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні з 2011 року, витрат по оплаті послуг не несе, ним не користується. 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд виходить із того, що відповідач не проживає у будинку належного на праві власності позивачеві з 2011 року, в даний час членом його сім`ї не являється, хоча зареєстрований у ньому. Означені обставини повністю узгоджуються з допитаними судом свідком [PERSON] , котра підтвердили факт не проживання у будинку [PERSON] відповідача [PERSON] з 2011 року та мешкання її у Англії . Означений факт про не проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] підтверджується актами комітету самоорганізації населення мікрорайону Гречани. Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд виходить із того, що відповідач не проживає у спірному будинковолодінні з 2011 року, власних речей та майна в ньому не зберігає, витрат на комунальні послуги не несе, втратила до цього житла інтерес, чим створює перешкоди позивачеві як власнику житла. За наведених обставин суд приходить до висновку щодо існуючих перешкод власнику у користуванні жилим приміщенням та розпорядження ним за наявності реєстрації у ній відповідача за відсутності для того підстав. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судових витрат. На підставі наведеного та

Outcome: approved