Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

19 червня 2014 року прокурор Полтавського району в інтересах держави, в особі Полтавської обласної ради, Полтавської районної ради, Супрунівської сільської ради Полтавського району, звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва. Посилався на те, що до прокуратури Полтавського району надійшли матеріали з Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, щодо відшкодування громадянами втрат сільськогосподарського виробництва, загальною сумою 73 748 тис. грн. зумовлених вилученням земель сільськогосподарського призначення площею 0,9 га. на території Супрінівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. За письмовим повідомленням ГУ Держзамагенства в Полтавській області, розпорядженням Голови Полтавської районної державної адміністрації № 810 від 18.08.2011 року затверджено проект землеустрою та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,10 га. для індивідуального дачного будівництва за рахунок земель запасу, ненаданих у власність та користування за межами населених пунктів та території Супрунівської сільської ради, за яку передбачено сплату втрат сільськогосподарського виробництва. 31.07.2013 року Держсільгоспінспекцією в Полтавській області направлений лист [PERSON] з проханням добровільно сплатити не відшкодовані втрати. Станом на 01.03.2014 року відповідач [PERSON] заборгованість не відшкодував. Просили, стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 7837 грн. та витрати по справі. У судовому засіданні прокурор Миргородський Є.В, підтримав позовні вимоги , просив їх задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві. Полтавська обласна рада свого представника у судове засфідання не направила , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у відстуність їхньгго представника суду не надавала. Полтавська районна рада свого представника у судове засідання не направила, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника, при вирішенні справи покладалася на суд. Голова Супрунівської сільської ради Полтавського району Богатир В.І., позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовльнити з підстав, що викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність суду не надав. Третя особа, Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області, свого представника в судове засідання не направила, надіслала пояснення, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розглядати справу у відсутність їхнього представника.. Заслухавши прокурора, Голову Супрунівського сідської ради Полтавського району і області , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що розпорядженням Голови Полтавської районної державної адміністрації № 810 від 18.08.2011 року затверджено проект землеустрою на передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,1000 га ( рілля) для індивідуального дачного будівництва за рахунок земель запасу, ненаданих у власність та користування за межами населених пунктів та території Супрунівської сільської ради, за яку передбачено сплату втрат сільськогосподарського виробництва ( а.с. 16-17). 17.10.2010 року, на замовлення [PERSON], затверджений розрахунок розміру втрат сідьськогосподарського виробництва, спричнених вилученням сільськогосподарських угідь для індивідуального дачного будівництва на території Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та визначено, що втрати сульськогосподарського виробнитціва у зв»язку з вилучення земельної ділянки та надання її у власність відповідачеві становлять 7 837 грн., який отриманий відповідачем особисто ( а.с.17 зворот). Відповідно до абз. 3 п.4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого постановою КМ України від 17.11.1997 року № 1279 територіальні органи Держземагенства в 5-денний строк з моменту затвердження розрахунку розміру втрат, які підлягають відшкодуванню, надсилають копію затвердженого до відповідного територіального органу Держсільгоспінспекції для здійснення контролю за своєчасним відшкодуванням втрат. Нормативи втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню передбачені п.4 «Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню», затвердженого постановою КМ України від 17.11.1997 року № 1279: «Відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, проводиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок». Згідно ст.ст. 207,209 ЗК України втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також вртати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості землі. Однак отримавши державний акт на право власності на вказану земельну ділянку (а.с.19) [PERSON] не відшкодував державі визначену розрахунком суму. 31.07.2013 року Держсільгоспінспекцією в Полтавській області направлений лист [PERSON] з проханням добровільно сплатити не відшкодовані втрати. Станом на час ротзгляду справи відповідач [PERSON] вказані кошти не відшкодував, що є піставою для задоволення позовних вимог. Оскільки при пред»явленні позову прокурор звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved