Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

20.12.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №014/0014/74/75752 від 31.05.2007 року в розмірі 49695,21 доларів США, а також судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до вказаного кредитного договору [PERSON] було надано споживчий кредит у сумі 49995,00 доларів США строком до 31.05.2024 року зі сплатою 14,5% річних. Однак зобов'язання за договором відповідачем не виконуються, станом на 18.11.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 49695,21 доларів США, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення на позов, в яких зазначив, що 26.12.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] досягнуто домовленості щодо врегулювання порядку погашення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №014/0014/74/75752 від 31.05.2007 року, строк дії домовленості визначений до 01.07.2014 року, тому відповідач вважає, що права позивача не порушуються, а тому відсутні підстави для пред'явлення даного позову. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні надав письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 31.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0014/74/75752, відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 49995,00 доларів США, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором /а.с.7-12/. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу. Однак, відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування ним, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 18.11.2013 року у розмірі 49695,21 доларів США, що на дату здійснення розрахунку в еквіваленті складає 397213,81 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 43591,54 доларів США; заборгованості за відсотками - 3239,72 доларів США; заборгованості з пені - 2863,95 /а.с.5-6/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Доводи відповідача [PERSON] та представника третьої особи [PERSON] стосовно відсутності права вимоги у позивача в зв'язку з існуванням домовленості між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] суд не приймає до уваги, оскільки боржником за кредитним договором є [PERSON], який не виконує умови договору, а належних доказів стосовно домовленості щодо заміни боржника у зобов'язанні суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved