Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі - заявниця), звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , а саме що остання була її рідною тіткою та сестрою її матері [PERSON] . Свою заяву мотивує тим, що [INFO] померла рідна сестра її матері [PERSON] - [PERSON] , після якої залишилася спадщина, яку заявниця має намір прийняти. Водночас факт родинних відносин між нею і її матір`ю з однієї сторони та [PERSON] з іншої вона не може підтвердити у позасудовому порядку у зв`язку з відсутністю необхідних документів, у зв`язку з чим позбавлена можливості оформити спадщину останньої. Заявниця у судовому засіданні свою заяву підтримала та просила її задовольнити, при цьому пояснила, що [PERSON] дійсно була рідною сестрою її матері [PERSON] і відповідно доводиться їй рідною тіткою по материній лінії, водночас документи, які б підтверджували вказані родинні відносини на даний час не збереглися. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує. Заяви та клопотання учасників справи Заявницею було заявлено клопотання про допит свідків [PERSON] та [PERSON] для підтвердження факту вказаних родинних відносин, яке судом було задоволено. інших заяв та клопотань учасники справи до суду не подавали. Процесуальні дії у справі У справі ухвалою суду від 13 травня 2020 року було здійснено заміну заінтересованої особи - Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області її правонаступником - Семенівською міською радою Чернігівської області. Інших процесуальних дій у справі не вчинялися. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, [INFO] в м. Чернігові померла [PERSON] (а.с. 23-24). Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть остання народилася [INFO] в с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с. 23-24). З погосподарських книг Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області за 1945-46 роки вбачається, що [PERSON] , як член колгоспу «Ім. Калініна», перебувала у шлюбі з [PERSON] (а.с. 17). Згідно повідомлення Державного архіву Чернігівської області від 06 квітня 2020 року записи про народження по с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за 1932 рік та книга реєстрації актових записів про шлюб по вказаному селу за 1940-1944 роки до архіву не надходили, тому архів не має можливості надати відомості про народження [PERSON] та про шлюб [PERSON] з [PERSON] (а.с.18). При цьому з матеріалів справи вбачається, що заявниця мала дошлюбне прізвище « [PERSON] », вона є донькою [PERSON] та [PERSON] і після одруження з [PERSON] вона взяла прізвище свого чоловіка « [PERSON] » (а.с. 12-13). Водночас, матір заявниці [PERSON] до укладення шлюбу мала прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтво про укладення нею шлюбу з [PERSON] (а.с. 14). [INFO] [PERSON] померла в с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с. 19). З погосподарських книг Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області за 1945-46 роки вбачається, що матір заявниці була донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] остання народилася [INFO] в с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області і її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 20-21), а це у свою чергу підтверджує, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] , тобто матері заявниці. Як зазначено вище документи про одруження [PERSON] з [PERSON] і відповідно про зміну останньою прізвища на « [PERSON] » на даний час не збереглися. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання про те, що вона була сусідкою [PERSON] і добре знала її родину. Матір заявниці була рідною сестрою [PERSON] , заявниця, як племінниця, постійно приїздила до [PERSON] . Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання про те, що вона була сусідкою батьків заявниці. До останніх постійно приїздила [PERSON] , яку вона добре знала і яка була сестрою матері заявниці. Хоча документи про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] не збереглися, водночас зіставлення анкетних даних [PERSON] та [PERSON] , зокрема їхніх дат та місця народження, їхніх по-батькові, які повністю співпадають, а також показання свідків, допитаних у судовому засіданні, свідчить, що [PERSON] дійсно була рідною сестрою матері заявниці [PERSON] та відповідно вона є рідною тіткою заявниці. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Оскільки [PERSON] була рідною сестрою матері заявниці та відповідно тіткою заявниці, то остання відповідно згідно статті 1265 Цивільного кодексу України належить до п`ятої черги спадкоємців [PERSON] за законом, оскільки є родичем [PERSON] третього ступеня споріднення. Отже, встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та матір`ю заявниці, а також самою заявницею необхідне останній для прийняття спадщини [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved