Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

20 лютого 2020 року позивачі звернулися до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області помер їхній батько [PERSON] , про що 20.05.2008 був зроблений відповідний актовий запис про смерть за № 26, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане виконавчим комітетом Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області. В наслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина, часом відкриття якої є день його смерті, тобто [INFO] . До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України ввійшли всі права та обов`язки [PERSON] , що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті, зокрема майнові права на нерухоме майно, яке належало померлому. До спадкового майна входить право власності на земельну ділянку, площею 2,0888 га, яке посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим Павлівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області 18.03.2008. Спадщина знаходиться за межами населеного пункту, на території Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли троє спадкоємців. Дочка, [PERSON] , шляхом подання заяви про прийняття спадщини, дочка - [PERSON] та дружина [PERSON] , які на момент смерті спадкодавця проживали та були зареєстровані з ним в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області та протягом шести місяців не відмовилися від прийняття спадщини, а тому на підставі ч. 3 ст.1268 ЦК України прийняли спадщину. [INFO] [PERSON] померла, так і не переоформивши нотаріально 1/3 частку земельної ділянки, після смерті чоловіка [PERSON] . Після її смерті спадщину прийняла та оформила дочка [PERSON] . Не оформленою залишилася лише 1/3 частка земельної ділянки, яку спадкодавець прийняла, але нотаріально не оформила після смерті чоловіка [PERSON] . Зважаючи на те, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] , тому її частка земельної ділянки становить 2/3, а [PERSON] належить 1/3 частина спадщини. За життя [PERSON] не скористався правом передбаченим ст. ст. 1233,1234 \~ \~ \~ \~ЦК України, і не залишив розпорядження на випадок своєї смерті у формі заповіту. За таких умов, у відповідності до ст. 1217 Цивільного Кодексу України, спадкування здійснюється за законом. З метою реалізації свого законного права на отримання спадщини, вони особисто, у відповідності до статей 1268,1269 ЦК України, звернулися до Гайсинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та подавши всі наявні документи, що підтверджували право померлого на земельну ділянку. Після закінчення терміну, протягом якого спадкоємці звертаються із відповідними заявами про прийняття спадщини, вони звернулися до Гайсинської державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте державний нотаріус Гайсинської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовив. Причиною відмови є те, що відповідно до підпункту 4.15, пункту 4, глави 10, II розділу «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації проводиться нотаріусом після подання оригіналів правовстановлюючих документів щодо належного майна спадкодавцеві. Надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу вони не мали змоги. Державний акт про право власності на земельну ділянку за невстановлених обставин був втрачений. Через відсутність умов для отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному органі вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів та визнання права на спадщину. Просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на вищезазначену земельну ділянку, що належала спадкодавцю [PERSON] . Зазначили в позовній заяві, що вимоги до відповідача щодо відшкодування судових витрат ними заявлятися не будуть. Позивачі в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити (а.с. 84-85). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області Мельник В.С. надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 83). Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України \~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України \~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст. 328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст. 1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 11), відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 424384, посвідченого Погребищенською районною державною адміністрацією 18.03.2008 (а.с. 39). Позивачі [PERSON] , [PERSON] , як єдині спадкоємці за законом (а.с. 5, 7, 19-22, 48-69), звернулися до Гайсинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, проте їм було відмовлено\~у зв`язку\~з відсутністю\~оригіналів правовстановлюючих\~документів (державного\~акта на\~право власності\~на земельну\~ділянку),\~які підтверджують\~право власності\~спадкодавця [PERSON] \~на земельну\~ділянку,\~який був\~втрачений,\~про що\~було поміщено\~оголошення в\~газету «Колос»\~(а.с.40),\~тому з\~метою захисту\~майнових прав\~позивачів,\~необхідно визнати\~за ними\~право власності\~на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Оскільки позивачами в заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Павлівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved