Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

21.07.2014 року [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу батька У судове засідання позивачка не з'явилася але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Із позову вбачається, що позивачка зареєстрована у [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта . У період з 2006 р. по 2010 р. позивач із відповідачем перебували в законному шлюбі. Від шлюбу народилась дитина - [PERSON], [INFO]. З 2010 року, тобто з моменту розірвання шлюбу, відповідач проживає окремо, місце проживання приховує, також приховує своє місце роботи, кошти на утримання сина виплачує не в повному обсязі. Із сином фактично не бачився з березня 2012 р., на телефонні дзвінки та СМС повідомлення позивача не відповідає. Особистим життям сина, його фізичним і духовним розвитком не цікавиться. На початку червня 2014 р. позивач на телефон відповідача направила кілька СМС повідомлень, у яких просила його дати дозвіл на виїзд дитини за кордон, у Російську Федерацію до родички. Обґрунтувала, що під час проведення АТО на території Донецької області йде масова евакуація дітей у спокійні регіони, тому що створюється погроза їх життя. Відповідач прохання позивача проігнорував, через загальних знайомих на словах передав, що йому це байдуже й він нічого підписувати у нотаріуса не буде. Своїми діями відповідач порушує права та інтереси дитини, перешкоджає спілкуватися з родичами, отримати оздоровлення. Просить суд надати дозвіл на виїзд за межі України громадянина України [PERSON], [INFO], який не досяг 16-річного віку за межі України в Російську Федерацію строком на один рік у супроводі матері без дозволу батька. До судового засідання відповідач не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Представник третьої особи до суду не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст..154 Сімейного Кодексу України, батьки мають право звертатися до суду за захистом прав та інтересів дитини як законні представники без спеціальних повноважень. Відповідно до Постанови КМУ від 27 січня 1995 року № 57 « Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», а саме п.2-2 п.п.3 абз.5 виїзд за межі України громадян які не досягли 16 - річного віку, у супроводі одного з батьків, здійснюється у разі пред'явлення оригінала, або нотаріально посвідченої копії рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], (а.с.6), вихованням та освітою якої займається його мати - позивачка. В теперішній час позивачка має намір здійснити подорож разом із дитиною до Російської Федерації для його оздоровлення до родичів. Обставин, які б свідчили про намір позивача не повернутися з дитиною до України, суд не має. Враховуючи наведе, суд вважає, що в інтересах дитини позов підлягає задоволенню й підстав які відповідно до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», що обмежують права [PERSON] на виїзд за кордон немає.

Outcome: approved