Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

19 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до КС «Злагода» про стягнення заборгованості за договором про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 7834д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 19 серпня 2014 року у розмірі 23 907 грн. 64 коп., з яких: 21 000 грн. 00 коп. сума основного боргу, 2\~907 грн. 64 коп. проценти за договором та витрати на правову допомогу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 19 серпня 2014 року між позивачем [PERSON] та КС «Злагода» був укладений договір № 7834д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого позивач вніс 21\~000 грн. 00 коп. до кредитної спілки, а спілка прийняла внесок і зобовязується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку, встановлених цим договором, строк закінчення дії договору визначено 19 лютого 2015 року, процентна ставка на внесок складає 26,8 % річних. 03 лютого 2015 року сторони уклали додаткову угоду до договору № 7834д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якої днем закінчення строку дії договору є 19 серпня 2015 року, процентна ставка на внесок складає 21 % річних. 19 серпня 2015 року позивач направив відповідачу вимогу про повернення внеску, однак йому було відмовлено та повідомлено, що на даний час кредитна спілка виплат не проводить. Відповідач не виконав добровільно умови укладеного договору, в результаті чого позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 23 907 грн. 64 коп., що і стало причиною звернення з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак на адресу суду подав заяву, у якій просить суд розгляд даної справи проводити за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача КС «Злагода» в судове засідання не зявився, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 серпня 2014 року між КС «Злагода» та [PERSON] укладено договір № 7834д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 21\~000 грн. 00 коп. строком до 19 лютого 2015 року, з процентною ставкою 26,8 % річних (а.с. 5-8). У відповідності до договору, спілка зобовязана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору (п. 3.2.5). По закінченню строку дії цього договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. (п.3.3.3). 03 лютого 2015 року між КС «Злагода» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору № 7834д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якої днем закінчення строку дії договору є 19 серпня 2015 року, процентна ставка за внеском на період з 01 лютого 2015 року до 30 квітня 2015 року включно встановлюється у розмірі 2,5 % річних, з 01 травня 2015 року до закінчення строку його дії у розмірі 21 % річних (а.с. 10). Відповідно до п. 4 додаткової угоди, вона є невідємною частиною укладеного між сторонами договору про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера від 19 серпня 2014 року, [PERSON], на підставі договору № 7834д від 19 серпня 2014 року, вніс грошові кошти до каси КС «Злагода» у розмірі 21\~000 грн. 00 коп. (а.с. 4). Відповідно до акту-звірки розрахунку за депозитом погодженого та скріпленого підписами сторін від 11 серпня 2015 року, станом на 30 червня 2015 року основна сума по договору депозиту № 7834д від 19 серпня 2014 року становить 21\~000 грн. 00 коп., відсотки 2\~907 грн. 64 коп. (а.с. 12). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач КС «Злагода» не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, оскільки не повернув позивачу у визначений договором строк суму вкладу та суму нарахованих процентів, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 23 907 грн. 64 коп., з яких: 21\~000 грн. 00 коп. сума вкладу, 2\~907 грн. 64 коп. - відсотки. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання не виконав, існує заборгованість за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, права позивача є порушені і підлягають захисту, а позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням того, що судом було задоволено вимоги позовної заяви на загальну суму 23 907 грн. 64 коп., розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в дохід держави становить 243 грн. 60 коп., а також витрати на правову допомогу на користь [PERSON] у розмірі 300 грн. 00 коп.

Outcome: approved