overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

20 грудня 2018 року [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 31 жовтня 1992 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис №2848. В обгрунтування своїх вимог зазначала, що від шлюбу з відповідачем є повнолітній син та неповнолітня донька - [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом з дитинства. Подружнє життя з відповідачем не склалося з тих причин, що він довгий час не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про сім'ю, постійно зловживає алкогольними напоями. На грунті цього між ними виникали сварки і скандали, які призвели до того, що в серпні 2016 року вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Шлюб з відповідачем, який фактично проживає з іншою жінкою, носить формальний характер, примирення є неможливим, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 06 травня 2019 року о 15.40 год., позивач [PERSON] не з'явилась та подала до суду заяву, з якої убачається, що вона позов підтримує, просить його задовольнити, проводити розгляд справи без її участі та проти ухвалення заочного рішення вона не заперечує. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання та в судові засідання, які призначались неодноразово, жодного разу не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та відзиву на позов на адресу суду не надіслав. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання 06 травня 2019 року всіх учасників справи, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони з серпня 2016 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

20 грудня 2018 року [PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме: заповіт, складений 07 грудня 1998 року у Ясенівській сільській раді Бродівського району на імя [PERSON] належить [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, заяву підтримує, просить його задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 64 від 25 січня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 26 березня 2001 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 188401 (а.с. 6). За життя [PERSON] належала земельна ділянка розміром 2,00 га., яка розташована на території Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 481306 від 04грудня 2012 року (а.с. 5). Встановлено, що в свідоцтві про смерть серії І-СГ № 188401 від (а.с.6), в свідоцтві про народження № 426148 (а.с.7), сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії РН № 481306 від 04 грудня 2012 року (а.с.5) особу зазначено «Шура Олена Сафатівна», у заповіті від 07 грудня 1998 року (а.с.4) особу зазначено «Шура Гелена Йосафатівна». З пояснень заявника, зазначених в заяві, вбачається, що з приводу прийняття спадщини вона зверталася в Бродівську нотаріальну контору після смерті бабці [PERSON], однак оформити таку не може тому, що в документах є ряд розбіжностей і тому їй було розяснено право звернутись в суд з метою встановлення факту, що має юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Оскільки підтвердження фактів, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

20 грудня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 02 вересня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі, актовий запис № 666. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, через оголошення на сайті, відзив на позовну заяву не надіслала. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 02 вересня 2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі, актовий запис № 666. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

20 грудня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 31 липня 1994 року у Жовтневій селищній Раді м. Нововолинська Волинської області, актовий запис №10. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31 липня 1994 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною цьому стала відсутність спільної думки при вирішенні проблем, що виникали в сімї, різниця в поглядах на виховання дитей та відносини подружжя вцілому. В березні 2018 року вони припинили шлюбні стосунки і подальше спільне життя вважає неможливим. Оскільки шлюб носить формальний характер, кожен з них живе окремим життям та інтересами, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку. Також зазначає, що між ними досягнуто згоди щодо утримання їх спільних дітей та спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю немає. \~ \~ \~ \~ У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Судові витрати просила залишити за нею (а.с. 20). \~ \~ \~ \~У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, просив його задоволити (а.с. 21). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи клопотання позивача, суд залишає за позивачем сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

20 грудня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Криворізької міської ради про скасування рішення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті на належний їй не закінчений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відкрилася спадщина за законом, яку позивач прийняв 07 жовтня 2016 року. Зазначений будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1088 гектара, яка після успадкування будинку перейшла в користування позивача. На початку червня 2018 року, позивач вирішив приватизувати земельну ділянку та звернувся до землевпорядної організації ФОП [PERSON] . На вказану земельну ділянку виїхали інженери-геодезисти, в результаті чого було виявлено, що на земельну ділянку на якій знаходиться не закінчений будівництвом житловий будинок, винесено рішення Криворізької міської ради від 25.07.2018 р. №2903 про надання земельної ділянки у приватну власність під індивідуальне садівництво громадянину [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

20 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в обґрунтування своїх позовних вимог повідомив, що 24.04.2009 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), про що свідчить актовий запис №37 зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило подружня зрада відповідачки. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. Позивач у зал судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає (а.с.14). Відповідачка у зал судового засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позов визнає (а.с.22). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, зважаючи на те, що визнання відповідачем позову ґрунтується на законних підставах, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2009 року, про що свідчить актовий запис № 37 зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області (а.с.5). Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужила подружня зрада відповідачки що призвело до розпаду сім'ї. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що подальше спільне життя сторін не можливе. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши після розірвання шлюбу прізвище відповідачки без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

20 грудня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій просить суд зняти арешт з садового будинку за адресою: [ADDRESS] накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АВ №978660 від 28.12.2009 року Відділом ДВС Овідіопольського РУЮ (реєстраційний номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 9538816); припинити обтяження (арешт) зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №9538816. В обґрунтування позову позивач зазначила, що він є власником садового будинку за адресою: [ADDRESS] на який накладено арешт постановою АВ №978660 від 28.12.2009 року Відділом ДВС Овідіопольського РУЮ (реєстраційний номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 9538816). Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заява про підтримання позову, та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що позивач є власником садового будинку за адресою: [ADDRESS] на який накладено арешт постановою АВ №978660 від 28.12.2009 року Відділом ДВС Овідіопольського РУЮ (реєстраційний номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 9538816). Звернувшись до державної виконавчої служби із заявою про зняття арешту, позивачу було відмовлено у задоволенні з посиланням на відсутність відкритих відносно нього виконавчих проваджень та знищення матеріалів виконавчого провадження за 2009 рік. Відповідно до ст.ст. 316-319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статями 386-393 ЦК України передбачено - держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Стаття 41 Конституції України наголошує - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. У зв'язку із закінченням виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

20 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2000 року Ізюмським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 163. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] надав до суду заяву, де просив справу розглядати без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, 12 серпня 2000 року Ізюмським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 163, зареєстровано шлюб між сторонами у справі. (а.с.10) У відповідності до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що розірвання шлюбу пов`язано з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння подружжя. Шлюбні стосунки припинені у 2019 році. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідачка побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

20 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 24 вересня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис 1398. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору щодо утримання дитини та розділу майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24 вересня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис 1398 (а.с.19). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.20). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved