Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

20.09.2019 року позивач звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з вищезазначеним позовом. 07.10.2019 року ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області позовну заяву передано на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. На підтвердження позовних вимог [PERSON] зазначив, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] зареєстрованому Виконавчим комітетом Вишневської міської ради Києво-Святошинського району Київської області з 29 серпня 2014 року. Від даного шлюбу у подружжя має дитину: дочку - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] в позовній заяві зазначив, що спільне життя між ним та [PERSON] не склалося, відповідачка вчинила подружню зраду, в результаті чого між сторонами втрачено почуття любові, спільне господарство не ведеться, сторони проживають за різними адресами. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі. Позивач, [PERSON] , в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити (а.с.37). Відповідач, [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести у її відсутність. Позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна (а.с.35). Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2014 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Вишневської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис - № 249 (а.с.7). Від даного шлюбу у подружжя має дитину: дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку з тим, що позивач наполягає на не стягненні з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved