Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

20.03.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить: визначити додатковий строк для прийняття спадщини; визнати за позивачем право власності на будинок [ADDRESS]; визнати право власності на земельну ділянку площею 0, 7913 га, вартістю 11 236 грн. по [ADDRESS]; визнати право власності на автомобіль «CHERI ELARA» вартістю 59 850,00 грн.( з ПДВ), 2007 р. випуску, № кузова [NUMBER], синього кольору, державний номер [NUMBER]. Свій позов позивач мотивує тим, що після смерті чоловіка позивача [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на його майно: автомобіль «CHERI ELARA» 2007 року випуску, державний номерний знак - [NUMBER], будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини, а саме 6 місяців, оскільки позивач надіслав цінним листом нотаріально засвідчену заяву до нотаріальної контори Дніпровського району - за місцем реєстрації померлого чоловіка, але вказаний лист повернувся позивачу без вручення у зв'язку з вибуттям адресата. Після цього позивач направила цінним листом нотаріально посвідчену заяву про прийняття спадщини до Першої державної нотаріальної контори в м. Києві, але і цей лист був повернутий позивачу за закінченням часу зберігання його на пошті. Тому позивач і звернувся до суду з даним позовом. Позивач та його представник у судове засідання з'явилися, позов підтримали повністю. Представник відповідача Комарівської сільської ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив дану справу розглядати без їх участі та вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - ЗАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник третьої особи - Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить дану справу розглядати без його участі. До початку судового засідання позивач надала клопотання про залишення без розгляду позову в частині визнання права власності на долю в спільній сумісній власності та на спадкове майно, яке було задоволене відповідно до ухвали суду від 04.07.2014 року. Згідно ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, позивач пояснив, що всі докази надані. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві 08.04.2013 року (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 03.09.2003 року Відділом РАГС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] та [PERSON] одружилися 03.09.2003 року, після одруження прізвище чоловіка - [PERSON], прізвище дружини - [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 15.04.2008 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, [PERSON] є власником автомобіля CHERI ELARA, № кузова [NUMBER], державний номерний знак - [NUMBER] (а.с.32-33). Згідно з договором купівлі-продажу № 442 від 13.04.2008 року ТОВ «Сі Ей Автомотів» продав [PERSON] автомобіль «CHERI ELARA SQR7201» вартістю 81000,00 грн.( з ПДВ) (а.с.19-25). Відповідно до кредитного договору № 49006494 від 18.04.2008 року, ЗАТ «Альфа-Банк» надав [PERSON] 16530, 61 доларів США для придбання транспортного засобу згідно договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Сі Ей Автомотів» № 442 від 13.04.2008 року - «CHERI ELARA», 2007 року випуску, № кузова [NUMBER], синього кольору, державний номерний знак - [NUMBER] (а.с.26-29). Згідно з договором поруки № 490064394-П від 18.04.2008 року, [PERSON] являється поручителем боржника [PERSON] за кредитним договором № 49006494 від 18.04.2008 року (а.с.30-31). Відповідно до договору купівлі - продажу від 29.12.2007 року [PERSON] був власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.43-46). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №190010, виданого 03.12.2008 року, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 3775 від 29.12.2007 року (а.с.47-48), [PERSON] передана в приватну власність земельна ділянка, призначена для ведення особистого селянського господарства, площею 0,7913 га, розташована в с. Комарівка Корсунь-Шевченківського району, акт зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010878800021, кадастровий номер 7122584400:01:001:0030 (а.с.15-16). Вартість вказаної земельної ділянки, відповідно до витягу зі звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 15.11.2007 року , становить 11236,00 грн. (а.с.17-18). 03.10.2013 року позивач надіслав до Двадцять другої державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але даний лист повернувся йому у зв'язку з тим, що організація вибула (а.с.57). 11.10.2013 року позивач повторно надіслав до Першої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але даний лист повернувся йому за закінченням терміну зберігання (а.с.52). Після смерті [PERSON], відповідно до довідки Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори №1515/01-16 від 21.05.2014 року, заведена спадкова справа №1008/2013 03.09.2013 року Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою (а.с. 135). Державний нотаріус Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори постановою від 30.05.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовив позивачу у прийнятті заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON] в зв'язку із пропуском шестимісячного терміну встановленого п.1 ст. 1270 ЦК України (а.с. 134). Відповідно до листа Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори № 5165/01-16 від 16.07.2014 року щодо спадкування майна померлого [INFO] [PERSON], то до нотаріальної контори надійшла заява-претензія ПАТ «Альфа-Банк» від 27.08.2013 року з вимогами до спадкоємців померлого [PERSON] згідно кредитного договору № 490064394 від 18.04.2008 року та заява від 17.05.2014 року позивача (а.с.160). Згідно листа ПАТ «Альфа-Банк» від 31.07.2014 року №386/БТ-25-б/б заборгованість за кредитним договором № 490064394 від 18.04.2008 року погашена повністю (а.с. 171-172). Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто. Згідно вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку є поважною, а оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини, то йому необхідно визначити додатковий строк, який буде достатній для прийняття спадщини. Задовольняючи позов, суд залишає за позивачем сплачений судовий збір по справі, оскільки ні до подання позову до суду, ні під час судового розгляду справи відповідач не заперечував проти його задоволення і прав позивача не порушував. На підставі викладеного,

Outcome: approved