Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~даним позовом,\~в якому\~просить після\~уточнення позовних\~вимогвизнати за нею право власності на 2/4 частини житлового будинку [ADDRESS] , як за спадкоємицею в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] 3/8 частини та [PERSON] , яка померла [INFO] - 1/8 частину. Крім того, ј частину із належної їй цілої частини будинку виділити та дозволити здійснити реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок. Обгрунтовує свої вимоги тим, що вона є дочкою [PERSON] та [PERSON] . Станом на 15.04.1991 року вона, її чоловік [PERSON] та батьки проживали у домоволодінні по [ADDRESS] і дане домоволодіння мало статус колгоспного двору, таким чином, кожен з них має право власності на ј частини даного будинку. Після смерті батьків [PERSON] успадкувала їхні частки у вказаному майні, проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане спадкове майно, оскільки вона немає правовстановлюючих документів на це майно. Оскільки її батьки померли, то питання права власності на нерухоме майно, вона, як спадкоємець, може вирішити лише в судовому порядку. Щодо вимоги виділити та дозволити здійснити реєстрацію на ј частину будинку, на яку вона має право як член колгоспного двору, то [PERSON] не може зареєструвати належним чином свою частку, не обгрунтувує причини такої неможливості. [PERSON] в даному позові просить на ј частину житлового будинку здійснити реєстрацію права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що він не може отримати правовстановлюючого документу на належну йому частину вищевказаного будинку, тому що у правовстановлюючому документі не визначено розміру часток, а заміна та реєстрація документу не є можливою, що і змусило його звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала з вищевказаних підстав, крім того додала, що вона не зверталася до реєстраційних органів з питання реєстрації ј частини будинку, яка належить їй як члену колгоспного двору. Позивач [PERSON] позов підтримав, також зазначив, що не намагався вирішити питання реєстрації ј частини будинку в позасудовому порядку. Відповідач Борзнянська міська рада в судове засідання представника не направила, у встановлений судом строк відзиву на позов не подала, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, не заперечує проти позову. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 6 січня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Заяви та клопотання учасників справи У підготовчому судовому засіданні [PERSON] подала заяву про уточнення позовних вимог від 2 лютого 2021 року, яка прийнята судом. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Згідно роз`яснень, викладених у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні і розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що станом на 15.04.1991 року у домоволодінні по [ADDRESS] , проживали та були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Дане домоволодіння належало колгоспному двору, головою якого був [PERSON] (а.с. 6-7). Таким чином, кожен з вище перелічених осіб, має право власності ј частину даного будинку. Згідно зі ст.1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень\~ст.1223 ЦК України,\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [INFO] померла [PERSON] , спадщину після її смерті прийняли її чоловік [PERSON] та дочка [PERSON] в рівних частинах, успадкувавши при цьому по 1/8 частині належної їй частки житлового будинку по [ADDRESS] . Після смерті [INFO] [PERSON] спадщину прийняла його дочка [PERSON] , в тому числі і 3/8 частини вищевказаного будинку. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження, про шлюб, про смерть, довідками Борзнянської міської ради № 2442 від 12.10.2020 року, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 56857817 від 15.07.2019 року, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, інформацією наданою приватним нотаріусом Лукаш Т.М. за № 2/01-16, 3/01-16 від 11.01.2021 року (а.с. 14-22, 35-36). Відповідно до ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. Згідно приписів ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на домоволодіння по [ADDRESS] , не зареєстроване (а.с.24). Відповідно до листа приватного нотаріуса Лукаш Т.М., для оформлення спадщини необхідно надати належним чином оформлені правовстановлюючі документи, які у позивачки відсутні. (а.с. 23). Таким чином,\~оскільки [PERSON] \~являється спадкоємцем\~за законом\~після смерті\~своїх батьків\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~цивільна правоздатність\~яких припинилася,\~прийняла спадщину,\~інші спадкоємці\~відсутні,\~спадкодавцям як\~членам колгоспного\~двору,\~належав житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що знаходяться\~в [ADDRESS] ,\~і збереглися\~після припинення\~існування колгоспного\~двору,\~на які\~відсутні відповідні\~правоустановлюючі документи,\~що перешкоджає\~позивачці оформити\~право власності\~на спадкове\~нерухоме майно\~через нотаріальну\~контору,\~суд вважає\~за можливе\~в цій\~частині її\~позов задовольнити. Щодо вимог [PERSON] виділити та дозволити здійснити реєстрацію та [PERSON] здійснити реєстрацію на ј частину будинку, на які вони мають право як члени колгоспного двору, то суд зазначає наступне. [PERSON] в прохальній частині позову ставить вимогу про виділення її частки у вищевказаному житловому будинку. Виходячи з рівності часток усіх членів двору, вбачається що розмір її частки становить ј частину будинку, а отже, дана частка є виділеною. Щодо вимоги\~ [PERSON] \~дозволити здійснити\~реєстрацію,\~ [PERSON] \~здійснити реєстрацію\~їхніх частин\~житлового будинку,\~то відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~6\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень»\~ організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно. Отже, суди не входять до системи органів, які здійснюють державну реєстрацію прав. Не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів і ч. 2 ст. 16 ЦК України. Натомість ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, позивачі обрали неналежний спосіб захисту своїх прав звернувшись до суду з вимогою зареєструвати та дозволити реєстрацію права власності на нерухоме майно. Крім того, позивачами не надано доказів того, що вони не можуть здійснити реєстрацію права власності на свої частки у вказаному житловому будинку як члени колгоспного двору в позасудовому порядку. Виходячи з вищевказаного, вимоги [PERSON] дозволити здійснити реєстрацію, [PERSON] здійснити реєстрацію їхніх часток не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial