Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

20.06.2018 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного догляду за батьком [PERSON] за період з 01 січня 2004 року по 21 травня 2010 року, заінтересована особа: Центральне об'єднане Управління пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області. На обґрунтування вимог зазначила, що у звязку з хворобою її батька [PERSON], 10.10.1926 р/н потребував постійного догляду, тому позивач з січня 2004 року не працевлаштовувалася та стала з цього часу здійснювати догляд за своїм батьком до моменту його смерті. Офіційно догляд за престарілою особою з січня 2004 по травень 2010 року [PERSON] не оформила, і ніякої державної допомоги в звязку з цим не отримувала. Тому просить суд встановити юридичний факт догляду за батьком за вказаний період. У судовому засіданні заявник та її представник [PERSON] вимоги заяви підтримали, наполягали на задоволенні. Представник заінтересованої особи Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надала заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні заяви [PERSON], оскільки в управлінні Пенсійного фонду України відсутні повноваження щодо встановлення юридичного факту постійного догляду за престарілою особою. Представник Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради надав письмові заперечення, в яких просила залишити без розгляду заяву [PERSON], оскільки законодавством встановлений чіткий порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, крім того заявник до управління з питань оформлення компенсації по догляду [PERSON] не зверталась, тому компенсацію не отримувала та статусу особи, яка надає соціальні послуги, не мала. Суд, заслухавши заявника та її представника, свідка, враховуючи позицію представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ХЕ №085741 виданого 19.01.1961р. [PERSON] народилася 04.08.1960 р., батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно до свідоцтва про шлюб серії ІІІ-НО № 491437, виданого 05.08.1982 р. між [PERSON], 04.08.1960 р/н та [PERSON], 08.01.1961 р/н, укладено шлюб 05.08.1982 р., актовий запис № 2676. Згідно з довідки ТОВ «Жилье-Гарант» № 311 від 04.12.2017 р. зазначено, що [PERSON], проживав за адресою: [INFO] з 30.08.1992р. по 22.05.2010 р., знятий з реєстрації у звязку зі смертю. За змістом акта від 20.02.2018 р., виданого КСН «Центральний» вбачається, що [PERSON], 08.01.1961 р/н з 2002 року проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS] та здійснювала постійний догляд за пристарілим батьком [PERSON], 10.10.1926 р/н по день його смерті. Відповідно до довідки № 021849 від 03.10.1989 р. виданої на підставі акту № 742, проведено освідування [PERSON] в ЛТЕК та встановлено другу групу інвалідності безстроково, з зазначенням як непрацездатний. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно ст. 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку та частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що заінтересованою особою суду надано заяву, у якій наведено заперечення проти заяви лише з підстав, що у управління Пенсійного фонду України та Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради відсутні повноваження щодо встановлення юридичного факту постійного догляду за престарілою особою, тому суд приходить до висновку що встановлення даного факту не пов'язане з вирішенням спору про право. Проаналізувавши досліджені докази, суд вважає, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження вимог про визнання факту догляду [PERSON], за період з 01.01.2004 р. по 21.05.2010 р. за престарілим батьком [PERSON] Я,М., тому, враховуючи, що встановлення данного факту необхідно заявнику для вирішення питання про призначення пенсії, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved