Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У вересні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Третіми особами у позові зазначено: відділ у [PERSON] районі головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Хмельницької області [PERSON], державного реєстратора виконавчого комітету [PERSON] міської ради. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що рішенням виконкому [PERSON] міської ради народних депутатів №11 від 17 січня 1992 року їй надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку і видачі паспорта на забудову садиби в м.Полонному по вул.Тухачевського, 40 на виділеній земельній площі 0,077га. На підставі цього рішення районним архітектором виготовлений будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, складено [PERSON] виносу в натуру земельної ділянки індивідуального забудовника і надана пояснююча записка до проекту забудови земельної ділянки. На підставі вищевказаної документації нею побудовано житловий будинок. Рішенням 47-ї сесії [PERSON] міської ради VI скликання від 21 травня 2014 року їй надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з метою передачі у приватну власність в м.Полонне по вул.Тухачевського, 40 площею 0,0770га. Однак вона не має змоги отримати документи на завершення будівництва житлового будинку і приватизувати земельну ділянку, оскільки на проїзді загального користування до земельної ділянки №40 по вул.Тухачевського знаходяться приватизовані відповідачами [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки кадастрові номери - 6823610100:01:004:0415 та 6823610100:01:004:0205 відповідно. На її заяву [PERSON] районним виробничим відділом Хмельницької регіональної філії Центру ЦЗК дано відповідь про неможливість виконання робіт, оскільки на частині дороги для підїзду до її земельної ділянки знаходиться межа іншої земельної ділянки за кадастровим номером 6823610100:01:004:0205. [PERSON] міського голови №668 від 14.04.2016 р. її повідомлено, що на проїзді загального користування до земельної ділянки №40 вул.Тухачевського знаходяться приватизовані землі і для відновлення проїзду загального користування їй належить звернутися до суду для відновлення проїзду загального користування (вулиця). Листом №1309 від 02.06.2017 р. першого заступника міського голови її повідомлено, що власниками земельних ділянок за кадастровими номерами 6823610100:01:004:0205 та 6823610100:01:004:0415 є громадяни [PERSON] та [PERSON], яким 02.06.2017 р. надіслано листи з проханням привести у відповідність до чинного законодавства України межі їх земельних ділянок та відновити проїзд загального користування. Так,\~рішенням 37-ї\~сесії [PERSON]\~міської ради\~VI\~скликання від\~21.11.2013\~р.\~№12\~[PERSON]\~передано у\~власність земельну\~ділянку для\~будівництва і\~обслуговування житлових\~будинків,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка)\~в м.Полонному\~по вул.Тухачевського,\~46\~площею 0,0600га,\~кадастровий номер 6823610100:01:004:0415, частина якої знаходиться саме на проїзді загального користування. Зазначена земельна ділянка зареєстрована відділом Держземагенства у [PERSON] районі 17.09.2013 року і Державним реєстратором 14.01.2014 року видано свідоцтво про право власності, серія та номер 16112478. Земельна ділянка, розташована в м.Полонному по вул.Старченка, 58 площею 0,0961га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6823610100:01:004:0205 зареєстрована 14.03.2016 р. відділом у [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Підставою виникнення права власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку є свідоцтво про право на спадщину серія та номер 1321 від 04.07.2018 р. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], яка отримала у спадок земельну ділянку [PERSON], не бажають добровільно відновлювати проїзд загального користування. Просить суд усунути перешкоди\~користуванні нею\~земельною ділянкою,\~розташованою за\~адресою:\~вул.Тухачевського,\~40,\~м.Полонне\~Хмельницької області,\~а саме:\~визнати недійсним\~рішення 37-ї\~сесії [PERSON]\~міської ради\~VI\~скликання від\~21\~листопада 2013\~року №12\~про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м.Полонному Хмельницької області по вулиці Тухачевського, 46 площею 0,0600га кадастровий номер 6823610100:01:004:0415; визнати недійсним державний акт на земельну ділянку площею 0,0600га для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 6823610100:01:004:0415, розташовану за адресою: м.Полонне Хмельницької області по вулиці Тухачевського 46, яка зареєстрована відділом Держземагенства у [PERSON] районі 17.09.2013 р. на імя [PERSON]; визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер 16112478 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 6823610100:01:004:0415, видане державним реєстратором 14.01.2014 р. на імя [PERSON]; визнати недійсним державний акт на земельну ділянку площею 0,0961га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 68:236:101:00:01:004:0205, розташовану за адресою: м.Полонне Хмельницької області по вулиці Старченка 58, яка зареєстрована [PERSON] районним відділом земельних ресурсів 20.08.2007 р. на імя [PERSON] за №010775900860; визнати недійсним\~свідоцтво про\~право на\~спадщину серія\~та номер\~1321\~від 04.07.2018\~р.\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~площею 0,0961га\~для ведення особистого\~селянського господарства\~кадастровий номер\~6823610100:01:004:0205,\~розташовану за\~адресою:\~м.Полонне\~Хмельницької області\~по вулиці\~Старченка 58,\~видане на\~імя [PERSON]. Відзиву на позов до суду не надходило. В судовому\~засіданні позивач\~та її представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити позов з підстав, наведених у позовній заяві. Крім того позивач пояснювала, що намагалася вирішити спір в досудовому порядку, просила міську раду, яка йшла на зустріч та [PERSON] і [PERSON], які заперечували проти вчинення ними будь-яких дій. З метою захисту своїх прав для оформлення права власності змушена звернутися до суду. Відповідач [PERSON]Ю та її представники в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснювали, що будинок [PERSON] був побудований значно раніше ніж [PERSON] Міська рада обгрунтовано дала дозвіл на приватизацію земельної ділянки, яку [PERSON] приватизувала у 2007 році. Зазначали, що це не проїзд, а підїзд тупіковий. Крім того [PERSON] вказувала, що вона прийняла спадщину після смерті [PERSON]. Між [PERSON] та [PERSON] існував спір за приватизацію землі років 5-6 тому. [PERSON] хотіла частину городу [PERSON] для дороги, яку [PERSON] віддавати не хотіла. Крім того представник [PERSON] вказував, що позивачем пропущено строк позовної давності, який просив застосувати про що подав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнавав та не заперечував проти його задоволення. Представник [PERSON] міської ради в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]\~визнала та\~пояснювала,\~що передача\~земельних ділянок\~була здійснена\~з порушенням.\~Земельні ділянки\~передавались відповідно\~до технічної\~документації в\~якій була\~помилка.\~[PERSON]\~зверталася до [PERSON]\~міської ради\~щоб вирішити\~питання в\~досудовому порядку.\~[PERSON] міською\~радою було\~розіслано листи\~для приведення\~земельних ділянок\~відповідно до\~вимог чинного\~законодавства.\~Відповідачі спочатку\~погоджувалися,\~а потім [PERSON] почала заперечувати. Спір виник в 2017 році, коли у [PERSON] виникли перешкоди у оформленні технічної документації. Спір існує за підїзд який і є дорогою загального користування. Представник третьої\~особи - державний реєстратор виконавчого комітету [PERSON] міської ради від вступного слова відмовився, пояснень не надавав. Треті особи\~ приватний\~нотаріус [PERSON]\~нотаріального округу\~[PERSON] та\~представник відділу\~у [PERSON]\~районі головного\~управління Держгеокадастру\~у Хмельницькій\~області в судове засідання не зявилися, про день, місце, час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв, клопотань заперечень не подали, про причини неявки суд не повідомили. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.11.2018 р. 28.11.2018 р. розгляд справи відкладено на 20.12.2018 р. за клопотанням представника позивача, крім того було задоволено клопотання представника позивача про витребування з відділу у [PERSON] районі головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області документів. 04.12.2018 р. з відділу у [PERSON] районі головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надано до суду копію державного акту про право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6823610100:01:004:0205. 20.12.2018 р. розгляд справи відкладено на 23.01.2019 р., у звязку з поганим самопочуттям представника позивача.. 23.01.2019 р. розгляд справи відкладено на 13.02.2019 р. за клопотанням представника відповідача [PERSON] для можливого мирного врегулювання спору. 13.02.2019 р. розгляд справи відкладено на 27.02.2019 р. за клопотанням представника відповідача [PERSON] для можливого мирного врегулювання спору. 27 лютого 2019 р. розгляд справи закінчено ухваленням рішення у справі. 3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням виконкому міської ради народних депутатів від 17 січня 1992 року №11 (а.с.7) для [PERSON] надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку в м.Полонному по вул.Тухачевського, 40. На підставі цього рішення [PERSON] виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки в м.Полонному по вул.Тухачевського, 40 (а.с.6) та районним архітектором Полонського району розроблено проект забудови цієї земельної ділянки (а.с.8-12) Відповідно до рішення 47-ї чергової сесії [PERSON] міської ради VI скликання від 21 травня 2014 року №10 (а.с.5) для [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) землі житлової та громадської забудови, з метою передачі в приватну власність з місцем розташування в м.Полонному по вул.Тухачевського, 40, орієнтовною площею 0,0770га. Листом міського голови за №668 від 14.04.2016 р. [PERSON] повідомлено про те, що комісією виконавчого комітету [PERSON] міської ради обєднаної територіальної громади було проведено обстеження та встановлення можливості відновлення проїзду до земельної ділянки №40 по вул.Тухачевського. В ході обстеження комісією було встановлено, що на проїзді загального користування знаходяться приватизовані землі. Крім того, запропоновано позивачу для відновлення проїзду загального користування звернутися до суду для скасування частини державних актів. (а.с.14) Листом від 15.05.2017 року Хмельницька регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» повідомило [PERSON], що за результатами проведення геодезичних робіт на місцевості за адресою м.Полонне вул.Тухачевського, 40, було виявлено, що на частині дороги для підїзду до її земельної ділянки знаходиться межа іншої земельної ділянки із кадастровим\~номером 6823610100:01:004:0205 (кадастровий номер встановлено згідно публічної кадастрової карти, яка знаходиться у вільному доступі в мережі інтернет), що унеможливлює обслуговування земельної ділянки, яку [PERSON] бажає отримати та в подальшому призведе до отримання негативних висновків у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки який мав би розроблятись за її зверненням, а тому [PERSON] районний виробничий відділ Хмельницької регіональної філії Центру ЦЗК не може виконати роботи згідно її заяви. (а.с.13) Листом №1309 від 02.06.2017 р. виконавчий комітет [PERSON] міської ради обєднаної територіальної громади повідомив для позивача, що власникам земельних ділянок із кадастровими\~номерами 6823610100:01:004:0205 та 6823610100:01:004:0415 направлено листи з проханням привести у відповідність до чинного законодавства України межі їхніх земельних ділянок та відновити проїзд загального користування. (а.с.15) Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд. Доводи позивача щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з наступних підстав. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі\~його порушення,\~невизнання або\~оспорювання.\~Кожна особа\~також має\~право на\~захист свого\~інтересу,\~який не\~суперечить загальним\~засадам цивільного\~законодавства.\~Отже,\~зазначена норма\~визначає обєктом\~захисту порушене,\~невизнане або\~оспорене право\~чи цивільний\~інтерес.\~Порушення права\~повязане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення субєктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справі «Буланов та Купчик проти України» від 09 грудня 2010 року, яке набуло статусу остаточного 09 березня 2011 року, вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обовязків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутій проти Хорватії» (Kutit v Croatia), № 48778/99, пункт 25, ЕCHR 2002-II). Крім того, Європейський суд з прав людини в своїй практиці, а саме: рішення\~від 13 травня 1980 року в справі «Артіко проти Італії» (п. 35), рішення від 30 травня 2013 року в справі «[PERSON] проти України» (пункт 32), визначає, що\~Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод\~призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних. Вирішуючи питання правомірності звернення позивача до суду з відповідним позовом, суд дійшов висновку про наявність порушеного права чи інтересу позивача, оскільки\~в матеріалах справи містяться докази того, що земельна ділянка, що належить відповідачам (кадастрові номери 6823610100:01:004:0205 та 6823610100:01:004:0415), накладаються на дорогу загального користування (вулиця Тухачевського), що виключає\~можливість у [PERSON] реалізувати своє право. Відповідно до\~статті 83 ЗК України,\~землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.\~До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо). Стаття 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~визначає, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування, у тому числі вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки. Згідно із\~статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів та вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом. Статтею 91 ЗК України\~встановлено, що власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства. Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого субєкта, порушила, не визнала чи оспорила субєктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у звязку з позовною вимогою, яка предявляється до нього. Як встановлено судом,рішенням 37-ї сесії VI скликання від 21 листопада 2013 р. №12 затверджено технічну документацію та передано у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою в м.Полонному по вул.Тухачевського, 46 площею 0,0600га [PERSON] (а.с.19) Відповідно до даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 16112478, виданий 14.01.2014 р. Державним реєстратором [PERSON] земельна ділянка із кадастровим\~номером 6823610100:01:004:0415\~належить [PERSON];\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~серія та\~номер:\~1321,\~виданого 04.07.2018\~р.\~приватним нотаріусом\~[PERSON] районного\~нотаріального округу\~[PERSON],\~земельна ділянка із\~кадастровим номером 6823610100:01:004:0205 належить [PERSON] (а.с.20-21) Державний акт\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серія ЯГ\~№404517 із\~кадастровим номером 6823610100:01:004:0205 було видано на підставі рішення сесії [PERSON] міської ради №9 від 07.12.2005 р. на імя [PERSON] (а.с.71) З ситуаційного плану розташування земельної ділянки в м.Полонному по вул.Тухачевського, 40 вбачається, що до ділянки [PERSON] існує проїзд по вул.Тухачевського в м.Полонне. (а.с.16) За даними схеми розташування земельних ділянок по вул.Тухачевського в м.Полонне вбачається, що існує накладка земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] на дорогу по вул.Тухачевського. (а.с.17) У відповідності до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Згідно з ст.373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб. У разі порушення цього права власник має право на підставі ст. 391 ЦК України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. З аналізу змісту вищенаведених норм вбачається, що право пред'явлення позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою виникає за наявності права приватної власності або права користування земельною ділянкою та наявності перешкоди у здійсненні права власності земельною ділянкою. За таких обставин, оскільки внаслідок існування на проїзді загального користування, що проходить до будинку позивача, знаходяться межі земельних ділянок відповідачів [PERSON] та [PERSON], які перебувають у їх власності, позивач позбавлена можливості вільно користуватися цією дорогою та здійснювати під'їзд нею до свого володіння, тому саме у такий спосіб їй відповідачами чиняться перешкоди у користуванні її майном. А тому слід захистити порушене право позивача шляхом усунення цих перешкод, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити. Вирішуючи питання\~про застосування\~позовної давності,\~суд виходить\~з того,\~що позивач\~предявила позов,\~не пропустивши\~цього строку,\~обчислюючи його\~від дня,\~коли вона\~довідалася про\~порушення свого\~права.\~Як вказувала\~в судовому\~засіданні [PERSON], що під час здійснення нею дій щодо можливості завершення будівництва житлового будинку і приватизації земельної ділянки вона довідалась про існування перешкод у вигляді зайняття проїзду загального користування до її будинку з боку [PERSON] та [PERSON]\~Такі її\~показання ніким\~в ході судового розгляду не спростовані, а лише підтверджені в судовому засіданні представником міської ради, листом від 15.05.2017 року Хмельницька регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», листом №1309 від 02.06.2017 р. виконавчий комітет [PERSON] міської ради обєднаної територіальної громади, листом міського голови за №668 від 14.04.2016 р. Показання відповідача [PERSON] про існування спору за приватизацію земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] років 5-6 тому суд до уваги не бере, оскільки дані особи не були суміжними землевласниками, а тому спору про приватизацію земельних ділянок між ними бути не могло. Судові витрати відповідно до п.1 ч.2 ст..141 ЦПК України, покаладаються на відповідачів.

Outcome: approved