Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

20.11.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 23.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 19.01.2021 року надійшла позовна заява в новій редакції, недоліки усунуто. 27.01.2021 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача. 28.01.2021 року відкрито провадження по даній справі. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 09.08.2014 року, між ним та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис № 127. Від шлюбу в сторін дітей немає. Разом з тим, підчас спільного проживання відносини поступово погіршувалися, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги та любові, мають різні погляди на життя, побут, ведення господарства, у зв`язку з чим між ними часто виникали непорозуміння і тому позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його волі та інтересам. Однак, вони намагались поновити сімейні відносини, але спроби збереження шлюбу, виявились марними\~ Шлюбні відносини фактично припинені з 2017 року і по теперішній час не відновлені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач, повідомлений\~ належним чином у судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, повідомлена належним чином за адресою місця реєстрації, у судове засідання не з`явилася, про поважність причини неявки суд не сповістила, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, відзив не подала. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 09.08.2014 року\~ Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис № 127 (свідоцтво про шлюб серії\~ [NUMBER] ) /а.с.6/. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім`ї стало те, що між сторонами виникають часті непорозуміння та сварки, у зв`язку з втратою один до одного почуття поваги та любові, мають різні погляди на життя, побут, ведення господарства. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~інтересам\~їхніх\~дітей,\~що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України, встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У зв`язку з тим, що під час підготовки справи до розгляду були виявлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позиції\~ інтересів подружжя, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї\~ неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved