Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

21.05.2019 року позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька позивача [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка мешкала по [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] та сином (братом позивача) [PERSON] , які фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. До спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача, увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває у колективній власності КСП Ім. Калініна та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] . [INFO] помер брат позивача [PERSON] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] Після його смерті була заведена спадкова справа. Під час оформлення спадщини після смерті [PERSON] нотаріус запропонувала пред`явити їй оригінал сертифікату на право на спірну земельну частку (пай), однак цей документ не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майнове право, позивач не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, позивач надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с.83). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання від 24.04.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, проти позовної заяви [PERSON] не заперечують.( а.с. 55). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON] , який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 61-62). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області та Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з`явилися. (а.с. 93-94). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно, встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] , вказані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.8). Судом встановлено, що [INFO] в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно. З довідки Солонівського старостинського округу Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області № 212 від 15.05.2019 року встановлено, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в будинку [ADDRESS] області протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ( з дня смерті спадкодавця ) разом з нею були постійно зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] її чоловік, з 1954 року по день смерті, виписаний в зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] її син, з 29 липня 1956 року по день смерті, виписаний в зв`язку зі смертю [INFO] . (а.с.100). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , вказані : [PERSON] та [PERSON] . (а.с.96). Факт перебування у шлюбі [PERSON] з [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.9). За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 55943329 від 22.04.2019 року та відповіді Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 2347/01-17 від 22.04.2019 року спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалася. (а.с.57, 59). В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті [PERSON] , її переживший чоловік [PERSON] та її син [PERSON] фактично прийняли спадщину після її смерті. [PERSON] помер [INFO] в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . (а.с.97). З довідки Солонівського старостинського округу Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області № 213 від 15.05.2019 року встановлено, що на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , в будинку [ADDRESS] Городнянського району Чернігівської області протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ( з дня смерті спадкодавця ) разом з ним був постійно зареєстрований та постійно проживав : [PERSON] його батько, з 1954 року по день смерті, виписаний в зв`язку зі смертю [INFO] . (а.с.101). За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру №56468678 від 10.06.2019 року інформація про реєстрацію спадкової справи до майна [PERSON] , померлого [INFO] , відсутня. (а.с.131) [INFO] в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженого в судовому засідання заповіту від 11 вересня 2005 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в рівних частинах кожному. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Єрмоленко Н.М., зареєстровано в реєстрі № 210. (а.с.71). Після смерті\~ [PERSON] \~позивач звернувся\~до Городнянської\~районної державної\~нотаріальної контори\~з відповідною\~заявою про\~прийняття спадщини.\~12.07.2008\~року нотаріусом\~заведена спадкова\~справа №\~373/2008\~до майна\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] (\~а.с.\~66-74).В липні 2008 року другий спадкоємець за заповітом [PERSON] подала нотаріусу заяву від 12 липня 2008 року про відмову від належної їй частки у спадщині за заповітом на користь позивача. (а.с. 67). За даними спадкової справи спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку, є позивач, якому видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,16 га, належну спадкодавцю. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 04.12.2018 року № 31-25-0.25-1599/105-18 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 отримала сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Калініна, сертифікат зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року за № 46. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 13 ). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] від 28.07.1995 року встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству Ім. Калініна с. Солонівка Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 2113,3 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського використання на підставі рішення Солонівської сільської ради народних депутатів від 18.07.1995 року № 23. (а.с. 49-50). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства «Ім. Калініна» с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № [ADDRESS] . (а.с.52). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 29.08.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП «ім. Калініна». Розмір паю 4,57 га. (а.с.54). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 4,57 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] в КСП ім. Калініна с. Солонівка, становить 58310 грн. 41 коп. (а.с.17). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею по 4,57 га в КСП ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації. Право [PERSON] на земельну частку (пай) після її смерті перейшло в порядку спадкування за законом до її сина [PERSON] та її пережившого чоловіка [PERSON] , які фактично прийняли спадщину після її смерті та успадкували право на земельний пай в рівних частках (по Ѕ частці). Після смерті [PERSON] його успадкована після смерті матері Ѕ частина на спірне майнове право увійшло до складу його спадщини, яку прийняв за життя його батько [PERSON] Після смерті останнього спірне майнове право перейшло в порядку спадкування за заповітом в цілому до позивача. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не має оригіналу сертифікату та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця власника сертифікату. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved