Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

21.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що з 30.06.2007 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність нормального спілкування, різні погляди на сімейне життя та плани на майбутнє, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти, сварки. Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2012 року, а тому позивач вважаючи, що сім`я фактично припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу неможливе, звернулася з даним позовом до суду. Ухвалою судді Новомосковського\~міськрайонного суду\~Дніпропетровської областівід 26.02.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 14.04.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, уразі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] був належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 30.06.2007 року виконавчим комітетом Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 15. Після реєстрації шлюбу дружині [PERSON] було присвоєне прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. А відтак позов підлягає задоволенню. У відповідності\~до ст.\~113\~СК України,\~особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що дружиною не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини « [PERSON] ». На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом задоволені позовні вимоги у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved