Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

21.07.2015 року позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 15.09.2011 року ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-04500-150911, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30\~000,00 грн., та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3995,42 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до договору відповідач зобовязується щомісяця в строки, визначені Правила здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, виникла за попередній звітній місяць , сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 28.05.2015 року відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 3009,67 грн., яка складається з: - тіло кредиту 3009,67 грн.; - прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями 0,00 грн. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму 3009,67 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовими повістками, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.2011 року ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-04500-150911, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30\~000,00 грн., та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3995,42 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яку незважаючи на неодноразові повідомлення банку до теперішнього часу не повернув. Станом на 28.05.2015 року відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 3009,67 грн., яка складається з: - тіло кредиту 3009,67 грн.; - прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями 0,00 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту у розмірі на загальну суму 3009,67 грн., яка складається з: тіло кредиту 3009,67 грн.; прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ Дельта Банк. На підставі ст.ст. 526, ч.1 ст. 530, 536, 1049 ЦК України,

Outcome: approved