Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

21.03.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.03.2008 року в розмірі 18 649,55 грн. та судовий збір в сумі 1 378,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.12.2015 року зобов»язання по Кредитному договору відповідачкою не виконані, в зв»язку з чим має заборгованість в розмірі 18 649,55 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 08.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н. Згідно з Кредитним договором від 08.03.2008 року банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 09-14). Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов»язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк», в зв»язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариствіо комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». (а.с.20). Відповідно до п.3.2., п.3.3. Умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. (а.с.10). Підписання Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком ( п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг). Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.10-11). ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. ( п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг). Віповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов»язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченного кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду Банку. Згідно п. 6.7. Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов»язанийслідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п. 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» За несвоєчасне виконання боргових обов»язків (використання простроченного Кредиту та Овердрафту) Власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами. Судом встановлено, що відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, відповідачка порушила умови кредитного договору. Станом на 31.12.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] за договором становить 18 649,55 грн. та складається із: заборгованості за кредитом - 1 834,74 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 12 370,55 грн.; заборгованість за пенею та комісією -3 080,00 грн.. штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова)- 864,26 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідачка не виконала своїх зобов'язань за договором кредиту, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 18 649,55 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved