Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

21 вересня 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що згідно кредитного договору № 11330537000 від 10 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON], відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 79 169 грн., зі сплатою процентів шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1 420 грн. щомісячно в день сплати ануїтетних платежів, з кінцевим терміном повернення не пізніше 10 квітня 2015 року. 21 вересня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 27, за яким позивач у справі набув право грошової вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами до боржників ПАТ «УкрСиббанк». Відповідно до укладеного між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] 10 квітня 2008 року в забезпечення виконання позичальником зобов*язань за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки №195931, поручитель зобов*язався нести солідарну відповідальність у випадку неналежного виконання боржником зобов*язань за кредитним договором у тому обсязі, що і боржник. При цьому, позичальник [PERSON] свої кредитні зобов'язання не виконує належним чином, у зв'язку з чим станом на 11 серпня 2016 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 90 517 грн. 84 коп., що включає заборгованість по тілу кредиту в розмірі 30 005 грн. 14 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 16 050 грн. 91 коп., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 3 677 грн. 31 коп., збитки від інфляції за період з 11 серпня 2013 року по 11 серпня 2016 року в розмірі 40 784 грн. 48 коп. Приймаючи до уваги викладене, просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь вказану заборгованість та витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, та витрати на оплату публікації в пресі оголошення про виклик відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 49,64,69,84). Відповідачі [PERSON], [PERSON] на виклик в судове засідання не з*явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с. 89). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши позицію сторін, дослідивши докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11330537000 (а.с.6-10). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору про надання споживчого кредиту та за заставу транспортного засобу № 11330537000 від 10 квітня 2008 року ПАТ «УкрСиббанк» надає позичальнику [PERSON] кредит у сумі 79 169 грн., зі сплатою процентів шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1 420 грн. щомісячно в день сплати ануїтетних платежів, з кінцевим терміном повернення не пізніше 10 квітня 2015 року (а.с.6), одержання кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № 12005 від 10 квітня 2008 року (а.с. 11) . Згідно п.1.3.1 договору про надання споживчого кредиту та за заставу транспортного засобу № 11330537000 від 10 квітня 2008 року передбачено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,50% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці (а.с.6 зворот). Відповідно до п.1.3.3 договору про надання споживчого кредиту та за заставу транспортного засобу № 11330537000 від 10 квітня 2008 року нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця у два етапи за методо «30/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України (а.с.6 зворот). Сторони відповідно до п.1.3.4 договору про надання споживчого кредиту та за заставу транспортного засобу № 11330537000 від 10 квітня 2008 року узгодили строк сплати кредиту на нарахованих процентів, а саме - 10 числа кожного місяця, наступного за тим, за який було видано кредит (а.с.6 зворот). Згідно п.п. 2.1, 2.4 договору про надання споживчого кредиту та за заставу транспортного засобу № 11330537000 від 10 квітня 2008 року у забезпечення виконання усіх грошових зобов»язань в повному обсязі позичальник передає в заставу, а банк приймає наступне рухоме майно, а саме - транспортний засіб: марки КІА, модель CERATO 1.6.5МТ, рік випуску 2008, чорного кольору, тип ТЗ легковий сєдан, номери агрегатів: Y6LFE22728L2000172, кузов KNEFE227285561431, державний номер [NUMBER]. Предмет застави є власністю позичальника на підставі договору купівлі-продажу № И-00000085 від 27 березня 2008 року, укладеного між ТОВ « Імперіал-Авто» та [PERSON] (а.с.7) За порушення термінів сплати процентів та повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з 31 календарного дня, рахуючи з дати порушення терміну виконання грошового зобов»язання (п.4.1 договору про надання споживчого кредиту та за заставу транспортного засобу № 1133053700 від 10 квітня 2008 року) (а.с. 8). Крім того, 10 квітня 2008 року у забезпечення виконання [PERSON] зобов*язань за договору про надання споживчого кредиту та за заставу транспортного засобу № 11330537000 від 10 квітня 2008 року між позивачем по справі, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]. було укладено договір поруки № 195931 від 10 квітня 2008 року (а.с. 70), відповідно до умов якого поручитель зобов*язався у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором. Банк має право вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором як від позичальника так і від поручителя, так і від них обох одночасно. Банк, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від іншого солідарного боржника. 21 вересня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 27(а.с. 18-21), відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права грошової вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»прав вимоги до боржників, до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальними договорами. Як вбачається із акту приймання-передачі прав вимоги (договір факторингу № 27 від 21 вересня 2015 року) (а.с. 22) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту та за заставу транспортного засобу № 11330537000 від 10 квітня 2008 року та до [PERSON] за договором поруки № 195931 від 10 квітня 2008 року (а.с. 23). Відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов'язань щодо поетапного повернення кредитних коштів. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за заставу транспортного засобу № 11330537000 від 10 квітня 2008 року (а.с. 4, 12-17) заборгованість [PERSON] 11 серпня 2016 року складає 90 517 грн. 48 коп., з якої заборгованість по тілу кредиту в розмірі 30 005 грн. 14 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 16 050 грн. 91 коп., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 3 677 грн. 31 коп., збитки від інфляції за період з 11 серпня 2013 року по 11 серпня 2016 року в розмірі 40 784 грн. 48 коп. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі. За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що зобо*язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601,604-609 ЦК України. В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов*язань за кредитним договором відповідачем [PERSON], тому з відповідачів у справі [PERSON], [PERSON] слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованістьза кредитним договором станом на 11 серпня 2016 року, яка складається ізбез врахування нарахованих штрафних санкцій складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 30 005 грн. 14 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 16 050 грн. 91 коп., трьох процентів річних від простроченої суми боргу в розмірі 3 677 грн. 31 коп., збитків від інфляції за період з 11 серпня 2013 року по 11 серпня 2016 року в розмірі 40 784 грн. 48 коп., а всього 90 517 грн.84 коп.. В силу ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог слід стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача витрати, пов*язані зі сплатою судового збору в розмірі 689 грн. з кожного (а.с. 1) та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 315 грн. (а.с. 92).

Outcome: approved