Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

20\~жовтня\~2020\~року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилається на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності, посвідченим приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрованим в реєстрі за №\~956 та свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №\~957. У належному їй домоволодінні зареєстрована вона разом з її сином [PERSON] , а також зареєстрована її рідна онука [PERSON] , яка фактично з 2000\~року не проживає у зазначеному домоволодінні, комунальні платежі не сплачує і не утримує його, а реєстрація відповідача порушує права позивача, як власника нерухомого майна, вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. У зв`язку з чим, позивач, посилаючись на положення ст. 405 ЦК України, просить суд усунути її порушені права як власника нерухомого майна, шляхом визнання відповідача [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 15\~березня\~2021\~року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с.\~19). У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, але останньою було подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавала. Згідно з ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК\~України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК\~України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом установлено, що позивач [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності від 17\~вересня\~2019\~року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лилою\~І.\~А., зареєстрованого в реєстрі за №\~956, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 17\~вересня\~2019\~року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лилою\~І.\~А., зареєстрованого в реєстрі за №\~957, які надані суду у засвідчених позивачем копіях, є власником житлового приміщення, а саме будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~8-9). Указаний факт належності на праві приватної власності позивачеві зазначеного нерухомого майна також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №\~181282727 від 17\~вересня\~2019\~року (а.с.\~10). Відповідно до довідки №\~282 від 29\~жовтня\~2019\~року, виданої Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Багатського старостинського округу Новомосковського району Дніпропетровської області, установлено, що гр.\~ [PERSON] , [INFO] , дійсно є рідною онукою [PERSON] , 1950\~року\~народження, з 14\~лютого\~2018\~року зареєстрована за адресою:\~ [ADDRESS] (а.с.\~34).\~ Разом з тим, згідно з актом №\~338 від 01\~жовтня\~2020\~року, складеним депутатом Перещепинської міської ради Коваленко\~В.\~А., у присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] , установлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано 3 особи власник будинку [PERSON] , 1950\~року народження, її син [PERSON] , 1995\~року\~народження, онука [PERSON] , 1991\~року\~народження. Однак [PERSON] протягом 20 років не проживає за вказаною адресою, її фактичне місце проживання не відоме. (а.с.\~7). Статтею\~316\~ЦК\~України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.\~317\~ЦК\~України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частинами\~1,\~2\~статті\~319\~ЦК\~України установлено, що власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст.\~391\~ЦК\~України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положеннями статті\~405\~ЦК\~України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.\~72\~ЖК\~України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Отже, як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає більше одного року в будинку [ADDRESS] , де право власності належить позивачеві, при цьому відповідач не знятий з реєстрації, доказів поважності причин не проживання відповідача суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушує права позивача як власника будинку, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном, і може бути визнаною такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved