Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

21 лютого 2020 року Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, в особі начальника Кіпкало В.В., звернулось до Київського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачену допомогу на дітей одиноким матерям внаслідок зловживання з боку відповідача у сумі 38138,07 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що з 26 липня 2017 року [PERSON] знаходилась на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області та з 01 липня 2017 року по 30.06.2018 і з 01.08.2018 по 31.07.2019 року отримувала державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям. В період отримання допомоги відповідачем було навмисно приховано той факт, що вона з 01.02.2017 р. зареєстрована як платник спрощеної системи оподаткування та її доход від зайняття підприємницькою діяльністю склав: за 2017 рік - 289445,98 грн.; за 2018 рік - 307954,45 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова [PERSON] від 24 лютого 2020 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження. 17.04.2020 р. у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] з посади судді, справа в порядку автоматичного розподілу передана для розгляду судді Київського районного суду м. Харкова Садовському К.С. 23.07. 2020 р. представником відповідача адвокатом Полторапавловим М.Г. подано відзив на позовному заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, що під час написання заяви для нарахування допомоги на дітей одиноким матерям, [PERSON] не мала додаткових доходів, як і зазначала в декларації, чим не ввела в оману та не надала неправдивих відомостей про свій дохід. Відповідач дійсно є ФОП, але на час написання заяви та подачі декларації вона не мала додаткового доходу, тому що вона як фізична особа підприємець надавала довіреність [PERSON] , в якій надається право бути представником Відповідача і здійснювати певні дії визначені в довіреності, а саме бути представником та представляти інтереси Відповідача як фізичної - особи підприємця, тобто Відповідач могла не знати, що на її рахунок були грошові надходження. Крім того, вказує, що згідно посадової інструкції державного соціального інспектора відділу контролю за правильністю надання соціальних виплат управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, першочерговим завданням та обов`язком соціального інспектора є перевірка достовірності та повноти інформації про доходи і майновий стан осіб, які входять до складу сім`ї, що звертається для призначення субсидій та державних соціальних допомог. Отже це є не правом державного соціального інспектора, а обов`язком, з вищезазначеного можна дійти висновку що соціальний інспектор не перевіряв відомості, які надала [PERSON] . Також при оформленні допомоги Відповідач надавала дозвіл на обробку її персональних даних, тобто знову ж таки [PERSON] не намагалась приховувати свої доходи. На думку представника відповідача [PERSON] надала достовірну інформацію, так як не могла знати про свої додаткові доходи. 29.07.2020 р. представником позивача була подана до суду Відповідь на Відзив, в якій вказує, що доводи відповідача спрямовані лише на те, щоб уникнути відповідальності за подання недостовірної інформації про доходи, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів і жодним чином не вказують на необізнаність про додаткові джерела доходу. Одним із завдань соціального інспектора є перевірка достовірності та повноти інформації про доходи та майновий стан осіб, які входять до складу сім`ї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги, але жодним нормативним актом не визначені терміни проведення перевірок. Незважаючи на наявність цього обов`язку соціального інспектора, діючим законодавством передбачена відповідальність громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги. 03.08.2020 р. представником відповідача подані Заперечення на відповідь на відзив, в яких підтримав раніше наведені ним аргументи та наполягав на тому, що надміру сплата відповідачу коштів у вигляді державної допомоги на дітей одиноким матерям сталась лише внаслідок неналежного виконання працівниками УПСЗН Лозівської МР свої прямих обов`язків по невідкладній перевірці достовірності та повноти інформації про доходи та майновий стан осіб, які входять до складу сім`ї, що звертається за призначенням державних соціальних допомог. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2020 року підготовче провадження по вказаній цивільній справі було закрито та призначено її судовий розгляд. В судовому засіданні представники сторін свої вимоги та заперечення підтримали та надали суду усні пояснення, аналогічні тим, що були викладені у поданих до суду процесуальних документах Суд, вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка [PERSON] та дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Закон України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім`ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім`ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Роботу щодо призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення. Відповідно до цього Закону призначаються такі види державної допомоги сім`ям з дітьми, зокрема, допомога на дітей одиноким матерям (ст. 3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»). Судом встановлено, що 26 липня 2017 року [PERSON] звернулась з заявою №592 до Управлінні праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про призначення усіх видів соціальної допомоги, зокрема, допомогу на дітей одиноким матерям (а. с. 41). Відповідно до ст. 18-1, 18-2 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданному компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленному порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Відповідно до рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 27 липня 2017 року, Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області [PERSON] призначено допомогу на дітей одиноким матерям з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року (а.с. 37). В подальшому, на підставі заяв [PERSON] від 15.01.2018, 14.08.2018, 05.02.2019 вона також отримала державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям в період з 01.01.2018 по 30.06.2018, з 01.08.2018 по 21.01.2019, з 22.01.2019 по 31.01.2019, з 01.02.2019 по 31.07.2019. Загальна сума допомоги за ці періоди, що була отримана відповідачем, становить 38938,07 грн. Ці обставини та розмір отриманої допомоги відповідачем не оспорюються. Згідно ч.1 ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Цей обов`язок встановлений і п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 Частиною 3 статті 22 Закону передбачено, що органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми. Судом встановлено, що у поданих [PERSON] разом із заявами Деклараціях про доходи та майновий стан вона власноруч зазначає, що у неї відсутні доходи та підприємницькою діяльністю вона не займається. Однак, в результаті проведеної Управлінням перевірки цієї інформації встановлено, що фізична особа [PERSON] зареєстрована як платник спрощеної системи оподаткування (єдиний податок ІІ група) з 01.01.2017 та її доход від зайняття підприємницькою діяльністю склав: за 2017 рік - 289445,98 грн., за 2018 рік - 307954,45 грн. (лист Лозівського управління ГУ ДФС у Харківській області від 27.02.2019 № 9804/10-20-40-55-06-21, а.с. 17). Згідно листа Київського управління ГУ ДФС у Харківській області № 18328/10/20-40-57-06-21 від 10.04.2019 р. (а.с. 16) станом на час надання відповіді [PERSON] у 2019 році продовжує здійснювати підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування. Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. (ст. 1215 Цивільного кодексу України) Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум допомоги передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини громадянина, а саме через його зловживання. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт приховування [PERSON] обставин, що впливають на виплату Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області державної соціальної допомоги, а саме подання неповної інформації про свої доходи, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді державної допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 38938,07 грн. Доводи представника відповідача про те, [PERSON] на час звернення до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області із заявою про надання соціальної допомоги вважала, що вона вже не здійснює підприємницьку діяльність, оскільки на початку 2017 року попросила свого знайомого [PERSON] , якому була надана нею відповідна довіреність, припинити її підприємницьку діяльність, а також пояснення свідка [PERSON] з цього питання, суд відхиляє з наступних підстав. Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна , ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктом господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Тобто, фізична особа самостійно приймає рішення про здійснення нею підприємницької діяльності, а тому видана [PERSON] довіреність не можу бути доказом, що відповідач не знала про наявність у неї доходу від підприємницької діяльності, яка зареєстрована на її ім`я. Відповідачем та її представником не надано суду доказів того, що [PERSON] під час заповнення відповідних Декларацій, в яких вона зазначила, що підприємницькою діяльністю не займається та не отримує доходів, була позбавлена можливості перевірити свій стан як суб`єкта підприємницької діяльності шляхом з`ясування цього питання у свого представника [PERSON] або у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є вільним та необмеженим. Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на допущені, як на його думку, порушення своїх обов`язків соціальним інспектором, який прийняв заяву та Декларацію від [PERSON] і не перевірив достовірність викладеної в них інформації, оскільки органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми (ч.4 ст.22 Закону № 2811-XII), тобто проведення перевірки це право, а не обов`язок. За таких обставин, оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до [PERSON] про стягнення надміру сплачених коштів, є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в сумі 38138,07 грн. (враховуючи 800 грн. які [PERSON] добровільно повернула після отримання від позивача Повідомлення про переплату державної допомоги на дітей одиноким матерям). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved