Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

19 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 березня 2006 року померла його тітка по лінії батька, [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Річківської сільської ради, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №048907. Своєчасно спадщину після смерті тітки він не прийняв у звязку зі скрутним матеріальним становищем та юридичною необізнаністю. На даний час він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном, так як пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після [PERSON], яка померла 25 березня 2006 року тривалістю в два місяці. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, представник останнього за довіреністю [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 32). Представник відповідача Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, з позовом згодні (а. с. 30). Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори [PERSON] надіслала листа про розгляд справи без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 24). У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною 3 статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1266 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України). Судом встановлено, що 25 березня 2006 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №031545 (а. с. 6). З матеріалів справи вбачається, що остання була рідною тіткою позивача по лінії батька, [PERSON], який помер 07 липня 1984 року (а. с. 5, 7-8). Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IІІ-СМ №048907, виданого головою Річківської сільської ради 31 травня 1999 року на підставі рішення VIII сесії 23 скликання Річківської сільської ради від 30 квітня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №1730, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,65 га в межах згідно з планом, розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 9). Згідно з матеріалами справи [PERSON] була зареєстрована та проживала на день смерті 25 березня 2006 року в с. Річки по вул. Мала Пугачівка, 29. Остання в шлюбі не перебувала, дітей не мала. Заповіт від її імені виконкомом Річківської сільської ради не посвідчувався. Поховання [PERSON] здійснив [PERSON], який розпорядився речами, зберігав документи померлої. [PERSON] на підставі рішення Річківської сільської ради від 30 квітня 1999 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,65 га, про що виданий державний акт ІІІ-СМ №048907. Земельна ділянка знаходиться в оренді ТОВ «СААН-Агро» (а. с. 10-11, 27). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після [PERSON], яка померла 25 березня 2006 року не заведена (а. с. 25). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після померлої 25 березня 2006 року рідної тітки, [PERSON], однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив установлений законом строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON] внаслідок скрутного матеріального становища та юридичної необізнаності, так як вважав, що розпорядившись речами померлої, в установленому законом порядку прийняв спадщину. Суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після тітки з поважних причин, у звязку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини після рідної тітки [PERSON], яка померла 25 березня 2006 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного

Outcome: approved