Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

19 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] помер чоловік заявниці, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. В момент оформлення спадщини було виявлено описку в написанні прізвища чоловіка при оформленні документів на належне йому майно, тому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. За цих обставин заявниця просить визнати факт належності, [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю , розташовану за адресою [ADDRESS], площею 0,0332 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, серії [NUMBER] (а.с.2-3). Представник заявниці в судовому засіданні обставини викладені в заяві підтримала, заяву просила задовольнити в повному обсязі, встановити факт, що має юридичне значення. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 11 червня 1998 року на ім'я [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю, який мешкав в [ADDRESS], про те, що на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.05.1998 р. № 900 йому була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0332 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території [ADDRESS] який був зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER], що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.4). Заявниця є дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим 17 листопада 1962 року Новомосковським міським ЗАГСом Дніпропетровської області, серії [NUMBER], актовий запис № 445 (а.с.6). [INFO] чоловік заявниці помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим [INFO] відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 7294 (а.с.5). 24 січня 2012 року П'ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справ № 52333492 після смерті [PERSON] (а.с.7). 09 серпня 2017 року заявниця звернулась до П'ятої дніпровської нотаріальної контори з питань отримання спадщини після померлого чоловіка, на земельну ділянку, яка розташована за адресою [ADDRESS], проте у зв'язку із розбіжністю написання прізвища чоловіка «[PERSON]» та «[PERSON]» їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутись до суду для вирішення вказаного питання (а.с.8). Вирішуючи питання щодо належності вказаного акту чоловіку заявниці суд виходить з того, що згідно наявних в матеріалах справи документів [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS], та мав земельну ділянку площею 0,0332 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Кіровського району [ADDRESS] (а.с.14-24). За цих обставин суд приходить до висновку, що даний акт був виданий [PERSON] та належить йому. Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на викладене, враховуючи, що викладені заявницею обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, та враховуючи, що заявниця встановити дану обставину самостійно змоги не має, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved