Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, мотивуючи тим, що 21.09.2011р. позивач надав в позику директору ПО «Старий ломбард «Лук’яненко і Компанія» [PERSON] грошові кошти у сумі 80000грн., зі сплатою 30 відсотків річних від суми позики, строком до 21.09.2012р., що підтверджується відповідним договором позики. Відповідно до позовної заяви, відповідач своєчасно не повернув суму позики, у зв'язку з чим, 28.09.2012р. було укладено договір про внесення змін до договору позики №38 від 21.09.2011р., згідно умов якого встановлений строк повернення грошової суми 80000грн. до 28.03.2013р. Відповідач не повертав суму позики, у зв'язку з чим 25.03.2013р. сторони продовжили строк дії договору на 6 місяців, тобто до 28.09.2013р. На неодноразові продовження строку повернення позики у встановлений строк відповідач [PERSON] борг не повернув, на прохання позивача про добровільне повернення позики, а також письмове звернення про повернення суми грошової позики та сплату відсотків відповідач не відреагував. Крім того позивач зазначає, що відповідач [PERSON] частково сплачував відсотки, але з серпня 2013р. він має заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 500грн. Загальна сума боргу за договором позики становить 88521,91грн., яка складається з 80000грн. - сума позики, 8021,91грн. - заборгованість за відсотками. Також позивач вказує, що у зв'язку з неповерненням суми позики, позивачу завдано моральної шкоди, яку останній оцінює в розмірі 3000грн. У зв'язку з наведеним просив позов задовольнити, стягнути з [PERSON], ПО «Старий ломбард «Лук’яненко і Компанія» на користь позивача борг за договором позики в сумі 80000 грн., 8521,91 грн. - 30 відсотків річних за порушення грошового зобов'язання, стягнути з відповідачів 3000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати, які складаються із суми судового збору в розмірі 915,22грн. та 300грн. витрати на правову допомогу. 2. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. В подальшому в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. 2.1. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 3. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: - 21.09.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстр.№38; - позивач надав відповідачу [PERSON] грошову позику в розмірі 80000грн., із строком повернення вказаної суми до 21.09.2012р., що підтверджується п.1 Договору позики; - за договором позики встановлена відсоткова ставка - 30% річних від суми позики, що підтверджується п.1 Договору позики; - 28.09.2013р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про внесення змін до договору позики №38, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстр.№1767, відповідно умов якого строк повернення грошової позики у розмірі 80000грн. продовжено до 28.03.2013р.; - 25.03.2013р. за домовленістю сторін п.1 Договору позики продовжений сторонами строком на 6 місяців - до 28.09.2013р.; - термін дії договору позики закінчився 28.09.2013р. та позивач звернувся до відповідача [PERSON] з вимогою повернути суму грошової позики у розмірі 80000грн., а також відсотки, передбачені умовами договору позики, що підтверджується письмовою вимогою від 01.10.2013р. з відміткою про отримання; - як у встановлений строк, так і на час розгляду справи в суді кошти не були повернуті позивачу; - заборгованість за договором позики становить 88521,91грн., яка складається з: 80000грн. - сума позики та 8521,91грн. - 30 % річних від суми позики; - позивачем понесено витрати на правову допомогу, а саме за складання позовної заяви у розмірі 300,00грн., що підтверджується квитанцією №45 від 11.12.2013р. виданою адвокатом [PERSON] Херсонської обласної КДКА; - судовий збір в сумі 915,22 грн. сплачений позивачем. 4. Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст.1047 ЦК України - на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно ст.1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.2 ч.3 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою лід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. 5. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що договір позики було укладено між позивачем та відповідачем [PERSON], тобто виникли правовідносини між двома сторонами, спрямовані на встановлення цивільних прав та обов'язків, тому позовна вимога щодо стягнення з відповідача ПО «Старий ломбард «Лук?яненко і Компанія» суми боргу за договором позики не підлягає задоволенню, оскільки він не є стороною договору позики. Також судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] позивачу заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в душевних стражданнях, оскільки через неотримання протягом тривалого часу суми боргу за договором позики змінився звичайний спосіб життя позивача, який виразився в утворенні заборгованості по сплаті комунальних послуг та неможливості її сплатити, що в свою чергу викликало у позивача душевні переживання стосовно стягнення боргу в судовому порядку. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи суть позовних вимог, характер та суть моральних страждань позивача, істотність вимушених змін в житті позивача, ступінь вини відповідача, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн. такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Також, позовні вимоги щодо витрат на правову допомогу в розмірі 300,00грн. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача, також підлягають задоволенню позовні вимоги щодо відшкодування судових витрат з судового збору на користь позивача в розмірі 915,22грн., оскільки сплачені позивачем. 6.

Outcome: partial