Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

1 серпня 2018 року до суду звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.10.2013 року відповідач, [PERSON] отримав кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач, [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послугта Правил користування платіжною карткою додаються до заяви. При укладенні кредитного договору сторони керувались положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно яких, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується до п. 2.1.1.12.6 Договору. АТ КБ «ПРИВАТБАНК»свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачукредит у розмірі,встановленому Договором. Відповідно до п до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, [PERSON], станом на 31.05.2018 року має заборгованість 100858.90 грн., яка складається з наступного: 4366.73 грн. - заборгованість за кредитом; 87013.17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4200.00 - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4778.99 грн. - штраф (процентна складова). Ухвалою Погребищенського районного суду від 16.08.2018 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача «ПРИВАТБАНК»в судове засідання не з'явився, разом із позовною заявою направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить повні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с. 3, 42, 43) Відповідачу, [PERSON] було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подала, у зв'язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК справа розглянута у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку спрощеного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що дійсно між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], було укладено договір № б/н від 16.10.2013р., згідно якого вінотримав кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Оскільки відповідач станом на 31.05.2018р. заборгувала АТ КБ «Приватбанк» 100858.90 грн., та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача,[PERSON] на користь позивача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved