Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. \~\~\~\~\~У квітні 2018 року прокурор звернувся з позовом до [PERSON] в інтересах держави в особі Полонської міської ради (далі [PERSON]) з позовом, в якому вказує, що відповідно до розпорядження Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області №114/2009 р. від 30.03.2009 року «Про передачу господарства» [PERSON] передано, згідно з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, земельну ділянку площею 20 га строком на 10 років з орендною платою 1,0% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки в рік, для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Полонської міської ради. З часу прийняття вказаного розпорядження, [PERSON] не вжито заходів до оформлення у встановленому законом порядку права користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства укладення договору оренди землі та його реєстрації. Відповідно до акту перевірки вимог земельного законодавства №1008/37/17 від 20.10.2017 року виявлено залишки (стерню) посіву сульськогосподарської культури сої. Актом обстеження земельної ділянки від 19.12.2017 року за №1398/91-17 встановлено, що земельна ділянка, шляхом механічного обробітку грунту, була засіяна сількогосподарською культурою соєю, про що свідчать залишки посіву. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] 38674 грн. 23 грн. збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та витрати по сплаті судового збору на користь прокуратури. \~ \~ \~ \~Відзиву на позов відповідач не подавав. \~\~\~\~\~В судовому засіданні прокурор вимоги позовної заяви підтримав з зазначених у ній підстав, просив задоволити позов. На заперечення представника позивача вказував, що рада бажає повернути збитки за використання землі без укладення договору оренди, тобто неотриману орендну плату. \~\~\~\~\~[PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. \~\~\~\~\~[PERSON] відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вказав, що відповідачем сплачено збитки в сумі 30032,82 грн. на підставі розрахунку, здійсненого державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель від 19.12.2017 р. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 07 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 11.05.2018 року та 30.05.2018 р. від [PERSON] до суду надійшло клопотання з проханням призначити судове засідання з викликом сторін, оскільки шкоду ним відшкодовано в добровільному порядку, про що надано копії квитанцій. 29.05.2018 року таке ж клопотання надійшло до суду від представника відповідача. Ухвалою суду від 31 травня 2018 року клопотання відповідача та його представника були задоволені та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 червня 2018 р. 22.05.2018 р. Полонською міською радою подано клопотання в якому просять позовні вимоги прокуратури задовільнити. 14 червня 2018 року судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті у іншій справі. В судовому засіданні 16 серпня 2018 року представником відповідача заявлено клопотання про допит в якості свідка [PERSON], яка здійснила розрахунок розміру шкоди, яку позивач сплатив. У задоволенні такого клопотання суд відмовив, посилаючись на п.6 ч.3 ст.2 ЦПК України, що лише сприяло б затягуванню розгляду справи судом. 16 серпня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення у справі. 2.Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення частково. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до розпорядження Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області №114/2009 р. від 30.03.2009 року «Про передачу господарства» [PERSON] передано, згідно з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, земельну ділянку площею 20 га строком на 10 років з орендною платою 1,0% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки в рік, для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Полонської міської ради. З часу прийняття вказаного розпорядження, [PERSON] не вжито заходів до оформлення у встановленому законом порядку права користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства укладення договору оренди землі та його реєстрації. Відповідно до акту перевірки вимог земельного законодавства №1008/37/17 від 20.10.2017 року виявлено залишки (стерню) посіву сульськогосподарської культури сої. Актом обстеження земельної ділянки від 19.12.2017 року за №1398/91-17 встановлено, що земельна ділянка, шляхом механічного обробітку грунту, була засіяна сількогосподарською культурою соєю, про що свідчать залишки посіву. Відповідно до розрахунку Полонської міської ради, за період з 01.02.2015 року по 30.11.2017 року міській раді завдано 38674,23 грн. збитків. Листом міської ради від 28.12.20017 року за вих.№37214 відповідачу направлено акт комісії з визначенням розміру та відшкодування збитків власника землі та землекористувачам та проінформовано про необхідність упродовж 30 днів з дня отримання листа та акта добровільно сплатити до бюджету збитки. Такі дані підтверджуються копіями: розпорядження Полонської районної державної адміністрації від 30.03.2009 р. (а.с.11), витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.14-16), акту обстеження земельної ділянки від 19.12.2017 р. (а.с.17-18), акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки (а.с.19-20), актом комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 19.12.2017 р. (а.с.33), розрахунку недоотриманої орендної плати за землю (а.с.35), витягу з рішення Полонської міської ради №17 від 27.12.2012 р. (а.с.37-39), витягу з рішення Полонської міської ради №10 від 28.04.2017 р. (а.с.40-48), листа від 28.12.2017 р. за вих№3721 (а.с.49). Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. До своїх клопотань представник відповідача надає квитанції про оплату 33032,82 грн. за шкоду заподіяну на земельних ділянках (а.с.66), лист відповідачу з Держгеокадастру та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (а.с.68-70). Такі дані підтверджують факт заподіяння відповідачем шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та сплати позивачем нарахованих збитків. Однак такі збитки не можуть бути ідентичними збиткам, нарахованим міською радою, оскільки міська рада нарахувала збитки у звязку з неотриманням нею орендної плати. Тому такі докази відповідача не можуть судом братися до уваги як неналежні. 5. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно з ч.2 ст.126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Відповідно до вищевказаних норм чинного законодавств, [PERSON], як субєкт права на землі комунальної власності, використовує земельні ділянки шляхом передачі їх в оренду зацікавленим особам з метою отримання орендної плати. Підставою для сплати орендарем орендної плати є договір оренди, який набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації, відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі». Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.\~\~ Згідно зі ст.ст. 1,13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Таким чином, фактичне використання земельної ділянки відповідачем без правових підстав, позбавило Полонську міську раду, як власника землі, можливості отримувати від цієї земельної ділянки дохід у розмірі орендної плати за період з 01 лютого 2015 року по 30 листопада 2017 року.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~Статтею 211 Земельного кодексу України визначено, що у випадку порушення земельного законодавства винні особи несуть цивільну відповідальність. \~\~\~\~\~Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. \~\~\~\~\~Пунктом «ґ» частини 3 статті 152 Земельного кодексу України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків, а п. «д» ст.156 Земельного кодексу України визначає підстави для відшкодування збитків неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. \~\~\~\~\~Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до вказаної статті особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в грошовій сумі у повному обсязі. Відповідно до ч.2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до статей 211, 212 Земельного кодексу України, статей 22, 623, 1166,1172,1192 ЦК України особами, що її заподіяли.\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що територіальній громаді м. Полонне внаслідок використання [PERSON] земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 01 лютого 2015 року по 30 листопада 2017 року було заподіяно збитки в розмірі 38674,23 коп. Розмір збитків визначено комісією відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19 квітня 1993 року. Відповідно до п.5 вказаного Порядку збитки відшкодовуються власниками землі і землекористувачами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій. На виконання даного Порядку Полонською міською радою відповідачу направлено лист, що вказані збитки рекомендовано сплатити в місячний термін. Проте, відповідач вимоги, викладені у вказаному акті, до даного часу не виконав, збитки позивачу не відшкодував.\~\~ Відповідач та його представник не спростував надані позивачем докази про те, що він користується земельною ділянкою та не спростував достовірність розрахунку орендної плати. Відповідач своєю протиправною поведінкою, яка виразилася у використанні земельної ділянки без правовстановлюючих документів, позбавив власника земельної ділянки права отримувати дохід в розмірі орендної плати, внаслідок чого до міського\~\~ бюджету не надійшли кошти за користування земельною ділянкою. Тобто, Полонській міській раді завдані збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі неодержаної орендної плати в сумі 38674,23 грн. В даному випадку між протиправною поведінкою відповідача, яка полягає у порушенні закону, та заподіяними збитками існує причинний зв'язок. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд приходить до висновку, що [PERSON] набула право на відшкодування спричинених збитків у формі неодержаного доходу (упущеної вигоди) від орендної плати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума збитків у розмірі позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1762 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved