Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

21 березня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до територіальної громади в особі Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.2-4). І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Мати позивача [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] . Від спільного життя вони мали дочку [PERSON] , [INFO] , яка є його рідною сестрою по матері. [PERSON] на праві власності належало таке майно: квартира [ADDRESS] , яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 вересня 2001 року, та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , який належав на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.10.2009 року. [PERSON] помер [INFO] . Він залишив заповіт, яким все своє майно в рівних частках заповів своїй дочці [PERSON] та своїй співмешканці [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] та [PERSON] , яким 07 липня 2011 року Восьмою ДДНК були видані свідоцтва про право на спадщину кожній на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . На житловий будинок [ADDRESS] свідоцтво про право на спадщину не видавалося, але так як його сестра [PERSON] прийняла спадщину, то 1/2 частина вказаного житлового будинку натежить їй з моменту відкриття спадщини, а саме з 24.09.2010 року. Його сестра [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно: 1/2 частину квартири [ADDRESS] на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] . Він є єдиним спадкоємцем після смерті своєї сестри, так як спадкоємці першої черги відсутні. На момент своєї смерті [PERSON] була зареєстрована в селі Приют Магдалинівського району, тому заява про прийняття спадщини була ним подана до Магдашнівської державної нотаріальної контори. В жовтні 2018 року він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але державним нотаріусом 01.10.2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва, так як він не надав правовстановлюючі документи на спадкове майно на ім`я його сестри [PERSON] Правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS] , а саме свідоцтво про право на спадщину, не збереглося. А свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину будинку [ADDRESS] [PERSON] не отримувала. Представник відповідача територіальної громади в особі Дніпровської міської ради Пастернак В.В. 25.04.2019 року подала до суду письмовий відзив на позовну заяву, за змістом якого просять відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зазначає, що з позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: [ADDRESS] , зазначене місце проживання не збігається із місцем проживання померлої. Доказів, що позивач та померла станом на дату смерті [PERSON] були зареєстровані разом до позовної заяви не додано. Виникнення права на спадкування позивача залежить від доведення факту про прийняття ним спадщини,тобто звернення із заявою про прийняття спадщини у с трок шість місяців з часу відкриття спадщини до нотаріуса або в сільських населених пунктах - уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно листа Магдалинівської державної нотаріальної контори від 01.10.2018 № 1153/02-14 позивач звернувся до відповідної державної нотаріальної контори з єдиним зверненням, отже позивачем не надано доказів подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , в порядку та строки визначені ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України. Крім цього Закон України «Про нотаріат» визначає єдиним документом, який підтверджує факт відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії прийняття - постанови, а не будь-якого іншого документу, доданий до позовної заяви лист Магдалинівської державної нотаріальної контори від 01.10.2018 № 1153/02-14 не є належним доказом у відповідності до ст. 77 ЦПК України та не підтверджує факт відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищезазначене, відсутність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину підтверджує передчасність звернення до суду. Також у листі Магдалинівської державної нотаріальної контори від 01.10.2018 № 1153/02-14 відсутні відомості щодо частини нерухомого майна домоволодіння [ADDRESS] , а лише зазначено про квартиру [ADDRESS] (а.с.39-41). Представник позивача, адвокат Маркело В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Судові виттрати просила залишити за позивачем. Представник відповідача територіальної громади в особі Дніпровської міської ради Пастернак В.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідач територіальна громада в особі Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, треті особи Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, [PERSON] , Магдалинівська державна нотаріальна контора не використали своє право бути присутніми у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 28 березня 2019 року ухвалою судді по даній справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання (а.с.31). 04.04.2019 року від третьої особи Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.33). 05.04.2019 року від відповідача Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с.34-35). 17.04.2019 року від третьої особи Магдалинівської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні питання по суті покладаються на розсуд суду (а.с.36). 25 квітня 2019 року від представника відповідача територіальної громади в особі Дніпровської міської ради на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.38-41). 03.05.2019 року від третьої особи [PERSON] надійшло повідомлення, що вана буде відсутня у судовому засіданні, оскільки вимушена поїхати за станом здоров`я (а.с.47). 07.05.2019 року від відповідача Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради (а.с.50-51). 27.05.2019 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів (а.с.55). Ухвалою судді від 27.05.2019 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано з Магдалинівської державної нотаріальної контори (яка знаходиться за адресою: вул. Центральна буд. 32, смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Витребувано з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори (яка знаходиться за адресою: вул. Космонавта Волкова буд. 3, м. Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.54). Ухвалою судді від 24.06.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.147). 18.09.2019 року від відповідача Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради (а.с.160-161). Під час розгляду справи судом заслухано представника позивача, відповідача, досліджені письмові докази, що містятьсяв матеріалах справи. 03.10.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [INFO] народився [PERSON] батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого повторно 25 счерпня 1978 року, актовий запис № 458 (а.с.5). [INFO] народилася [PERSON] батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11 квітня 1984 року (а.с.6). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17 грудня 2012 року (а.с.8). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29 лютого 2016 року (а.с.7). 19 червня 2009 року [PERSON] склав заповід, відповідно до якого на випадок своєї смерті все майно рухоме та не рухоме, де б воно не було та з чого б не складалося, і в загалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, праа та обов`язки, що належать йому на момент складання заповіту, а також права та обов`язки, що будуть належати йому на день його смерті, заповів - [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожній, що підтверджується заповітом від 19.06.2009р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Криворотько В.М., зареєстровано в реєстрі за № 580 (а.с.9). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.03.2019 року право приватної власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] зареєстровано 01.08.2011р. за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВРЛ № 076209 реєстр 3-1324, виданого Восьмою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 07.07.2011 року та на 1/2 частину за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВРЛ № 076210 реєстр 3-1326 виданого Восьмою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 07.07.2011 року (а.с.10-11). З технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] виготовленого станом на 15.08.2008р. квартира має загальну площу 55,5кв.м, житлову 29,8кв.м, допоміжну 25,7кв.м та складається з: 1-коридор площею 8,5кв.м, 2-кухня площею 9,9кв.м, 3-коридор площею 2,1кв.м, 4туалет площею 1,2кв.м, 5-ванна площею 4,0кв.м, 6-житлова площею 14,3кв.м, 7-житлова площею 15,5кв.м (а.с.12-15). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.10.2009 року виданого Виконавчим комітетом Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.10.2009р. право приватної власності на будинок, господарські будівлі, споруди за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с.16-17). З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] станом на 14.09.2009р. будинок А-1 має загальну площу 52,94кв.м, житлову 20,65кв.м, допоміжну 32,29кв.м та складається з 1-прихожа площею 5,18кв.м, 2-прихожа площею 7,33кв.м, 3-кухня площею 13,29кв.м, 4-кімната площею 8,04кв.м, 5-кімната площею 12,61кв.м, 6-сіни площею 6,49кв.м (а.с.18-20). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 021.03.2019 року право приватної власності на будинок, господарські будівлі, споруди за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, [NUMBER] , 14.10.2009р., виданого виконавчим комітетом Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (а.с.21-22). Листом від 01.10.2018 року вих. № 1153/02-14 до с/с № 123/2016 державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. на ім`я [PERSON] повідомили, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , після смерті його рідної сестри [PERSON] , померлої [INFO] , яка на день своєї смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] є неможливим, оскільки не подано відомості (інформацію) та документи на 1/2 частку квартири на ім`я спадкодавця [PERSON] (а.с.23). На виконання ухвали суду Восьма дніпровська державна нотаріальна контора 07.06.2019р. надали копію спадкової справи № 33/2011 після [PERSON] , який помер [INFO] , в якій зокрема є: заява [PERSON] про прийняття спадщини від 18.01.2011р., заява [PERSON] про прийняття спадщини від 18.01.2011р., заява [PERSON] та [PERSON] від 07.07.2011р. про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на квартиру, що знаходиться по [ADDRESS] , два свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.07.2011 року на 1/2 частину квартири [PERSON] та на 1/2 частину квартири [PERSON] (а.с.62-96). На виконання ухвали суду Магдалинівська державна нотаріальна контора 21.06.2019р. надали копію спадкової справи № 123/2016 після [PERSON] , яка померла [INFO] , в якій зокрема є: заява [PERSON] про прийняття спадщини від 12 травня 2016р., документи зі спадкової справи № 33/2011 після [PERSON] , який помер [INFO] , повідомлення державного нотаріуса про неможливість видати [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири (а.с.97-145). Листом від 14.06.2019 року вих. № 712/02-14 до с/с № 123/2016 державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. на ім`я [PERSON] повідомили, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, після смерті його рідної сестри [PERSON] , померлої [INFO] , яка на день своєї смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] та належав [PERSON] , який помер [INFO] , після смерті якого спадщину прийняла його дочка [PERSON] , але не встигла оформити своїх спадкових прав є неможливим, оскільки не подано правовстановлюючі документи на зазначений будинок з господарськими будівлями та спорудами на ім`я спадкодавця [PERSON] (а.с.146). ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України, якщо у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1262 ЦК України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи після смерті [PERSON] спадщину прийняли його донька [PERSON] та [PERSON] за заповітом та отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом по 1/2 частині квартири по [ADDRESS] , спадкові права на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спрудами, що розташований в [ADDRESS] , який належав її батьку [PERSON] - [PERSON] не встигла оформити. Після смерті [PERSON] у встановлений законом строк спадщину прийняв її рідний брат [PERSON] , який є спадкоємцм другої черги, спадкоємці першої черги відсутні. Таким чином, [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на 1/2 частину квартири [ADDRESS] на ім`я спадкодавця [PERSON] та правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями та спрудами, що розташований в [ADDRESS] на ім`я спадкодавця [PERSON] . Окрім цього [PERSON] за життя не оформила своїх спадкових прав на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спрудами, що розташований в [ADDRESS] після смерті її батька [PERSON] Умови для одержання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі у позивача відсутні. Отже єдиним правовим способом захисту порушених прав є визнання права власності в порядку спадкування. Вирішуючи позов по суті, суд, також, звертає увагу, що відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладені норми законодавства, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved