Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

20.11.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, в якій просив: стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу щомісячно на його утримання, починаючи з дати пред`явлення позову і до закінчення навчання до 30.06.2022 року. В обґрунтування своїх вимог вказав, що його батьком є [PERSON] . Шлюб між батьками було розірвано 29.06.2005 року. Зазначив, що зараз він являється студентом ІІІ-го курсу Лубенського лісотехнічного коледжу денного відділення, навчання завершується 30.06.2022 року. На даний момент знаходиться на утриманні матері, але коштів, які вона заробляє, не вистачає на задоволення його потреб з освіти, культурного та соціального розвитку, купівлю підручників, навчального приладдя, оплату додаткових освітніх витрат. При цьому, посилається на те, що батько коштів на його утримання не надає, батьківської турботи не проявляє, не цікавиться його життям. Аліменти до досягнення ним повноліття сплачував. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, згідно наданої заяви щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89,263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції у Полтавській області в книзі записів актів громадянського стану про народження 15.11.2002 року зроблено відповідний запис за №360, та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Таким чином, [INFO] [PERSON] виповнилося 18 років та він є повнолітньою особою. Крім цього, з вказаного свідоцтва вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Згідно довідки № 157 від 30.10.2020 року, виданої [PERSON] , він дійсно навчається на денній формі навчання, термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. Частиною 2 ст.141 СК України передбачено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Згідно ч.ч. 1,3 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стаття 200 СК України визначає, що розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Пунктом 20 Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» надано наступні роз`яснення: обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Необхідною умовою утримання батьками повнолітніх сина, дочки є можливість батьків надавати таку допомогу. Якщо батько, мати не мають відповідних коштів, нерухомого майна, які б забезпечили утримання сина, дочки, виконання цього їх обов`язку буде неможливим. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, проаналізувавши вищевикладені положення законодавства, відзначає, що утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є обов`язком батьків, бере до уваги, що відповідач є особою працездатного віку і жодних доказів неможливості надавати допомогу повнолітній дитині відповідач не надав. Крім цього, суд враховує доводи позивача щодо неможливості його працевлаштування через навчання на денній формі навчання. Таким чином,

Outcome: approved