Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

21.08.2020 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказав, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, яке видане виконавчим комітетом Миргородської районної ради народних депутатів 25.10.1988 року на підставі рішення виконкому Миргородської районної ради народних депутатів №222 від 30.09.1988 року він є власником домоволодіння розташованого в [ADDRESS] . В той же час, у вище згаданому свідоцтві допущена помилка в написанні його по батькові: зазначено « [PERSON] », коли в дійсності треба « [PERSON] », що відповідає його паспортним даним. В усіх інших правовстановлюючих документах, зокрема в державному акті на право власності на земельну ділянку розташовану в [ADDRESS] вірно зазначено його прізвище, ім`я та по батькові. Помилка виникла в зв`язку з невірним написанням його по батькові в по господарських книгах по Великосорочинській сільській раді Миргородського району. Наявна помилка в написанні по батькові позбавляє його можливості зареєструвати своє право власності на майно у встановленому законом порядку та розпорядитися ним. Просить суд встановити факт належності йому свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , видане виконавчим комітетом Миргородської районної Ради народних депутатів 25.10.1988 року на підставі рішення виконкому Миргородської районної Ради народних депутатів №222 від 30.09.1998 року на ім`я [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи -Великосорочинської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з`явився. З установи на адресу суду надійшла заява з якої вбачається, що сільська рада не має заперечень проти задоволення заяви, а справу просить розглянути у відсутності її представника. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] , виданого виконавчим комітетом Миргородської районної ради народних депутатів 25 жовтня 1988 року на підставі рішення виконкому Миргородської районної ради народних депутатів №222 від 30 вересня 1988 року згадане домоволодіння належить [PERSON] (а.с.6). Заявником надано суду ксерокопію паспорта, ідентифікаційного коду, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, в яких зазначено його по батькові: « [PERSON] » (а.с.4-5; 14-15). З довідки Великосорочинської сільської ради Миргородського району та технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами вбачається, що [ADDRESS] згідно рішення виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради від 28 лютого 1995 року №28 (а.с.7-12) За даними ДКП «Миргородтехінвентаризація» житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS] реєстровим №75 в реєстровій книзі 2 значиться за [PERSON] (а.с.13). На ім`я заявника [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №212071 , яка розташована в [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (а.с.16). Переглядом виписок з погосподарських книг по Великосорочинській сільській раді Миргородського району встановлено, що в книзі за 1989-1990 роки зазначено, що господарство за адресою [ADDRESS] рахується за [PERSON] (а.с.18-19). В той же час, у виписках з по господарських книг за 2001-2005 роки, за 2006-2010 роки за 2016-2020 роки вже вірно зазначено по батькові заявника, а саме вказано власником домоволодіння [PERSON] (а.с. 20-22). В архівному витягу відділу культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області також зазначено, що у рішенні №222 голови виконавчого комітету Миргородської районної ради народних депутатів від 30 вересня 1988 року мова йде про те, що виконком вирішив визнати право особистої власності на будинковолодіння по [ADDRESS] за [PERSON] (а.с.23). Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) дав роз`яснення про те, що є самостійне чоловіче ім`я « [PERSON] » і відповідно від цього імені утворюється по батькові, яке записується різними варіантами, але має одне і те саме значення, це: « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » (а.с. 24). Таким чином, заявником [PERSON] доведено суду факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння, дійсно належать саме йому і в ньому не вірно зазначено його по батькові: « [PERSON] », коли в дійсності треба « [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved