Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

21.01.2014 р. позивач звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 01.02.2007 року між нею та Релігійної громади Свято-Стрітенської парафії Донецької єпархії Української Православної Церкви селища Октябрське Волноваського району Донецької області було укладено договір про пожертву житлового будинку [ADDRESS] для реконструкції його під церкву села Октябрське. Даний договір було посвідчено нотаріально. Однак в кінці грудня їй стало відомо, що відповідач реконструкцію не вів, а використовував будинок в своїх цілях. Тому просила суд розірвати договір пожертви вказаного житлового бдинку та залишити його у приватній власності позивачки.. У судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2007 року між позивачкою та Релігійної громади Свято-Стрітенської парафії Донецької єпархії Української Православної Церкви селища Октябрське Волноваського району Донецької області було укладено договір про пожертву житлового будинку [ADDRESS], для реконструкції його під церкву села Октябрське, що підтверджено відповідним договором, посвідченим державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №1-233, витягом з Державного реєстру правочинів №3515950 від 01.02.2007 року. Згідно листа Волноваського благочинного округу Донецької єпархії УПЦ Московського Патріархату від 25.12.2006 року округ не заперечував проти прийняття благодійного наміру від позивачки пожертвувати спірний будинок під церкву «Стретінської парафії Донецької єпархії». З довідки № 19 від 22.01.2014 року виданої виконкомом Октябрської с/ради, суд вбачає, що даний будинок [ADDRESS] знаходиться в аварійному стані, реконструкція не проводилась з 2007 року, ділянка засмічена, церква від житлового будинку відмовляється. Відповідно ч. 3 ст. 730 ЦК України пожертвувач або його правонаступники мають право вимагати розірвання договору про пожертву, якщо пожертва використовується не за призначенням Відповідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст. 729 ЦК України до договору про пожертву застосовуються положення про договір дарування, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 728 ЦК України до вимог про розірвання договору дарування застосовується позовна давність в один рік. Нормою ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивачки, що її права порушені вона дізналась в грудні 2013 року. З урахуванням вищенаведеного, дослідивши усі докази у їх сукупності, суд вважає що вимоги позивачки підлягають задоволенню оскільки ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.ст. 261, 651, 728,729,730, К України,

Outcome: approved