Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

20 січня 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 02 листопада 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні інтереси та погляди на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Спільне господарство вони разом не ведуть, хоча і проживають за однією адресою. Додав, що спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с. 16). Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року було задоволено заяву відповідача, призначено сторонам строк для примирення терміном шість місяців, у зв`язку з чим провадження зупинялось (а.с. 25). Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року провадження у справі було поновлено (а.с. 33). 01 лютого 2021 року було закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті (а.с. 43). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак у своєму клопотанні, яке надійшло на адресу суду разом з позовною заявою, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.7). У подальшому подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, зазначив, що примирення між сторонами не відбулось (а.с. 26). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву і клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом установлено, що сторони одружились 02 листопада 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Оріхівської сільської ради Лутугінського району Луганської області зроблено відповідний запис за № 18 та видане свідоцтво про одруження (а.с. 10). [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 11). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство вони разом не ведуть, хоча і проживають за однією адресою. У своїй письмовій заяві, наданої суду 15 березня 2021 року, позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та зазначив, що за час, наданий судом, примирення з відповідачем не відбулось (а.с. 47). Таким чином, під час наданого сторонам строку на примирення, останні не примирилися, сім`ю відновити не вдалося, ураховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved