Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

21.11.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом вказуючи на те, що 25.11.2014 року помер його батько [PERSON], який заповів усе своє майно своєму синові позивачеві [PERSON], вказаний заповіт не змінений і не скасований. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на спадкове майно. Позивач не звернулася своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини по причині проблем зі здоровям, так як він являється інвалідом дитинства і перебував на лікуванні, в звязку з чим просить визначити йому додатковий строк два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. У судове засідання сторони та треті особи без самостійних вимог не зявились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.30,31,32,33,36). У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Згідно\~ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився 27.02.1973 року, в свідоцтві про його народження І-ТП № 278758 його батьками записані : батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.5,8). Із матеріалів справи вбачається, що 19.08.2010 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів своєму синові [PERSON], на день смерті заповідача заповіт не змінений і не скасований (а.с.10). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ТП № 249234 [PERSON] помер 25.11.2014 року в с. Осички Радомишльського району Житомирської області (а.с.9). Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Бугайченка, 25 у с. Осички Радомишльського району Житомирської області (а.с. 12). Як вбачається з ч. 1 ст.1269 ЦК, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Згідно ч. 3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач не проживав разом зі спадкодавцем і пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини є причини повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що позивач являється інвалідом з дитинства, має ІІІ групу інвалідності і не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки хворів і тривалий час знаходився на лікуванні, боровся за власне життя і йому було не до оформлення спадщини (а.с.7,13,14,15,16). Як вбачається із відповіді на запит суду від 30.11.2016 року до Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області, спадкоємці [PERSON], який помер 25.11.2014 року із заявами про прийняття спадщини, заявами про відмову від прийняття спадщини або заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися (а.с.26). При вирішенні спорів про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суди повинні врахувати крім положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду України від 26.09.2012, згідно якого, позовні вимоги можуть бути задоволені, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved