Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

20.09.2018 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути з [PERSON] заборгованість по договору № б/н від 08.02.2011 року в сумі 75627,14 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.02.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач взятих на себе зобовязань не виконує, а тому станом на 31 серпня 2017 року заборгованість перед банком складає 75627,14 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, прохав розглянути справу без його участі. Пояснив , що процентна ставка за кредитом може бути змінена за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку, що передбачено п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг , з якими була ознайомлена відповідачка. Відповідач заперечувала проти задоволення позову та прохала застосувати строк позовної давності до даних правовідносин. Також зазначила , що в матеріалах справи відсутній кредитний договір тобто відсутні між нею та Банком договірні правовідносини. Вважає збільшення процентної ставки незаконною. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав . Встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.02.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором , позичальник зобовязаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту, овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню овердрафту, згідно п. 1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строк платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 75627,14 грн., а саме: -8357,82 грн.- заборгованість за кредитом, -59991,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, -3200 грн.- заборгованість за пенею та комісією, -500 грн.- штраф(фіксована частина), -3577,48 грн. штраф ( процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачка вважає незаконним збільшення відсоткової ставки за кредитом. Однак , відповідно до п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни односторонньої зміни Тарифів та інших невід*ємних частин Договору. Розмір відсоткової ставки може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах , зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3. до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан карткового рахунку та про здійснені операції по картрахунках. Таким чином , процента ставка була збільшена правомірно. Відповідач заявила про застосування строку позовної давності та вказує на те, що останній платіж нею було здійснено 16.01.2015 р., тобто початок перебігу позовної спеціальної давності повинен обчислюватись з моменту настання чергового платежу, а це є дата 16.02.2015р. Термін спеціальної позовної давності сплив 16.02.2016, що є підставою для відмови в позові в частині стягнення штрафних санкцій. Відповідно до ст . 258 ч.2 п.1 ЦПК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( пені, штрафу ). Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: partial