overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

21.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрований 14.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №142. Позивач [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві позовні вимоги підтримані в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином відповідно до норм чинного законодавства, причини неявки суду невідомі. Стаття 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умов, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі,\~зареєстрованому 14.02.2013\~року\~відділ державної\~ реєстрації\~актів цивільного\~ стану\~ у\~Київському районі\~реєстраційної служби\~ Одеського\~міського управління\~юстиції,\~ актовий\~запис про\~шлюб №142, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). В період шлюбу у сторін 30.12.2013 року народилася дочка [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про її народження серії І-ЖД №380042, виданим 09.01.2014 року відділом ДРАЦС у місті [PERSON] служби Одеського міського управління юстиції. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, сторони проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.08.2018 року позивач\~ звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] у звязку з припиненням шлюбних відносин. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.08.2017 року провадження у справі відкрито.\~\~\~ В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що шлюб з відповідачкою\~ зареєстрований 05.09.1981 року\~ у Винничківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 8. Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом одинадцяти років, шлюбні відносини між подружжям припинені. Проживають окремо один від одного. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сімї часто виникали непорозуміння. Подальше сумісне життя буде суперечити його інтересам та сімї в цілому. В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності. В судове засідання відповідачка не зявилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. У звязку з повторною неявкою відповідача та відсутність заперечень з боку позивача, суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин.\~ Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.\~\~ Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та враховуючи відсутність відзивів та заперечень з боку відповідача не мають наміру зберегти шлюб між собою. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Приймаючи до уваги доводи позивача, відсутність клопотань на примирення, суд вважає, що\~причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і\~\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

21.08.2018 року позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення шлюбних відносин внаслідок того, що між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. На теперішній час вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Від шлюбу мають малолітню доньку\~[PERSON], [INFO]. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явилась, у позовні заяві просила розглядати справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач, який у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 07.09.2010 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №121 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку\~ [PERSON], [INFO](а.с.7). Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжя втратило взаєморозуміння та повагу один одного, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок. На підставі ст.ст.\~104,\~105,\~107,\~109,\~110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 21.08.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~На обґрунтування позову послалася на те, що з 04.10.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Вказує, що від подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалось, відповідач ображає та принижує її гідність, втратили один до одного почуття любові та поваги. \~ \~ \~ \~15.04.2019 р. у судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов, на розірвання шлюбу погоджується. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії I-СГ № 191421. Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії І-СГ №363270 від 14.03.2013 р. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Ураховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі до початку розгляду справи по суті, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

21.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 24 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу з відповідачем мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Їх стосунки з відповідачем погіршились та в даний момент вони припинили шлюбні відносини. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням матеріально підтримувати дитину, однак останній на її звернення не реагує та ніякої матеріальної допомоги не надає. Відповідач ухиляється добровільно сплачувати аліменти на утримання своїх дітей, чим не виконує обовязок, щодо утримання батьками неповнолітніх дітей, на підставі зазначеного просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 24.12.2011 року, про що 24.12.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 184, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). 17.05.2012 року у сторін народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 388006 від 29.05.2012 року\~ (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати\~\~дитину\~\~до\~\~досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] відповідач працездатний, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки з моменту подачі позовної заяви. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір в сумі 704 гр. 80 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

21.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.\~Свої вимоги\~обґрунтовувала тим,\~що вона з 01.12.2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем. За час спільного проживання в них народилася донька - [PERSON] [INFO]. На даний час всі витрати на утримання доньки позивач несе сама. Відповідач добровільної допомоги на доньку не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Наскільки позивачці відомо, відповідач аліменти нікому не сплачує, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина немає, на підставі зазначеного просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 01.12.2001 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 140239 від 01.12.2001 року (а.с. 7). 03.11.2006 року у сторін народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 091198 від 14.11.2006 року\~ (а.с. 8). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати\~\~дитину\~\~до\~\~досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] відповідач працездатний, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки з моменту подачі позовної заяви. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір в сумі 704 гр. 80 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

21.08.2018 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних відносин внаслідок різних поглядів на життя та сімейні обов'язки. З відповідачем фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2018 року. З цього часу вони припинили ведення спільного господарства та проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Спору щодо розподілу спільно нажитого майна немає. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 28 липня 2017 року зареєстрували шлюб, про що Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис за № 159 (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно розподілу майна між сторонами немає. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжя втратило взаєморозуміння внаслідок різних поглядів на життя та сімейні обов'язки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 гривень 80 копійок. На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

21.08.2018 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 25.06.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім'ї стали різні характери та погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого протягом останніх двох років вони проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, повідомивши суд письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, у яких просили суд розірвати їх шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.06.1993 року, який був зареєстрований в Палаці урочистих подій м. Миколаєва ( актовий запис № 723). Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони спільно не проживають, звернулись до суду з заявами, у яких просили суд розірвати їх шлюб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

21.08.2019 позивачка звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 7 серпня 2004 року. Від шлюбу у них народилось двоє доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Вказала, що спільне життя не склалось через вживання відповідачем алкоголю та агресивної поведінки по відношенню до неї. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Тому просить розірвати шлюб. 10.09.2019 у справі було відкрито провадження. 20.01.2020 закрито підготовче провадження. 19.05.2020 в судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов заперечив, за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення 1 місяць, провадження у справі зупинялось. 24.06.2020 сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Розглянувши заяву позивача, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 серпня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №33. Від шлюбу у них народилось двоє доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно із ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з обставин, встановлених в судовому засіданні, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивачки продовжувати шлюб, після надання строку судом примирення між сторонами не відбулось, тому суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Outcome: approved