Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

19 червня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору дарування квартири, укладеного 05 березня 2001 року. В заяві [PERSON] зазначає, що 05 березня 2001 року її матірю [PERSON] на її імя був оформлений договір дарування квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Незалежності, 272/26. Під час нотаріального посвідчення вказаного договору було допущено помилку в написанні прізвища обдарованої та вказано «Пянова», в той час як в паспорті її прізвище зазначене як «Пьянова». В теперішній час має намір розпорядитись належною їй квартирою, але помилка в написанні прізвища є перешкодою для нотаріального посвідчення договору. Заявниця просить встановити факт належності їй [PERSON] правовстановлюючого документу договору дарування квартири серії АВР № 435470, зареєстрованого в реєстрі за № 1016. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що просить задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши, що нею дійсно на імя її доньки [PERSON] оформлений договір дарування серія АВР № 435470 квартири, розташованої за адресою: м.Костянтинівка, вул.Незалежності, 272/26. З*ясуваши позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування, відповідно до п.1 якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар квартиру [ADDRESS]. Договір дарування квартири від 05 березня 2001 року посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за номером 1016 (а.с.9). Як вбачається із свідоцтва про народження заявниці серія І-НО № 167712, паспорту серія ВН № 122576 та свідоцтва про переміну прізвища, імені та по батькові серія І-НО № 008239, її прізвище прізвище, ім*я, по батькові зазначене [PERSON] (а.с.5,7). Згідно свідоцтва про народження заявниці по справі, її матірю є [PERSON] (а.с.6), яка після укладення шлюбу 22 грудня 1986 року змінила прізвище на «Пьянова» (російською) (а.с.8). У зв*язку з тим, що прізвище заявниці по справі, зазначене в договорі дарування квартири від 05 березня 2001 року, який є правовстановлюючим документом, не збігається із її прізвищем, зазначеним в паспорті, заявниця позбавлена можливості повною мірою реалізувати свої права як власниця майна. Відповідно до ст. 315 ч. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності\~ правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд дійшов висновку, що в договорі дарування квартири від 05 березня 2001 року, посвідченому приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 1016, помилково вказано прізвище обдарованої «Пянова». Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності їй договору дарування квартири від 05 березня 2001 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявниці та реалізації своїх прав власника.

Outcome: approved