Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Одеської товарної біржі, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу № 17240 який посвідчений Одеською Товарною Біржою та зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» - 14 жовтня 1996 року, двокімнатної квартири загальною площею - 49,2 кв.м., та жилою - 25,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та укладений між гр. [PERSON] і гр.гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] - дійсним. В обґрунтування позову зазначив наступне. 10 жовтня 1996 року згідно з договором № 17240 - купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений Одеською Товарною Біржою та зареєстрований в КП «ОМБТІта РОН» - 14 жовтня 1996 року - його мати гр. [PERSON] придбала у гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] - двокімнатну квартиру загальною площею - 49,2 кв.м., та жилою - 25,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Проте [INFO] гр. [PERSON] померла, про що 02 серпня 2019 року було складено відповідний актовий запис № 8145 і видане свідоцтво про смерть яке теж було видане 02 серпня 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального -правління юстиції в Одеській області. Після смерті матері у встановлений законом термін за заявою позивача в державній нотаріальній конторі м. Одеси була відкрита спадщина, позивач є єдиним спадкоємцем. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину, що залишилась після смерті матері не може у зв`язку з тим фактом що при укладанні договору купівлі-продажу не була дотримана обов`язкова норма це нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу. З огляду на наведене позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 26.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 18.08.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було витребувано докази по справі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи в заочному порядку. Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву (вх. № 39828 від 22.09.2020 року), в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухваленні судом заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у порядку передбаченому ст. 128, ч. 10 ст. 187 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку\~ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам\~ст. 223 ЦПК України. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи судом встановлено наступні фактичні обставинними справи. [PERSON] , являється матір`ю [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). 10 жовтня 1996 року згідно з договором № 17240 - купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений Одеською Товарною Біржою та зареєстрований в КП «ОМБТІта РОН» -14 жовтня 1996 року [PERSON] придбала у гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] - двокімнатну квартиру загальною площею - 49,2 кв.м., та жилою - 25,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-18). Також, в матеріалах справи наявне свідоцтво про смерть [PERSON] , згідно до якого [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, серії [NUMBER] (а.с.14). Згідно до довідки-виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію №197 від 12.08.2019 року у квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , зареєстрована з 18.10.1996 року, померла [INFO] та [PERSON] , зареєстрований з 01.11.2002 року (а.с.16). Також, згідно до листа КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської Ради №511240.36 від 28.10.2019 року, яке долучено позивачем до матеріалів справи вбачається, що КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради повідомляє, \~ \~ \~ \~що станом на 31.12.2012р., згідно матеріалам інвентазаційної і реєстраційної справи права власності на кв. [ADDRESS] зареєстровані за « [PERSON] » (П.І.Б. вказане російською мовою згідно правовстановлювального документу) на підставі договору №17240 купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській товарній біржі 10.10.1996р. (дата реєстрації 14.10.1996р., в книзі 184 пр, стор. 145, р. №185). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Суд вказує, що згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» № 1957-ХІІ від 10.12.1991р., угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. При цьому, листом Міністерства юстиції України за № 17-12-44 від 10.04.1998 року роз`яснено, що угоди, укладені на біржі, не прирівняні до нотаріально посвідчених, а тільки підлягають подальшому нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 47 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), нотаріальне посвідчення угод обов`язково лише у випадках, встановлених законом. Суд за позовом сторони, яка виконала усі умови угоди, може визнати таку угоду дійсної. Також, відповідно до п. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 року «Про судову практику по справам про визнання угод недійсними», з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. З огляду на встановлені судом факти, суд приходить до висновку, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу квартири, відбулося повне виконання договору. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту посвідчення договору, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору дійсним, якщо договір відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] , викладені у позовній заяві підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved