Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

21 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним правочину щодо відчуження автомобілю марки Volkswagen Crafter, 2007 р.в., д/н [NUMBER], оформленого довідкою-рахунком ВІА №127279 від 04.11.2013 року, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайфун медіа груп» на ім'я [PERSON], та зобов'язання [PERSON] повернути [PERSON] зазначений автомобіль. Звертаючись з дійсним позовом до суду, позивач зазначив, що автомобіль марки Volkswagen Crafter, 2007 р.в., д/н [NUMBER], який за законом належить йому, було відчуженого без його відома гр. [PERSON] іншій особі - [PERSON], тим самим було порушено право власності позивача на майно. В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, позов просили задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими повідомленнями. Представник відповідача [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений особисто, про що у матеріалах справи є розписка, причини неявки суду не відомі. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Представник відповідача, ТОВ «Тайфун Медіа Груп», у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, причини неявки суду не повідомлялися. Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи. Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Виходячи з приписів статті 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] у 2013 році надав свій автомобіль марки Volkswagen Crafter, 2007 р.в., д/н [NUMBER], у користування [PERSON], одночасно передавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобілю. У свою чергу [PERSON] запропонував викупити вказаний автомобіль за 16000 доларів США з відстрочкою платежу до 01 червня 2014 року, без переоформлення автомобілю до повного розрахунку, що підтверджується копією розписки від 14 листопада 2013 року. В червні 2014 року позивачу стало відомо, що автомобіль марки Volkswagen Crafter, 2007 р.в., д/н [NUMBER], який за законом належить йому, на підставі довідки-рахунку ВІА №127279 від 04 листопада 2013 року, виданої фірмою ТОВ «Тайфун Медіа Груп», був зареєстрований на ім'я [PERSON] без згоди позивача в МРЕВ м.Іллічівська. При зміні власника зазначеного автомобілю номера не змінювалися. У копії протоколі допиту [PERSON], як свідка, від 17 жовтня 2014 року, [PERSON], будучи повідомлений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, та за ст. 385 КК України за відмову свідка від дачі показань, пояснив, що дійсно придбав вказаний автомобіль марки Volkswagen Crafter, 2007 р.в., д/н [NUMBER], вважаючи його власником [PERSON], та пізніше 04 листопада 2013 року [PERSON] приїхав до МРЕВ на 6км Овідіопольської дороги, де передав документи для оформлення техпаспорту на автомобіль на його ім'я чоловіку, який його там чекав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно. Суд,

Outcome: approved