Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

21.12.2016 року позивач [PERSON] соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідач є субєктом отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.Позивач зазначає, що згідно із заявою [PERSON] від 16.09.2015 року, декларації про доходи та майновий стан та відповідних документів, поданих до [PERSON], їй була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сімїна період з 01.09.2015 року по 28.02.2016 року, та виплачувалась в цей період в розмірі 2125,24 грн. щомісячно. Пунктом 1 Методики обчислення сукупного доходу сімї для всіх видів соціальної допомоги передбачено, що до сукупного доходу сімї при визначенні права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям враховується грошовий еквівалент пільг за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно заяви [PERSON] від 23.03.2016 року та довідок про розмір грошового еквівалента пільг за спожиті житлово-комунальні послуги було зясовано, що під час оформлення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям відповідач не повідомила департамент та не задекларувала у декларації про доходи ту інформацію, що вона користується пільгами на оплату житлово-комунальних послуг, тобто приховала повноту доходів. Як наслідок, відповідачу був проведений перерахунок раніше призначеної соціальної допомоги за відповідний період (з 01.09.2015 року по 28.02.2016 року), і відповідач повинна повернути надміру виплачені кошти в сумі 1922,49 грн. На сьогодні з відповідача вже було утримано 716,05 грн., а залишок боргу складає 1206,44 грн., однак відповідач відмовляється повертати ці кошти добровільно. Посилаючись на ст. 1212 ЦК України, п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, позивач просить стягнути з відповідача суму надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у розмірі 1206,44 грн., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Заперечень на позов або заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] є субєктом отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, в звязку з цим вона 16.09.2015 року звернулась із заявою до [PERSON] соціального захисту населення Сумської міської ради при призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям(а.с.5). До заяви відповідач також додала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, довідку про доходи, довідку про склад сімї, довідку про розмір аліментів, довідку про розмір щомісячної одноразової допомоги при народженні (а.с.6, 7, 8, 9, 10). В поданій декларації відповідач не вказала, що станом на момент призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімямїї сімя користувалася пільговою знижкою «Багатодітна сімя 50%» за спожиті житлово-комунальні послуги. Рішенням від 07.10.2015 року відповідачу [PERSON] призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям на період з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року в розмірі 2125,24 грн. щомісячно (а.с.11-12). 23.03.2016 року відповідач [PERSON] звернулась із заявою до [PERSON] соціального захисту про здійснення перерахунку допомоги малозабезпеченим сімямза період з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року у звязку з тим, що вона не вказала, що користувалась пільгами з 01.03.2015 року про 31.08.2015 року, та зобовязалась повернути [PERSON] соціального захисту зайво отримані кошти (а.с.13). З наданих довідок про розмір грошового еквівалента пільг вбачається, що відповідач користувалась пільговою знижкою «Багатодітна сімя 50%» за спожиті житлово-комунальні послуг (а.с.14, 15, 16, 17, 18). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], знаючи про обовязок повідомляти уповноваженому органу про користування пільгами на оплату житлово-комунальних послуг, які впливають на розрахунок середньомісячного сукупного доходу сімї та відповідно на розмір призначеної грошової допомоги, не зазначила у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги про користування такими пільгами. В звязку з отриманою інформацію про користування відповідачем пільгами на оплату житлово-комунальних послуг, [PERSON] соціального захисту зробив перерахунок державної соціальної допомоги, в результаті якого визначено, що за період з 01.09.2015 року по 28.02.2016 року відповідачці були надміру виплачені кошти в сумі 1922,49 грн. (а.с.19-20, 21). Відповідач частково повернула вказані кошти у сумі 716, 05 грн. (а.с.21), а решту суми 1206,44 грн. зобовязалась повернути згідно її заяви (а.с.21 зворот). [PERSON] поштою повідомляв відповідача про необхідність повернення надміру виплачених коштів (а.с.22 зворот). Проте, станом на день звернення до суду сума надміру виплачених коштів 1206,44 грн. не відшкодована на розрахунковий рахунок [PERSON]. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сімї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, але цей розмір не може бути більшим ніж 75% прожиткового мінімум для сімї. Методика обчислення сукупного доходу сімї для всіх видів соціальної допомоги затверджена Наказом Мінпраці та соціальної політики України, Мінекономіки від 15.11.2001 року № 486/202/524/455/3370. Пунктом 1 даної Методики передбачено, що до сукупного доходу сімї при визначенні права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям враховується грошовий еквівалент пільг за спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином, оскільки при поданні декларації про доходи відповідач не вказала, що користується пільгами на житлово-комунальні послуги, відповідно вони не були враховані [PERSON] при обчисленні сукупного доходу сімї та визначенні розміру призначеної грошової допомоги, і відповідачу була призначена та виплачена державна соціальна допомога в більшому розмірі, ніж повинно було бути. Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст.179,181,190,192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку не повернула надміру виплачені кошти, то вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь [PERSON] соціального захисту населення Сумської міської ради слід стягнути суму надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям в розмірі 1206,44 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачену при подачі позову суму судового збору.

Outcome: approved