Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 1.08.2009 він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який 07.10.2019 було розірвано. В період перебування їх у шлюбі [INFO] відповідач народила сина [PERSON] , щодо якого позивач вважав себе батьком, та був ним записаний згідно ч.1 ст. 122 СК України. Однак на даний час йому стало відомо, що біологічним батьком [PERSON] є інший чоловік. Просить виключити відомості про нього як батька з актового запису № 97 про народження [PERSON] . В судове засідання позивач та його представник не з`явились подали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій \~ \~ \~ \~ розгляд справи просить провести за її відсутності, позов визнає повністю. Представник третьої особи без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить справу по суті розглянути за відсутності представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін та представника третьої особи в підготовчому судовому засіданні. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 12.03.2021\~відкрито провадження\~у справі\~за правилами\~загального позовного\~провадження,\~призначено підготовче\~засідання на\~26.03.2021. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2021 призначено по справі молекулярно-генетичну експертизу, справу передано експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи 06.08.2021 справа повернута до суду з висновком експерта. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2021 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 09.09.2021 09.05.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено,\~що сторони з 01.08.2009 року перебували у шлюбі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2019 року шлюбу між ними розірвано (арк. спр.8). Під час шлюбу у [PERSON] народився син [PERSON] [INFO] . Батьком дитини було зареєстровано [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (арк. спр.5). Згідно результатів аналізу ДНК [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] ( арк. спр.9) Згідно висновку судового експерта Соколовського А.В. Вінницького НДЕКЦ МВС України від 02.08.2021 №СЕ-19/102-21/6318-БД біологічне батьківство [PERSON] , [INFO] відносно [PERSON] , [INFO] виключається. ( арк. спр.50-70) 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права У відповідності до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У відповідності до ч. 1 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Заявлені позивачем вимоги суд вважає законними та обгрунтованими. Крім того, відповідачем позовні вимоги, пред`явлені до неї позивачем, визнані в повному обсязі, - відповідач визнає, що біологічним батьком дитини насправді є не позивач, а інший чоловік. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 908,00 грн., сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду, і підлягають стягненню з відповідачки на його користь в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved