Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

20 серпня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2012 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] який народився [INFO] року. Шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2015 року і сторони мешкають окремо . Зазначила, що домоволодіння за адресою [ADDRESS] де мешкало подружжя було придбане сторонами під час перебування в зареєстрованому шлюбі та спільного проживання з відповідачем за спільні грошові кошти ще в грудні 2013 року - січні 2014 року . До моменту купівлі вказаного домоволодіння вона разом з відповідачем зустрічалась з колишніми власниками домоволодіння, оговорювали ціну, сумісно планували витрати на ремонт будинку та гроші за домоволодіння передали в повному обсязі колишнім власникам. Однак в січні 2013 року письмовий Договір купівлі-продажу домоволодіння не уклали через відсутність у продавців відповідних документів . Після здійснення розрахунку за домоволодіння родина разом з дитиною мешкала у домоволодінні [ADDRESS] до червня 2015 року, позивачка з дитиною у домоволодінні зареєстровані не були оскільки на той момент договір купівлі-продажу ще не був укладений нотаріально. Згодом, після придбання домоволодіння їй стало відомо що відповідач [PERSON] переоформив його на своє ім'я оскільки в січні 2014 року коли продавці домоволодіння отримали гроші за нерухомість, вони оформили на ім'я матері відповідача [PERSON]- [PERSON] довіреність на право продати від їх імені домоволодіння і тепер, після отримання всіх необхідних документів для укладання нотаріального договору, мати відповідача цю довіреність використала на власний розсуд. Договір купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS] був укладений нотаріально тільки в 2015 році. Після припинення шлюбних відносин між сторонами відповідач разом із своїми батьками вигнали позивачку з домоволодіння разом із дитиною та відмовились їй показати належні документі на домоволодіння. Оскільки відповідач [PERSON] категорично відмовляється добровільно розділити набйте у шлюбі майно - домоволодіння по [ADDRESS] [PERSON] звернулася до суду із цим позовом та просить суд розділити між сторонами спільне сумісне майно - домоволодіння [ADDRESS] визнавши за нею право власності на ? його частину . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, її представник за довіреністю - [PERSON] в судовому засідання підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 18.08.2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], актовий запис № 569. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] який народився [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини [NUMBER] виданим 10.09.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1125. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2015 року шлюб, зареєстрований 18.08.2012 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно договору купівлі - продажу житлового будинку з господарчими спорудами та з земельною ділянкою від 07.11. 2014 року, який посвідчений державним нотаріусом Другої криворізької нотаріальної контори № 2 Бикановим Р.І. відповідач по справі [PERSON] придбав у власність житловий будинок з господарчими спорудами [ADDRESS] а також земельну ділянку , що знаходиться за тією ж адресою. Також згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] з 07.11.2014 року є власником домоволодіння [ADDRESS] і розмір його частки становить 1/1. Згідно статті 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст.. 69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки домоволодіння [ADDRESS] Дніпропетровської області було придбане під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved