Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

20.03.2015 року представник позивача за довіреністю ПАТ «Універсал Банк» Нарапович О.Д. звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 25.02.2008 року між ВАТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BL2373. Останній в межах ліміту кредитної лінії отримав від ВАТ «Універсал Банк» кредитні кошти в сумі 13500,00 швейцарських франків зі строком погашення до 31.10.2014 року та зі сплатою 16,00 % річних за користування кредитними коштами, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконав, що надає банку право вимагати повернення кредиту, стягнення заборгованості та штрафних санкцій. А тому ПАТ «Універсал банк» просить стягнути із [PERSON] загальну суму заборгованості за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 4019,85 швейцарських франків, з яких: 3836,71 швейцарських франків - заборгованість по кредиту, 157,34 швейцарських франків - відсотки, 25,80 швейцарських франків - підвищені відсотки. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 543, 549, 551, 1054 Цивільного кодексу України. У судовому засіданні представник ПАТ «Універсал банк» позов підтримав та просив його задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав. Суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.02.2008 року між ВАТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BL2373, за умовами якого банк зобов'язувався в межах ліміту кредитної лінії надати [PERSON] кредитні кошти в сумі 13500,00 швейцарських франків зі строком погашення до 31.10.2014 року та зі сплатою 16,00 % річних за користування кредитними коштами (а.с.7-12), а останній зобов'язувався погашати кредит, сплачувати відсотки за користування отриманими коштами. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі надавши [PERSON]кредитні кошти в межах кредитної лінії в сумі 13500,00 швейцарських франків, що підтверджується випискою/особовим рахунком з 25.02.2008 року по 16.03.2015 року (а.с.19-47). Протягом дії кредитного договору [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. Згідно розрахунку наданого позивачем станом на 19.02.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № BL2373 становить 4019,85 швейцарських франків, з яких: 3836,71 швейцарських франків - заборгованість по кредиту, 157,34 швейцарських франків - відсотки, 25,80 швейцарських франків - підвищені відсотки (а.с.16-17). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. 09.12.2014 року банк направив [PERSON] досудову вимогу (а.с.48-49), проте її вимог він не виконав. Таким чином судом встановлено, що ВАТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк» виконані умови кредитного договору № BL2373 від 25.02.2008 року в повному обсязі, однак [PERSON] свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором та надає банку право на її стягнення. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволенню в обсязі тому. Відповідно до ч.1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи вищезазначену норму суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] грошову суму за кредитним договором № BL2373 від 25.02.2008 року у розмірі 4019,85 грн. в гривневому еквіваленті на дату подачі позову до суду за курсом НБУ (100 швейцарських франків дорівнює 2212,53 грн.) в сумі 88919,08 грн. Відповідно до п.1.1 статуту ПАТ «Універсал банк» останнє є правонаступником ВАТ «Універсал банк» по всіх правах та обов'язках (а.с.51). У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved