Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

20.05.2020 року представник позивача адвокат Самойленко П.М., який діє на підставі довіреності (а.с.25) та договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року (а.с.20), звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6\~966,79 грн., судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 840,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 200,00 грн. мотивуючи тим, що 19.10.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3332526-02-16-01, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Koleos», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Так, 19.05.2017 року приблизно об 11:00 годині в м.Одеса по вул.Ак.Філатова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керування [PERSON] та автомобіля «Renault Koleos», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок цієї пригоди, застрахованому транспортному засобу «Renault Koleos», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 19.05.2017 року. Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.06.2017 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник пошкодженого автомобіля «Renault Koleos» звернувся до страховика ПрАТ «СК «ВУСО», з заявою про виплату страхового відшкодування за договором страхування. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту № 4700-02 від 13.06.2017 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило Страхувальнику страхове відшкодування у загальному розмірі 57\~203,50 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «БАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », була застрахована за Полісом № АК/1486054 в ПрАТ «УПСК», то ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ «УПСК» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. ПрАТ «УПСК» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих збитків в розмірі 50\~236,71 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодування склала 6\~966,79 грн., тому саме цю суму має відшкодувати особисто відповідач. 10.03.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір № 10/03/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором № 3332526-02-16-01 від 19.10.2016 року. Добровільно сплатити страхове відшкодування відповідач не бажає, тому позивач був вимушений звернутися до суду з цім позовом. Позивач [PERSON] та його представник до суду не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON] \~ до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 19 жовтня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3332526-02-16-01 (а.с.10-12), строк дії договору 18 жовтня 2017 року. У відповідності до умов вказаного ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Renault Koleos», без визначення державного реєстраційного номеру, рік випуску транспортного засобу 2016 року, сплатити страхове відшкодування у певних випадках, в тому числі у випадку вчинення дорожньо-транспортної пригоди за умови, що особа, винна в скоєнні ДТП, встановлена, і ця особа не водій застрахованого транспортного засобу. 19 травня 2017 року близько об 11 години 10 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем БАЗ А079.14 по вул.Ак.Філатова в м.Одесі, не врахував дорожньої обстановки, безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Koleos, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Renault Koleos», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 27.06.2017 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КупАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.14).\~ Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу «БАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », на момент ДТП була застрахована за полісом №АК/1486054 в ПрАТ «УПСК», тому

Outcome: approved