Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

20.03.2020 [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, який уточний 19.01.2021. В обґрунтування позову позивач зазначає, що з відповідачем [PERSON] перебував у шлюбі, від якого народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу з відповідачем мешкають окремо, дитина проживає з матір`ю. На теперішній час існують непорозуміння з відповідачем щодо участі батька у вихованні дитини. Вважає істотними обставинами існування у дитини затримки мовного розвитку, що дуже його хвилює, як батька. Повноцінне спілкування з батьком позитивно впливатиме на розвиток дитини, оскільки донька прихильна до батька. Зустрічі з дитиною обмежуються декількома годинами на тиждень у присутності матері, навіть без можливості поїхати додому. Для забезпечення інтересів дитини позивач просить встановити наступний порядок участі батька у вихованні дитини: вихідні дні непарних тижнів з 10-00 год. ранку суботи до 19-00 год. вечора неділі без присутності матері, в тому числі можливість відвідування дитиною місця проживання [PERSON] без присутності матері; щовівторка та четвер з 16-00 год. до 19-00 год. без присутності матері; надання побачень з дитиною в день народження батька (20 липня) з 10-00 год. до 19-00 год. , день народження дитини (21 липня) з 10-00 год. до 15-00 год. або з 15-00 год. до 20-00 год. за домовленістю з матір`ю та державні свята Новий рік, Різдво Христове (православне та католицьке), Міжнародний жіночий день, Великдень, день праці, День Перемоги, Трійця, День Конституції, День Незалежності, День захисників з 10-00 год. до 15-00 год. або з 15-00 год. до 20-00 год. за домовленістю з матір`ю; безперешкодне спілкування батька та доньки за допомогою будь- яких засобів зв`язку з у тому числі шляхом використання програм Скайп, Вайбер, Телеграм чи інших у вільний для дитини час протягом дня; кожні канікули та відпустки батька в літній та зимовий період не менше 10 діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України; не перешкоджати побачення з дитиною під час перебування у дитячому садочку чи школі, якщо не буде перешкоджати навчально- виховному процесу (під час прогулянок на дворі, перервах). 10.07.2020 відповідачем [PERSON] подано відзив на позов, у якому зазначено, що позивачем не доведено наявність обставин, на які він посилається як на підставу позову. Викладене позивачем фактичне обставини справи не відповідають дійсності та не підтверджуються жодним належним та допустимими доказами. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18.06.2020 визначено місце проживання дитини з матір`ю. Запропонований батьком графік суперечить інтересам дитини, не враховано режим дня, її вік, стан здоров`я тощо. З урахуванням інтересів дитини відповідач пропонує наступний графік: перша та третя субота кожного місця з 10-00 год. до 12-00 год. в присутності матері [PERSON] , друга та четверта неділя кожного місяця з 10-00 год. до 12-00 год. у присутності матері [PERSON] , кожна середа з 18-00 год. до 20-00 год. в присутності матері [PERSON] . У зв`язку з чим відповідач просила відмовити у задоволені позову. 29.12.2020 Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надано висновок щодо встановлення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки, у якому зазначено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , визначивши час перша, третя субота місяця з 09-00 год. до 13-00 год., друга, четверта неділя місця з 14-30 год. до 20-00 год., щовівторка з 16-00 год. до 19-00 год. Всі зустрічі у присутності матері дитини [PERSON] . 19.01.2021 позивачем [PERSON] подано відповідь на відзив, у якому зазначено, що колишню дружину влаштовує той порядок побачень який склався, побачення відбувають не систематично, він не має впевненості чи побачить дитину на цьому тижні чи ні. Відповідач намагається обмежити наше спілкування з донькою двома годинами на тиждень. Відповідачем не надано доказів, що запропонований графік не відповідає інтересам дитини. У доньки затримка мовного розвитку та функціональний кетоз, що дуже хвилює його , як батька. У відповіді на відзив позивач уточнено позовні вимоги. У зв`язку з чим позивач просив задовольнити його позов. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просили задовольнити, з урахуванням уточнених позовних вимог. Окрім того, зазначили, що справа тривалий час знаходиться на розгляді, що впливає на права позивача щодо спілкування з дитиною. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили. При цьому відповідачем надано відзив на позовну заяву, який підтримано у підготовчому засіданні. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернулись з заявою про розгляд справи за їх відсутності, просили рішення прийняти в інтересах дитини та з урахуванням висновку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряжаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази\~ подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів\~\~змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 №638/8366/19. Рішенням суду позивачу повернуто дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18.06.2020 №588/169/20 визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] . Рішення набрало законної сили 07.08.2020. Як випливає з позовної заяви сторони не дійшли згоди щодо порядку спілкування та участі\~у вихованні\~дитини позивачем [PERSON] . У відповідності по\~ст. 150 СК України\~батьки зобов`язані\~виховувати\~дитину в дусі\~поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї\~сім`ї та родини, свого народу, своєї\~Батьківщини. Батьки також\~зобов`язані\~піклуватися про здоров`я\~дитини, її\~фізичний, духовний та моральний\~розвиток. Згідно до ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Батьки повинні\~поважати права дитини та її\~людську\~гідність. Статтею 157 СК України\~передбачено, що\~питання\~виховання\~дитини\~вирішується батьками спільно. Той із\~батьків, який\~проживає\~окремо\~від\~дитини\~має право на спілкування з дитиною, а батько з яким\~проживає\~дитина не має право перешкоджати такому спілкуванню. Згідно до вимог\~ст. 159 СК України\~якщо той з батьків, з ким проживає\~дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто\~проживає\~окремо, у спілкуванні з дитиною та у її\~вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органа опіки і піклування, другий з батьків\~має право звернутися до суду з позовом про усунення\~цих\~перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні\~дитини (періодичні чи систематичні\~побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я \~дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. З висновку наданого, складеного 18.12.2020 Департаментом служб у справах дітей ХМР вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , визначивши час перша, третя субота місяця з 09-00 год. до 13-00 год., друга, четверта неділя місця з 14-30 год. до 20-00 год., щовівторка з 16-00 год. до 19-00 год. Всі зустрічі у присутності матері дитини [PERSON] . Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5\~ст. 19 СК України). При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим і суперечить інтересам дитини (ч. 6\~ст. 19 СК України). Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, однак, враховуючи обставини зазначеної справи вважає необхідним, не змінюючи по суті запропонований органом опіки та піклування порядок участі позивача у вихованні дитини, уточнити та доповнити його, враховуючи позовні вимоги. Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із частиною третьою статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обв`язки \~щодо\~своїх\~дітей. Предметом основної турботи та основним\~обов`язком\~батьків є забезпечення\~інтересів\~своєї\~дитини. Відповідно до частин першої і другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо\~від\~батьків\~або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних\~особистих\~стосунків і прямих\~контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані \~брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано,\~що\~таке\~спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню\~дитини. Судом встановлено, що батько дитини виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Батько дитини є здоровою людиною, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні\~із\~своєю\~дитиною. Жодних\~обставин, які б унеможливлювали право батька на спілкування\~із\~донькою судом не встановлено, а відповідачем не доведено. З врахуванням\~встановлених обставин\~та доказів,\~які містяться\~в матеріалах\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги [PERSON] \~підлягають частковому\~ задоволенню. При цьому суд приймає до уваги в першу чергу інтереси дитини та враховує ту обставину,\~що кожен з батьків має право на спілкування з дитиною у вихідні. Згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень\~ст. 12 ч. І Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини»\~(ратифікована Україною 27 лютого 1991 року ), держави - учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Проте, думка дитини щодо участі батька у її вихованні не з`ясовувалась, виходячи з віку дитини. Суд вважає необхідним встановити графік, який не порушуватиме режиму дня та навчання дитини, не відриватиме її від нормального, звичайного для дитини середовища та не заважає нормальному її існуванню. Отже, суд, діючи в найкращих інтересах дитини приходить до висновку про те, що позивачу необхідно встановити наступний спосіб та порядок його участі в спілкуванні та вихованні доньки: першу, третю суботи місця з 09-00 год. до 13-00 год; другу, четверту неділю місця з 14-30 год. до 20-00 год; щовівторка з 16-00 год. до 19-00 год, у разі відсутності у дитини занять, гуртків, навчального процесу; в день народження дитини [PERSON] , 21 липня кожного року з 10-00 год. до 11-00 год., у присутності матері дитини [PERSON] , [INFO] , за місцем мешкання дитини або в іншому місці, за погодженням сторін, враховуючи стан здоров`я дитини, погодні умови. Враховуючи, що вік дитини, на час розгляду судом справи чотири роки, суд приходить до висновку що побачення батька з дочкою повинні відбуватись у присутності матері, оскільки дитина мешкає з нею, постійно знаходиться під її опікою та розлука з матір`ю, хоч і тимчасова, може зашкодити психологічному стану дитини. Вирішуючи питання щодо спільного відпочинку батька та дитини та території України без присутності матері суд приходить до висновку, це може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, оскільки дитина, на момент розгляду справи, не досягла віку, коли зможе без матері знаходиться тривалий час. Окрім того, позивачем не доведено, що між ним та дитиною наявний сталий психологічний зв`язок. Суд вважає, що з урахуванням вікових змін дівчинки, її розвитку та потреб, ставлення до батька позивач не позбавлений у майбутньому права на зміну встановленого судом способу участі у вихованні малолітньої дочки, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини. Вирішуючи питання щодо безперешкодного спілкування батька та дитини за допомогою будь- яких засобів зв`язку у тому числі шляхом використання програм Скайп, Вайбер, Телеграм суд виходить з того, що дитина не досягла віку, коли самостійно може користуватись зазначеними програмами, окрім того позивачем не надано доказів того, що у дитині наявні пристрої для встановлення програм Вайбер, Скайп, Телеграм. Не підлягають задоволенню вимоги [PERSON] щодо забезпечення йому побачень у дитячому садочку та школі, оскільки такі побачення можуть зашкодити навчальному процесу, можуть відволікати від уроків чи занять. Побачення під час прогулянок чи на перерві також можуть завадити дитині, її звичному режиму, який встановлений у навчальному закладі, можуть перешкоджати від спілкування з однолітками. Суд звертає увагу, що об`єктом правосуддя у справах про піклування про дитину є одвічні, гостро емоційні і постійно мінливі стосунки між батьками і їхньою дитиною, отже остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою і часто нетривалою. Правосуддя не в змозі встановлювати і запроваджувати сталі чутливі людські стосунки та приписувати почуття прихильності. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial