overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

21.05.2019р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 16.07.2005р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого у них народилося двоє доньок: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, що призвело до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони з грудня 2018 року стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, діти проживають біля позивача. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити незмінним, а справу розглянути за її відсутності (а.с.23). Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, справу просив розглянути без його участі (а.с.24). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, проживають окремо, діти проживають біля позивача, позивач на примирення не згодна і відповідач проти позову не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України, ч.8 ст.294 ЦПК України та вимоги позивача щодо залишення після розірвання шлюбу її прізвища незмінним, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

21.05.2019 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 12.07.2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1260 посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу сторонни мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін (позивача, відповідача), дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2008 року про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, зроблено актовий запис № 1260 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, зроблено актовий запис № 3033 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 7). За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

21.05.2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказує, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Зазначає, що відповідач зареєстрований у вищезазначеному житловому приміщенні, проте з 2008 року не проживає у ньому, не сплачує комунальні платежі, особистих речей у вказаному будинку не має, у зв`язку з чим, змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами. Повідомлення [PERSON] , [INFO] , здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 22). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , в якому в цілому зареєстровані: позивач [PERSON] - співвласник, покійний [PERSON] , [PERSON] - співвласник, [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. (а.с.7) Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з Акту вуличного комітету від 02.05.2019 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований, але не проживає з 01.01.2008 року в квартирі [ADDRESS] (а.с.27). В силу того, що відповідач зареєстрований у зазначеній квартирі, але не проживає в ній, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися власним житлом, крім того, внаслідок реєстрації відповідача в квартирі, позивач вимушений сплачувати за нього комунальні послуги. Судом не отримані відомості про наявність у відповідача, як поважних причин його відсутності в житловому приміщенні, належному позивачу, так і будь - яких угод між ними про інше. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідач більше року без поважних на те причин не проживає в житловій квартирі, яка належить позивачу, а, залишаючись зареєстрованим в ній, порушує права позивача як власника, суд вважає, що наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

21.05.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.08.2015р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2088. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 15.08.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

21.05.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, протилежність характерів. З січня 2019 року шлюбні відносини між ними фактично припиненні, подальше збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2019 року через те, що втрачено почуття любові, у сім`ї немає психологічного комфорту, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю , вони не в змозі найти спільну мову та підтримувати нормальну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.05.2019 року АТ«ДТЕК`Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що між позивачем і відповідачкою укладено договір «Про реструктуризацію суми, нарахованої по акту порушення ПКЕЕН №082732 від 14.03.2018 року, згідно з яким [PERSON] мала погашати 16616,40 грн. відповідно до графіку щомісячно сплатою 1384,70 грн. на протязі 12 місяців. \~ \~ \~ \~Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконує. Заборгованість складає 13223,40 грн., яку відповідачка не сплачує, тому підприємство просить стягнути з відповідачки на користь підприємства 13223,40 грн. та судові витрати у вигляді судового збору. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, пояснила, що вона не працює, отримує пенсію у невисокому розмірі. Коштів на сплату боргу не має, не заперечує, щоб гроші були стягнуті з неї за судовим рішенням. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши представника позивача [PERSON] , відповідачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1166ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] не заперечувала в судовому засіданні, що між нею та позивачем було укладено договір «Про реструктуризацію суми нарахованої по акту порушення ПКЕЕН» №082732 від 14.03.2018 року, але у зв`язку з відсутністю грошових коштів не може сплачувати щомісячно по 1384,70 грн. як було передбачено договором. \~ \~ \~ \~Не заперечує, щоб залишок боргу 13223,40 грн. було стягнуто з неї за судовим рішенням. \~ \~ \~ \~Задовольнивши позовні вимоги, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

21.05.2019 року заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження, в обгрунтування якої посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] . [INFO] року у них у медичному закладі, розташованому у м. Довжанську (Свердловську) Луганської області народилась дитина, хлопчик. З метою проведення реєстрації народження дитини 01.02.2019 року вона звернулася до Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Однак в реєстрації народження було відмовлено на підставі того, що документи, які потрібні для проведення державної реєстрації народження, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявник у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Від Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Судом установлено, що [INFO] на тимчасово окупованій території України, в м. Довжанську (Свердловську) Луганської області, громадянка України [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , народила другу за рахунком дитину, хлопчика. [INFO] на тимчасово окупованій території України у м. Довжанську (Свердловську) Луганської області видано медичне свідоцтво про народження дитини № 30. Батьком дитини є [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Підтвердженням народження дитини є також свідоцтво про народження дитини, видане на тимчасово окупованій території України. [PERSON] 01.02.2019 року звернулася до Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації народження дитини, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації народження дитини, а саме медичне свідоцтво про народження дитини було видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ч. 1 ст. 144 СК України батьки зобов`язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви немає. Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

21.05.2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 2014 року\~ він зареєстрував шлюб з відповідачкою.\~ За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого з січня 2019 року вони проживають окремо. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що\~ подальше\~ спільне життя з відповідачкою неможливе, просив суд розірвати їх\~ шлюб. \~ \~ \~ \~Сторони\~ в\~ судове засідання не\~ з`явились,\~ повідомивши суд письмовими заявами\~\~ про розгляд\~ справи\~ у їх відсутність, у яких\~ просили суд\~ розірвати їх шлюб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач в заяві надісланої до суду позов визнала, суд вважає можливим винести рішення за результатами підготовчого судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.11.2014 року, який був зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області ( актовий запис №104 ) \~ \~ \~ \~Як вбачається з\~ матеріалів\~ справи,\~ в сім`ї\~ склались\~ ненормальні\~\~ стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони\~ спільно \~\~не\~ проживають ,\~ звернулись до суду з заявами,\~ у яких\~ просили\~ суд розірвати їх\~ шлюб. \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

21.05.2019 року позивач звернувся до суду із позовом. Вимоги мотивував тим, що з 22.07.2009 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , але відносини між ними погіршилися, виникають постійні сварки, в сім`ї немає взаємопорозуміння, тому вважав, що сім`я у них розпалася і відновлювати шлюбні стосунки не бажає. Посилаючись на викладене, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на розірвання шлюбу в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, зареєстрований 22.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис№\~136. \\а.с. 7\\ [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] , в свідоцтві про народження якої позивач зазначений батьком. \\а.с. 6\\ Відповідно до довідки головного лікаря Комунального закладу «Охтирська ЦРЛ» від 02.07.2019 року № 1948/4-3, у [PERSON] , 1987 року народження, вагітності не виявлено. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК Укра їни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Зважаючи на вимоги ст. ст. 76-81 ЦПК України, суд визнав доведеними позовні вимоги, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону, передбачених законом застережень для розірвання шлюбу (вагітність дружини, наявність дитини віком до одного року) судом не встановлено. Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

21.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 29.06.2016 року, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до п. 2. ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.06.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved