Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

21 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 29166 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що 26 листопада 2013 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 526/7668ЕCLKAPS, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 16461 грн. Між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги. 17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/1. Відповідно до вищезазначеного Договору факторингу, позивач набув право вимоги по кредитному договору № 526/7668ЕCLKAPS від 26 листопада 2013 року. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Але у порушення умов договору, позичальник [PERSON] порушила взяті на себе зобовязання та перестала належним чином сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого станом на 17 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 29166 грн. 20 коп., з яких: -заборгованість за основною сумою боргу 16078 грн. 61 коп., -заборгованість по процентам та комісією - 3898 грн. 69 коп., -пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 9188 грн. 90 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до змісту ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Матеріалами справи встановлено, що 26 листопада 2013 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу за № 526/7668ЕCLKAPS, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 16461 грн. на поточні потреби зі сплатою 12,00 % річних на строк до 02 березня 2017 року, зі сплатою страхової премії у розмірі 2511 грн., яка сплачується одноразово (арк.с.5). Погашення кредиту повинно здійснюватись відповідно до графіку платежів (арк.с.6). Кредитні кошти відповідачем були отримані 27 листопада 2013 року, що підтверджується меморіальним ордером N 224866958 (арк.с.12). 28 жовтня 2014 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 20141028-Г, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договором було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/1 (арк.с.17-19). Відповідно до вищезазначеного Договору факторингу, право вимоги по кредитному договору № 526/7668ЕCLKAPS від 26 листопада 2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно до встановленого графіку, але [PERSON] порушила взяті на себе зобовязання та перестала належним чином сплачувати борг за кредитним договором і станом на 17 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 29166 грн. 20 коп., що підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитним договором (арк.с.11). У червні 2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором, однак заборгованість не погашено (арк.с.14,15). Відповідач порушила зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Як передбачено\~ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Таким чином, станом на 17 червня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 29166 грн. 20 коп., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1378 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved