Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

20 травня 2020 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.10.2020 року у справі №565/1580/19 на дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , стягнувши з [PERSON] 1/3 частку всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 06 липня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, в якій позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 2500 грн. на кожну дитину до 1250 грн. на кожну дитину щомісячно. \~ \~ \~ \~Відповідно до ухвали суду від 14 липня 2020 року вищевказані позови прийняті до спільного розгляду та об`єднані в одне провадження, а також здійснено перехід від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Первісний позов [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів обґрунтовується тим, що 26.03.2003 року по листопад 2019 року сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.10.2019 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] в розмірі 2500 грн. щомісячно на кожну дитину. На час подання позовної заяви про зміну способу стягнення аліментів позивачу стало відомо, що відповідач має постійне місце роботи за кордоном та отримує заробітну плату, еквівалентну 33138 грн. З огляду на це, матеріальний стан відповідача покращився, тому просить змінити спосіб стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] адвокат Полюхович О.І. подала до суду відзив на первісний позов, в якому зазначає про безпідставність позовних вимог [PERSON] . Твердження [PERSON] про те, що [PERSON] працює за кордоном і його щомісячний дохід складає 93000 російських рублів є надуманим та не підтвердженим жодними доказами. \~ \~ \~ \~ [PERSON] подала до суду відповідь на відзив на первісний позов, де зазначила, що [PERSON] постійно розповідав їй про свою роботу в Росії та про свій заробіток, а тому вказані твердження відповідають дійсності. Вказала, що право вимагати зміну способу аліментів не може заперечуватись з огляду на мінливість життєвих обставин. \~ \~ \~ \~Зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів обґрунтовується тим, що на даний час змінились обставини, які впливають на можливість [PERSON] утримувати синів у розмірі, визначеному рішенням Кузнецовського міського Рівненської області від 21.10.2020 року, а саме він не має постійного заробітку, а в період карантину взагалі не працює. Вважає, що аліментів у розмірі 1250 грн. на кожну дитину буде достатньо для утримання дітей, зважаючи на взаємний обов`язок батьків утримувати дітей. Окрім того, старший син [PERSON] має власний дохід у вигляді стипендії. \~ \~ \~ \~Представник відповідача за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Бірук О.В. подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, що твердження, які наведені у зустрічній позовній заяві не підтверджуються жодними доказами, його матеріальний стан навпаки покращився, оскільки позивач, отримуючи заробітну плату в розмірі 4000 грн., змушена самостійно утримувати дітей, а позивач має постійне місце роботи та отримує значну заробітну плату. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги первісного позову підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у первісному позові та відповіді на відзив на первісний позов. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] не визнав, вказуючи на їх необґрунтованість та недоведеність. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги первісного позову не визнала у повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на первісний позов. Вимоги зустрічного позову підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у зустрічному позові. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно з копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.10.2019 року з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2500 грн. на кожну дитину. \~ \~ \~ \~Загальна сума доходу [PERSON] за період з жовтня 2019 року по березень 2020 року становить 27426 грн. 77 коп. \~ \~ \~ \~Суд, оцінюючи твердження позивача за первісним позовом [PERSON] та її представника [PERSON] про покращення матеріального стану відповідача за первісним позовом [PERSON] , вважає їх такими, що не знаходять свого підтвердження належними доказами. Разом з тим, відповідно до норми ст.181 ч.3 СК України передбачено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. \~ \~ \~ \~Зазначена норма встановлює право одержувача аліментів змінювати спосіб їх стягнення. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та приймаючи до уваги визначений на даний час законом мінімальний розмір аліментів на двох дітей, суд вбачає підстави для зміни способу стягнення аліментів і присудження із [PERSON] в користь [PERSON] аліментів на дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Розглядаючи зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, суд прийшов до висновку про відмову в їх задоволенні виходячи з наступного. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі № 565/1580/19 від 21.10.2019 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 09.09.2019 року. Розрахунком заборгованості по сплаті боргу № 12128 від 15.09.2020 року, складеного старшим державним виконавцем Вараського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів), підтверджується, що борг [PERSON] перед [PERSON] станом на 01.09.2020 року становить 5069 грн., а протягом липня-серпня 2020 року [PERSON] сплачено аліментів на суму 45\~000 грн. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Разом з тим, позивач за зустрічним позовом [PERSON] не надав суду жодних доказів на підтвердження наведених у зустрічній позовній доводів про погіршення свого матеріального стану, таким чином не довівши у суді виникнення обставин, передбачених ст. 192 СК України, після набрання законної сили рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі № 565/1580/19 від 21.10.2019 року. З огляду не це слід відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Судові витрати, згідно ст.\~141\~ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом.

Outcome: approved