Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

1. Короткий виклад змісту доводів пред`явленого позову. 1.1. [PERSON] та [PERSON] звернулись з вказаним позовом та посилаються на те, що [INFO] помер [PERSON] , якому належала 1/2 частка в домоволодінні по [ADDRESS] та домоволодіння по [ADDRESS] . За час свого життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно він заповів сину [PERSON] . Розмір обов`язкової частки [PERSON] у спадщині, що відкрилась після смерті [PERSON] , становив 1/6 частку в спадковому майні. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2006 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року, за [PERSON] визнано право власності на 1/12 частку в домоволодінні по [ADDRESS] та 1/6 частку в домоволодінні по [ADDRESS] . [PERSON] вчасно подав до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У такий спосіб він у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , та набув право власності на 5/12 часток в домоволодінні по [ADDRESS] та 5/6 часток в домоволодінні по [ADDRESS] . Крім того, [INFO] померла [PERSON] , якій належала інша 1/2 частка в домоволодінні по [ADDRESS] . За час свого життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла [PERSON] . Він вчасно подав до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У такий спосіб [PERSON] у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , та набув право власності на 1/2 частку в домоволодінні по [ADDRESS] . Тому [PERSON] та [PERSON] просять суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку в домоволодінні по [ADDRESS] , а також визнати за [PERSON] право власності на 5/12 часток в домоволодінні по [ADDRESS] та 5/6 часток в домоволодінні по [ADDRESS] . 2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 2.1. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] підтримала позов та наполягала на його задоволенні. 2.2. [PERSON] , [PERSON] , представник Вишеньківської сільської ради, а також державні нотаріуси Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Н.Б. та [PERSON] жодного разу не з`явились у судові засідання. Вони неодноразово у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. а. щодо спадкування після смерті [PERSON] 3.1. [INFO] помер [PERSON] , якому належала 1/2 частка в домоволодінні по [ADDRESS] , а також домоволодіння по [ADDRESS] . 3.2. За час свого життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно він заповів сину [PERSON] . Розмір обов`язкової частки [PERSON] у спадщині, що відкрилась після смерті [PERSON] , становив 1/6 частку в спадковому майні. Тому рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2006 року (а.с.28-29 т.1), залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року (а.с.176-179, 185-192 т.1), за [PERSON] визнано право власності на 1/12 частку в домоволодінні по [ADDRESS] та 1/6 частку в домоволодінні по [ADDRESS] . 3.3. Викладені обставини були встановлені рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій. На підставі ч.4 ст.84 ЦПК України вони не підлягають повторному доказуванню. Тому [PERSON] набув право на спадкування лише 5/12 часток (6/12 1/12) в домоволодінні по [ADDRESS] та 5/6 часток (6/6 1/6) в домоволодінні по [ADDRESS] . б. щодо спадкування після смерті [PERSON] 3.4. [INFO] померла [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 1 липня 2006 року (а.с.67 зворот т.1). Зі змісту мотивувальної частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року (а.с.176-179, 185-192 т.1) вбачається, що [PERSON] належала 1/2 частка, а не 11/20 часток в домоволодінні по [ADDRESS] . На підставі ч.4 ст.84 ЦПК України ця обставина також не підлягає повторному доказуванню. 3.5. 19 березня 2003 року [PERSON] склала заповіт (а.с.68 т.1), яким все своє майно вона заповіла [PERSON] . В матеріалах спадкової справи №996/2006, заведеної після смерті [PERSON] (а.с.67-72 т.1), відсутні відомості про спадкоємців за законом, що мають право на обов`язкову частку в спадщині. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються одночасно главою 29 «Захист права власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України. 4.2. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 4.3. Згідно з ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 4.4. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 4.5. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. 12 жовтня 2004 року, тобто до закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, [PERSON] подав до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.73 т.1). Ця обставина свідчить про те, що [PERSON] вчасно у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , та набув право власності на 5/12 часток в домоволодінні по [ADDRESS] та 5/6 часток в домоволодінні по [ADDRESS] . 5.2. 22 грудня 2006 року, тобто до закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, [PERSON] подав до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.67 т.1). Ця обставина свідчить про те, що [PERSON] вчасно у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , та набув право власності на 1/2 частку в домоволодінні по [ADDRESS] . 5.3. Зі змісту листів державного нотаріуса Бориспільської районної державної нота-ріальної контори (а.с.72 зворот, а.с.78 зворот т.1) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкові домоволодіння. Ця обставина об`єктивно перешкоджає позивачам здійснити їх спадкові права. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення реалізації спадкових прав позивачів належить визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку в домоволодінні по [ADDRESS] , а також визнати за [PERSON] право власності на 5/12 часток в домоволодінні по [ADDRESS] та 5/6 часток в домоволодінні по [ADDRESS] .

Outcome: approved