Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

21.01.2019 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Харківгаз» від 26.12.2018 про задоволення акту про порушення від 12.12.2018 № 1691 до споживача [PERSON] о/р [NUMBER] , будинок номер [ADDRESS] про донарахування об`єму природного газу та його вартості за період з 12.12.2016 по 30.11.2018 у розмірі 99 221, 89 грн, за період з 01.12.2018 по 12.12.2018 у розмірі 447, 59 грн; зобов`язати ПАТ «Харківгаз» за власний рахунок відновити газопостачання в домоволодінні розташованому за адресою: будинок номер [ADDRESS] ; стягнути з відповідача на користь позивача 10 000, 00 грн моральної шкоди та 8 400, 00 грн витрат на професійну правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка [PERSON] є власницею 1/3 житлового будинку [ADDRESS] та споживачем послуг газопостачання Мереф`янського відділення АТ «Харківкгаз» за вказаною адресою згідно особового рахунку № [NUMBER] . 12.12.2018 представники відповідача провели обстеження газопроводу за вищевказаною адресою, після чого вручили позивачу акт про порушення № 1691 про виявлення несанкціонованого газопроводу d?19 мм, врізаного в підземний газопровід перед лічильником газу. В той же день представники відповідача відключили будівлю позивача за вищевказаною адресою від мережі газопостачання. 26.12.2018 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення проведення донарахувань споживачам природного газу, за результатами якого оформлено протокол № 2826 про визнання акту про порушення позивача таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, здійснення донарахування об`єму природного газу та його вартості за період з 12.12.2016 по 30.11.2018 у розмірі 99 221, 89 грн, за період з 01.12.2018 по 12.12.2018 у розмірі 447, 59 грн. 17.01.2019 на адресу позивачки надійшла вимога АТ «Харківгаз» про необхідність сплати вищевказаної вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Позивач вважає рішення відповідача про припинення газопостачання та донарахування об`єму природного газу такими, що порушують права позивачки як споживача, оскільки жодних втручань до роботи системи газопостачання позивач не здійснювала, природний газ в обхід лічильника не використовувала, так званий «несанкціонований газопровід» не під`єднаний до газової мережі внутрішнього газопостачання, що свідчить про неможливість його використання для споживання природного газу в обхід комерційного вузла обліку (лічильника газу). Крім того зазначає, що порушення, зафіксоване в акту, неможливо вважати несанкціонованим газопроводом, оскільки відсутня така обов`язкова його складова як витрата природного газу споживачем через самовільно під`єднаний газопровід в обхід газового лічильника. Також позивач зазначає, що незаконними діями представників відповідача щодо припинення газопостачання в зимовий період завдали позивачці моральної шкоди, яку позивач оцінює в 10 000, 00 грн. 25.01.2019 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. 12.02.2019 до суду надійшов відзив представника АТ «Харківгаз» на позовну заяву, в якій представник відповідача проти задоволення позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначено, що при обстеженні газопроводу за адресою позивача 12.12.2018 працівниками АТ «Харківгаз» виявлено прихований несанкціонований газопровід, який не передбачений проектною та виконавчо-технічною документацією. Представник відповідача зазначає, що за вказаною адресою проводився демонтаж землі в місці знаходження несанкціонованого газопроводу перед лічильником газу, що згідно Кодексу ГРС відноситься до «прихованих заходів», що не можуть бути виявлені при планових оглядах. З огляду на вказане представник відповідача вважає, що дії позивача були умисними, вчиненими з метою безоблікового використання природного газу. Крім того представник відповідача зазначив, що припинення газопостачання у будинку позивача було виконано у відповідності до п. 5.7. Правил безпеки системи газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285 та на підставі п. 1.6. глави 7 розділу 6 Кодексу в зв`язку з недопущенням виникнення аварійної ситуації (виявлено виток газу). Також представник відповідача зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження моральної шкоди та витрат на правову допомогу. 15.02.2020 надійшла відповідь на відзив представника позивача адвоката Монагарової О. Я., у якій представник позивача надала додаткові пояснення щодо стягнення моральної шкоди, посилалась на хворобу дітей у зв`язку з відсутністю опалення в зимовий період через незаконні дії відповідача та інфаркт, який переніс батько позивачки [PERSON] через переживання з приводу дій відповідача та ситуації, що склалася. Також представник позивача зазначила, що обов`язковою складовою несанкціонованого газопроводу є витрата природного газу споживачем через самовільно під`єднаний газопровід в обхід газового лічильника, чого в даному випадку не було. Також подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 25.02.2019 ухвалою суду задоволено заяву представника позивача адвоката Монагарової О. Я., призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 01.03.2019 до суду надійшли заперечення представника відповідача, згідно яких відповідач зазначив, що позивач намагається всіляким чином уникнути відповідальності за наявність несанкціонованого газопроводу, не надає жодних доказів на спростування доводів АТ «Харківгаз». 01.10.2019 ухвалою суду клопотання представника позивача адвоката Монагарової О. Я. про призначення експертизи задоволено, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 02.01.2020 справа повернулася до суду з повідомленням про те, що провести судову будівельно-технічну експертизу та надати висновки з питань, викладених в ухвалі від 01.10.2019 не вбачається можливим у зв`язку з тим, що питання ухвали виходять за межі компетенції експерта-трасолога та експерта з будівельно-технічних досліджень. 22.01.2020 ухвалою суду провадження у справі поновлено. У судове засідання учасники не з`явилися. Від представника позивачки - адвоката Моногарової О. Я. надійшло клопотання, у якому представник позивача просила провести судове засідання без участі позивачки, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Від представника відповідача надійшло клопотання відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю представника відповідача у судовому засіданні по іншій справі. Враховуючи, що відповідачем не надано доказів зайнятості представника відповідача в іншій справі, беручи до уваги тривалість перебування даної справи в суді, а також, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу без участі представника відповідача. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представників сторін, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником 1/3 частина житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.03.2007, виданого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховською Л. М., зареєстровано в реєстрі за № 1?565 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14870109 від 12.06.2007, виданого КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», номер запису 5089 в книзі 28. Місце проживання позивачки [PERSON] відповідно до відмітки в паспорті зареєстровано за вищевказаною адресою з 29.03.2000. З копії домової книги вищевказаного житлового будинку вбачається, що разом з позивачем також прописані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У 2012 році на замовлення та за рахунок [PERSON] було розроблено робочий проект (проектно-технічну документацію) та технічні умови для побудови внутрішнього газопроводу у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями проектно-технічної документації. 17.11.2015 між позивачем [PERSON] та відповідачем в особі Мереф`янського відділення ПАТ «Харківміськгаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Факт наявності мж сторонами відносин щодо надання послуг з газопостачання та їх оплати визнається обома сторонами, тому в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. 12.12.2018 представники відповідача провели обстеження газопроводу за вищевказаною адресою позивачки, за результатом якого склали акт про порушення № 1691, у якому зафіксували виявлення наступних порушень: виявлено несанкціонований газопровід d?19 мм, врізаний в підземний газопровід перед лічильником газу. Даний несанкціонований газопровід проведений шляхом механічного приєднання до підземного газопроводу-вводу металевого штуцеру довжиною приблизно 10 см діаметром приблизно 19 мм, до якого приєднаний гумовий шланг з конусним краном, який також розташований під землею. Другий кінець знаходиться на відстані приблизно 7 м від вхідних дверей. На несанкціонованому газопроводі було виявлено витік природного газу. Несанкціонований газопровід знаходиться на глибині приблизно 30 см від поверхні ґрунту на відстані приблизно 20 см від стіни житлового будинку на території даного домоволодіння. На момент виявлення даного несанкціонованого газопроводу підключеного до нього газоспоживаючого обладнання не було, конусний кран знаходиться в закритому положенні. При відкритті крану на несанкціонованому газопроводі є можливість проводити самовільний необлікований відбір природного газу на потреби даного домоволодіння поза лічильником газу. Акт було складено у присутності [PERSON] , який підписався про ознайомлення з актом та відсутність зауважень. З пояснень представника відповідача у відповіді на відзив вбачається, що [PERSON] є батьком позивачки та проживає разом з позивачкою за вищевказаною адресою. З відеозапису фіксації виявленого порушення від 12.12.2018 за адресою: [ADDRESS] , та фототаблиці до нього, вбачається, що на території вказаного домоволодіння під землею на глибині приблизно 30 см перед лічильником газу наявний факт врізки в газову трубу без наявного підключеного газового обладнання. При перевірці співробітником газопостачальної організації вказаного відводу вбачається витік газу та можливість проводити відбір природного газу через вказаний відвід. 12.12.2018 співробітником ПАТ «Харківміськгаз» у присутності позивачки [PERSON] також було проведено інвентаризацію домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , за результатами чого складено акт № 1320213658. 12.12.2018 співробітником ПАТ «Харківміськгаз» було здійснено відключення об`єкту (газових приладів) споживача за адресою: [ADDRESS] , про що між споживачем [PERSON] та ПАТ «Харківміськгаз» складено акт б/н. Причинами припинення газопостачання відповідно до акту про відключення визначено: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; порушення споживачем правил безпеки системи газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. 26.12.2018 комісією з розгляду актів про порушення, проведення донарахувань споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем прийнято рішення, оформлене протоколом № 2826, яким, з урахуванням акту-розрахунку від 26.12.2018, акт про порушення № 1691 від 12.12.2018 визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу РГМ та задоволено повністю; ухвалено провести донарахування об`ємів недооблікованого природного газу та його вартості за період з 12.12.2016 по 30.11.2018 у розмірі 99 221, 89 грн, за період з 01.12.2018 по 12.12.2018 у розмірі 447, 59 грн. На засіданні комісії, під час розгляду акту про порушення № 1691 від 12.12.2018 була присутня споживач - позивач по справі, [PERSON] , яка з прийнятим рішенням не погодилась, вважала, з урахуванням застережень в протоколі комісії, що відповідати має колишній власник. 11.01.2019 відповідачем ПАТ «Харківміськгаз» було направлено позивачу вимогу № Рв?37?61011?0119 про необхідність сплати вищевказаної вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, яку позивач, як вона вказує у своїй позовній заяві, отримала 17.01.2019. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, згідно пп. 1 п. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (надалі - Кодекс ГРС) затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 в чинній на момент здійснення обстеження газопроводу та складення акту про порушення редакції постанови № 691 від 12.07.2018належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до п. 4 розд. І Кодексу ГРСнесанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ (п. 4 розд. І Кодексу ГРС). Межа експлуатаційної відповідальності сторін - точка розмежування газових мереж за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації окремих ділянок або елементів, яка встановлюється на межі балансової належності або за згодою сторін в іншій точці газових мереж (п. 4 розд. І Кодексу ГРС). Межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності, але за домовленістю сторін може не збігатися з межею балансової належності, про що має бути зазначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (пп. 2 п. 5 розділу ІІІ Кодексу ГРС). Власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі ПБСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт. Приєднання об`єктів (земельних ділянок) замовника до ГРМ здійснюється на підставі договору на приєднання, що укладається за формами, наведеними у додатках 11, 12 до цього Кодексу. При цьому невід`ємною частиною договору на приєднання є технічні умови приєднання (додаток 13), які визначають вихідні дані для проектування газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання, які будуються Оператором ГРМ, та вихідні дані для проектування та будівництва газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта замовника від точки приєднання до газових приладів і пристроїв замовника. Будівництво та введення в експлуатацію газових мереж внутрішнього газопостачання забезпечується замовником (пп. 4 п. 1 розділу V Кодексу ГРС). Технічні умови приєднання включають ситуаційний план (ескізне креслення) розміщення ділянки газопроводу, на якому встановлюється точка приєднання та визначається прогнозована точка вимірювання (місце встановлення вузла обліку). Якщо на дату подання заяви про приєднання до ГРМ на об`єкті чи земельній ділянці замовника відсутній діючий газопровід (відсутня існуюча межа балансової належності), точка приєднання (запроектована межа балансової належності) визначається на межі земельної ділянки замовника або, за його згодою, на території такої земельної ділянки. Таким чином, судом встановлено, що у в домоволодінні позивача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів. Доказів, які б могли спростувати цю обставину, позивач суду не надала, вказуючи лише про те, що не має відношення до вказаного несанкціонованого газопроводу. Проектну документацію на підключення газопроводу було виконано на замовлення та за рахунок споживача - позивачки по справі, газопровід встановлено на території її домоволодіння, тому несанкціонований газопровід знаходиться на території експлуатаційної відповідальності позивача. Саме власник або наймач, що перебуває у договірних правовідносинах із оператором газорозподільної системи несе відповідальність за порушення користування природного газу і саме власник або наймач є відповідальною особою за збитки, завдані оператору газорозподільної системи в результаті несанкціонованого газопроводу на території належного на праві власності чи користування об`єкта споживача. Виходячи з обсягу прав та обов`язків споживача природного газу, позивач несе відповідальність за утримання газового обладнання в належному стані незалежно від того, чи знаходилося це обладнання в належному стані на час придбання у власність домоволодіння. Доводи представника позивача та позивача, що останній не має жодного відношення до несанкціонованого газопроводу, суд оцінює критично, з огляду на ту обставину, що газопровід знаходиться на території його домоволодіння, а відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. З огляду на те, що саме споживач здійснює витрати газу та оплату за нього, тому в першу чергу в їх зменшенні саме він зацікавлений, що виключає доцільність втручання у газопровід будь якої іншої особи, якій би це було вигідно, окрім самого споживача. З повторним клопотання про призначення експертизи на підтвердження стверджуваних позивачкою обставин остання не зверталася. А з відеозапису фіксації виявлених порушень вбачається, що на несанкціонованому газопроводі мав місце витік природнього газу і була можливість самовільного відбору природного газу в обхід лічильника газу. Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу. Положення Кодексу газорозподільних систем не зобов`язують оператора газорозподільної мережі встановлювати місце входу несанкціонованого газопроводу до будинку споживача (відповідні роз`яснення Верховного Суду у постанові від 22.04.2021 по справі № 263/7847/18). Порядок нарахування суми збитків позивачкою не оспорюється. Вартість необлікованого газу визначена АТ «Харківгаз» у відповідності до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Газопостачання на об`єкт споживача припинено на підставі пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем. Таким чином, суд доходить висновку, що рішення комісії прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства. Щодо вимог позивача зобов`язати АТ «Харківгаз» за власний рахунок відновити газопостачання в домоволодінні суд доходить наступного. Відповідно до пп. 6 п. 7 розділу VI Кодексу ГРС відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Таким чином, відновлення газопостачання здійснюється за умови виконання споживачем вищевказаних умов. Оскільки позовна вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про задоволення акту про порушення, в результаті прийняття якого, як стверджує позивачка, їй було заподіяно моральної шкоди, а суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісної позовної вимоги, у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди також слід відмовити. Суд вирішує питання про судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed