Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

20 травня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, з проханням: стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» борг в сумі 10 336,93 гривень, штраф в сумі 11 958,00 гривень, витрати на юридичні послуги в сумі 2 436,00 гривень та судовий збір в сумі 247,30 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та [PERSON] 09 грудня 2013 року був укладений кредитний договір за № К-1/0559/18/13, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 7 972,00 гривень на споживчі потреби на умовах зворотності та платності строком на 24 місяців. В забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки за № К-1/0559/18/13 від 09 грудня 2013 року. 25 листопада 2014 року відповідачем було здійснено останню проплату, після чого оплати не проводились. У зв'язку з цим, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 10 336,93 гривень. В судове засіданні представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився. Натомість через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не направила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за допомогою оголошення в газеті «Час Київщини» № 33 від 04 вересня 2015 року, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не направила. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 грудня 2013 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та [PERSON] було укладено кредитний договір № К-1/0559/18/13, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 7 972,00 гривень на споживчі потреби на умовах зворотності та платності (а.с.5). Умовами договору передбачено, що кредит був виданий строком на 24 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця, згідно Таблиці №1 кредитного договору (а.с.6 на звороті). В пункті 5.1 кредитного договору зазначено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою. Нарахування процентів за договором здійснюється за кожен день користування кредитом в розрахунку 0,16 % від суми залишку кредиту, що складає шістдесят процентів річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме : надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору, що підтверджується видатковим касовим ордером від 09.12.2013 року (а.с.7). В забезпечення кредитного договору між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та [PERSON] та [PERSON] був також укладений договір поруки за № К-1/0559/18/13 від 09 грудня 2013 року, згідно якого поручитель [PERSON] зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] всіх зобов'язань, що випливають з кредитного договору за № К-1/0559/18/13 від 09 грудня 2013 року (а.с.6). З матеріалів справи, вбачається, що 25.11.2014 року відповідачем було здійснено останню проплату за кредитним зобов'язанням, після чого оплати більше не проводились, що підтверджується розрахунком нарахування відсотків та пені по кредитному договорі за № К-1/0559/18/13 від 09 грудня 2013 року (а.с. 12). Згідно п. 4.4 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, вказаних в графіку платежів, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 (одного) відсотка за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість не погашає. У зв'язку з цим у відповідача виникла заборгованість станом на 15.05.2015 року в розмірі 10 336,93 грн., яка складається з : 4 650,30 гривень - основний борг, 2 451,60 гривень - відсотки нараховані на суму основного боргу, 3 235,03 гривень - пеня. Ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та у випадках, установлених договором. Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість з виплати основної частини кредиту та нарахованих відсотків з 26.08.2014 року, тобто більше дев'яти місяців, що є істотним порушенням умов договору. Пунктом 2.1 кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць. Позивачем на адресу відповідачів було направлено лист-попередження за № 173/14 від 14 березня 2014 року, вимога за № 190/14 від 19 березня 2014 року з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість за договором, але борг так і не погашено (а.с.8,9). У відповідності з підпунктом 6 пункту 2.4 кредитного договору позичальник зобов'язаний письмово повідомити кредитора про будь-які з обставин, що можуть вплинути на виконання ним своїх зобов'язань за цим договором не пізніше 10-ти календарних днів з моменту виникнення таких обставин, зокрема місця роботи. У випадку неповідомлення кредитора про вказані обставини, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 50 % від суми кредиту. Згідно з кредитними звітами, наданими ТОВ « Українське бюро кредитних історій» та ПрАТ «Міжнародне бюро кредитних історій» (а.с. 15) відповідач після отримання кредиту в КС «Кредит-Експерт», а саме : 17.12.2013 року, 13.02.2014 року, 12.06.2014 року, отримана кредити в інших фінансових установах, про що Кредитну спілку «Кредит-Експерт» повідомлено не було. У зв'язку з цим, відповідач грубо порушив умови кредитного договору та зобов'язана сплатити кредитору штраф в сумі 3 986,00 гривень за кожен випадок неповідомлення, а всього - 11 958,00 грн. Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути кредитору кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з [PERSON] та [PERSON] належить примусово солідарно стягнути на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» борг за кредитним договором за № К-1/0559/18/13 від 09 грудня 2013 року в розмірі 10 336,93 гривень та штраф у розмірі 11 958,00 гривень. Щодо стягнення з відповідачів понесених витрат по оплаті правової допомоги в розмірі 2 436,00 гривень, що підтверджується договором за № 4/14 про надання послуг (а.с. 16) та актом прийому-передачі виконаних робіт (а.с. 18), то вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне За змістом ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Належних та допустимих доказів на підтвердження часу необхідного для написання позовної заяви по даній справі позивачем суду не надано, а тому суд позбавлений можливості визначити розмір витрат який позивач сплатив за написання позовної заяви.

Outcome: partial