Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

20.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що [INFO] померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 1,75 га, яка розташована на території Клекотинської сільської ради. Вона є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом від 20.12.2011 року. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] їй відмовлено у оформленні у зв'язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, встановлений ст.1270 ЦК України. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що вона не знала про наявність заповіту на її ім'я. Так, вона до дня смерті доглядала та обходила [PERSON], проте остання не повідомила її про заповітне розпорядження на неї. Про наявність заповіту вона дізналася нещодавно, коли переглядала документи [PERSON] Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною. Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] пропущеним нею з поважних причин та визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в два місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (27). Представник позивачки [PERSON] - [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 28.11.2017 року (а.с.31), подала заяву, в якій просить про розгляд справи у її та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.30). Представник відповідача - Мурафської сільської ради в судове засідання не з'явився. Староста с. Клекотина Мурафської сільської ради Шпак О.С. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги [PERSON] сільська рада визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.28-29). В судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представник позивачки та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у їх та позивачки відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір, суд встановив факт, що [INFO] в м. Городок Городоцького району Хмельницької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6), яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мурафської сільської ради від 13.07.2017 року (а.с.8). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 1,75 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території колишньої Клекотинської, а тепер Мурафської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.9-13). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON], що підтверджується заповітом від 12.12.2011 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Мурафської сільської ради Куцолабською З.В. та зареєстрованим в реєстрі за №204, що на день смерті спадкодавця не змінено та не скасовано, відповідно до помітки сільської ради на ньому (а.с.7), а також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) від 22.11.2017 року за №49966580 (а.с.24). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, оскільки спадкові справи не заводилися, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 22.11.2017 року за №49966575 (а.с.21). [PERSON] не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що не знала про наявність заповіту на її ім'я і дізналася про нього тільки у 2017 році. 14.11.2017 року звернулася до завідуючої Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. з метою оформлення спадщини, проте, отримала відмову в оформленні спадщини за заповітом після смерті [PERSON] у зв'язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.14). При цьому, виходячи з аналізу доказів, суд прийшов до переконання, що позивачка пропустила строки звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знала про наявність заповіту спадкодавця на своє ім'я. Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Позивачка [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняла спадщину оскільки не знала про наявність заповіту на її ім'я, тому пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв'язку із чим є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із правової позиції Верховного Суду України, висловленої 06.09.2017 року у цивільній справі №6-496цс17, згідно з якою «відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними… Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права». При цьому, виходячи із вказаної вище правової позиції ВСУ, суд встановив, що за даними Спадкового реєстру не заведено спадкової справи до майна померлої [PERSON], відсутні спадкові договори, а заповіт від імені спадкодавця [PERSON], посвідчений виконкомом Мурафської сільської ради 20.12.2011 року, зареєстрований у Спадковому реєстрі 11.01.2013 року (а.с.21, 22-25). До того ж, докази того, що виконкомом Мурафської сільської ради, який посвідчував заповіт [PERSON], чи нотаріусом вчинялися дії для повідомлення позивачки про відкриття спадщини, що виконком Мурафської сільської ради після смерті [PERSON] здійснював виклик позивачки як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця - відсутні. Вказані обставини свідчать про поважність пропуску позивачкою строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до абз.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», за змістом частини 4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Враховуючи, що представником відповідача - [PERSON] визнано позовні вимоги [PERSON], що вбачається із письмової заяви (а.с.28), то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved