Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

21 серпня 2019 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» (надалі ПрАТ «СК «Альфа Страхування») в особі представника за довіреністю Мельник І.В.\~звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що 23 серпня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6716587, яким було забезпечено автомобіль «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] . У п. 9 даного Договору страхування зазначено, що Страхувальником сплачено половину вартості від суми страхового платежу, у зв`язку з пред`явленням пенсійного посвідчення № [NUMBER] , видане Пенсійним фондом України у м. Маріуполь Донецької області (п. 11 Договору Страхування). За цим Договором (поліс ЦВ) ПрАТ «СК «Альфа Страхування» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 28 лютого 2017 року у м. Маріуполі по вулиці Набережній, 1 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів: забезпеченого автомобіля «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (відповідача у справі), 2) автомобіля «Shkoda Fabia», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (потерпілий 1); 3) автомобіля «Ford Focus», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] (потерпілий 2), під керуванням [PERSON] . Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2017 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1\~Правил дорожнього руху\~України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Закриття провадження у справі через закінчення строків накладення адміністративного стягнення не означає відсутність вини для цивільно - правової відповідальності. 28 лютого 2017 року до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернувся [PERSON] із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору Страхування. Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього, Звіту № 037/17 від 21.03.2017 р. здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 69 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22156 від 22 вересня 2017 року. Того ж дня, 28 лютого 2017 року до Позивача звернулася [PERSON] із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору Страхування. Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього, Звіту № 043/17 від 18.03.2017 р. здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 23901 від 13 жовтня 2017 року. Отже, Позивач виплатив страхове відшкодування обом потерпілим у розмірі 89 000,00 гривень. Згідно п. 38-1.1\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2\~статті 13 цього Закону\~(при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню з Відповідача, становить 44 500,00 грн. (сорок чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок). Просить\~суд стягнути з [PERSON] на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 44 500, 00 гривень, а також, сплачений судовий збір у розмірі 1921 гривень. Представник позивача ПрАТ «СК «Альфа Страхування», Усенко А.М., що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому, зокрема, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, від його імені діяла його представник адвокат Гайтан К.О., яка надала до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи без її участі. В обґрунтування відзиву зазначає, що позивач позов не визнає, оскільки огляд автомобілів був проведений без участі відповідача, тому суд не повинен брати до уваги розрахунок матеріальної шкоди, який надано позивачем. З посиланням на ст.ст. 991, 1194 ЦК України вважає що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можлива за умови, що згідно з цим договором або ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власникові наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Також зазначає, що позивач не надав належних доказів, які б свідчили про розмір завданих збитків. Просила суд відмовити у задоволення позову. Згідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2019 року стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» витрати по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу в загальній сумі 44500,00 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень. Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, скасовано, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 лютого 2017 року у м. Маріуполі по вулиці Набережній, 1 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів: забезпеченого автомобіля «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (відповідача у справі), 2) автомобіля «Shkoda Fabia», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (потерпілий 1); 3) автомобіля «Ford Focus», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] (потерпілий 2), під керуванням [PERSON] . Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2017 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1\~Правил дорожнього руху\~України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. 28 лютого 2017 року о 10-55 годині [PERSON] , керуючи автомобілем марки ЗАЗ «Daewoo Lanos» номерний знак [NUMBER] у Лівобережному районі міста Маріуполя по вулиці Набережній, не врахував дорожню обстановку та не дотримався\~безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки\~«Skoda Fabia» державний номер [NUMBER] , та автомобілем марки «Ford Focus» державний номер [NUMBER] . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] згідно із адміністративним протоколом допустив порушення вимог п. 12.1, п. 13.1\~ПДР\~та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене\~ст. 124 КУпАП. Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2017 року (справа № 265/1602/17, провадження № 3/265/477/17) [PERSON] \~було визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 28 лютого 2017 року за\~ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] про притягнення його до адміністративної відповідальності\~за\~ст. 124 КУпАП\~закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова суду набрала законної сили 28\~серпня 2017 року. Згідно з ч.6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Крім того судом встановлено, що 23 серпня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» та власником транспортного засобу ЗАЗ Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6716587, яким було забезпечено автомобіль «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] . У п. 9 даного Договору страхування зазначено, що Страхувальником сплачено половину вартості від суми страхового платежу, у зв`язку з пред`явленням пенсійного посвідчення № [NUMBER] , видане Пенсійним фондом України у м. Маріуполь Донецької області (п. 11 Договору Страхування). ПрАТ «СК «Альфа Страхування» за цим Договором взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 28 лютого 2017 року до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернувся потерпілий [PERSON] із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору Страхування. На\~підставі страхового акту № 0439.609.17.01.01 від 18 вересня 2017 року, розрахунку суми страхового відшкодування до нього, Звіту № 037/17 від 21.03.2017 року, складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] \~в розмірі 69 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22156 від 22 вересня 2017 року. \~ \~ \~ \~8 лютого 2017 року до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулася\~також потерпіла [PERSON] із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору Страхування. На підставі страхового акту № 0439.609.17.02.01 від 10 жовтня 2017 року розрахунку суми страхового відшкодування до нього, Звіту № 043/17 від 18.03.2017 року, складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 23901 від 13 жовтня 2017 року. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивачем було виплачено\~страхове відшкодування обом потерпілим в загальній сумі -\~89 000,00 гривень. Відповідно до\~ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності зі\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з п. 38-1.1\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2\~статті 13 цього Закону\~(при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. В пункті 13.2. ст.13 вищевказаного Закону розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Враховуючи вищевикладені норми права суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття до уваги позицію представника відповідача адвоката Гайтан К.О., яка викладена у відзиві на позов, оскільки дана позиція не узгоджується з вищевказаними нормами права, внаслідок чого суд відхиляє її при вирішення спору по суті. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, внаслідок чого позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача в порядку регресу витрат понесених ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» по виплаті страхового відшкодування потерпілим [PERSON] та [PERSON] у розмірі 44 500, 00 гривень підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень.

Outcome: approved