Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В липні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що в період часу з 9 листопада 1999 року до 6 квітня 2015 року його тітка [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу, а саме 23 грудня 2009 року , вони придбали земельну ділянку площею 0,0580 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:0061 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Відродження» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. [INFO] [PERSON] померла. У зв`язку з цією подією право спільної сумісної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна припинилось: [PERSON] набув право власності на 1/2 частку в земельній ділянці, а інша 1/2 частка в цьому об`єкті нерухомого майна ввійшла до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . 1.2. За час свого життя [PERSON] не склала заповіт, тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом були її батько [PERSON] та її матір [PERSON] . Однак [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь його онука [PERSON] , а [PERSON] померла [INFO] . За час свого життя вона також не склала заповіт, тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом були її чоловік [PERSON] та її син [PERSON] . Однак вони відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. [PERSON] у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] та [PERSON] . У такий спосіб він набув право власності на спадкову 1/2 частку в земельній ділянці. 1.3. Відсутність у позивача правовстановлюючого документа на земельну ділянку перешкоджає йому отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Тому [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,0580 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:0061 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованій в СТ «Відродження» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. 2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 2.1. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. 2.2. [PERSON] та приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Лисогор О.А. жодного разу не з`явились у судові засіданні. Вони неодноразово у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд здійснив заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 9 листопада 1999 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Після одруження вона обрала прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 9 листопада 1999 року (а.с.27). 3.2. 23 грудня 2009 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.90), за яким він придбав земельну ділянку площею 0,0580 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:0061 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Відродження» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. 3.3. 2 листопада 2011 року [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №339000 (а.с.92). 3.4. Рішенням Броварського міськрайонного суду від 6 квітня 2015 року (а.с.113) шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. 3.5. [INFO] [PERSON] померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19 січня 2018 року (а.с.25 зворот). 3.6. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються одночасно главою 8 «Право спільної сумісної власності подружжя» СК України та книгою шостою «Спадкове право» ЦК України. 4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішення спору. а. щодо права спільної сумісної власності на земельну ділянку. 4.1. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 4.2. Згідно з п.3 ч.1 ст.57 цього Кодексу особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. 4.3. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17 (провадження №14-325цс18), у статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляду за дітьми, хвороба) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 СК України. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її оспорює. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, від 5 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц. 4.4. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.5. Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. б. щодо права на спадкування частки в земельній ділянці. 4.6. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 4.7. Згідно з ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 4.8. Відповідно до ч.2 ст.1274 цього Кодексу спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. 4.9. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Встановлено, що спірна земельна ділянка була придбана в період часу, протягом якого [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] . Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження того, що земельна ділянка була придбана ним за особисті грошові кошти. Навпаки, зі змісту п.2.6 договору купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.90) вбачається, що 23 грудня 2009 року [PERSON] надала письмову згоду на придбання земельної ділянки у спільну сумісну власність подружжя. 5.2. Ці обставини переконливо свідчать про те, що земельна ділянка площею 0,0580 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:0061 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташована в СТ «Відродження» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, була об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Однак у зв`язку зі смертю [PERSON] право спільної сумісної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна припинилось: відповідач набув право власності на 1/2 в земельній ділянці, а інша 1/2 частка в цьому об`єкті нерухомого майна ввійшла до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . 5.3. З копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №51331950 від 22 березня 2018 року (а.с.29) вбачається, що за час свого життя [PERSON] не склала заповіт, тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом були її батько [PERSON] та її матір [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 червня 1971 року та копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 9 листопада 1999 року (а.с.27). 5.4. 22 березня 2018 року [PERSON] подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] (а.с.25). 24 березня 2018 року позивач подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Крім того, з довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради №1-1/3047 від 7 березня 2018 року (а.с.27 зворот) вбачається, що на час відкриття спадщини [PERSON] проживала разом з її дочкою [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . 5.5. Ці обставини свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , та кожен з них набув право власності на 1/4 частку (1/2 : 2) в земельній ділянці площею 0,0580 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:0061 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованій в СТ «Відродження» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. 5.6. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31 березня 2018 року (а.с.119) вбачається, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на її 1/4 частку у вказаній земельній ділянці. З копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №51474804 від 3 квітня 2018 року (а.с.123) вбачається, що за час свого життя [PERSON] також не склала заповіт, тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом були її чоловік [PERSON] та її син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 29 січня 1966 року (а.с.120), а також копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00019889267 від 3 квітня 2018 року (а.с.127-128). 5.7. 3 квітня 2018 року [PERSON] подав нотаріусу заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON] (а.с.118). В той же день [PERSON] також подав нотаріусу заяву про відмову від спадщини на користь позивача (а.с.126). 3 квітня 2018 року [PERSON] подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.132). У такий спосіб він у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , та набув право власності на спадкову 1/4 частку в земельній ділянці. 5.8. Таким чином, [PERSON] став власником 1/2 частки (1/4 + 1/4) в земельній ділянці площею 0,0580 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:0061 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованій в СТ «Відродження» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Однак постановою приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Лисогора О.А. від 6 серпня 2018 року (а.с.14) позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю в його володіння правовстановлюючого документа на земельну ділянку. 5.9. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення спадкових прав позивача та забезпечення юридичної визначеності належить визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,0580 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:0061 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованій в СТ «Відродження» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

Outcome: approved