Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 19 червня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася [PERSON]»янчук [PERSON] із позовною заявою до [PERSON]»янчука [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому зазначила, що з відповідачем по справі [PERSON]»янчуком [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2014 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1098. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON]»янчука [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідач неодноразово пиячив, влаштовував часті сварки, погрожував їй фізичною розправою, останнього разу побив її та зламав ребро. Вказує, що з [PERSON]»янчуком [PERSON] з квітня 2018 року спільно не проживають, у них часто стали виникати конфлікти та непорозуміння, сім»я розпалась, існує формально, а тому просить шлюб, зареєстрований між ними 09 серпня 2014 року, розірвати, залишити шлюбне прізвище «Фаб»янчук» та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. В судовому засіданні відповідач зазначив, що заперечує проти розірвання шлюбу, однак, якщо позивач наполягає, то він погоджується на розлучення. 2. Заяви, клопотання. 2.1. 09 липня 2018 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. 2.2. 01 жовтня 2018 року відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення для збереження сім»ї. 3. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. 26 червня 2018 року судом було винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження у цивільній справі за позовом [PERSON]»янчук [PERSON] до [PERSON]»янчука [PERSON] про розірвання шлюбу. 3.2. Ухвалою Рівненського міського суду від 01 жовтня 2018 року клопотання відповідача [PERSON]»янчука І.В. про надання строку для примирення задоволено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць. Провадження у справі зупинено до закінчення строку, визначеного для примирення сторін та судове засідання по справі призначено на 10\~год.\~00\~хвилин 02 листопада \~2018\~року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1). 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Виконуючи приписи ст.ст.264, 265 ЦПК України суд зазначає таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 09 серпня 2014 року, актовий запис № 1098. Судом встановлено і дана обставина визнана сторонами, що у сторін є спільна одна дитина, [PERSON]»янчук [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи, що обставини щодо наявності однієї спільної неповнолітньої дитини сторонами визнаються, обгрунтованого сумніву щодо достовірності та добровільності їх визнання у суду немає, а відтак, вони не підлягають доведенню в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ 5. Мотивована оцінка аргументів сторін та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та мотиви відхилення доводів сторін. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Як слідує з ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень позивача в судовому засіданні слідує, що сторони з квітня 2018 року не підтримують сімейних стосунків. Позивач зазначає, що заперечує проти збереження шлюбу. Судом на виконання вимог п.10 постанови пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» було надано сторонам строк для примирення терміном один місяць. В судовому засіданні встановлено, що примирення не настало, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Подальше збереження шлюбу та спільне проживання неможливе та суперечить інтересам позивача. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом не здобуто, а стороною відповідача не доведено, що сторонни підтримують шлюбні стосунки, а відтак формальне існування реєстрації шлюбу, суперечить інтересам позивача. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об»єктивну недоступність для оточуючих, суд не вправі покладати в рішенні обов»язку збереження сім»ї на одного з подружжя, як просить відповідач, при наявності на це категоричного заперечення позивача. Оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач категорично заперечує проти можливості відновлення подружніх стосунків та вказує на те, що вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо, наявні правові підстави для задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, шлюб між сторонами слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно вимога позивача про залишення їй прізвища набутого під час шлюбу «Фаб»янчук» підлягає до задоволення. 6. Судові витрати. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено суму судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 704 грн. 80 коп., вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved