Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.10.2021 року представник позивача\~-\~Микулик В.М. звернувся\~до суду\~із заявою\~про ухвалення\~додаткового рішення\~на обґрунтування\~якої зазначив,\~що рішенням\~ Луцького\~міськрайонного суду\~Волинської області від 20.10.2021 \~року було\~ частково задоволено позов [PERSON] до [INFO] (військова частина [NUMBER] ) про визнання протиправним рішення, збов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Вказує,\~що у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які [PERSON] поніс та очікує понести складає 10000 грн. Звертає увагу суду, що відповідач не заперечував проти розміру витрат на правничу допомогу, що було зазначено у відзиві на позовну заяву, а отже фактично погодився з ними. Враховуючи викладене, просить суд постановити у справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. \~ \~ \~ \~27.10.2021 року від представника відповідача надійшли заперечення на вищевказану заяву в обгрунтування якої останній зазначив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2021 року за наслідками розгляду цивільної справи № 161/11980/21 було в повному обсязі проведено розподіл судових витрат між сторонами, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення немає. У свою чергу, вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу були заявлені із порушенням процесуального порядку. Разом з тим, заявлені стороною позивача витрати на професійну допомогу адвоката не є співмірними із виконаними останнім обсягом робіт та часом, затраченим на їх виконання. Враховуючи наведене, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення просить відмовити. \~ \~ \~ \~Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача під час розгляду справи надав пояснення аналогічні тим, які викладені у запереченні, просив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: \~ \~ \~ \~1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; \~ \~ \~ \~2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; \~ \~ \~ \~3) судом не вирішено питання про судові витрати; \~ \~ \~ \~4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 134 ЦПК України визначено, шо разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. \~ \~ \~ \~Позивач виконав\~свій процесуальний\~обов`язок передбачений\~у ч.1\~ст.134\~ЦПК України\~і у\~заяві по\~суті спору\~(позовній\~заяві)\~навів попередній\~(орієнтовний)\~розрахунок суми\~судових витрат,\~який відповідає\~розміру судових\~витрат,\~вказаний ним\~у заяві\~про ухвалення\~додаткового рішення\~(а.с.8). \~ \~ \~ \~Із заявою про ухвалення додаткового рішення представник позивача звернувся у визначений законом строк. \~ \~ \~ \~Отже, представником позивача дотримано процесуальний порядок вирішення питання про відшкодування понесених судових витрат.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Частинами 3 та 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Так, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 10000 грн. \~ \~ \~ \~У підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представник позивача долучає до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги № 27-05/21 від 27.05.2021 року, акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 20.10.2021 року, квитанції до прибуткового касового ордера № 1 ко від 28.05.2021 року та № 2 ко від 20.10.2021 року. \~ \~ \~ \~З вищезазначеного акта виконаних робіт від 20.10.2021 року, вбачається, що вартість послуг по правовій допомозі в розмірі 10000 грн. складається із наступного: попередня консультація з`ясування фактичних обставин справи у клієнта, третіх осіб; збір документів, вивчення та правовий аналіз матеріалів справи; підготовка процесуальних документів (позовна заява з додатками), надсилання документів, подання до суду; участь у 3 (трьох) судових засіданнях, в т.ч. тривалістю понад 1 (одну) годину. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. \~ \~ \~ \~Зокрема, у рішеннях у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006 року (пункт 80), у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009 року (пункти 34-36), у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 року, у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. \~ \~ \~ \~У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. \~ \~ \~ \~У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування судових витрат суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та складності), розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи. \~ \~ \~ \~Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України та з огляду на співрозмірність витрат на оплату послуг адвоката, пов`язаних із захистом прав та представництвом інтересів відповідача у даній конкретній справі, враховуючи характер спору, участь адвоката у справі, кількість судових засідань, суд, з урахуванням основоположних засад\~справедливості,\~виваженості та\~розумності,\~ вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у сумі 5000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial