Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

20 січня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 03 червня 2014 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за №132. В обґрунтування позову позивач зазначає, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Між подружжям виникали непорозуміння та сварки, які призвели до розпаду сімї. З жовтня 2014 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Від шлюбу дітей не мають, майновий спір між сторонами відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але до суду надала заяву в якій просить провести судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. (а.с.17). Відповідачу [PERSON] судова повістка надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але була повернута до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.15, 16). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні 20 березня 2015 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із свідоцтва про шлюб І-БП №086820 виданого 03 червня 2014 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 03 червня 2014 року про що в цей день Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області складено відповідний актовий запис за №132. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с.4). З паспорта громадянина України МВ 556118 виданого Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області 08 липня 2014 року вбачається, що [PERSON] народилася 17 червня 1991 року у місті Шостка Шосткинського району Сумської області. (а.с.5). З інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи виданої 30 січня 2015 року Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків та проживають за різними адресами. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач [PERSON] заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надав, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції за №89 виданої 19 грудня 2014 року Публічним акціонерним товариством [PERSON] «СТОЛИЧНИЙ» вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто станом на 01 січня 2015 року).

Outcome: approved