Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

20.02.2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до Управління благоустрою та житлової політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради та Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про виведення квартири [ADDRESS] із числа службового житла та визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що квартира [ADDRESS], згідно ордеру №50 від 31.05.1989 року, була надана [PERSON], як службове житло, на сім'ю з трьох осіб, оскільки з 02.11.1987 року вона перебувала в трудових відносинах з ПО «Кривбасруда». 01.10.1989 року позивач [PERSON], згідно наказу №249 від 29.09.1989 року, була переведена в управління соціальних об'єктів ПО «Кривбасруда» та згідно наказу №7 від 10.10.1989 року вона прийнята по переводу двірником в житлово-комунальний відділ. 19.08.1994 року [PERSON] звільнилась за власним бажанням. Згідно рішення №356 Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 12.09.1986 року вищевказану квартиру включено до службового житлового фонду рудоуправління ім. В.І. Леніна. Згідно рішення №189/2 від 06.02.1998 року будинок [ADDRESS] був переданий до комунальної власності міста. Після припинення трудових відносин [PERSON] з сином [PERSON] продовжили проживати в спірній квартирі, платили за комунальні послуги, зробили ремонт. Звернувшись до відповідачів з приводу приватизації квартири [ADDRESS], позивачам було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. У зв'язку з викладеним, позивачі [PERSON] та [PERSON] просять вивести квартиру [ADDRESS] із числа службового житла та визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання позивачі не з'явились, надавши суду письмові заяви в яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу за їх відсутністю. Представники відповідачів в судове засідання не з'явився, надавши суду письмові заяви в яких позовні вимоги визнають та просять суд розглядати справу за їх відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 02.11.1987 року перебувала в трудових відносинах з ПО «Кривбасруда» (а.с.13), в зв'язку з чим вона отримала квартиру [ADDRESS], як службове житло, на сім'ю з трьох осіб: [PERSON] - основний квартиронаймач, та її двох синів [PERSON] та [PERSON], які згодом померли, - а.с.5-7. На теперішній час у вищевказаній квартирі зареєстрована позивач [PERSON] та її син [PERSON] - також позивач по справі, - а.с.15. 01.10.1989 року [PERSON] була переведена в управління соціальних об'єктів ПО «Кривбасруда» та прийнята по переводу двірником в житлово-комунальний відділ, а 19.08.1994 року позивач звільнилась за власним бажанням, - а.с.13. Згідно рішення Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 12.09.1986 року вищевказану квартиру включено до службового житлового фонду рудоуправління ім. В.І. Леніна, а згодом, згідно рішення від 06.02.1998 року будинок [ADDRESS] був переданий до комунальної власності міста, а.с.8-10, 35. Після припинення трудових відносин [PERSON] з сином [PERSON] продовжили проживати в спірній квартирі, платили за комунальні послуги, зробили ремонт, - а.с.16, 20, 21. Згідно з п.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, не підлягають приватизації. Приватизація можлива лише після того, коли статус службової квартири буде з неї знятий. Відповідно до п.6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень та користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, на підставі клопотання відповідного підприємства, установи, організації рішенням виконкому районної ради. Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 30.03.2011 року №259 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів, питання щодо виключення житлових приміщень із числа службових можливо розглянути за наявності листа-погодження управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради. У зв'язку з тим, що будинок [ADDRESS], в якому знаходиться спірна квартира переданий до комунальної власності міста та відсутнє підприємство, яке може заявить в інтересах позивачів клопотання про виключення квартири [ADDRESS] з числа службових, а інше не передбачено чинним законодавством, тому Криворізька міська рада не має можливості надати лист-погодження щодо виключення квартири [ADDRESS] із числа службових, а таким чином, виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради міста [PERSON] не може розглянути дане питання. Враховуючи в сукупності вищевказану правову колізію, досить тривалий термін проживання позивачів в спірній службовій квартирі, який становить більше 10 років, відсутності заборгованості за комунальні послуги та неможливість захистити свої законні права іншим способом, окрім судового, суд вважає необхідним вивести квартиру [ADDRESS] із числа службового житла та визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на дану квартиру. На підставі п.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положення про порядок надання службових жилих приміщень та користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37, ст.125 Житлового Кодексу України,

Outcome: approved