Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом. В якому просить судвизнати за ним право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з: житлового будинку літ. А-1, житловою площею: 18,1 кв.м., загальною площею 33,9 кв.м., сараю літ. Б-1, сараю літ. Г-1, погребу літ. К-1, вбиральні літ. Л-1, водопроводу № 1, огорожі №2-4, тротуару І, розташованого у [ADDRESS] за набувальною давністю. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, щовін є власником Ѕ частини будинку, яку успадкував після смерті бабусі [PERSON] . Інша Ѕ частина будинку належала [PERSON] , так в 1959 року році вказаний будинок успадкували після смерті матері [PERSON] її діти [PERSON] та [PERSON] . В 2006 році право власності на Ѕ частину будинку до його бабусі [PERSON] . На теперішній час право власності на іншу Ѕ частки так і зареєстрована за [PERSON] . Він постійно проживав в будинку зі своїми батьками [PERSON] та [PERSON] та бабусею [PERSON] . Всі витрати на утримання будинку несла бабуся та його батьки та він. Ніхто після смерті [PERSON] не заявив свого права на спадкування Ѕ частки домоволодіння. 2. Заяви, клопотання позивача, відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилалась на обставини зазначені в позові. Представник відповідача Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову та розглядати справу за відсутністю представника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явились, позовні вимоги підтримують. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача вже 15 років. В будинку сусіда проживає він та його батьки [PERSON] , до цього мешкала бабуся позивача [PERSON] , вона померла приблизно в 2005 році. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснив, що він є сусідом позивача з 2007 року. Позивач проживає зі своїми батьками в будинку, порядна родина. 3. Процесуальні дії по справі. 02 січня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 07 липня 2020 р., та 23 березня 2021 року ухвалою суду витребувані докази. 06 травня 2021 року ухвалою суду призначено справу до розгляду по суті. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Батьками позивача [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.14), позивача уклав шлюб та змінив прізвище на « [PERSON] » (а.с.15) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину [PERSON] заповіла одне ціле домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] своїм дітям: [PERSON] та [PERSON] (а.с.22) та домоволодіння зареєстровано за[PERSON] та [PERSON] в бюро інвентаризації (а.с.23). [PERSON] [INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 710 (а.с.24), також [PERSON] [INFO] померла, актовий запис № 370 (а.с.35). Судом встановлено, що спадкоємцем всього майна [PERSON] є її донька [PERSON] , а саме: Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.10.2006 року(а.с.25). Згідно довідки Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 25.09.2019 року право власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок [ADDRESS] було зареєстровано за: [PERSON] - 1/2 частина, [PERSON] - 1/2 частина (а.с.27). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] , 1948 року народження, яка померла [INFO] , спадщина складається з: Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами А-1, № 168 розмір житлової площі 18,1 кв.м., загальної площі 33,9 кв.м., Б-1 сарай, Г-1 сарай, К-1 погріб, Л.1 вбиральня, № 1 водопровід, №2-4 огорожі, І - тротуар, що розташований [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщинц від 09.11.2018 року (а.с.19) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.20). Відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 23 грудня 2019 року [PERSON] відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої, [INFO] , [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю документів, які посвідчують право власності (а.с.46). 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. А ч.1,2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст.321 даного закону передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.1,2ст.328 ЦК України) Згідно ст. 361 ЦК України також зазначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до вимог ст.364 ЦК України, позивач як співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Після виділу частки із спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Так, згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Таким чином, за набувальною давністю може бути набуто право власності на майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому майно. При цьому, необхідно виходити з того, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати по відсутність у неї підстав для набуття права власності. Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 6. Висновки суду. На підставі вищенаведеного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, а також враховуючи те, що власник 1/2 частик домоволодіння [PERSON] померла, але після її смерті частку домоволодіння так ніхто у власність не прийняв, позивач [PERSON] позбавлений вільно володіти домоволодінням, а також він користується без перешкод та добросовісної, як своєю часткою домоволодіння, так і померлої [PERSON] , а тому суд приходить до висновкупро задоволення позовних вимог. 7.Розподіл судових витрат. Підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 763,40 грн. відповідно до вимог ст.141 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved