Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

20.05.2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Городненської сільської ради Одеської області та просить надати їй додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем за законом першої черги, а також мати при житті склала заповіт на її користь. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] і на сертифікат на право на земельну частку на території Городненської сільської ради. Позивачка зазначає, що з 2009 року мати проживала з нею за адресою: [ADDRESS] , а була зареєстрована за іншою адресою. Позивачка доглядала мати, здійснила її похорон за свій рахунок та фактично прийняла спадщину, про вимоги закону про подачу заяви нотаріусу в шестимісячний строк їй не було відомо. Вона наглядала за будинком, інших спадкоємців не має, тому вона не квапилася оформлювати на себе спадкове майно. В 2020 році позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини і саме тоді довідалася, що вона пропустила строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача\~ Городненської сільської ради Одеської області голова Богоєв М.Д., надав заяву, в який просить розглядати справу за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.04.2012 року, виданого виконавчим комітетом Городненської сільської ради Болградського району Одеської області [PERSON] Миколаївна, померла [INFO] в с.Городнє Болградського району Одеської області (а.с.9). Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) на території Городненської сільської ради та житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , саме за цією адресою мати позивачки була зареєстрована на момент смерті, хоча проживала в позивачкою за іншою адресою (а.с.11,12). При житті [PERSON] склала заповіт від 01.03.2000 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Городненської сільської ради Буюклі О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 341, відповідно до якого зробила розпорядження, що земельний сертифікат серії ОД [NUMBER] 0088321 від 15.04.1997 року заповіла [PERSON] (а.с.10). Окрім цього позивачка по справі [PERSON] , являється рідною донькою спадкодавця, що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.06.2010 року, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області на підставі відповідного актового запису № 197 від 31.12.1952 року (а.с.7), та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 19.10.1980 року Городненською сільською радою Болградського району Одеської області на підставі відповідного запису №75 (а.с.8). \~ При зверненні [PERSON] до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І., їй було роз`яснено, що нею пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому запропоновано звернутися до суду (а.с.15). Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з абз. 6 п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Положеннями\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~встановлено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Як встановлено судом, позивачка є спадкоємцем за заповітом та за законом першої черги після смерті матері, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини після її смерті, так як на момент відкриття спадщини мати проживала з нею за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації, що підтверджується довідкою Городненською сільською радою Болградського району Одеської області №84 від 04.03.2020 року, позивачка вважала, що автоматично прийняла спадщину, а тому суд вважає що [PERSON] пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори з поважної причини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved