overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

21.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.03.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №138. Мотивуючи позовну заяву вказала, що у вказаному шлюбі з відповідачем у них народилась дитина: [PERSON], [INFO] Протягом сімейного життя у них з відповідачем виникали періодичні сварки та скандали, причиною яких є різниця характерів. Позивач проживає з сином окремо, шлюб має формальний характер, спільне господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, сторони перебувають у шлюбі з 02.03.2013 року (а.с.4). Від вказаного шлюбу народилась дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Борщівською сільською радою Балаклійського району Харківської області (а.с.7). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

21.11.2018 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON] .В заяві ззазначила, що вона є донькою [PERSON], померлої [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження та паспортів, маються розходження в прізвищах матері, у зв'язку з чим заявниця не може підтвердити родинні стосунки. Встановлення факту, що заявниця є донькою померлої, необхідно для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Ухвалою судді від 26.11.2018р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 30.01.2019 року справа призначена до розгляду. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просить заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи: приватний нотаріус Корнієнко Я.С. в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], суд дійшов висновку про задоволення вимог з наступних підстав. Судом встановлено: згідно свідоцтва про народження російською мовою «[PERSON]», народилась [INFO] в м.Семипалатінск, матір'ю дитини зазначена - «[PERSON]». Згідно свідоцтва про смерть, актовий запис №4749 від 04.07.2016р., [PERSON], померла [INFO] у віці 75 років у м.Запоріжжі. 13.12.2016р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С. заведена спадкова справа №89/2016 після померлої [PERSON], що на момент смерті мешкала та була зареєстрована: [ADDRESS], на підставі заяви про прийняття спадщини [PERSON] Факт родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON] підтверджений поясненнями заявниці, матеріалами справи та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які пояснили суду, заявниця з померлою мали стосунки доньки та матері . Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

21.11.2018 року заявники звернулись із заявою до суду, в якій просять встановити факт смерті матері [PERSON], [INFO], яка проживала за адресою: [ADDRESS], мотивуючи це тим, що [INFO] вона померла вдома, а оскільки ознак насильницької смерті виявлено не було, її тіло не віддали на розтин. Факт смерті матері не реєструвався. Встановлення факту смерті останньої їм необхідно для оформлення спадщини. Заявники надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заперечень щодо задоволення вимог заявників не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Народицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повідомив, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть на [PERSON], відсутній. З довідки виданої КУ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради за №105 від 19.10.2018 року вбачається, що [INFO] зареєстровано виклик екстреної медичної допомоги до гр. [PERSON] в смт.Народичі, у котрої було констатовано біологічну смерть. Відповідно до листа Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №2097/210/02-18 від 17.10.2018 року, в справі за повідомленням про факт смерті [PERSON] відсутні ознаки кримінального правопорушення. У суду немає підстав не довіряти вказаним довідкам та поясненням заявників викладених у заяві, а тому суд вважає факт смерті [PERSON] доведеним. Встановлення факту смерті матері заявникам необхідно для оформлення спадщини. Заявниками сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

21.11.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 28 розірвати, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 28. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим він і звернувся з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якого позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач надав заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодився, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутність, вказуючи що до перемирення вони не дійшли. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 28./л.с.5 / Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], /л.с. 3/ спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст.\~115\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

21.11.2018 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 22.07.2006 року. Під час спільного життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказала, що сімейне життя у них погіршилось через сварки та конфлікти, почуття любові та поваги між ними втрачено. Примирення та збереження сім'ї неможливе, оскільки така існує лише формально. Подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. 03.01.2019 року по справі було відкрито провадження. 21.03.2019 року сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач вказав, що позов визнає в повному обсязі. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Виходячи з обставин, встановлених в судовому засіданні, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що сім'я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути 50 відсотків сплаченого нею судового збору у розмірі 352,40 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову у розмірі 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

21.11.2019 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява [PERSON] про зняття арешту з майна, в якій він просить скасувати арешт на житловий будинок [ADDRESS] та стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області в рамках цивільної справи № 2-18 2000 року було накладено арешт на майно [PERSON] , в тому числі на житловий будинок [ADDRESS] . Позивач зазначає, що він з 1996 року являється власником вказаного житлового будинку та земельної ділянки під ним загальною площею 0,0665 га. В 2019 році, під час наміру розпорядитися своєю власністю, приватний нотаріус повідомив позивачу про наявність обмежень, які унеможливлюють реалізацію права власності щодо належного йому будинку [ADDRESS] , що і стало підставою для звернення до суду. Ухвалою від\~12.12.2019\~відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4\~ст. 19 ЦПК України\~суд вирішив її розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву. Копії ухвали направлено учасникам справи, а відповідачу та третій особі, крім копії ухвали, направлено копію позову з додатками на 21 арк. (а.с.27,28,29,30). 19.12.2019 відповідач отримала цю ухвалу, однак, відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала (а.с.32). 19.12.2019 від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.33). Клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 7 ч. 13 ЦПК України,\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

21.11.2019 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 26.12.2008, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1857. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 21.11.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 29.11.2019 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.02.2020 о 15-15год. Ухвалою суду від 03.02.2020 справу призначено до судового розгляду на 28.04.2020 о 09-15 год. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.12.2008, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1857. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

21.11.2019 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.07.2011 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння, також стверджує, що вони втратили почуття поваги та кохання один до одного, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, додатково пояснила, що близько чотирьох років вони з чоловіком разом не проживають. Вони спілкуються, проте спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя, сенсу зберігати шлюб вона не бачить, вважає примирення неможливим. Відповідач в підготовче засідання, а також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву, заяви про розгляд справи без його присутності не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по Львівській області Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області 07 липня 2011 року, актовий запис №238 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , виданим повторно 17 травня 2018 року (а.с.9). За змістом позовної заяви, а також з пояснень позивача вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач вважає, що примирення неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з позовною заявою, понесені витрати по сплаті судового збору позивач залишає за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

21.11.2019р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [INFO] . [PERSON] , посилаючись на те, що рішенням Савранського районного суду Одеської області від 03.12.2015р. з відповідача на його користь стягнуто аліменти на утримання двох дітей, які проживають біля нього: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі по 400грн. на кожну дитину до їх повноліття. На даний час дочка досягла повноліття і проживає окремо, але витрати на утримання сина значно виросли і сьогодні цих коштів недостатньо для належного його утримання, а тому позивач просить збільшити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження з твердій грошовій суми в розмірі 400грн. на 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути без його участі (а.с.31). Відповідач в судове засідання також не з`явилася, позовні вимоги визнала повністю, про що подала суду письмову заяву, справу просила розглянути без її участі (а.с.32). Як встановлено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач є матір`ю неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.15), який в даний час проживає біля позивача (а.с.10); з відповідача на користь позивача рішенням Савранського районного суду Одеської області від 03.12.2015р. було стягнуто аліменти на утримання двох дітей: [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі по 400грн. на кожну дитину по день їх повноліття (а.с.19-20); утримання сина у його теперішньому віці потребує від позивача додаткових зусиль та матеріальних витрат, а визначений рішенням суду у 2015 році розмір аліментів на дитину в сумі 400грн. з урахуванням зростання споживчих товарів і послуг, інфляції тощо, не є сьогодні достатнім розміром для належного утримання дитини віком 15 років та задоволення її розумних потреб на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць (п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України). На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 цього Закону суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 768,40грн..

Outcome: approved