Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.05.2019\~року заявник\~ звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що він є племінником [PERSON] , яка померла [INFO] та встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем, [PERSON] , на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] померла його тітка, [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина за законом на її майно, зокрема, на земельну ділянку площею 2,1409 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. Вказує, що до смерті тітки постійно з нею проживав без реєстрації в [ADDRESS] , так як остання потребувала за станом свого здоров`я та віком постійного стороннього догляду, а тому вважав, що прийняв спадщину після смерті тітки. Інших спадкоємців у померлої немає. А тому він як спадкоємець звернувся до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. Однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини після померлої у зв`язку з відсутністю у заявника факту прийняття спадщини та факту родинних відносин. Тому змушений звернутися до суду з відповідною заявою. 22.05.2019 року відкрито провадження у цивільній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в окремому провадженні. Заявник в судове засідання не прибув, натомість надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав, будь-яких заперечень проти вимог заяви від нього не надходило до суду. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно зі\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За п\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи також,\~про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, ч. 1,2 ст. 315 ЦПК України\~визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] /а.с.10/, після смерті якої відкрилася спадщина на її майно/а.с.6/. За життя [PERSON] розпорядилася долею свого майна та склала заповіт на ім`я [PERSON] , яка, в свою чергу, не прийнявши спадщини, померла [INFO] /а.с.5/. Заявник, як спадкоємець за законом звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] /а.с.4/, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.05.2019 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю факту прийняття ним спадщини та родинних відносин з померлою /а.с.5/. Відповідно до ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, \~якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Як вбачається з довідки Піщівської сільської р Новоград-Волинського району від 10.05.2019 року № 482 [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] одна /а.с.13/. Натомість, як вказують свідки [PERSON] та [PERSON] , письмові покази яких посвідчено секретарем Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району від 15.05.2019 року, заявник проживав без реєстрації з [PERSON] за її місцем реєстрації в [ADDRESS] /а.с.14,15/. Крім цього, відповідно до наявних у справі копії посвідки про народження, копій відповідей Державного архіву Житомирської області від 21.02.2019 року № № А/321-2, А/321-1, копії свідоцтва про народження заявника вбачаються родинні відносини [PERSON] та померлої [PERSON] , зокрема, як племінника та рідної тітки. Крім цього, факт того, що померла [PERSON] є рідною тіткою заявника підтверджено письмовими показами свідків [PERSON] та [PERSON] від 15.05.2019 року. Таким чином, з огляду на наявні докази та матеріали справи, судом достовірно встановлено, що між заявником та [PERSON] , померлою [INFO] є родинні відносини як племінника та рідної тітки, а також, те, що заявник спільно постійно проживав на момент відкриття спадщини\~ із спадкодавицею [PERSON] . Оскільки встановлення вищезазначених фактів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження дослідженими доказами, а також, приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості щодо здійснення права на спадкування в інший шлях, крім як встановлення у судовому порядку даних фактів, суд вважає за можливе, задовольнити заяву. Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved