Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 13 серпня 2019 року. Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Підготовче провадження у справі закрито 15 жовтня 2019 року, судовий розгляд справи призначено на 07 листопада 2019 року. У суд сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідач, яка належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, відзиву на позов не подала. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. 2. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що 19 лютого 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між подружжям погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає неможливим подальше збереження шлюбу. 3. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подавала. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Гірківської сільської ради Любешівського району Волинської області. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON] , яка народилася [INFO] . 5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Отже, позов необхідно задовольнити. 6. Питання розподілу судових витрат. Позивач при поданні позовної заяви сплатив 768,40 гривень судового збору, які відповідно до частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України необхідно стягнути з відповідача. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. Враховуючи наведене,

Outcome: approved