Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

20.12.2018 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої [INFO] матері [PERSON] право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] яку остання успадкувала після смерті [INFO] матері [PERSON], але юридично не оформила її. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У визначений судом строк відзиву не подали. Представник третьої особи- Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], яка доводилася бабусею позивачеві, (а.с.12,13,14,20,23), померла [INFO] (а.с.7). За час життя, 01.11.1996 року на її ім»я було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «ім. Ватутіна» Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області [NUMBER] оригінал якого на даний час втрачений, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с. 17). Після смерті останньої, як спадкоємець за заповітом, спадщину прийняла її донька [PERSON], оскільки проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 9, 35), але юридично не оформила її. [PERSON], яка доводилася матір»ю позивачеві (а.с.12,13,14,20,23), згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] померла [INFO] (а.с.11). Після її смерті позивач згідно ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень ст.1268-1270 ЦК України, своєчасно прийняв спадщину, оскільки проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 15, 37). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 40). Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої [INFO] матері [PERSON], своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право на земельну частку (пай) згідно сертифікату [NUMBER] після померлої матері [PERSON], яку остання, як спадкоємець за заповітом, успадкувала після смерті [INFO] матері [PERSON]

Outcome: approved