Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

1. У лютому 2019 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут», требя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] , про розірвання договору від 19 вересня 2018 року про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води та припинення зобов'язання за цим договором з 06 листопада 2018 року. 2. Ухвалою суду від 06 березня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків. 3. Ухвалою суду від 25 березня 2019 року за позовом [PERSON] до СП ТОВ «Світловодськпобут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON] , про дострокове розірвання договору від 19 вересня 2018 року про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води та припинення зобов`язання, відкрито провадження за правилами спрощенного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 4. 08 квітня 2019 року СП ТОВ «Світловодськпобут» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON] , про визнання незаконним проведення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання в квартирі [ADDRESS] , та про стягнення заборгованості за спожиту послугу з централізованого опалення. 5. Ухвалою суду від 19 червня 2019 року зустрічну позовну заяву Спільного підприємства - ТОВ «Світловодськпобут» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON] , про визнання незаконним проведення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання в квартирі [ADDRESS] , та про стягнення заборгованості за спожиту послугу з централізованого опалення, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до СП ТОВ «Світловодськпобут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON] , про дострокове розірвання договору від 19 вересня 2018 року про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води та припинення зобов`язання, та постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. 6. Судові засідання 22 квітня, 20 серпня, 28 жовтня та 05 грудня 2019 року за заявами сторін справи відкладалися. У судових засіданнях 04 лютого, 15 квітня та 26 травня 2020 року за заявами сторін справи оголошувалися перерви. Позиція позивача за первісним позовом та відповідача та зустрічним позовом, [PERSON] : 7. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу від 23.05.2018 року, квартира придбана під час шлюбу з [PERSON] , а тому є спільною сумісною власністю. 19 вересня 2018 року між [PERSON] та СП ТОВ «Світловодськпобут» був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води строком на 5 років, згідно якого відповідач мав своєчасно надавати послуги з централізованого опалення, а позивач мав сплачувати надані послуги за тарифом 36,05 грн. за один кв.м. опалювальної площі (69.8 кв.м.). Свої зобов`язання за договором позивач виконував та своєчасно сплачував за надані послуги за встановленими тарифами. Проте, відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, оскільки якість послуг з теплопостачання була неякісною, а гаряче водопостачання взагалі було відсутнє. Тому у зв`язку з цим позивач вирішив встановити індивідуальне опалення в своїй квартирі. На підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 08.10.2018 року № 597 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання» квартира [ADDRESS] від будинкової системи централізованого опалення, що підтверджується Актом № 9 від 06.11.2018 року про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж, копія даного Акту була подана до СП ТОВ «Світловодськпобут». Він звертався до СП ТОВ«Світловодськпобут» із заявою про дострокове розірвання договору, проте 06.11.2018 йому було відмовлено. Оскільки відповідно до п.30 Договору про надання послуг з централізованого опалення від 19.09.2018 р. договір може бути достроково розірваний у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами, а СП ТОВ «Світловодськпобут» відмовляєтся достроково розірвати договір, тому він звернувся до суду з позовом про розірвання договору та припинення зобов`язання за цим договором від 06 листопада 2018 року. Зазначає, що ним було дотримані умови договору, а саме п. 29 стосовно письмового звернення однієї із сторін про дострокове розірвання договору, а отже на підставі викладеного, вважає Договір, укладений між ним та СП ТОВ «Світловодськпобут» розірваним на підставі п. 29 Договору. Також зазначає, що оскільки рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 08.10.2018 року № 597 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання» було чинним на момент відключення його квартири від мереж ЦО і ГВП, тому твердження відповідача СП ТОВ «Світловодськпобут» про його самовільне відключення є безпідставним. 8. В обґрунтування позовних вимог позивач, [PERSON] , надав суду такі докази: - копію договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 23 травня 2018 року; - копію договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води від 19 версеня 2018 року; - копію витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 08 жовтня 2018 року №597 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання»; - копію акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 06 листопада 2018 року; - копію листа від СП ТОВ «Світловодськпобут» від 06 листопада 2018 року; - копію квитанції про оплату боргу за теплопостачання за період з 01 вересня 2018 року в розмірі 1737 грн. 9. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, у задоволенні зустрічного позову відповідача просили відмовити. Позиція відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, СП ТОВ «Світловодськпобут»: 10. У відзиві на позовну заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» зазначив, що є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодську, та подає теплову енергією, в тому числі, в багатоквартирні будинки. Позивач надавав послуги відповідачу [PERSON] за адресою: квартира [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] здійснював оплату отриманих від позивача послуг, проте, з листопада 2018 року відповідач зобов`язання за договором не виконує, надані послуги не оплачує. Зазначає, що позивач не надав доказів того, що його квартиру було відключено від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у встановленому законодавством порядку, а доданий позивачем до позовної заяви акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП є неналежним доказом, оскільки він не підписаний представником виконавця послуг, яким є відповідач. Отже, у позивача відсутній дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і відключення здійснено ним самовільно. Також зазначив, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 р. [PERSON] був залучений до участі у справі як третя особа, та рішенням суду від 06.03.2019 р. рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №597 від 08.10.2018 р. було визнано протиправним та скасовано. Так як, [PERSON] був обізнаний, що дозвіл на встановлення індивідуального опалення оскаржувався в судовому порядку та був скасований, просив відмовити в задоволенні позовних вимог про дострокове розірвання договору та припинення зобов`язання [PERSON] за цим договором від 06 листопада 2018 року. 11. Зустрічну позовну заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» мотивує тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради за №742 від 15.08.2012 року є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодськ та проводить забезпечення тепловою енергією багатоквартирні будинки. Між [PERSON] та СП ТОВ «Світловодськпобут» 19.09.2018 року було укладено договір «Про надання послуг з централізованого опалення постачання гарячої води», відповідно до п. 29 Договору, його було укладено на 5 років. Відповідно до п.30 Договір може бути розірвано достроково у раз зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця відповідно до діючого порядку, законодавства України, норм та правил. [PERSON] договірні зобов`язання не виконує, про що свідчить довідка про розмір платежів за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут», за період 01 жовтня 2018 р. по 01 квітня 2019 р. заборгованість відповідача за послуги централізованого опалення становить 13524,89 грн. Згідно розрахунку трьох відсотків річних за період 01 жовтня 2018 р. по 01 квітня 2019 р. становить 43,20 грн., а сума на яку збільшився розмір внаслідок інфляційних процесів за вказаний період становить 111,12 грн. 08 жовтня 2018 року рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради № 597 було надано громадянам дозвіл на відключення квартир (вбудованих нежитлових приміщень) від мереж ЦО та ГВП за умови отримання відповідних технічних умов на встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири (вбудованого нежитлового приміщення), в Додатку № 1 зазначено реєстр громадян якім було надано дозвіл, в тому числі і [PERSON] . Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 р. у справі №1140/3158/18 рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 597 від 08.10.2018 року було визнано протиправним та скасовано, а отже, у [PERSON] відсутній дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і відключення здійснено ним самовільно. Враховуючи викладене, відповідач просив суд визнати незаконними проведення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення і гарячого водосточання в квартирі [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 13524,89 грн., втрати від інфляції 43,20 грн. та три відсотки річних 111,12 грн. 12. В обґрунтування заперечень проти позовних вимог за первісним позовом, та обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» надало суду такі докази: - копію рішення виконкому Світловодської міської ради №742 від 15 серпня 2012 року «Про визначення виконавця послуг»; - копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 08 жовтня 2018 року №597 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання» з додатком №1; - копії ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року, та рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року; - довідку про розмір заборгованості відповідача [PERSON] ; - розрахунок суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів та трьох відсотків річних. 13. В судовому засіданні представники відповідача просили відмовити в задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом, та просили суд задовольнити зустрічні позовні вимоги про визнання незаконним проведення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання в квартирі [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиті послуги з теплової енергії в сумі 13524,89 грн., втрати від інфляції 43,20 грн. та три відсотки річних 111,12 грн. з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві. Позиція третьої особи, [PERSON] : 14. В судовому засіданні [PERSON] первісні позовні вимоги підтримала, та пояснила, що квартира [ADDRESS] придбана під час шлюбу з позивачем [PERSON] , а тому є спільною сумісною власністю. Зазначила, що вони з чоловіком здійснили відключення вказаної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановили індивідуальне опалення у зв`язку із тим, що опалення до будинку своєчасно не надавалось, а вони з позивачем мають малолітню дитину, яка часто хворіє. 15. Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків. Встановлені судом обставини справи: 16. СП ТОВ «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради за №742 від 15 серпня 2012 року є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодську та подає теплову енергією в баготоквартирні будинки. 17. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23 травня 2018 року. 18. 19 вересня 2018 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» та [PERSON] було укладено договір «Про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води», для опалення квартири [ADDRESS] , строком на п`ять років. 19. На підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №597 «Про надання дозволів на відключення мереж централізованого опалення та гарячої води» від 08 жовтня 2018 року, [PERSON] , в числі інших мешканців м. Світловодська, було надано дозвіл на відключення його квартири [ADDRESS] , за наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення. В Додатку № 1 до вказаного рішення міститься реєстр громадян яким було надано дозвіл на відключення квартир, в якому [PERSON] зазначений під №17. 20. 12 жовтня 2018 рокупредставником власника будинку КП «Житлосервіс 2012», представником монтажної організації та власником квартири [PERSON] підписано Акт про відключення квартири [ADDRESS] від внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Вказаний акт згідно протоколу від 06 листопада 2018 року №9 затверджено рішенням Міжвідомчої комісії виконавчого комітету Світловодської міської ради з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП. 21. 24 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до СП ТОВ «Світловодськпобут» з письмовою заявою про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення у зв`язку зі зникненням потреби в отриманні послуги ЦО і ГВП. Проте, листом від 06 листопада 2018 року №1128 в задоволенні заяви йому було відмовлено у зв`язку із порушенням ним встановленого законодавством порядку відключення від мереж ЦО і ГВП. 22. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №1140/3158/18, адміністративний позов СП ТОВ «Світловодськпобут» до виконавчого комітету Світловодської міської ради задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №597 від 08 жовтня 2018 року «Про надання дозволів на відключення мереж централізованого опалення та гарячої води». 23. 22 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут», третя особа [PERSON] , про дострокове розірвання договору від 19 вересня 2018 року про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води та припинення зобов`язання за цим договором з 06 листопада 2018 року. 24. 08 квітня 2019 року СП ТОВ «Світловодськпобут» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , де третьою особою є [PERSON] , про стягнення боргу за централізоване опалення та визнання незаконним проведення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення. Ухвалою суду від 19 червня 2019 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. 25. Згідно довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут», за період з 01 вересня 2018 року по 01 квітня 2019 року [PERSON] нараховано заборгованість за послуги централізованого опалення на загальну суму 13524,89 грн. Згідно розрахунку СП ТОВ «Світловодськпобут», сума трьох відсотків річних за період з 01 жовтня 2018 року по 01 квітня 2019 року на суму заборгованості становить 111,12 грн., а сума на яку збільшився розмір заборгованості внаслідок інфляційних процесів за вказаний період становить 43,20 грн. 26. 11 жовтня 2018 року [PERSON] сплатив заборгованість за централізоване опалення в розмірі 1737 грн., яка виникла у попереднього власника квартири, тобто, до відключення квартири від мережі централізованого опалення (а.с.129). 27. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнані та не спростовані. Джерела права та оцінка суду: 28. Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. 29. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 30. Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198 (далі по тексту - Правила користування тепловою енергією), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі - Правила надання послуг), Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі - Порядок відключення від мереж ЦО і ГВП). 31. Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. 32. Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує. 33. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 34. Частина перша статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 35. Згідно ст. 6 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 36. Відповідно до статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. 37. Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 38. Відповідно до статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. 39. Частиною 1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. 40. Згідно з частиною шостою статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. 41. Статтею 15 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що основними завданнями державного регулювання діяльності у сфері теплопостачання, зокрема є захист прав споживачів; забезпечення рівних можливостей доступу суб`єктів відносин у сфері теплопостачання на ринок теплової енергії; запобігання монополізації та створення умов для розвитку конкурентних відносин у сфері теплопостачання. 42. Суб`єктами відносин у сфері теплопостачання у розумінні статті 1 зазначеного Закону є фізичні та юридичні особи незалежно від організаційно-правових форм та форми власності, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, теплосервісні організації, споживачі, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. 43. Частиною 3 статті 19 Закону передбачено, що споживач або суб`єкт теплоспоживання має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо. 44. Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. 45. У п.39 Правил користування тепловою енергією передбачено право споживача вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором. 46. Пунктами 24, 25, 26 Правил надання послуг визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Повноваженнями щодо визначення правил (умов, порядку) реалізації споживачами права на відмову від послуг з централізованого опалення (ЦО) та гарячого водопостачання (ГВП) наділено виключно Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України. 47. Наказом №4 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин. Процедура відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП визначена Порядком відключення від мереж ЦО і ГВП. Відповідно до п. 1.2 Порядку для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від вказаних мереж. Згідно з п. 2.1. Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинку) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку. Про відмову у розгляді заяви Комісія повідомляє заявника у десятиденний строк ( п.2.2.3). Відповідно до п. 2.2.1 Порядку при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) опалення. Згідно з п. 2.3. Порядку отримання технічних умов може виконуватися безпосередньо заявником або відповідно до договору проектною чи проектно-монтажною організацією. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Відповідно до п. 2.5. Порядку відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання та власника, наймача (орендаря) квартири, або уповноваженої ним особи. Згідно з п. 2.6 Порядку по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (п.2.7). 48. У пункті 28 Договору від 19 вересня 2018 року зазначено, що він укладається на 5 років і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Відповідно до п.29 Договір може бути розірвано достроково у разі: - зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами відповідно до діючого порядку, законодавства України, норм та правил; - переходу права власності (користування) на квартиру (будинок садибного типу) до іншої особи; - невиконання умов договору сторонами договору. Як вбачається з викладених положень Договору, споживач має право на його розірвання в зв`язку з відмовою від користування послугами виконавця, але у спосіб, визначений законодавством України. 49. Статтею 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 50. Висновок суду щодо позовної вимоги Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до [PERSON] про визнання незаконним проведення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання в квартирі: Вирішуючи позовні вимоги Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до [PERSON] , про визнання незаконним проведення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання в квартирі [ADDRESS] , суд виходить з такого. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частина перша статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно з частиною шостою статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, із подальшими змінами, в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Відповідно до пунктів 25, 26 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Суд враховує, що 19 вересня 2018 року між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води строком на п`ять років (а. с. 11). Пунктом 29 вказаного договору передбачено, що договір може бути достроково розірваний у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця відповідно до діючого порядку, законодавства України, норм та правил. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області №597 від 08 жовтня 2018 року [PERSON] надано дозвіл на відключення квартири (вбудованих нежитлових приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири (приміщення) в міжопалювальний період. Згідно акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 12 жовтня 2018 року, складеного представником власника будинку, представником монтажної організації та власником квартири, підтверджено відключення квартири [PERSON] , від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП. Вказаний акт затверджено рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП від 06 листопада 2018 (а. с.14). 24 жовтня 2018 року до СП ТОВ «Світловодськпобут» надійшла заява від [PERSON] про закриття особового абонентського рахунку, у зв`язку з відсутністю потреби в отриманні послуг з централізованого опалення. Листом №1128 від 06 листопада 2018 року у задоволенні заяви відмовлено. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 1140/3158/18, яка набрала законної сили, рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області №597 від 08 жовтня 2018 року було визнано протиправним та скасовано у зв`язку з невідповідністю оскаржуваного рішення вимогам закону, з посиланням на те, що необхідною умовою для прийняття Комісією рішення про відключення багатоквартирного будинку від мереж ЦО та ГВП є наявність протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО та ГВП (а. с. 74-76). Суд враховує, що вказаним судовим рішенням протиправність дій відповідача, [PERSON] , щодо відключення квартири від мережі ЦО та ГВП не визнавалася. Суд звертає увагу на те, що на час проведення відповідачем робіт по відключенню квартири від мережі централізованого опалення було чинним рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 597 від 08 жовтня 2018 року, яким було надано дозвіл [PERSON] на відключення квартири від централізованого опалення. Крім наведеного, суд звертає увагу, що Конституційний Суд України в рішенні від 16.04.2009 р. (справа № 1-9/2009 про скасування актів органів місцевого самоврядування) дійшов висновку, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 294/220/14-ц вказав на те, що потреба виправити минулу помилку, допущену державним органом, не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Наведена правова позиція грунтується на висновках щодо реалізації принципу «належного урядування», викладених Європейським судом з прав людини у Рішенні «Рисовський проти України». Судом не встановлено наявності протипраних дій відповідача, оскільки доведено, що від послуги відповідач відмовився, і вказана відмова була затверджена уповноваженим органом місцевого самоврядування, рішення якого на момент відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення, було чинним. Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання зазначених дій відповідача [PERSON] незаконними. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2019 року міститься відповідний правовий висновок у аналогічній справі №401/2587/18 за позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут». На підставі викладеного слід відмовити Спільному підприємству Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» у задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним проведення [PERSON] робіт по відключенню від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання у квартирі [ADDRESS]. 51 . Висновок суду щодо позовної вимоги Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до [PERSON] про стягнення боргу з централізованого опалення: Вирішуючи позовні вимоги Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до [PERSON] , про стягнення боргу з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , суд виходить з такого. Згідно з ч.6 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, із подальшими змінами, в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Відповідно до пунктів 25, 26 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Спільне підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15 серпня 2012 року. Відповідно до статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Наведені в позові правові висновки Верховного Суду України зокрема від 11 листопада 2015 року у справі №6-1706цс15, у справі №6-1192 цс 15, Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі №576/2554/14-ц та інші, є безпідставними, оскільки у викладених у справах, відключення квартир від мережі централізованого опалення споживачами відбулося самовільно з порушенням встановленого законом порядку за відсутності дозволу постійно діючої комісії та виконкому. Суд враховує, що 19 вересня 2018 року між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води строком на п`ять років (а. с. 11). Пунктом 29 вказаного договору передбачено, що договір може бути достроково розірваний у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця відповідно до діючого порядку, законодавства України, норм та правил. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує, що рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області №597 від 08 жовтня 2018 року [PERSON] надано дозвіл на відключення квартири (вбудованих нежитлових приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири (приміщення) в міжопалювальний період. Згідно акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 12 жовтня 2018 року, складеного представником власника будинку, представником монтажної організації та власником квартири, підтверджено відключення квартири [PERSON] , від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП. Вказаний акт затверджено рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП від 11 листопада 2018 (а. с.14). При цьому, згідно довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут», станом на 01 вересня 2018 року нараховано 1736 грн., та за опалювальний сезон за період 01 жовтня 2018 року по 01 квітня 2019 року, всього [PERSON] нараховано заборгованість за послуги централізованого опалення на загальну суму 13524,89 грн. Суд враховує, що 11 жовтня 2018 року [PERSON] сплатив заборгованість за централізоване опалення в розмірі 1737 грн., яка виникла до 01 версеня 2018 року у попереднього власника квартири. Отже, заборгованість з централізованого опалення до відключення квартири від мережі централізованого опалення була [PERSON] сплачена (а.с. 80, 129). Судом встановлено, що СП ТОВ «Світловодськпобут», як виконавець послуг з централізованого теплопостачання в м.Світловодську, порушив спір про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, яка утворилася після відключення його квартири від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання (ЦО і ГВП), тобто, після фактичного припинення споживання відповідачем вказаної послуги. Надаючи відповідь на аргументи позивача щодо стягнення заборгованості з відповідача внаслідок незаконності дій відповідача, суд зазначає, що громадяни, яким був наданий дозвіл і які здійснили певні заходи на його реалізацію (замовлення технічної документації, виконання робіт по відключенню від внутрішньобудинкових мереж, встановлення індивідуального опалення та інше), маючи обгрунтовані сподівання на легітимність рішеннь органу місцевого самоврядування, не можуть нести відповідальність, у тому числі, матеріальну, за наслідки реалізації дозволу на відключення від ЦО та ГВП. 24 жовтня 2018 року до СП ТОВ «Світловодськпобут» надійшла заява від [PERSON] про закриття особового абонентського рахунку, у зв`язку з відсутністю потреби в отриманні послуг з централізованого опалення. Суд враховує, що вказана заява була подана до початку опалювального сезону 2018-2019 років, в той час коли заборгованість за централізоване опалення у [PERSON] була відсутня. Проте, листом від 06 листопада 2018 року №1128 СП ТОВ «Світловодськпобут» в задоволенні заяви [PERSON] відмовив у зв`язку із порушення ним встановленого законодавством порядку відключення від мереж ЦО і ГВП. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 1140/3158/18, яка набрала законної сили, рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області №597 від 08 жовтня 2018 року було визнано протиправним та скасовано у зв`язку з невідповідністю оскаржуваного рішення вимогам закону, з посиланням на те, що необхідною умовою для прийняття Комісією рішення про відключення багатоквартирного будинку від мереж ЦО та ГВП є наявність протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО та ГВП (а. с. 74-76). Суд враховує, що вказаним судовим рішенням протиправність дій [PERSON] , щодо відключення квартири від мережі ЦО та ГВП не визнавалася. Суд звертає увагу на те, що на час проведення відповідачем робіт по відключенню квартири від мережі централізованого опалення було чинним рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 597 від 08 жовтня 2018 року, яким було надано дозвіл [PERSON] на відключення квартири від централізованого опалення. Суд враховує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України. Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Необхідність досягнення такого балансу відображена у структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу покласти індивідуальний і надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» («East/West Alliance Limited» v. Ukraine») від 23 січня 2014 року, заява № 19336/04, § 168). Суд дійшов висновку, що на час відключення квартири [PERSON] від мережі централізованого опалення рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради про надання дозволу на відключення квартири, було чинним, тобто відповідач [PERSON] на час відключення квартири діяв правомірно на підставі наданого йому дозволу в установленому законом порядку та в межах укладеного сторонами договору. На час від`єднання квартири [PERSON] заборгованість у нього за теплопостачання була відсутня. Задоволення позову СП ТОВ «Світловодськпобут» про стягнення з [PERSON] заборгованості з централізованого опалення після відключення квартири від мережі централізованого опалення за таких обставин суперечитиме загальним засадам цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та свободи договору. Фізична особа не може нести відповідальність за виконання рішення органу місцевого самоврядування, яке було скасовано після його виконання. Крім наведеного, суд звертає увагу, що Конституційний Суд України в рішенні від 16.04.2009 р. (справа № 1-9/2009про скасування актів органів місцевого самоврядування) дійшов висновку, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 294/220/14-ц вказав на те, що потреба виправити минулу помилку, допущену державним органом, не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Наведена правова позиція грунтується на висновках щодо реалізації принципу «належного урядування», викладених Європейським судом з прав людини у Рішенні «Рисовський проти України». Судом не встановлено наявності протипраних дій відповідача, оскільки доведено, що від послуги відповідач відмовився, і вказана відмова була затверджена уповноваженим органом місцевого самоврядування, рішення якого на момент відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення, було чинним. Суд зазначає, що в справі яка є предметом розгляду, відповідач [PERSON] отримав дозвіл виконкому. Акт на відключення квартири [PERSON] був затверджений міжвідомчою комісією, створеною виконкомом. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 18 листопада 2019 справа № 401/2587/18 провадження № 61-8952св19 в подібних правовідносинах за участю позивача Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» висловлена правова позиція, що відключення квартири від мережі централізованого опалення на підставі відповідного дозволу, який був чинним на час відключення, не може вважатися самовільним відключенням. В постановах Кровипницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року №401/738/19, від 23 січня 2020 року №401/1341/19 при вирішенні аналогічних спорів в подібних правовідносинах за участю позивача Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» висловлена правова позиція, що відключення квартири від мережі централізованого опалення на підставі відповідного дозволу, який був чинним на час відключення, не може вважатися самовільним відключенням. Задоволення позову про стягнення нарахованої плати за послуги централізованого опалення за таких обставин суперечитиме загальним засадам цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та свободи договору. Суд зазначає, що споживач не звільняється від оплати за опалення місць загального користування будинку, однак такі вимоги не є предметом цього позову. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] у вищезазначений спосіб реалізував своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання, при цьому дану реалізацію права суд не може визнати самовільною, оскільки відповідач отримав на це дозвіл органу місцевого самоврядування. Крім того, право на розірвання договору з надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у відповідача виникло з часу затвердження Міжвідомчою комісією Акту про відключення від мереж ЦО і ГВП від 06 листопада 2018 року, відтак і зобов`язання за договором мають бути припинені саме з цього часу, втому числі і в частині нарахування відповідачу плати за послуги централізованого опалення. Обов`язок споживачів здійснювати оплату за послуги виникає лише в разі фактичного отримання споживачами житлово-комунальної послуги, зокрема, послуги централізованого опалення. Правом на розірвання договору між сторонами у справі [PERSON] скористався та розірвав його достроково, шляхом подання відповідної заяви від 24 жовтня 2018 року до СП ТОВ «Світловодськпобут». Беручи до уваги, що відповідач в спірний період не користувався послугами позивача щодо централізованого опалення приміщень своєї квартири, у суду відустні правові підстави для задоволення позову Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до [PERSON] , про стягнення боргу з централізованого опалення квартири [ADDRESS]. 52 . Висновок суду щодо позовної вимоги [PERSON] до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON] , про дострокове розірвання договору від 19 вересня 2018 року про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води та припинення зобов`язання: Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON] , про дострокове розірвання договору від 19 вересня 2018 року про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води в квартиру [ADDRESS] , та припинення зобов`язання, суд виходить з такого. 19 вересня 2018 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» ( Виконавець) та [PERSON] (Споживач) укладений договір «Про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води», для опалення квартири [ADDRESS] , згідно з умовами якого Виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а Споживач - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах , передбачених договором та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Кабінетом Міністрів України. П. 29 Договору передбачено, що він може бути розірваний достроково, зокрема, уразі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця відповідно до діючого порядку, законодавства України, норм та правил. 08 жовтня 2018 року виконавчий комітет Світловодської міської ради надав [PERSON] дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення. Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №597 «Про надання дозволів на відключення мереж централізованого опалення та гарячої води» від 08 жовтня 2018 року, [PERSON] , в числі інших мешканців м. Світловодська, надано дозвіл на відключення його квартири [ADDRESS] , за наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення. В Додатку № 1 до вказаного рішення міститься реєстр громадян яким було надано дозвіл на відключення квартир, в якому [PERSON] зазначений під №17. Правомірність рішення, підстав відключення помешкання позивача від мереж ЦО і ГВП та процедури встановлення автономного опалення не є предметом спору, що розглядається судом. 11 жовтня 2018 року [PERSON] сплатив заборгованість за централізоване опалення в розмірі 1737 грн., яка виникла у попереднього власника квартири, тобто, до відключення квартири від мережі централізованого опалення (а.с.129). 12 жовтня 2018 рокупредставником власника будинку КП «Житлосервіс 2012», представником монтажної організації та власником квартири [PERSON] складено Акт про відключення квартири ( нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку ) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, яким підтверджено відключення квартири [ADDRESS] від внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Даний акт, згідно протоколу від 06 листопада 2018 року №9, затверджено рішенням Міжвідомчої комісії виконавчого комітету Світловодської міської ради з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП. 24 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до СП ТОВ «Світловодськпобут» з письмовою заявою, у якій повідомляв про облаштування у своїй квартирі індивідуального опалення та порушував питання про дострокове розірвання Договору про надання послуг з централізованого опалення у зв`язку зі зникненням потреби в отриманні послуги ЦО і ГВП. Листом від 06 листопада 2018 року №1128 відповідач повідомив позивача про неможливість задоволення його заяви в зв`язку з тим, що реалізація споживачами права на відмову від послуг ЦО і ГВП можлива лише шляхом відключення окремих житлових будинків , а не окремих приміщень у будинку. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач у вищезазначений спосіб реалізував своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання, при цьому дану реалізацію не можна визнати свавільною, оскільки він отримав на це дозвіл виконавчого комітету Світловодської міської ради. Затвердивши 06 листопада 2018 року згідно п. 2.6 Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП акт про відключення від мереж ЦО і ГВП від 12 жовтня 2018 року, Міжвідомча комісія створила умови для настання наслідків, визначених п. 2.7 Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП, а саме, для перегляду сторонами умов Договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому у п. 29 Договору закріплено, що він може бути розірваний достроково, зокрема, у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця відповідно до діючого порядку, законодавства України, норм та правил.(а.с. 11) Частина 2 ст. 653 ЦК України наголошує, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. При цьому, суд зауважує, що право на розірвання договору з надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у позивача виникло з часу затвердження 06 листопада 2018 року Міжвідомчою комісією Акту про відключення від мереж ЦО і ГВП, отже і зобов`язання за договором мають бути припинені саме з цього часу, в тому числі і в частині нарахування позивачеві плати за послуги централізованого опалення. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2020 року міститься відповідний правовий висновок у аналогічній справі №401/799/18 за позовом Особа 1 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про припинення дій та розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води. Аналогічна правовий висновок міститься в постановах Кровипницького апеляційного суду від 14 лютого 2020 року в справі №401/799/18, від 12 березня 2020 року у справі №401/1676/19, від 05 листопада 2019 року у справі №401/1733/19 в подібних правовідносинах за участю позивача Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут». Оцінивши кожен з аргументів, наведених сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та необхідність задоволення його позову в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved