Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

1. Короткий виклад доводів поданої заяви. 1.1. В травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що [INFO] її матір [PERSON] померла в смт. Ленінське м. Свердловськ Луганської області. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Дарницький РВ ДРАЦС у м. КиєвіЦМУ МЮ (м. Київ) відмовив у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] . Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що її матір [PERSON] померла [INFO] в смт. Ленінське м. Свердловськ Луганської області. 1.2. [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явився у судове засідання. В пункті 2 поданої заяви (а.с.3) вони просили розглянути цивільну справу в їх відсутності. 1.3. Представник Дарницького РВ ДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явився у судове засідання. Він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. 2. Норми процесуального права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяви. 2.1. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. 2.2. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 2.3. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенства права. 2.4. Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 2.5. Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України необхідно брати до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати висновки Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини, а також Молдови та Росії. В цих справах Європейський суд з прав людини, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх договірних сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої договірної сторони. 2.6. Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою невизнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає у тому, що не можуть визнаватись недійсними всі без виключення документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей та шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоду особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», Європейський суд з прав людини зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, які проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами тощо), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку, передбаченому ст.317 ЦПК України. 3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви. 3.1. [PERSON] була матір`ю [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 квітня 1977 року (а.с.9) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23 липня 1988 року (а.с.10). Вказана обставина свідчить про те, що [PERSON] має право звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] на окупованій території України. 3.2. Зі змісту свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25 лютого 2021 року (а.с.11), лікарського свідоцтва про смерть №148 від 14 лютого 2021 року та довідки про причину смерті від 14 лютого 2021 року (а.с.12-13) вбачається, що [INFO] [PERSON] померла в смт. Ленінське м. Свердловськ Луганської області. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. 3.3. 27 квітня 2021 року начальник Дарницького РВ ДРАЦС у м. КиєвіЦМУ МЮ (м.Київ) виніс відмову у проведенні державної реєстрації смерті №1077/21.4-71 (а.с.14), якою він відмовив у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] . 3.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності, а також сприяння заявнику у здійсненні ним спадкових та соціальних прав належить встановити факт, що [PERSON] померла [INFO] в смт. Ленінське м.Свердловськ Луганської області.

Outcome: approved