Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

1.\~Стислий виклад\~позиції позивача\~та заперечень\~відповідача Звертаючись до суду позивач зазначав, що [PERSON] звернувся до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 06.02.2012. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які розміщені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Такий договір за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунка і кредитного договору. Таким чином відповідач підтвердив, що ознайомлений із названими документами і вони були надані йому у письмовій формі. Позивач також\~вказував,\~що\~розміщені\~на сайті\~банку\~Умови\~та Правила\~надання\~банківських\~послуг та\~Тарифи\~банку\~є публічною\~офертою,\~за\~якою\~банк публічно\~пропонує\~невизначеному\~колу осіб\~можливість\~отримання банківських\~послуг.\~Вступаючи\~у\~правовідносини,\~сторони\~керувалися\~нормами про\~договір\~приєднання.\~Приєднання\~відповідача\~до угоди\~і\~дію\~договору підтверджує\~також\~факт\~користування відповідачем\~картковим\~рахунком,\~використання кредитних\~коштів\~та\~періодичне погашення\~заборгованості. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок, надано кредитну картку і встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 14000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, однак своїх зобов`язань належним чином не виконував. Відтак, станом на 11.07.2021 утворилась заборгованість у сумі 16259,51 грн, з яких: 13929,65 грн заборгованість за тілом кредиту (заборгованість за простроченим тілом кредиту), 2329,86 грн заборгованість за простроченими відсотками. Покликаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути на його користь вказані суми з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з урахуванням норм пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, шляхом надіслання судової повістки з рекомендованим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надіслав. 2. Заяви (клопотання) учасників справи У позовній заяві позивач зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та ухвалення заочного рішення судом. Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. 3. Процесуальні дії у справі 06.09.2021 відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 26.11.2021 постановлено ухвалу про здійснення заочного розгляду справи. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 06.02.2012 [PERSON] уклав з АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, вказавши в анкеті-заяві, що бажає оформити платіжну картку «Універсальна» з розміром кредитного ліміту 500 грн. Ці обставини підтверджується наданою позивачем копією анкети-заяви. 06.02.2012 Банк видав відповідачу кредитну картку зі строком дії до 09/15, 04.08.2016 зі строком дії до 06/18, 10.08.2018 зі строком дії до 07/22, 21.05.2020 зі строком дії до 01/23, 23.05.2020 зі строком дії до 07/23. 06.02.2012 на кредитній картці було встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 14000 грн. Починаючи з 04.08.2016 відповідач здійснював витрати кредитних коштів. Ці обставини підтверджуються наданою позивачем випискою про деталі\~операцій по\~рахунку за\~договором\~із\~ [PERSON] \~станом на\~14.07.2021, довідками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] та про видачу кредитних карток. 01.07.2021 відповідачу була видана картка зі строком дії до 04/25 і в цей же день 01.07.2021 сторони підписали паспорт споживчого кредиту, де вказані основні умови кредитування. Статус позивача як юридичної особи та отримання банківської ліцензії підтверджується наданими позивачем копіями банківської ліцензії №22 від 05.10.2011, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу із статуту акціонерного товариства комерційного банку АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»,\~відомостей з\~ЄДРПОУ. Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §1-2 Глави 16, Глави 52, §1,2 Глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). 5. Оцінка суду та застосовані судом норми права За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми має наслідком його нікчемність (стаття 1055 ЦК України). Згідно із\~частинами\~1,\~2\~статті\~1056-1\~ЦК\~України\~\~процентна\~ставка\~за кредитом\~може бути\~\~фіксованою \~або\~\~змінюваною.\~\~Тип \~процентної\~\~ставки визначається\~кредитним\~договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За правилами статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач підтвердив, що ознайомився з умовами кредитування. Крім того, відповідач здійснював витрати кредитних коштів, а також періодично вносив платежі на погашення заборгованості, що підтверджується випискою з рахунку з деталями операцій за рахунком, а також кілька разів отримував нову кредитну карту після закінчення строку дії попередньої. Отже, наданими позивачем доказами підтверджується укладання між сторонами кредитного договору. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей\~12,\~81 ЦПК України\~є його процесуальним обов`язком. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України (норми про договір позики застосовуються до кредитних правовідносин в силу частини 2 статті 1054 ЦК України) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом, відповідач здійснював витрати грошових коштів в межах кредитного ліміту і вчасно не погашав заборгованість. Розмір заборгованості підтверджується наданими банком випискою руху коштів за рахунком і розрахунком заборгованості, за яким станом на 11.07.2021 заборгованість становила 16259,51 грн, з яких: 13929,65 грн заборгованість за тілом кредиту (заборгованість за простроченим тілом кредиту), 2329,86 грн заборгованість за простроченими відсотками. На підставі наведеного, щодо суті позову суд дійшов висновку про підставність стягнення з відповідача нарахованої банком заборгованості в повному обсязі. Отже, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача 16259,51\~грн,\~з яких:\~13929,65\~грн \~заборгованість за\~тілом кредиту\~(заборгованість\~за простроченим\~тілом кредиту),\~2329,86\~грн \~заборгованість за\~простроченими відсотками. 6. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2270 гривень.

Outcome: approved