Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

20.05.2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі продажу житлового будинку [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Вознесенської державної нотаріальної контори 01.02.1972 року, в якому допущено помилку в написанні прізвища власника, а саме «Кичула» тоді як в свідоцтві про смерть його прізвище зазначено « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Вказаний будинок належить померлому на підставі договору купівлі продажу від 01.02.1972 року, посвідченого нотаріусом Вознесенської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 281. Рішенням виконкому Олександрівської селищної ради №39 від 11.04.1997 року було змінено нумерацію будинків по [ADDRESS] . [ADDRESS] з номера [ADDRESS] [NUMBER] , про що є відповідна відмітка на договорі купівлі продажу. 31.01.2004 року за заявою [PERSON] у Другій [PERSON] державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №173/2004. Інші спадкоємці за законом: брат заявника [PERSON] та мати [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися. 16.05.2019 року державний нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в правовстановлюючому документі, а саме договорі купівлі продажу житлового будинку невірно вказано прізвище спадкодавця « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про його смерть зазначено « [PERSON] », тому заявнику було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності померлому правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 21.05.2019 року провадження у справі було відкрито в порядку окремого провадження, справа призначена до судового розгляду на 20.06.2019 року.\~\~\~\~ В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, судом повідомлені про час та місце слухання справи, від останньої до суду надійшла письмова заява, просить слухати справу без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі, зазначила, що всі докази суду надані, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, судом повідомлений про час та місце слухання справи, суду надійшла письмова заява, просять слухати справу без участі їх представника, не заперечують проти заяви. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч. 2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , актовий запис №11. (а.с.5) . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Вказаний будинок належить померлому на підставі договору купівлі продажу від 01.02.1972 року, посвідченого нотаріусом Вознесенської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 281. 31.01.2004 року за заявою [PERSON] у Другій [PERSON] державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №173/2004. Інші спадкоємці за законом: брат заявника [PERSON] та мати [PERSON] від прийняття спадщини відмовилася. Згідно довідки роз`яснення №635/02-14 від 16.05.2019 року державний нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в правовстановлюючому документі, а саме договорі купівлі продажу житлового будинку невірно вказано прізвище спадкодавця « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про його смерть зазначено « [PERSON] », тому заявнику було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності померлому правовстановлюючого документу (а.с.16) Згідно паспорта виданого 06.12.2018 року, прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.3). Згідно картки фізичної особи платника податків від 16.04.21999 року прізвище заявника вказано як - [PERSON] (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження від [INFO] року [PERSON] народився [INFO] (а.с.4). Згідно договору купівлі продажу від 01.02.1972 року [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] (а.с.6-7). Згідно технічного паспорта від 12.04.2019 року власником будинку [ADDRESS] вказаний [PERSON] (а.с.8-9). Згідно довідки КП «Вознесенське МБТІ» від 22.04.2019 року про технічний стан замовником є [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про одруження від 05.08.1965 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (а.с.15). Відповідно до роз`яснень\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Суд вважає, що різне написання прізвища у правовстановлюючому документі, а саме договору купівлі продажу будинку, який уклав батько заявника та свідоцтвом про смерть спадкодавця, пояснюється технічною опискою з боку особи, що видавала вказаний документ. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлений можливості одержати або відновити документи, що посвідчують даний факт. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для [PERSON] юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення особистих майнових прав.

Outcome: approved