Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

20 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу з квітня 2010 року по 26 травня 2014 року. Від даних стосунків у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. На даний час донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні та утриманні її батьків. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 21 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані в ній недоліки. 26 лютого 2018 року до суду надійшла заява [PERSON] про виконання ухвали суду і усунення недоліків. Даною заявою уточнено позовні вимоги, а саме: позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також, позивачем заявлено клопотання про витребування від Арбузинської ЦРЛ довідки про стан здоров'я відповідача; від Арбузинського відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС У Миколаївській області відомості про доходи відповідача; відомості від Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області щодо сплати аліментів на утриманців; а також відомостей від Реєстраційного сервісного центру МВС України в Миколаївській області - про зареєстровані за відповідачем транспортні засоби. Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року та призначено підготовче засідання на 21 березня 2018 року. 30 березня 2018 року в підготовчому судовому засіданні відповідач заявив відвід головуючому судді, посилаючись на обставини, які викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2018 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до вирішення питання про відвід. Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої І.О. від 03 квітня 2018 року в задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Явіци І.В. в даній цивільній справі відмовлено. 04 квітня 2018 року ухвалою судді провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 13 квітня 2018 року. 13 квітня 2018 року в підготовчому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та відмовилась від клопотання про витребування доказів по справі. Тому суд, ураховуючи положення ст. 13 ЦПК України, не вирішував питання у порядку, встановлено цим Кодексом, щодо витребування доказів. Відповідач у підготовчому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі. Проти ухвалення рішення на стадії підготовчого провадження сторони не заперечували. Тож, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, оскільки відповідач позов визнав повністю і сторони проти такого вирішення справи не заперечували. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, достатності та взаємозв'язку, в межах заявлених вимог, визнання позову відповідачем,

Outcome: approved