Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

21.08.2017 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, в якому просить:- виключити відомості про батьківство відповідача [PERSON] з актового запису від 29.03.2017 року № 185 у Бориспільському міськрайоному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області ( а.с.18,19). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 серпня 2015 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб на території, де [PERSON] відбував покарання. Однак, з 2016 року з відповідачем не спілкувалися, сімейні стосунки між ними були відсутні, спільне господарство не вели, а 29.11.2016 р. шлюб було розірвано. Позивач зазначає, що 05 березня 2017 року вона народила доньку [PERSON], а [INFO] доньки було зареєстровано, про що зроблено відповідний актовий запис від 29.03.2017 за №185. Біологічним батьком дитини є [PERSON], однак, оскільки дитина була народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між нею та [PERSON], батьком дитини, відповідно до ч.1 ст.122 СК України, записано відповідача. Зазначила, що на неодноразові її прохання відповідач відмовляється приїхати та подати заяву до Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини повністю підтвердила, просила позов задовольнити, та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, відзиву та заперечень щодо позову до суду від відповідача не надійшло. Третя особа, [PERSON], підтримав позовні вимоги та не заперечував щодо їх задоволення, повідомив, що є батьком малолітньої [PERSON]. Представник третьої особи, Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, у судове засідання не зявився. Однак, на електронну адресу суду, за підписом начальника відділу [PERSON] ( а.с.30) надійшов лист, яким просять справу розглядати в їхню відсутність, заперечень по суті справи не мають. Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Заслухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 26.08.2015року перебували в зареєстрованому шлюбі, який 29.11.2016 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області було розірвано, що підтверджується відповідними свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 183583 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ОК № 109162( а.с.4,5). 05 березня 2017 року народилася [PERSON], батьком якої зазначено- Микитен [PERSON], та матір'ю- Корявець [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 354047, виданим 29.03.2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області( а.с. 6). Відповідно до ст.121 СК України права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку, встановленому ст.ст.122 та 125 СК України. У судовому засіданні та у наданій суду письмовій заяві(а.с.9), [PERSON] не заперечував свого біологічного батьківства відносно [PERSON], яка народилася 05 березня 2017 року у м. Бориспіль, Київська область. Також, згідно з довідкою Березанської виправної колонії (а.с.8) [PERSON], [INFO] відбував покарання в Березанській виправній колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області: початок строку покарання -27.01.2011, кінець строку покарання 12.02.2017 року. Будь-яких доказів на підтвердження кровного споріднення з малолітньою [PERSON], відповідачем суду надано не було, та не зазначено джерел їх здобуття. Частиною 2 ст. 136 Сімейного кодексу України визначено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Як розяснено в Постанові Пленуму Верховного суду України 15.05.2006 № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою записаною батьком дитини. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved