Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

1. У листопаді 2019 року представник позивача - адвокат Філоненко О.В., в інтересах позивача, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача коштів в сумі 3345,53 грн. 2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 21 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 3. Представник позивача - адвокат Філоненко О.В. надав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. 4. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. 5. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. 6. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позиція позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»: 7. Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що між фізичною особою підприємцем [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , з іншої, був укладений договір купівлі-продажу № 112 від 02.10.2018 року, відповідно до якого ФОП [PERSON] продала, а [PERSON] придбала балконні двері за 8000 гривень, внісши ФОП [PERSON] передоплату в розмірі 5000 гривень, що підтверджується копією договору купівлі продажу. В подальшому, 15 жовтня 2018 року вказані балконні двері були покупцю [PERSON] доставлені та встановлені, але повна оплата за них так і не була здійснена. Після чого позивач направила претензію покупцю [PERSON] на здійснення оплати за продані їй балконні двері, однак відповіді на вказану претензію [PERSON] не надіслала, як і не здійснили повну оплату за придбаний нею товар, що підтверджується копією претензії та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. 8. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду такі докази: - копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; - копія свідоцтва платника єдиного податку; - копія договору купівлі-продажу та копія рахунку № 112 від 02.10.2018 року; - копія перетензії від 17 квітня 2019 року. Позиція відповідачки, [PERSON] : 9. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена за місцем її реєстрації належним чином, та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте без поважних причин в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала. 10. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. 11. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 12. 02 жовтня 2018 року між фізичною особою підприємцем [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , з іншої, був укладений договір купівлі-продажу № 112 відповідно до якого ФОП [PERSON] продала, а [PERSON] придбала балконні двері за 8000 гривень, внісши ФОП [PERSON] передоплату в розмірі 5000 гривень. 15 жовтня 2018 року вказані балконні двері були покупцю [PERSON] доставлені та встановлені. 13. Відповідачка [PERSON] не виконала договір в повному обсязі та не сплатила суму в розмірі 3000 грн. В зв'язку з порушенням [PERSON] зобов'язань за період з 15.10.2018 року по 14.11.2019 року утворилася суму боргу 3000 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 248 грн. 13 коп. та три відсотка річних в сумі 97 грн. 40 коп. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. 14. Відповідач, [PERSON] , не надіслала до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомила. Оцінка суду: 15. Згідно статті 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. 16. Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 17. Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання). 18. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. 19. Також, згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 20. Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Висновок суду: 21. Заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушив зобов`язання за договором, вчасно не сплатила частку за придбаний товар, тому з відповідачки на користь позивачки слід стягнути кошти в сумі 3345 гривень 53 копійок, а саме: суму заборгованості в розімрі 3000 гривень, нараховний на суму боргу розмір індексу інфляції за період з 15.10.2018 року по 14.11.2019 року в сумі 248,13 гривень; 3% річних від простроченої суми боргу за період з 15.10.2018 року по 14.11.2019 року в розмірі 97,40 гривень. 22. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved