Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

21.07.2015 року позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором і доводи мотивує тим, що 10.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і відповідачем по справі - [PERSON] було укладено кредитний договір № 226А/07-01. Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 13506,53 (тринадцять тисяч п'ятсот шість) доларів США, для проведення розрахунків за договором купівлі - продажу № 534 від 05.09.2009, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 13 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 09 вересня 2013 року згідно графіку який є невід'ємною частиною кредитного договору. 22 вересня 2009 року між банком та відповідачем по даній справі [PERSON] було укладено додатковий договір до кредитного договору № 226А/07-01 від 10.09.2007 року. Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит у формі відкличної мультивалютної не поновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості 208 802 (двісті вісім тисяч вісімсот дві) грн. 32 коп. для придбання транспортного засобу, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі з 22.09.2009 року по 21.09.2010 року - 14% річних, з 22.09.2010 року по 21.09.2011 року - 16% річних з 22.09.2011 року до закінчення строку кредитування - 18% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 09 квітня 2018 року згідно графіку який є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 2.1.2. додаткового договору кредит надається в розмірі загального ліміту двома траншами в доларах США та гривні через транзитний рахунок № 29090040110485. Для забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальника, тобто відповідача по даній справі [PERSON] за вищевказаним кредитним договором було укладено договір забезпечення між банком та [PERSON] поруки № б/н від 10 вересня 2010 року, згідно умов якого [PERSON] добровільно взяв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, та у випадку невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань бере на себе зобов'язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків, неустойки, а також інших грошових зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Згідно ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач [PERSON] самоусунувся від виконання зобов'язання за кредитним договором, а саме порушив строки сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно п. 2.5.1. кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувався щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в графіку. Окрім того відповідач [PERSON] постійно порушував умови кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до кредитного договору. Відповідно до п. 2.5.2. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється відповідно до умов, зазначених в п. 2.5.6. кредитного договору, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунка позичальника щомісяця в дату, зазначену в графіку, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом 50 004 гривні 42 копійки, заборгованість по відсотках - 3902 гривні 11 копійок та пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 3301 гривня 37 копійок, а всього 57 207 гривень 90 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Суд, заслухав думку відповідачів які не заперечували проти розгляду справи у відсутність представника позивача, вважає можливим розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, надавши квитанцію, що 19.03.2015 року він направив 1870 гривень в погашення боргу за кредитним договором, а оскільки вже була розпочата процедура ліквідації то не зрозуміло, куди поділись грошові кошти і він не став більше вносити платежі за кредитним договором. Письмово з цього приводу до банку не звертався. Відповідач [PERSON] позов визнав, також пояснив, що при процедурі ліквідації банку, не можливо знайти куди поділись внесені грошові кошти, тому більше плату не вносили на цій підставі. Заслухавши пояснення відповідачів дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і відповідачем по справі - [PERSON] було укладено кредитний договір № 226А/07-01. Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 13506,53 (тринадцять тисяч п'ятсот шість) доларів США, для проведення розрахунків за договором купівлі - продажу № 534 від 05.09.2009, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 13 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 09 вересня 2013 року згідно графіку який є невід'ємною частиною кредитного договору. 22 вересня 2009 року між банком та відповідачем по даній справі [PERSON] було укладено додатковий договір до кредитного договору № 226А/07-01 від 10.09.2007 року. Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит у формі відкличної мультивалютної не поновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості 208 802 (двісті вісім тисяч вісімсот дві) грн. 32 коп. для придбання транспортного засобу, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі з 22.09.2009 року по 21.09.2010 року - 14% річних, з 22.09.2010 року по 21.09.2011 року - 16% річних з 22.09.2011 року до закінчення строку кредитування - 18% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 09 квітня 2018 року згідно графіку який є невід'ємною частиною кредитного договору, що дає суду право визнати, що договір відповідає вимогам ст. ст. 1054-1055 ЦК України. Для забезпечення виконання грошових зобов'язань відповідача по даній справі [PERSON] за вищевказаним кредитним договором було укладено договір забезпечення між банком та [PERSON] поруки № б/н від 10 вересня 2010 року, згідно умов якого [PERSON] добровільно взяв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, та у випадку невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань бере на себе зобов'язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків, неустойки, а також інших грошових зобов'язань, що випливають з кредитного договору, тому суд визнає, що договір відповідає вимогам ст. 553 ЦК України. Позивач умови кредитного договору виконав і надав відповідачу кредитні кошти. Про те, що відповідач порушив умови кредитного договору і утворилась заборгованість по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, згідно якого заборгованість складає за кредитом 50 004 гривні 42 копійки, заборгованість по відсоткам 3902.11 гривні, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3301,37 гривня, а всього 57 207.90 гривень, яку позивач і просить стягнути з відповідачів солідарно, що дає суду право визнати, що відповідачі порушили право позивача. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, і відповідно зі ст. 530 ЦК України зобов'язання виконуються в встановлений строк, а згідно зі ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позивач по справі має право вимагати від відповідачів дострокового повернення позики, що залишилася, та сплаті процентів за користування кредитом, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу [PERSON] кредит, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач [PERSON] добровільно зобов'язався відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, тому одностороння відмова від виконання зобов'язань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, а згідно зі ст.625 ЦК України боржники не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач порушив взяті ним зобов'язання згідно кредитного договору, оскільки утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 57 207. 42 гривень, чим порушив право позивача. На підставі ст. 554 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, тому на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 625, 629, 1046, 1050, 1054, 1055 ЦК України позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у розмірі з [PERSON] 286 гривень 04 копійки з [PERSON] 286 гривень 03 копійки. На підставі ст.ст. 16, 257, 525, 526, 530, 625, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved