Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 04 грудня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення неустойки по аліментах. В обґрунтування позовних вимог вказував, що Полонським районним судом Хмельницької області 28 жовтня 2019 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] . Однак відповідач ухиляється від сплати аліментів у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить суд стягнути неустойку, яка виникла у зв`язку з несплатою аліментів [PERSON] в сумі 11043,50 грн. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задоволити. Відповідач будь-яких заяв, клопотань, заперечень до суду не подала, про причини неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 01.03.2021 р. зупинено провадження у справі, а ухвалою від 29.07.2021 р. провадження поновлено. 28 грудня 2021 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення у справі. 3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Полонським районним судом 28 жовтня 2019 року видано судовий наказ яким з [PERSON] на користь [PERSON] , було стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 849 грн. 50 коп., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з 07.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. В період часу з жовтня 2019 року по листопад 2020 року [PERSON] аліментів не сплачувала. Такі дані встановлено з наданих письмових доказів, які додано до матеріалів справи, а саме: судового наказу (а.с.6), довідки про розмір аліментів (а.с.9-10). Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд. Проаналізувавши обставини справи,\~оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Згідно зі\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Положеннями ч. 4, 5 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року в справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17) зроблено висновок, що преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не\~доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи\~або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2021 р., яке набрало законної сили 01.06.2021 р. позов [PERSON] задоволено, припинено стягнення з неї аліментів які стягуються на підставі судового наказу виданого Полонським районним судом Хмельницької області від 28.10.2019 р. Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 19.10.2021 р. скасовано судовий наказ, виданий суддею\~Полонського районного суду Горщарем А.Г. від 28 жовтня 2019 року по цивільній справі № 681/1457/19 про стягнення з\~ [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 849 грн. 50 коп., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.\~\~\~Відмовлено [PERSON] у видачі судового наказу, так як із поданої ним заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвала суду набрала законної сили 10 листопада 2021 року. Частиною першою\~статті 18 ЦПК України\~визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки під\~час розгляду\~справи судом\~встановлено відсутність\~неіснуючого боргу\~по сплаті\~аліментів [PERSON] \~на користь\~позивача,\~що в\~свою чергу\~тягне за\~собою і\~відсутність заборгованості\~зі сплати\~аліментів,\~а також\~унеможливлює нарахування\~неустойки,\~то і\~позовні вимоги\~ [PERSON] \~щодо стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментах з [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed