overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

21.11.2014 року представник заявника Улибіна В.О. звернулась до суду з заявою про внесення доповнення у судовий наказ № 2-н/756/910/13, з зазначенням в виконавчих листах ідентифікаційного коду боржника [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 13.06.2014 року КП «Житлосервіс «Куренівка» було видано три судових накази по справі № 2-н/756/910/13 про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 19.09.2014 року їхнє підприємство звернулося до ВДВС Оболонського району у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу виданого Оболонським районним судом м. Києва 13.06.2014 року. 24.09.2014 року державним виконавцем ВДВС Оболонського району у м. Києві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу у зв'язку із відсутністю ідентифікаційного коду боржника, а саме [PERSON]. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надали. 26.11.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 16.12.2013 року судом видано наказ про стягнення вищевказаної заборгованості, а також судових витрат. В судовому наказі зазначено, що ідентифікаційний код боржників [PERSON] та [PERSON] відсутні. 24.11.2014 року судом зроблено запит в Міністерство доходів та зборів України щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб: [PERSON] та [PERSON]. У відповіді на запит Міністерство доходів та зборів України зазначає, що ідентифікаційний код [PERSON], [INFO] - [NUMBER], а боржник [PERSON] у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, а тому надати ідентифікаційний номер не мають можливості. Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у судовому наказі необхідно внести відомості щодо ідентифікаційного коду боржника [PERSON] - [NUMBER]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

21.11.2014 р. позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що в 2006 р. уклали шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двоє малолітніх дітей, але наразі шлюб існує формально, оскільки шлюбних стосунків з відповідачем не підтримують. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача понесених нею витрат на правову допомогу та судовий збір. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що більше дев'яти місяців з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, останній відмовився іти до суду, постійні сварки між ними погано впливають на моральний стан її та дітей. На примирення не згодна, впевнена, що таке не дасть позитивного результату, відповідач систематично вживає спиртні напої, застосовує до неї та дітей крім морального тиску і фізичне насильство. Просила про зміну прізвища з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не явився вдруге, суду не повідомив причину неявки, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що маються у матеріалах справи повідомлення (а.с.17). Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так, як видно із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6) серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 04.02.2006 р. у Братковицькій сільській раді. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Разом з тим суд враховує, що кожен має право на таємницю свого особистого життя, а отже, на право мовчати щодо певних обставин. Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, проте зважаючи, що морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу України. Діти залишаються проживати з позивачкою. Враховуючи поведінку відповідача, його ставлення до сім»ї, відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

21.11.2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. Позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем з 22.01.1994 р. по 10.12.2014 р. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб між сторонами розірвано. Сторони проживають окремо один від одного. Син знаходиться на утриманні позивачки. Але відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить її та дитину в скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутись до суду з вищезазначеним позовом. Позивачка, до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення позивачу відмові та зрозумілі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі з 22.01.1994 р. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 р., шлюб між сторонами розірвано. Сторони проживають окремо один від одного, син мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач на утримання сина не надає матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з наданими суду даними, відповідач є здоровою людиною, працездатний, має нерегулярний мінливий заробіток, аліментів на інших дітей не сплачує. Таким чином, суд вважає, що маються підстави для задоволення позову. При подачі позовної заяви судовий збір не сплачено, в зв'язку з чим суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави. У відповідності зі ст.367 п.1 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

21.11.2016 позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 12284,80 грн. та судових витрат у розмірі 1378,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.10.2008 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 31.10.2016 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 12284,80 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочого рішенням не заперечував. 08.12.2016 надіслав довідку про те, що станом на 08.12.2016 [PERSON] не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приват Банк». Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать її підпис на повідомленні про вручення їй поштового відправлення (а.с. 27). Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог\~ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

21.11.2016 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] і [PERSON] [INFO], в розмірі 1/2 частини заробітку відповідача. Вказує, що спільне проживання припинено, відповідач працює, але допомоги на утримання дітей надає в недостатньому обсязі, проживає окремо. Позивач [PERSON] в судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог до 1/3 частини заробітку відповідача. Відповідач [PERSON] позов визнав. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.170 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України згідно норм яких батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання вказаного обовязку визначаються за домовленістю між батьками, той з батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі, в разі спору за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, позов задоволено, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 551, 20 грн. в дохід держави згідно ст.ст.81,88 ЦПК України. На підставі ст.180, 181-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

21.11.2016р. [PERSON] звернулась із заявою про визнання недієздатним [PERSON], 05.07.1959р.н., вимоги в основному мотивувала тим, що останній хворіє психічним захворюванням, є інвалідом І групи з дитинства, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. В суді [PERSON] заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, просить визнати недієздатним [PERSON] та призначити її опікуном останнього. Представник органу опіки та піклування Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. [PERSON] висловився на підтримку заяви. Заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання про задоволення заяви. Відповідно до ч.1 ст. 39, ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Над недієздатною особою встановлюється опіка. Із пояснень [PERSON], із змісту заяви, копії довідки МСЕК серії ЛВА-1 № 382155 (а.с. 8) видно, що [PERSON] хворіє психічним захворюванням, є інвалідом І «Б» групи з дитинства. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 9 від 13.01.2017р. (а.с. 22-23) [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді деменції внаслідок епілепсії, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. З пояснень [PERSON], копій свідоцтва про народження серія І-СГ № 351642 і ІІІ-ЯР № 609824, із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 30.08.2016р. (а.с.7-9), із довідки Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 1201 від 18.11.2016р. (а.с.12) убачається, що [PERSON] є племінницею [PERSON], вона доглядає та опікується останнім. Із висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 4 від 05.10.2016р. та рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 39 від 05.10.2016р. (а.с. 10, 11) убачається, що опікунською радою рекомендовано призначити опікуном [PERSON], 1959р.н. його племінницю [PERSON] Обставин, за яких [PERSON] не може бути опікуном [PERSON], в суді не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

21.11.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.12.2012р., одруження було зареєстровано Виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області Україна, актовий запис № 71.\~ Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя між ними не склалося, вони відчувають один до одного неприязні почуття, це є перешкодою для збереження сімї. Шлюбні відносини між ними припинені з початку січня 2016 року, відновлювати шлюбні стосунки не бажають.\~Спору про поділ майна та місце мешкання дитини не має. Просить суд\~ розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,\~просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,\~позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Наумова) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 18.12.2012 року, одруження було зареєстровано у Виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області Україна, актовий запис № 71\~(а.с.2), є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ч.1 ст.24 СК України, ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу\~[PERSON] залишити прізвище «Дубенко». Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину [PERSON], [INFO] на вихованні її матері [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

21.11.2016 р. до суду заявлено цей позов. В даній заяві позивачка [PERSON] вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.02.2013 року, від спільного шлюбу з відповідачем [PERSON] вони мають двох неповнолітніх дітей сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON] [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, фактично всі витрати на утримання дітей позивачка несе особисто. Відповідач в даний час працює, має значний дохід, може надавати матеріальну допомогу в частці заробітку (доходу). Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просила стягувати з [PERSON], на її користь аліменти на утримання їхніх неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі 300 грн. (триста) щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 6-7), але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню свого неповнолітнього сина. Зазначені правовідносини регулюються: -ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; -ч. 1 ст. 184 СК України, згідно з якою, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. - ч.1 ст. 75 СК України, згідно з якою дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. - ч. 4 ст. 75 СК України, відповідно до якої один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню своїх дітей, чим порушує їх майнові права, але має можливість надавати матеріальну допомогу, то з метою захисту майнових прав дітей, з [PERSON], необхідно стягувати аліменти на користь [PERSON]., на утримання неповнолітніх дітей не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 21.11.2016 року і до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

21.11.2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою і свої доводи мотивував тим, що [INFO] помер мій батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, яку він приймає, як спадкоємець першої черги. Із спадкового майна залишилась земельна ділянка загальною площею 5,98 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Прохорівської сільської ради Волноваського району, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту серія [NUMBER], житловий будинок та земельна ділянка площею 0,2848 га, призначену для обслуговування індивідуального житлового будинку - 0,2500 га ведення особистого підсобного господарства - 0,0348га, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. 20.07.2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] для оформлення своїх спадкових справ на нерухоме майно та подав заяву про прийняття спадщини №365 від 20.07.2016р. Спадкова справа заведена за №154/2016, крім нього спадкоємцем за законом є дружина спадкоємця, його мати - [PERSON], яка відмовились від спадщини, іншіх спадкоємців за законом немає. 08.11.2016 року він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з розбіжностями при написанні імені та по -батькові спадкодавця у його свідоцтві про народження: «[PERSON]» (російською мовою), а згідно Свідоцтва про смерть - [PERSON] (українською мовою). Також власником майна в правовстановлюючих документах зазначено [PERSON]. У даний час виникає необхідність встановлення родинних відносин між ним і батьком з причини одержання свідоцтва про право на спадщину. Тому просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Зацікавлена особа заявлені вимоги визнаює. Вислухавши заявника,зацікавлену особу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступного. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON], вказали, що заявник та померлий [PERSON] є рідними сином та батьком. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до п.4.2 п.4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, «доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтво органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.» Анализ викладених доказів приводить суд до впевненості, що заявник [PERSON] та померлий [INFO] є рідними сином та батьком, тому на підставі ст.. 256 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню оскільки встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, т.я. дає йому прав на оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

21.11.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин в тому, що він є рідним сином [PERSON] , померлого 30 квітня 2009 року в м.Красний Лиман Донецької області. В судовому засіданні заявник наполягав на своїх вимогах з підстав зазначених у заяві, просив суд заяву задовольнити, та пояснив, що це йому потрібно для прийняття спадщини після батька, бо в його свідоцтві про народження запис про батька не відповідає таким записам в свідоцтві про смерть та в заповіті. Представник заінтересованої особи, будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , до судового засідання не з*явилась але подала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю та рішення прийняти на розсуд суду. Свідки [PERSON]та [PERSON]В, судові пояснили, що вони є родичами [PERSON], добре знали його батьків, він разом з батьками мешкав в будинку №22 по вулиці Волго-Донська в місті Красний Лиман Донецької області, та батьком заявника був саме [PERSON]. Судом при дослідженні інших, письмових доказів встановлено: [PERSON] не може оформити документи на спадшину після смерті [PERSON], померлого 30 квітня 2009 року в м.Красний Лиман Донецької області, оскільки в його свідоцтві про народження зазначено його батьком [PERSON] ( а.с.4-9,14,17). Відповідно до акту про проживання [PERSON] з дня свого народження мешкав в будинку №22 по вулиці Волго-Донська в місті Красний Лиман Донецької області,разом зі своїми батьками та батьком якого був саме [PERSON] ( а.с.15). Заявник дійсно , крім звернення до суду не може встановити факту родинних відносин , оскільки інший порядок не передбачений діючим законодавством . В суду не викликає сумніву ствердження свідків, що померлий [PERSON] є рідним батьком свого сина [PERSON] . Таким чином, суд, оцінюючі пояснення заявника, свідків та досліджені в судовому засіданні письмові докази вважає встановленим факт в тому , що [PERSON] [INFO] є рідним сином [PERSON] , померлого 30 квітня 2009 року в м.Красний Лиман Донецької області.

Outcome: approved