Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї 14409,70 грн. заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20 липня 2010 року з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписала анкету-заяву б/н, підтвердивши свою згоду на те, що цей документ разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, становлять між ним та банком Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. На підставі вказаного договору відповідачу банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та який у подальшому збільшено до 11000 грн, та надано у користування кредитну картку, цим самим виконавши в повному обсязі свої зобов`язання за договором. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, станом на 19 січня 2021 року виникла кредитна заборгованість в розмірі 14409,70 грн, що включає: 11525,50 грн - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 заборгованість за поточним тілом кредиту; 11525,50 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, 2884,20 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн - борг за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно\~ст.625 ЦК України, 0,00 грн - нарахована пеня, 0,00 грн - нараховано комісії. Банк просить стягнути на свою користь заборгованість за тілом кредиту, яка становить 11525,50 грн. та заборгованість за простроченими відсотками 2884,20 грн. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (згідно заявки), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, в поданій заяві просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи. Окрім того, надав на запит суду інформацію, що відповідач не звертався до банку з питань реструктуризації боргу. Відповідачка відзиву на позов не подала, в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення перерви для надання можливості мирного врегулювання спору. Після перерви, відповідачка до суду не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила. Процесуальні дії у справі Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.526,\~530,\~610,\~611,\~625,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що згідно умов договору про надання банківських послуг (анкета-заява клієнта про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, витяги з Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»), укладеного 20 липня 2010 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] , банк надав відповідачу кредит на картковий рахунок (термін дії картки до 03/21) у вигляді встановленого кредитного ліміту, який було збільшено до 11000,00 грн, з базовою процентною ставкою за користування кредитними коштами 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, проценти за його користуванням та комісії згідно тарифів банку. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207,\~634,\~639,\~642 ЦК України\~письмова форма даного правочину дотримана. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] \~свої договірні зобов`язання виконувала неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами та комісійні платежі у відповідності до умов договору нею сплачувалися нерегулярно (згідно розрахунку заборгованості останній платіж внесено 08.04.2020 року), в зв`язку з чим, їй установою банку нараховувалися штрафні санкції. Заборгованість [PERSON] \~перед\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» станом\~на 19.01.2021\~року складає\~14409,70,\~з яких:\~11525,50\~грн -\~борг за\~простроченим тілом\~кредиту, 2884,20 грн - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачем. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення її від погашення кредитної заборгованості. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved