Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») уклало зі [PERSON] договір на отримання кредиту №8702522238, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 18620,00 гривень, а [PERSON] зобов`язалася протягом 12 місяців повернути кредит та сплатити за користування ним 2,99 % щомісячних процентів, та 11,99% річних, а також пеню. ТОВ «ФК «ЦФР» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 18620,00 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 38019 гривень 64 копійки. 09 грудня 2019 року ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір відступлення права вимоги №20191209. За умовами якого, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №8702522238 від 19 березня 2018 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути зі [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 38019 гривень 64 копійки. 2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Представник позивача Гостєва Є.В. направила до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просила здійснити за її відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала (а.с.47-48, 56-57, 65-66). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України [PERSON] повідомлена про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court. gov.ua/sud1005 (а.с.44,62), а також через направлення поштового повідомлення на адресу відповідача, зазначену в позові (а.с.45,54). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 10 лютого 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.40-41). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України,проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 17 березня 2018 року [PERSON] подала до ТОВ «ФК «ЦФР» Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.4-6) та Заяву №8702522238 від 19 березня 2018 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.7), підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом паспортом кредиту і з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримала примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» у редакції від 30.03.2015 (а.с.14-15), умови разом із заявою про приєднання, паспортом кредиту і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. За умовами кредитного договору ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 18620,00 гривень, а [PERSON] зобов`язалася протягом 12 місяців повернути кредит та сплатити за користування ним 2,99 % щомісячних процентів, та 11,99% річних. Крім цього, у випадку повного або часткового прострочення повернення кредиту або внесення плати за кредит [PERSON] зобов`язалася сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення (а.с.5-6). ТОВ «ФК «ЦФР» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 18620,00 гривень (сума кредиту - 17000,00 грн., що підтверджується інформацією щодо переказів від 19.03.2018 (а.с.8-10), сума страхового платежу 600,00 грн., сума страхового платежу за договором страхування - 1020,00 грн. (а.с.7)). Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 38019 гривень 64 копійки, який складається з: 15713,39 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2852,21 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10144,04 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 9310,00 грн. - сума заборгованості за пенею. 09 грудня 2019 року ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір відступлення права вимоги №20191209, за умовами якого, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №8702522238 від 19 березня 2018 року (а.с.20-23). Спірні правовідносини регулюються гл.19 «Позовна давність» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконувала грошові зобов`язання за кредитним договором №8702522238 від 19 березня 2018 року. Тому у відповідача виник борг за вказаним договором у розмірі 38019 гривень 64 копійки, який складається з: 15713,39 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2852,21 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10144,04 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 9310,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.17). 09 грудня 2019 року ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір відступлення права вимоги №20191209 (а.с.20-22). За цим договором ТОВ «ФК «ЦФР» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за кредитним договором №8702522238 від 19 березня 2018 року. Ця обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20191209 від 09 грудня 2019 року (а.с.23). 23 грудня 2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №8702522238 від 19 березня 2018 року (а.с.19). Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за кредитним договором №8702522238 від 19 березня 2018 року. Однак, у матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно погасила борг за вказаним договором. З огляду на це, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути борг за кредитним договором №8702522238 від 19 березня 2018 року в розмірі 31099 гривень 31 копійки в загальному розмірі 38019 гривень 64 копійки. 7. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір в розмірі 2270,00 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №1399 від 12 січня 2021 року (а.с.1). З огляду на це, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Outcome: approved