Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

20 січня 2016 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів [PERSON], приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав на нерухоме майно. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що є власником земельної ділянки, кадастровий номер 2610190501:09:003:0118 площею 6,2207 га по вулиці Вовчинецька, 225, село Вовчинець, Івано-Франківська міська рада з цільовим призначенням: для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, яку облаштовано тимчасово згідно рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №287 від 21 липня 1998 року. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року, визнано недійсним та скасовано рішення № 2660501 від 29 травня 2013 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області [PERSON] про проведення державної реєстрації прав власності форма власності: приватна, розмір частки 1/1 на гараж, що розташований: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, «Соколи» гаражний кооператив, гараж 64, за субєктом: [PERSON], податковий номер [NUMBER], відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відкриття реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна. З інформаційної довідки № 50998276 від 28 грудня 2015 року позивачу стало відомо, що [PERSON] відчужив гараж № 64 [PERSON], уклавши з нею договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON]. Вважаючи, що договір купівлі-продажу гаражу був укладений всупереч вимогам Цивільного кодексу України, позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу гаражу, що розташований: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, «Соколи» гаражний кооператив, гараж № 64, реєстраційний номер обєкта 69567626101, укладений 23 грудня 2014 року, та скасувати рішення про державну реєстрацію переходу речових прав та їх обтяжень № 18265891, прийняте 23 грудня 2014 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON]. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено [PERSON] кооператив «Соколи». Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року змінено процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON] та залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON]. У судове засідання представник позивача прибула, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просила позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачами [PERSON] та [PERSON] надано до суду заперечення, в якому позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник [PERSON] кооперативу «Соколи» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] до суду не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. [PERSON] частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved