Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

21.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про повернення надміру виплачених коштів по допомозі за дитиною до дрсягнення нею трирічного віку, мотивуючи тим, що 11.11.2013 року гр.[PERSON] звернулась до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області із заявою про призначення допомоги за дитиною до досягнення сином трирічного віку, що перевищує мінімальний (по доходам), надавши недостовірні дані про свої доходи. При повторному звернення відповідачка знову вказала недостовірні відомості про доходи, приховавши існування житлову площу. У ході перевірки з Первомайської ОДПІ, 10.06.2014 року, Управлінням було з'ясовано, що відповідачка не задекларувала додатковий дохід у 4 кварталі 2013 року який отримала в результаті здійснення продажу (обміну) нерухомого майна - житлового будинку № 7 по вул. Гвардійців Родімцева в м..Первомайську Миколаївської області. Даний факт відповідачка приховала, що вплинуло на виплату даного виду допомоги, а саме вона отримала від позивача надмірно виплачені кошти за період отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.11.2013 р. по 31.08.2014 р. в сумі - 5301 грн. 46 коп. Дані кошти відповідачці пропонувалося повернути, але станом на день звернення позивача до суду [PERSON] цього не вчинила. Представник позивача Круговцова Т.Є. в судовому засіданні позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 4751грн. 46 коп. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні зменешені позовні вимоги визнала, проти постановлення рішення про задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії договору житлового будинку від 30.10.2013 року [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 3 ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами. Ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» особа яка отримує державну допомогу зобов»язана повідомляти орган, що призначає і здійснює виплату допомоги, про зміну всіх обставин, що впливали б на виплату даної допомоги (наприклад, у разі працевлаштування або реєстрації у центрі зайнятості, податковій інспекції; подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміну у складі сім»ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім», приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, стягуються згідно з законом, в судовому порядку. У разі неповернення надміру виплачених коштів по державній допомозі малозабезпеченим сім»ям добровільно в установлені строки Управління вирішує питання про їх стягнення у судовому порядку - п.28 Постанови КМУ від 24 лютого 2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям». Повно і всебічно з'ясувавши обставини в даній справі,врахувавши те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд вважає позовні виимоги Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області є законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. З [PERSON] на користь позивача слід стягнути надміру виплачені кошти державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Outcome: approved