Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

20.11.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено рішення по вказаній цивільній справі. Ухвалено: Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство «Вікторія», про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити. В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Вікторія» (ідентифікаційний код 31369329, адреса: 73000, м. Херсон, Острівське шосе, буд. 36, кімната 701) перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» за Договором про надання кредитної лінії № СК-08-306/700 від 26 червня 2008 року в розмірі 6165699,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 26 червня 2009 року становить 47035039 гривень 78 коп., в тому числі: 5820000,00 доларів США - заборгованість по кредиту; 327184,51 доларів США - заборгованість по відсоткам; 18515,14 доларів США - заборгованість по пені, звернути стягнення на предмет іпотеки: · Цілісний майновий комплекс - адміністративна будівля площею 654,7 кв.м., огорожа площею 2857,2 кв.м., асфальтний майданчик площею 296,0 кв.м., частина під'їзної залізничної колії з технологічним обладнанням довжиною 121,0 м, в тому числі з перевідною стрілкою, розташований за адресою: [ADDRESS]; · Цілісний майновий комплекс - цех по виробництву пластикових виробів № 1 площею 1388,9 кв.м., навіс площею забудови 364,5 кв.м., прохідна площею забудови 7,0 кв.м., цех по виробництву пластикових виробів № 2 площею 829,0 кв.м., цех по виробництву пластикових виробів № 3 площею забудови 439,7 кв.м., склад площею 1022,0 кв.м., склад площею 732,4 кв.м., склад площею 721,9 кв.м., будинок спеціалістів площею 317,9 кв.м., адмін. будівля площею 29,5 кв.м., склад № 1 площею 510,5 кв.м., склад № 2 площею 145,1 кв.м., адміністративно-побутова будівля площею 114,4 кв.м., навіс площею забудови 579,5 кв.м., навіс площею забудови 579,5 кв.м., навіс площею забудови 563,8 кв.м.,навіс площею забудови 557,8 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS]; · Земельну ділянку площею 0,5459 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 6510166400.35.001.0022, що розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення (використання) якої під розміщення цеху пластмасових виробів. Визнати за Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» право власності на об'єкти нерухомого майна: · Цілісний майновий комплекс - адміністративна будівля площею 654,7 кв.м., огорожа площею 2857,2 кв.м., асфальтний майданчик площею 296,0 кв.м., частина під'їзної залізничної колії з технологічним обладнанням довжиною 121,0 м, в тому числі з перевідною стрілкою, розташований за адресою: [ADDRESS]; · Цілісний майновий комплекс - цех по виробництву пластикових виробів № 1 площею 1388,9 кв.м., навіс площею забудови 364,5 кв.м., прохідна площею забудови 7,0 кв.м., цех по виробництву пластикових виробів № 2 площею 829,0 кв.м., цех по виробництву пластикових виробів № 3 площею забудови 439,7 кв.м., склад площею 1022,0 кв.м., склад площею 732,4 кв.м., склад площею 721,9 кв.м., будинок спеціалістів площею 317,9 кв.м., адмін. будівля площею 29,5 кв.м., склад № 1 площею 510,5 кв.м., склад № 2 площею 145,1 кв.м., адміністративно-побутова будівля площею 114,4 кв.м., навіс площею забудови 579,5 кв.м., навіс площею забудови 579,5 кв.м., навіс площею забудови 563,8 кв.м.,навіс площею забудови 557,8 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS]; · Земельну ділянку площею 0,5459 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 6510166400.35.001.0022, що розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення (використання) якої під розміщення цеху пластмасових виробів. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання припиненими іпотечних договорів - відмовити за необґрунтованістю. 17.12.2014 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про винесення додаткового рішення, оскільки вишезазначеним рішенням не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат. В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти винесення додаткового рішення по справі, просив вирішити питання стосовно розподілу судових витрат. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судом ухвалено слухання справи у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що 20.11.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство «Вікторія», про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Таким чином, на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7 226,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2901026714 від 02 жовтня 2013 року. Відповідно до встановлених законом ставок судового збору у 2013 році - максимальний розмір судового збору за позовами майнового характеру складає не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3441 грн. Лише зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України, по 1 147 грн. з кожного. Решта суми сплаченого судового збору, що виходить за межі встановленої законом ставки, стягненню з відповідачів не підлягає, а могла бути повернута позивачу за його заявою на підставі ЗУ «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved