Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

21 лютого 2018 року [PERSON] пред'явив вказаний позов, посилаючись на наступні обстави- ни. 21 листопада 1976 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Виноградівській сільській ра- ді Одеської області, актовий запис № 33. Шлюбні стосунки між ними припинені з 1989 року, з того часу вони проживають окремо. Він неодноразово пропонував відповідачу розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, але остання у добровільному порядку розірвати шлюб не бажає, тому просив його розірвати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України, відзиву до суду та позивачу не надіслала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, у від- повідності до ст.ст.280-282 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотан- ня про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених ви- мог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довес- ти ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.7) видно, що 21 листопада 1976 року Ви- ноградівською сільською радою Арцизького району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], ак- товий запис № 33. З листа (а.с.8) вбачається, що позивач пропонував [PERSON] прибути до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області для подання заяви про розірвання шлюбу 14 лютого 2018 року о 10 год. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постанов- лено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су- перечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюб- не прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день наб- рання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За змістом ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу су-дом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подруж- жя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. У зв'язку з тим, що суд не має відомостей щодо визначення відповідача з приводу зміни пріз- вища, вважає, що підстав для відновлення дошлюбного прізвища останньої не має. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 704, 80 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved