Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

1.Стислий виклад позицій учасників справи Позивач в квітні 2020 року звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай), просить визнати за ним право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області у розмірі 2,64 умовних кадастрових гектара. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він був членом колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» і працював в даному колективному сільськогосподарському підприємстві протягом 1993 1998 років. При проведенні розпаювання земель КСП позивач помилково не був включений до списку осіб, які мають право на земельну часту (пай). Позивач в позасудовому порядку не зміг домогтися виділення йому земельної части (паю) як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Колос», тому звернувся на підтвердження свого права до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд за його відсутності, проти позову не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності позивача, представника відповідача та третьої особи в судовому засіданні. 2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2020 позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк на усунення її недоліків. Того ж дня, 21.04.2020 позивачем недоліки позовної заяви усунуто, після чого ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2020 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання 12.05.2020. Ухвалою від 12.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.05.2020. 19.05.2020 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що [PERSON] є колишнім членом та працівником колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області. Він був прийнятий в члени КСП «Колос» 05.07.1992 і працював у ньому впродовж 1993 1995, 1997 1998 років. Зазначене підтверджується копією трудової книжки УКС [NUMBER] 1849939 (арк. спр. 3), копіями архівних довідок КП «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району» від 20.03.2019 № 197 (арк. спр. 4) та від 20.11.2019 № 900 (арк. спр. 5), а також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] КСП «Колос» в 1995 році був виданий Державний акт на право колективної власності на землю (реєстраційний № [NUMBER] ), що підтверджується арк. 1 наявної у справі копії пояснювальної записки до технічного звіту по паюванню земель колективної власності КСП «Колос» с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області за 1996 рік. Під час розпаювання земель КСП «Колос» [PERSON] було не включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) сільськогосподарського підприємства «Колос». [PERSON] звернувся з цього приводу з заявою до Розсошанської сільської ради, та йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду (арк. спр. 2, 6). Згідно розпорядження Хмельницької райдержадміністрації Хмельницької області ввід 25.11.1996 № 470-р, розмір частки (паю) КСП «Колос» становить 2,64 в умовних кадастрових гектарах (арк. спр. 8). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 2 Земельного кодексу України, захист права громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема визнання права. За п. 2 Порядку паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організація, затвердженого Указом Президента України від 8 серпня 1995 року №720/95, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є: свідоцтво про право на спадщину; рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Таким чином, оскільки в будь-яких інший спосіб позивач не в змозі оформити своє право на земельну частку (паю) розміром 2,64 умовних кадастрових га із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Колос», позов слід задовольнити. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 840,80 грн., сплачені позивачем, тому їх слід стягнути на його користь з відповідача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved