Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. У своєму позові зазначив, що відповідно до свідоцтва про народження його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . 31.01.2007 р. на підставі свідоцтва про право власності Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська було зареєстровано право спільної часткової власності на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] , а саме 1/2 частка за [PERSON] та 1/2 частка за [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина. Ним був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що перебував тривалий час на заробітках в іншій державі та повернувся лише в серпня 2016 року. Звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, але було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Тому, просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 2. Заяви, клопотання позивача, відповідача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надав заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає. Третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам?янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Лариса Леонідівна в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт того, що позивач є його товаришем, та в період час з 25.09.2015 по серпень 2016 року [PERSON] працював разом з ним в місті Мінську по демонтажу бази відпочинку. 3. Процесуальні дії по справі. 25 листопада 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 21 лютого 2020 року ухвалою суду закрите підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивача [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). 31.01.2007 р. на підставі свідоцтва про право власності Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська було зареєстровано право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , а саме 1/2 частка за [PERSON] та 1/2 частка за [PERSON] (а.с.13). Як вбачається з матеріалів справи, батьки позивача [PERSON] та [PERSON] 26 вересня 2000 року розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, видане Заводським районним у місті Кам?янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.37). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1066 (а.с.36). Згідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 24.09.2019 р. Приватним нотаріусом Кам?янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Л.Л., відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька [PERSON] , в зв`язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини (а.с.38). 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Так, поважність позивачем [PERSON] пропуску строку для прийнятті спадщини є те, що він знаходився тривалий час за межами країни, а саме: працював з кордоном, суд враховує, що відповідачем визнаний позов, та те, що позивач є єдиним спадкоємцем, а тому позивач пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. 6. Висновки суду. Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів суд враховує, що позивач [PERSON] своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, у зв`язку з тим, що наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved