Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

20.01.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б/н від 03.07.2011 року, згідно якої отримав кредит в розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 10.12.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджений той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі на погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого станом на 08.11.2016 утворилася заборгованість в сумі 27790,51 гривень, яка складається з наступного: 145,77 гривень складова заборгованості кредиту за ставкою 2,7%; 25845,19 гривень складова заборгованості кредиту за ставкою 3,5%; 500 гривень - штраф (фіксована складова); 1299,55 гривень - штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 27790,51 гривень та судові витрати в розмірі 1544 гривні. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутності відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був укладений договір № б/н від 03.07.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого відповідачу була надана кредитна картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» зі встановленим кредитним лімітом, 10.12.2014 року відповідачу переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» із встановленим кредитним лімітом (а.с. 11-12). Згідно договору, умов та правил надання банківських послуг, відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку та зобовязався у строк, визначений договором, виконати свої зобовязання по своєчасному погашенню суми заборгованості перед Банком, а також сплачувати плату за кредит на користь банку відповідно до умов договору. Позивач виконав обовязок перед відповідачем, відповідно до умов договору, відкривши картковий рахунок та надавши кредитний ліміт на платіжну картку, що підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с. 5-10). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором і заборгованість за договором не погашає, через що, станом на 08.11.2016 року виникла заборгованість в сумі 27790,51 гривень, яка складається з наступного: 145,77 гривень складова заборгованості кредиту за ставкою 2,7%; 25845,19 гривень складова заборгованості кредиту за ставкою 3,5%; 500 гривень - штраф (фіксована складова); 1299,55 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 27790,51 гривень. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved