Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

19 травня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 грудня 2006 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають трьох дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як шлюбні відносини між сторонами поступово погіршились. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно нехтує сімейними цінностями, предявляє до [PERSON] необґрунтовані претензії, ображав її. Між сторонами постійно виникали сварки. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Фактично разом сторони не проживають з 2008 року, спільне господарство не ведуть. Відповідач проживає з іншою жінкою, позивач також проживає з іншим чоловіком. На підставі цього, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, так як суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, в звязку з цим, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 08 грудня 2006 року виконкомом Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй [PERSON]; термін для примирення не надавати; а також стягнути з відповідача витрати на її користь, які складаються із судового збору в сумі 640,00 грн.. Позивач - [PERSON], у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач - [PERSON], у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяви позивача та відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України, підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 грудня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 057973 від 08 грудня 2006 року (а.с. 3). Від шлюбу мають трьох дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що підтверджено копіями свідоцтв про народження (а.с. 4-6). Відповідно до довідки Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області №586 від 16 травня 2017 року [PERSON] проживає за адресою: [INFO], діти проживають з нею (а.с. 7). Судом враховується, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені. Крім того, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання\~\~шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не заявлено суду про намір зміни прізвище, яке вона змінила під час укладення та реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвища позивачу «Ігріцова». Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~\~ Судові витрати по справі складаються із судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок, що підтверджено квитанцією № 1/202 від 17 травня 2017 року, яку просить позивач стягнути з відповідача її користь.

Outcome: approved