Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

20 лютого 2018 року [PERSON], [PERSON] предявили вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. У квітні 2006 року вони оселилися в будинку, який розташований по вул.Молодіжна (колишня Чапаєва) № 33 в с.Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області. Вказаний будинок нале- жав [PERSON], який помер 22.01.2000 р. Після його смерті будинок успадкували його діти [PERSON] та [PERSON], які мешкають у м.Кишиневі Республіки Молдова. Зі згоди влас- ників будинку [PERSON] та [PERSON], які повідомили, що не повернуться до України, будинок їм не потрібен, позивачі оселилися у будинку, стали в ньому проживати безплатно, про- живають у ньому дотепер, на пропозицію продати їм будинок власники пояснили, що поїздки з Молдови та витрати коштів на переоформлення будинку та оформлення земельної ділянки під бу- динком та біля нього не компенсують його вартості. На даний час стало питання про необхідність отримати державний акт на земельну ділянку, яка розташована під будинком та біля будинку, але у звязку з тим, що вони не є юридичними власниками будинку, їм у приватизації земельної ді- лянки відмовляють. Оскільки вони приблизно 12 років безперервно та відкрито володіють будин- ком, просили визнати за ними право власності на цей будинок за набувальною давністю, оскільки інших способів захистити їх право власності законом не передбачено. Представник позивачів у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розгля- дати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, сільський голова надав заяву про роз- гляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, копію відзиву до суду та позивачу не надіслав. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за від- сутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техні- чного засобу не здійснюється. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З копії свідоцтва про право власності, виданого Жовтоярською сільською радою від 20.01.2003 р. (а.с.8), видно, що власником житлового будинку по вул.Чапаєва,33 в с.Жовтий Яр зазначено [PERSON] Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.05.2003 р. (а.с.9), [PERSON] та [PERSON] отримали у спадок після смерті [PERSON] у рівних долях спадкове майно, що складається з житлового будинку, що знаходиться по вул.Чапаєва,33 в с.Жовтий Яр. Як слідує з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВАА № 030270 (а.с. 10), власниками будинку по вул.Чапаєва,33 в с.Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської об- ласті на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВАЕ № 202550 є [PERSON] та [PERSON] Довідкою Жовтоярської сільської ради № 726 від 13.12.2017 р. (а.с.11) підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] проживають в будинку по вул.Молодіжна (колишня Чапаєва),33 в с. Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області з квітня 2006 року по даний час. Копією технічного паспорту, виготовленого за станом на 15.11.2017 р. (а.с.12-16), підтверджує- ться, що [PERSON] та [PERSON] замовлено технічну документацію на житловий бу- динок по вул.Молоддіжна (колишня Чапаєва),33 в с.Жовтий Яр. Вартість зазначеного житлового будинку складає 38410 грн., що вбачається з звіту про незалеж- ну оцінку ринкової вартості житлового будинку, виготовленого ТОВ «Імперіал-777» (а.с.17-18). Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона зді- йснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і про- довжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є добросовісними набу- вачами житлового будинку по вул.Молодіжна (Чапаєва), 33 в с.Жовтий Яр, проживають та корис- туються ним з 2006 року, тобто добросовісно заволоділи нерухомим майном і продовжують відк- рито, безперервно ним володіти. Власники спірного будинку [PERSON] та [PERSON] на- дали згоду на користування будинком, постійно проживають у [INFO], та не мають наміру розпоряджатися вказаним майном. За таких обставин, вважає суд, за [PERSON] та [PERSON] може бути визнано право вла- сності на зазначений житловий будинок за набувальною давністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved