Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

20 квітня 2015 р. Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі ПАТ «УАСК «АСКА») звернулося до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з [PERSON], як винуватця ДТП, яка сталася 18 липня 2013 р. в смт Теофіполь, в порядку регресу 1187,73 грн., виплачені позивачем потерпілому в даній пригоді на відшкодування пошкоджень, спричинених застрахованому у відповідності до договору страхування транспортному засобу. Представником позивача направлена заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач в ході судового розгляду позовних вимог не визнав та пояснив, що виїжджав автомобілем з прилеглої території господарства та здійснював поворот ліворуч для подальшого заїзду на територію іншого господарства, тому на свою смугу руху не виїжджав, а рухався по зустрічній, оскільки відстань, яку необхідно було проїхати, була невеликою. В цей час відбувся удар лівою передньою частиною автомобіля, який наближався до виїзду з території праворуч, в задню праву частину його автомобіля. За наслідками даного ДТП його було визнано винним, він сплатив штраф, а заподіяна шкода була відшкодована страховою компанією «Перша», яка застрахувала його цивільну відповідальність як власника автомобіля. Відповідач зазначив, що отримував вимогу ПАТ «УАСК «АСКА» погасити борг, а також копію позовної заяви, однак юрист страхової компанії «Перша», до якого він звернувся з вимогами ПАТ «УАСК «АСКА», йому пояснив, що обовязку погашати даний борг у нього немає, так як відповідальність має нести саме СК «Перша», а не він. Судом в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснено позивачу право змінити відповідача на СК «Перша» або залучити її в якості співвідповідача, такого клопотання заявлено не було. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків, тобто втрат, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). За договором страхування одна особа (страховик) зобовязується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України), аналогічна норма передбачена ст. 27 Закону України «Про страхування». 06 вересня 2012 р. між страховиком ПАТ «УАСК «АСКА» та страхувальником ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» був укладений договір СТД № 3121009 страхування транспортного засобу до Генерального договору СТД № 7468427 від 22 листопада 2010 р., строк дії якого з 07 вересня 2012 р. по 06 вересня 2013 р. Відповідно до умов даного договору застрахованим транспортним засобом є автомобіль Chevrolet Aveo (д.н. [NUMBER]), який переданий в операційний лізинг ДП «Голден Фудс», страховим ризиком є шкода, страхова сума визначена у 80000 грн., франшиза 0,5 % від страхової суми, величина матеріального збитку розраховується по програмі «Б0-БИ-Б», тобто на підставі експертизи без урахування зносу частин і деталей ТЗ, які підлягають заміні, при цьому вартість ремонтних робіт визначається на підставі вартості нормо години на фірмовій СТО. 18 липня 2013 р. о 15 год. відбулося зіткнення автомобілів Chevrolet Aveo (д.н. [NUMBER]) та ВАЗ-21093 (д.н. [NUMBER]), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, винуватцем пригоди є [PERSON], що підтверджується постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2013 р. На виконання умов вищезазначеного договору страхування позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 9653,66 грн., розмір якого був визначений, виходячи з рахунку ПАТ «Хмельниччина Авто» № КА-1650 від 19.07.2013 р. в сумі 10053,66 грн. та відніманням франшизи в сумі 400 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Aveo (д.н. [NUMBER]) становить 8406,19 грн. згідно висновку № 397/13 автотоварознавчого дослідження, складеного 25 липня 2013 р. експертом авто товарознавцем [PERSON] Відповідно до даного висновку коефіцієнт фізичного зносу рівний «0», оскільки строк експлуатації даного транспортного засобу не перевищує 7 років. Страхове відшкодування в сумі 9653,66 грн. було перераховане позивачем ПАТ «Хмельниччина Авто» за ремонт автомобіля згідно платіжного доручення № 7081 від 09 серпня 2013 р. Таким чином, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, перейшло право вимоги в межах фактичних витрат, до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки. Розмір збитків визначений відповідно до ст. 22 ЦК України, як витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права, зокрема, здійснення ремонту на фірмовій СТО, що передбачено договором страхування. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Страховою компанією «Перша», яка застрахувала цивільну відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу, було відшкодовано заподіяну відповідачем шкоду в сумі 3639,10 грн., яка розрахована як половина від визначеної експертом суми відновлювального ремонту, оскільки ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем правил надання безперешкодного проїзду та [PERSON] правил утримання автодоріг та вулиць, що підтверджується відомостями ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду від 18.07.2013 р., та за мінусом франшизи в сумі 510 грн. Таким чином, відповідачем не доведено, що саме СК «Перша» повинна відповідати за позовом, тому різниця між половиною суми страхового відшкодування через змішану форму вини, виплачену позивачем за договором майнового страхування, та сумою одержаного страхового відшкодування за договором страхування цивільної відповідальності підлягає стягненню з відповідача, як особою, яка завдала майнову шкоду.

Outcome: approved