Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

21.11.2019 року КС «Форум-Кредит» звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.11.2017 року між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 98, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит в сумі 21 200,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості зі сплатою 65% річних в термін до 24.11.2019 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, 24.11.2017 року були укладені договори поруки між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] - №161, [PERSON] - №162, [PERSON] - № 163. Вказує, відповідач [PERSON] свої зобов`язання щодо погашення заборгованості належними чином не виконував і станом на 21.11.2019 року сума його боргу становить 31367,35 грн. У зв`язку з цим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Форум-Кредит» заборгованість за кредитним договором та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. 13.12.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачам будо направлено ухвали про відкриття провадження у справі та позовні заяви з додатками до неї та роз`яснено їх право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідачі у встановлений строк відзив на позов не подали. Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. При цьому враховано наступне. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24.11.2017 року між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 98, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит в сумі 21 200, 00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості зі сплатою 65% річних в термін до 24.11.2019 року (а.с. 11-13). Отримання кредиту підтверджується ордером до заяви на видачу готівки № 799 від 24.11.2017 року (а.с.14). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Між тим, відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання згідно умов кредитного договору та графіку розрахунків, в зв`язку з чим станом на 21.11.2019 року їй нарахована заборгованість в розмірі 31 367, 35 грн., з яких: 20 260, 29 грн. сума непогашеного кредиту, 7 226,00 грн. проценти за користування кредитом, 2 799,17 грн. - проценти від простроченої суми виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України, 1 081, 89 грн. - інфляційне збільшення боргу відповідно до ст. 625 ЦК України та розділів 8, 14 кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, 24.11.2017 року були укладені договори поруки між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] - №161, [PERSON] - №162, [PERSON] - № 163 (а.с. 15-20), за якими поручителі зобов`язувалися перед кредитором (позивачем по справі) за виконання зобов`язань щодо погашення кредиту відповідачем [PERSON] 05.11.2019 року позивачем надіслано на адресу відповідачів письмові вимоги про погашення простроченої заборгованості (а.с. 37-45). Вказані вимоги залишені відповідачами без реагування. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. А тому, зважаючи, що [PERSON] порушив умови договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, то вказані відповідачі повинні нести солідарну відповідальність на підставі ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частинах на користь позивача 1921 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved