Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

20 березня 2014 року позивачка [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], котра є донькою позивачки, і просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина відповідачки [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позовних вимог позивачка у позові та своїх поясненнях під час судового засідання зазначила, що її онук малолітній [PERSON] , [INFO], мешкає разом з нею та перебуває тривалий час на її утриманні, батько дитини - [PERSON] є інвалідом першої групи, не працює і сам потребує стороннього догляду, від нього надходять кошти на дитину, однак їх перераховують на картку відповідачки як матері дитини, котра їх витрачає на спиртне та на інші власні потреби. При цьому відповідачка [PERSON] самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, не брала участі у вихованні сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає, отримані кошти на дитину використовує на свої потреби. Відповідачка теж є інвалідом другої групи, але нехтує необхідністю проходити медобстеження для підтвердження групи, не працює, зловживає спиртним. Позивачка як бабуся дитини повністю перебрала на себе обов'язки з виховання та утримання хлопчика, вона є пенсіонеркою, але при цьому працює, приділяє хлопчику необхідну увагу, при цьому її донька - відповідачка у справі - не сплачує аліменти на утримання дитини і жодним чином не виконує батьківських обов'язків відносно сина. Згідно довідки Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції заборгованість по аліментам станом на 09.01.2014 року становить 6099 грн. 99 коп. Турбуючись про долю свого малолітнього внука, враховуючи його інтереси, позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. Також під час судового засідання позивачка повідомила, що відповідачка проживає неподалік зі своїм співмешканцем [ADDRESS], до неї неодноразово зверталась, щоб вона змінила свою поведінку і ставлення до батьківських обов'язків, хоча б з`явилась до суду, однак вона не виявляє бажання змінити свою поведінку, позивачка зі свого боку не чинила жодних перешкод їй у спілкуванні з дитиною, але хлопчик через поведінку матері не прагне такого спілкування. Також пояснила, що тісно спілкується з іншою бабусею хлопчика - матір`ю батька хлопчика, вона у свою чергу добре ставиться до дитини, але змушена доглядати свого сина -батька дитини, який є інвалідом першої групи, перебуває у лежачому стані і потребує постійного стороннього догляду. Просить задовольнити її позов, позбавити відповідачку батьківських прав та призначити її опікуном дитини, просить винести заочне рішення, оскільки відповідачка не бажає з`являтись до суду, наслідки ухвалення заочного рішення розуміє. У зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Звягіна Н.В. в судовому засіданні повідомила, що за даними обліку до органу опіки відповідачка з приводу усунення їй перешкод у спілкуванні з дитиною не зверталася, комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету районної ради, орган опіки та піклування провели засідання з питання надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки та призначення позивачки опікуном дитини, але відповідачка на засідання не зявилась, ухиляється від проведення з нею профілактичної роботи, за місцем реєстрації не мешкає, орган опіки вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини задоволення даного позову, про що суду надані письмові висновки. Крім того, комісія обстежила місце проживання дитини, умови для розвитку та виховання створені належні, утримання та вихованням неповнолітнього [PERSON] займається позивачка. Прокурор прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Горовицька І.В. у судовому засіданні підтримала заявлений позов, оскільки у наявності підстави, визначені ст. 164 Сімейного кодексу України для позбавлення батьківських прав: відповідач є особою, яка вживає наркотики, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини. Допитана у суді свідок [PERSON] повідомила, що є бабусею малолітнього [PERSON], тобто матір`ю його батька, котрий являється інвалідом першої групи та прикутий до ліжка; пояснила, що усі обов'язки з виховання та утримання хлопчика виконує позивачка й справі, вона добре піклується про дитину, проживає він з позивачкою, умови хороші. Відповідачка зловживає спиртним, веде антигромадський спосіб життя, тому вважає, що позбавлення її батьківських прав відповідатиме інтересам дитини, хлопчик отримає відповідний статус та пільги, а кошти, котрі утримуються з пенсії її сина на утримання дитини відповідачка припинить отримувати та витрачати на свої потреби. Третя особа у справі - [PERSON] подав до суду письмову заяву, згідно якої підтримує заявлений в інтересах його сина позов. Суд, вислухавши в судовому засіданні позивачку, представника органу опіки та піклування, прокуратури, свідка, взявши до уваги позицію батька дитини [PERSON], дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка [PERSON] та третя особа [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], у відповідності до свідоцтва про народження якої, актовий запис № 92 від 17 березня 2001 року зроблено відділом реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (л.с. 6), позивачка у справі [PERSON] є її матір'ю відповідачки [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження відповідачки, а відповідно є бабусею неповнолітнього [PERSON] Відповідачка [PERSON] тривалий час ухиляється від обов'язків по вихованню сина: матеріально його не забезпечує, вживає наркотичні речовини, долею та життям дитини не цікавиться. З інформації головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Дніпродзержинська видно, що відповідачка затримана у 2013 році з наркотиками, їй направлено повідомлення про необхідність прибуття до нарколога згідно патронажних даних від 04.07.2014 року, але вона ухиляється від явки, потребує направлення і обстеження у стаціонарі для уточнення діагнозу. Згідно довідки Заводського районного суду м. Дніпродзержинська відповідачку [PERSON] засуджено за вироком від 19.06.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України, звільнено від покарання згідно акту амістії у звязку, оскільки вона є матірю неповнолітнього сина. Згідно рішення суду від 09.01.2014 року з відповідачки на користь позивачки стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення сином [PERSON], [INFO], віку повноліття (л.с. 10). З довідки відділу Державної виконавчої служби вбачається, що відповідачка ухилялася від обов'язку утримання сина, заборгованість з аліментів за період з 01.01.2014 року по 12.08.2014 року складає у грошовій сумі 6099 грн. 99 коп. Крім того, як встановлено у судовому засіданні, відповідачка дійсно тривалий час не приймала будь-якої участі у вихованні та матеріальному утриманні сина, характеристика та довідка навчального закладу підтверджують відсутність уваги матері до виховання сина. Зазначені обставини підтвердила у суді друга бабуся дитини свідок [PERSON] Не заперечував проти позбавлення відповідачки батьківських прав та призначення позивачки опікуном і батько дитини, який через стан здоров`я не має можливості активно брати участь у вихованні сина. Таким чином відповідачка фактично самоусунулася від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню сина, згідно висновків органу опіки та піклування є доцільним позбавлення батьківських прав відповідачки та призначення опікуном малолітнього [PERSON] його бабусі, позивачки у справі [PERSON], отримує пенсію, але працює прибиральницею, за місцем роботи характеризується позитивно. Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у зв'язку з їх винною поведінкою: ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей або зловживання батьківськими правами, шкідливого впливу на дітей своєю аморальною антигромадською поведінкою, якщо засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Батьки можуть бути також позбавлені батьківських прав якщо вони є хронічними алкоголіками чи наркоманами. Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Таким чином у судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON], не маючи об`єктивних причин, ухилилася від обов'язків по вихованню свого малолітнього сина [PERSON], притягувалась до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ухиляється від обстеження у нарколога, що перешкоджає встановленню її діагнозу щодо наркозалежності, тому суд вважає за необхідне, враховуючи інтереси малолітнього, позбавити відповідачку відносно нього батьківських прав та призначити позивачку його опікуном. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. у прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved