Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

21 жовтня 2015 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевої О.П. 05 червня 2015 року Публічне Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «КТК Юніон», [PERSON] про стягнення в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користуванням кредитом та пені за Генеральним договором про кредитування №11462935000 від 06 грудня 2013 року в розмірі 25 212,12 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача до суду не з'явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справ за його відсутності суду не надавав та не заявляв. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74 ЦПК України), поважних причин щодо своєї неявки суду не представили. Заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, про поважність причин неявки суду не повідомили. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у їх відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що 06.12.2013 року Публічне Акціонерне товариство «Укрсиббанк» уклало з Приватним підприємством «КТК Юніон» Генеральний договір про кредитування № 11462935000. Згідно умов договору, ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язався надати ПП «КТК Юніон» кредит в національній валюті у формі поновлюваної кредитної лінії з лімітом 75000 грн. Відповідно до п. 1.2.2. ПП «КТК Юніон» зобов'язалось виконати свої зобов`язання по поверненню в повному обсязі суми використаного ліміту за Генеральним договором в термін, не пізніше 05 грудня 2014 року. За користування кредитними коштами, ПП «КТК Юніон» зобов`язався сплачувати проценти з розрахунку 17,4 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений термін, встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки встановленої умовами договору. Всупереч умов Кредитного договору ПП «КТК Юніон» не виконав зобов`язання по кредитному договору у встановлені строки. Відповідно до умов Генерального договору, сторони домовились, що може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених Договором. Погашення кредиту повинно відбуватись у строки, встановлені Додатком №1 до Кредитного договору. Погашення нарахованих процентів згідно п. 1.3.4 Кредитного договору відбувається з 01 по 10(включно) число кожного місяця наступного за тим, які були нараховані проценти. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ПП «КТК Юніон» за Кредитним договором, між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 257351 від 06 грудня 2013 року. Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання ПП «КТК Юніон» усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність ПП «КТК Юніон» та [PERSON] є солідарною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № 26002358226500. 09 лютого 2015 року відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 02.06.2015 року, вимоги банку залишені без задоволення. Таким чином, станом на 02.06.2015 року, заборгованість ПП «КТК Юніон» по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 25 212,12 грн., з яких: 18966,66 грн. - кредитна заборгованість; 779,13 грн. - заборгованість за процентами; 5452,09 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 12,04 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 2,20 грн. - пеня за прострочення сплати комісії. На день розгляду справи заборгованість відповідачами перед ТОВ «Кредекс Фінанс» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, як-то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження той факт, що зобов'язання за кредитним договором не виконуються, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 252,12 грн.

Outcome: approved