Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

20.03.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 43831 грн 98 коп., позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач не виконує умов кредитного договору від 12.01.2015 року. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.04.2018 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження. У судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та була вручена, відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12.01.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 14083,06 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується заявою позивача від 12.01.2015 року та витягом з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку. Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 14.03.2018 року утворилася заборгованість в сумі 43831,98 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 14083,08 грн., за відсотками 8154,09 грн., пеня 20204,52 грн., штрафу в сумі 1390,29 грн, що підтверджується розрахунком. Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає задоволенню. Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved