Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

20.01.2021 року заявник через свого представника звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після одруження заявниці було присвоєне прізвище російською мовою « [PERSON] », в паспорті її прізвище зазначено як « [PERSON] ». 01.08.1994 на підставі розпорядження голови Красносільської сільської ради Артемівського району Донецької області (нині Іванівська селищна рада Бахмутського району Донецької області) заявниці видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 000405 від 01.08.1994 року, де прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Також, 22.06.2001 року начальником відділу комунального господарства Артемівської районної державної адміністрації № 370, заявниці видане свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , де прізвище заявниці в свідоцтві вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ДН № 000405 від 01.08.1994 року виданий на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , а також свідоцтво про право власності на жилий будинок № [NUMBER] від 22.06.2001 на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] . Заявник та її представник в судове засідання надали заяву про слухання справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без присутності представника та прийняти рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник [PERSON] , а державний акт на право приватної власності на землю серії ДН № 000405 виданий на ім`я « [PERSON] », також свідоцтво про право власності на жилий будинок № [NUMBER] від 22.06.2001 видане на ім`я [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме у державному акті на право приватної власності на землю та свідоцтві про право власності на жилий будинок, допущено помилку у написанні прізвища заявниці, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved