Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

21.02.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 11.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»( згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON], укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11332155000. Відповідно до умов договору, позивач надав [PERSON] кредит в національній валюті в сумі 86450,00гривень, який він зобов»язався повернути не пізніше 10 квітня 2015 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати протягом 30(тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,0%. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов»язаннь [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №П/11332155000 від 11.04.2008 року. Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 11.02.2014 року заборгованість складає 53356,62 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але в позовній заяві зазначив, що просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачів, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 11.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»( згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON], укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11332155000(а.с.5-13). Відповідно до умов договору, позивач надав [PERSON] кредит в національній валюті в сумі 86450,00гривень, який він зобов»язався повернути не пізніше 10 квітня 2015 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати протягом 30(тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,0%(а.с.14-16). Погашення нарахованих процентів згідно з п.1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 11(включно) кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти. 29 січня 2010 року між Банком та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, умовами якої змінено строк сплати процентів з 01 по 25 число кожного місяця(а.с.19), викладено графік погашення кредиту в новій редакції(а.с.20-22). З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов»язаннь [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №П/11332155000 від 11.04.2008 року(а.с.17-18). Відповіднодо положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржник а за виконання свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору [PERSON] не здійснює платежів для погашення кредиту та нарахованих відсотків з квітня 2012 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов»язання. 09 січня 2014 року [PERSON] та [PERSON] направлено вимоги про погашення заборгованості, обнак станом на 11.02.2014 року, вимоги банку залишені без задоволення(а.с.32-33). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, станом на 11.02.2014 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 53356,62 грн. (п»ятдесят три тисячі триста п»ятдесят шість грн. 62 коп), з яких: - 37943,04 грн. - кредитна заборгованість; - 12309,61 грн. - заборгованість по процентам; - 2126,66 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 977,31 грн. - пеня за прострочення сплати процентів(а.с.23-31). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України солідарно з [PERSON] та [PERSON] стягується судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved