Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

20.02.2014 р. представником позивача [PERSON], діючим на підставі довіреностей [PERSON] (а.с. 5, 19, 33), подана зазначена позовна заява (а.с. 2-4). Під час судового розгляду позов був уточнений 08.04.2014 р. (а.с. 30-32), згідно якому просять стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 48544,64 грн., посилаючись на невиконання обов'язків страховика. Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, надавши заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності, задовольнити позов в редакції заяви на а.с. 30-32, та надали згоду на заочний розгляд справи у відсутності нез'явившогося представника відповідача (а.с. 34, 40, 47). Представник відповідача, належним чином сповіщений про розгляд справи (а. с. 18, 27-29, 35, 39, 41, 46), не з'явився в судові засідання 01.04.2014 р., 29.04.2014 р., 03.06.2014 р., не повідомивши причини неявки та не надавши письмові пояснення (заперечення) на позов, докази у їх підтвердження. Третя особа [PERSON] притягнутий до участі у справі ухвалою суду від 29.04.2014 р. (а.с. 36), до суду не з'явився, надавши заяву (а.с. 44), в якій підтримав позов та просив розглядати справу у його відсутності. На підставі ст. ст. 169, 224-226 ЦПК| України судом винесена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.|речі| З'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти на відповідні правовідносини. Копія свідоцтва на а.с. 14 підтверджує, що [PERSON] є власником автомобіля «MITSUBISHI GALANT», 1992 р. випуску, реєстраційний номер [NUMBER] з 30.09.2010 р. Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 01.10.2012 р. встановлено, що 20.08.2012 р. об 17 год. 40 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» д/з [NUMBER], здійснив в'їзд та проїзд перехрестя по вул. 1-го Травня, Олександрійській м. Іллічівська на заборонений жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, належним позивачу, під керуванням [PERSON]; в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 9). Із цієї постанови також слідує, що [PERSON] порушив вимоги п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України з накладенням штрафу (а.с. 9). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою. Копія страхового полісу № АА/7718711 на а.с. 10 свідчить, що відповідачем було здійснено обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - ВАЗ номерний знак [NUMBER] [PERSON] на період з 15.10.2011 р. до 14.11.2012 р., в т.ч. відносно шкоди, завданої третім особам. Матеріали справи на а.с. 6-8 підтверджують, що відповідач належним чином 21.08.2012 р. був повідомлений про настання страхового випадку - вищезазначену дорожню-транспортну пригоду представником потерпілої, який просив виплатити страхове відшкодування на підставі вказаного страхового полісу. Розмір шкоди визначено спеціалістами (а.с. 13, 15, 21-23). При цьому ремонт пошкодженого автомобіля є недоцільним, т.я. його вартість складає 128009,63 грн., тоді як ринкова вартість автомобіля - 48544,64 грн. Із позову вбачається, що відповідачем заведено страхову справу в день подачі заяви 21.08.2012 р., однак до цього часу не виплачено страхове відшкодування та не направлено письмове повідомлення щодо прийнятого рішення, тоді як ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для цього встановлено строк - 3 робочі дні (а.с. 3). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Ст. 985 ЦК України передбачено укладення договору страхування на користь третьої особи. Згідно ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором; страхова виплата за договором страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Підстави для відмови від здійснення страхової виплати позивачу, передбачені ст. 991 ЦК України, відсутні. За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved