Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

21 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 20327 гривень 91 копійку та судові витрати по справі. 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 серпня 2019 року на 611 кілометрі автодороги «Київ-Чоп» сталася ДТП за участю транспортних засобів «Ford», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та «Аudi», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Автомобіль «Audi» був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УНІКА» на випадок його пошкодження внаслідок ДТП, на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0002920 від 30 січня 2018 року. ПрАТ «СК «УНІКА» проведено розслідування ДТП як події, яка має ознаки страхового випадку, за результатами якого складено страховий акт № 00312631\\1 від 05 вересня 2019 року про здійснення виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи. Розрахунок страхового відшкодування за пошкоджений застрахований автомобіль «Audi», проводило ТОВ «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ» на підставі рахунка № 02205 від 02 вересня 2019 року, яким визначено суму відшкодування, що включає: 52134 гривень 04 копійки (вартість відновлювального ремонту) - 7447 гривень 72 копійки (ПДВ) - 3940 гривень 50 копійок (розмір франшизи) що становить 40 745 гривень 82 копійки. 09 Вересня 2019 року ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування шляхом перерахування безготівкових коштів в розмірі 40 745 гривень 82 копійки на рахунок ТОВ «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ». Оскільки цивільно - правова відповідальність власника «Ford», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у Позивача на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного у формі полісу № АМ/8993803 від 11 січня 2019 pоку, 20 вересня 2019 року ПрАТ «СК «УНІКА» звернулося до позивача із заявою № 25901 на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. 21 травня 2020 року позивачем було складено страховий акт № ОЦ/017/000/19/0160, відповідно до якого було прийняте рішення про перерахування на користь ПрАТ «СК «УНІКА» страхового відшкодування в порядку суброгації. Виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «УНІКА» здійснено двома платежами: 40 700 гривень - згідно з платіжним дорученням № 10929 від 21 травня 2020 pоку та 45,82 грн. - згідно з платіжним дорученням № 10963 від 25 травня 2020 року. До договору ОСЦПВВНТЗ, укладеного у формі полісу № АМ/8993803 від 11 січня 2019 року було застосовано зменшення розміру страхового платежу на 50 % у зв`язку із наявністю у страхувальника [PERSON] правового статусу пенсіонера. З огляду на те, що на момент ДТП автомобілем ««Ford»», державний реєстраційний номер [NUMBER] , керував Відповідач, відповідно до ст. 13 Закону, саме він є особою, відповідальною за шкоду, завдану внаслідок ДТП та зобов`язаний компенсувати позивачу 50 % виплаченого страхового відшкодування потерпілій особі, що становить 20 372 гривні 91 копійка, в порядку регресу, так як він не є пенсіонером. Представник позивача у судове засідання не прибув, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не прибув, направив суду заяву, в якій позов взнав повністю, просить розстрочити виконання рішення суду на один рік. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, у порядку встановленому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у позивача на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного у формі полісу № АМ/8993803 від 11 січня 2019 pоку, що підтверджується копією страхового полісу (а. с. 9). 07 серпня 2019 року на автодорозі «Київ-Чоп» сталася ДТП за участю транспортних засобів «Ford», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та «Аudi», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортний засіб постраждалої особи був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на випадок його пошкодження внаслідок ДТП, на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0002920 від 30 січня 2018 року, що підтверджується копією письмового пояснення потерпілої особи (а. с. 12), копією договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0002920 від 30 січня 2018 року (а. с. 13) та копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а. с. 15). На підставі акту огляду транспортного засобу , проведеного розрахунку та страхового акту ПрАТ СК «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 40745 гривень 82 копійки, що підтверджується копіями акту №00312631 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а. с. 16-20), розрахунку № 02205 від 02 вересня 2019 року (а. с. 21, 22), копією страхового акту № 00312631/1 (а. с. 23) та копією платіжного доручення (а. с. 24). 20 вересня 2019 року ПрАТ «СК «УНІКА» звернулося до позивача із заявою № 25901 на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації, що підтверджується копією заяви (а. с. 10). Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «УНІКА» двома платежами: 40 700 гривень - згідно з платіжним дорученням № 10929 від 21 травня 2020 pоку та 45,82 грн. - згідно з платіжним дорученням № 10963 від 25 травня 2020 року, що підтверджується копіями платіжних доручень (а. с. 8). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ч. 1 ст. 22 цього ж Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною 1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13. 2 статті 13 цього закону (при укладанні договору страхування зі застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зобов`язана компенсувати страхувальнику 50 відсотків виплаченого відшкодування. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» в розмірі 40745 гривень 82 копійки в порядку суброгації за відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля «Аudi», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, винуватцем якої визнав себе відповідач у порядку, встановленому п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Однак до договору ОСЦПВВНТЗ, укладеного у формі полісу № АМ/8993803 від 11 січня 2019 року, яким застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, було застосовано зменшення розміру страхового платежу на 50 % у зв`язку із наявністю у страхувальника правового статусу пенсіонера. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідача виникло зобов`язання про відшкодування позивачу в порядку регресу виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 50%, а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 20372 гривні 91 копійка. Відповідач просив розстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців. У відповідності до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. За таких обставин суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на шість місяців. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту ч. 2 цієї ж норми. інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Позивач поніс документально підтверджені судові витрати у розмірі 2102 гривні у виді сплати судового збору, та 4000 гривень на правову допомогу, що з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Отже загальний борг відповідача перед позивачем включає 50% суми виплаченого страхового відшкодування та судові втрати по справі, що в становить 26474 гривні 91 копійка (20372, 91 +4000+2102). Щомісячний платіж становить - 4412 гривень 49 копійок (26474,91:6).

Outcome: approved