Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

20.10.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження у цівілній справі Томаківського районного суду Дніпропетровської області за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням суду було шлюб розірвано. Справу було здано на зберігання до архіву. Однак виявилось, що втрачено архівний фонд суду по 1990 рік включно. На даний час у заявника виникла необхідність отримати рішення суду про розірвання шлюбу з 1989 року для нарахування пенсії. В Томаківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видати свідоцтво про розірвання шлюбу [PERSON] відмовили, так як [PERSON] виїхав в м. Старий Оскол Бєлгородської області, де і там отримав свідоцтво про розірвання шлюбу по рішенню Томаківського районного суду. В звязку з чим [PERSON] звернулася до суду. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Пояснила, що після розірвання шлюбу з [PERSON] в Томаківському суді в літку 1989 року рішення суду не отримувала, в органи ДРАЦС для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу не зверталась. Свідок, [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що дійсно звертався до Томаківського районного суду в 1989 році з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, через проживання сімєю з іншою жінкою в Белгородській області, де в них в квітні того року народилась дитина. Справу в Томаківському суді розглянув суддя Горпиняк О.Я., позов задовольнив та виніс рішення про розірвання шлюбу. Після чого він повернувся до м. Старий Оскол Белгородської області, де проживав, та отримав у відділі реєстрації актів цивільного стану на підстав рішення суду свідоцтво про розірвання шлюбу. Свідок [PERSON]М в судовому засіданні пояснила, що разом з заявницею працювала у поштовому відділенні с.Томаківка та дійсно [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, мають доньку [PERSON], яка народилася в 1984 році. Підтвердила, що шлюб між ними було розірвано в літку 1989 році. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст.402 ЦПК України\~відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до\~ст.408 ЦПК України\~на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням Томаківського районного суду в 1989 році було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], які мали дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується її свідоцтвом про народженя. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00016949419, згідно якого 14.08.1982 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON], актовий запис № 59., згідно актового запису № 499 шлюб між подружжям розірвано про що складено актовий запис 23.08.1989 року. Довідкою, яка видана Томаківським районним судом Дніпропетровської області, згідно якої, [PERSON] неможливо видати копію рішення за 1989 рік про розірвання шлюбу у звязку зі втратою архівного фонду суду по 1990 рік включно, внаслідок пожежі. Свідоцтвом про народження серії ІV-КИ № 298181 відповідно до якого батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] [INFO]. Згідно ст..40 кодексу про шлюб та сімю України в редакції від 20.09.1969 року діючого на час розгляду справи про розірвання шлюбу шлюбні відносини припиняються в судовому порядку. Статтею 44 Кодексу передбачено, що шлюб вважався припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану. Статтею 43 Кодексу передбачалось, що один з подружжя, що змінив своє прізвище при одруженні на інше, мав право і після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем, або на його вимогу при реєстрації розірвання шлюбу органами реєстрації актів громадянського стану йому присвоюється дошлюбне прізвище. Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану заявниця не зверталась до органів реєстрації актів цивільного стану з вимогою зміни прізвища внаслідок судового розірвання шлюбу та видачі свідоцтва. Пояснення заявниці, та свідків щодо розгляду справи в літку 1989 році суддею Томаківського районного народного суду Горпиняком Олександром Яковичем не суперечать наведеним обставин, оскільки станом на 1989 рік [PERSON]Я був єдиним народним суддею Томаківського районного народного суду Дніпропетровської області, що підтверджується історичною довідкою становлення суду, розміщеної на відкритому сайті судової влади України у відділі Томаківського районного суду Дніпропетровської області. Наявність у [PERSON] малолітної дитини [INFO] на час розгляду справи унеможливлювало розірваня шлюбу в позасудовому порядку. Дата винесення рішення встановлена, виходячи з пояснень осіб в судовому засіданні, враховуючи положення ст.292 ЦПК України від 01.01.1964 року, щодо строків апеляційного оскарження у 30 днів зі слідуючого дня після винесення рішення та датою реєстрації розірвання шлюбу органами ДРАЦ 23серпня 1989 року. З огляду на наведене, вимоги заявника підлягають встановленню, а судове провадження\~відновленню.

Outcome: approved