Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

20 січня 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про зняття арешту з транспортного засобу: автомобілю ВАЗ 21061, реєстраційний номер [NUMBER] , належного [PERSON] , накладений постановою державного виконавця Первомайського відділу ДВС МРУЮ у Миколаївській області Головатюк Т.І. за виконавчим провадженням за вих. 2059/г від 06.02.2003. Позовні вимоги мотивує тим, що він має у власності вищезазначений транспортний засіб, на який державним виконавцем накладено обтяження. Про виконавче провадження йому не було нічого відомо; інформацію про наявність арешту на автомобіль дізнався у Сервісному центрі в м. Первомайськ Миколаївської області. Чинне обтяження порушує його право власності, оскільки він не може його реалізувати в частині відчуження. Просить зняти арешт на вказаний транспортний засіб, оскільки будь-якого виконавчого провадження, де він є боржником, не існує. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність та відсутність позивача; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій просить слухати справу без участі їх представника; щодо ухвалення рішення покладаються на розсуд суду. За таких обставин, суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін за наявними в справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [PERSON] , [INFO] (паспорт громадянина України серії [NUMBER] ), є власником транспортного засобу ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1983 року випуску, двигун № [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.1996 р. № 225; зазначене підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданим 27.09.1996 р. Відповідно до листа № 31/14/2-М-04/аз від 13.12.2019 р. Територіального сервісного центру 4842 Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області на вищезазначений транспортний засіб накладено арешт Первомайським відділом ДВС, виконавець Головатюк Т.І., на виконання виконавчого провадження за вих. 2059/г від 06.02.2003 р; невиконання рішення суду АЕ156 від 28.07.1989 р. Згідно з листом Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №\~2777/10 від 12.12.2019 р., виконавчі провадження, в яких боржником виступає [PERSON] , у відділ не надходили та на виконанні не перебувають. Крім того, у листі зазначено, що матеріали виконавчих проваджень зберігаються протягом трьох років з моменту передачі їх до архіву, що унеможливлює видати копії документів або вчинити будь-яку процесуальну дію. Таким чином, позивач має у власності транспортний засіб; через наявність арешту на автомобіль він не може скористатись належним йому правом щодо розпорядження цим рухомим майном. Арешт накладено державним виконавцем у зв`язку з невиконанням рішення суду ухваленого у 1989 році; у державній виконавчій службі немає будь-яких виконавчих проваджень, в яких позивач є боржником. За таких обставин, під час розгляду справи не знайшло підтвердження законності дії арешту на транспортний засіб [PERSON] у зв`язку з невиконанням вищезазначеного рішення суду. Обтяження рухомого майна позивача порушує його права як власника. \~ \~ \~ \~Таким чином, право власності позивача на рухоме майно, а саме: транспортний засіб ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 1983 року випуску, двигун № [NUMBER] , підлягає судовому захисту. Норми права, які застосував суд під час ухвалення рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~За правилами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що відповідач фактично не заперечував проти задоволення позову, будь яких доказів на спростування доводів позивача не надав, суд приходить до висновку про задоволення позову. Під час розгляду справи суд ураховує, що назву відповідача було змінено з Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Outcome: approved