Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

1. Короткий зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В лютому 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 16 лютого 1998 року він уклав шлюб з [PERSON] . Після одруження їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». [INFO] у них народився син [PERSON] . Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тому [PERSON] просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] . 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу цивільної справи між суддями від 24 лютого 2020 року (а.с.11) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 березня 2020 року (а.с.15-16) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 серпня 2020 року (а.с.37) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року (а.с.71-72) служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА була замінена на виконавчий комітет Гірської сільської ради. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. 3.2. [PERSON] не з`явилась у жодне судове засідання. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.21-22), а також численними оголошеннями про виклик відповідача, розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.23, 30, 39, 44, 74). 3.3. Представник виконавчого комітету Гірської сільської ради Орел І.А. підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 16 лютого 1998 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після одруження їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 16 лютого 1998 року (а.с.6). 4.2. [INFO] народився [PERSON] , батьком якого був записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 вересня 2014 року (а.с.5). 4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 5. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 5.2. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимоги або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5.5. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність бо відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 5.6. Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встанов-лення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] проживає однією сім`єю з [PERSON] без укладення шлюбу, а також з синами [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] . Місце проживання відповідача не відоме. [PERSON] не приймає участь у вихованні сина [PERSON] . 6.2. Зі змісту акту обстеження від 22 червня 2020 року (а.с.26) також вбачається, що [PERSON] проживає разом з його сина [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] . [PERSON] не проживає разом з сім`єю та не приймає участь у вихованні дітей. 6.3. Зі змісту висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] №48/07-46-2567 від 15 вересня 2020 року (а.с.47-48, 50) вбачається, що відповідач не цікавиться життям та здоров`ям дитини, не бере участь в його вихованні, повністю нехтує своїми батьківськими обов`язками. [PERSON] не спілкується з сином [PERSON] з раннього його дитинства, дитина не пам`ятає матір, зв`язок з якою втрачений. 6.4. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він проживає разом з батьком [PERSON] , мачухою [PERSON] та братом [PERSON] по [ADDRESS] . Свідок [PERSON] стверджує, що він не пам`ятає його матір, оскільки вона не приймає участь в його вихованні. 6.5. Таким чином, [PERSON] та його представник [PERSON] подали достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач не виконує обов`язок по вихованню сина [PERSON] . Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на спростування винної бездіяльності, що полягає в умисному невиконанні вказаного обов`язку. 6.6. З огляду на це суд вважає, що за таких обставин допустимо позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] . 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №5320578 від 24 лютого 2020 року (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений. 7.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved