Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

20.11.2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 27.02.2009 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Після реєстрації шлюбу вони з дружиною [PERSON] прожили 7 місяців, тобто до вересня 2009 року, подружнє життя не склалось, і він поїхав проживати до своїх батьків в с. Олександрівку, Лубенського р-ну, Полтавської області. За час перебування у шлюбі, відповідач [PERSON], 28.03.2014 року народила дитину [PERSON], від іншого чоловіка. Після народження [PERSON] виконавчим комітетом Клюшиківської сільської ради Миргородського району Полтавської області був вчинений актовий запис № 02 від 24.04.2014 року та видано свідоцтво про народження серії І-КЕ № 198559, в якому його зазначили батьком дитини. З травня 2014 року [PERSON] знову проживав разом із відповідачкою протягом 6 місяців до листопада 2014 року. 24.04.2018 року [PERSON] народила дитину - [PERSON], від іншого чоловіка. Після народження [PERSON] виконавчим комітетом Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області був вчинений актовий запис №01 від 20.05.2018 та видано свідоцтво про народження серії 1-КЕ № 283346 в якому його зазначили батьком дитини. Вважає, що він не являється батьком дітей [PERSON] та [PERSON] Просив суд визнати,\~що він,\~[PERSON],\~[INFO],\~не є\~батьком дітей:\~[PERSON],\~[INFO],\~та [PERSON],\~[INFO], виключити відомості про батьківство [PERSON], [INFO], як батька дитини із актового запису №02 від 24 квітня 2014 року, здійсненого Клюшниківською сільською радою Миргородського району, Полтавської області про народження дитини [PERSON], [INFO]; виключити відомості про батьківство [PERSON], [INFO], як батька дитини із актового запису №01 від 20 травня 2018 року, здійсненого Клюшниківською сільською радою Миргородського району, Полтавської області про народження дитини [PERSON], [INFO]. Судові витрати покласти на позивача. При судовому розгляді справи позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що він з 27 лютого 2009 року і по даний час перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою . В період шлюбу, відповідачка народила двох дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Він не є батьком дітей. Інших осіб, які визнавали б батьківство стосовно дітей немає. Хто є батьком дітей йому невідомо. Про те, що він зареєстрований батьком дітей дізнався в 2018 році. Позов просить задовольнити. Від призначення та проведення по справі судово-біологічної (генетичної експертизи відмовився. Просив розгляд справи провести за наявними в ній матеріалами. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив його задовольнити, як законний та обґрунтований. Відповідач [PERSON] позов визнала, пояснивши, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачем з 27 лютого 2009 року. Сімейні відносини у них з позивачем не склалися, зважаючи на що позивач проживав у своїх батьків. В період відсутності позивача вона зустрічалася з іншими чоловіками та народила 28 березня 2014 року дочку [PERSON], батьком якої являється [PERSON], який загинув в АТО. 24 квітня 2018 року вона народила дочку [PERSON], батьком якої являється [PERSON], місце перебування якого їй не відоме. Вона інформувала позивача про свою вагітність та про народження дітей, пропонуючи йому не визнавати батьківства при реєстрації, щоб вона мала змогу записати дітей на себе, позивач проігнорував її прохання. Інших осіб, які б визнавали своє батьківство відносно дітей немає. Просить суд позов задовольнити в повному обємі. Від призначення та проведення по справі судово-біологічної (генетичної) експертизи відмовилася. Третя особа Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, в судове свого представника не направив. На адресу суду направив лист, зі змісту якого вбачається, що відділ не має заперечень проти задоволення позову. Розгляд справи просив провести у відсутність представника відділу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. 27.02.2009 виконавчим комітетом Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]) (а.с.7). 28.03.2014 народилась [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 24.04.2014, виданого виконавчим комітетом Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, згідно якого батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). 24.04.2018 народилась [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 20.05.2018, виданого виконавчим комітетом Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, згідно якого батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). На день розгляду справи шлюб між сторонами не розірвано. Згідно ст.133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Згідно\~ст. 134 СК України\~на підставі заяв осіб, зазначених у\~статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до\~ст. 136 СК України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. \~У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей\~\~про особу як батька дитини з актового запису про її народження. За змістом зазначеної норми сімейного права, при оспоренні батьківства вирішальним є встановлення кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, та цією дитиною. Відповідно до ч.3 ст.\~12, ч.ч. 1, 6 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Враховуючи зібрані у справі докази суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодного доказу відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Від призначення та проведення по справі судово-біологічної (генетичної) експертизи сторони відмовилися, незважаючи на розяснення судом наслідків такої відмови. Визнання позову відповідачкою в розглядуваному випадку судом не приймається до уваги, оскільки це суперечить правам малолітніх дітей, адже особи, які б визнавали своє батьківство відсутні, а позивачем беззаперечно не доведено, що він не є батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO].

Outcome: dismissed