Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Представник адвокат\~Жиляк М.Д.\~в інтересах\~довірителя [PERSON] \~звернувся до\~Галицького районного\~суду Івано-Франківської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] третьої особи: органу місцевого\~самоврядування \~Служби у\~справах дітей\~Галицької міської\~ради та просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , проте фактично разом не проживають. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Галицької районної державної адміністрації від 14 серпня 2020 року [PERSON] було визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, шляхом: - спілкування з ними та з правом один раз на тиждень в присутності матері за місцем її проживання з 10:00 год. до 14.00 год.; - один раз на місяць за погодженням із матір`ю [PERSON] з врахуванням стану здоров`я дитини забирати дитину за місцем проживання [PERSON] з ночівлею з 09:00 год. суботи до 18:00 год. неділі. Зазначав, що 06 жовтня 2020 року дитині [PERSON] виповнилось 3(три) роки, відповідно мало б місце збільшення кількості побачень з дитиною, проте відповідачка всупереч чинить в цьому перешкоди позивачу. З урахуванням викладеного, просив суд усунути перешкоди у спілкуванні дитиною та визначити спосіб участі у її вихованні та спілкуванні у спосіб: - визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні сина шляхом встановлення днів для систематичних побачень та проведення часу спільно із сином, а саме: з 9 год. 00 хв. четверга до 18 год. 00 хв. неділі I (першого) та IV (четвертого) тижня кожного місяця, спільний відпочинок у зимовий період протягом 7 (семи) днів, за попереднім узгодженням із відповідачем 7 (семи денного) періоду, спільний відпочинок у літній період протягом 14 днів, за попереднім узгодженням із відповідачем 14 (чотирнадцяти денного) періоду. В судовому засіданні позивач та його представниця позов підтримали, просили його задовільнити. Позивач додатково зазначив, що необхідно відійти від висновку Служби у\~справах дітей\~Галицької міської\~ради щодо побачення з суботи по неділю, і визначити період побачень з четверга по неділю, оскільки відстань проживання між батьком та дитиною становить 100 км. Час побачення в значній мірі витрачається на дорогу. Представниця відповідачки позов визнала частково. Зазначила, що відповідачка не заперечує [PERSON] у спосіб зустрічі проведення часу з дитиною, однак вважає такі побачення доцільними за її адресою проживання. Відлучення сина до батька є недоцільним і суперечить інтересам такої, оскільки мають місце простуди та інші захворювання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є батьком позивача. У [PERSON] є належні умови для проживання. Саінтарно-гігієнічні умови дуже добрі. Фактично є бажання, аби онук знав родичів батька. Представник третьої особи, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув. Скеровано до суду рішення комісії з питань захисту прав дитини Галицької міської ради. 2.Рух справи, фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 03\~листопада 2020\~року представник\~адвокат Жиляк\~М.Д.\~в інтересах\~довірителя [PERSON] \~звернувся до\~Галицького районного\~суду Івано-Франківської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] третьої особи: органу місцевого\~самоврядування \~Служби у\~справах дітей\~Галицької міської\~ради та просить та просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дитиною. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі орган місцевого самоврядування Службу у справах дітей Галицької міської ради для подачі висновку. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду по суті. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюб від 27 жовтня 2016 року, виданого Виконавчим комітетом Мединської сільської ради Галицького району Серія [NUMBER] (а.с.9). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Галицької районної державної адміністрації від 14 серпня 2020 року [PERSON] було визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом: - спілкування з ними та з правом один раз на тиждень в присутності матері за місцем її проживання з 10:00 год. до 14.00 год.; - один раз на місяць за погодженням із матір`ю [PERSON] з врахуванням стану здоров`я дитини забирати дитину за місцем проживання [PERSON] з ночівлею з 09:00 год. суботи до 18:00 год. неділі. Попереджено відповідачку про те, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини(а.с.13). Згідно рішенням комісії з питань захисту прав дитини Галицької міської ради від 09 червня 2021 року [PERSON] було визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлено час спілкування: -два рази на місяць з правом забирати сина [PERSON] за місцем проживання батька з суботи по неділю. Попереджено відповідачку про те, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини(а.с. 50-51). 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Частиною шостою статті 19 СК України передбачено, що суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Орган опіки і піклування може визначити місце зустрічі батька з дитиною (за місцем проживання когось із них чи іншої особи), періодичність та тривалість їх. Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування. Враховуючи відстань\~між місцями\~проживання батьків\~дитини,\~час який\~витрачається на\~дорогу,\~необхідність стабільності\~як у\~житті дитини\~та її\~батьків,\~вік дитини,\~виходячи з\~інтересів дитини,\~враховуючи обставини\~справи,\~суд вважає\~необхідним визначити\~спосіб участі\~позивача у\~вихованні сина\~ [PERSON] а саме: -з 09 годин четверга до 18 годин неділі першого тижня кожного місяця; -спільний відпочинок у зимовий період протягом семи днів за попереднім узгодженням із [PERSON] семиденного періоду; -спільний відпочинок у літній період протягом чотирнадцяти днів за попереднім узгодженням із [PERSON] чотирнадцятиденного періоду. Такий спосіб участі позивача у вихованні дитини відповідає її інтересам, дозволяє налагодити психологічний контакт дитини з батьком та не порушує звичайних для дитини умов життя та, навпаки, суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми, служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це. До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дитиною. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial