Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

21 листопадіа 2018 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 64794 грн.93 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 64794 грн 93 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 45142,24 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 12460,61 грн; заборгованості по комісії - 5766,28 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 218,50 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 843,89 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії - 363,41 грн. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.10.2020 року замінено позивача АТ «Укрсиббанк» на правонаступника - ТОВ ФК «Кредит Капітал». У період з листопада 2018 року по 11.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.02.2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М . Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив, провести розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 19.06.2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] . Відповідно до розрахунку заборгованості наявної у матеріалах справи, відповідач у період з 19.06.2017 року до 26.10.2018 року користувався кредитними коштами (а.с. 32-34). Останній платіж з погашення кредитної заборгованості відповідачем здійснено 23.04.2018 року. Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із наявних у матеріалах справи слідує, що ПАТ «Укрсиббанк» Банк виконав взяті на себе зобов`язання надавши відповідачу споживчий кредит у сумі 49648,65 грн. Відповідно до п. 3.8., 3.9. Договору, за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 55 % річних, а за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 62,00 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Відповідно до п. 3.11 договору, позичальник сплачує банку комісію у розмірі та порядку відповідно до умов договору та додатку № 1 до договору. 24.06.2019 року АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» уклали Договір факторингу № 140, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором № 9429325900 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми з відповідача на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» заборгованості за кредитом у розмірі - 45142,24 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 12460,61 грн.; заборгованості по комісії - 5766,28 грн., Що стосується стягнення з відповідача заборгованості за пенею, то суд звертає увагу на те, що договір № 93872760000 про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем, не містить інформації щодо погодженого розміру пені, яка застосовується у разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором. Правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» не містять підпису відповідача, а отже, позивачем не доведено, що відповідач, підписуючи договір про надання споживчого кредиту, погодився на приєднання до цих Правил кредитування, ознайомившись з ними. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач розумів саме ці умови та погодився з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати пені, саме у зазначених у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Тому у цій справі не можна вважати правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» складовою частиною укладеного між сторонами договору. Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (218,50 грн), пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам (843,89), пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії (363,41 грн) є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Такі висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» слід стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі - 45142,24 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 12460,61 грн.; заборгованість по комісії - 5766,28 грн.. Всього - 63369 грн. 13 коп. В іншій частині позовних вимог слід відмовити. Відповідно до змісту частин першої та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, то з відповідача на користь ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» слід стягнути судовий збір у розмірі 1723,24 грн (97,8% х 1762:100 = 1723,24 грн), тобто пропорційно до задоволення позовних вимог.

Outcome: partial