Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на його користь за рахунок коштів Державного бюджету України, шкоду заподіяну терористичним актом у вигляді руйнування будинку [ADDRESS] в сумі 993 946,80 грн. шляхом стягнення з Державної казначейської. В обгрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що він є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на право приватної власності на будинок від 14.11.1962 року. У даному будинку [ADDRESS] (колишня адреса [ADDRESS] ) станом на 18.02.2018 року він, [PERSON] , 1928 року народження, постійно проживав. 18.02.2018 року в результаті терористичного акту під час проведення антитерористичної операції належне позивачу житло було зруйновано, що підтверджується Актом обстеження технічного стану житлового будинку від 09.07.2018 року. Причиною руйнування згідно зазначеного Акту є пряме влучення снаряду в будинок. На даний момент він проживає за адресою: [ADDRESS] . 07.05.2020 року згідно відповіді Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області на адвокатський запит, зазначено, що за фактом зруйнування житла під час артилерійського обстрілу в смт. Зайцеве вул. Арсеньєва Бахмутського району Донецької області було внесено відомості до ЄРДР № 12017050150001344 від 01.06.2017 року за ст. 258 ч.1 КК України. Номер ЄРДР було присвоєно раніше ніж зазначено остаточне зруйнування будинку, і це пояснюється тим, що будинок позивача було пошкоджено під час артилерійських обстрілів неодноразово, а вже 18.02.2018 року відбулось остаточне повне зруйнування будинку. 10.06.2020 року він звернувся до керівника військово - цивільної адміністрації (ВЦА) селища Зайцеве Бахмутського району Донецької області з заявою на отримання компенсації за зруйноване житло і згодою передати своє зруйноване майно відповідно до законодавства. Однак, позивач отримав відповідь від 19.06.2020 року про те, що кошти для надання допомоги відсутні. Відповідно до ч.10 ст. 86 Кодексу цивільного захисту України розмір грошової компенсації за зруйновану або пошкоджену квартиру (житловий будинок) визначається за показниками опосередкованої вартості спорудження житла у регіонах України відповідно до місцезнаходження такого майна. Будь-який інший порядок визначення розміру відшкодування за пошкоджений будинок, внаслідок такої надзвичайної ситуації, як терористичий акт, на теперішній час відсутній. Згідно наказу Мінрегіону від 02.12.2019 року № 287 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» затверджено та рекомендовано до застосування показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 02 грудня 2020 року), зокрема, по Донецькій області вартість 1 м2 загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ), затверджена 14 322 грн. Враховуючи, що згідно технічного паспорту на житловий будинок позивача має загальну площу 69,40 м2, ціна позову складає: 69,40 х 14 322 = 993 946,80 грн. Тому позивач просить суд задовольнити позовну заяву до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом, та стягнути вказану суму. 06.08.2020 від начальника Державної казначейської служби України Чалої С. надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач просить відмовити в задоволенні позову на тих підставах, що до теперішнього часу не прийнятий спеціальний нормативно-правовий акт, яким би визначався Порядок надання грошової допомоги та відшкодування шкоди особам, які постраждали під час проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях. Крім того, відповідач вказує, що Казначейство не є розпорядником коштів державного бюджету, визначених окремою бюджетною програмою. Також відповідачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності особи. 18.08.2020 від особи, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України Тичиніна Я. надійшов відзив на позовну заяву, якій він просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі з посиланням на відсутність доказів, що підтверджують обставини руйнування будинку: відсутні протоколи огляду місця правопорушення слідчим, висновок вибухо - технічної експертизи, пояснень свідків, тощо. Вважає, що у даній справі не мають правових підстав посилання позивача на те, що саме факт проведення антитерористичної операції дає підстави вважати, що вказаний злочин можна кваліфікувати як терористичний акт. Отже, сам факт вчинення вибуху недостатньо для кваліфікації злочину за ознаками ст.258 КК України. Також, тільки вироком суду може бути визначена кваліфікація кримінального правопорушення та обставин кримінального правопорушення. У позивача відсутні посилання або відомості про наявність вироку в кримінальній справі, який набрав законної сили. Крім того, на час розгляду справи закон, який визначає порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянам терористичним актом, не прийнято, то відсутні і правові підстави застосування у спірних правових відношеннях статті 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» (а.с.45-55). 2. Заяви та клопотання, процесуальні дії 01.07.2020 ухвалою суду відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 10.08.2020 о 08 год. 40 хв. 06.08.2020 від представника відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м.Бахмуті Донецької області Чалої С. надійшов відзив на позовну заяву (а.с.31-34, 36-37). Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 16.09.2020 року. 18.08.2020 від представника відповідача - особи, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України - провідного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тичиніна Я.Д. надійшов відзив на позовну заяву (а.с.45-55). 18.08.2020 [PERSON] звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області. 15.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05.11.2020 року. 02.11.2020 представником позивача - адвокатом Демченко К.А. подано заяву про відкладення розгляду справи через знаходження у відпустці. 20.11.2020 представником позивача - адвокатом Демченко К.А. подано заяву про відкладення розгляду справи через те, що вона перебуває на самоізоляції. В судових засіданнях 12.01.2021 та 17.05.2021 представник позивача заявила клопотання про доручення до матеріалів справи копії довідки від 08.10.2020 № 6 про визнання особи постраждалої внаслідок надзвичайної ситуації, копію акта обстеження житла, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ № 6, копії витягу з протоколу № 2 комісії з розгляду питань, пов`язаних з наданням грошової компенсації постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації від 12.02.2021, а також довідку щодо перейменування назви вулиці та номеру будинку. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] народився [INFO] в с.Безопасне Труновського району Ставропольського краю, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (арк.с.7-8). 18.02.2018 в результаті в результаті терористичного акту під час проведення антитерористичної операції належне позивачу житло було зруйновано, причиною руйнування, згідно акту обстеження пошкоджень нерухомого майна (тилового будинку з господарськими будівлями та спорудами), розташованого за адресою [ADDRESS] , є пряме влучення снаряду в будинок. Потім будинок позивача було ушкоджено під час артилерійських обстрілі неодноразово. 18.02.2018 року відбулось остаточне повне зруйнування будинку. Згідно з свідоцтвом про правої власності на домоволодіння від 29.10.1962 року, виданого Горлівським міським відділом комунального господарства, будинок [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.11). Згідно технічного паспорту від 23.01.1981 року, будинок за адресою: [ADDRESS] знаходиться у приватній власності [PERSON] , загальна площа 69,40 кв. м, житлова площа 43,90 кв. м (арк.с.12-14) Відповідно до акту обстеження пошкоджень нерухомого майна (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), розташованого за адресою [ADDRESS] , який складений 09.07.2018 року робочою комісією, створеною розпорядженням керівника ВЦА смт. Зайцеве № 14а від 02.10.2017 року, в присутності власника об`єкта обстеження [PERSON] , встановлено, що на момент обстеження в будинку зареєстровано 2 особи. За словами власника вказане нерухоме майно було пошкоджене внаслідок артилерійських обстрілів в жовтні - листопаді 2015 року, лютому - березні 2016 року, 23 березня 2017 року. Останній обстріл відбувся 18 лютого 2018 року, внаслідок чого будинок став непридатний для подальшої експлуатації. Очевидцями події були [PERSON] , [INFO] , що проживає в [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , що проживає в [ADDRESS] . Зі слів власника та за його оцінкою орієнтовна сума збитку внаслідок руйнування та знищення вказаного нерухомого майна складає 950 тисяч гривень. Обстеженням візуально встановлено наступний стан майна: на фундаменті наявні тріщини та осипання ділянок штукатурки; стіни пошкоджені пожежею; перекриття та покрівля повністю зруйновані пожежею; вікна металопластикові 8 штук, повністю зруйновані пожежею. Вхідні двері веранди дерев`яні 1 штука відсутні, вхідні двері металеві з МДФ-накладкою 1 штука, МДФ-накладка зруйновані пожежею; опалення - газове, газ відсутній через пошкодження газопроводу, газовий котел-колонка та радіатори опалення відсутні (демонтовані), зовнішня труба димаря пошкоджена; електромережа наявна, електрообладнання відсутнє (демонтоване), наявні залишки пошкодженого зовнішнього блоку побутового кондиціонера, демонтований внутрішній блок знаходиться в будинку; в гаражі Д пошкоджена осколками цегляна кладка стін, ворота та шиферне перекриття даху. Перекриття гаражу дерев`яне, стеля обштукатурена, наявні протікання покрівлі, набрякання та осипання ділянок цієї штукатурки; в госпслужбі Б наявні осколкові пошкодження та тріщини кладки стін з шлакоблоку, в кладці кута стіни наскрізні пробоїни. Рами вікон зірвані з місць кріплення та зруйновані, скління відсутнє. Листи шиферу зірвані з місць кріплення та частково відсутні, решта мають множинні осколкові пошкодження, тріщини та виломи, пошкоджена цегляна кладка оголовка комина; пошкоджені сарай В, вбиральня, огорожа. Обстежене нерухоме майно непридатне для проживання, знаходиться в зруйнованому стані та підлягає відновленню та ремонту. В копії акту відсутній підпис власника майна (а.с.15). З відповіді заступника начальника відділу - начальника слідчого відділу Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Дзицюка А. від 07.05.2020 № 25 «А3»/201/01-2020 вбачається, що за фактом зруйнування житла під час артилерійського обстрілу в смт. Зайцеве Бахмутського району були внесені відомості до ЄРДР за № 12017050150001344 від 01.06.2017 року за ч.1 ст.258 КК України та матеріали кримінального провадження скеровані до Слідчого відділу 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях (а.с.18). 19.06.2020 року на звернення позивача про надання грошової допомоги, керівником військово-цивільної адміністрації Весьолкіним В.Ю. надано відповіді ж-14 та ж-15, відповідно до яких фінансування заходів з надання грошової допомоги постраждалим здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, інших не заборонених джерел. Наразі кошти з державного бюджету та висновку щодо відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків непридатними для проживання надати позивачу не може (арк.с.16,17). Актом обстеження житла, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ № 6 від 05.10.2020, затвердженого розпорядженням керівника військово-цивільної адміністрації селища Зайцеве Бахмутського району Донецької області від 08.10.2020 № 36-о встановлено, що на день обстеження житла: орієнтована дата пошкодження /руйнування житла - 2015, 2016, 2017 роки, причини пошкодження/руйнації - загоряння внаслідок прямого попадання снаряду під час обстрілу. Фактичне місце проживання власника та членів сім`ї ( [PERSON] , [INFO] ) - [ADDRESS] . Висновки - житловий будинок зруйнований (арк.с.155-156). Згідно Довідки від 08.10.2020 № 6 про визнання особи постраждалої внаслідок надзвичайної ситуації остання видана [PERSON] на підставі акта обстеження житла, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ № 6 від 05.10.2020. В довідці зазначено, що обставини руйнування/пошкодження житлового будинку - загоряння внаслідок прямого попадання снаряду під час обстрілу в 2015, 2016, 2017 роках. Висновок комісії - житловий будинок [ADDRESS] - зруйнований (арк.с.154). Відповідно до протоколу № 2 комісії з розгляду питань, пов`язаних з наданням грошової компенсації постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації від 12.02.2021, витяг якого був наданий в судове засідання 17.05.2021, комісія вирішила надати грошову компенсацію [PERSON] за зруйнований будинок внаслідок надзвичайної ситуації (дата руйнації житла 2015, 2016, 2017 роки), загальною площею 69,4 кв.м (розмір частки власності -1), який розташований за адресою: [ADDRESS] , у сумі 30,0 тис.грн. Згідно Довідки від 26.06.2020 № 267 [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , колишня назва зазначеної адреси: [ADDRESS] 1 .Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, мотиви незастосування норм права, на які посилалися сторони. Оцінка аргументів сторін. Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Право на відшкодування матеріальної шкоди за рахунок держави закріплено також у статях 13, 41 статтях 1166, 1177 Цивільного кодексу України. Частиною 4 статті 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частин першої-третьої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Згідно з частиною першою статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Позивач, від імені якого позов подано адвокатом Демченко К.А., в обґрунтування позову зазначав, що не отримав від держави відшкодування за пошкодження (знищення) його майна, вважає, що він має право згідно з чинним законодавством України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Також позивач зазначав, що право на судовий захист гарантовано Конституцією України, у тому числі щодо захисту права власності, а право на відшкодування шкоди передбачено статтею 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», статтею 86 Кодексу цивільного захисту України. Зобов`язання держави стосовно поваги та захисту прав людини не зникають і в умовах збройних конфліктів. Положення преамбули Конвенції вказують на те, що Високі Договірні Сторони зобов`язалися забезпечити повагу до прав людини шляхом гарантії цих прав. Гарантування прав людини з боку держави може здійснюватися як активними діями, так і утриманням від вчинення будь-яких дій. Така діяльність держави по гарантуванню прав людини пов`язана з видами зобов`язань з боку держав-учасниць Конвенції, якими є негативні та позитивні. Позивач обґрунтував розмір завданої йому шкоди опосередкованою вартістю знищеного будинку станом на 02 грудня 2019 року, виходячи з наказу Мінрегіону від 02 грудня 2019 року № 287 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України», зокрема по Донецькій області,

Outcome: dismissed