Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

20 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить визначити йому додатковий строк у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. До попереднього судового засідання від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, за якою [PERSON] просить суд визначити йому додатковий строк у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] та рідного брата [PERSON], померлого [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після смерті матері [PERSON], її спадщину фактично прийняли [PERSON], який на день її смерті був зареєстрований і проживав разом з нею, та позивач який фактично вступив в управління майном, оскільки здійснював догляд за будинком і обробляв земельну ділянку, що відповідало вимогам ст.549 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини. Після смерті брата [PERSON] позивач є спадкоємцем другої черги, проте спадкоємці першої черги не звернулись в установленому законом порядку до нотаріальної контори, а також не виконали жодної дії щодо фактичного прийняття спадщини, на відміну від нього, оскільки він продовжив управляти майном, а отже він вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину. Про зміну у законодавстві він не знав і тому не звертався з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки фактично вже прийняв спадщину при дії ЦК УРСР в редакції 1963 року. До судового засідання від позивача надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. /а.с.42/ Представник відповідача по справі - Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, голова сільської ради надав до суду заяву від 08.12.2014 р., згідно якої просить справу слухати без участі їх представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. /а.с.37/ Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у віці 77 років померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії « [NUMBER], виданим виконкомом Терехівської сільської ради Чернігівського району /а.с.17, 18/ За життя [PERSON] народила трьох дітей: [INFO] [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] [PERSON], підтвердженням чого є свідоцтва про народження серії «[NUMBER], серії [NUMBER], [NUMBER]. /14, 20, 15, 16/ Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 54 років у с. Стаси Чернігівського району та області. /а.с.4/ Дослідженим свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 71 року у м. Чернігові, Чернігівської області. /а.с.19/ На день смерті у власності [PERSON] перебував житловий будинок по [ADDRESS] підтвердженням чого є свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок під реєстровим номером 21 сторінка 205 у реєстровій книзі №2 від 14.06.1990 року /а.с.12-13/ Як вбачається з довідок Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №464 та №465 від 31.10.2014 року в будинку [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року, була зареєстрована голова колгоспного двору [PERSON], а станом на день її смерті [INFO], за вищезазначеною адресою був зареєстрований її син [PERSON]. /а.с.21, 23/ На день смерті у власності [PERSON] перебував майновий пай у СТОВ «Терехівка» та земельна частка(пай) у КСГП «Терехівка». /а.с.5-6, 7-8/ Довідки Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №467 та №470 від 31.10.2014 року засвідчують те, що [PERSON] на день смерті - [INFO], по [ADDRESS], був зареєстрований один. Спадщину яка залишилась після його смерті фактично прийняв його брат [PERSON]. /а.с.22, 24/ Згідно з інформацією Чернігівської районної державної нотаріальної контори за №3128/01-16 від 16.12.2014 року спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON], не відкривались. /а.с.41/ Відповідно до вимог ст.ст.548, 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно ст.550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON], приймаючи до уваги, що він дійсно фактично прийняв спадщину як після смерті матері [PERSON] так і після смерті брата [PERSON], беручи до уваги відсутність у сторони відповідача заперечень щодо позову, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved