Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

20.11.2018 позивачі звернулися до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є співвласниками вказаного вище будинку, у якому постійно проживають [PERSON] та [PERSON] , а також зареєстровані і не проживають [PERSON] та [PERSON] , при цьому відповідач [PERSON] , в будинку не проживає і не з`являється з дня реєстрації; оскільки відповідач не з`являється в будинку без поважних причин протягом більше, ніж одного року, позивачі просять визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Провадження у\~справі відкрито\~ухвалою судді\~Лизенко І.В.\~від 20\~березня 2019\~року;\~справу ухвалено\~розглядати за\~правилами спрощеного\~позовного провадження з викликом\~сторін і\~призначено відкрите судове засідання на 18.04.2019. 18.04.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін; відповідач не з`явився до суду у визначений день не повідомивши суд про причини неявки і не надавши суду жодних заяв чи відзиву на позов, при цьому про час, дату та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено до 27.06.2019. Позивачі у судове засідання не з`явилися. Кожен із позивачів надав суду заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, а також зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку - за зареєстрованим місцем проживання. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди кожного із позивачів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Позивачі є співвласниками житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] , в рівних частинах, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.06.2002 (а.с. 42) та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 43). Із довідки виконавчого комітету Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 15.05.2019 вбачається, що у належному позивачам будинку зареєстрований відповідач (а.с. 22); в будинку також зареєстровані самі позивачі, що встановлено із довідки виконавчого комітету Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 09.11.2018 (а.с. 15). З довідки від 09.11.2018 вбачається, що [PERSON] фактично не проживає по [ADDRESS] (а.с. 15), що також підтверджується актом обстеження помешкання від 09.11.2018 (а.с. 16). Судом встановлено, що відповідач не є членом сім`ї позивачів. Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Реєстрація відповідач а у будинку, належному позивачам, порушує їхні права, як власників будинку. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК\~України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391\~ЦК\~України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦК\~України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З досліджених вище доказів встановлено, що відповідач не проживає і не з`являється у належному позивачам будинку без поважних причин більше шести місяців; докази того, що хтось із позивачів, або інші особи, чинить перешкоди в доступі до житла відповідачу відсутні; суду не надані докази того, що між сторонами укладались будь-які угоди щодо користування житлом чи існують інші домовленості, тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним будинком. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved