Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

20.03.2015 року за поштовим штемпелем представник ТОВ «Кей-Колект» Лукяненко К.Г. звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 30.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11190974000 у розмірі 122150,00 дол. США зі строком погашення до 30.07.2022 року та зі сплатою 12,2 % відсотків річних за його користування. Цієї ж дати між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 130966 за яким останній поручився перед банком за кредитним зобов'язанням [PERSON] № 11190974000. 30.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений інший договір споживчого кредиту № 11191555000, з додатковою угодою № 1 до нього на суму 6417,84 дол. США зі строком погашення до 30.07.2022 року та зі сплатою 12,2%. 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу, за яким ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-Колект» за плату право вимоги за кредитними зобов'язаннями, в тому числі за кредитними договорами [PERSON], а тому позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] як поручителя на користь ТОВ «Кей-Колект» загальну суму заборгованості за договором споживчого кредиту № 11190974000 у розмірі 206511,88 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ (21,7704 грн. за 1 дол. США) становить 4495842,31 грн., з яких: 115129,80 дол. США - сума заборгованості по тілу кредиту, 91382,08 дол. США - сума заборгованості за відсотками. Також просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11191555000 від 30.07.2007 року в сумі 10812,62 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ (21,7704 грн. за 1 дол. США) становить 235394,86 грн. та яка складається з 6027,90 дол. США - заборгованість за кредитом, 4784,72 - заборгованість за відсотками. Судові витрати просить стягнути з відповідачів пропорційно. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 525-526, 554, 1048, 1050 Цивільного кодексу України. Представник ТОВ «Кей-Колект» у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавали. Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11190974000 за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 122150 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становило 616857,50 грн. зі строком погашення до 30.07.2022 року та зі сплатою 12,2 % відсотків річних за його користування, а відповідач зобов'язувався погашати кредит, сплачувати відсотки за користування отриманими коштами (а.с.7-10). Згідно п.2.1 з метою забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] передав в заставу банку земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться за адресою [ADDRESS], згідно договору іпотеки № 4053 від 30.07.2007 року укладеного з [PERSON] 30.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 130966 за яким останній зобов'язався відповідати перед кредитором за невиконання [PERSON] всіх взятих зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11190974000 від 30.07.2007 року (а.с.13-13-а). 30.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11191555000 за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 6417,84 дол. США, зі строком погашення до 30.07.2022 року та зі сплатою 12,2 % відсотків річних за його користування, а [PERSON] зобов'язувався погашати кредит, сплачувати відсотки за користування отриманими коштами у відповідності до графіку погашення кредиту, що є додатком до договору про надання споживчого кредиту (а.с.18-20-22-а). На виконання положень ч.2 п.п.1.1. вищезазначеного договору сторони уклали додаткову угоду № 1 з додатком № 1 (графік погашення кредиту (траншів) до договору про надання споживчого кредиту № 11191555000 від 30.07.2007 року, якою обумовили порядок надання траншів та перегляду відсоткової ставки (а.с.23). 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» за договором факторингу №1 відступив ТОВ «Кей-Колект» право вимоги за кредитними зобов'язаннями, в тому числі за кредитними договорами [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.30-32). Передача прав вимоги підтверджується виписками, яка є додатком № 1 до договору факторингу (а.с.33,34). Протягом дії кредитного договору [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по договорам про надання споживчого кредиту № 11190974000 та 11191555000, відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 16.03.2015 року заборгованість за кредитним договором № 11190974000 становить 206511,88 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ (21,7704 грн. за 1 дол. США) становить 4495842,31 грн., з яких: 115129,80 дол. США - сума заборгованості по тілу кредиту, 91382,08 дол. США - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 11191555000 становить 10812,62 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ (21,7704 грн. за 1 дол. США) становить 235394,86 грн. з яких: 6027,90 дол. США - заборгованість за кредитом, 4784,72 дол. США - заборгованість за відсотками (а.с. 14,15-17,26). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належні йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Встановлений договором порядок погашення кредитів та невиконання [PERSON] графіку щомісячних платежів є підставами для дострокового стягнення частини позики, що залишилась. Таким чином судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» виконані умови договору про надання кредитів № 11190974000 та № 11191555000 від 30.07.2007 року в повному обсязі, однак [PERSON] свої зобов'язання по зазначеним договорам належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором та надає ТОВ «Кей-Колект» як покупцю права вимоги за кредитами [PERSON] право на її стягнення. [PERSON] як поручитель [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 11190974000 не виконав своїх зобов'язань передбачених договором поруки № 130966, а тому вимоги про стягнення з нього як солідарного боржника заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11191555000 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Про відступлення права вимоги АТ «УкрСиббанк» ТОВ «Кей-Колект» відповідачі повідомлені рекомендованими листами від 15.12.2011 року (а.с.57-60). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved