Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. [PERSON] звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь: - 12 800 Доларів США боргу за Договором позики в розмірі; - 28 503 грн. 91 коп. трьох процентів річних від простроченої суми; - 89 951 грн. 81 коп. інфляційних втрат; - 50 000 грн. моральної шкоди; - вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на те, що в січні 2014 року відповідачу стало відомо про його намір придбати автомобіль за кордоном. Увійшовши до нього у довіру, шляхом обману, під приводом купівлі авто для нього за кордоном [PERSON] заволодів коштами в сумі 12 800 Доларів США. На підтвердження отримання даних кошів [PERSON] дав розписку. Обіцянка придбати авто стадником не виконана. По факту вчиненого [PERSON] шахрайства було зареєстроване кримінальне провадження за обвинуваченням такого у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України, проведено досудове розслідування, обвинувальний акт скеровано до суду. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2019 року на підставі статті 49 КК України звільнено обвинуваченого [PERSON] від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України закрите. Цивільний позов [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину - залишено без розгляду. З огляду на протиправність дій відповідача, йому завдано моральної шкоди. Він переніс психологічні, емоційні страждання, які знизили якість його життя, стану здоров`я та самопочуття. Зазначає, що відповідач зобов`язаний повернення позику за Договором, три проценти річних від простроченої суми, інфляційні втрат, сплатити моральну шкоду. В судове засідання позивач, його представник - адвокат Желізняк Л.Б. не з`явились. Позивачем подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення про виклик особи місце проживання та місце роботи якого невідоме, про причини неявки в суд не повідомив, відзиву на позов не подав. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 30 січня 2014 року [PERSON] складено розписку по факту отримання у [PERSON] 12 800 Доларів США та довіреності з метою купівлі автомобіля за кордоном. В разі невиконання умови про купівлю автомобіля, кошти [PERSON] зобов`язався повернути до 14 квітня 2014 року. (а. с. 11). Оригінал розписки наявний в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України (а. с. 13). Автомобіль [PERSON] для [PERSON] не придбано, кошти не повернуто. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2019 року на підставі статті 49 КК України звільнено обвинуваченого [PERSON] від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України закрите. Цивільний позов [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину - залишено без розгляду (а. с. 12-13). З огляду на протиправність дій [PERSON] , [PERSON] завдано моральної шкоди. Він переніс психологічні, емоційні страждання, які знизили якість його життя, стану здоров`я та самопочуття. 3.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи підстави позову - стягнення боргу за договором позики, моральної шкоди суд застосовує норми права, які регулюють договірні зобов`язання, стягнення моральної шкоди. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимого - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з того моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що на час звернення до суду та розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе за договором позики зобов`язання, грошові кошти позивачу не повернув, чим порушує законні права та інтереси позивача. Відповідачем не виконано умови щодо купівлі авто та не повернуто в строк отриману суму коштів. Відтак, вимоги про стягнення з [PERSON] - 12 800 Доларів США боргу за Договором позики в розмірі; - 28 503 грн. 91 коп. трьох процентів річних від простроченої суми; - 89 951 грн. 81 коп. інфляційних втрат; - підлягають до задоволення. Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. З огляду на протиправність дій [PERSON] , [PERSON] завдано моральної шкоди. Визначений позивачем розмір такої - 50 000 грн. відповідає тяжкості моральних страждань. З відповідача підлягають стягненню на користь держави 1 681 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved