overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

21 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він із відповідачкою з 27.10.2012 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Сімейні стосунки припинились у зв'язку з тим, що з відповідачкою мешкають у різним містах. сумісного господарства на протязі усьго шлюбу не вели, маються різні сімейні бюджети, вважає, що подальше збереження сім`ї не є доцільним. Від шлюбу дітей не мають, спільно нажитого майна також не має. Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати юридично, оскільки подальше збереження шлюбу не має сенсу. Просив позов задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 жовтня 2012 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 27 жовтня 2012 року, актовий запис за № 275.(а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинились з квітня 2017 року. Спорів про поділ спільно нажитого майна не виникає. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання. За таких встановлених судом обставин, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище -.[PERSON] На підставі викладеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

21 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №816. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 282862 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №541320 (а.с.5). Подружні\~ стосунки\~ сторони\~ фактично припинили з лютого 2017 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх\~ відносин між сторонами є\~ справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних\~ причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних\~ відносин, в звязку з чим суд\~ прийшов\~ до\~ висновку, що у даний час шлюб носить формальний\~ характер,\~ подальше спільне\~ життя\~ сторін і\~ збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що\~ шлюб між сторонами\~ повинний\~ бути\~ розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

21 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що з 24 липня 2015 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Мають з відповідачем неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З лютого 2017 року у сім'ї часто виникають сварки, які привели до втрати між сторонами почуттів взаєморозуміння, любові та поваги один до одного. Фактично з 24 липня 2017 року вони припинили сумісне проживання, з цього часу позивач [PERSON] мешкає з донькою окремо від відповідача. [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, місце мешкання дитини визначити разом з нею, залишити їй прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Отримавши згоду позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 24 липня 2015 року [PERSON] та [PERSON] у Комінтернівскому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, актовий запис №569. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З липня 2017 року сторони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть та сімейним побутом не пов'язані. Мешкають за різними адресами. Суд вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони не бажають поновляти сімейні стосунки. Суд вважає за можливе визначити місце проживання неповнолітньої дитини з матір'ю, оскільки відповідач не надав суду заперечень проти цього. Суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

21 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Вказала, що 24 липня 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Мають доньку [PERSON], [INFO]. 24 липня 2017 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, а з кінця липня 2017 року позивач з донькою мешкають окремо від відповідача. [PERSON] ухиляється від обовязку допомагати дружині. Позивач [PERSON] не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трьох років. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця, до досягнення донькою трирічного віку. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. На позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 24 липня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дружини, тому суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, аліменти підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує те, що відповідач є працездатним, на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сімї не має, і вважає за можливе стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частині його доходу на місяць до досягнення дитиною трирічного віку. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640,00 грн. на корить державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

21 серпня 2017 року позивач [PERSON]\~\~звернулася\~\~до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходиться на її утриманні, у розмірі 1/2 частини з всіх доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 18 жовтня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON]\~в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 18 червня 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області Серія І-КИ № 198043 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8-10). Позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], за якою також зареєстровані неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою від 17.08.2017 року (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ст. 84, 91 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна жінка, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З урахуванням вимог ст. ст. 82-84, 91, 183\~ Сімейного Кодексу України, суд приходить до переконання про задоволення позову та стягнення на користь позивача аліментів\~\~на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття у\~\~розмірі 1/2\~\~частини з всіх видів доходів відповідача, що буде відповідати інтересам дітей, та можливості платника аліментів сплачувати їх. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

21 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить визначити для нього, [PERSON], [INFO] додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла 21 квітня 2015 року. В обґрунтування позову позивач зазначає, що строк подання заяви про прийняття спадщини ним було пропущено з підстав юридичної необізнаності, а також різким погіршенням стану його здоров`я в останні дні, коли він мав звернутися до нотаріуса для написання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, що підтверджується довідкою [PERSON] центральної районної лікарні.\~В звязку з наведеним просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилися надав до суду заяву в якій підтримує позов та просить проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 12). Представник відповідача [PERSON] селищної ради Коломацького району Харківської області у судове засідання не зявився. Надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечую проти їх задоволення (а.с. 20). Суд, врахувавши думку позивача, та відповідача, викладені у їх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть І-БП № 234897, виданого 22 квітня 2015 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, [PERSON], померла 21квітня 2015 року у м. Ромни Сумської області, актовий запис № 219 (а.с. 05). Як вбачається з свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР № 931170, виданого 02 липня 1959 року, [PERSON], є матірю [PERSON], який народився [INFO], актовий запис №52 від 30 червня 1959 року. Згідно довідки № 17 виданої [PERSON] центральною лікарнею, [PERSON], [INFO], перебував на амбулаторному лікуванні в поліклініці [PERSON] ЦРЛ з 14.10.2015 року по 23.10.2015 року (а.с. 11). Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визнати йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач будучи спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а тому вважає за необхідне визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

21 серпня 2017 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сімї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не зявився про розгляд справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Враховуючи позовні вимоги позивача, та беручи до уваги можливість розглянути справу без участі відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу без його участі відповідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 травня 1992 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за №27, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №041495 виданого 24.02.2009 року. Від спільного подружнього подружжя вони мають трьох неповнолітніх дітей, а саме [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Подружжя неодноразово намагалось налагодити нормальне сімейне життя, але спроби давали результат тільки на незначний час. На даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають за різними адресами. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сімї неможливе, а тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відповідачу необхідно розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.. Оскільки позов задовольняється, а позивач сплатила судовий збір по розгляду даної справи і ці витрати за заявою залишає за собою, тому ці витрати слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

21 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що 09 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб із відповідачем. За час перебування у шлюбі в них 19 липня 2012 року народився син [PERSON] та 06 червня 2014 року син [PERSON]. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі в їх вихованні не приймає. На даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, що позбавляє її можливості отримувати належний заробіток, а наявних коштів не вистачає для забезпечення усім необхідним. Відповідач є працездатним, має можливість працювати і отримувати дохід. У звязку з наведеним, просить стягувати із відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітніх синів [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення синами повноліття. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, просить стягувати із відповідача аліменти на дітей у розмірі 2000 грн. щомісячно. Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 2000 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є відповідач, що стверджено їх свідоцтвами про народження (а.с. а.с. 6, 7), а перебувають вони на утримані позивача. Згідно ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-VІІI від 21.12.2016 року передбачено, що для дітей віком до 6 років з 1 травня 2017 року прожитковий мінімум становить 1426 грн., що 50 % становитиме 713 грн. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дітей, відповідача, який інших, крім синів [PERSON] та [PERSON], дітей не має, не працює, суд у відповідності до вимог ст. 184 ч. 1 СК України, визначає аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання і суд стягує із відповідача в користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

21 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, за актовим записом № 460. Під час спільного проживання у них дітей немає. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. При чому, просила залишити їй прізвище «Николенко». Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх більше одного року, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дітей у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Позивачу залишити прізвище Николенко.

Outcome: approved