Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

1.Стислий виклад позицій заявника. Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою сестру [PERSON], [INFO], стверджуючи, що приблизно 10 років тому, у останньої почали проявлятись симптоми психічного захворювання. З кожним наступним роком ці симптоми тільки посилювались. В 2015 році [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в Запорізькому обласному психіатричному диспансері. Після проходження лікування в цьому ж році, вона повернулась додому, але симптоми захворювання лише посилюються. Так, на цей час, вона постійно має маячливі думки, постійні страхи, начебто переслідування та має схильність до мандрувань, в процесі яких, постійно змінює ціль та напрямок, а потім не знаходить дорогу додому, вона не керує своїми діями, тому потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. У судовому засіданні заявник, заяву підтримав, просив суд задовольнити її на тих підставах, що в ній зазначені. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу без його участі та прийняти рішення згідно чинного законодавства. 2.Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 19.03.2018 року відкрито провадження у справі у відкритому судовому засіданні, постановлено розгляд справи проводити з участю присяжних. Розяснено заінтересованій особі, право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 04.04.2018 року ухвалою суду за клопотанням заявника по справі призначено судово-психіатричну експертизу. 20.06.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні [PERSON] Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини. У судовому засіданні встановлено, що у [PERSON], [INFO], приблизно 10 років тому, почали проявлятись симптоми психічного захворювання. З кожним наступним роком ці симптоми тільки посилювались. В 2015 році [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в Запорізькому обласному психіатричному диспансері. Після проходження лікування в цьому ж році, вона повернулась додому, але симптоми захворювання лише посилюються. Так, на цей час, вона постійно має маячливі думки, постійні страхи, начебто переслідування та має схильність до мандрувань, в процесі яких, постійно змінює ціль та напрямок, а потім не знаходить дорогу додому, вона не керує своїми діями, тому потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. 4.Оцінка аргументів учасників справи. Доводи заявника, викладені в заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Висновком судово-психіатричного експерта № 226 від 17.05.2018 року, підтверджено, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, артеріальна гіпертензія), внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO]. Частиною 1 ст.\~60\~ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст.\~63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Оскільки орган опіки та піклування Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області не звернувся до суду з поданням про призначення заявника опікуном, тому у задоволенні заявлених вимог про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною сестрою [PERSON], [INFO], слід відмовити. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про часткове задоволення заяви [PERSON], а саме в частині визнання особи недієздатною заявлені вимоги підлягають задоволенню. У задоволенні заявлених вимог про призначення [PERSON] опікуна, відмовити. 5.Судові витрати. Судові витрати\~у справі\~складаються із\~судового збору\~в сумі\~352,40\~грн.,\~вони понесені\~та сплачені\~заявником і\~в силуст.\~141\~ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial