Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

20 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2012 року розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], який проживає разом з матірю. На даний час син навчається в Державному Університеті телекомунікацій, навчання у якому триватиме до 30 червня 2022 року. Крім того, зазначає, що син хворіє на бронхіальну астму, має діагноз: вторинна кардіопатія. Вказуючи на те, що їй не вистачає коштів на утримання сина, що продовжує навчання, відповідач [PERSON] допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює водієм ДП «Шепетівський ремонтний завод», просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] на період його навчання в Державному Університеті телекомунікацій, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до закінчення навчання сином включно, але не довше чим до досягнення сином двадцяти трьох років. Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 20 березня 2019 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, враховуючи поданий відповідачем відзив, зменшила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку. Зазначила, що син звертався до батька по допомогу для оплати вартості навчання, відповідач надав 5000 грн., в подальшому відмовився допомагати. Вона працює за трудовим договором в ПАТ ДТЕК «Київські електромережі» позмінно, однак зароблених нею коштів не вистачає на утримання сина, оскільки він навчається на платному відділенні, необхідно оплачувати також вартість проживання у гуртожитку, переїзд в м.Шепетівку, а також необхідні кошти на його харчування, придбання одягу та літератури. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Погодився сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. без врахування тих місяців, коли син перебуватиме на канікулах. Вважає, що син міг навчатися в м.Хмельницькому, і йому не обовязково здобувати вищу освіту, оскільки він такої не має. Вказав, що його заробітна плата складає 6000 грн. Просив врахувати, що у нього на утриманні знаходиться матір пенсіонерка віком 66 років, непрацююча дружина, а також син дружини від першого шлюбу, який на даний час навчається на ІІ курсі Хмельницького політехнічного коледжу, у звязку з чим він сплачує вартість його навчання. Крім того, просив врахувати, що за зверненням сина надав 5000 грн. на оплату навчання, а також буде надавати посильну допомогу, якщо матиме таку можливість. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.199\~Сімейного кодексу\~України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Виходячи з п. 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2012 року розірвано. Від спільного проживання у сторін є син [PERSON], [INFO], який досяг повноліття, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БВ №109100, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, а також даними його ID-паспорту №000362941. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2012 року з [PERSON] стягувалися на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки №42 від 04 лютого 2019 року, виданої Державним університетом телекомунікацій, [PERSON] навчається на І курсі денної форми навчання за рахунок коштів фізичних осіб факультету Інформаційних технологій за спеціальністю «Інформаційні системи та технології», та закінчує навчання 30 червня 2022 року. Між Державним університетом телекомунікацій та позивачкою [PERSON] укладено договір №18/19-І ст 1к/144 про навчання студентів, фінансування підготовки яких проводиться за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб, відповідно до якого плата на навчання студента [INFO], що складає 6950 грн. за семестр. Відповідно до довідки про доходи №3 від 18 лютого 2019 року, виданої житлово-будівельним кооперативом №8 [PERSON] до початку навчального року проживав разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; під час канікул та на вихідні дні [PERSON] перебуває за вказаною адресою разом зі своєю матір'ю. З 19 серпня 2018 року [PERSON], [INFO], зареєстрований в гуртожитку по вул. Солом'янській, буд. 7А в Солом'янському районі м. Києва, що підтверджено довідкою про реєстрацію місця проживання особи. \~Відповідно до ч.1\~ст.200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина\~у твердій грошовій сумі\~\~і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст.182 цього кодексу, а саме: стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інших обставин, що мають істотне значення.\~\~Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Судом встановлено, що син сторін [PERSON], [INFO], в період з 24 липня 2017 року по 28 липня 2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні в пульмовідділенні Хмельницької обласної дитячої лікарні на алерголіжку з діагнозом: бронхіальна астма, легка інтермітуюча, атопічна, період ремісії, ДП 1 ст.; викривлення носової перегородки, доброякісна гіпербілірубінемія; вторинна кардіопатія, що підтверджується копією епікризу №4116. Станом на час звернення до суду [PERSON] досяг повноліття, перебуває на утриманні матері [PERSON], будь-яких інших доходів не має, потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням у навчальному закладі, оскільки для забезпечення такого навчання необхідні кошти на оплату вартості навчання, вартості проживання у гуртожитку навчального закладу, придбання підручників, канцтоварів, продуктів харчування, одягу, проїзду до місця навчання тощо. Позивач [PERSON] працює контролером-електронаглядачем ПАТ ДТЕК «Київські електромережі», її заробітку не достатньо для забезпечення повного утримання сина, який продовжує навчання та перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] працює водієм ДП «Шепетівський ремонтний завод», має постійний дохід, а тому може надавати матеріальну допомогу сину на період його навчання. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він забезпечує навчання сина дружини [PERSON] від першого шлюбу [PERSON], який навчається в Хмельницькому політехнічному коледжі за кошти фізичних осіб, оскільки чинним законодавством не передбачено обовязку відповідача приймати участь у таких витратах, така участь відповідача є його добровільним правом. Разом з тим, суд враховує, що на утриманні відповідача знаходиться дружина [PERSON], яка на даний час не працює, при цьому суд позбавлений можливості врахувати пояснення відповідача про перебування у нього на утриманні матері пенсіонерки, оскільки останнім не надано відповідних доказів. Заперечення відповідача сплачувати аліменти на утримання сина на період канікул не є підставою для звільнення від передбаченого статтею 199 СК України обов'язку батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, оскільки канікулярний час входить в період навчання. За змістом ст. 199 СК України законодавцем визначено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, тобто на весь період навчання, який охоплює період від вступу до закінчення чи відрахування з навчання. Такий висновок міститься також у Постанові Верховного Суду КЦС у справі №346/103/17-ц від 23 січня 2019 року. Суд не приймає до уваги заяву відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. Відповідно до\~ст.181\~СК України\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Частиною першою статті 184 СК України встановлено, що розмір аліментів\~у твердій\~грошовій сумі\~може визначатися судом лише за заявою одержувача. Отже, суд не вправі самостійно визначати спосіб стягнення\~аліментів,\~ і не може змінювати його за заявою відповідача, якщо сторони не домовилися про визначення способу стягнення аліментів, оскільки це суперечитиме принципу диспозитивності цивільного судочинства. Так, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Згідно ч. 1\~ст.201\~СК України до відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дітей застосовуються норми статей\~187, 189-192,\~194-197\~цього\~Кодексу. Згідно ч.1\~ст.191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатним, працює та має щомісячний дохід, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, а також те, що заробітку позивачки, з якою проживає дитина, недостатньо для забезпечення повного утримання сина, що продовжує навчання. За таких обставин суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на повнолітнього сина на період його навчання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня пред'явлення позову та до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцятитрирічного віку у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Відповідно до ч. 6\~ст.\~141\~ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. \~На підставі п.1 ч.1\~ст. 430 ЦПК України\~рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.\~\~\~\~ \~\~На підставі ст.ст.\~182,\~191,\~199-201 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved