Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

21.05.2019 р. [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду до з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка 1), [PERSON] (далі - відповідачка 2) про відшкодування моральної шкоди, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн.; стягнути з [PERSON] на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн.; а також стягнути з відповідачів судові витрати, у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] , яку двічі затоплювали відповідачі. Так, перший випадок затоплення квартири № [ADDRESS] відбувся 09.06.2018 р., вказане підтверджується Актом комісії в складі управителя будинку, інженера, в якому встановлено, що затоплення відбулось через пошкодження трубопроводу холодного водопостачання квартири № [ADDRESS] , яка належить на праві власності відповідачу 1. Крім того, до першого залиття кухня в квартирі позивачки, систематично заливалась. Актом комісії від 04.12.2018 р. було встановлено, що залиття кухні позивачки відбувалось з вини власника квартири № [ADDRESS] , а саме у зв`язку з неправильним монтажем сантехнічних комунікацій. Таким чином, через залиття квартири, позивачці було завдано моральну шкоду, яка полягає у негативних емоціях та переживаннях, що спричинили їй значний душевний дискомфорт та порушили звичний спосіб життя. Розмір моральної шкоди позивачка оцінює на суму 10 000 грн., яку остання просить стягнути пропорційно з відповідачів на свою користь. Ухвалою від 10.09.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін. Ухвалою від 17.06.2020 р. відмовлено представнику позивача в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили та відзиву не подали. Враховуючи, що представник позивачки не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з`явились, відзиву не подали, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.07.2014 р. 09.06.2018 р. відбулось залиття кухні та коридору квартири [ADDRESS] . Позивачка зазначає, що залиття її квартири відбулось з вини власників квартир № [ADDRESS] та № [ADDRESS], які знаходяться в будинку [ADDRESS] , що підтверджується Актами від 11.06.2018 р., від 04.12.2018 р. про залиття квартири позивачки, складеними комісією направленою ТОВ «Управляюча компанія ЛАД». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 165913473 від 08.05.2019 р. власником квартири № [ADDRESS] , є [PERSON] , а відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №165909051 від 08.05.2019 р. власником квартири № [ADDRESS] , є [PERSON] . В обґрунтування свої вимог позивачка зазначає, що через залиття квартири, їй було завдано моральну шкоду, яка полягає у негативних емоціях та переживаннях, що спричинили їй значний душевний дискомфорт та порушили звичний спосіб життя, а тому моральну шкоду вона оціню по 5 000,00 грн. з кожного відповідача. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт. Положеннями ст. 177 ЖК України встановлено, що громадяни, зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання. Тобто, згідно вищенаведених вимог ЖК України відповідачі як власники, несуть обов`язок по забезпеченню схоронності житла, санітарно-технічного та іншого обладнання в квартирі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Отже, вина власників квартир № [ADDRESS] та № [ADDRESS], за залиття квартири позивачки, встановлена Актами від 11.06.2018 р., від 04.12.2018 р., які ними не оспорювались ні в судовому, ні будь якому іншому порядку. Згідно Акту від 11.06.2018 р., складеного комісією у складі управителя будинку [PERSON] , інженера [PERSON] , затверджено підписом генерального директора ТОВ «Управляюча компанія ЛАД», залиття квартири № [ADDRESS] відбулось через пошкодження трубопроводу холодного водопостачання в квартирі № [ADDRESS] власником, якої є [PERSON] . В свою чергу, Актом від 04.12.2018 р. встановлено, що стіна на кухні біля каналізаційного стояка (площею 2 м.кв.), яка внаслідок довготривалого протікання (залиття) розмокла і в місці де відбулось скупчення води утворився отвір в гіпсокартоні. Стеля на кухні площею 1,2 м.кв., на якій внаслідок довготривалого протікання (затоплення) відбулось здуття гіпсокартону, гіпсокартонній шви набралися води, частково стеля змінила колір з білого на жовтий, утворились жовті плями з розводами частина стелі покрилась грибком. Таке залиття кухні в квартирі № [ADDRESS] сталось в наслідок неправильного монтажу сантехнічних комунікацій в квартирі № [ADDRESS], що знаходиться в будинку [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] . Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому, у відповідності до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року за №6, суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Таким чином, суд вважає, що діями відповідачів була заподіяна позивачці моральна шкода в результаті пошкодження її квартири, оскільки через ці пошкодження позивачка отримала стрес через погіршений стан своєї оселі, що спричинило їй значний душевний дискомфорт та порушило звичний спосіб життя. Разом з тим, враховуючи встановлені судом обставини по справі, суд знаходить суму моральної шкоди в розмірі по 5 000,00 грн. з кожного, занадто завищеною, такою, що не відповідає ступеню перенесених страждань, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачки на відшкодування моральної шкоди по 3 000,00 грн. з кожного. Крім того, відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. у рівних частках, а саме по 384, 20 грн. з кожного. Враховуючи наведене та

Outcome: partial