Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

20 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що належало [PERSON], а саме: на земельну ділянку площею 3,9735 га, яка розташована на території Ладижинської сільради Уманського району і призначена для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, вартістю 111 687,23 грн., як на спадкове майно по заповіту після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року у с. Ладижинка Уманського району. Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує такими обставинами. [INFO] року в с. Ладижинка Уманського району у віці 95 років померла її мати - [PERSON], яка проживала з позивачем однією сім'єю. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки площею 3,9735 га, розташованої на території Ладижинської сільради, сертифікатів акцій ВАТ «Уманський завод «Мегомметр», грошових вкладів та іншого майна. Вказаним майном [PERSON] розпорядилась за свого життя, склавши заповіт на ім'я позивача. У встановлений законом термін після смерті спадкодавця вона подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. З оформленням акцій та грошових вкладів не виникло ніяких ускладнень (нотконтора на даний час готує відповідні документи), то у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку було відмовлено по тій причині, що у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 010487, виданого 06.08.2001 року Ладижинською сільрадою на ім'я спадкодавця, внесені виправлення, а саме: машинописним способом забито по батькові «Терентіївна», та таким же способом зроблене виправлення на «Теренівна», яке завірене підписом сільського голови та печаткою сільради. А згідно з п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю, ніякі виправлення у актах не допускаються. У Державному земельному кадастрі відсутні відомості про дану земельну ділянку, а тому неможливо сформувати витяг з нього, який є однією з підстав для отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріуса. У зв'язку з цими обставинами, маючи право на земельну ділянку як на спадкове майно, позивач не може зареєструвати її на себе, і тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, підтвердила, що вона є єдиним спадкоємцем [PERSON] за заповітом, який прийняв спадщину, що в нотаріальному порядку отримати документи про право на спадщину вона не може. Просила задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача Ладижинської сільської ради в судове засідання не з'явився. Сільський голова надіслав суду заяву про те, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову і просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради, у разі його неявки в судове засідання. Заслухавши думку позивача, дослідивши заяву відповідача про визнання позовних вимог, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved