Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на 29/50 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 червня 2010 року він придбав 21/50 частку в праві спільної часткової власності у вказаному вище житловому будинку. Інші 29/50 часток даного житлового будинку належала [PERSON] , який помер [INFO] . З 2010 року по 2020 рік він добросовісно, безперервно та відкрито володіє зазначеним вище будинком, що підтверджується відповідним актом обстеження і жодних претензій щодо володіння вказаним нерухомим майном до нього не надходило. Тому згідно статті 344 ЦК України він має право на визнання права власності на зареєстровану за [PERSON] частку житлового будинку [ADDRESS] . Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю, при цьому пояснив, що він постійно проживає у вказаному вище будинку разом зі своєю родиною, при цьому займає частину будинку. Інша ж частина, якою користувався [PERSON] , на даний час знаходиться в занедбаному стані, непридатна для проживання і від неї фактично залишився лише сам фундамент. Він протягом останніх десяти років доглядає за всім будинком, зокрема і тією частиною, що зареєстрована за [PERSON] та фактично без законних підстав, безперервно та відкрито володіє нею, у зв`язку з чим має право на набування права власності на дану частку будинку за набувальною давністю. Представника відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року у справі відкрито провадження та визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, позивач є власником 21/50 частки житлового будинку [ADDRESS] , при цьому, 29/50 частки вказаного житлового будинку та надвірних будівель зареєстровані на праві власності за [PERSON] (а.с.6). З технічного паспорту на вказаний будинок вбачається, що за адресою: [ADDRESS] розташований житловий будинок , прибудова літера «А-1», сарай літера «В-1», літня кухня «Б-1», веранда літера «б-1», та погріб (а.с.10-14). Згідно актового запису про смерть №5 від 06 січня 1995 року [PERSON] помер [INFO] в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області. Відомості про наявність у нього спадкоємців відсутні. Відповідно до частин першої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. З акту обстеження житлово-побутових умов від 10 серпня 2020 року вбачається, що у вказаному вище будинку проживає позивач зі своєю сім`єю, який реєстрований та мешкає в будинку з 26 червня 2010 року (а.с. 7). При цьому позивач відкрито, добросовісно та безперервно володіє та користується всім житловим будинком, зокрема й часткою житлового будинку розміром 29/50, що зареєстрована за [PERSON] . Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що позивач відкрито та добросовісно володіє житловим будинком [ADDRESS] , зокрема як 21/50 часткою, що належить йому на праві власності, так і 29/50 частками, що зареєстровані за [PERSON] і на момент звернення до суду з позовом, тобто на 26 серпня 2020 року, позивач володіє вказаним нерухомим майном понад 10 років, суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачем права власності на 29/50 часток вказаного будинку за набувальною давністю, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved