Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

21.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про реальний поділ домоволодіння № 21 по вулиці Волонтерів (раніше 2-й пров. Ворошилова) в м. Чернігові. В обґрунтування позову послався на відсутність домовленості з відповідачем з приводу поділу вказаного домоволодіння, яке належить сторонам на праві спільної часткової власності. У судовому засіданні позивач уточнив раніше предявлений позов і просив здійснити реальний поділ домоволодіння за першим варіантом, визначеним у висновку судової експертизи, виділивши йому у власність: 1) по житловому будинку А-1: кухню 1-1 площею 11.1 м2, вартістю 18582 грн; кімнату 1-4 площею 14.7 м2, вартістю 24608 грн; частину веранди І-І площею 4.9 м2, вартістю 8280 грн, а всього на суму 51470 грн; 2) по господарським будівлям і спорудам: ганок «а», вартістю 136 грн; погріб під частиною будівлі, вартістю 3895 грн; сарай В-1, вартістю 5419 грн; 3) земельну ділянку площею 204 м2. При такому варіанті реального поділу домоволодіння позивач погодився сплатити відповідачу 3628 грн 50 коп. у відшкодування зменшення вартості її ідеальної частки в домоволодінні, а також за власний рахунок замурувати дверні прорізи між кухнею 1-1 і кімнатою 1-2, між кімнатами 1-4 і 1-3 та влаштувати перегородку у веранді І-І. Відповідачу позивач просив виділити у власність: 1) по житловому будинку А-1: частину веранди І-І площею 4.1 м2, вартістю 6928 грн; кімнату 1-2 площею 7.3 м2, вартістю 12220 грн; кімнату 1-3 площею 9.1 м2, вартістю 15234 грн; котельню 1-5 площею 6.3 м2, вартістю 10646 грн, а всього на суму 45028 грн; 2) по господарським будівлям і спорудам сарай Б-1, вартістю 8635 грн; 3) земельну ділянку площею 204 м2. Відповідач у суді погодилася з реальним поділом домоволодіння за першим варіантом, визначеним у висновку судової експертизи. Водночас, вона наполягала на тому, щоб їй було виділено саме ту частину домоволодіння, яку просив виділити собі позивач, з тих підстав, що вказана частина домоволодіння має краще географічне розташування і технічний стан. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони є рідними братом і сестрою. Їм на праві спільної часткової власності належить домоволодіння № 21 по вулиці Волонтерів (раніше 2-й пров. Ворошилова) в м. Чернігові (далі Домоволодіння) на підставі свідоцтв про право на спадщину від 07.08.2015 року, при цьому їхні частки в праві спільної часткової власності є рівними. До складу Домоволодіння входить: житловий будинок А-1 загальною площею 57.5 м2, сарай Б-1, сарай В-1, погріб «в-1». Вказані будівлі розміщені на приватизованій земельній ділянці площею 0.0408 га, кадастровий номер 7410100000:02:013:5192 (а. с. 12-14). Відповідно до частин першої, другої статті 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними; у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. В звязку з відсутністю у сторін домовленості з приводу порядку користування Домоволодінням та наявністю суперечок щодо порядку його реального поділу, з огляду на вищевикладене, Домоволодіння підлягає поділу в судовому порядку з одночасним припинення права спільної часткової власності сторін. Здійснюючи реальний поділ, суд враховує згоду сторін на поділ Домоволодіння за першим варіантом, визначеним у висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи від 24.10.2016 року № 1778/1779/16-24, за яким: 1. Першому співвласнику виділяється в особисту приватну власність: 1.1 по будинку А-1: кухня 1-1 площею 11.1 м2, вартістю 18582 грн; кімната 1-4 площею 14.7 м2, вартістю 24608 грн; частина веранди І-І площею 4.9 м2, вартістю 8280 грн, а всього на суму 51470 грн; 1.2 по господарським будівлям і спорудам: ганок «а», вартістю 136 грн; погріб під частиною будівлі, вартістю 3895 грн; сарай В-1, вартістю 5419 грн; 1.3 земельна ділянка площею 0.0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0.0408 га, кадастровий номер 7410100000:02:013:5192), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-5, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3.53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2.05 м від зовнішнього кута прибудови А1-1; від точки 2 до точки 3 довжиною 11.45 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 4.8 м; від точки 4 до точки 5, що розташована на межі довжиною 5.33 + 19.16 м; від точки 5 до точки 1 довжиною 4.71 + 2.57 + 4.2 м (далі Сторона 1). 2. Другому співвласнику виділяється в особисту приватну власність: 2.1 по будинку А-1: частина веранди І-І площею 4.1 м2, вартістю 6928 грн; кімната 1-2 площею 7.3 м2, вартістю 12220 грн; кімната 1-3 площею 9.1 м2, вартістю 15234 грн; котельня 1-5 площею 6.3 м2, вартістю 10646 грн, а всього на суму 45028 грн. 2.2. по господарським будівлям і спорудам сарай Б-1, вартістю 8635 грн. 2.3 земельна ділянка площею 0.0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0.0408 га, кадастровий номер 7410100000:02:013:5192), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-6-7-8-9-10, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3.53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2.05 м від зовнішнього кута прибудови А1-1; від точки 2 до точки 3 довжиною 11.45 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 4.8 м; від точки 4 до точки до точки 6, розташованої на межі довжиною 6.9 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 5.66 + 2.00 м; від точки 7 до точки 8 довжиною 19.15 м; від точки 8 до точки 9 довжиною 9.62 м; від точки 9 до точки 10 довжиною 15.79 м; від точки 10 до точки 1 довжиною 3.53 + 2.8 м. (далі Сторона 2). 3. Такий варіант реального поділу Домоволодіння передбачає стягнення з першого співвласника на користь другого співвласника 3628 грн 50 коп. у відшкодування зменшення вартості ідеальної частки в Домоволодінні другого співвласника, а також: 3.1 необхідність виконання робіт по замуруванню дверних прорізів між кухнею 1-1 і кімнатою 1-2, між кімнатами 1-4 і 1-3 та влаштування перегородки у веранді І-І; 3.2 встановлення першому співвласнику Домоволодіння земельного сервітуту на земельну ділянку площею 4.2 м2 із складу земельної ділянки, що виділена в особисту власність другого співвласника, для обслуговування зовнішньої стіни прибудови А1-1. Під час розгляду справи як позивач, так і відповідач категорично наполягали на виділення їм у власність саме Сторони 1 Домоволодіння, при цьому не погоджувалися на отримання у власність Сторони 2. Зокрема, позивач пояснював це тим, що він тривалий час доглядає за вказаною частиною Домоволодіння та підтримує її в належному технічному стані, у той час, коли відповідач не вживає жодних дій до утримання Домоволодіння, яке вони успадкували після смерті батьків, у належному технічному стані; у свою чергу, відповідач визнала, що Сторона 1 Домоволодіння має кращий технічний стан і географічне розташування, а тому висловила позицію, що вона як жінка має право на отримання у власність саме Сторони 1. Вирішуючи вказане спірне питання реального поділу Домоволодіння суд виходить з наступного: 1. В силу положень статті 1 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є, в тому числі, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ. Отже, з урахуванням того, що Сторона 1 має кращі технічні та географічні характеристики в порівнянні зі Стороною 2 Домоволодіння, суд вважає, що буде справедливим виділити Сторону 1 тому співвласнику, хто має гірші житлово-побутові умови, а тому потребує їх покращення. 2. В суді позивач пояснив, що йому з дружиною належить на праві спільної часткової власності двокімнатна квартира, в якій одна кімната є прохідною. Через складні відносини з дружиною він часто змушений проживати в Домоволодінні, тому як іншого житла не має. Зазначене підтверджується наданою позивачем копією технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], що має загальну площу 44.5 м2, і копією Свідоцтва про право власності на житло (а. с. 170-172). Наявність у позивача складних стосунків із дружиною та неможливість їхнього спільного проживання в одній квартирі визнала в суді і відповідач. 3. В свою чергу, відповідач пояснила, що вона проживає в приватному [INFO], який має площу біля 100 м2, разом із чоловіком і сином. Коли судом було запропоновано відповідачу надати для огляду документацію про право власності на вказаний будинок, а також технічний паспорт на будинок і домову книгу для того, щоб зясувати в яких житлово-побутових умовах проживає сімя відповідача, остання не виконала вказану пропозицію суду і, в такій спосіб, уможливила зясування стану її житлового забезпечення. 4. Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, особистої участі позивача в утриманні Домоволодіння та наявності в нього потреби в жилому приміщенні, суд вважає доцільним виділити Сторону 1 Домоволодіння позивачу, а Сторону 2 відповідачу, яка не довела наявності в неї житлово-побутових проблем.

Outcome: approved