Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.06.2018\~року до Київського районного суду міста [PERSON] надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 21273 гривень 02 копійки; суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1300,00 гривень та судові витрати, понесені з даної справи. \~ \~ \~ \~Представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25.03.2017 року о 11 годині 30 хвилин в м.Одесі по вул.Д.Донського, 67 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля « Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу « ГАЗ-24» державний номер [NUMBER] за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вищезазначена ДТП сталась з вини відповідача. \~ \~ \~ \~У звязку з чим, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило на користь потерпілої особи [PERSON] страхове відшкодування в сумі 21273 грн. 02 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 11.04.2017 року та Звіту № 0719-04-17 від 20.04.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1235998 від 02.08.2017 року. Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2018 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти проведення судового засідання без технічної фіксації не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надійшла письмова заява представника відповідача [PERSON], з якої вбачається, що відповідачем повністю погашено витрати у порядку регресу, тому просить закрити провадження по справі та повернути позивачу судовий збір. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові заяви, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ В\~судовому засіданні\~встановлено,\~ що\~ 25.03.2017 року о 11 годині 30 хвилин в м.Одесі по вул. Д.Донського, 67 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля « Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Стягнуто з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. Вказана постанова набрала законної сили 05.05.2017 року./ а.с. 5/. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до підпункту «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована при використанні транспортного засобу « ГАЗ-24» державний номер [NUMBER] за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У квітні 2017 року позивачем було отримано заяву на виплату страхового відшкодування від постраждалої особи [PERSON] / а.с. 7 зворот/. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження ФОП [PERSON] № 0719-04-17 від 20.04.2017 року, позивачем було виплачено власнику автомобіля «Chevrolet Aveo» , державний номер [NUMBER] , суму відшкодування в розмірі 21273 грн. 02 коп., завданого внаслідок ДТП, що підтверджується платіжним дорученням № 1235998 від 02.08.2017 року та послуги за врегулювання по справі в розмірі 1300 ,000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 40710рв від 21.07.2017 року/ а.с. 10 зворот/. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Стягненню з відповідача також підлягає 1300 гривень за послуги за врегулювання по справі,оскільки судом встановлено, що зазначені витрати позивачем були понесені в зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою /а.с. 1/. Тому, відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~після проведення виплати на користь [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Із письмової заяви представника відповідача вбачається, що відповідачем у повному обсязі погашені витрати у порядку регресу, але до заяви не додано жодного доказу в підтвердження вказаного факту. Крім того, судом встановлено, що представник позивача не надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, при цьому із його повноважень, вказаних в довіреності від 28.12.2017 року, вбачається, що його право обмежено в питаннях відмови від позову/а.с.4/, тому суд виходячи із ст.49 ЦПК України, в якої зазначено, що право відмови від позову належить безпосередньо позивачу, а відповідач має право тільки визнати позов повністю або частково, вважає за необхідне ухвалити рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування та витрат на послуги за врегулюванням по справі в загальному розмірі 22573,02 грн. визнати обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1762,00 гривень також підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved