Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

19 червня 2018 Державне підприємство «Покровське лісове господарство» звернулось до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення в частині негайного виконання рішення суду про стягнення з ДП «Покровське лісове господарство» на користь [PERSON] середнього заробітку за один місяць, вказавши розмір суми, яка підлягає стягненню; зупинити виконавче провадження за виконавчим листом №235/774/18, виданим 01.06.2018 про стягнення з підприємства на користь [PERSON] середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 67\~349,70 грн. та відкликати виконавчий лист з Покровського міськрайонного відділу виконавчої служби. За правилами п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи ч.4 ст.270 ЦПК України, виходячи з обставин справи, суд доходить висновку, що немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення. Згідно зі ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи №235/774/18 та зміст рішення від 01.06.2018, суд дійшов висновку, що при ухваленні вказаного рішення по суті вимог було вирішено питання про право позивача та допущено негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць (абз.12 резолютивної частини рішення), однак при цьому судом не було зазначено точної грошової суми, що присуджена до негайного стягнення за один місяць. Усунути зазначений недолік слід у спосіб ухвалення додаткового рішення. За змістом мотивувальної частині рішення середньоденна заробітна плата позивача дорівнює 680,30 грн. (розрахунок наведений на 10 аркуші рішення), трудовий договір (контракт) з позивачем припинений 05.01.2018, кількість робочих днів з 06.01.2018 по 04.02.2018, тобто одного місяця, дорівнює 19 робочим дням. Отже, до негайного виконання підлягає рішення в частині стягнення з підприємства на користь [PERSON] середнього заробітку за один місяць в розмірі 12\~925,70 грн. (19 робочих днів * 680,30 грн.). Заява в частині зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом №235/774/18, виданим судом 01.06.2018, та відкликання такого виконавчого листа з виконавчої служби задоволенню не підлягає, оскільки чинним Цивільним процесуальним кодексом України, в тому числі розділом VI цього Кодексу, який регулює процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, не передбачена ані можливість зупинення судом першої інстанції виконавчого провадження за виконавчим листом у звязку із зверненням із заявою про прийняття додаткового рішення або про відкликання такого виконавчого листа, ані можливість відкликання виданого судом виконавчого листа з органу державної виконавчої служби. Окремо суд звертає увагу заявника, що у виконавчому листі від 01.06.2018 №235/774/18 чітко зазначено: «Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь [PERSON] середнього заробітку за один місяць». Зазначення про негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 67\~349,70 грн. вказаний виконавчий лист не містить.

Outcome: partial