Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

21.11.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №12 по вул.Мазепи в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що є власником житлового будинку №12 по вул.Мазепи в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Відповідач являється братом колишнього власника будинку та зареєстрований за вказаною адресою, не проживає у будинку з 2007 року. Тому позивач просить визнати [PERSON]таким, що втратив право користування даним будинком. У суді позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON], позовні вимоги повністю підтримали та надали пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив, позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, тому судом вирішено питання про заочний розгляд справи. Свідок [PERSON], який є чоловіком позивача, пояснив, що спільно з дружиною у 2013 році придбали житловий будинок №12 по вул.Мазепи у [PERSON] В будинковій книзі виявили запис про старшого брата відповідача, який ніколи не проживав у даному будинку та не є членом сім»ї позивача. Свідок [PERSON], який є сусідом позивача, пояснив, що відповідач проживав [INFO] до 2007 року, з того часу за даною адресою не проживає. Був присутній при складанні акту, про те, що відповідач не проживає за даною адресою тривалий час. Згідно договору купівлі-продажу будинку від 08.09.2014 року [PERSON] продав [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Мазепи, 12 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області (а.с.5-6). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними спорудами №12 по вул.Мазепи в м.Корсуні-Шевченківському, реєстраційний номер 447892071225 (а.с.7). Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.09.2014 року [PERSON] продав [PERSON] присадибну ділянку площею 0,0560 га по вул.Мазепи, 12 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області (а.с.8-9). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] є власником земельної ділянки по вул.Мазепи, 12 в м.Корсуні-Шевченківському, реєстраційний номер 447856071225 (а.с.10). Відповідач [PERSON] являється братом колишнього власника будинку. [PERSON] зареєстрований в [INFO], що вбачається із записів будинкової книги (а.с.14-17). Згідно довідки квартального комітету №10 виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради від 04.11.2016 року №12 (а.с.18) та акту про непроживання (а.с.41) вбачається, що [PERSON] по вул.Мазепи, 12 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області не проживає з 2007 року по даний час. Вислухавши пояснення позивача та її представника, свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку №12 по вул.Мазепи в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, який набутий нею 08.09.2014 року у [PERSON]. Попередній власник та члени його сім»ї були зняті з реєстрації, але брат власника [PERSON] до цього часу зареєстрований у будинку та не проживає з 2007 року. Жодних інших домовленостей між відповідачем та позивачем щодо користування спірним будинком не встановлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що право позивача є порушеним, у звязку з чим воно підлягає судовому захисту, оскільки відповідно до приписів ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У правовій позиції ВСУ по справі №6-158цс14 від 05.11.2014 року зазначено, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї. Таким чином, враховуючи, що відповідач у строк понад один рік без поважних причин відсутні у житлі позивача, приймаючи до уваги, що інших домовленостей між сторонами немає, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням позивача.

Outcome: approved