Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

21.09.2017\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~провселення\~та зобов`язання\~не чинити\~перешкоди у користуванні житловим приміщенням (квартирою) [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спірна квартира належить їй та відповідачам на праві спільної сумісної власності в рівних частках. Дана квартира складається з трьох кімнат житловою площею 39,2 кв.м., загальна житлова площа 67,5 кв.м. Кімнати є повністю ізольовані. Користування ними здійснюється через коридор площею 10,1 кв.м. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] створює для неї та її сім`ї перешкоди в користуванні жилим приміщенням, що є порушенням її законних прав. Добровільно впустити її, дітей та її чоловіка в квартиру, виділити визначити з нею порядок користування кімнати відповідачі відмовляються. Через їх неправомірні дії вона не має можливості користуватись своєю власністю, в зв`язку з чим вона змушена тимчасово проживати у дідуся в с.Калитяки Яворівського району Львівської області. Просить позов задовольнити. Ухвалою від 09.10.2017 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою від 16.10.2019 закрито провадження по справі в частині позовних вимог до [PERSON] , у зв`язку з його смертю. 16.10.2019 представник [PERSON] - адвокат Степаняк І.В. подав до суду письмове пояснення, в якому зазначає, що позивач [PERSON] дійсно являється співвласником квартири [ADDRESS] . У 2000 році позивачка знялась з реєстрації місця проживання у квартирі та зареєструвалась за місцем свого фактичного проживання, в с.Калитяки Яворівського району Львівської області. Після її одруження у 2002 році у цьому будинку був зареєстрований її чоловік [PERSON] . Під час спільного проживання у них народились діти, які також були зареєстровані в с.Калитяки Яворівського району Львівської області. З часу зняття з реєстрації місця проживання у квартирі в м.Новояворівську, тобто з 2000 року, позивачка жодного разу не виявила бажання користуватись будь-яким чином квартирою. Відповідач не заперечує щодо проживання позивача з дітьми в квартирі, однак, категорично не погоджується з тим, що вона з чоловіком вчиняли будь-які протиправні дії, які б унеможливили позивачу проживати у квартирі, оскільки жодних перешкод в користуванні квартирою відповідач не чинить та не чинила. Крім цього, відповідач вважає, що спір є надуманим, оскільки на даний час між позивачем та відповідачем є не вирішенні питання щодо права власності на житловий будинок в с.Калитяки Яворівського району Львівської області. Позивач жодного разу не зверталась до правоохоронних органів, ОСББ з заявами про вчинення відповідачем перешкод у користуванні квартирою. Також відповідач не визнає права користування квартирою чоловіком позивача, оскільки він не є співвласником квартири, у нього відсутня реєстрація місця проживання у квартирі та жодних прав чоловік позивача на користування квартирою не має. Крім цього, чоловік позивача є повнолітнім, він має повну цивільну дієздатність, а відтак лише він або його уповноважений представник має право звертатися за захистом його порушених чи оспорюваних прав. В судове засідання позивач [PERSON] \~та її\~представник \~адвокат Домашовець\~В.С. не з`явилися, однак подали заяву, в якій просили розгляд справи проводити у їх відсутності,\~позовні вимоги підтримують, в повному обсязі та просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Степаняк І.В. проти задоволення позову заперечили, надавши аналогічні пояснення викладених у поясненні, просили в позові відмовити, оскільки реального спору щодо перешкоджання відповідачем проживання у квартирі немає. Відповідач [PERSON] , яка допитана судом як свідок , ствердила, що жодних перешкод дочці [PERSON] не чинить, не заперечує проти її проживання у спірній квартирі, оскільки вона є співвласником квартири. Водночас проти проживання чоловіка дочки - [PERSON] заперечує. Суд, заслухавши пояснення \~відповідача, його представника та покази свідків дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. З свідоцтва про право власності на квартиру від 04 лютого 1994 року вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Власникові, згідно із\~ст.317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319\~ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.369\~ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є співвласником спірної квартири ствердила, що [PERSON] жодного разу не зверталась до неї з приводу унеможливлення доступу до даної квартири відповідачами, які є їх батьками. Крім цього, ствердила, що [PERSON] разом з чоловіком і дітьми проживає в с.Калитяки Яворівського району Львівської області вже тривалий час. Також додала, що [PERSON] не зверталась до неї як співвласника квартира з приводу спору щодо користування житлом. Згідно з\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов`язані з позбавленням його володінням майном. \~ \~ \~ \~Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивачем [PERSON] не доведено, що відповідач [PERSON] чинить перешкоди в користуванні житлом, в результаті чого вона не може потрапити до квартири, яка належить їй на праві спільної сумісної власності в зв`язку з чим змушена проживати в іншому житловому будинку. Будь-яких доказів на підтвердження даних обставин суду не надано. \~\~\~\~ Згідно ч.ч.1, 2 ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином суд дійшов висновку, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про вселення та зобов`язання не чинити перешкод, що стосується її інтересів та інтересів малолітніх дітей слід відмовити за недоведеністю. Щодо позовної вимоги позивача, що стосується вселення її чоловіка [PERSON] , то суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~ [PERSON] з позовом в суд не звертався, будь-яких вимог не заявляв, а тому в цій частині позов [PERSON] є безпідставним, оскільки безпосередньо особа чи представник звертається в суд за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних її прав, свобод чи інтересів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed