Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

20 березня 2018 року [PERSON] звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, де зазначила, що відповідно до нижчезазначених правовстановлюючих документів, вона є власником зазначеного в них нерухомого майна: -Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 918575 виданого Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області 06.12.2006р., та [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12789753 від 06.12.2006р. реєстраційний номер: 17033211, виданих на імя власника [PERSON], - нежитлового приміщення «Магазин», яке знаходиться за адресою Запорізька обл., Веселівський р., смт. Веселе, вул. Леніна, буд. 133/1, та технічного паспорту на нежиле приміщення «Магазин», адреса смт. Веселе вул. Леніна, 133/1, виданого на імя власника [PERSON], складеного 12.10.2006р. -Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 928719 виданого Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області 06.08.2008р., та [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19803004 від 06.08.2008р. реєстраційний номер: 24263085, виданих на імя власника [PERSON], - квартири, трикімнатної, яка знаходиться за адресою Запорізька обл., Веселівський р., [ADDRESS], та технічного паспорту на квартиру №8, що знаходиться у будинку №6 по вул. Молодіжна, смт Веселе, виданого на імя власника [PERSON]. -Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 148504 виданого Веселівською селищною радою Веселівського району Запорізької області 16.03.2009р., та [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22168361 від 16.03.2009р. реєстраційний номер: 26735799, виданих на імя власника [PERSON], - Магазин промислових товарів «Еліна», який знаходиться за адресою Запорізька обл., Веселівський р., смт Веселе, вул. Леніна, буд. 141, прим 4, та технічного паспорту на магазин промислових товарів «Еліна», адреса смт Веселе вул. Леніна, 141 прим. 4, виданого на імя власника [PERSON], складеного 16.03.2009 р. -Договору дарування від 25 лютого 2010 року, торговельного металевого кіоску (малої архітектурної форми), загальною площею 27,0 (двадцять сім) кв.м., тимчасово розміщеного за адресою: смт. Веселе Вечелівського району Запорізької області, вул. Леніна, 124 (сто двадцять чотири), посвідченого, [PERSON], приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області 25 лютого 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №188. -Договору купівлі-продажу від 11 вересня 2008 року, квартири №4 (чотири) у будинку №133 (сто тридцять три) по вулиці Леніна в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, посвідченого, 11 вересня 2008 року, [PERSON], державним нотаріусом Веселівської державної нотаріальної контори Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за №1572. Витягу з Державного реєстру правочинів №6491878 від 11.09.2008р., [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер: 20203498 від 11.09.2008 р., виданого комунальним підприємством «Веселівське районне бюро технічної інвентаризації» та технічного паспорту на квартиру №4, що знаходиться за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, №133, виданого на імя власника [PERSON]. При підготуванні зазначених документів для відчуження вище зазначених обєктів, позивачкою було зясовано наявність у них неправильно зазначеного прізвища власника «Абдулаєва», в той час коли відповідно до даних наявного у неї на даний час паспорту - «Абдуллаєва». Зазначене сталося внаслідок заміни позивачкою паспорта серії СА №148624 виданого Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 06 березня 1996 року, в якому українською мовою її прізвище було зазначено як «Абдулаєва», на підставі якого видавалися усі вище зазначені правовстановлюючі документи, на паспорт серії СЮ №342608 виданий Веселівським РС УДМС України в Запорізькій області 28 березня 2014 року, в якому українською мовою її прізвище зазначено як «Абдуллаєва». Заявниця у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Веселівської селищної ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, заперечень проти задоволення заяви не має. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно дост.293\~ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що позивачка є власницею декількох нерухомих обєктів (оригінали документів яких надала суду для ознайомлення), при відчуженні вищезазначених обєктів, позивачкою було зясовано наявність у них неправильного зазначеного прізвища власника «Абдулаєва», в той час коли відповідно до даних наявного у неї на даний час паспорту - «Абдуллаєва». Це сталося у звязку із заміною паспорту, в якому українською мовою її прізвище було зазначено як «Абдулаєва», на підставі якого видавалися усі вище зазначені правовстановлюючі документи, на паспорт серії СЮ №342608 виданий Веселівським РС УДМС України в Запорізькій області 28 березня 2014 року, в якому українською мовою її прізвище зазначено як «Абдуллаєва». Для доказу цього нею було надано до суду копію старого паспорту серії СА №148624 виданого Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 06 березня 1996 року де у графі прізвище вказано «Абдулаєва». Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved