Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

20 грудня 2020 року представник позивача управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради надміру отримані кошти щомісячної адресної допомоги в розмірі 3393грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, а також стягнути судовий збір у сумі 1921 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до судового засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений був належним чином. Надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи, також повідомлення сайті Судової влади. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подала. Суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належним чином є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 12.11.2014 [PERSON] звернулася до Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради з заявою про взяття її на облік як внутрішньо переміщену особу. Дана допомога призначається на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (із змінами), якою затверджений Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Допомога призначається внутрішньо переміщеним особам, які перебувають на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (із змінами) були затверджені Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування (на час виникнення спірних правовідносин зазначені Порядки були чинними. Відповідно до п. 10 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, питання щодо призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам можуть розглядатися комісіями, утвореними районними, районними у м. Києві і Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі утворення) рад відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (із змінами), за умови включення до складу таких комісій представників органів, що здійснюють соціальні виплати. Відповідно до п. 2 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, контроль за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюють структурні підрозділи з питань соціального захисту населення. Відповідно до підпункту 1 п. 12 Порядку контролю, соціальні виплати за рішеннями комісій або органів, що здійснюють соціальні виплати, припиняються у разі: наявності підстав, передбачених законодавством щодо умов призначення відповідного виду соціальної виплати, встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї. 14.11.2014\~ Районна\~комісія з\~питань призначення\~(відновлення)\~соціальних виплат\~внутрішньо переміщеним\~особам Адміністрації\~Холодногірського району\~Харківської міської\~ради призначила\~допомогу,\~на підставі\~чого Управлінням\~було прийняте\~рішення про\~призначення допомоги\~на період\~з 12.11.2014\~ по\~ 11.05.2015,\~ з\~ 23.06.2015\~ по\~22.12.2015,\~ з\~ 25.02.2016\~ по\~11.05.2016 . 17.01.2017 [PERSON] надала до Управління заяву в якій повідомила, що у неї був відкритий депозитний рахунок у ДОБ ПАТ «Ощадбанк» який вона закрила. [PERSON] пояснила, що у заяві про призначення допомоги не звернула уваги на розділ у якому необхідно зазначати інформацію щодо наявності коштів на депозитних рахунках що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. З метою перевірки наданої інформації Управлінням 17.02.2017 направлений запит до ДОБ ПАТ «Ощадбанк» з проханням надати інформацію стосовно наявності у [PERSON] коштів на депозитних рахунках. Листом від 02.03.2017 \~ \~ \~ \~ДОБ ПАТ «Ощадбанк» повідомив, що у нього відсутні правові підстави для надання інформації, що становить банківську таємницю. 13.03.2017 Управління направило листа до Департаменту обміну інформації та верифікації виплат Мінфіну України з проханням надати інформацію щодо наявності коштів на депозитних рахунках у [PERSON] 07.04.2017 Районна комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської рад вирішила припинити соціальні виплати [PERSON] 11.04.2017 листом від 05.04.2017 за № 26000-08-21/9074, про надання рекомендацій, Мінфін України повідомив, що ним здійснені заходи щодо верифікації щомісячної адресної допомоги, що надається зазначеній у Листі внутрішньо переміщеній особі. Отримані дані свідчать про невідповідність інформації на підставі якої призначено державні виплати внутрішньо переміщеній особі. Враховуючі зазначене, а також відповідно до п. 9 Порядку верифікації, Мінфін рекомендував забезпечити зупинення або припинення виплат щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі. До листа у електронному вигляді була надана інформація щодо наявності у [PERSON] на депозитному рахунку у ДОБ ПАТ «Ощадбанк» коштів, які перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, в період з 19.12.2014 по 22.01.2015. 13.04.2017 Управлінням, на підставі рішення Комісії від 07.04.2017 прийняте розпорядження про скасування рішення від 14.11.2014 (в частині призначення з 19.01.2014) щодо призначення виплати допомоги, в зв`язку з наданням [PERSON] недостовірної інформації стосовно депозиту. Обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації доручено визначити розмір переплачених коштів щомісячної адресної допомоги, яка утворилася за період з 19.12.2014 по 22.01.2015 по особовому рахунку [PERSON] . За даними Обласного центру (довідка від 25.07.2017) розмір надміру отриманих коштів допомоги складає: 3 393,41 грн. Відповідно до п. 11 Порядку призначення допомоги, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу Управління. З метою досудового врегулювання спору, 08.08.2017 Управління направило листа [PERSON] з визначеною сумою переплачених коштів та запропонувало повернути їх на рахунок Управління. Лист був повернутий поштовим відділенням за закінченням встановленого строку зберігання. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь УПСЗН сплачений судовий збір у сумі 1921 грн., що підтверджується матеріалами справи На підставі викладеного та

Outcome: approved