Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

21 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачі, в особі представника - адвоката Прокопенка О.П., просять усунути перешкоди у здійсненні ними прав власників жилого приміщення - квартири [ADDRESS] , по розпорядженню та користуванню належним їм на праві спільної часткової власності нерухомим майном, визнавши [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , особами, які втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що на підставі Договору купівлі - продажу нерухомого майна, посвідченого 17 травня 2019 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 597, позивачем [PERSON] та її чоловіком [PERSON] , було набуто у спільну часткову власність по 1/2 частині на кожного житлове приміщення у вигляді двохкімнатної квартири за номером [ADDRESS] . Згідно з п. 12 вказаного договору, продавці взяли на себе зобов`язання звільнити квартиру від належних їм речей, та вирішити питання зняття з реєстраційного обліку не пізніше 15 червня 2019 року, але на сьогодняшній день дане зобов`язання не виконано. Позивач та її чоловік, як власники жилого приміщення, в зв`язку з реєстрацією відповідачів в їх квартирі, обмежені у своїх правах по володінню та розпорядженню своєю власністю в повному обсязі за власним розсудом. Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 30 вересня 2019 року. Ухвалою від 30 вересня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 11 жовтня 2019 року на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року. Ухвалою від 22 жовтня 2019 року розгляд справи було відкладено на 06 листопада 2019 року на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. [PERSON] , третя особа у справі, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися за місцем реєстрації за правилами ст.128-130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за їх відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, відзив на позовну заяву не подано. За наявності умов, передбачених ст. ст. 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 06 листопада 2019 року суд ухвалив заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі - продажу квартири, посвідченого 17 травня 2019 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 597, позивачем [PERSON] та її чоловіком [PERSON] , було набуто у спільну часткову власність по 1/2 частині на кожного жиле приміщення у вигляді двохкімнатної квартири за номером [ADDRESS] (а.с.16-17). Відповідно до п. 12 вказаного договору продавці взяли на себе зобов`язання знятися з реєстраційного обліку не пізніше 15 червня 2019 року. Згідно довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 23.07.2019 р. за адресою [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.18 ). Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджено, що право спільної часткової власності позивача та третьої особи на вказане нерухоме майно було зареєстровано в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.23-24). Позивачем [PERSON] 24 травня 2019 року були укладені договори з КП «УЖКГ» за № 913 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води; з КП «ЖКЦ» за № 680 про надання послуг з вивезення відходів, з КП «Славутич-водоканал» за № 225 з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.21-22). Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач, як власник жилого приміщення, та третя особа після набуття його у власність не вступали ні в які договірні відносини з відповідачами, і, відповідно, не надавали їм ніякого права на подальше користування чи проживання у спірному жилому приміщенні. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися власністю на свій розсуд. Як зазначено у ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ст. 346 ЦК України право власності припиняється в результаті відчуження власником майна. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що відповідачі не вступали з новими власниками в договірні відносини щодо встановлення порядку користування спірним жилим приміщенням, а останні не надавали їм такого права, крім того, умовами договору купівлі-продажу нерухомого майна передбачено вимогу зняття відповідачів з реєстрації за адресою спірного жилого приміщення, суд вважає, що є достатні підстави для визнання відповідачів особами, що втратили право користування цим жилим приміщенням. За таких обставин суд вважає, що необхідно усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання відповідачів особами, що втратили право користування нею. За правилами ст.141 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог. Стягненню з відповідачів в рівних частках підлягає судовий збір на користь позивача . На підставі викладеного,

Outcome: approved