Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернулася до суду з даним позовом в якому просить, після уточнення позовних вимог визнати за нею право в порядку спадкування на земельну частку (пай), після баби [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] була включена до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства «13 річчя Жовтня» (нині ЗАТ «Красносільське). Вона значиться в книзі видачі сертифікатів на земельну частку (пай) по Красносільській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області під порядковим номером 385 на отримання сертифіката [NUMBER] на 3,7 умовних кадастрових гектарів. Після її смерті, спадкоємцем за законом є позивачка, яка прийняла спадщину, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказану земельну частку (пай) через нотаріальну контору через відсутність правовстановлюючого документа. Позивачка в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила. Представник позивачки в судове засідання не з`явилася, надавши через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач Комарівська сільська рада в судове засідання представника не направила, у встановлений судом строк відзиву на позов не подала, надавши у підготовче судове засідання заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають повністю. Відповідач Городнянська міська рада Чернігівської області в судове засідання представника не направила, у встановлений судом строк відзиву на позов не подала, в підготовче судове засідання надали клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Заяви та клопотання учасників справи 12.10.2021 року надійшло клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачем Городнянську міську раду Чернігівської області. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 03.09.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 12.10.2021 року залучено співвідповідача у справі Городнянську міську раду Чернігівської області. Ухвалою суду від 11.11.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю. Відповідно до ч. 1 ст. 1265 КК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Судом встановлено, що баба позивачки [PERSON] , померла [INFO] (а.с. 8, 19, 21). На день смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою в [ADDRESS] , з 20.09.2004 року по 03.07.2007 року. На момент смерті [PERSON] інших осіб за однією адресою зареєстровано не було (а.с. 20). Після смерті [PERSON] її онука [PERSON] , [INFO] , вважається такою, що прийняла спадщину як спадкоємець п`ятої черги за законом, оскільки на момент смерті баби вона була малолітньою (а.с.7). Після смерті [PERSON] інші спадкоємці відсутні (а.с. 36, 71). Згідно зі ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. За життя [PERSON] була включена до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства «13 річчя Жовтня» (нині ЗАТ «Красносільське), та значиться в книзі видачі сертифікатів на земельну частку (пай) по Красносільській сільській раді під порядковим номером 385 та отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] розміром 3,7 умовних кадастрових гектарів (а.с.15-17). Сам сертифікат за життя був втрачений спадкодавцем та вважається недійсним, з приводу чого було опубліковані оголошення у газеті «Вісті Борзнянщини» №27 за 3 липня 2021 року(а.с.25). У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку пай по КСГП «13 річчя Жовтня» на території Красносільської сільської ради Борзнянського району (а.с. 61). Оскільки, позивачка [PERSON] є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті баби [PERSON] , спадщину прийняла у встановленому законом порядку, правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) був втрачений, що перешкоджає позивачці оформити право на спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується належного відповідача у даній справі, то суд зважує на те, що правовідносини у даній справі виникли з приводу спадкування. Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Земельна частка (пай) є умовною часткою земель, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, розмір якої визначений в умовних кадастрових гектарах. Місцезнаходження та межі такої земельної частки (паю) не визначені. Відповідно до ст.3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» власники земельних сертифікатів наділені правом на одержання належної їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Отже, земельна частка (пай) не є земельною ділянкою та не відноситься до об`єктів нерухомого майна, речові права щодо яких у відповідності з законом підлягають державній реєстрації. Отже, на земельну частку (пай) не може бути поширений режим нерухомого майна. Оскільки, крім [PERSON] після смерті [PERSON] інші спадкоємці відсутні, то даний позов безпосередньо зачіпає спадкові права та інтереси Городнянської міської ради, оскільки спадкодавець [PERSON] на день смерті проживала в м. Городня Чернігівської області. Вказана в позові в якості відповідача Комарівська сільська рада не може вважатися належним відповідачем й визнання нею позову не має для суду юридичного значення. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (п.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц). Враховуючи вищевказане, позовні вимоги [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до Комарівської сільської ради звернуті безпідставно, в зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити, а позовні вимоги [PERSON] до Городнянської міської ради підлягають задоволенню. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: partial