overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

21.12.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.01.2000 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, сторони з вересня 2015року проживають окремо, з цього часу спільного господарства не ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сімї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 14.02.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. У підготовче судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

21.12.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 24.10.2009 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 472. Підставою для розірвання шлюбу зазначає відсутність спільних інтересів, різність поглядів на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність спільного господарства. У шлюбі у сторін народилась неповнолітня дитина [PERSON] , 2010 року народження. Шлюбні відносини сторони не підтримують з липня 2019 року. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі. Відповідач у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 02.03.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. 24.10.2009 між [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис за № 472, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.11.2010. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу порушуватиме засади добровільності шлюбу та суперечитиме інтересам сторін, в зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до заяви позивачки суд залишає їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

21.12.2019 р [PERSON] звернулась до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 грудня 2017 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 312, так як між нею та відповідачем зникли взаєморозуміння і повага, розпочались часті конфлікти та сварки, атмосфера в сім`ї напружена, подальше сімейне життя неможливе та нестерпне, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.01.2020 р справа передана на розгляд Славутському міськрайонному суду Хмельницької області за підсудністю та надійшла до цього суду 03.02.2020 року. Ухвалою від 03.02.2020 р у справі призначене підготовче засідання на 02.03.2020 р, за наслідками якого справа призначена до судового розгляду на 30.03.2020 р. Сторони в судове засідання не з`явилися повторно, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом. В заяві до суду позивачка просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] письмовий відзив на позовну заяву не подав . Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2017 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 312 (а.с.3). Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, втратили взаєморозуміння і повагу, продовжувати сімейні стосунки не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

21.12.2019 р. [PERSON] звернулась до суду з цією заявою вказуючи, що для оформлення спадщини та для реєстрації законного права на спадкове майно після смерті [INFO] матері [PERSON] , необхідно встановити належність [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ВН від 05.11.2001р., виданого на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Степаської сільської ради від 29.06.2001р., на земельну ділянку, площею 2,46га, з огляду на те, що у ньому неправильно зазначено ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] » та встановити факт, що [PERSON] , доводилась їй рідною матір`ю, оскільки у свідоцтві про народження зазначено « [PERSON] », а згідно свідоцтва смерть зазначено « [PERSON] », зазначені обставини перешкоджають заявниці реалізувати право на спадщину, іншого порядку встановлення даних фактів законом не передбачено. Представник заявника адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність заявника, вимоги задовольнити повністю.(а.с.21) Представник заінтересованої особи Степаської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати у його відсутність.(а.с.22) З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що померла [INFO] [PERSON] та [PERSON] , на ім`я якої видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВН від 05.11.2001 р., на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Степаської сільської ради від 29.06.2001р., на земельну ділянку, площею 2,46га, є однією і тією ж особою та рідною матір`ю [PERSON] . Зазначені правовідносини регулюються: - п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення цих обставини, то дані факти необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

21.12.2019 року заявники звернулись до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 30.10.1996 року, виданого на прізвища [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свої вимоги мотивують тим, що при видачі Свідоцтва про право власності на житло допущено помилки в написанні їх прізвища « [PERSON] », « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] » « [PERSON] ». Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 27.12.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за вищезазначеною заявою. Заявники надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємин сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 30.10.1996 року було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартири [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З копії Довілки, виданої ЖКП ММР «Прибужжя» 12.11.2019 року за вихідним № 572 вбачається, що [PERSON] разом зі своєю сім`єю: дружиною [PERSON] , сином [PERSON] , сином [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії Відповіді КП ММБТІ від 15.11.2019 року за вихідним № 2-6123, станом на 28.12.2012 року право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Копії паспортів: [NUMBER] , виданий 16.12.1997 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; [NUMBER] , виданий 30.09.1997 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; [NUMBER] 382186, виданий 07.10.1997 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; ЕР 122626, виданий 11.03.2003 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, підтверджують, що прізвище заявників « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає встановленим, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується доведеність заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

21.12.2020 позивач [PERSON] в особі свого уповноваженого представника адвоката Романенка Є.О. до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 серпня 2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, у шлюбі народжено дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, однією сім`єю не проживають. Позивач стверджує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. У судове засідання сторони не з`явились, представником позивача та відповідачем подані заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 20 серпня 2016 року у Зарічному районному у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що зроблено актовий запис за № 444, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 20 серпня 2016 року (а.с.17). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.8,9). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, можливості примирення згідно з поданими заявами не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до позову позивач вимоги про стягнення судових витрат не заявляє. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

21.12.2020р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ним та відповідачкою [PERSON] 21.11.2009р. у Львівському міському відділі РАЦСу Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 3202. Позивач покликається на те, що спільних дітей у шлюбі немає. Зазначає, що подружнє життя із відповідачкою у них не склалось, вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Між ними виникають сварки, скандали, які носять систематичний характер. Тривалий час вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. На даний час він проживає з іншою жінкою, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Позивач [PERSON] 21.12.2020р. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подала відзив на позовну заяву. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, так як сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

21.12.2020р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 08.02.2021 вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час його проведення повідомлена належним чином. Надала суду заяву розглядати справу без її участі, просить позов задовольнити. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 червня 2018 року Корабельним районним у м.Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 197. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

21.12.2020 р. до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ « ПриватБанк») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.05.2017 в сумі 148758,03 грн. Ухвалою від 23.12.2020 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. За результатами розгляду заяви відповідача [PERSON] , 28.01.2021 р. судом ухвалено здійснити перехід розгляду справи із спрощеного до загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15.04.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтована тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 16.05.2017. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним, та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: dismissed