Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

21.09.2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме належності йому свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] , виданого бюро приватизації Першотравенського заводу 10.02.1994 року, в якому його по-батькові помилково вказано як « [PERSON] ». На обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вкінці серпня 2020 року він виявив, що у свідоцтві про право власності на житло, видане 10.02.1994 року Бюро приватизації Першотравенського заводу було допущено помилку у написанні його по-батькові , а саме: зазначено по-батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Допущені помилки перешкоджають йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. На його звернення до Першотравенського заводу електротехнічного фарфору з питанням виправлення описки в свідоцтві про право власності на житло , йому було відмовлено. Встановлення данного факту має для нього юридичне значення, так як він не має можливості належним чином розпоряджатися своєю власністю. В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, Відповідачі в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до норми ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документа заявнику потрібно для забезпечення вільного володіння, користування та розпорядження на власний розсуд житлом, перешкодою чому є невідповідність зазначення по-батькові заявника [PERSON] (як указано у паспорті) та [PERSON] ( як зазначено в свідоцтві про право власності на житло ) ( а.с. 7-8 ). 10.02.1994 року згідно з розпорядженням від 09.02.1994 року № 10 Першотравенського заводу електротехнічного фарфору Бюром приватизації Першотавенського заводу на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло , а саме на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с. 7-8 ). Згідно рішення виконавчого комітету Першотравенської селищної ради від 20.11.2015 року № 12 вулицю Комсомольська перейменовано на вулицю Парфірова в смт. Першотравенськ Баранівського району ( а.с. 7 ). Листом від 14.09.2020 року № 01-233 ПАТ «Першотравенський завод електротехнічного фарфору» відмовив заявнику у внесенні виправлень у свідоцтво про власності на житло у зв`язку з тим, що ПАТ ««Першотравенський завод електротехнічного фарфору» не зберігає архіви бюро приватизації (а.с. 9 ) . Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого 03.01.1997 року, по-батькові заявника вказано « [PERSON] » ( а.с. 5 ). Таким чином, у паспорті та свідоцтві про право власності на житло допущена помилка в написанні по-батькові заявника, а саме його по-батькові зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » відповідно до виданого йому паспорта. Факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також, враховуючи, що законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved