overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

20.03.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що з 17.07.2009 р. вони перебувають у шлюбі зареєстрованому Світличненською сільською радою Золочівського району Харківської області,актовий запис № 3, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Їхнє сімейне життя не склалося. На протязі не тривалого сімейного життя відповідач матеріально не забезпечував їхню сімю, не працював. З цієї причини між ними постійно виникали сварки та непорозуміння які призвели до розірвання між ними шлюбних відносин. Примирення між ними не можливе. Сторони проживають окремо. Спору щодо спільного майна подружжя не має. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, та зазначила, що вказані позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, також просила винести заочне рішення у разі відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду повернулося поштове повідомлення про вручення судової повістки, з чого виходить що відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечувала. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №122184 р. між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Світличненською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу подружжя обирало спільне прізвище «Мілько»(а.с.4) З копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №174569 виданого Світличненською сільською радою Золочівського району Харківської області 17.08.2009 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5) За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сімї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не заявляла клопотання про зміну прізвища тому суд вважає за можливе залишити їй прізвище «Мілько».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

20.03.2015 року позивач ТОВ Артемівськ-Енергія звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідачці по справі [PERSON], яка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], підприємство ТОВ Артемівськ-Енергія регулярно надає послуги з постачання теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.05.2008 року по 01.01.2015 року, не погашає. Розмір заборгованості складає 8725 грн. 92 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви. У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач дійсно зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.20). ТОВ Артемівськ-Енергія дійсно надає їй послуги з теплопостачання за вказаною адресою. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги з постачання теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.05.2008 року по 01.01.2015 року у сумі 8725 грн. 92 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 11487, відкритого на імя [PERSON] (а.с.5-6). Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

20.03.2015р. позивач звернулась в суд з позовом в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], що був укладений 29.06.1999 року між [PERSON] та [PERSON], а також визнати за останньою право власності на житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами, розташований по [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] уклали на Первомайській філії Південної товарної біржі договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] за №4305, згідно якого [PERSON] придбала у власність вищевказане нерухоме майно. Умови договору сторонами були виконані повністю. У позивачки виникла необхідність розпорядитись жилим будинком але так як договір купівлі-продажу нерухомого майна не посвідчений нотаріально, то вона позбавлена цього права і вимушена звернутись до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явилась, а її представник надав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, а позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, а надала заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю і справу просить розглядати в її відсутність. Первомайська філія Південної товарної біржі надала листа з проханням слухати справу у відсутність представника, а рішення прийняти на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із копії договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] укладеного на Первомайській філії Південної Товарної біржі 29.06.1999 року за №4305, видно, що [PERSON] продала, а [PERSON] купила житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами, розташований по [ADDRESS] ( а.с.7). Із копії технічного паспорту на житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами, розташований по [ADDRESS] виготовленого КП «Первомайське МБТІ» 12.02.2015року ( а.с.9-12) видно, що власником вказаного будинку являється позивач. Згідно ст. 128 ЦК України ( в редакції 1963 року) право власності у набувача майна по договору виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом, або договором, а передачею признається вручення речі набувачу. Ст. 224 ч.1 ЦК України ( в редакції 1963 року) передбачає, що по договору купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупця, а той зобов'язується прийняти майно та заплатити за нього певну грошову суму. Ст. 227 ч.1 ЦК України ( в редакції 1963 року) передбачає, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін являється громадянин. Ст. 47 ч.2 ЦК України ( в редакції 1963 року) передбачає, що якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, яка вимагає нотаріального посвідчення, а друга ухилилась від нотаріального оформлення угоди, суд в праві за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. На підставі викладеного та враховуючи, що ст. 61 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, то суд знаходить позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

20.03.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2008 року. Від даного шлюбу в них дітей немає. Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у такого складний характер, що в свою чергу призводить до постійних сварок і конфліктів. Зазначає, що на сьогоднішній день їх шлюб існує лише формально, оскільки понад два роки проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Вимоги позивачкою підтримано в судовому засіданні. Відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони 07 серпня 2008р. уклали шлюб, який зареєстрували у Тщенецькій сільській раді Мостиського району за актовим записом №06. Від даного шлюбу в сторін дітей немає. Сторони тривалий час (понад два роки) не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому, як вважає суд, згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з його основних засад та такий ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася таким правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше сімейне життя подружжя Памули та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з чим пред'явлений позов підлягає до задоволення. Враховуючу думку позивачки та виходячи з вимог ст.88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

20.03.2017 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.04.2013, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №91. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у серпні 2016. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності. Судом встановлено, що з 11.04.2013 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Шлюбні відносини припинили у серпні 2016. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

20.03.2017 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.05.1987 року, який був зареєстрований Тернівським районним відділом РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис №339. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з грудня 2016 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалась повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності. Судом встановлено, що з 15.05.1987 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі а.с.4. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а.с. 5. Шлюбні відносини припинили з грудні 2016 року. На теперішній час шлюбні відносини припинили, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

20.03.2017 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 08.10.2014 вона та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, постійно виникали сварки. Спільне життя не склалось, т.я. подружжя має різні погляди на шлюбні відносини. На даний час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності та зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Враховуючи положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України, а також те, що позивач згідно поданої заяви не заперечує проти вирішення справи у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2014, від якого вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Як зазначила [PERSON], шлюбні відносини с [PERSON] припинені, вони окремо проживають, не ведуть спільного господарства і подальше збереження сім'ї не можливе. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З урахуванням того, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-07 00:00:00

20.03.2017 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 08.10.2014 вона та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, постійно виникали сварки. Спільне життя не склалось, т.я. подружжя має різні погляди на шлюбні відносини. На даний час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності та зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Враховуючи положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України, а також те, що позивач згідно поданої заяви не заперечує проти вирішення справи у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2014, від якого вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Як зазначила [PERSON], шлюбні відносини с [PERSON] припинені, вони окремо проживають, не ведуть спільного господарства і подальше збереження сім'ї не можливе. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З урахуванням того, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

20.03.2017 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO] В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 12 вересня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя в них народилось двоє дітей - [PERSON], 02.05.2000 р. [PERSON], 08.10.2005 року. Відповідач не надає коштів на утримання дітей, не займається вихованням дітей, не цікавиться її життям, здоровям. Уточнивши вимоги позивач просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], аліментів в розмірі 900 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач підтримала уточнений позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх синів у розмірі 900 грн. на кожного. У судовому засіданні представник відповідача уточнений позов визнав, не заперечив щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 900 грн. на кожну дитину. Заслухавши сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтв про народження [PERSON] народився 02 травня 2000 року, [PERSON] народився 08 жовтня 2005 року, їх батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обовязку утримувати дітей, не надає їм матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує: матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 900 грн. кожному, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, до досягнення дітьми повноліття. Із відповідача слід також стягнути судовий збір дохід держави у розмірі 640 ( шістсот сорок) грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

20.03.2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що вони з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній час сторони мешкають окремо, подружніх стосунків не мають. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved