Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

20.08.2015 позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому ставить питання про усунення перешкод у вихованні дитини - онука [PERSON], а саме просить зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод у вільному спілкуванні, з п'ятниці по неділю, а також святковим і канікулярним дням. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у відповідності до висновку Виконавчого органу Дзержинської міської ради від 31.01.2014 року №57, комісія з питань захисту прав дітей одноособово вважає доцільним встановити їй дні побачень з малолітнім онуком [PERSON], [INFO], з 17.00 години п'ятниці по 17.00 годину неділі, святкові та канікулярні дні. Проте, матір дитини, [PERSON] разом із своїм співмешканцем [PERSON], чинять перешкоди у спілкуванні з дитиною. У зв'язку з цим [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи Портна І.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважає доцільним побачення [PERSON] з її онуком. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. У відповідності до висновку Виконавчого органу Дзержинської міської ради від 31.01.2014 року №57, комісія з питань захисту прав дітей одноособово вважає доцільним встановити [PERSON], [INFO], дні побачень з малолітнім онуком [PERSON], [INFO], з 17.00 години п'ятниці по 17.00 годину неділі, святкові та канікулярні дні (а.с. 3). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач [PERSON] займалася вихованням онука з його раннього дитинства, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має задовільні житлово-побутові умови (а.с. 3, 5, 6, 8, 9, 10). Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Судом встановлено, що спілкування дитини з бабою позитивно впливає на його духовний та моральний розвиток. Частиною 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У відповідності до ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно п. 2,3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися є дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно до ч.2 ст.158 СК України, рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Згідно ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дітей, а тому приходить висновку про доцільність побачення дитини з рідною бабою. Виходячи з того, що ст.ст.153, 157 СК України передбачають безумовне право баби на безперешкодне спілкування з онуком, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у вихованні дитини підлягає задоволенню та слід зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод у вільному спілкуванні [PERSON] з онуком з 17.00 години п'ятниці по 17.00 годину неділі, святкові і канікулярні дні. Крім того, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діяла на день звернення до суду, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Outcome: approved