Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

20 лютого 2015 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 липня 2013 року вона продала відповідачу належну їй на праві власності квартиру [NUMBER] в житловому будинку квартирного типу по [ADDRESS] (далі - Договір 1). Продаж квартири вчинено за 41500 грн. Відповідно до п. 2.1 Договору 1 продавець мав отримати від покупця зазначену суму готівкою після підписання договору. Проте відповідач умови Договору 1 не виконав, тому просить розірвати договір купівлі-продажу квартири від 19 липня 2013 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] щодо продажу квартири номер два в житловому будинку квартирного типу по [ADDRESS] зареєстрований в реєстрі за № 1552, що посвідчений приватним нотаріусом Згурівського районного нотаріального округу Київської області Ківало І.В. та скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 1734346), зареєстроване 19.07.2013 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] на об'єкт житлової нерухомості квартири [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 74168632219. Не застосувати до відповідача ст.88 ЦПК України. В ході підготовки справи до судового розгляду позивач збільшила позовні вимоги, посилаючись на те, що 19 липня 2013 року сторони уклали також договір купівлі-продажу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку (далі - Договір 2). Однак відповідач не виконав істотної умови договору щодо оплати за придбану земельну ділянку, тому просить розірвати договори купівлі-продажу квартири та земельної ділянки від 19 липня 2013 року, укладені між сторонами, привести сторони у первісний стан, повернувши майно у власність позивача та не застосувати щодо відповідача ст. 88 ЦПК України. · Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року виведено зі складу осіб, які беруть участь у справі, Реєстраційну службу Згурівського районного управління юстиції Київської області та залучено приватного нотаріуса Згурівського нотаріального округу Київської області Ківало І.В. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 2 квітня 2015 року до участі у справі залучено [PERSON] як співвідповідача. В судове засідання сторони та третя особа не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, направили суду письмові заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач [PERSON] позов визнає повністю, в судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав повністю. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що дійсно 19.07.2013 позивач та відповідач [PERSON] уклали договори купівлі-продажу спірних квартири та земельної ділянки. Він визнає всі обставини, зазначені у позовній заяві, проте заперечує проти задоволення позову повністю у зв'язку із значним фінансовим навантаженням на його довірителя при цьому. Позивач пропонувала відповідачу у досудовому порядку розв'язати цей спір, з чим [PERSON] також не погодився, хоча грошові кошти за придбане майно не передав, про що свідчить наявна у [PERSON] розписка. Спірне майно під обтяженням не перебуває. У спірній квартирі ніхто не зареєстрований. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 19 липня 2013 року сторони уклали договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивач продала відповідачу належну їй на праві власності квартиру [NUMBER] в житловому будинку квартирного типу по [ADDRESS] (а.с.6-8 - копія Договору 1). Приватний нотаріус Ківало І.В. провів державну реєстрацію права власності відповідача на цю квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1552 (а.с.5, 11-15, 16-22 - копії Витягу та технічних паспортів). Відповідно до п. 2.1 Договору 1 продаж квартири, яка є предметом цього Договору, вчиняється за узгодженою між сторонами ціною і складає 41500 грн 00 коп. Продавець отримає від Покупця зазначену вище суму готівкою після підписання цього Договору. П. 3.2 Договору 1 визначено право Продавця вимагати сплати встановленої ціни за квартиру відповідно до умов цього Договору. Обов'язок Покупця сплатити за зазначену квартиру ціну, встановлену цим Договором, визначено в п. 3.3.1 Договору 1. Згідно з п. 2.2. Договору 1 своїми підписами на цьому Договорі сторони підтвердили факт повного розрахунку за продану квартиру та відсутність у Продавця щодо Покупця будь-яких претензій фінансового характеру, що стосувалися б питань розрахунку за цим Договором. Зміст п. 2.1 та п. 2.2. Договору 1 неможливо однозначно тлумачити, оскільки вона містять суперечності щодо розрахунку між сторонами правочину. 19 липня 2013 року між сторонами був також укладений Договір 2 купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого позивач продала відповідачу належну їй на праві власності земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1500 га по [ADDRESS]. Приватний нотаріус Ківало І.В. провів державну реєстрацію права власності відповідача на цю земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1558 (а.с.48-50, 51 - копії Договору, Витягу). Відповідно до п. 2.1 Договору 2 продаж земельної ділянки, яка є предметом цього Договору, вчиняється за узгодженою між сторонами ціною і складає 69990,00 грн. Продавець отримає від Покупця зазначену вище суму готівкою після підписання цього Договору. Зазначена ціна відповідає волевиявленню кожного з учасників цього правочину, є остаточною і змінам після його укладення не підлягає. Підписання Продавцем та Покупцем цього договору є свідченням згоди на його укладення саме на умовах, передбачених в ньому. Обов'язок Покупця сплатити за землю суму готівкою після підписання цього Договору, визначено в п. 2.1 Договору 2. Позивач умови обох договорів виконала. Натомість відповідач не сплатив зазначену ціну, встановлену цими договорами (а.с.69 - розписка), що підтвердив у судовому засіданні представник відповідача. Спірне майно під обтяженням не перебуває (а.с.86, 100-101 - Витяги). Осіб, які були б зареєстровані у спірній квартирі, судом не встановлено (а.с.88, 98 - довідки). Договір купівлі-продажу є цивільно-правовим договором, а це означає, що він також регулюється положеннями ЦК України про договори. За загальним правилом особа, яка вчинила правочин, має право відмовитися від нього (ст. 214 ЦК). Відповідно до ст. 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну. Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ. Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. За загальним правилом (ч. 1 ст. 692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. За п. 2 ст. 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обов'язок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Однак сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу (ч. 2 ст. 692 ЦК України). У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором. Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 3 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України. Згідно з чч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів (постанова Верховного Суду України від 6 червня 2012 року № 6-46цс12). Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що відповідач [PERSON] істотно порушив договори, оскільки позивач значною мірою позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а саме, на отримання обумовлених договором грошових коштів. На підставі викладеного,

Outcome: approved