Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

20 січня 2016 року уповноважений представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що заявник є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 10,0354 га, яка складається із земельних ділянок № 1 площею 4,2059 га, № 2 - площею 4,2059 га, № 3 - площею 0,8118 га та № 4 - площею 0,8118 га, та розташована на території Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області. Ця земельна ділянка була передана заявниці у приватну власність на підставі\~\~розпорядження Згурівської районної державної адміністрації від 02.04.2004 № 171. При виготовленні Державного акта помилково зазначено її прізвище «Кошиль» замість «Кошіль», у звязку з чим їй було відмовлено у проведенні державної реєстрації цієї земельної ділянки, що перешкоджає їй розпорядитись зазначеною земельною ділянкою на власний розсуд. На теперішній час державні акти на право власності на землю не виготовляються, тому отримати новий Державний акт вона не має можливості. Встановлення факту належності їй спірного акта необхідно для проведення державної реєстрації земельної ділянки та для укладення договору оренди, тому просить встановити, що Державний акт серії КВ № 070278, виданий на спірну земельну ділянку на ім»я «Кошиль Ганни Павлівни» в дійсності належить їй «Кошіль Ганні Павлівні». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю, заінтересована особа в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому порядку, звернулася до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника. В судовому засіданні представник заявника дав пояснення, які повністю відтворюють зміст заявлених вимог, зазначивши, що спірний Державний акт знаходиться у заявника та громадянки [PERSON] у селі [PERSON] немає. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що знає заявницю, прізвище якої [PERSON], яка працювала разом з ним в КСП та при розпаюванні землі отримала земельну частку (пай). Проте в Державному акті при написанні її прізвища допустили помилку та зазначили як «[PERSON]П.», про що заявниця неодноразово розповідала йому та вболівала за правові наслідки. Він проживає весь час в селі [PERSON], знає всіх односельчан, проте такої громадянки як [PERSON] у селі немає. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно із розпорядження Згурівської районної державної Київської області від 02.04.2004 № 171 на підставі рішення загальних зборів громадян села [PERSON] від 10.04.2003 [PERSON] було передано у приватну власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: № 1 - площею 4,2059 га, № 2 - 4,2059 га, № 3 - 0,8238 га, № 4 - 0,8238 га (а.с.6-7, 28 - копії розпорядження, додатку до нього). На підставі зазначеного рішення заявнику було видано Державний акт серії КВ № 070278 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,0354 га, яка складається із земельних ділянок: № 1 - площею 4,2059 га, № 2 - площею 4,2059 га, № 3 - площею 0,8118 га, № 4 - площею 0,8118 га, у якому помилково зазначено прізвище заявника «Кошиль» замість «Кошіль» (а.с.5, 19-20 копії Державного акта, схем поділу земель), що підтвердив також свідок [PERSON] Відділ Держегокадастру у Згурівському районі Київської області відмовив заявнику у видачі дубліката Державного акта (а.с.10 лист). Факт належності заявнику Державного акта підтверджується розпорядженням Згурівської районної державної Київської області від 02.04.2004 № 171, протоколом загальних зборів громадян села [PERSON] від 10 квітня 2003 року, довідкою виконавчого комітету Лизогубовослобідської сільської ради, (а.с.8-9, 29 - копії протоколу та списку). Заявник сплатила судовий збір в розмірі 275,60 (а.с.1 квитанція). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку \~можуть \~бути \~встановлені \~також \~інші факти, \~\~від \~\~яких \~залежить \~виникнення, \~зміна \~або \~припинення особистих \~чи \~майнових \~прав \~фізичних \~осіб, \~якщо \~законом \~\~не визначено іншого порядку їх встановлення. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідка [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце факт, який має юридичне значення, а саме, що спірний Державний акт, виданий на ім»я «Кошиль Ганни Павлівни» в дійсності належить [PERSON]. Встановлення цього факту необхідно заявнику для проведенні державної реєстрації земельної ділянки та не вбачається іншого способу захисту її прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved