overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

20 червня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що вона постійно на час відкриття спадщини проживала зі своїм співмешканцем [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви зазначала, що її співмешканець проживав разом із нею з 2005 року в [ADDRESS] , а з часом визнання даного населеного пункту окупованим, переїхали до будинку її матері в [ADDRESS] , [ADDRESS] , де і проживали до дня його смерті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема, на його пенсію, однак нотаріус до якого вона зверталася відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нею не підтверджено факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років, хоча на день його смерті вона проживала разом із ним, а тому повинна вважатися такою, що прийняла спадщину відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України. При розгляді справи заявник та її представник [PERSON] заяву підтримали та просили вимоги задовольнити із зазначених вище підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та вказав про визнання вимог заяви [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне. Встановлено, що заявник та її співмешканець [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , постійно з 2005року проживали однією сім`єю в [ADDRESS] , а з часом визнання даного населеного пункту окупованим, переїхали до будинку її матері в [ADDRESS] . Факт проживання підтверджується наступними доказами: поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , які в судовому засіданні підтвердили, що заявник та [PERSON] постійно проживали разом до дня смерті останнього; \~ \~ \~ \~довідками від 15.03.2019 та 07.04.2017 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи в яких вказано фактичне місце проживання, заявника та померлого, [ADDRESS] ; Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 названого Кодексу в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За наведених вище обставин суд знаходить підстави для задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

20 червня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 21.06.2019 було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 11.09.2019. Позивач [PERSON] вказував, що 17 лютого 2018 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєстрував шлюб із відповідачем, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати однією сім`єю, тому він прохав суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. В підготовчому засіданні: позивач [PERSON] та його представник - адвокат Далеко А. І. підтримали позовні вимоги, прохали задовольнити; відповідач [PERSON] позов визнала повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, заслухавши сторони, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з липня 2018 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено в зв`язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований 17 лютого 2018 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 2, які мають неповнолітню дитину, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачеві - « [PERSON] ». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

20 червня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася [PERSON] із\~позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить шлюб, зареєстрований між ними 30 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, розірвати, оскільки подружні стосунки не склалися і вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Згідно частини четвертої\~статті 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у звязку з цим, суд враховує таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 30 квітня 2015 року, серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2015 року, актовий запис № 434. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., однак позивач просила судовий збір не стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

20 червня 2019 року до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2015 року виконкомом Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем [PERSON] , перебуває в офіційному шлюбі з 15.09.2019. Від шлюбу вони мають малолітнью дитину [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. На протязі тривалого часу між ними не досягнуто порозуміння. Відмічається відсутність спільних поглядів на життя, різниця в підходах до створення в сім`ї нормального психологічного клімату, вирішення нагальних сімейних та звичайних життєвих питань. Внаслідок цього між ними виникли вкрай напружені та ненормальні стосунки, вони стали чужими людьми і їх шлюб протягом тривалого періоду є формальним. Вона намагалася зберегти сім`ю та шлюб, проте це позитивних наслідків не дало. На даний час, вони проживають окремо, подружні відносини між ними припинено. Таким чином, спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спорів про поділ майна, що є їхньою спільною власністю та місце проживання дитини немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, повідомлення про причини своєї неявки, відзиву на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 223 ЦПК України. (а.с.16, 21, 25). Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного КодексуУкраїни\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши позицію позивача та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю та місце проживання дитини немає, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України, як такий, що буде суперечити інтересам одного із них. Відповідно до ст. ст.\~137,\~141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути звідповідача накористь позивача судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 500 грн., всього підлягаєдо стягнення 1268\~грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

20 червня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м.\~Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В прохальній частині позову позивач просить суд розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 22 січня 2016 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №22. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем вступив до шлюбу 22 січня 2016 року, від спільного життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Постійно виникали сварки, не було взаєморозуміння, з боку відповідачки не було поваги, постійно були претензії щодо матеріального забезпечення. З серпня 2018 року разом сторони не проживають, спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються (а.с. 2). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2019 року було відкрито провадження по справі. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання призначене на 22 листопада 2019 року з`явилась, проти задоволення позову заперечувала, просила надати час для налагодження стосунків та відкласти судовий розгляд справи. У судове засідання 07 лютого 2020 року відповідач не з`явивилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 січня 2016 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №22, про що 22 січня 2016 року видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу, серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. Питання судових витрат суд вирішує на підставі\~ст. 141 ЦПК України. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

20 червня 2019 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 19 березня 2010 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайнного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 42. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Спору про місце проживання дитини немає. Майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 березня 2010 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайнного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 42. (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

20\~червня 2019\~року позивач\~звернулась до\~суду із\~зазначеним вище\~позовом,\~посилаючись на\~те,\~що 19\~грудня 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 433. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного домашнього господарства з травня 2017 року. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач проходить військову службу за контрактом у військовій частині [NUMBER] в [ADDRESS] та отримує заробітну плату. Вона не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості. Відповідач надає їй кошти на утримання дитини нерегулярно та в незначних розмірах. Стан здоров`я відповідача задовільний. Інших неповнолітніх дітей відповідач не має, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину у розмірі ј частки всіх видів його доходу, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 04.07.2019 клопотання позивача про витребування доказів задоволено. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на дитину у твердій грошовій сумі, з подальшою індексацією відповідно до чинного законодавства України, в розмірі 3000,00 грн щомісячно на дитину, починаючи з 01 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, позов підтримала повністю, відповідач позов визнав повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає із матір`ю та має задовільний стан здоров`я. Відповідач є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, проходить військову службу у військовій частині в селі Данилівка Васильківського району Київської області. Як батько зобов`язаний відповідно до чинного законодавства належним чином утримувати свою дитину. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими\~ самими\~ сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. На підставі ст. 430 ЦПК України вбачається за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за один місяць. \~ \~ \~ \~У зв`язку із визнанням позову відповідачем після початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

20 червня 2019 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач проживає окремо і не бере участі в утриманні дітей. Їй відомо, що з відповідача на користь третіх осіб аліменти не стягуються, відповідач є працездатною особою, працює та отримує дохід. У судове засідання сторони не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність, за змістом цих заяв позивач підтримує позовні вимоги, відповідач позов визнає. З матеріалів справи видно, що з липня 2003 року по грудень 2018 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей: - [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). Згідно з актом квартального комітету №59 м.Павлограда, діти проживають разом з матір`ю за адресою [ADDRESS] (а.с.4). Як визначено ст.182 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.2, 3 ст.183 Сімейного кодексу України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Тому слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дітей. Позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірах, діючих на день звернення позивача до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

20 червня 2019 року позивач звернулася до суду позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 06 вересня 2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. З квітня 2019 року сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06 вересня 2014 року у Центральному відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1431. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06.09.2014 року, зроблений актовий запис № 1431 (а.с.4). Від шлюбу сторони спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . З квітня 2019 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved