Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

21.01.2019 року до суду звернувся позивач орган з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській \~ \~ \~ \~ районній державній адміністрації в особі Служби у справах дітей Верхньодніпровської районної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , та [PERSON] , з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Зарічанська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. 22.02.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи 25.02.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.04.2019 року. 10.04.2019 року проведене підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду на 10.04.2019 року. 10.04.2019 року в судовому засіданні оголошена перерва в зв`язку з наданням доручення органу опіки та піклування Зарічанської сільської ради провести обстеження матеріально побутових умов відповідача. Справа призначена до розгляду на 14.05.2019 року Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України. 14.05.2019 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] , по відношенню до її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі Ѕ частини всіх видів її заробітку (доходу) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини в відповідного віку на користь особи, або державного закладу де перебуватимуть діти. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач [PERSON] , є матір`ю двох малолітніх дітей: : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також відповідач має ще одну старшу доньку [PERSON] , відносно якої вона позбавлена батьківських прав. Батько дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у свідоцтвах про народження дітей записаний за вказівкою матері в відповідно до ст. 135 СК України. Фактично батьком даних дітей є співмешканець відповідачки [PERSON] . Відповідачка разом з співмешканцем проживали в будинку їхньої бабусі [PERSON] в с. Заріччя. Власне житло в родини відсутнє. Вперше неналежний догляд за дітьми був зафіксований 27.10.2016 року комісією спеціалістів служби у справах дітей та медичних працівників. Даною комісією були обстежені умови проживання малолітніх дітей. При обстеженні у новонародженого [PERSON] виявлено підвищену температуру тіла, поставлено діагноз бронхіт, але мати [PERSON] , відмовилась від госпіталізації до педіатричного відділення для подальшого лікування під наглядом лікарів, пояснивши, що самотужки вилікує застужену дитину. Після роз`яснення лікарів про негативні наслідки захворювання, з малолітнім [PERSON] до лікарні поїхала бабуся [PERSON] . Родина була взята на контроль за неналежне виконання батьківських обов`язків. При повторних відвідуваннях родини виявлено, що в будинку не створено належних умов для проживання, для прання речей, відсутні миючі засоби. Де купають дітей невідомо. Опалення пічне, повітря в приміщенні неприємного аромату. Діти брудні, одяг застарілий, сірого кольору, дитячі штанці, колготки з різким запахом сечі. Від матері дітей відчутно запах спиртного. При відвідування родини сімейним лікарем було зафіксовано занедбаний стан дитини, яка у віці 1 року мала вагу 6.3 кг. Для отримання спеціального харчування та контролю рівня феніланіну в крові дітей, мати зобов`язана один раз на місяць здавати кров у районній лікарні м. Верхньодніпровська, але відповідачка по справі злісно ігнорувала поради лікарів, чим свідомо шкодила здоров`ю власних дітей. Малолітній [PERSON] страждає на генетичне захворювання фенулкетонурію, яке потребує з боку матері забезпечення спеціального лікувального харчування та постійної відповідної дієти. Діагноз малолітньому встановлено в пологовому будинку. Дитина взята на облік у медико-генетичному центрі м. Кривий Ріг та відповідно загальнодержавної програми безкоштовно отримує лікувальне харчування (молочні суміші) та інші харчові добавки. Але всупереч настановам та рекомендаціям лікарів, відповідачка постійно ігнорувала медичні огляди у лікаря, не перевіряла рівень феніланіну в крові дитини, для корегування дієти та отримання лікувальних сумішей. Не дотримувалась рекомендацій лікарів по догляду та приготування спеціальних страв для дитини. Причиною байдужого ставлення до обов`язків догляду за малолітньою дитиною стала алкогольна залежність матері дітей. Відповідачка разом зі своїм співмешканцем систематично зловживають спиртними напоями. Домогосподарство не ведеться, присадибне господарство відсутнє. Працюють по найму. Постійний дохід відсутній. Мати не усвідомлює, що лікування хворої на фунілкетонурію дитину має бути безперервним та потребує дотримання суворої дієти з моменту постановки діагнозу. Неодноразово відповідачка була попередженою службою у справах дітей про відповідальність за неналежне забезпечення догляду, незабезпечення отримання лікувальних сумішей, вона обіцяла пройти медичний огляд з дитиною та налагодити спосіб життя. Натомість відповідачка почала змінювати місце проживання щоб уникнути контролю зі сторони служби у справах дітей. Проте, на адресу служби у справах дітей продовжували надходити повідомлення генетичного центру з м. Кривий Ріг та верхньодніпровської ЦРЛ про необхідність повторного обстеження на фунілкетонурію та отримання лікувального харчування для дитини [PERSON] , так як відсутність лікувальних сумішей у раціоні дитини призводить до тяжких наслідків враження ЦНС та інших життєво важливих органів. Внаслідок чергового відвідування відповідачки 01.08.2017 року медичними працівниками було ініційоване питання про вилучення малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з родини матері у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю малолітніх дітей. На даний час діти відповідачки перебувають у КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини «ДОР», куди в лаштовані 09.10.2017 року, згідно рішення виконавчого комітету Зарічанської сільської ради від 21.09.2017 року № 4 «Про доцільність вилучення малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з сім`ї [PERSON] , та направлення до КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини «ДОР». За час перебування дітей у закладі мати відвідала дітей двічі, при цьому один раз після вживання алкоголю з різким неприємним запахом. Таким чином в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідач [PERSON] , злісно ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей Необхідність захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей, які в силу свого віку самостійно не можуть захистити свої права та законні інтереси й стало підставою звернення із позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала давши пояснення , за підставами, викладеними в позовній заяві. Також пояснила, що відповідачкою проводились роз`яснювальні бесіди, які будь-якого позитивного результату не дали. Перебування дітей в родині відповідачки створює загрозу їх життю та здоров`ю так як відповідачка та її співмешканець є алкогольно-залежним, в сім`ї постійно бувають сторонні люди і матері ніколи займатись доглядом за дітьми. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, пояснивши, що коли у неї вилучили дітей, вона поміняла місце проживання. В будинку у неї є всі зручності, та прибрано. Вона буде виконувати всі поради, буде належним чином здійснювати догляд за дітьми. Їздити до м. Кривий Ріг та отримувати необхідні суміші. Тому просить надати їй шанс та не позбавляти її батьківських прав. Представник третьої особи, органу опіки та піклування Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Підтвердивши пояснення представника позивача. Також пояснила, що вона з відповідачкою проживає в одному селі та добре знає відповідачку, яка будучи ще вагітною вживала спиртні напої і вона неодноразово робила їй зауваження з цього приводу. Будинок в якому зараз живе відповідачка старий та раніше горілий. Мати веде аморальний спосіб життя. Після вилучення в неї дітей на роботу не влаштувалось. Спосіб свого життя не змінила. Постійного прибутку сім`я не має. Співмешканець відповідачки має тяжке захворювання. Тому вважає, що немає підстав повертати дітей в родину відповідачки, так як діти хворі та потребують постійного нагляду та лікування, а відповідачка, якщо і здійснюватиме нагляд за дітьми, то до першого вживання алкогольних напоїв. Тому на її думку продовжує існувати загроза здоров`ю та життю дітей при поверненні їх в родину матері. Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , є матір`ю двох малолітніх дітей: : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Також відповідач мала ще одну старшу доньку [PERSON] , відносно якої вона позбавлена батьківських прав. Батько дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у свідоцтвах про народження дітей записаний за вказівкою матері в відповідно до ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану про народження. Фактично батьком даних дітей є співмешканець відповідачки [PERSON] , що учасниками розгляду справи не заперечується. Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлене наступне. Необхідність вирішення питання щодо позбавлення відповідачки батьківських прав виникла з наступного: вперше неналежний догляд за дітьми відповідачкою був зафіксований 27.10.2016 року комісією спеціалістів служби у справах дітей та медичних працівників. Даною комісією було обстежене умов проживання малолітніх дітей при обстеженні у новонародженого [PERSON] виявлено підвищену температуру тіла, поставлено діагноз бронхіт, але мати [PERSON] , [PERSON] відмовилась від госпіталізації до педіатричного відділення для подальшого лікування під наглядом лікарів, пояснивши, що самотужки вилікує застужену дитину. Після роз`яснення лікарів про негативні наслідки захворювання, з малолітнім [PERSON] до лікарні поїхала бабуся [PERSON] . Родина була взята на контроль за неналежне виконання батьківських обов`язків, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 27.10.2016 року. При повторних відвідуваннях родини встановлено, що в будинку не створено належних умов для проживання, для прання речей, відсутні миючі засоби. Де купають дітей невідомо. Опалення пічне, повітря в приміщенні неприємного аромату. Діти брудні, одяг застарілий, сірого кольору, дитячі штанці, колготки з різким запахом сечі. Від матері дітей відчутно запах спиртного. При відвідування родини сімейним лікарем було зафіксовано занедбаний стан дитини, яка у віці 1 року мала вагу 6.3 кг. Для отримання спеціального харчування та контролю рівня феніланіну в крові дітей, мати зобов`язана один раз на місяць здавати кров у районній лікарні м. Верхньодніпровська, але відповідачка по справі злісно ігнорувала поради лікарів, чим свідомо шкодила здоров`ю власних дітей, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов та повідомленнями лікарні. Малолітній [PERSON] страждає на генетичне захворювання фенулкетонурію, яке потребує з боку матері забезпечення спеціального лікувального харчування та постійної відповідної дієти. Діагноз малолітньому встановлено в пологовому будинку. Дитина взята на облік у медико-генетичному центрі м. Кривий Ріг та відповідно загальнодержавної програми безкоштовно отримує лікувальне харчування (молочні суміші) та інші харчові добавки, що підтверджується висновком про стан здоров`я дитини. Малолітня [PERSON] також має ряд хронічних захворювань в тому числі і затримку психологічного розвитку, що підтверджується висновком про стан здоров`я дитини. Всупереч настановам та рекомендаціям лікарів, відповідачка постійно ігнорувала медичні огляди у лікаря, не перевіряла рівень феніланіну в крові дитини, для корегування дієти та отримання лікувальних сумішей. Не дотримувалась рекомендацій лікарів по догляду та приготування спеціальних страв для дитини, що відповідачкою не заперечується. Причиною байдужого ставлення до обов`язків догляду за малолітньою дитиною стала алкогольна залежність матері дітей. Відповідачка разом зі своїм співмешканцем систематично зловживають спиртними напоями. Домогосподарство не ведеться, присадибне господарство відсутнє. Працюють по найму. Постійний дохід відсутній. Мати не усвідомлює, що лікування хворої на фунілкетонурію дитину має бути безперервним та потребує дотримання суворої дієти з моменту постановки діагнозу. Неодноразово відповідачка була попередженою службою у справах дітей про відповідальність за неналежне забезпечення догляду, незабезпечення отримання лікувальних сумішей, вона обіцяла пройти медичний огляд з дитиною та налагодити спосіб життя. Натомість відповідачка почала змінювати місце проживання щоб уникнути контролю зі сторони служби у справах дітей. Проте, на адресу служби у справах дітей продовжували надходити повідомлення генетичного центру з м. Кривий Ріг та Верхньодніпровської ЦРЛ про необхідність повторного обстеження на фунілкетонурію та отримання лікувального харчування для дитини [PERSON] , так як відсутність лікувальних сумішей у раціоні дитини призводить до тяжких наслідків враження ЦНС та інших життєво важливих органів, що підтверджується копіями повідомлень. Внаслідок чергового відвідування відповідачки 01.08.2017 року медичними працівниками було ініційоване питання про вилучення малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з родини матері у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю малолітніх дітей. На даний час діти відповідачки перебувають у КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини «ДОР», куди влаштовані 09.10. 2017 року, згідно рішення виконавчого комітету Зарічанської сільської ради від 21.09.2017 року № 4 «Про доцільність вилучення малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з сім`ї [PERSON] , та влаштування до КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини «ДОР», що підтверджується копією рішення від 21.09.2017 року. За час перебування дітей у закладі. мати декілька раз відвідала дітей , при цьому один раз після вживання алкоголю з різким неприємним запахом та не була допущена до дітей. При цьому мати приносила дітям ласощі та зовсім не знала про особливості харчування її дітей що підтверджується повідомленнями КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини «ДОР» від 26.02.2018 року та від 09.10.2018 року. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 10.04.2019 року вирішено за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей. Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав малолітніх дітей відповідачки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щодо створення та забезпечення відповідачкою нормальних умов для їх проживання,забезпечення життєво необхідних потреб, лікування та дієтичного харчування за наявними у дітей захворюваннями, матеріального утримання, виховання. При цьому судом були перевірені доводи відповідачки щодо створення належних умов для проживання дітей. Суду був наданий акт обстеження домоволодіння відповідачки в с. [ADDRESS] по [ADDRESS] , в якому зазначено, що на даний час мати створила умови для повернення дітей в родину. Але створення належних умов для проживання дітей, на думку суду не доводить, що мати змінила своє відношення до дітей. Так, мати знала, що будуть перевірятись умови її проживання, тому могла підтримувати житлове приміщення в належному стані. В свою чергу, в акті не зазначено, кому належить обстежуване домоволодіння та на яких підставах у ньому проживає відповідачка. Крім того з пояснень третьої особи мати не змінила негативних звичок щодо вживання алкоголю. А відповідач будь-яких доказів цьому факту не надала. З повідомлень КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини «ДОР» вбачається, що мати не знає як потрібно лікувати дітей та навіть яке харчування необхідно забезпечити дітям, та приносила продукти, які дітям заборонено вживати в зв`язку з наявними у них захворюваннями. В своїх поясненнях мати зазначає, що вона буде забезпечувати належний догляд дітям, але за її твердженням це буде колись. За період, що пройшов з моменту вилучення дітей із сім`ї відповідачка не налагодила контакту з лікарями та працівниками закладу, де перебувають її діти, не поцікавилась, яке лікування потрібно надати дітям, як організувати їх життя, щоб забезпечити їх нормальний розвиток. Відповідно лише створення нормальних умов для проживання дітей, могло б бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог та повернення дітей відповідачці, якби діти не мали тяжких захворювань та не потребували лікування. А так як діти потребують лікування та постійного догляду, спеціального харчування, а мати продовжує мати негативні звички щодо вживання спиртних напоїв, відповідно дана обставина продовжує мати наслідком існування загрози здоров`ю та життю дітей відповідачки. Тому позовні вимоги на думку суду підлягають задоволенню. Так як проживання дітей разом з матір`ю не забезпечуватиме формування особистості дітей до повноцінного подальшого життя. Відповідачка не має коштів для існування та не бажає працювати. Подальша доля дітей відповідачку не цікавить, так як мати ігнорувала поради лікарів, не забезпечувала потрібне дітям лікування та харчування, діти відповідачки мають відступи як у розвитку так і у вазі. За даних обставин вбачається, що стан здоров`я дітей матір не турбує, так як до лікарні з дитиною їздила бабуся, а не мати. Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав малолітніх дітей, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. \~ \~Враховуючи,\~що судом\~ ухвалюється\~ рішення\~про \~позбавлення \~відповідачки батьківських\~прав,\~суд \~вважає за\~ потрібне\~задовольнити \~позовні \~вимоги \~і про\~ стягнення\~ аліментів\~ та\~ \~стягнути з\~ відповідачки\~ аліменти\~на \~утримання двох\~ дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~проте не\~ в\~розмірі \~Ѕ \~частини \~всіх \~видів \~її заробітку\~(прибутку),\~а \~ \~ в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дитиною старшою дитиною повноліття, на користь дитячого закладу або особи, до якої будуть поміщені діти. Так як з відповідачки вже стягуються аліменти на утримання старшої дитини, у відношенні до якої вона позбавлена батьківських прав. Після досягнення найстаршою дитиною повноліття, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~ 6\~ ст.\~164\~СК України\~- \~Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. \~ \~ Таким\~ чином\~ рішення\~ суду\~ після\~набрання законної\~сили \~ направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] , судовий збір на користь держави в сумі 1536.80 грн., так як судом задоволені дві позовні вимоги На основі ст. 164 - 166, СК України,

Outcome: partial