Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

21.11.2019 позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області суду з позовом до відповідача, який уточнила заявою від 12.02.2020, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову позивач вказала, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 01 серпня 2012 року, шлюб між нею та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з нею, а відповідач самоусунувся від його виховання. На підставі судового наказу №379/1185/19 від 27.09.2019, з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , але відповідач аліментів не сплачує. Висновком №06-21/1468 від 30.08.2019 комісії захисту прав дитини Таращанської РДА було визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього [PERSON] , [INFO] . Стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у розмірі 768,4 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.12.2019 прийнято цю позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.01.2020 закрито підготовче провадження у цій справі та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання позивач не з,явилась, в матеріалах справи знаходяться заяви, в яких вона просить справу розглянути без її участі та у відсутність представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с.6,36-37,38). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Виклик відповідача в судові засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Виклик до суду учасників по справі» (а.с. 26,32). Третя особа - представник Служби у справах дітей та сім,ї Таращанської районної державної адміністрації Київської області, у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги вважає обґрунтованими, позов підтримує в повному обсязі ( а.с.40,41,66,86). Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Оскільки сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного. Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.07 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.59., як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 01.07.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області ( а.с.14). Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 22.10.2014 та 23.07.2018, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , фактично проживають/ перебувають за адресою: [ADDRESS] ( а.с.8,9). Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 01.08.2012, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано ( а.с.15,68). Розпорядженням Таращанської районної державної адміністрації Київської області від 02.08.2018 №249, [PERSON] , [INFO] , жителю с.Юшків Ріг Таращанського району Київської області, надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів ( а.с.16,70). Судовим наказом Таращанського районного суду Київської області від 27.09.2019 ( справа №379/1185/19) з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у розмірі ј частини його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум уму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.09.2019 (а.с.17). З характеристики [PERSON] ,2011 року народження, виданої Юшківорізькою ЗОШ І-ІІІ ст. Таращанського району Київської області вбачається, що хлопець виховується у родині де є мати, бабуся та дідусь. Батько дитини, [PERSON] ні разу не відвідував школу де навчається його син і не брав ніякої участі в його вихованні. Дитина розвивається, а батько не проявляє до цього інтересу і ухиляється від прямих обов,язків ( а.с.45,69). Згідно довідки від 01.08.2019 №02-16/327, виданої виконавчим комітетом Юшківорізької сільської ради Таращанського району Київської області, [PERSON] разом з малолітнім сином, [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на її утриманні та вихованні, проживають за адресою: [ADDRESS] ( а.с.47,71). Відповідно довідки про склад сім,ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб від 01.08.2019, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] з сином, [PERSON] ( а.с.48,72). З акту Юшківорізької сільської ради Таращанського району Київської області від 01.08.2019 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] дійсно проживає [PERSON] зі своїм малолітнім сином, [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Батько дитини, [PERSON] , 1987 р.н., з ними не проживає, участі у вихованні та утриманні сина не приймає ( а.с.49,73). Згідно довідки -характеристики, виданої 12.08.2019 виконавчим комітетом Юшківорізької сільської ради Таращанського району Київської області, [PERSON] , яка з 2015 року працює на посаді головного бухгалтера сільської ради, має сина [PERSON] ,2011 року народження, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, соціально відповідальна людина, ввічлива, громадського порядку е порушує, спиртними напоями не зловживає, користується повагою серед односельчан та колег ( а.с.57,80). З висновку Таращанської районної державної адміністрації Київської області від 30.08.2019 №06/21-1468 вбачається, що Таращанська районна державна адміністрація вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні сина [PERSON] , [INFO] ( а.с.42-43, 69). Отже, судом встановлено, що відповідач дійсно систематично не виконує своїх батьківських обов,язків, хоча має змогу це робити. За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за правничу допомогу в сумі 1000,00 грн., суд зазначає наступне. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов,язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Позивач надала суду договір №157/19 про надання правничої допомоги адвокатом від 13.11.2019 ( а.с.18). Разом з тим, суду не надано документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку та доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт таких як: акти наданих послуг, акти виконаних робіт та інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Таким чином, вимога позивача в частині стягнення витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial