Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

20.03.2014 року звернувся Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах громадянки [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» про стягнення заборгованості по орендній платі землі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у ході перевірки, проведеної за колективним зверненням орендодавців земельних ділянок відповідно до постанови від 11.02.2014 року щодо заборгованості по орендній платі за користування землею, на території Красноармійського району Іванівської сільської ради в ТОВ «ЛАН» встановлено, що станом на 01.02.2014 року у підприємства мається заборгованість перед орендодавцями. 11.02.2014 року від громадянки [PERSON] надійшла заява до прокуратури про представництва її інтересів по стягненню заборгованості по орендній платі в сумі 7747,09 грн. У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем [PERSON] прокурор в межах повноважень, визначених законом, звернувся в суд з позовною заявою. 12.12.2013 року [PERSON] успадкувала земельну ділянку (пай) на території Іванівської сільської ради Красноармійського району площею 6,2500 га рілля, кадастровий номер 1422781600:11:000:0358 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. Земельна ділянка була в користуванні ТОВ «Лан» на підставі договору оренди землі дя ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 19.12.2008 року. Згідно договору, він укладений на 5 років, розмір орендної плати складає 1117,00 грн. та вноситься один раз на рік до 31 грудня, розмір орендної плати переглядається один раз на рік. Згідно довідки ТОВ «ЛАН» заборгованість по орендній платі перед [PERSON] станом на 14.02.2014 року складає 7747,09 грн. На підставі вищевикладеного просить стягнути з ТОВ «ЛАН» заборгованість по орендній платі за землю в сумі 7747,09 грн. на користь [PERSON], а також, оскільки орган прокуратури звільнений від сплати судового збору, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання Красноармійський міжрайонний прокурор не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «ЛАН» до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2014 року громадянин [PERSON] звернулася до Красноармійської прокуратури про представництва її інтересів в суді по стягненню заборгованості по орендній платі в сумі 7747,09 грн. (а.с.4). Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Відповідно до ст.45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадян або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Таким чином, прокурор здійснює представництво [PERSON] на законних підставах. Встановлено, що12.12.2013 року [PERSON] успадкувала згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 6) земельну ділянку (пай) на території Іванівської сільської ради Красноармійського району площею 6,2500 га рілля, кадастровий номер 1422781600:11:000:0358, який зареєстрований у Красноармійському районному відділі Державної регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 040916000064, Земельна ділянка була в користуванні ТОВ «Лан» на підставі договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 19.12.2008 року, (а.с.12-13). Відповідно до ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. За земельні ділянки надані в оренду сплачується орендна плата. Статтею 19 Закону України «Про плату за землю», ст.21 Закону України «Про оренди землі» та ст.288.1 Податкового кодексу України визначено, що розмір, умови та строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.8 Договору оренди землі, укладеним 19.12.2008 року, його укладено на 5 років. Відповідно до п.9-15 Договору оренди землі розмір орендної плати складає 1117,00грн та вноситься один раз на рік до 31 грудня, розмір орендної плати переглядається один раз на рік, земельна ділянка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно довідки ТОВ «ЛАН» заборгованість по орендній платі перед [PERSON] станом на 14.02.2014 року складає 7747,09 грн. (а.с.4). Відповідно до ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань. Згідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає , що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі . Крім того, з відповідача в дохід держави, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved