overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

20 вересня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 08 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №148. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 липня 2011 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] У шлюбі народилася дочка [PERSON], 02 грудня 2012 року та дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося із-за зловживання відповідачем спиртними напоями. Перебуваючи в нетверезому стані, останній здійснює домашнє насильство, крім того він не дбає про матеріальне забезпечення сімї. Стосунки між ними остаточно зіпсувалися після захворювання старшої дочки, лікування якої потребувало значних витрат. Відповідач самоухилився від проблем сімї, лікувати дочку допомагали сторонні люди. Останні два роки вони разом не проживають, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, кожен з них живе своїм життям. Фактично подружні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер і подальше перебування у ньому є недоцільним, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем в судовому порядку. Також просила стягнути з відрповідача в свою користь 500 грн. понесених витрат на правничу допомогу адвоката. \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 47). \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду розміщеним на офіційному сайті судової влади (а.с. 50). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: копії паспорта [PERSON] (а.с.3), копії свідоцтва про шлюб (а.с.6), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8), копії посвідчення про дитину-інваліда (а.с.9), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України та те, що позивач при подачі позову, ухвалою суду була звільнена від сплати судового збору, суд стягує з [PERSON] в дохід держави 768,40 грн. судового збору та в користь позивача [PERSON] 500 грн. витрат понесених на правничу допомогу адвоката, що підтверджені документально (а.с.10-11,15-16). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

20 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Так як сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що подружжя Ралко, 18 вересня 2004 року в Гадяцькому районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області зареєструвало шлюб, актовий запис № 117. Від шлюбу є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям проживали до січня 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

20 вересня 2018 року Криничанським районним судом ухвалено рішення по справі за позовною заявою [PERSON] до Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, яким позов задоволено. Але при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. На підставі викладеного суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі яким встановити розподіл судових витрат, та на підставі ст. 141 ЦПК України покласти обов`язок по сплаті судового збору на Світлогірську сільську раду Криничанського району Дніпропетровської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

20 вересня 2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана цивільна справа. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 січня 2011 року у розмірі 90 355 грн. 84 коп. та судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп. Вимоги обґрунтовано тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав Заяву № б/н від 27 січня 2011 року, згідно якої отримав кредит в розмірі 19000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання виконав та надав обумовлені договором кошти, в свою чергу позичальник умови договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 січня 2011 року у розмірі 70 355 грн. 84 коп., яка складається з: 31 464,50 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 16 190,26 - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 18 157,59 - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 717,02 гривень - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, а також штрафи на загальну суму 3826,47 гривень. Зважаючи на вказане, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 січня 2011 року у розмірі 70 355 грн. 84 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1921 грн. 00 коп. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов та просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив. З урахуванням наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

20 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 955. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені в серпні 2017 року, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 208904 від 22.10.2011. (а. с. 8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 378870. (а.с.9) Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили у серпні 2017 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141, ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

20 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №306. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину- дочку [PERSON], 12 серпня 2016. Шлюбні відносини фактично припинені у 2017 році в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи\~та ухвалою суду від 04 березня 2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 14 червня 2013 року, серії І-КИ № 251843. (а.с.5) Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO].(а.с.6) Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили у 2017 році. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

20 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь держави солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] матеріальну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в сумі 11033 грн. та понесені по справі судові витрати. В обґрунтування позову вказав, що 10 січня 2018 року приблизно о 20 годині, [PERSON]. та [PERSON], не маючи відповідного дозволу на право здійснення любительського і спортивного рибальства, застосовуючи заборонене знаряддя лову мисинові та капронові сітки здійснювали рибальство в акваторії Південного Бугу біля села Себине Новоодеського району Миколаївської області , звідки виловили види риби, а саме: карася в кількості 37 особин, окуня в кількості 2 особин, тарані в кількості 56 особин, ляща в кількості 33 особини, чим завдали шкоди рибним запасам України на суму 11033 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив не надали. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно постанов Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року [PERSON] та [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України. Згідно розрахунку шкоди, заподіяної державі в наслідок незаконного добування водних живих ресурсів відповідачами заподіяна шкода рибним запасам України на суму 11033 грн. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно приписів частини 2 статті 10 Закону України Про тваринний світ, громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. За порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до статті 63 Закону України Про тваринний світ, несуть особи, винні в незаконному вилученні обєктів тваринного світу з природного середовища, а також виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір по справі в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

20 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 279 - розірвати. В обґрунтування позову він зазначив, що 05 грудня 2008 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2018 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 05 грудня 2008 року уклали шлюб (арк.с.7). Від зазначеного шлюбу спільних дітей не мають. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з січня 2018 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

20 вересня 2018\~ року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 грудня 2003 року Первомайським міським управлінням юстиції Харківської області, актовий запис № 269, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, проживають у різних містах. Вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. 28 вересня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року. 30 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 листопада 2018 року. Позивач в судове засідання не з`явився проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~ вивчивши\~ позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому 06 грудня 2003 року Первомайським міським управлінням юстиції Харківської області, актовий запис № 269, шлюбі, свідоцтво серія 1-ВЛ № 204801 (а.с.5). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного. Вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved