overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

21.11.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей немає, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу її участі, позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с. 36 ). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, позовні вимоги не визнав повністю, заперечував проти їх задоволення (а.с. 35 ). З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, за шестимісячний термін на примирення наданий судом вони не примирилися, позивачка бажає розірвати шлюб, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 768,40 грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору та 700грн. за правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

21.11.2019 р. до суду заявлено уточнений 13.12.2019р. позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме із позивачкою, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, проти задоволення позовних вимог не заперечував. \~ \~ \~ \~ З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 768,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

21.11.2019 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

21.11.2019 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 01.03.2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , 2003 року народження та сина [PERSON] , 2007 року народження. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомила. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 01.03.2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконкомі Зугреської міської ради м.Харцизька Донецької області, актовий запис №16. Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , 2003 року народження та сина [PERSON] , 2007 року народження, що підтверджується свідоцтвами про їх народження № [NUMBER] , № [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

21.11.2019 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року, від якого мають двох малолітніх дітей, доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач з сім`єю не проживає, матеріальної допомоги на дітей не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 21 листопада 2019 року до досягнення дітьми повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від явки до суду, наполягає на ухваленні заочного рішення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі , ухваливши заочне рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] з 21.11.2019 року по 07.02.2020 року в судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не направив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст. 280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. \~ \~ \~ \~Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .Сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2012 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області актовий запис № 08 від 28.04.2012 року. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У свідоцтвах про народження дітей батьком зазначений [PERSON] . Відповідач свого батьківства не оспорював. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки ТОВ «ЄРЦКП» від 11.10.2019 року малолітні діти проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні . відповідач - є працездатною людиною, аліменти нікому не сплачує, тому суд вважає за можливе стягувати з нього на користь позивачки аліменти у зазначеному розмірі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісяця, починаючи з 21.11.2019 року до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~Задовольнивши позовні вимоги про стягнення аліментів , суд відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір у розмірі 768,40грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

21.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 4500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що дитина проживає разом із нею та перебуває на повному утриманні матері, у зв`язку із тим, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

21.11.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитного договору № б/н від 16.05.2008 року (далі - Кредитний договір), останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 30.09.2019 року, у [PERSON] перед банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 29905,42 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

21.11.2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що 18.05.2017 року був зареєстрований шлюб між сторонами, від якого вони мають дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , з вересня 2018 року не проживають разом, донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, коштів на її утримання не надає, посилаючись на ч.3 ст. 180, ст.ст. 181, 182, 183 СК України прохав стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки усіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до її повноліття. 26.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 05.12.2019 року. Відзив на позов до суду не надійшов. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, позов підтримала, суду пояснивши, що 18.05.2017 року був зареєстрований шлюб між сторонами, від якого вони мають дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, з відповідачем з вересня 2018 року не проживають разом, він не мешкає за місцем реєстрації, місце його проживання їй не відомо, зі світлин в соцмережах їй відомо, що відповідач перебуває в Польщі з іншою жінкою, їй не відомо, чи він працевлаштований, матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає, між сторонами угоди щодо утримання доньки не досягнуто, вона мешкає за місцем реєстрації у власному будинку разом з донькою, старші діти мешкають окремо, одружена, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує соціальну допомогу на дитину до трьох років у розмірі 800 грн. та 1800 грн. на дитину до шести років у багатодітній родині, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків, стягнень з доходів, автомобілів, мотоциклів не має, стан здоров`я її та дітей задовільний, їй відомо, що відповідач земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків не має, інших утриманців, автомобілів, мотоциклів, стягнень з доходів не має, стан його здоров`я незадовільний, посилаючись на ч.3 ст. 180, ст.ст. 181, 182, 183 СК України прохав стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки усіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до її повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

21.11.2019 року заявник звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті. До Марківського районного суду справа надійшла за підсудністю відповідно до ухвали Новопсковського районного суду від 21.11.2019 року. На обгрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що [INFO] в смт Родакове Слов`яносербського району Луганської області померла її мати, [PERSON] . Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності. Від заінтересованої особи заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] в смт Родакове Слов`яносербського району Луганської області внаслідок механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів чужорідним тілом померла громадянка України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 122 від 13.09.2019 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, в смт Родакове Слов`яносербського району Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлої, свідоцтва про смерть, [PERSON] народилась [INFO] в селищі Родакове Слов`яносербського району Луганської області, проживала за адресою: [ADDRESS] . 08.11.2019 року представник заявника [PERSON] звернувся до Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

21.11.2019 року опікун Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі т.в.о. директора Янковського [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна над недієздатним [PERSON] . На обґрунтування вимог заявник зазначив, що згідно рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 22.07.2009 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним. Однак під час розгляду справи судом не було вирішено питання щодо встановлення опіки над недієздатним [PERSON] . На даний час Уаттар Том Уільям знаходиться на повному державному утриманні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат. Згідно рішення виконавчого комітету Балтської міської ради від 24.10.2019 року № 198 Балтський ПНБІ в особі т.в.о. директора [PERSON] . доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Таким чином, з метою захисту прав та інтересів Уаттара Тома Уільяма Балтський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора т.в.о. [PERSON] просив суд призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] . Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутність, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 22.07.2009 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним. Однак під час розгляду справи судом не було вирішено питання щодо встановлення опіки над недієздатним Уаттаром Томом Уільямом. З довідки Балтського ПНБІ № 850/799 від 19.11.2019 року вбачається, що Уаттар Том Уільям з 26.09.2019 року по теперішній час знаходиться на повному державному забезпеченні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно рішення виконавчого комітету Балтської міської ради від 24.10.2019 року № 198 Балтський ПНБІ в особі т.в.о. директора [PERSON] доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що Уаттар Том Уільям знаходиться на повному державному утриманні в Балтському ПНБІ, його опікуном належить призначити т.в.о. директора Балтського ПНБІ Янковського М.Л. На підставі викладеного,

Outcome: approved