Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», уточнивши який, просив суд зобовязати відповідача зробити перерахунок за період, в який він не отримував послуги з водопостачання у звязку із відсутністю його за місцем проживання у період з 15.05.2015 року по 11.08.2016 рік; зобовязати відповідача зробити перерахунок за період, в який він не отримував послуги з водопостачання через дії [PERSON] та [PERSON] у період з 29.07.2016 року по 20.03.2018 року та зобовязати відповідача скасувати та списати з його особового рахунку заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, яку нараховано до грудня 2014 року у звязку зі спливом строку позовної давності. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 14.11.2017 року він - [PERSON], звернувся до МКП «Миколаївводоканал» до абонентської служби, а саме до [PERSON] з метою вирішити питання по боргам за час коли він не користувався послугою МКП «Миколаївводоканал». [PERSON] запропонувала в досудовому порядку домовитись, шляхом складання [PERSON] обстеження. 15.11.2017 року контролером МКП «Миколаївводоканал» [PERSON], був складений відповідний [PERSON], в якому було зафіксовано, що позивач дійсно позбавлений можливості користування містом загального користування, а саме туалетом та рукомийником. 16.11.2017 року позивач надав до [PERSON] довідку про склад сімї № 4444 від 16.11.17 року, як того вимагав відповідач, а також надав витяг слідчого з кримінального провадження за № 53-2017 від 15.11.17 року, в якому засвідчено що позивач з 01.08.2016 року і до теперішнього часу позбавлений доступу до міст загального користування: туалету та рукомийника, слідство триває. Також надав Постанову і витяг іншого кримінального провадження № 12015150050001556 від 11.03.2016 року де йдеться, що позивач з 15.05.2015 року знаходився у розшуку до 11.03.2016 року, як такий що має схильність до бродяжництва. Таким чином на думку позивача, відповідач МКП «Миколаївводоканал» на підставі вищевикладеного зобовязаний зробити перерахунок за час його [PERSON], перебування у розшуку, а саме з 15.05.2015 року по 11.03.2016 року, а також за період з 29.07.2016 року по 20.03.2018 року оскільки він не отримував послуги з водопостачання через дії [PERSON] та [PERSON], а також скасувати та списати з його особового рахунку заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, яку нараховано до грудня 2014 року у звязку зі спливом строку позовної давності. Саме з вищевикладених підстав позивач звернувся до суду для захисту своїх прав. \~ \~ \~ \~Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі із підстав, викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та посилаючись на обставини, викладені у письмовому відзиві, просила відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає уточненні позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Так, правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються Конституцією України, Житловим Кодексом, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Законом України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, іншими нормативно-правовими актами. Згідно преамбули Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-УІ від 24.06.2004 року, цей Закон визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Ст. ст. 20, 21 зазначеного Закону визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. При цьому, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послу згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору. Відповідно до ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст. 67 Житлового кодексу УРСР плата за комунальні послуги здійснюється, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами та нормами. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Судом встановлено, що МКП Миколаївводоканал надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до будинку № 27 по вул. Д. Самойловича в м. Миколаєві з 01.07.1997 року. Згідно довідки № 4444 від 16.11.2017 року [PERSON], [INFO], зареєстрований в кв. 26 цього будинку. На ім'я позивача було відкрито особовий рахунок № 91225261 та було надано йому розрахункову книжку по оплаті за водопостачання та каналізацію. В судовому засіданні достовірно встановлено, що будинок № 27 по вул. Д. Самойловича в м. Миколаєві є гуртожитком та має місця загального користування, це загальний туалет, умивальник. Нарахування за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення виконується відповідачем відповідно до норм, затверджених рішенням Миколаївської міської ради № 385 від 26.06.1998 року, а саме водопостачання з розрахунку 1,80 м3 на 1 людину на місяць, водовідведення з розрахунку 1,65 м3 на 1 людину на місяць (гуртожиток без душових). Кількість зареєстрованих осіб в квартирі позивача 1 особа, [PERSON] Даний будинок підключений до системи централізованого водопостачання та водовідведення, тобто, позивач є споживачем послуг які надає МКП Миколаївводоканал. Частиною 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, проте за аналогією породжують права та обов'язки. Виходячи із наведеного та положень ч. 1 ст. 11 ЦК України, позивач зобов'язаний здійснювати оплату відповідачу - вартість спожитих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Перелік прав та обов'язків споживача, зазначених у ст. 20 ЗУ Про житлово- комунальні послуги не містить його права не сплачувати вартість наданих житлово-комунальних послуг у разі самовільного ведення бродяжницького способу життя. Не міститься такого права і у переліку прав та обов'язків споживачів в п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. Також в судовому засіданні позивачем не надано доказів того, що ведучи бродяжницький спосіб життя, послугами з водопостачання та водовідведення за місцем своєї реєстрації він не користувався, а натомість слідчим Корабельного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області було встановлено, що позивач відвідував місце свого проживання, про що зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 11.03.2016 року. На думку суду, кримінальне провадження № 12016150050001975 також, не доводить підтвердження того, що з 29 липня 2016 та по теперішній час позивач не користується послугами водопостачання та водовідведення. Так, згідно інформації, що міститься в листі Корабельного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області б/н від 15.11.2017р. - повідомлення про самоправні дії, щодо недопуску позивача до місць загального користування надійшло від нього самого, однак слідчим цього факту не підтверджено, про підозру нікого не повідомлено, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150050001975, закрито 24.10.2016 року. Отже, належними доказами не підтверджено факт протиправниї дій [PERSON] та [PERSON] через які позивач не отримував послуги з водопостачання та водовідведення у період з 29.07.2016 року по 20.03.2018 року. До того ж, сам позивач від отримання житлово-комунальних послуг не відмовлявся, що підтверджується наступним. За період, в якому позивач просить звільнити його від оплати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № 91225261 відкритому на його ім'я надходила оплата від структурного підрозділу з питань соціального захисту населення - субсидія. Відповідно до п. 7 Положення про порядок призначення та надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги. Крім того, сам позивач в цьому періоді здійснював оплату за надані послуги, проте оплата надходила від нього не своєчасно та не в повному обсязі, що підтверджується розрахунками заборгованості та оплат, які долучені до матеріалів справи. Також, суд наголошує, що жодним із вищевказаних нормативно - правових актів, що регулюють правовідносини у сфері житлово - комунальних послуг не передбачено зобов'язання до виконавця послуг здійснювати нарахування за надані послуги в межах строку позовної давності. Отже, враховуючи викладене суд вважає позовну заяву з урахуванням уточнень [PERSON] необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed