Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

20 лютого 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа: управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконкому Полтавської міської ради в якій прохає: виділити їй як окремий об»єкт нерухомого майна частину житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: м. Полтава, вул. Матвієнка Федора, 36, а саме приміщення в житловому будинку літ. «А-1», загальною площею 41,3кв.м., житловою площею 10,4кв.м., що включають: житлову кімнату 2-2 площею 10,4кв.м., кухню 2-1 площею 13,0кв.м., передпокій 2-4 площею 5,9кв.м., шафу 2-5 площею 1,2кв.м., коридор 2-6 площею 6.3кв.м., санвузол 2-7 площею 4,5кв.м.; сарай літ.«О», вбиральню літ. «К»; частину огорожі №№1,2,3, інвентаризаційною вартістю 23490,00грн. Визнати за нею, ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності на частину житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: м. Полтава, вул. Матвієнка Федора, 36, що складається з приміщень в житловому будинку літ. «А-1», загальною площею 41,3кв.м., житловою площею 10,4кв.м., а саме: житлова кімната 2-2 площею 10,4кв.м., кухня 2-1 площею 13,0кв.м., передпокій 2-4 площею 5,9кв.м., шафа 2-5 площею 1,2кв.м., коридор 2-6 площею 6.3кв.м., санвузол 2-7 площею 4,5кв.м., сарай літ.«О»., вбиральня літ. «К»; частина огорожі №№1.2,3, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0566га. як окремий, самостійний об»єкт нерухомого майна, що складає одиницю, часткою 1/1, з можливістю присвоєння окремої адреси та припинити право спільної часткової власності на 9/50 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Матвієнка Федора, 36. В своїй позовній заяві позивач вказувала, що, належна їй частина житлового будинку має окремий вхід та необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, окремі джерела та лічильники отримання комунальних послуг, також її частка нерухомого майна може бути виділена в окрему одиницю, має окрему площу, ізольовану від приміщення інших співвласників, має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складає окремий обєкт нерухомого майна, в зв»язку з чим і звернулась до суду. У судове засідання позивач не з'явилася. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки відповідачі суд не повідомили. Суд на підставі\~ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Представник третьої особи , в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслана заява про слухання справи без її участі, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: З 03.05.1980 року по 28.03.1988 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. За час перебування у шлюбі ними було придбано 9/25 частин будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Полтаві по вул. Комуністичній, 36 та складається в цілому з будинка літ. «А-1» загальною жилою площею 30,5кв.м., сарая «Б», сарая-прибудови «В», гараж «Г», вбиральні - «Д», «Е», огорожа №1-2, розташованих на земельній ділянці 450 кв.м. Договір купівлі-продажу від 02.07.1981 року було оформлено на [PERSON]. Після розірвання 28.03.1988 року шлюбу з [PERSON] з 18 січня 1989 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище «Зражевська», що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 14.09.2012р. (далі - [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб). Ці обставини були встановлені рішенням Октябрського райнарсуду м. Полтави від 18.01.1990 року, яке набрало законної сили, і в силу вимог ст.82 ЦПК України доказування не потребують. Вказаним рішенням Октябрського райнарсуду м. Полтави від 18.01.1990 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 9/50 частин жилого будинку визнано право власності на 9/50 частин жилого будинку по вул. Комуністичній, 36 в м. Полтаві за [PERSON] та на 9/50 частин жилого будинку по вул. Комуністичній, 36 в м. Полтаві за [PERSON]. На підставі даного судового рішення право особистої власності [PERSON] на 9/50 частин жилого будинку по вул. Комуністичній, 36 в м. Полтаві було 02.02.1990 року зареєстроване в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу 64 за реєстровим №30. Наведене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна від 01.11.2017 року (далі - Інформація з Державного реєстру) (розділ Відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно), згідно якої [PERSON] є власником 9/50 частин жилого будинку по вул. Федора Матвієнка (колишня Комуністична), 36 в м. Полтаві (форма власності-приватна спільна часткова); рішення про державну реєстрацію права власності-27.08.2009 року. Іншими співвласниками даного жилого будинку згідно Інформації з Державного реєстру є [PERSON] (9/50 частин) та [PERSON], який є власником 16/25 частин будинку на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2009 року. Після розірвання 02.12.1989 року шлюбу із [PERSON] їй присвоєно прізвище - «Кривчун». [PERSON] із рішення четвертої сесії Октябрської районної у м. Полтаві ради УІІ скликання від 10.03.2016 року затверджено технічну документацію та передано в спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON], мешканцям м. Полтава, вул. Матвієнка Федора, 36 із земель комунальної власності земельну ділянку по вул. Матвієнка Федора, 36, площа якої відповідно до технічної документації, виготовленої ДНВП «Полтавагеодезцентр» становить 566 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5310137000:18:008:0542. Право спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0566га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310137000:18:008:0542 за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Матвієнка Федора, земельна ділянка 36 підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (земельна ділянка) від 25.04.2017року та Інформацією з Державного реєстру (розділ Відомості з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно) від 01.11.2017 року. З метою покращення своїх житлових та побутових умов, за період часу з 2010 по 2016 роки нею, за письмовою згодою співвласників [PERSON] та [PERSON], було здійснено реконструкцію та добудову (позначена літ. «а 6» на схематичному плані у Технічному паспорті станом на 09.02.2018р.) до належної їй на праві власності частини жилого будинку по вул. Матвієнка Федора, 36, яка складається з: кухні 2-1 загальною площею 13,0кв.м., передпокою 2-4 площею 5.9кв.м., шафи 2-5 площею 1,2кв.м., коридору 2-6 площею 6.3кв.м., санвузла 2-7 площею 4,5кв.м., а всього площею 30,9кв.м. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2017 року, яке набрало чинності 22.01.2018 року, позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб - Октябрської районної у м. Полтаві ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинну добудову до частини жилого будинку, встановлення порядку користування житловим приміщенням, задоволено. Визначено порядок користування належної [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності (по 9/50 частин за кожним) частиною житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: м. Полтава, вул. Матвієнка Федора, 36, виділивши [PERSON] частину житлового будинку в складі приміщень: житлову кімнату 2-2 площею 10,4 кв.м. та кухню 2-1 площею 7,9 кв.м., а також вбиральню під літ. «К»; виділено [PERSON] у користування приміщення житлової кімнати 3-3 площею 8,9 кв.м. та вбиральню під літ. «М». У спільному користуванні залишено огорожу №№1,2,3. Встановлено факт належності на праві власності [PERSON] житлової кімнати 2-2 площею 10,4кв.м. в жилому будинку по вул. Матвієнка Федора, 36 в м. Полтаві. Визнано за [PERSON] право власності на самочинно здійснену до частини жилого будинку за адресою: м. Полтава, вул. Матвієнка Федора, 36 позначену на плані під літ. «а 6» добудову, а саме: кухню 2-1 загальною площею 13,0кв.м., передпокій 2-4 площею 5.9кв.м., шафу 2-5 площею 1,2кв.м., коридор 2-6 площею 6.3кв.м., санвузол 2-7 площею 4,5кв.м. та самочинно збудований сарай, позначений на плані під літ.«О». [PERSON] Звіту про проведення технічного обстеження прибудови «а 6», сарай літ. «О» в м. Полтава, вул. Матвієнка Федора, буд. №36 від 12.12.2017 року №80-196, виконаного ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (далі-Звіт), дана належна мені частина будинку має автономне опалення, відокремлені від інших співвласників системи водопроводу та водовідведення, електропостачання, має окремий вхід (двоє металевих вхідних дверей). Під час технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації, в тому числі відповідності державним будівельним нормам… були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції об»єкта: фундаменти, стіни, перекриття, покрівля, інженерні мережі, обладнання та встановлено їх готовність до експлуатації (розділ 4 Звіту). [PERSON] розділу 7 Звіту за результатами проведення технічного обстеження прибудови «а 6», сараю літ. «О» за адресою: м. Полтава, вул. Матвієнка Федора, буд. №36, власником якого є [PERSON], встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. [PERSON] Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об»єкта нерухомого майна від 16.02.2018 року №1653 - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в м. Полтава, по вулиці Матвієнка Федора, буд. №36- - 9/50 частин об»єкта, а саме: приміщення в приміщення в житловому будинку літ. «А-1», загальною площею 41,3кв.м., житловою площею 10,4кв.м., сарай літ.«О», вбиральня літ. «К»; в загальному користуванні огорожа №1, огорожа №2, огорожа №3-є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі, як окремий об»єкт нерухомого майна. Даний Висновок виконаний ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», та, відповідно до нього, належні [PERSON] на праві власності 9/50 частин об»єкта складаються з Житловому будинку літ. «А-1», загальною площею 41,3кв.м., житловою площею 10,4кв.м., а саме: приміщення 2-1 кухня, площею 13,0кв.м., 2-2 кімната площею 10,4кв.м., 2-4 - передпокій площею 5,9кв.м., 2-5 - шафа площею 1,2кв.м., 2-6 - коридор площею 6.3кв.м., 2-7 - санвузол площею 4,5кв.м.; сарай літ.«О», вбиральня літ. «К»; в загальному користуванні огорожа №1, огорожа №2, огорожа №3. [PERSON] зі\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.. Відповідно до\~ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб /співвласників/,\~належить їм на праві спільної власності /спільне майно/. Відповідно до\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.\~183,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України\~слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. У відповідності до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. [PERSON] ч. 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. У відповідності до ч. ч. 1, 2\~ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. [PERSON]\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється.

Outcome: approved