Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

20.08.2014р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 12.06.2013 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем укладено Договір про відкриття карткового рахунку [NUMBER] надання і використання платіжної картки №002-Z/017423. Стверджує, що предметом договору є надання позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використання картки, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 16971,43грн., з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 33,3%. Вказує,що відповідач зобов'язався повністю повернути отримані кошти в строк до 13.06.2014р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. Зазначає, що відповідач умов договору не дотримався, систематично їх порушуючи і станом на 14.06.2014р. виникла заборгованість в сумі 33579,23 гривень. З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по вищевказаному договору в розмірі 33579,23 грн. та сплачений судовий збір. Також просить суд розглядати справу у відсутності представника позивача і не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини своєї неявки та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 12.06.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку [NUMBER] надання і використання платіжної картки №002-Z/017423, предметом якого є надання позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повторності, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, відновлювальної кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту в сумі 16971,43 грн. з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 33,3% річних, які останній (відповідач) зобов'язується повернути в строк до 13.06.2014р. Відповідно до п.5.1 вказаного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок і останній зобов'язувався не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виконання. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, право на яку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів. В свою чергу відповідач [PERSON], скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав. Оскільки у передбачені строки відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, то станом на 14.06.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 33579,23грн., яка складається з наступних сум: 11785,70 грн. - заборгованість за кредитом договором; 5183,54 грн. - заборгованість прострочена за кредитним договором; з12247,11грн.- заборгованість за відсотками; 4362,88 грн. - сума пені. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Ст. 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вищевказаним кредитним договором в загальному розмірі 33579,23 грн., а також згідно зі ст.88 ЦПК України - сума сплаченого позивачем судового збору (335,80 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: approved