Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

21 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду, заподіяну внаслідок злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в розмірі 10 000 грн. В обґрунтування позову вказала, що 9 вересня 2014 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області визнано [PERSON] винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Згідно вказаного вироку встановлено, що 16 липня 2014 року [PERSON] перебував у м. Ромни, звідки на автобусі № 3, близько 14 години поїхав до села Борозенка Роменського району. Вийшовши з автобуса [PERSON] пішов у напрямку магазину, що розташований неподалік зупинки та зайшов за нього, звертаючи на польову дорогу в напрямку с. Горове. За магазином [PERSON] побачив, що на галявині пасеться телиця червоно-рябої масті, прив'язана мотузкою до металевого кілка, забитого в землю. Так як він мав скрутне матеріальне становище, то у нього в цей момент виник умисел заволодіти вказаною телицею, з метою в подальшому її продати та заробити на цьому грошові кошки. Реалізуючи свій умисел, [PERSON] умисно,з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи таємно по відношенню до потерпілої та сторонніх осіб, заволодів телицею породи українська червоно - ряба молочна, вагою 400 кг., яка належить потерпілій [PERSON], вийнявши із землі металевий кілок, і повів її через поле в напрямку с. Миколаївка Роменського району. В посадці поблизу поля [PERSON] прив'язав телицю до дерева та в подальшому 18 липня 2014 року зарізав її та розібрав на м'ясо, розпорядившись викраденим на власний розсуд. М'ясо вагою 220 кг. та шкуру [PERSON] продав у м. Ромни [PERSON] та отримав за них грошові кошти в сумі 6000,00 гривень. Отримані кошти [PERSON] витратив на власні потреби. Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2014 року встановлено , що визнав і сам [PERSON] під час судового розгляду кримінального правопорушення. Станом на сьогоднішній день не відшкодував, завдану [PERSON] судового злочину, майнову шкоду в сумі 10 000,00 гривень. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи без його участі не клопотав. В зв'язку з вказаним суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 9 вересня 2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КПК і засуджений до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Вироком суду встановлено, що 16 липня 2014 року [PERSON] перебував у м. Ромни, звідки на автобусі № 3, близько 14 години поїхав до села Борозенка Роменського району. Вийшовши з автобуса [PERSON] пішов у напрямку магазину, що розташований неподалік зупинки та зайшов за нього, звертаючи на польову дорогу в напрямку с. Горове. За магазином [PERSON] побачив, що на галявині пасеться телиця червоно-рябої масті, прив'язана мотузкою до металевого кілка, забитого в землю. Так як він мав скрутне матеріальне становище, то у нього в цей момент виник умисел заволодіти вказаною телицею, з метою в подальшому її продати та заробити на цьому грошові кошки. Реалізуючи свій умисел, [PERSON] умисно,з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи таємно по відношенню до потерпілої та сторонніх осіб, заволодів телицею породи українська червоно - ряба молочна, вагою 400 кг., яка належить потерпілій [PERSON], вийнявши із землі металевий кілок, і повів її через поле в напрямку с. Миколаївка Роменського району. В посадці поблизу поля [PERSON] прив'язав телицю до дерева та в подальшому 18 липня 2014 року зарізав її та розібрав на м'ясо, розпорядившись викраденим на власний розсуд. М'ясо вагою 220 кг. та шкуру [PERSON] продав у м. Ромни [PERSON] та отримав за них грошові кошти в сумі 6000,00 гривень. Отримані кошти [PERSON] витратив на власні потреби. Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2014 року встановлено , що визнав і сам [PERSON] під час судового розгляду кримінального правопорушення. Станом на сьогоднішній день не відшкодував, завдану [PERSON] судового злочину, майнову шкоду в сумі 10 000,00 гривень. Відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Та обставина, що [PERSON] завдані збитки в результаті неправомірних дій [PERSON], підтверджується належними доказами. Крім цього, вказані обставини, відповідно ст. 60 ЦПК України, доказування не потребують. Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд вважає доведеним і таким, що підлягає стягненню розмір матеріальної шкоди в сумі 10000 грн., яка належним чином доведена і підтверджена належними і допустимими доказами. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved