Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

20 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриваБанк» (далі позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11 липня 2008 року в розмірі 26770 грн. 43 коп. (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят гривень 43 копійки) та 1218 грн.00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) в повернення судового збору. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов'язань, визначених вищевказаним кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що не заперечу того, що отримав кредитні кошти, проте вважає, що розмір заборгованості позивачем визначений неправильно, хоча він власного розрахунку заборгованості на момент розгляду справи не має. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 11 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у сумі 15000 грн. 00 коп. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Укладений між сторонами договір складається з Заяви (а.с.14), Умов та правил надання банківських послуг (а.с.15-20). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.3-13) та не спростована відповідачем. Так, розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 06 жовтня 2015 року складає 26770 грн. 43 коп. (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят гривень 43 копійки), з яких: заборгованість за кредитом 14510 грн. 65 коп. (чотирнадцять тисяч п'ятсот десять гривень 65 копійок), заборгованість за процентами за користування кредитом - 10646 грн. 90 коп. (десять тисяч шістсот сорок шість гривень 90 копійок), заборгованість за комісією - 100 грн. 00 коп. (сто гривень 00 копійок), заборгованість по судовим штрафам 1512 грн. 88 коп. (одна тисяча п'ятсот дванадцять гривень 88 копійок). Витягом із статуту (а.с.26), довідкою з ЄДРПОУ (а.с.24) та банківською ліцензією (а.с.25) підтверджується, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. З встановленого випливають наступні висновки. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 10, 60 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність у відповідача заборгованості перед позивачем та її розмір. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов'язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем і документально підтвердженні. Згідно платіжного доручення № РROM8BТVXA від 08 жовтня 2015 року (а.с.27) позивачем було сплачено 1218 грн. 00 коп. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved