Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, рух справи: У квітні 2019 року Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рахунок міського бюджету м.\~Маріуполя суму за демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмірі 33\~024 грн. 71 коп. На обґрунтування вимог позову Виконавчий комітету Маріупольської міської ради посилається на те, що позивачем у відповідності до вимог п. п. 13 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 16 Закону України «Про рекламу», п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, прийнято рішення від 22 березня 2017\~року № 46 «Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя». На підставі указаного рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради затверджено Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя та Договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. У вказаному рішенні містяться визначення «спеціальної конструкції», «розповсюджувача». Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, підприємницька діяльність фізичної особи підприємця [PERSON] припинена 18 травня 2017 року. Однак в [PERSON] наявна заборгованість перед Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, яка полягає у демонтажі конструкцій зовнішньої реклами №\~№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 від 18 травня 2018 року та № 34 від 25 травня 2018 року. З даного приводу Виконавчий комітет Маріупольської міської ради направив [PERSON] письмову претензію від 18 березня 2019 року № 43, однак така залишилася без реагування. Відповідно до актів прийому передачі виконаних послуг від 18 травня 2018 року № 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 та від 25 травня 2018 року № 34 вартість послуг з демонтажу рекламних конструкцій складає 33\~024 грн. 71 коп. Посилаючись на ці обставини, положення ст. ст. 22, 52, 526, 610, 611, 612 ЦК України, п. 4 зразку договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, вказуючи, що позивачу завдано шкоду, відповідач, хоч і припинив свою підприємницьку діяльність, однак несе відповідальність за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, позивач просив позовні вимог задовольнити (а. п. 3 7). Відповідач своїм правом не скористався та відзив на позов до суду не направив. 1.1. процесуальні дії суду та рух справи: Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам справи їх право та строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив, письмових заперечень, призначені у справі судові засідання (а. п. 63). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06\~серпня 2019 року вирішено провести заочний розгляд справи (а. с. 109). Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2019 року позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради задоволені, стягнуто з [PERSON] на користь Маріупольської міської ради суму за демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмірі 33\~024 грн. 71 коп. (а. с. 110 114). 03 січня 2020 року [PERSON] подано заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2019\~року, яка, крім поважності причин пропуску строку, мотивована тим, що [PERSON] не є власником цієї та будь-якої іншої рекламної конструкції у зв`язку із продажем усіх належних йому рекламних конструкцій. Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 15 грудня 2010 року № 2 новим власником є ТОВ «Київспецреклама». Зазначені обставини підтверджуються рішенням Господарського суду Донецької області від 01\~квітня 2013 року у справі 905/413/13-г. У той же час відповідачем 14 січня 2019\~року отриманий лист від 18 грудня 2018 року № 30.5-70902-30.1 стосовно відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем рекламної конструкції типу сіті-лайт, зокрема за адресою: [ADDRESS] ). На зазначений лист [PERSON] повідомив Маріупольську міську раду, що він не є власником рекламної конструкції, у зв`язку з чим не може бути суб`єктом відшкодування витрат на їх демонтаж. Господарський суд Донецької області у рішенні від 01 квітня 2013\~року у справі № 905/413/13-г підтвердив перехід права власності рекламних конструкцій від [PERSON] до ТОВ «Київспецреклама» та встановив, що 15 грудня 2010 року між ТОВ «Київспецреклама» та фізичною особою підприємцем [PERSON] укладений договір купівлі-продажу № 2, відповідно до умов якого відповідач став власником 24 рекламних конструкцій зовнішньої реклами за адресами. Починаючи з моменту підписання договору купівлі-продажу від 15 грудня 2010 року та акту приймання передачі [PERSON] не є власником будь-яких рекламних засобів та інших рекламних конструкцій. Дозволи на розміщення зовнішньої реклами, які надавалися [PERSON] рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради переоформлені на ім`я ТОВ «Київспецреклама» у зв`язку з набуттям останнім права власності на рекламні конструкції, у тому числі і на ті, за демонтаж яких позивачем стягується заборгованість з [PERSON] у сумі 33\~024 грн. 71 коп. Пунктом 4.20 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, затвердженого рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22 березня 2017 року № 46, встановлено, що відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем та монтажем рекламного засобу на новому місці, здійснюється відповідно до договору з власником місця розташування рекламного засобу. Посилаючись на наведені обставини, ст. 16 Закону України «Про рекламу», п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, п. 4 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м.\~Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22 березня 2017 року № 46, [PERSON] просив переглянути заочне рішення (а. п. 122 127). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 січня 2020 року поновлено [PERSON] строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, прийнято до провадження заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення, призначено розгляд заяви (а. п. 130). 03 лютого 2020 року від [PERSON] до суду надійшли додаткові пояснення на позов, в яких він вказує, що доказів укладення між позивачем та відповідачем договору на тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами позивачем на надано. Відповідно до п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил, однак матеріали справи не можуть містити надані [PERSON] дозволи, які давали б останньому право на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці з огляду на продаж усіх належних [PERSON] рекламних конструкцій згідно з договором купівлі-продажу від 15 грудня 2010 року № 2, новим власником є ТОВ «Київспецреклама». Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16 березня 2011 року № 97/1 припинено дію договору від 19 листопада 2008 року № 441/3, укладеного між Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради та фізичною особою підприємцем [PERSON] та переоформлено відповідні дозволи на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами. Господарський суд Донецької області у рішення від 15 січня 2013 року у справі № 5006/37/146/2012 зазначив, що 16 березня 2011 року рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №\~97/1, серед іншого, припинено дію договорів від 19 листопада 2008 року № 441/1 та №\~441/3, укладених між Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради та фізичними особами-підприємцями [PERSON] та [PERSON] відповідно та переоформлено на ТОВ «Київспецреклама» дозволи на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (розміром 3,0х6,0 м, кількістю 76 одиниць), у зв`язку із переходом права власності на них за вказаними вище договорами купівлі-продажу від 15\~грудня 2011 року № 1 та № 2. Отже, [PERSON] не є ані власником рекламних засобів чи конструкцій, ані розповсюджувачем зовнішньої реклами, стягнення з останнього вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які йому не належать, є незаконним (а. п. 132 134). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12\~лютого 2020 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2019 року скасовано, призначений розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам справи право та строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень (а. п. 151). 05 березня 2020 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач вказує, що конструкції, які зазначені у договорі купівлі-продажу від 15 грудня 2010 року № 2, де новим власником є ТОВ «Київспецреклама», що підтверджено рішенням Господарського суду Донецької області д 01 квітня 2013 року у справі №\~905/413/13г, не стосуються предмету спору у цій справі, оскільки демонтаж проведений зовсім інших конструкцій, а саме за адресами: перехрестя проспекту Леніна (Миру) та проспекту Металургів (схема № 153); перехрестя проспекту Леніна (Миру) та проспекту Металургів (схема № 150); перехрестя проспекту Леніна (Миру) та [ADDRESS] [ADDRESS] ). Також відповідачем додано договір купівлі-продажу рекламних конструкцій від 15 грудня 2010 року № 3 між ТОВ «Київспецреклама» та [PERSON] з переліком конструкцій, які також не мають відношення до предмету спору (конструкції розташовані за іншими адресами). Щодо рішення суду від 01 квітня 2013\~року у справі № 905/413/13г, то у ньому йде мова про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за договором від 28 березня 2011 року № 4 (договір між ТОВ «Київспецреклама» та Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради), відповідно до додатку до цього договору (перелік розташування рекламних засобів) конструкції (48 штук), які перелічені у переліку не є тотожними з тими конструкціями, які є предметом спору у цій справі. Щодо рішення суду від 15 січня 2012 року у справі №\~5006/37/146/2012, то у ньому йде мова про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за договором від 28 березня 2011 року № 5, які перелічені у переліку не є тотожними з тими конструкціями, які є предметом спору у цій справі. Таким чином відповідач посилається на два рішення Господарського суду Донецької області, які не мають відношення до предмета спору. 26 червня 2012 року Маріупольською міською радою прийнято рішення № 6/20-2086 «Про затвердження схеми розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території міста Маріуполя», за яким було затверджено схему розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.\~Маріуполя», з якого вбачається, що спірні конструкції № № 150, 153, 154, 169, 1011, 1064, 1065, 295, 299, 300 належать відповідачу. Також рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16 березня 2011 року № 97/1 «Про переоформлення дозволу на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ТОВ\~«Київспецреклама» стосується інших конструкцій, які не входять до предмету спору у цій справі. Відповідно до відповіді з Головного управління містобудування та архітектури міської ради від 11 лютого 2020 року № 30.5/5696 терміни дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами [PERSON] по конструкціям № № 150 167, 169, 1064, 1065, 295 300, 1011 закінчені. До управління звернень на продовження терміну дії дозволів від нового власника не надходило, таким чином позивач вважає, що докази, на які посилається відповідач, є неналежними, оскільки не стосуються предмету спору, тому просив позовні вимоги задовольнити (а. п. 151). 1.2 заяви та клопотання учасників справи: Представник позивача [PERSON] 05 березня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та просила ухвалити рішення про задоволення позову (а. п. 151). Відповідач [PERSON] 26 лютого 2020 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та просив ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову (а. п. 155). Фіксування судового процесу відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснювалося у зв`язку з розглядом справи за відсутністю сторін. 2. Фактичні обставини справи, установлені судом: Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася кожна із сторін, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Відповідно до наказу від 24 вересня 2013 року № 73 начальника Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами фізичної-особи підприємця [PERSON] , вбачається, що у результаті перевірки дотримання фізичною-особою підприємцем [PERSON] порядку розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території міста Маріуполя встановлено факт порушення п. п. 3, 23 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2067, розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами без відповідного дозволу. [PERSON] встановлений термін, який не повинен перевищувати тридцяти днів з дня отримання цього наказу, демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами сіті-лайти 31 одиниця, бігборди 3 одиниці згідно із додатком. Після здійснення демонтажу відновити благоустрій території, на якій були встановлені спеціальні конструкції зовнішньої реклами. У випадку не здійснення фізичною-особою підприємцем [PERSON] демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, зазначеної у п. 1 цього наказу, демонтаж вказаних спеціальних конструкцій зовнішньої реклами буде здійснено в порядку, передбаченому рішенням Виконкому Маріупольської міської ради від 16 березня 2011 року № 95 «Про затвердження Порядку демонтажу, обліку та зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя» за рахунок коштів міського бюджету м.\~Маріуполя з наступним їх відшкодуванням за рахунок розповсюджувача реклами (а. п. 31). До даного наказу доданий перелік місць розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які підлягають демонтажу, зокрема, за адресами: перехрестя проспекту Леніна (Миру) та [ADDRESS] [ADDRESS] ); проспект Металургів (район зупинки «Клуб Максим») (схема № 1065) (а. п. 32). 14 листопада 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради головним спеціалістом відділу планування та забудови [PERSON] та представником фізичної-особи підприємця [PERSON] , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Нахімова\~(площа Воїнів-визволителів, за схемою № 169), при здійсненні демонтажу використовувалася техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер [NUMBER] ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 169): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм =7,78 м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: [ADDRESS] (а. п. 13). Фізичною-особою підприємцем [PERSON] та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підсипаний акт прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-ту Нахімова (площа Воїнів-визволителів), номер за схемою 169. Повна вартість даних послуг становить 4 945 грн. 55 коп., без ПДВ (а. п. 12). 22 травня 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради головним спеціалістом відділу планування та забудови [PERSON] та представником фізичної-особи підприємця [PERSON] , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Перемоги (за схемою № 1011), при здійсненні демонтажу використовувалася техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер [NUMBER] ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 1011): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм =7,78 м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: [ADDRESS] (а. п. 15). Фізичною-особою підприємцем [PERSON] та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підписаний акт від 25 травня 2018 року № 34 прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-т Перемоги, номер за схемою 1011. Повна вартість даних послуг становить 3508 грн. 77 коп., без ПДВ (а. п. 14). 18 травня 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради головним спеціалістом відділу планування та забудови [PERSON] та представником фізичної-особи підприємця [PERSON] , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Металургів (р-н буд.\~№\~102, за схемою № 1064), при здійсненні демонтажу використовувалася техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер [NUMBER] ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 1064): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм = 7,78\~м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: [ADDRESS] (а. п. 17). Фізичною-особою підприємцем [PERSON] та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підписаний акт від 18 травня 2018 року № 30 прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-т Металургів (р-н буд. № 102), номер за схемою 1064. Повна вартість даних послуг становить 3\~508\~грн. 77 коп., без ПДВ (а. п. 16). 18 травня 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради головним спеціалістом відділу планування та забудови [PERSON] та представником фізичної-особи підприємця [PERSON] , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Металургів (р-н зупинки «Клуб Максим», за схемою № 1065), при здійсненні демонтажу використовувалася техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер [NUMBER] ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 1065): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм =7,78 м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: [ADDRESS] (а. п. 19). Фізичною-особою підприємцем [PERSON] та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підсипаний акт від 18 травня 2018 року № 29 прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-т Металургів (р-н буд. № 102), номер за схемою 1065. Повна вартість даних послуг становить 3\~508\~грн. 77 коп., без ПДВ (а. с. 18). 18 травня 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради головним спеціалістом відділу планування та забудови [PERSON] та представником фізичної-особи підприємця [PERSON] , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Миру (за схемою № 300), при здійсненні демонтажу використовувалась техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер [NUMBER] ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 300): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм =7,78 м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: [ADDRESS] (а. п. 21). Фізичною-особою підприємцем [PERSON] та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підписаний акт від 18 травня 2018 року № 28 прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-ту Миру, номер за схемою 300. Повна вартість даних послуг становить 3\~508 грн. 77 коп., без ПДВ (а. п. 20). 18 травня 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради головним спеціалістом відділу планування та забудови [PERSON] та представником фізичної-особи підприємця [PERSON] , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Миру (за схемою № 299), при здійсненні демонтажу використовувалася техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер [NUMBER] ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 299): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм =7,78 м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: [ADDRESS] (а. п. 23). Фізичною-особою підприємцем [PERSON] та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підсипаний акт від 18 травня 2018 року № 28 прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-ту Миру, номер за схемою 299. Повна вартість даних послуг становить 3\~508 грн. 77 коп., без ПДВ (а. п. 24). 18 травня 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради головним спеціалістом відділу планування та забудови [PERSON] та представником фізичної-особи підприємця [PERSON] , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Миру (за схемою № 295), при здійсненні демонтажу використовувалася техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер [NUMBER] ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 295): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм =7,78 м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: [ADDRESS] (а. п. 25). Фізичною-особою підприємцем [PERSON] та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підписаний акт від 18 травня 2018 року № 26 прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-ту Миру, номер за схемою 295. Повна вартість даних послуг становить 3\~508 грн. 77 коп., без ПДВ (а. п. 24). 18 травня 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради головним спеціалістом відділу планування та забудови [PERSON] та представником фізичної-особи підприємця [PERSON] , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Миру та пр-ту Будівельників (за схемою № 154), при здійсненні демонтажу використовувалася техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер [NUMBER] ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 154): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм =7,78 м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: [ADDRESS] (а. п. 27). Фізичною-особою підприємцем [PERSON] та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підписаний акт від 18 травня 2018 року № 25 прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-ту Миру та пр-ту Будівельників, номер за схемою 154. Повна вартість даних послуг становить 3\~508\~грн. 77 коп., без ПДВ (а. п. 26). 18 травня 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради головним спеціалістом відділу планування та забудови [PERSON] та представником фізичної-особи підприємця [PERSON] , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Миру (за схемою № 150), при здійсненні демонтажу використовувалася техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер [NUMBER] ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 150): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм =7,78 м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: [ADDRESS] (а. п. 29). Фізичною-особою підприємцем [PERSON] та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підсипаний акт від 18 травня 2018 року № 24 прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-ту Миру, номер за схемою 150. Повна вартість даних послуг становить 3\~508 грн. 77 коп., без ПДВ (а. п. 28). Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 18 березня 2019 року [PERSON] направлена претензія № 43 із вимогою ліквідувати вартість демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмір 33\~024 грн. 71 коп. у десятиденний строк з дня отримання цієї претензії, що підтверджується фіскальним чеком поштового відправлення від 18 березня 2019 року НП 215600426655 (а. п. 30). Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань підприємницька діяльність [PERSON] припинена з 18 травня 2017 року (а. п. 8 11). Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22 березня 2017\~року № 46 затверджено Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполь (а. п. 33 49). З дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданого на підставі рішення Виконкому Маріупольської міської ради від 17 листопада 2004 року № 471/3 вбачається, що приватному підприємцю [PERSON] надано дозвіл на розміщення спеціальної конструкції у Центральному (Жовтневому) районі по пр-ту Леніна (Миру)/пр-ту Металургів (підземний перехід 4 шт.), а саме: рекламний сіті-лайт 4 шт., розмір 1,2 х1,8 м, рекламна площа 2,42 кв. м х 4 шт. (а. п. 78 83) Відповідно до дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданого на підставі рішення Виконкому Маріупольської міської ради від 17 листопада 2004 року № 471/3, приватному підприємцю [PERSON] наданий дозвіл на розміщення спеціальної конструкції у Центральному (Жовтневому) районі по пр-ту Будівельників/пр-ту Леніна (Миру) (1 шт.); пр-ту Леніна (Миру) (від вул. Казанцева до пр-ту Металургів (5 шт.); пр-ту Леніна (Миру) (біля кафе «Чемпіон»; магазин «Волд Бест» (2 шт.); пр-ту Леніна (Миру) (біля ЦУМу та «Віват Тайм» 6 шт.); пр-ту Леніна (Миру) (магазин «Наталка» 1 шт.); пр-ту Нахімова (пл. Ленінського Комсомолу 1 шт.); б-ру Шевченка (магазин «Віват» 2 шт.), а саме: сіті-лайт 19 шт., розмір 1,2 х1,8 м (а. п. 84 89). На підставі рішення Виконкому Маріупольської міської ради від 18 березня 2009\~року № 133/2, приватному підприємцю [PERSON] надано дозвіл на розміщення спеціальної конструкції в Орджонікідзевському (Кальміуському) районі по пр-ту Перемоги (зупинка «Амстор», сіті-лайт 1,2 х1,8 м 4 одиниці). На дозволі міститься допис кульковою ручкою 1011 (а. п. 90 97). До матеріалів справи долучена заява [PERSON] про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами сіті-лайт 24 шт. (а. п. 99). За змістом рішення Маріупольської міської ради від 17 листопада 2004 року №\~471/3 «Про надання дозволу на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами приватного підприємця [PERSON] », Виконком міської ради вирішив: видати дозвіл [PERSON] на укладення договору на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (сіті-лайт 1,2 х1,8 м 24 шт., з яких 14 шт. для розміщення соціальної інформації) за адресами: [ADDRESS] , терміном на 5 років (а. п. 98). Відповідно до договору купівлі-продажу рекламних конструкцій від 15 грудня 2010\~року № 3, укладеного між ТОВ «Київспецреклама» та ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр», в особі директора Афанасьєва Ю.М., останній, зокрема, продав 10 рекламних конструкцій розміром 3х6 м та відповідно 21 рекламну конструкцію типу сіті-лайт розміром 1,2х1,8 м, за адресами: [ADDRESS] [ADDRESS] , «піцерія Челентано») 4 шт.; проспект Леніна (ор-р магазин «1000 дрібниць») 2 шт.; проспект Металургів (ор-р магазин «Монарх») 1 шт.; бульвар Шевченка (ор-р магазин «Бруснічка», 21 мкрн) 2 шт.; проспект Леніна проспект Будівельників 3 шт. До даного договору підписаний акт прийому передачі указаних рекламних конструкцій (а. п. 139 (зворот), 140, 141). Згідно з договором купівлі-продажу рекламних конструкцій від 15 грудня 2010\~року № 2, укладеного між ТОВ «Київспецреклама» та фізичною особою підприємцем [PERSON] , останній, зокрема, продав 24 рекламних конструкції розміром 3х6 м та відповідно 43 рекламних конструкції типу сіті-лайт розміром 1,2х1,8 м, за адресами: проспект Леніна (від вул. Зелінського до вул. Купріна) 2 шт.; проспект Леніна (від вул. Купріна до вул. Червонофлотської, роздільник ТЦ «Амстор») 6 шт.; проспект Леніна (від проспекту Металургів до вул. Енгельса) 3 шт.; проспект Леніна, ор-р будинок [ADDRESS] (від проспекту Металургів до Драмтеатру) 14 шт.; проспект Металургів 4 шт.; бульвар Шевченка (площа Кірова, ТЦ «Віват») 4 шт.; проспект Нахімова 1 шт.; проспект Перемоги (ор-р готель «Азовсталь») 1 шт.; проспект Перемоги (ор-р ТЦ «Амстор») 2 шт.; проспект Перемоги (ор-р магазин «Литва») 1 шт.; проспект Луніна (ор-р ресторан «Хвиля») 1 шт. До даного договору підписаний акт прийому передачі указаних рекламних конструкцій (а. п. 141 (зворот), 142, 143). Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16 березня 2011\~року № 97/1 вирішено припинити дію договору від 19 листопада 2008 року № 441/3, укладеного між Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради та [PERSON] ; юридичному відділу міської ради доручено вжити заходів, спрямованих на стягнення заборгованості з фізичної особи підприємця [PERSON] з внесення плати за користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Маріуполя, у судовому порядку; переоформити ТОВ «Київспецреклама» дозволи на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (рекламні щити, розміром 3,0х6,0 м 76 од.) згідно з переліком (додаток 5) (а. п. 135 139). Відповідно до листа Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради від 11 лютого 2020 року № 305/5696, термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами [PERSON] закінчено: 17 листопада 2009 року схеми № № 150 167, 169, 171, 1064, 1065; 16 листопада 2010 року схеми № № 295 300, 302, 1055 1058, 1060, 1062; 18 березня 2014 року схеми № № 1011 1013 (а. п. 148). Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради до матеріалів справи долучені: договори про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 28\~березня 2011 року № 4, № 5 , укладені між Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради та ТОВ «Київспецреклама», предметом яких є передача розповсюджувачу (ТОВ «Киїспецреклама») у тимчасове платне користування місця розташування рекламних засобів згідно Додатку 1 до цього договору, зокрема, рекламні щити, розміром 3,0х6,0м 48 та 28 одиниць відповідно (а. п. 166 187). Рішенням Маріупольської міської ради від 26 червня 2012 року № 6/20-2086 затверджено схему розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, в якій сіті-лайти [PERSON] розташовані за адресами: [ADDRESS] ; перехрестя проспекту Леніна та проспекту Будівельників щит № 154; проспект Леніна щити № № 299, 300; проспект Леніна щит № 295 (а. п. 188 204). Судом з Єдиного реєстру судових рішень роздруковане та перевірене рішення Господарського суду Донецької області від 01 квітня 2013 року у справі № 905/413/13-г за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ТОВ «Київспецреклама» про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення соціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами, яким установлено, що 15 грудня 2010 року між ТОВ «Київспецреклама» та фізичною особою підприємцем [PERSON] укладений договір купівлі-продажу № 2, з умов п. 1.1 якого вбачається, що ТОВ «Київспецрееклама» стало власником 24 рекламних конструкцій зовнішньої реклами за адресами зазначеними в даному договорі: [ADDRESS] ; вул. Бахчіванджи пр. Нахімова; вул. Краснофлотська пр. Леніна; вул. Апатова пр. Будівельників; вул.\~Купріна пр. Леніна (ор-р АС-2); вул.\~Купріна (роздільник, ор-р АЗС); вул. Купріна К. Лібкнехта; бул. Шевченко 60 років СССР (роздільник); вул. Краснофлотська (перехрестя з вул. Датишева); вул.\~Краснофлотська (перехрестя з вул. Бахчіванджи, МРЕВ); вул. Краснофлотська (район авторинку); вул. К.Лібкнехта пр. Будівельників; вул. Апатова пр. Нахімова; вул.\~Краснофлотська пр. Леніна (район «Амстор»); пр.\~Леніна вул. Купріна (район АЗС); вул. 130 Таганрозької дивізії вул. Олімпійська; вул. 130 Таганрозької дивізії вул.\~Олімпійська; вул. 50 років СРСР пер. Транспортний; вул. Лепорського вул.\~Мерзляка; вул. Перемоги вул. М. Маклая; вул. Олімпійська (роздільник, ор-р будинок [ADDRESS] (навпроти ТЦ «Амстор»); вул. Гагаріна вул. Ушакова (ор-р військова частина). Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 16 березня 2011 року прийнято рішення № 97/1 «Про переоформлення дозволу на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ТОВ\~«Київспецреклама», яким було вирішено переоформити ТОВ «Київспецреклама» дозволи на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (рекламні щити, розміром 3,0х6,0 м 76 од.) згідно з переліком (додаток № 5 до рішення) та зобов`язано відповідача укласти договір з виконкомом міської ради та внести протягом п`яти днів після укладання договору зазначену у договорі суму до міського бюджету. Місця розташування рекламних засобів, які надаються виконкомом в тимчасове платне користування розповсюджувачу зазначені у додатку № 1: пр. Будівельників (район ТЦ «Обжора»); пр. Будівельників (район будинку № 100); вул. Купріна (район ТЦ\~«Амстор»); перехрестя вул. Купріна та пр. Леніна (стоянка навпроти ТЦ «Амстор»); перехрестя вул. Бахчиванджи та пр. Будівельників (район магазину «Ювілейний»); вул.\~Апатова (район студентської їдальні); перехрестя пр. Металургів та вул. Фонтанної; перехрестя пр. Металургів та вул. Кафайської; бул. Шевченка (розподільча смуга район ТЦ «Імаго»); перехрестя вул. Артема та вул. Миколаївської (район будинку № 48); перехрестя пр. Леніна та бул. Богдана Хмельницького; перехрестя пр. Леніна та вул.\~Купріна (розподільча смуга); перехрестя пр. Леніна та вул. Громової (розподільча смуга район АС-2); Перехрестя вул. Торгової та вул. Митрополитської; перехрестя пр.\~Будівельників та вул. Бахмутської; перехрестя пр. Будівельників та вул. Урицького (район зупинки до міста); перехрестя вул. Торгова та бул. Шевченка; перехрестя вул.\~Артема та вул. Кальміуської (район Автовокзалу); вул. Червонофлотська (навпроти ТЦ «Буд Центр»); вул. Червонофлотська (навпроти Пожежної частини); вул. Латишева (район магазину «Каскад»); пр. Нахімова (район магазину «Азов`є»); вул. Бахчіванджи (район стоянки ринку); бул. Приморський (район магазину «Хвиля»); бул. Приморський (район ресторану «Приморський»); перехрестя вул. Червонофлотської та вул. Ушакова; перехрестя вул. Ушакова та вул. Червонофлотської; пр. Нахімова (район будинку №78); перехрестя вул. Олімпійської та вул. Лютневої; перехрестя пр. Перемоги та вул. Гугеля; перехрестя 7-го проїзду та вул. Макара Мазая; пр. Ілліча (район будинку № 144); пр. Ілліча (район БК «Іскра»); перехрестя вул. Карла Лібкнехта та вул. Осипенка; перехрестя вул. Карла Лібкнехта та вул. Дорожної; вул. Карла Лібкнехта (навпроти ринку «Каліфорнія»); перехрестя вул. Таганрозької та вул. Чкалова (район магазину «Моноліт»); вул. Карпінського (район кінотеатру «Ювілейний»); перехрестя вул. Урицького та вул. 9-ї Авіадивізії (район зупинки до міста); вул. Казанцева (район «Маріупольцивільпроект»); перехрестя пл. Мічмана Павлова та вул. Вокзальної; перехрестя вул. Київської та вул. 9-го Травня (район ринку «Київський»); вул. 9-го Травня (район ринку «Київський»); перехрестя вул. 50 років СРСР та пров. Транспортного; перехрестя вул. Лепорського та вул. Мерзляка; вул. Олімпійська (розподільча смуга, район будинку №169); перехрестя вул. Карпінського та вул. Кальміуської (навпроти ТЦ «Амстор»); перехрестя пр. Перемоги та вул. Міклухи Маклая) до цього договору та є невід`ємною частиною цього договору. Місця розташування рекламних засобів вважаються переданими виконкомом і прийнятим розповсюджувачем з моменту укладання цього договору (п. п. 1.2, 1.6 договору) (а. п. 212 221). Також судом з Єдиного реєстру судових рішень роздруковане та перевірене рішення Господарського суду Донецької області від 15 січня 2013 року у справі №\~5006/37/146/2012 за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ТОВ\~«Київспецреклама» про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення соціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами яким установлений факт наявності указаної заборгованості ТОВ «Київспецреклама» за розміщення у м. Маріуполі зовнішньої реклами у кількості 76 одиниць розміром 3,0х6,0 м. Переліку місць розташування зовнішньої реклами дане рішення не містить (а. п. 205 210). 2.1 оцінка доказів: За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Законом України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» (далі Закон № 3262-IV) регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (стаття 1 цього Закону). Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 3262-IV кожен має право повністю або частково відтворювати судові рішення, що проголошені судом прилюдно, у будь-який спосіб, у тому числі через оприлюднення в друкованих виданнях, у засобах масової інформації, створення електронних баз даних судових рішень. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (частина третя статті 6 Закону № 3262-IV). Указані рішення Господарського суду містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 30440733 та 28667362, тому їх текст використовується судом при здійсненні судочинства у цій справі. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Правовим наслідком преюдиціальності є обов`язковість до врахування певних фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який набрав законної сили. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Відповідач, як на підставу для відмови у задоволенні позову у своїх запереченнях на позов, посилається на рішення суду господарської юрисдикції, якими встановлений факт продажу [PERSON] рекламних конструкцій у м. Маріуполь ТОВ\~«Київспецреклама», однак дані рішення судом відхиляються як неналежні (ст. 77) та не достовірні (ст. 79) докази, оскільки у них встановлені обставини щодо продажу рекламних конструкцій розміром 3,0х6,0 м, а позивачем у цій справі порушується питання про стягнення вартості демонтажу рекламних конструкцій розміром 1920х1320 мм, що за своїм змістом є нетотожними фактами. Проводячи оцінку інших доказів, суд вважає, що вони відповідають змісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення. У суду відсутні мотив, які є підставою для відхилення цих доказів та про їх відхилення не заявлено клопотання жодної із сторін. 3. Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача до відповідача про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, її транспортуванням та зберіганням у зв`язку з невиконанням вимог про демонтаж таких конструкцій, які були розташовані за адресами: [ADDRESS] [ADDRESS] , схеми № № 150, 295, 299, 300; перехрестя [ADDRESS] . 4. Щодо порушення прав позивача та ким вони порушені, то суд вважає, що із змісту підстав позову, досліджених судом доказів, не вбачається, що станом на день проведення демонтажу рекламних конструкцій за указаними адресами, такі належали саме відповідачу [PERSON] та у нього виник обов`язок власними силами їх демонтувати або ж здійснити оплату за їх демонтаж позивачем у справі. 5. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спору. 5.1 щодо вирішення спору судом загальної юрисдикції: У справі судом установлено, що дозволи на розміщення зовнішньої реклами у м.\~Маріуполь видавалися підприємцю [PERSON] , діяльність якого як фізичної особи підприємця припинена 18 травня 2017 року. Згідно з висновком Верховного Суду України у постанові від 04 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13 у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з відповідного реєстру) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати; фізична особа-підприємець відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та інших юридичних фактів (стаття 11 ЦК України). Зобов`язанням є правовідношення (частина перша статті 509 ЦК України), а змістом правовідношення права й обов`язки його сторін. Таким чином, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою. Відповідні висновки щодо визначення юрисдикції справ з участю особи, яка втратила статус фізичної особи-підприємця висловлені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 593/793/14- ц. Таким чином, оскільки станом на день розгляду даного спору [PERSON] втратив статус фізичної особи підприємця, однак його права та обов`язки можуть продовжуватися за зобов`язаннями, які виникли з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, тому спір підлягає розгляд судом загальної юрисдикції. 5.2 щодо суті спору: Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регламентовано Законом України «Про рекламу». За визначенням термінів, наведених у статті 1 цього Закону, зовнішня реклама це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 16 Закону України «Про рекламу»). Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами, які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (далі Правила) Згідно з пунктом 2 цих Правил місце розташування рекламного засобу це площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою); спеціальні конструкції тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами. Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Справляння плати за видачу зазначених дозволів виконавчими органами сільських, селищних, міських рад забороняється (пункт 3 Правил). Відповідно до пункту 4 Правил на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів. За змістом пунктів 24 Правил виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу. Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів». Відповідно до ст. ст. 12, 13 вказаного Закону суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни. До об`єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування (парки, рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування); прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту. Пунктом 5 статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту (далі Правила благоустрою) нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У місті Маріуполі рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22 березня 2017 року № 46 затверджене Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя (далі Положення). Відповідно до розділу 4 Положення підставою для розміщення конструкцій зовнішньої реклами є у встановленому порядку виданий дозвіл. Таким чином, враховуючи викладене, а також пункт 5.1 Положення, який містить детальний перелік вимог, яких має бути дотримано при здійсненні розміщення рекламних засобів, згідно вимог чинного законодавства наявність у суб`єкта господарювання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є обов`язковою підставою як для самого розміщення зовнішньої реклами, так і для вчинення дій, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу, оскільки погодження такого розташування з уповноваженими органами є обов`язковою умовою правил благоустрою населеного пункту. Пунктами 47, 49 Правил визначено, що розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством. Демонтаж вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих Правил, здійснюється у разі: припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи - підприємця; невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні, та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам; порушення благоустрою території. Розміщені вивіски чи таблички підлягають демонтажу за рахунок коштів юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, якими вони були встановлені. Відповідно до п. п. 8.3, 8.4 Положення зовнішня реклама, термін дії дозволу якої закінчився, підлягає демонтажу. Демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (у тому числі тих, власники яких не встановлені (безхазяйних), здійснюється в порядку, передбаченому Порядком демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затвердженим рішенням виконкому міської ради від 16 березня 2011 року № 95. Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів. У справі, яка є предметом розгляду, позивач поєднує підстави позову із завданням Виконавчому комітету Маріупольської міської ради збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Частинами 1 і 2 статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, наслідком такої протиправної поведінки. При цьому на відповідача покладається тягар доведення відсутності його вини у заподіянні шкоди. 6. Мотиви суду. У справі судом установлено, що демонтаж рекламних конструкцій відбувся за адресами: [ADDRESS] [ADDRESS] , схеми № № 150, 295, 299, 300; перехрестя проспекту Миру та проспекту Будівельників, схема №\~154. За долученим до справи рішенням Маріупольської міської ради від 26 червня 2012\~року № 6/20-2086 про затвердження схеми розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, вбачається, що схеми розташування сіті-лайт № № 150, 154, 169, 295, 299, 300, 1011, 1064, 1065 належать Афанасьєву. Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради видані [PERSON] дозволи на розміщення зовнішньої реклами, а саме: у Центральному (Жовтневому) районі по пр-ту Леніна (Миру)/пр-ту Металургів (підземний перехід 4 шт.), а саме: рекламний сіті-лайт 4 шт., розмір 1,2 х1,8 м, рекламна площа 2,42 кв. м х 4 шт.; у Центральному (Жовтневому) районі по пр-ту Будівельників/пр-ту Леніна (Миру) (1 шт.); пр-ту Леніна (Миру) (від вул. Казанцева до пр-ту Металургів (5 шт.); пр-ту Леніна (Миру) (біля кафе «Чемпіон»; магазин «Волд Бест» (2 шт.); пр-ту Леніна (Миру) (біля ЦУМу та «Віват Тайм» 6 шт.); пр-ту Леніна (Миру) (магазин «Наталка» 1 шт.); пр-ту Нахімова (пл. Ленінського Комсомолу 1 шт.); б-ру Шевченка (магазин «Віват» 2 шт.), а саме: сіті-лайт 19 шт., розмір 1,2 х1,8 м; в Орджонікідзевському (Кальміуському) районі по пр-ту Перемоги (зупинка «Амстор», сіті-лайт 1,2 х1,8 м 4 одиниці); [PERSON] до справи долучені договори купівлі-продажу рекламних конструкцій сіті-лайт, за якими їх власником стало ТОВ «Київспецреклама» та рішення про переоформлення дозволів на ТОВ «Київспецреклама», з яких вбачається, що з моменту підписання даного договору продавець не несе жодної відповідальності за подальшу експлуатацію рекламних конструкцій, не приймає участі у спорах та претензіях зі сторони держаних органів та контролюючих служб. Всю відповідальність на себе приймає покупець. Усі витрати, пов`язані з переоформленням, оформленням дозвільних документів, отримання необхідних узгоджень, проведення необхідних платежів та розрахунків за даними рекламними конструкціями бере на себе покупець, а також покупець з моменту підписання акту приймання передачі бере на себе всю відповідальність, яка пов`язана з внесенням плати в міський бюджет за користування місцями для розміщення об`єктів зовнішньої реклами. Покупець приймає на себе фінансові зобов`язання продавця, пов`язані з погашенням простроченої заборгованості зі сплати в міський бюджет за користування місцями розміщення об`єктів зовнішньої реклами станом на 15 грудня 2010\~року (п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4 договору). Із актів про демонтаж, рішення ради № 6/20-2086, дозволів на розміщення реклами, договорів купівлі-продажу №, № 2,3 вбачається: демонтовано рекламу сіті-лайт за адресою: [ADDRESS] (а. п. 12, 13), дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 471/3 (а. п. 84 88), договір купівлі-продажу № 2, п.\~1.2 договору, № 12 (а. п. 141 зворот). Відповідно до загальної схеми розташування спеціальних конструкцій реклами, затвердженої рішенням Маріупольської міської ради від 26 червня 2012\~року, в [PERSON] лише один сіті-лайт розташований по проспекту Нахімова (а. п. 188); демонтовано рекламу сіті-лайт за адресою: проспект Перемоги, схема № 1011 (а. п. 14, 15); дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 133/2, орієнтир зупинка готелю «Азовсталь» (а. п. 90 96), договір купівлі-продажу № 2, п. 1.2 договору, № 12 (а. п. 142); демонтовано рекламу сіті-лайт за адресою: [ADDRESS] (а. п. 16, 17); дозвіл на розміщення зовнішньої реклами не долучений, заява [PERSON] про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами п. 2 (а. п. 99), рішення виконкому від 17 листопада 2004 року № 471/3 (а. п. 98), договір купівлі-продажу № 2, п. 1.2 договору, № 10 (а. п. 141, зворот); демонтовано рекламу сіті-лайт за адресою: проспект Металургів, схема № 1065 (район зупинки «Клуб Максим» (а. п. 18, 19); дозвіл на розміщення зовнішньої реклами не долучений, заява [PERSON] про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами п. 3 (а. п. 99), рішення виконкому від 17 листопада 2004 року № 471/3 (а. п. 98), відомості у договорах купівлі-продажу № 2, п. 1.2 договору, № 10 (а. п. 141, зворот). Відповідно до загальної схеми розташування спеціальних конструкцій реклами, затвердженої рішенням Маріупольської міської ради від 26 червня 2012\~року, по проспекту Металургів в [PERSON] розташовані лише два сіті-лайта; демонтовано рекламу сіті-лайт за адресою: проспект Миру, схеми № № 295, 299, 300 (а. п. 20 25); дозвіл на розміщення зовнішньої реклами не долучений, договір купівлі-продажу № 2, п. 1.2 договору, № 2 (а. п. 141, зворот); схема розташування спеціальних конструкцій реклами, затвердженої рішенням Маріупольської міської ради від 26 червня 2012\~року (а. п. 189, 190, 191, 192); демонтовано рекламу сіті-лайт за адресою: [ADDRESS] (а. п. 26, 27); дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №\~471/3 (а. п. 84 89), договір купівлі-продажу № 3, п. 1.2 договору, № 12 (а. п. 139, зворот); схема розташування спеціальних конструкцій реклами, затвердженої рішенням Маріупольської міської ради від 26 червня 2012\~року (а. п. 193, 194); демонтовано рекламу сіті-лайт за адресою: [ADDRESS] (а. п. 28, 29, 13), дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 471/3 (а. п. 84 88), договір купівлі-продажу № 2, п. 1.2 договору, № 8 (а. п. 141 зворот), схема розташування спеціальних конструкцій реклами, затвердженої рішенням Маріупольської міської ради від 26 червня 2012\~року (а. п. 195, 196). У межах розгляду даної справи позивачу необхідно довести, а суду встановити належність відповідачеві спірних рекламних конструкцій; у випадку достеменного встановлення факту належності відповідачеві спірних рекламних конструкцій чи дотримано було позивачем процедуру попередження відповідача про порушення законодавства про рекламу; природу вимоги, заявленої позивачем у позові. Досліджені судом та проаналізовані докази не дають підстав для висновку, що станом на день демонтажу зовнішньої конструкції реклами сіті-лайт, така належала [PERSON] , оскільки за договорами купівлі-продажу від 15 грудня 2010 року № № 2, 3 дані конструкції відчуженні останнім до ТОВ «Київспецреклама» і на підставі цих договорів Виконавчий комітет Маріупольської міської ради 16 березня 2011 року прийняв рішення № 97/1, яким вирішив переоформити видані раніше [PERSON] дозволи на розташування спірних конструкцій реклами на ТОВ «Київспецреклама», про що позивачу було достеменно відомо. Аргументи позивача про те, що демонтовані конструкції зовнішньої реклами сіті-лайт та відчужені [PERSON] рекламні конструкції не є тотожними між собою, спростовуються матеріалами справи, яким вище надана оцінку. Вказуючи на відсутність тотожності конструкцій та належності [PERSON] демонтованих рекламних конструкцій, сторона позивача на виконала обов`язку, передбаченого ст. ст. 12, 81 ЦПК України та не представила суду беззаперечних доказів належності відповідачу станом на 14 листопада 2018 року демонтованих рекламних конструкцій. Вказуючи на припинення дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами [PERSON] 17 листопада 2009 року, 16 листопада 2010 року, 18 березня 2014\~року, надаючи наказ від 24 вересня 2013 року про демонтаж конструкцій, направлення лише претензії у березні 2019 року, за наявності у відданні органу місцевого самоврядування договорів про продаж цих конструкцій ТОВ «Київспецреклама», позивач не представив доказів дотримання процедури попередження відповідача про порушення законодавства про рекламу, не вказав, що стало підставою для тривалого зволікання з демонтажем цих рекламних конструкцій та не представлено доказів, чи не використовувалися увесь цей час конструкції іншими господарюючими суб`єктами. Затверджуючи 26 червня 2012 року схему розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території міста Маріуполя та вказуючи у ній належність [PERSON] деяких рекламних конструкцій у м. Маріуполі та місце їх розташування, орган місцевого самоврядування затвердив їх без урахування договорів купівлі-продажу від 15 грудня 2010 року № № 2, 3, за якими ці конструкції відчужені ТОВ\~«Київспецреклама». Посилаючись на відповідальність відповідача, визначену п. п. 6.1, 6.3 договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22 березня 2017 року №\~46, позивачем не представлено будь-яких доказів укладення цього договору між сторонами та відповідно можливість застосування його умов до правовідносин сторін. Позивач, аргументуючи свої доводи про те, що після продажу [PERSON] рекламних конструкцій сіті-лайт до ТОВ «Київспецреклама» і що останньому не видавалися дозволи на їх розміщення, не навів аргументів, хто протягом тривалого часу з 15 грудня 2010 року по 18 та 25 травня 2019 року користувався ними та сплачував орендну плату. Позивач, звертаючись до суду з позовом, обґрунтовує його порушенням відповідачем норм Закону України «Про рекламу», Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, а також ст. ст. 22, 598 612, 622, 651 ЦК України, як заподіяння збитків, так і наслідків порушення зобов`язання, які виникли на підставі договору. Судом установлено, що будь-який договір з приводу тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів між сторонами не укладався, тому правові норми щодо наслідків порушення зобов`язання, які виникли на підставі договору, до цих відносин не підлягають застосування. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів. Порядок демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затверджений рішенням виконкому міської ради від 16 березня 2011 року № 95 Демонтаж рекламних конструкцій проведений фізичною особою підприємцем [PERSON] . Позивач вказує на те, що сума понесених ним витрат становить 33\~024 грн. 71 коп., яка обрахована на підставі актів про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 18 та 25 травня 2018 року. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Частиною 4 статті 11 ЦК України передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. За змістом статті 264 ЦПК України на суд покладений обов`язок встановити, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Суд вважає, що правовими підставами позову та відповідно правовою природою заявленої до стягнення суми, за доведеності належності рекламних конструкцій [PERSON] , дотримання процедури попередження відповідача про порушення законодавства про рекламу, можуть бути випадки, встановлені актами органів місцевого самоврядування (ч. 4 ст. 11 ЦК), а для застосування приписів ст. 22 ЦК України позивачем не доведено, що відбулося знищення або пошкодження його майна та що позивач зробив витрати на відновлення свого майна, як і не доведено усіх елементів складу цивільного правопорушення. Отже, за відсутності беззаперечних доказів належності рекламних конструкцій відповідачу, не дотримання процедури попередження відповідача про порушення законодавства про рекламу, поєднання підстав позову з умовами договору, який між сторонами не укладався, не доведення перед судом наявності заподіяння шкоди (знищення або пошкодження майна), вимоги позову задоволенню не підлягають. 7. розподіл судових витрат. У відповідності до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає, у зв`язку із відсутністю підстав для задоволення позову. У той же час з позивача на користь відповідача підлягає до стягнення судовий збір, сплачений [PERSON] при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду у розмірі 384 грн. 20 коп.

Outcome: dismissed