Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~1.Позиція позивача. 28.08.2015 року працівниками Кам`янського РЕМ було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, за адресою: [ADDRESS] , а саме - самовільне підключення електропроводки до електромережі власника (ЖКО) з порушенням схеми обліку, відкритим способом. Пункти 3 та 3.1.5 методики, (самовільне підключення поза засобом обліку), внаслідок чого був складений Акт Н № 107700 про порушення. 16.10.2015 року відбулось засідання комісії Дніпродзержинського РЕМ розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до Методики у сумі 19\~920,28 гривень. Відповідач в добровільному порядку зазначені збитки в розмірі 19\~920,28 грн. не сплачує у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду. 2. Позиція відповідача. Відповідачем [PERSON] надано пояснення на позовну заяву, в якій вона вказала, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] ніхто не проживає, на протязі 4 років було відключено електропостачання. Перевірка працівниками АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» проводилась без попередження та її присутності. На час перевірки в зазначеній квартирі перебувала неповнолітня дитина, син [PERSON] - 17 років. Акт про порушення споживачем ПКЕЕн, складений без присутності [PERSON] , як споживача електричної енергії. Поновлено постачання\~електроенергії в квартирі за адресою: [ADDRESS] в грудні 2018 року, що підтверджено актом від 21 грудня 2018 року виданого КАМ`ЯНСЬКИМ ЦЕНТРОМ ОБСЛУГОВУВАННЯ КЛІЄНТІВ АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». 3. Процесуальні питання пов`язані з розглядом справи. 10.04.2017 року позивачем подана повна заява до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 13.06.2017 року Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовна заява, згідно до вимог ст.ст. 96-98, 121 ЦПК України, в редакції яка діяла на час винесення ухвали, була залишена без руху. 01.12.2017 року Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області визнано не поданою та повернуто позивачу. 14.12.2018 року позивачем подана апеляційна скарга на Ухвалу судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.12.2017 року. 10.01.2019 року ухвалою судді судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду залишено апеляційну скаргу без руху. 24.01.2019 року ухвалою судді судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою. 12.03.2019 року за наслідком розгляду апеляційної скарги Дніпровським апеляційним судом скасована ухвала та справа направлена для продовження розгляд до суду першої інстанції. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Ухвалою від 22 березня 2019 року ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Представником позивача адвокатом Долговим О. О. до суду надане клопотання про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає з підстав, наведених у заявах по суті справи. Відповідачем [PERSON] до суду надане клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених позивачем вимог заперечує з підстав, наведених у поясненнях по справі. \~ \~ \~ \~4. Фактичні обставини встановлені судом. Відповідно до договору №070003 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області укладеного між ВАТ «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго в особі начальника Дніпродзержинського РЕМ Коломойця Володимира Сергійовича та [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , сторони зобов`язуються користуватися Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами та доповненнями, та іншими нормативно-правовими актами України (а.с. 11) Судом з\~матеріалів справи\~встановлено,\~що з урахуванням наданих суду доказів, що відповідно до Акту Н № 107700 від 28.08.2015 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕн), під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на об`єкті відповідача за адресою: [ADDRESS] працівниками позивача було виявлено самовільне підключення до мережі ПАТ «ДТЕК «Дніпробленерго» та використання недооблікової електричної енергії, що є порушенням п.48 ПКЕЕн, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а також ст.27 Закону України «Про електроенергетику». Відповідно до копії акту, що міститься в матеріалах справи (а.с. 10) Акт Н № 107700 від 28.08.2015 року складено майстром [PERSON] (посвідчення 48/14), ел. монтером [PERSON] (посв. 452), [PERSON] (посв. 682) за участю [PERSON] , сина власниці (а.с.10-1). Акт підписано представниками постачальника електроенергії: [PERSON] (посвідчення 48/14), ел. монтером [PERSON] (посв. 452). Споживач або уповноважена особа від підпису відмовилась(а.с.10-1). Відсутні підписи свідків (а.с.10-1). Також зазначено, що до акту додається: «АТП, відео, зразок дроту, пояснення» (а.с.10-1), в матеріалах справи зазначені докази відсутні. Як вбачається з Протоколу №428 від 16.10.2016 року засідання комісії Дніпродзержинського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕн, без присутності [PERSON] , розглянувши Акт Н № 107700 від 28.08.2015 року, вказана комісія встановила, що вищевказаний Акт Н № 107700 від 28.08.2015 року, яким встановлено порушення відповідачем ПКЕЕн, а саме підключення до мережі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та використання недооблікової електричної енергії - складено правомірно, та відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, проведено розрахунок недорахованої електроенергії, яка складає 29047 кВТ/г та відповідає сумі 19\~920,28 грн. (а.с. 6). На даний час складений Акт про порушення правил користування електричною енергією № № 107700\~від 28.08.2015\~року [PERSON] не оскаржувався. Відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків по Акт Н № 107700 від 28.08.2015 року внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕн позивачу було завдано збитків у розмірі 19\~920 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 28 копійок (а.с. 9) \~ \~ \~ \~5. Правові норми законодавства застосовані судом. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно із статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» (далі Закон) споживачами електроенергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю. Відповідно до статті 26 Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відповідно до статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі Методика № 562). Затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня1999 року № 1357 ПКЕЕН також регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідно до пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно з пунктом 3 Методики №562 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури в разі виявлення зазначених у ній порушень. Пунктом 3.1 Методики №562 передбачено, що підставою для застосування її положень є виявлення таких порушень ПКЕЕН: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 3.3 Методики № 562 здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період). Залежно від характеру виявленого порушення ПКЕЕН (підпункти 1-7 пункту 3.1 Методики №562) добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулами, які визначені пунктами 2.7, 3.4 та 3.6 цієї Методики. Кількість днів, яка береться для розрахунку обсягу самовільно спожитої електричної енергії, може становити шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, дванадцять місяців та три роки (пункт 3.3 Методики № 562). Згідно з підпунктом «а» пункту 3.3 Методики №562 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, враховується з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Згідно з пунктом 2 ПКЕЕН технічна перевірка - виконання комплексу робіт із метою визначення відповідності стану засобу обліку та/або таврування, параметрів часових зон чи роботи керуючої програми; відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку цим Правилам та іншим нормативно-правовим актам; виявлення самовільного підключення, використання «штучного нуля», порушення роботи засобу обліку електричної енергії. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 6. Висновки та мотиви прийнятого рішення. Отже, встановлено, що між ВАТ «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго в особі начальника Дніпродзержинського РЕМ Коломойця Володимира Сергійовича та [PERSON] , було укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів. Під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на об`єкті відповідача за адресою: [ADDRESS] працівниками позивача було виявлено самовільне підключення до мережі ПАТ «ДТЕК «Дніпробленерго» та використання необлікової електричної енергії, що є порушенням п.48 ПКЕЕн, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а також ст.27 Закону України «Про електроенергетику». Акт підписано представниками постачальника електроенергії: [PERSON] (посвідчення 48/14), ел. монтером [PERSON] (посв. 452). Споживач або уповноважена особа від підпису відмовилась. Відповідно до пояснення [PERSON] під час перевірки в квартирі за адресою [ADDRESS] знаходився не повнолітній син - [PERSON] , 17 років. Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позов\~не підлягає\~задоволенню з\~огляду на\~наступне. При складані Акту про порушення Правил користування електричною енергією (Правила) працівниками позивача не дотримано вимоги вказаних правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами, зокрема: - під час складання Акту не виявлено місце підключення до відповідних електричних мереж та не зазначено дане місце в Акті; - Акт складено не на споживача, оскільки договір укладено з іншою особою; - в Акті вказано, що самовільне підключення виконано мідним проводом, а на засіданні комісії зазначено про приєднання алюмінієвим проводом; - в Акті відсутня інформація про фактичне навантаження електричної мережі, що було на момент його складання; - в Акті не зазначено час роботи струмоприймачів згідно абз. 3 п. 3.5 Методики час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам. 7. Судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на позивача,\~у разі відмови в позові. Враховуючи, що при зверненні із позовом позивачем понесені судові витрати у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень 00 копійок (а.с. 3-4), з врахуванням вимог ст.141ЦПК України, такі витрати покладаються на сторону позивача, у разі відмови у задоволені позовних вимог.

Outcome: dismissed