Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

21.10.2020 року заявник, [PERSON] , звернулася до суду з заявою про встановлення того факту, що вона є донькою\~померлої [INFO] [PERSON] , так як існують\~розбіжності у написанні прізвища та ім`я матері у свідоцтві про її народження та інших документів, які видавалися на ім`я померлої. Заявник та її представник у сьогоднішнє судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника, подану заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. У судовому засіданні, яке відбувалося 07.12.2020 року, заявник та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на підстави, які викладені у самій заяві. Представник заінтересованої особи Оріхівської державної\~нотаріальної контори\~Південно-східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро) у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяви про розгляд справи без її участі. Допитані у судовому засіданні, яке відбувалося 07.12.2020 року, свідки [PERSON] , [PERSON] (син та невістка заявника) підтвердили той факт, що нині померла [PERSON] дійсно\~являється матір`ю\~ [PERSON] . У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 24.06.2019 року Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серії [NUMBER] , актовий запис № 195. Відповідно до свідоцтва про народження заявниці (на момент видачі свідоцтва [PERSON] ) серії [NUMBER] від 23.02.1950 року вона народилася у батьків [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00028169890 від 15.10.2020 року [PERSON] 05.07.1969 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище на [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , від 12.02.1974 року. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 29.11.1975 року [PERSON] 29.11.1975 уклала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище на [PERSON] . Факт родинних відносин між померлою [PERSON] і заявницею підтверджується співпаданням у свідоцтві про народження заявниці прізвища, по-батькові померлої, а також копією заповіту, складеного 03.10.2000 року [PERSON] на ім`я [PERSON] , де вона заповідала сертифікат на право на земельну частку на своїй доньці та показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] .. Крім того, суд приймає до уваги доводи заявника, що встановлення юридичного факту має для неї суттєве юридичне значення і\~\~необхідне\~\~для подальшого оформлення спадщини, яка належала [PERSON] .\~\~Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може. Окрім заявниці спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] є [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується наданим заявником свідоцтвом про смерть, а отже спір про право на спадщину відсутній. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок, що заявником надані належні та допустимі докази родинних відносин з [PERSON] , які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, а різниця в зазначенні ім`я померлої у свідоцтві про народження заявника та інших документах, які видавалися на ім`я померлої є лише технічною помилкою при видачі свідоцтва про народження. У зв`язку із вищезазначеним заява [PERSON] підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved