Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

20 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який згідно договору купівлі-продажу від 03.09.1998 року був власником квартири [ADDRESS] загальною площею 82,3 кв.м, житловою - 39,8 кв.м. Також йому належала згідно договору купівлі-продажу від 11.09.1999 року земельна ділянка площею 0,18га для обслуговування вказаного житлового будинку з господарськими будівлями. Він є спадкоємцем його майна за заповітом та 31 січня 2019 року звернувся він до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину. Згідно постанови від 31 січня 2019 року приватний нотаріус Волошина Н.А. відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями вказуючи, що в право установчих документах спадкове майно зазначене як квартира №1 . Просив суд визнати за ним в порядку спадкування майна належного [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в [ADDRESS] та складаються з житлового будинку літ.А вартістю 59730 грн., прибудови літ.а вартістю 19241 грн., веранди літ.а1вартістю 2567 грн., літньої кухні-сараю літ.Б вартістю 20997 грн., вбиральні-літнього душу літ.В вартістю 3521 грн., сараю літ.Г вартістю 4912 грн., погрібу літ.Д вартістю 5682 грн., вигрібної ями вартістю 1240 грн., колодязя вартістю 1967 грн., огорожі №1 вартістю 7730 грн., воріт №2 вартістю 2426 грн., огорожі №3 вартістю 4923 грн., а всього вартістю 134936 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позов підтримали та просили задовольнити, про обставини та підстави якого пояснили так, як це викладено в заяві. Відповідач: представник Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надали суду заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність, заперечень до позову не мають, визнали його в повному обсязі та просили задовольнити. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою, де просила розглянути справу у її відсутність, зауважень до позову не має та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до положень ч.4 ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому провадженні, оскільки відповідачем визнано позов. Заслухавши пояснення позивача та його уповноваженого представника, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених у цим Кодексом випадках. Згідно з частинами 1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Установлено, що [INFO] в с.Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 20 квітня 2018 року, серія [NUMBER] . Відкрилась спадщина. Спадкова справа заведена за заявою позивача [PERSON] , сина померлого, який прийняв спадщину за заповітом, згідно з яким все майно переходить йому як єдиному спадкоємцю. Заповіт посвідчено [PERSON] . секретарем Білецьківської сільської ради 23.04.2015 року за р.№82. Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України,що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, відкрилася спадщина. Місцем відкриття спадщини є с.Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області згідно ст.1221 ЦК України, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Як вказано в статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ч.1.ст.1217 ЦК України). Згідно Договору купівлі-продажу укладеного 03 вересня 1998 року та посвідченого 03 вересня 1998 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1946 [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] та в цілому складається з коридору -1 пл.4,9 кв.м., коридору -2 площею 7,0 кв.м., ванної - 3 площею 6,9 кв.м., кімнати-4 площею 8,2 кв.м, кімнати - 5 площею 10,4 кв.м., кімнати- 6 площею 21,2 кв.м, кухні - 7 площею 8,6 кв.м, передпокою - 8 площею 6,9 кв.м, комірки - 9 площею 2,2 кв.м, веранди -1 площею 6,0 кв.м. жиловою площею 39,8 кв.м, загальною площею 82, 3 кв.м. В довідці виданій Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 16 травня 2018 року за № 18-702 вказано, що згідно запису в погосподарській книзі сільської ради під №00-2480-3 за [PERSON] числиться квартира (1970 року забудови) з господарськими будівлями в [ADDRESS] . За даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року, відповідно до довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 22.10.2018 року за №61/4679, в комунальному підприємстві «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» зареєстровано нерухоме майно: [ADDRESS] за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Спірідович М.В., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу за р.№1946 від 03.09.1998 року. Згідно технічного паспорту виготовленого станом на 07.09.1993 року житловий будинок [ADDRESS] розділений на дві частини: квартира [ADDRESS] яка належить [PERSON] та складається з житлового будинку та господарчих будівель: сараю, літньої кухні, вбиральні, колодязя, огорожі та квартира [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Відповідно до технічного паспорту виготовленого Кременчуцьким відділенням Полтавської ТПП 08 жовтня 2018 року квартира [ADDRESS] складається житлового будинку літ.А вартістю 59730 грн. 1972 року забудови, прибудови літ.а вартістю 19241 грн. 1972 року забудови, веранди літ.а1вартістю 2567 грн. 1975 року забудови, літньої кухні-сараю літ.Б вартістю 20997 грн.1990 року забудови, вбиральні-літнього душу літ.В 3521 грн. 1991 року забудови, сараю літ.Г 4912 грн. 1990 року забудови, погрібу літ.Д вартістю 5682 грн. 1991 року забудови, вигрібної ями вартістю 1240 грн., колодязя вартістю 1967 грн., огорожі №1 вартістю 7730 грн., воріт №2 вартістю 2426 грн., огорожі №3 вартістю 4923 грн., а всього 134936 грн. Отже, оскільки спадкодавцеві [PERSON] належала на праві власності квартира [ADDRESS] що становить 1/2 його частину та складається з житлового будинку літ.А , прибудови літ.а., веранди літ.а1, літньої кухні-сараю літ.Б, вбиральні-літнього душу, сараю літ.Г, погрібу літ.Д , вигрібної ями, колодязя, огорожі №1, воріт №2, огорожі №3., то вона належить і спадкоємцеві позивачеві [PERSON] . Однак, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Н.А. відмовила позивачу [PERSON] в видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно посилаючись на помилку при оформленні правоустановчих документів на це майно, що в договорі купівлі - продажі не зазначені господарчі будівлі, що не уможливлює її вчинити нотаріальну дію, про що склала постанову 31 січня 2019 року,чим були порушені законні права та інтереси позивача, які необхідно поновити, задовольняючи його позовні вимоги. З огляду на викладене, аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позову і тому його задовольняє.

Outcome: approved