overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

20.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 06 лютого 2009 року між сторонами укладено шлюб. [INFO] у сторін народився син, [PERSON]. Після народження сина, сімейне життя між позивачем та відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, постійно почали виникати сварки. Нормальна моральна атмосфера в сім'ї не підтримувалась, стало неможливе підтримання сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, дружби, взаємодопомоги. З 2010 року за сумісною згодою ведення спільного господарства та шлюбні відносини припинені, та за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З моменту розірвання між сторонами фактичних шлюбних відносин, позивач мешкає у м. Мелітополь, де у нього на теперішній час є інша родина. Відповідачка ж мешкає у с. Новоданилівка Якимівського району. Майна, набутого в період шлюбу немає, тому і не виникає питання його поділу. Питання проживання та виховання малолітнього сина вирішили у встановленому законом порядку. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач надав заяву, у якій підтримав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та просив розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідачка до судового засідання не з'явилась, надала заяву в якій не заперечувала проти проти розірвання шлюбу У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: - копія паспорта позивача (а.с.4) - свідоцтво про шлюб (а.с.5) - свідоцтво про народження дитини (а.с.6) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

20.03.2015 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача ,указав, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS] послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно , має заборгованість за надані послуги з 1.09.2007 року по 1.01.2015 року 6212,72 гривень . Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився ,просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати З пояснень представника позивача вбачається ,що вона підтримує позовні вимоги по підставах викладених у позовній заяві ,просить позов задовольнити,стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання та за судові витрати , зменшив суму яка підлягає стягненню з урахуванням фактично здійсненних виплат відповідачем. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено . Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі це свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду. Фактично до наданої позивачем довідки заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 1 .05 .2015 року становить 2865,01 гривень(Арк. с. 28)Зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача ,так як відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати , по затверджених тарифах і повинна вноситися вчасно. Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

20.03.2015 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача ,указав, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS] посуги за теплопостачання сплачує не своєчасно , має заборгованість за надані послуги з 1.01.2010 року по 1.01.2015 року 11 646 ,26 гривень . Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився ,просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати З пояснень представника позивача вбачається ,що вона підтримує позовні вимоги по підставах викладених у позовній заяві ,просить позов задовольнити,стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання та за судові витрати.. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено . Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі це свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду. Наявність заборгованості у відповідача за надані комунальні послуги підтверджується довідкою . Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати , по затверджених тарифах і повинна вноситися вчасно. Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

20.03.2015 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача ,указав, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS] посуги за теплопостачання сплачує не своєчасно , має заборгованість за надані послуги з 1.09.2007 року по 1.12.2014 року 7269 ,04 гривень . Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився ,просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати З пояснень представника позивача вбачається ,що вона підтримує позовні вимоги по підставах викладених у позовній заяві ,просить позов задовольнити,стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання та за судові витрати.. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено . Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі це свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду. Наявність заборгованості у відповідача за надані комунальні послуги підтверджується довідкою . Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати , по затверджених тарифах і повинна вноситися вчасно. Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

20.03.2015 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача ,указав, що відповідач мешкає за адресою м .Артемівськ вул. Леваневського 115-24 послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно , має заборгованість за надані послуги з 1.09.2007 року по 1.01.2015 року 4524,87 гривень . Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився ,просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати У судовому засіданні представник позивача пояснила ,що вона підтримує позовні вимоги по підставах викладених у позовній заяві ,просить позов задовольнити,стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання та за судові витрати , зменшив суму яка підлягає стягненню з урахуванням фактично здійсненних виплат відділком субсидій ,та просила стягнути з відповідача борг у суммі2894,19 та за судові витрати. Відповідач у судовому засіданні пояснила ,що заборгованість за надані послуги складає 2894 ,19 гривень ,сплатити її не може за відсутністю коштів . Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі за адресою м .Артемівськ вул. Леваневського 115-24 ,яка належить їй на праві власності відповідно до свідоцтва (арк.с.34 ) це свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду. Фактично до наданої позивачем довідки заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 1 .01 .2015 року становить 2894,19 гривень (Арк. с. 31)Зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача ,так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати , по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

20.03.2015 року позивач звернулась в суд з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється власником житлового будинку [ADDRESS] в якому з його дозволу з 24.10.2000 зареєстрований відповідач, який на той час був чоловіком [PERSON] - доньки позивача, яка в 2012 році розлучилася з [PERSON], але ще до того 19.10.2011 р. останній забрав свої речі і переїхав проживати в інше місце. Однак залишився зареєстрований в будинку позивача і знятися з реєстрації відмовляється. Оскільки відповідач в будинку позивача більше трьох років то згідно ст. 405 ч.2 ЦК України він втратив право користування житловим будинком позивача. Позивач в судове засідання не з'явився але надав заяву в якій підтримав позов і просив його задовольнити, а справу розглядати без нього. Відповідач в судове засідання не з'явився але подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позов визнає і проти задоволення його не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Копією витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майно від 23.04.2010 року (а.с.13) підтверджено що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Копіями паспорту [PERSON].(а.с.4) будинкової книги (а.с.5-7) підтверджено що останній зареєстрований в житловому будинку [ADDRESS] з 24.10.2000 року. Копією довідки про склад сім*ї квартального комітету № 56 від 22.02.201 року(а.с.8) підтверджено що [PERSON] з 19.10.2011 року у вищевказаному будинку не мешкає. Ст. 405 ч. 2 ЦК України передбачає що член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 61 ч 1 ЦПК України передбачає що обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позовним вимог, суд знаходить їх доведеними і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

20.03.2015 року позивач звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, вказавши, що 09 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей. За час спільного проживання в шлюбі між ними склалися стійкі неприязні відносини, постійно виникали сварки, скандали, непорозуміння. Оскільки примирення між нею та відповідачем неможливе ні за яких умов, то вона просила суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Як видно з позовної заяви позивача, в сім'ї склались ненормальні стосунки. За час шлюбу постійно виникали сварки, скандали, непорозуміння. Примирення між ними неможливе ні за яких умов. Із свідоцтва про укладення шлюбу видно, що сторони дійсно уклали шлюб між собою 09 жовтня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 44 (а.с. 5). Сторони від проживання в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя у сторін, на момент звернення до суду, немає. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, \~позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, \~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

20.03.2015 року позивач звернулась з даним позовом до суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.12.2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Локачинського РУЮ, актовий запис № 35. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що у них протилежні погляди на подружнє життя, а відтак часто виникали конфлікти та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали. Кошти витрачає на спиртне. Спільного господарства вони не ведуть. Неповнолітніх дітей у них немає, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, судові витрати залишити за нею. У судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги із підстав, зазначенних у позовній заяві. Просить розірвати шлюб, терміну на примирення не давати. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається із ст.ст. 111, 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 12.12.2008 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного шлюбу в них дітей немає. Відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦС. Подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Налагодити подружні стосунки позивач не бажає. Вони фактично припинили шлюбні відносини, шлюб між ними існує формально. Вищенаведені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а отже заяву необхідно задовольнити. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

20.03.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 23 липня 2010 року відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації актів є запис під № 247. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина залишається проживати з позивачкою. Крім того, позивач зазначає, що вона також має дитину від першого шлюбу - сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Сумісне господарство між ними не ведеться, спору про розподіл майна немає. Позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище «[PERSON]», а також стягнути з відповідача на свою користь сплачений нею судовий збір. У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, також не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки судового збору. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши доводи та пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача. Також позивачкою при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

20.03.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. У позовній заяві зазначила, що у 1998 році її батьки: [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб і вона з матір'ю сталт проживати окремо. До досягнення нею повноліття (до 26.01.2015 року) відповідач сплачував аліменти на її утримання за рішенням суду. 19.01.2015 року їй було призначено другу групу інвалідності. На даний час вона ніде не працює, не навчається та отримує лише допомогу по інвалідності з дитинства в розмірі 949,00 грн. і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач має постійне місце роботи і стабільний заробіток, інших утриманців не має і може надавати матеріальну допомогу. У добровільному порядку відповідач кошти на утримання позивачки не надає. У зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом і просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання заяви до суду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачка є повнолітньою дочкою відповідача, з 19.01.2015 року має другу групу інвалідності, є непрацездатною та отримує лише допомогу по інвалідності з дитинства в розмірі 949,00 грн., що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення Шишацької РДА №690 від 20.03.2015 року. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Розмір аліментів, відповідно до ст.200 СК України, визначається з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, а саме: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідач є працездатним, доказів про те, що він не спроможний сплачувати кошти на утримання непрацездатної дочки не надано. За таких обставин позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст.182, 198, 199, 200 СК України,

Outcome: approved