Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

21.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 19.11.2008 року вона зареєстрована та постійно проживає в [ADDRESS]. Право власності на дану квартиру вона набула шляхом обміну квартирами зі своєю сестрою - [PERSON] від 07.10.2008 р. З 06.11.1992 р. вона перебувала у шлюбі з [PERSON] (відповідачем), який зареєстрований у зазначеній квартирі з 26.11.2008 р. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Діти залишилися проживати з нею. Після розірвання шлюбу [PERSON] виїхав з квартири та забрав усі свої речі. Протягом тривалого часу (з 2014 року) вона вимушена сплачувати комунальні слуги, які нараховуються, в тому числі, на її колишнього чоловіка [PERSON], що порушує її права та ставить її в скрутне матеріальне становище. [PERSON] без поважних причин не проживає на спірній житловій площі більш ніж 6 місяців, не сплачує комунальні послуги, тому відповідач втратив право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи. Заявлене до розгляду справи по суті клопотання позивача про виклик та допит свідків - задоволено. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, в ході судового розгляд справи позовні вимоги підтримали, надали пояснення відповідно до викладених в позові вимог. Відповідач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, зазначив, що справді з 2014 року за адресою: [ADDRESS], він не проживає. Представник Київського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не сповістив. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS], на підставі договору міни від 07.10.2008 року №5-656. Згідно з довідкою КП «Жилкомсервіс» від 13.11.2017 року, відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований з 26.11.2008 року за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2014 року (справа №640/8064/14-ц) розірвано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 06.11.1992 року. Допитаний свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивачки, проживають у спільному тамбурі, вони ходять в гості один до одного. [PERSON] не проживає з 2014 року у квартирі [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] розлучилися в 2014 році. В спірній квартирі проживають діти позивачки - дочки [PERSON] та [PERSON], онук [PERSON], батько [PERSON]. Відповідач надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав, зазначив, що справді з 2014 року за адресою: [ADDRESS], він не проживає. Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи, що наданими позивачем доказами підтверджено та визнано відповідачем, що він добровільно не проживає у спірній квартирі з 2014 року, на проживання у спірній квартирі не претендує, то відповідач вважається таким, що втратив право користування спірною квартирою. Відповідно до частини 1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач у спірній квартирі відсутній без поважних причин (добровільно) 4 роки, відповідач добровільно вибув зі спірної квартири, зв'язку з житлом не підтримує, домовленості щодо збереження за відповідачем права користування спірної квартири відсутні, тому відповідач втрачає право на користування цим житлом. У зв'язку з цим, позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним будинком, підлягають задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: approved