Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В липні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилалась на те, що 25 червня 2008 року [PERSON] уклав з нею договір дарування, за яким він відчужив в її власність домоволодіння по [ADDRESS] . У зв`язку з набуттям права власності на цей об`єкт нерухомого майна до позивача перейшло право користування земельною ділянкою загальною площею 0,36 га, на якій розташовується придбане домоволодіння. 20 червня 2011 року [PERSON] одержав державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №399464 та №399461. У такий спосіб він набув право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3220882901:01:003:0089 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та на земельну ділянку площею 0,1130 га з кадастровим номером 3220882901:01:003:0090 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовуються по [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що право [PERSON] на користування земельною ділянкою не було припинено, приватизація [PERSON] земельних ділянок була здійснена з порушенням земельного законодавства. Тому [PERSON] просила суд визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №399464 та №399461 від 20 червня 2011 року. 1.2. В ході підготовчого провадження представник позивача [PERSON] подала заяву про зміну предмета позову (а.с.47-49): просила суд визнати за [PERSON] право власності на земельні ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 3220882901:01:003: 0089 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та на земельну ділянку площею 0,1130 га з кадастровим номером 3220882901:01:003:0090 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовуються по [ADDRESS] . 1.3. В подальшому представник позивача [PERSON] повторно подала заяву про зміну предмета позову (а.с.177-179): просить суд визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №399464 та №399461 від 20 червня 2011 року. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 липня 2020 року (а.с.20) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року (а.с.29-30) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 лютого 2021 року (а.с.73-74) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 листопада 2021 року (189-190) було зобов`язано ГУ ДКС України у Київській області повернути [PERSON] судовий збір в розмірі 9534 гривень, надмірно сплачений згідно квитанцій №50177593 від 6 липня 2020 року та №12 від 26 січня 2021 року. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. 3.2. [PERSON] та його представник [PERSON] визнають позов лише в частині вимоги про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №399464 від 20 червня 2011 року. Однак вони заперечують проти задоволення позову в частині іншої вимоги та посилаються на те, що придбане позивачем домоволодіння не розташовується на земельній ділянці площею 0,1130 га з кадастровим номером 3220882901:01:003:0090 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] . [PERSON] не набула право користування вказаною земельною ділянкою, цей об`єкт нерухомого майна був законно приватизований [PERSON] . Підстави для визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №399461 від 20 червня 2011 року відсутні. Тому [PERSON] , його представник [PERSON] просять суд відмовити у задоволенні позову в частині цієї вимоги. 3.3. Представник Вороньківської сільської ради Чешко Л.І. не з`явилась у судове засідання та подала відзив (а.с.90-93), в якому вона підтримує позов та просить суд задовольнити його. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. Встановлено, що [PERSON] був власником домоволодіння по [ADDRESS] . 4.2. Рішенням Головурівської сільської ради №844-21-V від 1 квітня 2008 року (а.с.52) була затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчували право власності на земельні ділянки, а також у власність [PERSON] були передані земельні ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1130 га для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1076 га для ведення особистого селянського господарства в с. Головурів Бориспільського району. 4.3. 25 червня 2008 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір дарування житлового будинку (а.с.6), за яким він відчужив в її власність домоволодіння по [ADDRESS] . На підставі цього правочину за [PERSON] було зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. Ця обставина підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26910099 від 4 серпня 2010 року (а.с.7). 4.4. 1 серпня 2008 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 1 серпня 2008 року (а.с.10). 4.5. 20 червня 2011 року [PERSON] одержав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №399464 (а.с.8). У такий спосіб він набув право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3220882901:01:003:0089 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господар-ських будівель і споруд, розташовану по [ADDRESS] . 4.6. В той же день [PERSON] одержав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №399461 (а.с.9). У такий спосіб він набув право власності на земельну ділянку площею 0,1130 га з кадастровим номером 3220882901:01:003:0096 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану по [ADDRESS] . 4.7. [INFO] [PERSON] помер. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 3 жовтня 2019 року (а.с.13). За час свого життя, а саме 14 грудня 1999 року, [PERSON] склав заповіт (а.с.144), яким все своє майно він заповів [PERSON] 10 березня 2020 року, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, [PERSON] подав приватному нотаріусу Бориспільського район-ного нотаріального округу Меленній Т.К. заяву про прийняття спадщини (а.с.145). Ці обставини свідчать про те, що він у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набув право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3220882901:01:003: 0089 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та на земельну ділянку площею 0,1130 га з кадастровим номером 3220882901:01:003:0090 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовуються по [ADDRESS] . 4.8. Спірні правовідносини регулюються главою 27 «Право власності на землю (земельну ділянку)» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України та главою 19 «Набуття права на землю громадянами та юридичними особами» розділу IV «Набуття і реалізація права на землю» ЗК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України та ч.2 ст.120 ЗК України в редакцій, чинній станом на 25 червня 2008 року, якщо житловий будинок, будівля або споруда були розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходило право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщувались, та частиною ділянки, яка була необхідною для їх обслуговування. 5.2. Згідно з ч.5 ст.116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, досто-вірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. З копії інвентаризаційної справи (а.с.154-158) вбачається, що домоволодіння по [ADDRESS] складається з житлового будинку «А-1», веранди «а-1», веранди «а-2», ганку «а-3», гаражу «Б», сараю «В», сараю «Г», сараю «Д», сараю «Е», погребу «Н», сараю «З», погребу «И», огорожі «N-1», хвіртки «N-2», воріт «N-3» та колодязя питного «К». З копії плану земельної ділянки (а.с.94) вбачається, що перелічені приміщення та споруди розташовуються в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3220882901:01:003:0089. Ця обставина свідчить про те, що у зв`язку з набуттям права власності на домоволодіння до [PERSON] перейшло право користування земельною ділянкою площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованою по [ADDRESS] . В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що право позивача на користування вказаною земельною ділянкою було припинено. Ця обставина свідчить про те, що [PERSON] приватизував земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3220882901:01:003:0089 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по [ADDRESS] , з порушенням умов, передбачених ч.5 ст.116 ЗК України. 6.2. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та порушеного права позивача на землю належить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №399464, виданий 20 червня 2011 року на ім`я [PERSON] . 6.3. Крім того, з копії плану земельної ділянки (а.с.94) вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3220882901:01:003:0090 також розташовується туалет. Однак ця споруда є тимчасовою та знаходиться на значній відстані від паркану, яким огороджено домоволодіння. Крім того, цільовим призначенням вказаної земельної ділянки є ведення особистого селянського господарства, а не будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Ці обставини свідчать про те, що до [PERSON] не перейшло право користування земельною ділянкою площею 0,11 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованою по [ADDRESS] . Тому приватизація цієї земельної ділянки не суперечить ч.5 ст.116 ЗК України. 6.4. З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №399461, виданого 20 червня 2011 року на ім`я [PERSON] , відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] належить відмовити. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в загальному розмірі 1816 гривень 00 копійок (908,00 х 2) за дві вимоги немайнового характеру. Однак пред`явлений позов був задоволений частково: а саме, було задоволено лише одну з двох позовних вимог. 7.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок (1816 : 2).

Outcome: partial