Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В липні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , якому належав садовий будинок [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що за час свого життя спадкодавець не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належала [PERSON] , яка була дружиною [PERSON] , та його дочка [PERSON] . Станом на день відкриття спадщини вони постійно проживали разом із спадкодавцем та у такий спосіб прийняли спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] . Кожен із спадкоємців набув право власності на 1/2 частку в садовому будинку. [INFO] [PERSON] померла також. У зв`язку з тим, що за час свого життя вона не склала заповіт, після її смерті спадкування здійснювалось за законом. [PERSON] була єдиною спадкоємицею першої черги за законом. Станом на день відкриття спадщини вона постійно проживала разом із спадкодавицею та у такий спосіб прийняла спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] . Позивач посилається на те, що після смерті обох спадкодавців [PERSON] стала одноосібною власницею садового будинку. Вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна не було зареєстровано. Тому [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на садовий будинок [ADDRESS] на території Процівської сільської ради Бориспільського району. 1.2. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 1.3. Представник відповідача Чешко Л.І. не з`явилась у судове засідання та надіслала лист №2-12-312 від 18 вересня 2020 року (а.с.56), в якому вона просить розглянути цивільну справу в її відсутності. 1.4. Представник СТ «Дніпровець» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куц В.А. також не з`явились у судове засідання. Вони були у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.57, 70). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2020 року (а.с.51) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 липня 2020 року (а.с.52-53) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 січня 2021 року (а.с.67-68) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куц В.А. було витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 2 липня 2021 року, було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куц В.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. Рішенням виконавчого комітету Процівської сільської ради №171/16 від 17 грудня 2003 року (а.с.12) на ім`я [PERSON] було оформлено право власності на садовий будинок [ADDRESS] на території Процівської сільської ради Бориспільського району. 3.2. [INFO] [PERSON] помер. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 травня 2015 року (а.с.10). Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №49880913 від 15 листопада 2017 року (а.с.83) вбачається, що за час свого життя спадкодавець не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належала [PERSON] , яка була дружиною [PERSON] , а також його дочки [PERSON] та [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 7 травня 1961 року (а.с.79), копією свідоцтва про народження від 29 березня 1962 року (а.с.77) та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 червня 1971 року (а.с.11 зворот). 3.3. [INFO] молодша дочка [PERSON] померла також. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15 лютого 2016 року (а.с.11). [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги за законом, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 червня 1971 року (а.с.11 зворот). 3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 84 «Загальні положення про спадкування», главою 86 «Спадкування за законом» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 4.4. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 4.5. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 4.6. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту заяви від 15 листопада 2017 року (а.с.74) вбачається, що старша дочка [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . Зі змісту довідки керуючого ЖБК «Чайка» (а.с.80) вбачається, що станом на день відкриття спадщини [PERSON] та молодша дочка [PERSON] постійно проживали разом з [PERSON] в кв. [ADDRESS] . Ця обставина свідчить про те, що вони прийняли спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавця. На підставі ч.5 ст.1268 ЦК України кожен із спадкоємців набув право власності на 1/2 частку в садовому будинку [ADDRESS] . 5.2. У зв`язку зі смертю молодшої дочки [PERSON] відкрилась спадщина, що складалась з її 1/2 частки в садовому будинку. Зі змісту довідки головного спеціаліста відділу з питань реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб Оболонської РДА у м. Києві №104-22-16/48 від 4 січня 2018 року вбачається, що станом на день відкриття спадщини [PERSON] продовжувала постійно проживати разом з молодшою дочкою [PERSON] в кв. [ADDRESS] . Ця обставина свідчить про те, що позивач прийняв спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавиці, та набув право власності на іншу 1/2 частку в садовому будинку [ADDRESS] . 5.3. Таким чином, після смерті обох спадкодавців [PERSON] стала власницею вказаного садового будинку. Однак зі змісту довідки директора КП БРР Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації» №16736 від 24 травня 2018 року (а.с.14) вбачається, що право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна залишилось не зареєстрованим. Ця обставина об`єктивно перешкоджає позивачу отримати свідоцтва про право на спадщину за законом. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення спадкових прав позивача належить визнати за [PERSON] право власності на садовий будинок [ADDRESS] на території Процівської сільської ради Бориспільського району.

Outcome: approved