Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

21 січня 2014 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] із зазначеним позовом до Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Свої вимоги представник позивачів обґрунтовувала тим, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. За життя спадкодавиця не отримала свідоцтва про право власності на будинок, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, за якою позивачі звернулися в установлений законом строк. Посилаючись на викладені обставини, просила визнати за ними право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом - по ? частці за кожним. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Представник позивачів, крім цього, вказала, що повністю підтримує заявлені вимоги; відповідач зазначив, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. 22 березня 1991 року [PERSON] склала заповіт, яким належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], а також все інше майно, що належатиме їй на час смерті, заповіла [PERSON]. Цей заповіт було посвідчено секретарем виконкому Іванівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 10 (а.с. 11). Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.03.1991р. (а. с. 12), [INFO] року [PERSON] померла. [PERSON] фактично вступила в управління майном, що належало [PERSON]. На це вказує факт проживання її в спірному будинку по день смерті, що підтверджується довідками Іванівської сільської ради №№ 731, 738, 1050 від 27.09.2013р., 01.10.2013р. та від 24.12.2013р. (а.с. 17-19), згідно яких [PERSON] мала у власності житловий будинок в [ADDRESS], який побудовано в 1952 році, і була зареєстрована в ньому з 27 травня 1969 року по день смерті, яка настала [INFO] року (а.с. 14). З досліджених судом свідоцтв про народження (а.с. 8, 10) та про зміну імені (а.с. 9) вбачається, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми померлої [PERSON] і, у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцями першої черги. 13 вересня 2013 року нотаріусом за вих. № 1023/02-14 позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок за законом через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавиці та запропоновано звернутися до суду (а.с. 20). З роз'яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Згідно повідомлення Другої очаківської державної нотаріальної контори № 139/01-09 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 36626343 від 14 лютого 2014 року, наданих на запит суду (а.с. 40, 41), а також оглянутої в судовому засіданні спадкової справи, вбачається що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу за заявою синів [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] набула право власності на житловий будинок в [ADDRESS], і той факт, що до смерті вона не отримала свідоцтво про право власності, не позбавляє спадкоємців права на отримання ними спадщини за законом. Обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на спірне домоволодіння неправомірно, або, що на нього, окрім позивачів, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. За таких обставин, позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок представника позивачів, за клопотанням останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved