Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

21.01.2015р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 10986,56грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08.05.2014р. між ним та відповідачем був укладений договір №б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 30.11.2014р. виникла вказана прострочена заборгованість по сплаті кредиту, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7542,40грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1994,80грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 450,00грн., а також за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором нарахований штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. і процентної складової в сумі 499,36грн. (а.с.2-4). В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.47). Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що договір він підписував, але гроші з картки взяли невідомі особи, при цьому, справу просив розглянути без його участі (а.с.49). Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наданих суду доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України). Встановлено, що 08.05.2014р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір №б/н, згідно якого позивач (за договором - банк) надав відповідачу (за договором - клієнт) кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний договір складається із Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (а.с.7), Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.8-9) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с.10-33). За цим договором відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості шляхом внесення грошових коштів на платіжну картку. Свої зобов'язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 30.11.2014р. виникла заборгованість в сумі 10986,56грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7542,40грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1994,80грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 450,00грн., а також штрафів за несвоєчасне виконання зобов'язань у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. та процентної складової в сумі 499,36грн.. Вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 08.05.2014р., укладеним між позивачем та відповідачем, станом на 30.11.2014р. (а.с.5). Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що він не отримував вказаний кредит, що кредитні кошти отримали невідомі особи, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК України), а відповідачем на підтвердження вказаного в порушення вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, згідно яких кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, не надано суду належних та допустимих доказів, на підставі яких суд мав би можливість встановити ці обставини (ст.ст.58, 59, 60 ЦПК України). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 і ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, та в строк встановлений договором. Згідно зі ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені) (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Відповідальність за порушення строків повернення платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів встановлена п.1.1.5.20 Умов і правил надання банківських послуг шляхом сплати клієнтом банку штрафу в розмірі 500,00грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій (а.с.19-зворот). Крім того, як встановлено ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором в сумі 10986,56грн.. Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, за подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60грн. (а.с.1), який в силу ч.1 ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved