Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

20.08.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до МФ ТОВ «ТД Еліт Сервіс», [PERSON], в якому просило визнати недійсним аукціон з продажу автомобілю марки Daewoo Lanos TF69Y, 2007 року випуску, д/н [NUMBER], проведений 06.02.2013 року, зобов'язати відділ ДВС Миколаївського РУЮ Миколаївської області повернути [PERSON] перераховані кошти у сумі 13786,20 грн. згідно протоколу №14-0253/12-4 від 06.02.2013 року проведення аукціону по реалізації заставленого майна, повернути зазначений автомобіль у володіння власнику [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача МФ ТОВ «ТД Еліт Сервіс» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просив суд відмовити в задоволенні позову, надав заперечення, в яких зазначив, що позивачем не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів порушення його прав з боку відповідачів, якими б підтверджувалися порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів щодо спірного майна. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. На примусовому виконанні ВДВС МРУЮ знаходився виконавчий лист №2-2-5558/2010 від 21.02.2011 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості в сумі 84814,33 грн. та 968,18 грн. судових витрат. Згідно акту опису та арешту майна від 18.06.2012 року було описано та арештовано автомобіль марки Daewoo Lanos TF69Y, 2007 року випуску, д/н [NUMBER], який належав [PERSON] 18.09.2012 року ВДВС було направлено боржнику повідомлення, що згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, вартість описаного та арештованого майна становить 32240,00 грн., майно було передано до МФ ТОВ «ТД Еліт Сервіс». 06.02.2013 року відбулися торги з реалізації заставного авто, яке було реалізовано за 16200,00 грн. та переможцем стала [PERSON]. Згідно ч.1, 3 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні»; державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. Уразі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. Згідно ч.5 ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. Повідомлень про оскарження оцінки майна від позивача не надходило. В позовній заяві позивач зазначає, що вартістю описаного та арештованого майна значно занижена, однак згідно п.2.8 Наказу Мін'юсту «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» від 15.07.1999 року за №42/5 стартова ціна лота - ціна, яка формується, виходячи з вартості майна, що виставляється на аукціон, зазначеній у заявці державного виконавця на реалізацію арештованого майна. Пунктом 2.1 передбачено, що аукціон - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. Під час реалізації вищевказаного майна найвища ціна була запропонована [PERSON] Згідно п. 4.9 копія затвердженого протоколу аукціону видається переможцю та державному виконавцю у триденний строк з дня проведення аукціону, обов'язок організатора аукціону, що до видачу протоколу аукціону іншим особам, які були присутні на аукціоні законом не передбачено, стягувач та боржник мають право ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, роботи з них виписки, знімати копії. Таким чином, суд приходить до висновку, що проведений МФ ТОВ «ТД Еліт Сервіс» 06.02.2013 року аукціон з реалізації арештованого автомобілю марки Daewoo Lanos TF69Y, 2007 року випуску, д/н [NUMBER], повністю відповідає вимогам діючого законодавства. На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позову необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений при подачі позову.

Outcome: dismissed