Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

21.10.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно договору №DORDAK10870053 від 03.04.2006 року, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 13900 доларів США на термін до 03.04.2013 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 29.07.2015 року має заборгованість 55886,67 доларів США, яка складається з наступного: - 8027,35 доларів США заборгованість за кредитом; - 12098,02 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1772,25 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 97,04 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 27846,58 доларів США, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.04.2013 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 28040,09 доларів США. Отже, заборгованість до стягнення становить 28040,09 доларів США, що за курсом 22,03 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.07.2015 року складає 617723,18 грн. Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору №DORDAK10870053 від 03.04.2006 року, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 13900 доларів США на термін до 03.04.2013 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 12-13). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~\~зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані позивачем відповідачу. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 29.07.2015 року має заборгованість 55886,67 доларів США, яка складається з наступного: - 8027,35 доларів США заборгованість за кредитом; - 12098,02 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1772,25 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 97,04 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 27846,58 доларів США, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.04.2013 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 28040,09 доларів США. Отже, заборгованість до стягнення становить 28040,09 доларів США, що за курсом 22,03 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.07.2015 року складає 617723,18 грн. (а.с. 7, 11). За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено публікацію у газеті «Донбас» у сумі 200 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 9265,85 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 200 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved