Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

21.08.2018 року представник позивачів звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.01.2011 року по 28.02.2015 року у розмірі 79 835,07 коп. (з них основна сума заборгованості 56 713,53 грн.; інфляційні нарахування складають 18 428,12 грн.; 3% річних складає 4 693,42 грн.) та судові витрати в сумі 1 524,36 грн., та стягнути з відповідачів на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заборгованість за спожиті комунальні послуги з 01.03.2015 року по 30.06.2018 року у розмірі 12 445,69 грн. (з них основна сума заборгованості 10 675,16 грн.; інфляційні нарахування складають 1 421,95 грн. 3% річних складає 348,58 грн.) та судові витрати в сумі 237,64 грн. Позов мотивують тим, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] , користувалися послугами, що надавалися позивачами, однак оплату за отримані послуги не надали в зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість. Посилаючись на положення ст.ст.64, 66, 67, 162 ЖК України та ст. 509, 526, 625 ЦК України, представник позивачів просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідно до заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22.02.2019 р. заявлені позовні вимоги задоволено. 06.12.2019 р. відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 20.01.2020 р. заяву про перегляд вказаного заочного рішення задоволено, скасовано заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22.02.2019 р. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 02.03.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивачів в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідачем [PERSON] подано суду як докази заперечень щодо заявлених позовних вимог в яких останній вказує, що починаючи з 2010 р. він проживає в м.Сміла Черкаської області, а тому не користувався жодними послуги які надавались позивачами. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відовідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі ордеру на житлове приміщення [NUMBER] квартири [ADDRESS] від 01.12.1989 року вселились в спірну квартиру. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 22.08.2018 р. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані з 27.02.1990 року та проживають за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, [PERSON] з 01.06.2018 р. знятий з реєстрації за вказаною адресою. Відповідно до довідки Смілянської міської ради від 26.11.2019 р. [PERSON] з грудня 2010 р. фактично проживає в [ADDRESS] . Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перед Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» за період 01.01.2011 року по 28.02.2015 року у розмірі 79 835,07 коп. (з них основна сума заборгованості 56 713,53 грн.; інфляційні нарахування складають 18 428,12 грн.; 3% річних складає 4 693,42 грн.) та судові витрати в сумі 1 524,36 грн., та перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заборгованість за спожиті комунальні послуги з 01.03.2015 року по 30.06.2018 року у розмірі 12 445,69 грн. (з них основна сума заборгованості 10675,16грн., інфляційні нарахування складають 1421,95 грн.; 3% річних складає 348,58 грн.) Ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд вважає обгрунтованими вимоги про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] вказаної заборгованості з огляду на те, що вказаними відповідачами не було належним чином сплачено суму заборговані за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість. Щодо стягнення суми заборгованості з відповідача [PERSON] суд вважає, що вказані вимоги задоволенню не підлягають з огляду на те, що як встановлено в судовому засіданні вказаний відповідач з 01.06.2018 р. знятий з реєстрації за вказаною адресою, а згідно до довідки Смілянської міської ради від 26.11.2019 р. [PERSON] з грудня 2010 р. фактично проживає в [ADDRESS] , отже судом не здобуто доказів щодо надання послуг позивачами саме вказаному відповідачу. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, встановлює боржник, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідачів [PERSON] , [PERSON] обов`язок сплатити суму судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. Таким чином, окрім основної суми боргу та пені за порушення строків оплати, відповідачі зобов`язані сплатити на користь позивачів суму боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат за весь період прострочення. Відповідно до наданих розрахунків, сума боргу відповідачів [PERSON] , [PERSON] станом на момент подачі позову до суду, складає з 01.01.2011 року по 30.06.2018 року у розмірі у розмірі 92 280,76 коп. та судові витрати в сумі 1 762,00 грн. які слід стягнути солідарно з відповідачів на користь відповідачів Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва». На підставі викладеного,

Outcome: partial