overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

20.07.2016 заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб із [PERSON]. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала заяву та просила надати їй право на шлюб із батьком її дитини [PERSON]. Пояснила, що вона перебуває вже на 32 тижні вагітності, бажає, щоб дитина народилася в повній сім'ї; проживає разом з батьком дитини вже приблизно на протязі трьох місяців. Наслідки реєстрації шлюбу розуміє. Заінтересована особа [PERSON], яка є опікуном [PERSON], в судовому засіданні заяву підтримала, вважаючи, що реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам заявника і їх майбутньої дитини, тому просила надати її підопічній право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] в суді пояснив, що він є батьком майбутньої дитини [PERSON], проживає разом з останньою; вони дійсно бажають одружитися і створити сім'ю. Просив суд ухвалити рішення про задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення і думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] перебуває у стані вагітності, що підтверджується довідкою жіночої консультації Уманського пологового будинку від 19.07.2016; строк вагітності 30 тижнів 5 днів. Вона має намір зареєструвати шлюб із батьком її майбутньої дитини [PERSON], [INFO], щоб їх спільна дитина народилася у офіційному зареєстрованому шлюбі, в повній сім'ї. Батько дитини [PERSON] в судовому засіданні підтвердив свою згоду та бажання зареєструвати шлюб із [PERSON] Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Заявник [PERSON] народилася 28.12.1999 року, їй виповнилося шістнадцять років, тобто на день розгляду справи вона не досягла шлюбного віку. Частиною другою ст.\~23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON] відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

20.07.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.07.2011 Острівецькою сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1. Позивач посилається на такі обставини. 09.07.2011 вона Гула (дошлюбне прізвище Дмитрук) О.І. та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-СР №\~075680, виданим 09.07.2011 Острівецькою сільською радою Уманського району Черкаської області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після фактичного розпаду сімї залишився проживати з позивачем. Однією сімєю сторони фактично не проживають з початку 2016\~року. Причинами розпаду сімї стали різність характерів і психологічна несумісність, різні погляди на подружнє життя, на шляхи вирішення сімейних проблем, на виховання дитини. На цьому грунті між сторонами виникали суперечки, що призвели до руйнування шлюбних відносин та їх остаточного припинення. Спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо, перестали один одного підтримувати, поважати і розуміти. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. Просить після розірвання шлюбу залишити їй теперішнє прізвище Гула. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подавши до його початку заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити її позовні вимоги, справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши суду письмову заяву, відповідно до якої позов [PERSON] визнає та погоджується на розірвання шлюбу; просить справу розглядати за його відсутності. Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

20.07.2016 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, відповідно до якої просить суд: стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення цього позову до досягнення дитиною повноліття (а.с.1, 15-16). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилось троє дітей, в тому числі дочка [PERSON], [INFO], яка є неповнолітньою. Позивач стверджує, що відповідач проживає окремо, дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно перераховує кошти, але в значно меншому розмірі ніж ? частина його заробітку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що є усі підстави для прийняття визнання позову відповідачем, та задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки це не порушує прав та законних інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 25 лютого 1989 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2014 року, яке набрало законної сили 29.07.2014 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серія І-ОК №176869 (а.с.5). Та обставина, що малолітня дочка сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідачем не оспорюється. Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що за матеріальним станом відповідача, який є особою працездатного віку, повністю визнав заявлені позовні вимоги, він може сплачувати аліменти в визначеному позивачкою розмірі 1/4 частки його заробітку. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

20.07.2016 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.11.2002 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що відповідач не працює, не забезпечує сім'ю, не цікавиться справами дитини, не бере участь у її вихованні, а також причиною є різниця характерів та відсутність взаєморозуміння. Позивач також стверджує, що припинила з відповідачем шлюбні стосунки, перестала вести спільне господарство, примирення вважає неможливим. У судовому засіданні позивач позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини повністю підтримала, пояснила, що вже зверталась з позовом про розірвання шлюбу, але потім вирішила спробувати зберегти сім'ю, але поведінка відповідача не змінилась, він як не працював так і не працює, вживає спиртне, жити з ним вона не буде і на даний час вони, хоч і проживають в одній квартирі, але займають окремі кімнати, і в подальшому вона буде вирішувати, де буде проживати із сином. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його присутності не подав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 09 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 393, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7), від якого у сторін [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Сторони згідно з поясненнями позивача подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує, що згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

20.07.2016 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] На даний час дитина проживають з позивачкою, суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. З урахуванням положень ст. 169 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.11.2007 сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 190, що вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській обл. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки їх шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

20.07.2016р. [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

20.07.2016р. [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

20.07.2016р. [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], обґрунтувавши свої вимоги тим, що 08.08.2012р. він і відповідач уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №293. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Майнового спору між ними також не має. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин в грудні 2013року - відповідач, котра досі зареєстрована в належній йому квартирі [ADDRESS], виїхала з квартири. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Між ними зникло почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а тому та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У звязку з наведеними матеріалами та доводами, він,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

20.07.2016р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі ? частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] На сьогоднішній час сторони мешкають окремо, подружніх стосунків не мають. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

20.07.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для реалізації права на пенсію їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів - трудової книжки серії [NUMBER], яка видана 05.09.1976 р. Одеським професійним училищем хлібопекарської промисловості, в якій її прізвище помилково зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]» та атестату [NUMBER], який виданий 25.07.1981 р. Вінницьким професійно-технічним училищем Вінницького обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, в якому її прізвище помилково зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]»; письмово вимоги заяви підтримала, просила розглянути справу без її участі (а.с.2-3). Представник Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі письмово звернулись з заявами про розгляд справи у їх відсутність (а.с.11). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження цієї особи або паспорті. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Кіблицькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області 12.01.1959 р. та паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.10.1998 р., заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Мелешків Гайсинського району Вінницької області, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3,5). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 05.05.1982 р. Кіблицькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області, за яким 05.05.1982 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.5). Згідно трудової книжки серії [NUMBER], яка видана 05.09.1976 р. Одеським професійним училищем хлібопекарської промисловості, у якій її власником записано «[PERSON]», на внутрішньому звороті обкладинки зроблений запис від руки на російській мові «Фамилия [PERSON] изменена на [PERSON] на основании свидетельства о заключении брака [NUMBER] от 05.05.1982 г.», запис скріплено печаткою відділом кадрів та підписом начальника відділу кадрів Гайсинської районної лікарні Вінницької області; згідно атестату [NUMBER], який виданий 25.07.1981 р. Вінницьким професійно-технічним училищем Вінницького обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, у якому його власником записано «[PERSON]» (а.с.6-7). Встановлення факту належності заявниці трудової книжки та атестату має юридичне значення, так як дозволяє оформити пенсію. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 20.07.2016 року [PERSON] (далі-Позивач) звернувся із позовом до [PERSON] (далі-Відповідач) в якому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання спільної малолітньої доньки Аліни, [INFO], вказавши на обґрунтування позову, що сторони разом не проживають, а відповідач ухиляється від надання постійної матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, а тому суд розглядає зазначену справу відповідно до ст.197 ЦПК України без технічної фіксації судового процесу. В поданій до суду заяві відповідач позов визнала повністю. Судом встановлені такі обставини і визначено до них правовідносини. Сторони у справі є батьками спільної малолітньої доньки Аліни, [INFO] (а.с. 3). Згідно рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області № 616/569/14-ц від 11.09.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28 листопада 2008 року у виконкомі Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис№ 03, розірвано (а.с. 4). Згідно довідки Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області № 492 від 20.07.2016 року [PERSON] зареєстрований та проживає [INFO] та на його утриманні знаходиться донька Аліна, [INFO] (а.с. 5). Згідно довідки від 20.07.2016 року [PERSON] працює в ТОВ «ЗОРЯ» на посаді робітник та отримує заробітну плату (а.с. 6). Враховуючи вищеназвані докази та пояснення позивачки суд приходить до висновку, що малолітня донька Аліна перебуває на утриманні позивача, а відповідачка не надає постійної матеріальної допомоги на її утримання, хоча здорова, працює і має можливість таку допомогу надавати. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 551 грн. 20 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України\~рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

20.07.2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 21 листопада 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Броди Львівської області, актовий запис № 158. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 05.08.2005 року у них народився син [PERSON]. Сімейне життя у них не склалось, основною причиною погіршення стосунків стали суперечки та непорозуміння з різних питань сімейного життя, що почало носити постійний характер, що призвело розпаду сімї. Фактично вони не підтримують сімейних відносин протягом більш як одного року в звязку із чим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Будучи у судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини та не бажав мати термін на примирення. Додатково пояснив, що марно витрачати сили на збереження сімї. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони більше одного року проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. 05.08.2005 року у них народився син [PERSON] Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved