Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

20 червня 2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин. Вимоги мотивовані тим, що [INFO] в с. Товста Білопільського району Сумської області помер його батько [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,62 га, розташованої на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, яка належала померлому згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 28 березня 2002 року № 106. [PERSON] заповітного розпорядження не складав та на день смерті проживав в [ADDRESS] одиноко. При зверненні до приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Шамукової С.Ф. з питанням щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, було виявлено, що у записі про народження, по батькові батька зазначено як «[PERSON]» та у державному акті про право власності на земельну ділянку як «[PERSON]», проте у свідоцтві про смерть записано як «[PERSON]». Зазначає, що встановлення юридичного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини на земельну ділянку, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті батька, що не є спором про право. Встановити вищевказаний факт в інший спосіб неможливо. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить встановити юридичний факт того, що [PERSON], який помер [INFO] є його рідним батьком, а також просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме : що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім'я «[PERSON]» на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 28 березня 2002 року № 106, дійсно належить батьку заявника - [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує (а. с. 26). Представники заінтересованих осіб - Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області та приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова С.Ф. у судове засідання не з'явились, надіславши листа про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають (а. с. 16, 18, 25). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, час і народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд може встановлювати також факти належності особі правовстановлюючих документів. Судом встановлено, що батьком [PERSON], який народився [INFO] в с. Діброва Поліського району Київської області, є «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 7). Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданим 30 березня 2004 року Білопільською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 28 березня 2002 року № 106, на ім'я «[PERSON]» посвідчено право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,62 га в межах згідно з планом, розташованої на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області. Вказаний державний акт зареєстрований у Книзі реєстрації актів на право власності на землю за № 223 (а. с. 8). Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Товста Білопільського району Сумської області (а. с. 6). Довідкою, виданої Товстянським старостатом виконкому Миколаївської селищної ради білопільського району Сумської області від 14 травня 2018 року встановлено, що [PERSON] постійно до дня смерті [INFO] проживав за адресою: [ADDRESS] одиноко. Заповіт від імені [PERSON] Товстянським старостатом Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області не посвідчувався (а. с. 10). З довідки Товстянського старостату Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області вбачається, що [PERSON], померлий [INFO] є рідним батьком [PERSON]. Спадкодавцю належить земельна ділянка розміром 3,62 га, яка знаходиться на території Товстянського старостату, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а. с. 27). Зі змісту письмового роз'яснення, виданого приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу Шамукової С.Ф. вбачається, що для оформлення спадщини необхідні документи, що підтверджують факт родинних відносин спадкодавця зі спадкоємцем, що унеможливлює прийняття спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] (а. с. 28). Із заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцю першої черги після батька [PERSON], який помер [INFO]. Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що [PERSON], який помер [INFO] є його рідним батьком заявника, а також факт належності померлому [INFO] [PERSON] земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,62 га, виданого на ім'я «[PERSON]» на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 28 березня 2002 року № 106, посвідченої Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Наведене вище свідчить про те, що заявник має право розпоряджатись спадковим майном, яке залишилося після смерті батька, але не може його реалізувати внаслідок різного написання по- батькові батька у деяких правовстановлюючих документах, тому необхідно підтвердити родинні відносини між ними та встановлення факту належності правовстановлюючого документу саме у судовому порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про захист права заявника і вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити та встановити юридичний факт того, що [PERSON], який помер [INFO] є його рідним батьком, а також встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім'я «[PERSON]» на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 28 березня 2002 року № 106, дійсно належить батьку заявника - [PERSON], який помер [INFO]. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved