Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

20.11.2020 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається з земельної ділянки (паю) № [NUMBER] загальною площею 3,6445 га, в тому числі: земельної ділянки площею 3,4517 га (рілля) та земельної ділянки площею 0,1928 га (багаторічні насадження), що розташовані на території Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом і за законом після смерті [PERSON] і прийняв спадщину після смерті своєї матері. Позивач звернувся до органу нотаріату із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та 24.10.2017 приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. позивачу видано Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,4517 га, що розташована в землях Серебрійської сільської ради. Разом з тим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1928 га у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності померлої на дану земельну ділянку. Оскільки [PERSON] за життя не встигла отримати індивідуальний державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) площею 0,1928 га (багаторічні насадження) в землях Серебрійської сільської ради, позивач просить визнати за ним право на завершення процедури приватизації та реєстрації на його ім`я права власності на вказану земельну ділянку, що належала померлій [PERSON] . Ухвалою суду від 20.1.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче засідання та витребувано докази. 20.01.2021 позивач та його представник [PERSON] у підготовче засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити та розглядати справу у їх відсутність. Уповноважений представник Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі. Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ст. 206\~цього Кодексу. Частина 4\~ст.\~206\~ЦПК України\~визначає,\~що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , матір`ю позивача є [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с. 7). Згідно з копією листа відділу у Могилів-Подільському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № 01-30/556 від 16.11.2020 померлій [PERSON] відповідно до розпорядження Могилів-Подільської райдержадміністрації від 27.11.2003 № 437 та додатку «Список працівників СТОВ «Україна-1», пенсіонерів з їх числа та колишнього держгоспу «Україна» с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області на передачу у власність земельних часток (паїв) і виготовлення державних актів на право власності на землю» належала земельна ділянка (пай) № [NUMBER] загальною площею 3,6445 га, в тому числі: земельна ділянка площею 3,4517 га (рілля) та земельна ділянка площею 0,1928 га (багаторічні насадження). Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) площею 0,1928 га (багаторічні насадження) на ім`я [PERSON] не друкувався та не видавався (а.с. 12). Вказане також підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 063813, виданого [PERSON] згідно з розпорядженням районної державної адміністрації № 437 від 27.11.2003 (а.с. 44). Відповідно до копії заповіту від 20.07.2016 посвідченого секретарем виконавчого комітету Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Тодорчук Н.В., померла [PERSON] заповіла все свої майно своєму сину [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до копії довідки Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 2279 від 17.10.2017 після смерті [PERSON] залишився спадкоємець за заповітом син [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Про наявність інших спадкоємців невідомо (а.с. 11). Тобто, позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом та за законом. Крім нього інших спадкоємців не має. 17.05.2017, тобто у строк визначений ст. 1270 ЦК України позивач, звернувшись до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини, прийняв її після померлої матері (а.с. 29). 24.10.2017 з метою оформлення спадщини представник позивача [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] (а.с. 38). 24.10.2017 приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. позивачу видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,4516 га, кадастровий номер 0522685700:01:000:0067, що розташована в землях Серебрійської сільської ради (а.с. 56). Разом з тим, постановою приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. від 24.10.2017 позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1928 га (багаторічні насадження) в землях Серебрійської сільської ради відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку (а.с. 10). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що, оскільки спадкодавець не набула права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочала процедуру її приватизації, то до складу спадщини входить право на завершення процедури приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України та реєстрації права власності на нього. За таких підстав, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 47094539 від 11.01.2020 (а.с. 1). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 420,40 грн., сплаченого ним при поданні позову. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved