Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

21 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку по [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2308 від 15 серпня 1996 року житловою площею 28 кв.м. 23 січня 2014 року Путивльським БТІ було проведено інвентаризацію вищевказаного господарства і виготовлено новий технічний паспорт, відповідно до якого загальна плаща будинку становить 65,4 кв.м., а житлова площа - 35,6 кв.м. Дані розміри не відповідають площі, зазначеній у правовстановлюючому документі, у зв'язку з переобладнанням опалювальних очагів. 24 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції Сумської області з заявою про реєстрацію права власності на будинок, однак отримала рішення про відмову в реєстрації права власності у зв'язку із розбіжностями в житловій площі, що вказана в правовстановлюючому документі та технічному паспорті, тому просить визнати за нею право власності на даний житловий будинок з надвірними спорудами. Відповідач, третя особа у попереднє судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи у своїй заяві проти задоволення позову не заперечує і також просить розглянути справу у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши пояснення позивачки, яка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину №2308 від 15 серпня 1996 року [PERSON] отримала в спадщину від померлої [INFO] року [PERSON] житловий будинок житловою площею 28 кв.м. з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.6). Згідно з технічним паспортом, виданим 23 січня 2013 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], за вказаною адресою, крім житлового будинку «А-1» загальною площею 65,2кв.м, житловою площею 35,6 кв.м, розташовані надвірні споруди, а саме - прибудова «а», сарай «Б», сарай «В», гараж «Г», погріб «Пг», туалет «У» та огорожа « 1-3» (а.с.7-10). Відповідно до рішення №12 Виконавчого комітету Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 06 квітня 2010 року проведено нумерацію будинків по вулицям населених пунктів сільської ради (а.с.29-30). Як вбачається з довідки Путивльського бюро технічної інвентаризації та проектування від 18 березня 2014 року, житлова площа будинку [ADDRESS] змінилась за рахунок переобладнання опалювальних очагів, було встановлено автономне опалювання, що не потребує додаткових дозволів відповідно «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» №127 від 24 травня 2001 року (а.с.34). Рішенням від 24 лютого 2014 року № 11139657 Реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS] (а.с.31). Відповідно до абз.66 п.3.2 ч.3 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» №127 від 24 травня 2001 року не належать до самочинного будівництва демонтування камінів, грубок, печей (без перекривання вентиляційних шахт, димоходів). Згідно з ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. У відповідності з ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що позивачка позбавлена можливості у позасудовому порядку захистити своє право, відповідачем позов визнано і таке визнання не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved