Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що він перебував у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач домовився з [PERSON] , що буде добровільно сплачувати аліменти на утримання сина. З 2008 року він самостійно сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] , про що у нього є квитанції про перерахування аліментів. Від другого шлюбу з відповідачем [PERSON] є син [PERSON] , [INFO] . Між позивачем та відповідачем шлюбні відносини припинені, вони разом не мешкають. Відповідачу відомо про існування у нього дитини від першого шлюбу та про щомісячну сплату аліментів на його утримання. 28.09.2020 [PERSON] звернулася до суду з заявою, на підставі якої був виданий судовий наказ №185/6710/20 від 09.10.2020 про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, відповідач змушений сплачувати аліменти на утримання двох дітей у розмірі більшому ніж 50 % від його доходу. Враховуючи викладене, він звернувся з цим позовом до суду та просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. 1.2. Позивач також надав до суду власноруч написані письмові пояснення в яких вказав, що з нього ще стягуються аліменти за рішенням суду в розмірі 1/8 частки його доходу на утримання [PERSON] . У виконавчій службі відкрито провадження щодо стягнення з нього аліментів на сина [PERSON] . 1.3. Ухвалою\~суду від\~13.01.2021\~Сєвєродонецький міський\~відділ державної\~виконавчої служби\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Харків)\~залучено до\~участі у\~справі в\~якості третьої\~особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. 1.4. В судовому засіданні позивач присутній не був, засобами поштового зв`язку надіслав до суду власноруч написану заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи в судовому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідач в судовому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву не надала. Разом з тим, відповідач надала до суду4 заяву від 04.02.2021, в якій вказала, що відзив надавати не буде, оскільки вважає, що позовна заява підроблена. 1.5. Суд звертає особливу увагу на те, що відповідач належним чином була повідомлена щонайменше про два останніх судових засідання на 13.01.2021 та на 04.02.2021, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень та клопотання особи, яка вважала себе уповноваженим представником відповідача, а також заява відповідача від 04.02.2021. При цьому, суд надіслав відповідачу на її адресу в місті Павлограді копію позовної заяви з додатками, яка була отримана відповідачем. Крім того, суд письмово роз`яснив відповідачу право подати письмовий відзив та/або взяти участь в судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції. Однак, відповідач не скористалася цими правами. З урахуванням вищенаведених обставин, судом було вирішено ухвалити це рішення без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів. При цьому, суд не вважав за необхідне ухвалювати заочне рішення, оскільки по-перше, згідно із положеннями статті 280 ЦПК України ухвалення заочного рішення є правом, а не обов`язком суду, а по-друге, з урахуванням вищенаведених обставин щодо відповідача, ухвалення заочного рішення є недоцільним, адже відповідач була обізнана про факт розгляду цієї справи в суді та мала всі процесуальні можливості для участі у справі, проте не виявила бажання ними скористатися. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.09.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №638. Батьком дитини записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 11.01.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №222. Після реєстрації розірвання шлюбу колишньому подружжю присвоєно прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно. З копій квитанцій АТ КБ «Приватбанк» від 10.01.2020, 10.02.2020, 10.03.2020, 10.04.2020, 12.05.2020, 10.06.2020, 10.07.2020, 10.08.2020, 10.09.2020 та 12.10.2020 вбачається, що позивач на користь [PERSON] щомісяця перераховує аліменти в сумі 1500,00 грн. 2.2. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.07.2017 Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.07.2017, про що складено відповідний актовий запис №783. Прізвище чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27.02.2018 Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №157. Батьком дитини записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно з копією судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 по справі №185/6710/20 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Сєвєродонецького МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.11.2020 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного судового наказу. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.12.2020 по справі № 185/6711/20 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки від всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 29 вересня 2020 року і до досягнення дитиною трирічного віку 17 лютого 2021 року. 3. Релевантні джерела права та акти їх застосування 3.1. Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. 3.2. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України (далі СК України) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. 3.3. В пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. 3.4. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення. Згідно із ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може зокрема, визначити порядок його виконання. Згідно із\~п.\~10\~ч.\~1\~ст.\~39\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Враховуючи зміст ч. 7 ст. 170 ЦПК України та ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений за судовим наказом, не вважається незмінним. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, стан його здоров`я або змінився сімейний стан або ж покращилося матеріальне становище, стан здоров`я чи змінився сімейний стан одержувача аліментів. Крім того, у випадку видачі судового наказу, платник аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів ще й тоді, коли суд при видачі судового наказу не врахував всіх обставин, які мають значення для визначення розміру аліментів. Це пояснюється тим що, під час вирішення заяви про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник не має процесуальної можливості подати заяву про скасування судового наказу або висловити свої аргументи та надати до суду свої докази, які можуть вплинути на вирішення судом питання про видачу свого наказу. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. У своєму позові та письмових поясненнях позивач посилається на ті обставини, що окрім аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання дитини (1/4 частка), він у добровільному порядку сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1500 грн. щомісячно, а також повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частки свого доходу на утримання дружини. З урахуванням вищенаведених обставин щодо сплати відповідачем аліментів на утримання трьох осіб (двох синів та дружини), суд вважає, що існують підстави для зменшення розміру аліментів, визначених судовим наказом від 09.10.2020. 4.2. Твердження відповідача про те, що позовна заява подана не позивачем, а іншою особою, не підтверджується жодними доказами. По-перше, знаходження позивача поза межами України не позбавляє його права подавати до судів України відповідні позови. По-друге, у двох власноручно складених письмових заявах позивач підтвердив, що позов поданий саме ним. У суду немає жодних розумних сумнівів в тому, що позивач бажав подати та подав до суду позов про зменшення розміру аліментів. 4.3. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини доходів позивача до 1/6, що є розумним, пропорційним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дитини та щодо урахування матеріального становища позивача. У зв`язку із цим позовні вимоги підлягають задоволенню. 4.4. З\~метою забезпечення\~зрозумілості наслідків\~цього рішення\~суду,\~з урахуванням п. 1 ч. 7 ст. 265, ч. 1 ст. 267 ЦПК України, п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а також з метою внесення правової визначеності у спірні правовідносини та недопущення подвійного стягнення аліментів з позивача на одну дитину за двома різними виконавчими документами, суд вважає за необхідне відкликати судовий наказ, виданий 09.10.2020 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №185/6710/20, після завершення утримання за судовим наказом тих сум аліментів, які підлягають стягненню станом на дату набрання цим рішенням законної сили. Тобто, виконавчий документ відкликається з того часу, коли це рішення набере законної сили і коли виконавець завершить утримання сум аліментів за судовим наказом, які підлягають стягненню станом на дату набрання цим рішенням законної сили. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі суд враховує, що стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача суперечитиме принципу справедливості судового розгляду, адже згідно з цільовим тлумаченням ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються лише з тих осіб, які є винуватцями судового спору, тобто які оспорили, не визнали, перешкодили реалізації законних прав інших осіб. Даний судовий спір виник не з вини відповідача, а внаслідок існування у позивача матеріального стану, який не дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судовим наказом. Отже, стягнення судового збору з відповідача на користь позивача буде несправедливим та нерозумним. На підставі викладеного,

Outcome: approved