Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

19 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулись [PERSON], [PERSON] з позовом до [PERSON], треті особи без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №\~64 «Берізка», Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначено, що тітка позивачів була власником квартири, проте за своє життя реєстрацію свого права власності в порядку визначеному законом не здійснила. В 2016 році тітка позивачів померла і відкрилась спадщина на належне їй мано. Позивачі та відповідачка [PERSON] звернулись до нотаріуса із заявами про вступ у спадщину за законом, проте у видачі свідоцтв їм було відмовлено через відсутність в спадкоємців правовстановлюючих документів на квартиру. За цих обставин позивачі просять визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS] (вул.\~[PERSON]) в м.\~Дніпрі, загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., яка в цілому складається з: 1 коридор площею 4,1 кв.м, 2 житлова площею 16,5 кв.м., 3 кухня площею 5,7 кв.м., 4 санвузол площею 2,8 кв.м; в порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки [PERSON], [INFO], померлої 30 липня\~2016 року по 1/2 частки кожному. (а.с.3-9) Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просили задовольнити. Просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на ? частку спірної квартири кожному. Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Вказувала, що у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру позивачі позбавлені можливості отримати спадщину за законом. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідачки для розгляду справи по суті до суду не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні 21 серпня 2017 року в якому був присутній представник відповідачки справа по суті не розглядалась. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в якій він вказав, що вони з відповідачкою визнають позовні вимоги в повному обсязі (а.с.64) Представник третьої особи Пятої дніпровської державної нотаріальної контори у судові засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника. (а.с.51) Представник третьої особи ОК «ЖБК № 64 «Берізка» в судові засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Від третьої особи надійшла заява в якій зазначено, що третя особа проти задоволення позову не заперечує, простить розглянути дану справу без участі представника. (а.с.57) Заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В період з 15 липня 1964 року по день смерті 30 липня 2016 року [PERSON] була членом кооперативу ЖБК № 64 «Берізка», що підтверджується довідкою ОБ «ЖБК № 64 «Берізка». (а.с. 22) 09 червня 1966 року на підставі ордеру № 1262, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих [PERSON] було надано однокімнатну квартиру № 78 загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м. в житловому будинку № 8 за адресою м. Дніпропетровськ (м. Дніпро) вул. [PERSON] (просп. [PERSON]) в ЖБК № 64 «Берізка». (а.с.21) Пайовий внесок за вказану вище квартиру [PERSON] був сплачений в повному обсязі в розмірі 2\~356 руб. 51 коп., що підтверджується довідкою ОБ «ЖБК № 64 «Берізка», та відповідними документами (а.с. а.с. 19-20, 22-23) Юридичне найменування ЖБК № 64 «Берізка» було змінено на Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельник кооператив № 64 « Берізка». (а.с.24) Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність», чинного в період з 15 квітня 1991 року по 20 червня 2007 року, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] в повному обсязі було сплачено пайовий внесок за квартиру, суд приходить до висновку, що вона набула право власності на квартиру [ADDRESS] (просп. [PERSON]) в м. Дніпропетровську (м. Дніпрі). 30 липня 2016 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КИ №\~709452 від 09 серпня 2016 року, виданого Кіровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 391 (а.с.16) 26 серпня 2016 року Пятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 298/2016 до майна померлої 30 липня 2016 року [PERSON], індекс справи 02-14. (а.с.66) 26 серпня 2016 року до Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про вступ у спадщину за законом, після смерті її сестри [PERSON] (а.с.66 на зв) 25 листопада 2016 року до нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про вступ у спадщину за законом після померлої тітки [PERSON] (а.с.70 на зв) 02 грудня 2016 року до нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про вступ у спадщину за законом після померлої тітки [PERSON] (а.с.72 на зв) 02 грудня 2016 року до нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про вступ у спадщину за законом після померлої тітки [PERSON] (а.с.74) 02 грудня 2016 року до нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про вступ у спадщину за законом після померлої тітки [PERSON] (а.с.75 на зв.) 02 грудня 2016 року до нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про вступ у спадщину за законом після померлої тітки [PERSON] (а.с.80) 10 січня 2017 року до нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про те, що вона відкликає надану нею про вступ у спадщину за законом після смерті [PERSON], відмовляється від спадщини після смерті [PERSON] на користь рідного племінника померлої [PERSON] (а.с.85) 10 січня 2017 року до нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про те, що вона відкликає надану нею про вступ у спадщину за законом після смерті [PERSON], відмовляється від спадщини після смерті [PERSON] на користь рідного племінника померлої [PERSON] (а.с.87) 10 січня 2017 року до нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про те, що вона відкликає надану нею заяву про вступ у спадщину за законом після смерті [PERSON], відмовляється від спадщини після смерті [PERSON] на користь рідного племінника померлої [PERSON] (а.с.87 на зв.) 10 січня 2017 року до нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про те, що вона відкликає надану нею заяву про вступ у спадщину за законом після смерті [PERSON], відмовляється від спадщини після смерті [PERSON] на користь рідного племінника померлої [PERSON] (а.с.88) Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили факт відмови від спадщини на користь [PERSON] (а.с.98-99) 26 січня 2017 року до нотаріальної контори надійшла від [PERSON] заява в якій вона відкликала заяву від 10 січня 2017 року про відмову від спадщини, подану до Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори та цією заявою прийняла спадщину, як спадкоємець за законом. (а.с.88 на зв.) Відповідно до\~статей 1216-1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відомості про те, що за життя [PERSON] складала заповіти, в справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. До справи не було надано доказів, що [PERSON] перебувала у шлюбі та в неї є діти чи живі батьки. Згідно ч.1 ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Рідна сестра [PERSON] [PERSON], яка є матірю [PERSON] померла 25 грудня 2011 року у віці 85 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 429009 від 30 грудня 2011 року, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 1556 (а.с.32) Рідний брат [PERSON] [PERSON] помер 09 січня 1978 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-КИ № 257711, актовий запис № 165. (а.с.36) Доказів того, що особи визначені ч.1 ст.1263 та ч.1 ст. 1264 ЦК України звертались до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після померлої [PERSON] до справи не надано. Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є племінником померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії ГД № 906534 виданого Ленінським рай бюро ЗАГС м. Дніпропетровська 13 квітня 1955 року, в якому його матірю зазначена [PERSON], яка є рідною сестрою померлої [PERSON], витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно від 06 грудня 2016 року, з якого вбачається, що його мати народилась в с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області там й де народилась [PERSON], витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб з яких вбачається, що мати [PERSON] виходила заміж та змінювала прізвище з «Козакова» на «Стрижак» а потім на «Ярковська». (а.с. 27-32) Також, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є племінницею померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом її народження де в графі батько вказаний [PERSON], витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, з якого вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на «Аргвліані». (а.с. 33-36) Факт родинних відносин був підтверджений також показаннями свідків допитаних в судовому засіданні. (а.с.98-99) З огляду на вище викладене, враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] звернулись за оформленням спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, суд приходить до висновку, що позивачі набули право на спадщину після смерті своєї тітки [PERSON] При цьому суд враховує, що [PERSON] є двоюрідною сестрою померлої [PERSON] а отже вона усунута позивачами від права на спадкування за законом так як є родичем подальшого ступеня споріднення аніж позивачі. 01 лютого 2017 року державним нотаріусом Пятої дніпровської державної нотаріальної контори було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті 30 липня 2016 року рідної тітки [PERSON] через те, що державна реєстрація на вказану квартиру не проводилась, правовстановлюючі документи на нерухоме майно нотаріусу не надано. Запропоновано звернутись до суду із позовом про визнання права власності. (а.с.26) Відповідно до ч.1\~ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, у тому разі, коли в нього відсутні правовстановлюючі документи. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачі набули права власності на успадковане майно як спадкоємці за законом, проте не змогли отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, так як за життя тітка позивачів не зареєструвала своє право власності на майно, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі і визнати за позивачами відповідне право в судовому порядку. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі\~ст. 88 ЦПК України, враховуючи позицію позивачів щодо відсутності необхідності стягувати з відповідачів сплачений судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного

Outcome: approved