Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

20.07.2015 позивачі звернулись до суду з вказаним позовом до відповідача Національної авіакомпанії «Узбекістан Хаво Йулларі» в особі представництва Національної авіакомпанії «Узбекістан Хаво Йулларі», просять стягнути з Національної авіакомпанії «Узбекістан Хаво Йулларі» на користь [PERSON] матеріальні збитки у розмірі вартості авіаквитка в сумі 5754 російських карбованців за курсом НБУ станом на дату винесення рішення суду, втрачених доходів від підприємницької діяльності (упущеної вигоди) в розмірі 2494,05 грн., коменсації за скасований рейс у розмірі 600 Євро за курсом НБУ станом на дату винесення рішення суду та моральну шкоду в розмірі 7000грн.; на користь [PERSON] як законного представаника малолітньої [PERSON] матеріальні збитки у розмірі вартості авіаквитка в сумі 5754 російських карбованців за курсом НБУ станом на момент винесення рішення суду, коменсації за скасований рейс 600 Євро за курсом НБУ станом на дату винесення рішення суду та моральну шкоду в розмірі 5000грн. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 07.04.2015 [PERSON] придбала у представництва Національної авіакомпанії «Узбекістан Хаво Йулларі» два авіаквитка за маршрутом Київ-Ташкент-Київ на дати: 29.04.2015 - 12.05.2015. 29.04.2015 позивачі здійснили політ до м.Ташкент. Однак, 12.05.2015, прибувши до аеропорту в м.Ташкент за дві годи до реєстрації, з'ясувалось, що рейс до м.Києва скасовано. В подальшому представниками авіакомпанії позивачам було запропоновано переоформити рейс на 13.05.2015 до м.Москви, за умови повної сплати вартості перельоту до м.Києва, на що позивачі погодились. 13.05.2015 позивачі здійснили політ до м.Москви, а 14.05.2015 з м. Москви до м.Києва, при цьому вартість двох авіквитків оплатили за кошти, позичені у своїх знайомих. Прибувши до м.Києва, позивач через свого уповноваженого представника звернулась до відповідача з проханням компенсувати вартість авіаквитків з м.Москви до м.Києва, проте останньому було відмовлено та запропоновано звернутися до центрального офісу авіакомпанії Національної авіакомпанії «Узбекістан Хаво Йулларі» в м.Ташкент. Таким чином, позивач вважає, що своїми протиправними діями відповідач заподіяв позивачам матеріальних збитків та спричинив моральної шкоди, яка виразилася в душевних стражданнях, переживаннях за те, як вчасно потрапити до Києва. Посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором перевезення, позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на викладені обставини та доводи, просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання уповноваженого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Третя особа повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання уповноваженого представника також не направила, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило. За вказаних обставин, суд на підставі ст. 169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень позивача та її представника, визнавши причини неявки відповідача, який не направив до суду свого уповноваженого представника, неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача та третьої особи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши позивача в якості свідка, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі пояснень сторін та наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини, які не заперечувались сторонами. У квітні 2015 року позивач [PERSON] замовила через мережу Інтернет у представництва Національної авіакомпанії «Узбекістан Хаво Йулларі» два авіаквитки на своє ім'я та ім'я своєї малолітньої доньки [PERSON] на рейс № НУ -741 сполученням Ташкент- Київ 12 травня 2015 року о 19 годині 30 хвилин. (а. с. 12, 13) 12.05.2015 рейс № НУ -741 сполученням Ташкент - Київ було скасовано та переоформлено на рейс № НУ- 605 13.05.2015 сполученням Ташкент-Москва, про що представниками авіакомпанії Національної авіакомпанії «Узбекістан Хаво Йулларі» було складено відповідний акт №259 від 12.05.2015.(а.с.15) Як вбачається з вказаного акту позивачі погодились на рейс № НУ- 605 13.05.2015 сполученням Ташкент-Москва та здійснили політ означеним рейсом до м. Москва. 14.05.2015 о 13.25год. позивачі здійснили виліт з м.Москви до м.Києва. (а.с.20,21) Згідно пояснень позивача [PERSON], вартість двох авіаквитків на рейс сполученням Москва-Київ вона оплатила за кошти, позичені у своїх знайомих у загальному розмірі 11508 російських карбованців.(а.с.18-19) За змістом ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. За змістом ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до норм цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази - фактичні дані, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, зокрема, звернення позивачів до представництва Національної авіакомпанії «Узбекістан Хаво Йулларі» з приводу виплати компенсації за переліт авіарейсом Москва - Київ та відмови останнього у виплаті такої компенсації. Таким чином, відсутні підстави стверджувати про порушення оспорюваних прав позивачів відповідачем, зокрема відмовою відповідача у виплаті позивачам компенсації за переліт авіарейсом Москва -Київ. Показання допитаної в судовому засіданні в якості свідка позивача судом не приймаються до уваги, оскільки дані обставини підтверджуються виключно письмовими доказами, а тому по суті ці показання свідка, не мають доказового значення для правильного вирішення справи. Виходячи з вищевикладеного, позивач не довела порушення своїх оспорюваних прав та інтересів і судом не встановлено протиправність дій відповідача, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю. У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: dismissed