Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

20.07.2021 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2019 р. у цивільній справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу її позовні вимоги було задоволено. Проте, судовим рішенням питання про розподіл судових витрат в повній мірі не вирішено. Так, за звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON] були понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768,40 грн.. При ухваленні рішення, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, було вирішено питання про повернення 50% сплаченого, при подачі позову, судового збору за рахунок державного бюджету в сумі 384,20 грн.. Не вирішеним залишилось питання про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача іншої (другої) частини судового збору в сумі 384,20 грн.. За заявою просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 384,20 грн., заяву розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Проти ухвалення додаткового рішення не заперечує. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у зв`язку із таким. Судом встановлено, що 30.09.2019 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, сплативши судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.. Рішенням суду від 06.11.2019 р. шлюб [PERSON] та [PERSON] розірвано. Також, рішенням суду з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь [PERSON] , в порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України, стягнуто судовий збір у сумі 384,20 грн.. Питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат у розмірі інших 50 відсотків сплаченого судового збору, судом не вирішено. Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Норма ст. 142 ЦПК України та пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку застосуванню не підлягають. Так, позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 0.0.1476526051.1 від 25.09.2019 р., рішенням суду від 06.11.2019 р. з Державного бюджету України на користь позивача стягнуто 50 відсотків від сплаченої суми судового збору, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у розмірі 384,20 грн.. Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача з відповідача 50 відсотків від сплаченої суми судового збору в розмірі 384,20 грн., оскільки судом під час розгляду справи в повній мірі не вирішено питання про судові витрати, хоча позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Тому суд ухвалює додаткове рішення в названій частині та стягує судовий збір в розмірі 384,20 грн., пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved