Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

20 жовтня 2020 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що між ФОП [PERSON] та [PERSON] 28 травня 2020 року укладено договір підряду № б/н. Відповідно до вказаного замовлення, сторони погодили виготовлення пам`ятника на загальну суму 6000 гривень. На виконання умов договору відповідачем сплачено 500 гривень та 2\~500 гривень 28 травня 2020 року; 3\~000 гривень 29 липня 2020 року. 10 серпня 2020 року відповідачем було прийнято за актом прийому-передачі робіт за договором підряду № б/н від 28 травня 2020 року. 10 серпня 2020 року прибувши на місце встановлення пам`ятника через необхідність проведення додаткових робіт позивач запропонував відповідачу здійснити додаткові роботи, зважаючи на непідготовленість земельної ділянки до встановлення пам`ятника. 10 серпня 2020 року відповідач вирішив збільшити об`єм робіт та між відповідачем та позивачем було укладено додаткову угоду до договору № б/н від 28 травня 2020 року. Згідно із додатковою угодою відповідач замовила та дала згоду на оплату додаткових робіт не включених до первинного кошторису (замовлення), а саме: транспортні витрати 1600 гривень; перенесення матеріалів з місця вигрузки до місця установки 500 гривень; прибирання території ділянки 500 гривень; планування землі 500 гривень, всього на загальну суму 3\~100 гривень. 10 серпня 2020 року відповідачем було прийнято за актом прийому-передачі робіт за додатковою угодою до договору № б/н від 28 травня 2020 року. Згідно з п. 4.4.1 Договору замовник за цим договором зобов`язаний, серед іншого, своєчасно оплачувати роботи підрядника, компенсувати витрати понесені підрядником у випадках, передбачених договором, виконати приписи підрядника. Проте, всупереч вказаному пункту договору свій обов`язок зі сплати додаткових робіт в сумі 3\~100 гривень за транспортні витрати, перенесення матеріалів з місця вигрузки до місця установки, прибирання території, планування землі, відповідач не виконала. Крім того, представник позивача здійснив обґрунтування вимоги щодо стягнення з відповідача пені та штрафу: -згідно з п. 11.2 Договору за неналежне виконання сторонами зобов`язань за цим договором, сторона, яка допустила неналежне виконання виплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної обілкової ставки НБУ від суми порушеного зобов`язання, що в розрізі даних правовідносин, та з урахуванням кількості днів прострочення, складає 69,11 гривень; -згідно з п.11.3 Договору у разі невиконання грошового зобов`язання за цим договором однією із сторін більш ніж 30 календарних днів вона зобов`язана, крім пені передбаченої в даному пункті також сплатити штраф у розмірі 50% неналежним чином виконаного зобов`язання, що в розрізі викладених обставин складає 1550 гривень. Зважаючи на викладене, представник позивача просить суд стягнути на користь ФОП [PERSON] з [PERSON] заборгованість в сумі 4\~719,11 гривень, з яким сума основного боргу 3\~100 гривень, пеня 69,11 гривень, штраф 1 550 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити останню з наведених в ній підстав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила. 15 грудня 2020 року зверталась із заявою з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою. Заслухавши представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так,\~судом встановлено,\~що 28\~травня 2020\~року [PERSON] звернулась до ФОП [PERSON] з метою замовлення виготовлення пам`ятника, що підтверджується відповідною копією замовлення та кошторисом від 28 травня 2020 року підписаними [PERSON] (а. с. 12). Між ФОП [PERSON] в якості підрядника та [PERSON] в якості замовника складено договір № б/н від 28 травня 2020 року, в якому зокрема погоджено істотні умови виконання робіт (а. с. 9-11). В день складання договору, а саме 28 травня 2020 року, між сторонами також було погоджено кошторис, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією останнього від 28 травня 2020 року, підписаного заявником (а. с. 16). Згідно з актом виконаних робіт від 10 серпня 2020 року, підрядником виконано умови договору № б/н від 28 травня 2020 року, а замовником прийнято роботу, про що свідчить підпис замовника в акті (а. с. 14, 18). 10 серпня 2020 року між ФОП [PERSON] в якості підрядника та [PERSON] в якості замовника складено додаткову угоду до договору № б/н, в якому зокрема погоджено порядок сплати і розрахунок вартості послуг, що здійснюватиметься відповідно до умов Договору, а також визначено обсяг послуг та їх вартість (а. с. 17). Згідно з актом приймання-передачі додаткових робіт за замовленням від 10 серпня 2020 року, замовник підтверджує надання належним чином послуг у вигляді транспортування та монтажу конструкції, а також приймання конструкції у володіння, про що свідчить, зокрема, підпис замовника в акті (а. с. 18). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови , визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 837 ЦК України договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Умова про предмет договору підряду є істотною. Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника на який спрямована узгоджена воля сторін. Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних робіт. Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення. За статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та його невід`ємною частиною. Закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір. Причому консенсуальність договору підряду означає, що він визнається укладеним у момент одержання особою, що направила оферту, акцепту. Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів установлюються в договорі підряду. Якщо в договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. При цьому в оферті та в акцепті щодо виконання будівельних підрядних робіт повинна бути чітко виражена воля осіб щодо істотних умов договору. За вимогами ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право в подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 02 жовтня 2012 року у справі № 23/236, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) закон покладає саме на замовника. Таким чином, в матеріалах справи міститься достатній обсяг доказів, надаючи якісну оцінку яким суд беззаперечно доходе висновку щодо їх належності, допустимості, достовірності, а у своєму взаємозв`язку достатності, щоб стверджувати про те, що у правовідносинах, які виникли між ФОП [PERSON] , в якості підрядника, та [PERSON] , в якості замовника, підрядник в особі ФОП [PERSON] у відповідності до вимог цивільного законодавства виконав взяте на себе зобов`язання щодо виконання певної роботи, зокрема виготовлення, транспортування та монтаж конструкції пам`ятника, в той час, як замовник в особі [PERSON] виконав лише частину взятих на себе зобов`язань щодо прийняття та сплати виконаної роботи виключно за виготовлення конструкції пам`ятника, в той час, як послуги підрядника щодо транспортування та монтажу конструкції пам`ятника залишились станом на сьогоднішній день несплаченими. Судом встановлено, що зобов`язання зі сплати грошових коштів за укладеною між ФОП [PERSON] в якості підрядника та [PERSON] в якості замовника додатковою угодою до договору № б/н виникли ще 10 серпня 2020 року, а тому, в силу п. 11.2 договору на виконання робіт № б/н від 28 травня 2020 року, за неналежне виконання стороною зобов`язань за цим договором, сторона, яка допустила неналежне виконання виплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми порушеного зобов`язання, тобто 69,11 гривень. Крім того, зважаючи на те, що таке зобов`язання замовника зі сплати грошових коштів перед підрядником виникло ще 10 серпня 2020 року, а тому, в силу п. 11.3 договору на виконання робіт № б/н від 28 травня 2020 року, вже 09 вересня 2020 року на замовника покладено зобов`язання, крім пені, також сплатити штраф в розмірі 50% неналежним чином виконаного зобов`язання, тобто 1\~550 гривень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та необхідності їх задоволення в повному обсязі, вирішивши при цьому питання судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved