Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

19 серпня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] та примусово зняти його з реєстраційного обліку, стягнути з відповідача витрати на судовий збір. Позовна заява мотивована тим, що позивачем придбано 17/25 частини будинку [ADDRESS] . Інша частка (8/25) будинку належала [PERSON] , яка проживала зі своєю родиною, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які також були зареєстровані за вищевказаною адресою. Виконком Павлоградської міської ради присвоїв окремі адреси вищевказаним частинам житлового будинку. Між позивачем та [PERSON] було укладено договір про поділ житлового будинку, відповідно до якого позивач набула право власності на будинок [ADDRESS] , а [PERSON] набула право власності на будинок [ADDRESS] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у добровільному порядку знялися з реєстрації належному позивачу будинку [ADDRESS] , а відповідач у добровільному порядку з будинку [ADDRESS] з реєстрації не знявся. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяві, у якій позовні вимоги визнав та зазначив, що його рідні проживають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю від 01.02.2020 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] , сторони розподіляють майно, яке є об`єктом спільної часткової власності, що складається з житлового будинку та надвірних будівель і знаходиться на [ADDRESS] змінена, згідно розпорядження міського голови виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області № 61-р від 17.02.2016 року Про зміну назв вулиць та [ADDRESS] . У зв`язку з укладенням цього договору припиняється право спільної часткової власності на майно, що є предметом цього договору, та [PERSON] набуває право власності на будинок [ADDRESS] , [PERSON] набуває право власності на будинок [ADDRESS] . У будинку [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON] , що підтверджується довідкою комунального підприємства «Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр» Павлоградської міської ради від 12.08.2020 року №7653. Право власності [PERSON] на будинок [ADDRESS] підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які додані позивачем до позову. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Зважаючи на вищевикладені норми законодавства та враховуючи обставини справи, зокрема, що відповідач позов визнав, повідомив, що не проживає за місцем реєстрації, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved