overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

20.08.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 5714,63грн. за кредитним договором б/н від 23.11.2016 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно уточненої позовної заяви від 16.11.2016 року, ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з [PERSON] з урахуванням строків давності заборгованість по відсоткам за період з 18.08.2011р. по 18.08.2014р. в сумі 2697,89грн.(а.с. 132-136). У судове засідання представник позивача не зявився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 140). Представник відповідача- адвокат [PERSON] також у судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечуючи проти їх задоволення (а.с. 142). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

20.08.2014 року позивач [PERSON] звернувшись до суду, просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 29.07.2005 року у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 245. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 29.07.2005 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в липні 2010 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.07.2005 року - а.с.7. Шлюбні відносини припинені в липні 2010 року, з причини відсутності взаєморозуміння, зловживання спиртними напоями відповідачем, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Спір про місце проживання дитини відсутній. Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує. За таких обставин, суд вважає, що в порядку заочного провадження, у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

20.08.2014 року позивач [PERSON] звернулась до районного суду із вищезазначеним позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання малолітніх доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 40 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви в суд і до повноліття дітей. Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом. Далі позивач в позові зазначила, що малолітні доньки перебувають на її утриманні, відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання доньок не надає, а тому прохає стягнути аліменти з відповідача. В судове засідання позивач позов підтримала та прохала стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітніх доньок в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви в суд і до повноліття дітей, оскільки відповідач в добровільному порядку стабільно допомогу на утримання дітей не надає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від якого мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з позивачем. Спільно позивач та відповідач не проживають. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх дітей. Розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища батьків і дітей і не може бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму для дітей певного віку. Враховуючи, що відповідач як батько малолітніх повинен приймати участь в утриманні своїх дітей, а також те, що відповідач позов визнав, інших аліментних зобов'язань не має, здоровий та працездатний, а тому суд встановлює для виплати 1/3 частину з усіх видів заробітку або доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.08.2014 року до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

20.08.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 02.10.1999 року в Відділі РАГС Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №771. При цьому позивач посилається на те, що на даний час шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2013 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, неповнолітні діти проживають разом з позивачем, збереження сім'ї неможливо та суперечить інтересам сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 02.10.1999 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №771 /свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 06.10.1999 року/. [INFO] народилась [PERSON], актовий запис №999, що вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого 12.09.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради /а.с.14/. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився [PERSON], актовий запис №1272, що вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого 09.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі /а.с.15/. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON] Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з листопада 2013 року, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо, спорів стосовно місця проживання дітей та поділу спільного майна немає. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач визнав позовні вимоги та просить позов задовольнити, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

20.08.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 05.01.2008 року у Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. При цьому позивач посилається на те, що на даний час вони припинили подружні стосунки, втратили почуття любові та поваги, проживають окремо, збереження сім'ї неможливо та суперечить інтересам сторін, спору стосовно поділу спільного майна та визначення місця проживання дитини немає. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та вказує, що матеріальних претензій до позивача не має, проти постійного проживання дитини з матір'ю не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 05.01.2008 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №07 /свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 05.01.2008 року/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 14.01.2009 року/, щодо утримання якого сторонами досягнуто угоди, спорів стосовно поділу спільного майна немає. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач визнав позовні вимоги та просить позов задовольнити, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

20.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження [PERSON], [INFO] № 1182 від 28.07.2000 року, складений управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області. В обґрунтування позову зазначив, що з 18.01.1989 року він перебував з відповідачем у шлюбі, рішенням суду від 12.05.1997 року шлюб між ними було розірвано. У 1999 році він звернувся до органів РАЦС та 27.09.1999 року йому видали свідоцтво про розірвання шлюбу, але з червня 1997 року він жодного разу не спілкувався з колишньою дружиною, не підтримував ніяких стосунків. У липні цього року від служби у справах дітей дізнався, що у відповідачки народилась дочка та в актовому записі про народження його вказано як батька, що не відповідає дійсності. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Заслухваши пояснення та дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач перебував у шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.05.1997 року, але свідоцтво про розірвання шлюбу [PERSON] отримав 27.09.1999 року. Після розірвання шлюбу, [INFO] відповідач народила дитину - доньку [PERSON]. В зв'язку з тим, що дитина народжена відповідачем до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу, в силу положень частини другої статті 122 Сімейного кодексу України вважається, що вона походить від подружжя, а тому в свідоцтві про народження, актовий запис № 1182 від 28.07.2000 року батьком дитини записано [PERSON]. Відповідно до частин першої, другої статті 122 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно частини першої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи визнання відповідачем позову, вказана обставина не підлягає доказуванню і вважається доведеною. Таким чином позовні вимоги позивача про виключення відомостей про нього як батька [PERSON], [INFO] з актового запису № 1182 від 28.07.2000 року підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

20.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Відповідач позов не визнала. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 10.04.1982 року, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. З 2003 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Наданий судом за клопотанням відповідача строк на примирення сторін позитивних результатів не надав. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що позивач не бажає збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

20.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 24.09.2005року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною не мешкають з червня 2013р. Від спільного життя мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Питання про стягнення аліментів вирішено у добровільному порядку. Спір про розділ майна між подружжям не вирішено. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, наполягає на позові. Відповідач до судового засідання не з'явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 24.09.2005 року. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

20.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. На підтвердження своїх вимог в заяві вказав, що з 07 січня 2004 року він перебував у фактично-шлюбних відносинах з відповідачем, які були припиненні з квітня 2009 року. За час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на його утриманні. Домовленості між ним та відповідачем про участь останньої в утриманні дитини не досягнуто. Відповідач не працює, має на утриманні малолітню дитину, стягнень за виконавчими документами з неї не справляється. А тому просив винести рішення та стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив, що: - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]; - довідка видана Новопавлівською сільською радою Баштанського району Миколаївської області підтверджує, що донька [PERSON], [INFO] дійсно проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. В силу статті 180 Сімейного кодексу України, батьки ( а не лише мати ) зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене і те, що відповідач не надає матеріальної допомоги, проживає окремо від дитини, з неї необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в силу ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

20.08.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Теснівської територіальної громади в особі Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що перед закінченням строку для подання заяви про прийняття спадщини він захворів, тому був пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся про день,час та місце розгляду справи належним чином. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.2). Позивач із 2005 року хворів (а.с. 7). 18.07.2014 року державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицький О.Д. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із відсутністю у нього факту прийняття спадщини (а.с. 3 ). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

20.08.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2005 року. Від шлюбу в них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу дитині не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину, встановленого законом для дитини відповідного віку починаючи з дати подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, про що складено відповідний актовий запис № 492 від 09.09.2005 року. Як встановлено у суді, та вбачається зі свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина знаходиться на утриманні матері - позивача по справі та мешкає за адресою: [ADDRESS] що підтверджується довідкою КП «ЖЕК № 7» № 522 від 18.08.2014 року. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, у зв'язку з чим суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, у зв'язку з тим, що дитина, [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні, а відповідач є батьком дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: з відповідача можливо стягнення аліментів на користь позивача у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач, при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного, та

Outcome: approved