Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

21.08.2017 заявник [PERSON] звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON],1937 року народження, яка померла [INFO] є матір'ю заявника - [PERSON]. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що він народився [INFO] в с. В.Будища Гадяцького району Полтавської області. В даному свідоцтві вказано, що матір'ю [PERSON] є [PERSON] і його прізвище в даному свідоцтві зазначено як «[PERSON]», однак 05.04.1996 року Залізничним РУ ГУ МВС в м. Києві заявнику видано паспорт серії [NUMBER], в якому українською мовою його прізвище було зазначено як «[PERSON]». Вказує, що 18.10.2008 [PERSON] зробила заповіт, який був посвідчений Нагодою І.В., державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори за № 1-1333, в якому було зазначено, що належне їй майно [PERSON] заповідає - [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Також зазначає, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Посилається на те, що 09.08.2017 звернувся із заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В., та була заведена спадкова справа за № 61059610 щодо майна померлої [PERSON] Брат заявника - [PERSON] також звернувся із заявою до нотаріуса, в якій він відмовився від спадщини після смерті матері [PERSON] на користь [PERSON] Однак, нотаріус повідомила заявника про необхідність в підтвердження факту родинних відносин між заявником та померлою [PERSON], оскільки є розбіжність в прізвищах: у спадкодавця прізвище «[PERSON]», а у заявника «[PERSON]». 07.09.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 08.09.2017 в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Увалою суду від 22.02.2018 було зобов'язано Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлої [PERSON] 10.04.2018 на адресу суду від Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. надійшов лист з матеріалами спадкової справи. Заявники в судове засідання не з'явився, проте 24.04.2018 останнім подано до суду заяву, з якої вбачається, що заявлені вимоги підтримує та просить суд розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника та винести рішення відповідно до чинного законодавства України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 18.10.2008 [PERSON] зробила заповіт, який був посвідчений Нагодою І.В., державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори за № 1-1333, в якому було зазначено, що належне її майно [PERSON] заповідає - [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с. 6) [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.08.2017 року серії [NUMBER]. (а.с.5) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщин. Заявник звернувся із заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. та була заведена спадкова справа за № 61059610 щодо майна померлої [PERSON] Брат заявника [PERSON] також звернувся із заявою до нотаріуса, в якій він відмовився від спадщини після смерті матері на користь [PERSON] (а.с.35) Ознайомившись з поданими документами, суд вважає встановленим, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], що підтверджується наступним. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.06.1961 вбачається, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками зазначено - [PERSON] та [PERSON] (а.с.17) Однак, 05.04.1996 Залізничним РУ ГУ МВС в м. Києві [PERSON] отримав паспорт серії [NUMBER], в якому українською мовою його прізвище було зазначено як «[PERSON]» (а.с.9) За приписами ст. ст.76 - 81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджен певними засобами доказування, не можуть. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, щомають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вимог та встановлення факту, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON],[INFO], яка померла [INFO]. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення вимог заявника [PERSON] Враховуючи викладене,

Outcome: approved