overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 15 січня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики в сумі 15000 доларів США. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за умовами договору позики позичальник 01 грудня 2019 року отримав кошти в розмірі 15000 доларів США. Строк повернення був визначений до 30 вересня 2020 року. Однак кошти повернуті не були. З огляду на викладене, у зв`язку із невиконанням позичальником зобов`язань за договорами позики позивач просить його вимоги задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подав ідентичну заяву, позов визнав. 2.Фактичні обставини встановлені судом за зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договори позики, за умовами якого позичальник отримав 15000 доларів США, які зобов`язувався повернути до 30.09.2020 року. Позичальник у визначений договором строк взяті на себе зобов`язання із повернення суми позики не виконав. 3.Мотивована оцінка кожного аргументу наведеного учасниками справи, порушення права. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що відповідач взяті на себе зобов`язання із повернення суми позики не виконав, у визначений позикодавцем строк кошти не повернув, а тому наявну заборгованість в сумі 15000 доларів США, а також судові витрати в сумі 4239 грн 07 коп. просить стягнути з позичальника. Відповідач визнав позовні вимоги, про що подав письмову заяву. Суд, погоджується із доводами позивача про стягнення неповернутої сум позики, оскільки позичальником ці обставини не заперечувалися та були визнані. 4.Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування. Згідно ст.1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 5.Судові витрати. Судові витрати по справі становлять 4239 грн 07 коп., які відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 26 березня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики в сумі 10 000 доларів США, які вона передала відповідачу 23 березня 2017 року. Після спливу строку повернення позики - 10 травня 2017 року [PERSON] обумовлену суму позики не повернула, у зв`язку із чим позивач просить її вимоги задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив, щодо заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Із згоди представника позивача у зв`язку із неявкою відповідача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. 2.Фактичні обставини встановлені судом за зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2017 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого позичальник отримала 10 000 доларів США, які зобов`язувалася повернути до 10 травня 2017 року. Позичальник у визначений договором строк взяті на себе зобов`язання із повернення суми позики не виконала. 3.Мотивована оцінка кожного аргументу наведеного учасниками справи, порушення права. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що відповідач взяті на себе зобов`язання із повернення суми позики не виконав, у визначений позикодавцем строк кошти не повернув, а тому наявну заборгованість в сумі 10 000 доларів США, що еквівалентно 280 030 грн. просить стягнути з позичальника. Суд, погоджується із доводами позивача з огляду на наявне та визнане відповідачем порушення грошового зобов`язання, що виникло із договору позики. 4.Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування. Згідно ст.1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 5.Судові витрати. Судові витрати по справі становлять 2102 грн, які відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 жовтня 2016 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб з відповідачкою, актовий запис № 713. З відповідачкою мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Більше року з відповідачкою проживають окремо. Втрачено взаєморозуміння, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сімейні відносини зберігати нема необхідності. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 07 жовтня 2016 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 713. Відповідач письмові заперечення суду не надала. 2. Заяви (клопотання ) учасників справи. До суду надійшла заява від позивача [PERSON] в якій він просить розглянути справу без його участі. Наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До суду надійшла заява від відповідача [PERSON] в якій вона просить слухати справу без її участі. Не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. 3. Процесуальні дії у справі Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 07 жовтня 2016 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 713 (а.с.4). [INFO] року народився [PERSON], батьками якого є: батько-[PERSON], мати- [PERSON] (а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами припинено, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сторони мають обопільне бажання розірвати шлюб. 5. Позиція суду Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги спільне бажання сторін, наявність дитини, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.09.2006 року уклав шлюб з [PERSON] у виконкомі Новосвітської селищної ради, Старобешівського району Донецької області, актовий запис №66. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним, у зв`язку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені. З 2015 року почали жити окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб укладений виконкомом Новосвітської селищної ради, Старобешівського району, Донецької області, актовий запис № 66. Відповідач письмові заперечення суду не надала. 2. Заяви (клопотання ) учасників справи. До суду надійшла заява від позивача [PERSON] якій він просить розглянути справу без його участі. Наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До суду надійшла заява від відповідача [PERSON] в якій вона просить слухати справу без її участі. Не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. 3. Процесуальні дії у справі Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 23.09.2006 року виконкомом Новосвітської селищної ради, Старобешівського району Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 66. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинено, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Сторони мають обопільне бажання розірвати шлюб. 5. Позиція суду Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги спільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.12.2008 року уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстровано у Краматорському міському відділі реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Донецької області. Від спільного шлюбу мають дитину- [PERSON] , [INFO] . Починаючи з середини 2018 року сторони перестали відноситися один до одного, як до подружжя. Просить розірвати шлюб укладений з відповідачем. Стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Відповідач письмові заперечення суду не надав. 2. Заяви (клопотання ) учасників справи. До суду надійшла заява від позивача в якій вона просить розглянути справу без її участі. Наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 3. Процесуальні дії у справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 23.09.2019 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 02.12.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 933. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинено, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Сторони мають обопільне бажання розірвати шлюб. 5. Позиція суду Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з`явився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність дитини, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити. 6. Розподіл судових витрат. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.06.2011 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 217. Сумісних дітей не мають. З червня 2013 року почали погіршуватися відносини. Рішення розірвати шлюб з відповідачем прийняли добровільно та за сумісною згодою, однак відповідач не бажає вчиняти будь-яких дій з цього приводу. Просить розірвати шлюб між [PERSON], [INFO] та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 217. Відповідач письмові заперечення суду не надав. 2. Заяви (клопотання ) учасників справи. До суду надійшла заява від позивача [PERSON] в якій вона просить розглянути справу без її участі. Наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До суду надійшла заява від відповідача [PERSON] в якій він просить слухати справу без його участі. Не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. 3. Процесуальні дії у справі Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 04 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 217. Шлюбні відносини між сторонами припинено, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сторони мають обопільне бажання розірвати шлюб. 5. Позиція суду Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги спільне бажання сторін, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 липня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Починаючи з січня місяця 2018 року почалися сварки, втратили взаєморозуміння та повагу одне до одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого 18 липня 2009 року відділом РАЦС м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 449. Відповідач письмові заперечення суду не надав. 2. Заяви (клопотання ) учасників справи. До суду надійшла заява від позивача в якій вона просить розглянути справу без її участі. Наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До суду надійшла заява від відповідача в якій він просить слухати справу без його участі. Не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. 3. Процесуальні дії у справі Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 18 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 449. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , батьками якої є: батько- [PERSON] , мати - [PERSON] . Шлюбні відносини між сторонами припинено з січня 2018 року, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги одне до одного. Сторони мають обопільне бажання розірвати шлюб. 5. Позиція суду Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги спільне бажання сторін, наявність дитини, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 серпня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 33. Під час шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя між сторонами погіршилось. Вважає, що збереження сімї не можливе, оскільки відсутня взаємоповага. Не має наміру, не бажання поновлювати з відповідачем сімейні відносини. Просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 21 серпня 1999 року у виконкомі Ясногірської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 33. Судові витрати покласти на відповідача. Відповідач письмові заперечення суду не надав. 2. Заяви (клопотання ) учасників справи. До суду надійшла заява від позивача [PERSON] в якій вона просить розглянути справу без її участі. Наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. 3. Процесуальні дії у справі 24.10.2018 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвали про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 21 серпня 1999 року виконкомом Ясногірської селищної ради м. Краматорська Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 33 (а.с.4). [INFO] у сторін народилася [PERSON], батьками якої є: батько-[PERSON], мати-[PERSON] (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинено, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. 5. Оцінка суду. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, перспектива відновлення родини втрачена. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність дитини, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved