Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

20.01. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON], про визнання права власності на майно в порядку спадкування. У позовній заяві позивач просить суд визнати за [PERSON] [INFO], РНОКПП [NUMBER], право власності на будинковолодіння, яке складається з: А-1 - житловий будинок (рік побудови 1975, загальна площа - 61, 7 м.кв., житлова площа - 48, 6м.кв.), а - веранда, ПГ - погріб, а 1 - східці, Б - літня кухня, ПГ - погріб, В - сарай, Г - сарай, Д - Вбиральня, № 1 - ворота, № 2 - хвіртка, № 3 - огорожа, № 4 - огорожа, К - колодязь, розташоване за адресою: [ADDRESS] та значиться за [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: [INFO] померла [PERSON]. У склад спадщини [PERSON], увійшло право власності на будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. За життя [PERSON] своєю власністю на випадок смерті не розпорядилася. До спадкоємців першої черги спадкування після смерті [PERSON] належать: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач вказує, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом шести місяців, займається утриманням спадкового майна, після відкриття спадщини не заявила про відмову від неї, тому вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідач [PERSON] за місцем своє реєстрації не проживає протягом останніх вісімнадцяти років, дій на прийняття спадщини не вчиняла, тому спадщини після смерті спадкодавця не прийняла. На теперішній час, у позивача є реальні підстави передбачати, що відповідач не визнає її права на спадщину після смерті [PERSON], оскільки в телефонній розмові остання повідомила, що приїде та оформить на власне ім'я майно спадкодавця. Реальність підстав передбачати порушення прав позивача відповідачем випливає із того, що відповідач за місцем відкриття спадщини зареєстрована. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, заявлені позивачем позовні вимоги визнає. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: [PERSON] за час свого життя з підстав, що не заборонені законом набула право власності на будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Право власності на вказаний будинок було зареєстроване, що стверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 03.11. 2004 року. Згідно довідки № 1005, видана виконавчим комітетом Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 24.11. 2014 року згідно погосподарських книг Звенигородської сільської ради на 2011 - 2015 р. житловий будинок за [ADDRESS] змінено на [ADDRESS] згідно перезакладки по господарських книг на 2010 - 2015 р. і знаходиться по [ADDRESS], який рахується за померлою [PERSON]. Будинковолодіння [ADDRESS], згідно Технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS], що виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за станом на 29.09. 2004 року, складається з: А-1 - житловий будинок (рік побудови 1975, загальна площа - 61, 7 м.кв., житлова площа - 48, 6м.кв.), а - веранда, ПГ - погріб, а 1 - східці, Б - літня кухня, ПГ - погріб, В - сарай, Г - сарай, Д - вбиральня, № 1 - ворота, № 2 - хвіртка, № 3 - огорожа, № 4 - огорожа, К - колодязь. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що стверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.07. 2014 року. У склад спадщини [PERSON] увійшло право власності на зазначене будинковолодіння за адресою: [ADDRESS]. Встановлено, що за життя [PERSON] своєю власністю на випадок смерті не розпорядилася, а тому відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК України 1963 року спадкування після її смерті відбувається за законом почергово. До спадкоємців першої черги спадкування, згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 року, після смерті [PERSON] належать: позивач [PERSON] - дочка спадкодавця, факт родинних відносин першої лінії споріднення між спадкодавцем та позивачем стверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.10. 1977 року. Прізвище позивача з «[PERSON]» на «[PERSON]» було змінено внаслідок укладення шлюбу між позивачем та [PERSON], про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.10. 1999 року. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON], факт родинних відносин першої лінії споріднення між спадкодавцем та третьою особою стверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.12. 1973 року. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] на спадкове майно не претендує. Відповідач [PERSON] - дочка спадкодавця, факт родинних відносин першої лінії споріднення між спадкодавцем та відповідачем стверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.03. 1971 року. Прізвище відповідача з «[PERSON]» на «[PERSON]» було змінено внаслідок укладення шлюбу між відповідачем та [PERSON], про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.08. 2007 року. Встановлено [PERSON] - чоловік спадкодавця, а батько сторін у справі помер [INFO], що стверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. Встановлено, що [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, займається утриманням спадкового майна, що стверджується Довідкою № 95 від 28.01. 2015 року, видана виконавчим комітетом Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, після відкриття спадщини не заявила про відмову від неї. Тому, суд прийшов до висновку, що позивач, у відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року, вважається такою, що прийняла спадщину. Встановлено, що місце проживання відповідача [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS], що стверджується відміткою про зареєстроване місце проживання у паспорті громадянина України [PERSON] [NUMBER] виданий Пустомитівським РВУ МВС України 16.10. 1999 року. В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Із аналізу зазначеної норми закону слідує, що сама по собі прописка спадкоємця в одній квартирі на день смерті зі спадкодавцем не підтверджує факт прийняття спадщини. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] не прийняла. На підставі наведеного суд прийшов до переконання про підставність заявлених позивачем позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України документально підтвердженні понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved