Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

21 серпня\~ 2018 року позивач\~ [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до [PERSON] про\~ усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалася на те, що їй на праві власності належить\~ квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 серпня 2010 року, виданого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрованого у Маріупольському БТІ за реєстраційним номером 7030056 від 25 серпня 2010 року. Проте\~ у даній квартирі крім неї,\~ зареєстрований її син, [PERSON], [INFO], який не проживає в даній квартирі з 2014 року, оскільки зі своєю родиною виїхав до Російської Федерації. Отже, не проживаючи у\~ даній квартирі з 2014 року, відповідач [PERSON] за комунальні послуги не сплачує, витрати по утриманню квартири не несе. Крім того, на даний час у неї виникла необхідність у відчуженні вказаної квартири. Проте оскільки в ній зареєстрований відповідач, вона не має можливості цього зробити.\~ Просила суд усунути їй перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщення у квартирі № 129, розташованій в будинку № 191 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі. У судове засідання позивач [PERSON]\~ не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, від якого на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщення у квартирі № 129, розташованій в будинку № 191 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Водночас, згідно з положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позивачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що квартира № 129, розташована в будинку № 191 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 серпня 2010 року, виданого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрованого у Маріупольському БТІ за реєстраційним номером 7030056 від 25 серпня 2010 року. Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним. Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті\~ 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом. Згідно ж із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сімї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання. В сенсі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Як вбачається з довідки, виданої Лівобережним відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб від 16 серпня\~ 2018 року, за адресою: [ADDRESS]\~ зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно акту від 14 серпня\~ 2018 року, складеного директором ТОВ «Житло Гарант», зареєстрований у\~ квартирі № 129, розташованій в будинку № 191 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі Шутєєв [PERSON], [INFO], фактично не проживає в ньому з 2014 року. Отже, приймаючи до уваги те, що позивач [PERSON]\~ є власником квартири № 129, розташованої в будинку № 191 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі, а відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у вказаній квартирі, але фактично не проживаючи в ній\~ понад рік, перешкоджає у розпорядженні нею своєю власністю, а також враховуючи фактичне визнання позову відповідачем, суд вважає можливим визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування даною квартирою. На підставі викладеного, заявлені позовні вимоги [PERSON]\~ підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved