Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

1. У січні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . 2.\~Відповідно до\~ч.4\~та ч.6\~ст.19,\~ч.ч.\~1-4\~ст.274\~ЦПК України\~ухвалою суду\~від 17\~січня 2020\~року позовну\~заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 3. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. 4. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позиція позивача : 5. Позивач, [PERSON] , заявлені позовні вимоги мотивував тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу. В цьому будинку окрім позивача зареєстровані його онука [PERSON] та малолітній праонук [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї. Фактично відповідачі з вказаного будинку виїхали і не проживають в ньому з лютого 2016 року, що підтверджується актом обстеження будинку. Теперішнє місце проживання відповідачів в Російській Федерації, їхні особисті речі в будинку відсутні. Він не має можливості скористатися субсидією із-за кількості зареєстрованих в будинку осіб, та позбавлений можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатись своїм майном. 6.\~В обгрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~надав суду такі докази: - копію свого паспорта; - копію договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 10 серпня 1989 року, з якого вбачається, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] ; - копію довідки про склад сім`ї, виданою квартальним комітетом №6 м.Світловодська 28 грудня 2019 року; - копію акту обстеження будинку від 28 грудня 2019 року, яким підтверджуєтся факт не проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації з лютого 2016 року. 7. На підставі вказаних доказів позивач просив суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Крім того, просив не стягувати з відповідачів судовий збір. Позиція відповідача: 8. Відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлялися через оголошення на сайті судової влади, до суду не прибули. Відповідач [PERSON] через представника позивача - адвоката Міщенка А.М. подала заяву, яка ноторіально посвідчена 04 грудня 2019 року в м.Новосибірську Новосибірської області Російської Федерації, якою не заперечувала проти зняття її та її неповнолітнього сина [PERSON] з реєстрації за адресою : будинок [ADDRESS] . Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області : 9. Згідно висновку від 18 лютого 2020 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської рди у питанні щодо визнання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням покладаєтся на розсуд суду. 10. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] належить задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 11. Позивач, [PERSON] , є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу. 12. У вказаному будинку позивача зареєстровані онука [PERSON] та праонук [PERSON] 13. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] , не проживають за місцем своєї реєстрації з лютого 2016 року, що доводиться актом мешканців сусідів про встановлення факту не проживання [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації. 14. Відповідачі про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву до суду не надав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідачі суд не повідомила. Згідно заяви, яка ноторіально посвідчена 04 грудня 2019 року в м.Новосибірську Новосибірської області Російської Федерації, відповідач [PERSON] , яка є законним представником свого малолітнього сина [PERSON] , надала згоду та просить зняття її та її сина [PERSON] з реєстрації за адресою : будинок [ADDRESS] . Оцінка суду: 15. Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. 16. Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. 17. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 18. Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. 19.\~Відповідно до\~ст.\~ст.\~12,\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: 20. Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. 21. Твердження позивача про те, що відповідачі понад один рік без поважних причин не проживають за місцем своєї реєстрації, доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано. 22. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та визнати [PERSON] [PERSON] та\~ [PERSON] такими, що втратили право на користування будинком [ADDRESS] . 23. Рішення є підставою для зняття Беседіну [PERSON] та\~ [PERSON] з реєстрації за адресою: будинок [ADDRESS] . 24. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved