overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

21.03.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому 17 червня 2013 року шлюбі виконкомом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №2. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. На протязі тривалого часу чоловік постійно вчиняв сварки, ставився до [PERSON] зневажливо. Його ставлення до сім'ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин з листопаду 2017 року. На даний час позивач має намір створити нову сім'ю. За викладених обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя з [PERSON] суперечить її інтересам та унеможливлює примирення. Спору щодо поділу майна, подружжя не має. В зв'язку із викладеним, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, і просить суд їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданого 17 червня 2013 року виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Серії [NUMBER], про що складено 17.06.2013 року відповідний актовий запис за №2 (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням зазначеного вище, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні стосунки з листопада 2017 року, примирення між сторонами неможливе, сторони малолітніх/неповнолітніх дітей не мають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки остання має намір створити нову сім'ю, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного та ст.ст. 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

21.03.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2008 року, від якого сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що з вересня 2017 року вони не проживають разом, не ведуть домашнє господарство та не підтримують подружніх стосунків. У судове засідання сторони не з'явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 18 вересня 2008 року у Виконавчому комітеті Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблений актовий запис за № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ОК №058078 (а.с.5). Відповідно до стороні спільних дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, та, враховуючи зміст поданих заяв, примирення сторін не вбачається за можливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати позивач просив залишити за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

21.03.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 01 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції в м. Києві, про що складено актовий запис № 772. В обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві, зазначає про те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач фактично не проживає з позивачем протягом останніх трьох місяців, не веде спільний побут та бюджет, не підтримує сімейних стосунків, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечило б інтересам сторін. У підготовчому судовому засідання позивач позов підтримала у повному обсязі. Відповідачем у підготовчому судовому засіданні позов визнано у повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судовим розглядом встановлено, що 01 вересня 2001 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції в м. Києві, про що складено актовий запис № 772, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.09.2001 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалось, у зв'язку із тим, що останні мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаємопорозуміння та почуття любові та поваги одне до одного. Протягом тривалого строку сторони у справі не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети, проживають окремо. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї у даному випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи характер взаємовідносин між сторонами та обставини, що склалися, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

21.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 11.11.2017 року, вказавши у позові, що від шлюбу дітей не мають. В позові зазначила, що фактично шлюбні стосунки між сторонами припинені. За час перебування у шлюбі між сторонами неодноразово виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Наміру зберегти сім'ю не має. Спір щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, у разі його виникнення, буде вирішуватися окремо. В судове засідання позивач не з'явилася, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 33) Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду повернуто конверти, направлені за адресою, вказаною у позові, із відмітками «через не запит» (а.с. 20, 27, 43) та «за закінченням терміну зберігання (а.с.31, 37, 47), викликався також шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади (а.с. 18, 28, 32, 38, 41, 45), заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення слухання справи, відзив на позов не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 11.11.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу спільних дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

21.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 17.07.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім`ї, свідком яких нерідко ставала дитина. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам та інтересам сім`ї, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, своїх клопотань та заперечень не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 44, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.2015 року (а.с.7). Подружжя має сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER], виданого Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області від 09.02.2018 року, актовий запис № 99 ( а.с. 6). Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. Спору майнового характеру на даний час між ними немає, тому шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

21.03.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою \~\~про винесення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до\~ Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди.\~\~ Рішенням Деснянського районного суду від 28.02.2018 року, постановленим за позовом [PERSON] до\~ Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, позовні вимоги задоволені. Проте в рішенні не вирішено питання про стягнення витрат на проведення автотоварознавчої експертизи з відповідачів, і представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення. Ст. 270 ЦПК України\~в п. 3 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що підстави для винесення додаткового рішення є, оскільки позивач сплатив витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 2970 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями (а.с.3, 4 т. 2). Таким чином, слід стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1485 грн. 12 коп.\~та з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1485 грн. 12 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

21.03.2019 [PERSON] (далі заявниця) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним сина [PERSON] , [INFO] , встановлення над сином опіки та призначення заявниці опікуном над недієздатним сином. В обґрунтування заяви зазначила, що її син внаслідок психічного захворювання не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим підлягає встановленню над ним опіки. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. [PERSON] за станом психічного здоров`я виявив нездатність до контакту із судом. Представник заінтересованої особи із заявою погодився. Після проведення судової експертизи орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення заявниці опікуном над [PERSON] , з чим заявниця погодилася. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява і подання органу опіки та піклування підлягають задоволенню з таких підстав. Заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] , з якою проживає за адресою: [ADDRESS] . Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 11.07.2019 № 350 (а.с. 43-45), у [PERSON] має місце стійкий розлад психічної діяльності у вигляді органічної дисфункції головного мозку апалічного синдрому (F 06.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) і за своїм психічним розладом, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд повністю погоджується із зазначеним висновком експертизи, що в силу положень статей 39, 60 ЦК України та частини шостої статті 300 ЦПК України є підставою для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили. Як випливає з матеріалів справи, за станом здоров`я, моральними та діловими якостями заявниця може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою; крім того, вона фактично здійснює опіку над недієздатним сином, з яким проживає разом. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України зазначене є підставою для задоволення подання органу опіки та піклування і призначення заявниці опікуном над недієздатним сином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

21.03.2019 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.08.2000 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 04.04.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 06.06.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 04.07.2019. 04.07.2019 позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. 04 серпня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 13, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 3). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с. 5, 6). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин в сім`ї відбуваються сварки. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

21.03.2019 [PERSON]\~звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб мотивуючи тим, що на даний час їй виповнилось шістнадцять років і вона має намір укласти шлюб з [PERSON], так як є вагітною та чекає від нього дитину. У Яворівському районному\~ відділі\~ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області\~ не може скористатися своїм правом на шлюб через недосягнення\~ шлюбного віку на момент подачі заяви, який для жінки становить 18 років.\~ Тому змушена звернутися у судовому порядку із заявою про\~надання їй права на шлюб. В судовому засіданні [PERSON] заяву\~ підтримала\~ в повному обсязі та надала суду\~ пояснення,\~ аналогічні доводам, що обґрунтовують\~ її вимоги, викладені\~в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що між ним та [PERSON] існує вільна та повна взаємна згода на реєстрацію шлюбу. Зі сторони заявниці не було проявлено тиску на нього, його намір носить добровільний характер. Просив заяву задовольнити. Заінтересована особа\~ - [PERSON], яка є матірю заявника, в судовому засіданні не заперечила проти заяви, просила таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Яворівського районного\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Львівській\~області в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень заявника, заінтересованих осіб, причиною звернення із даною заявою є недосягнення [PERSON], [INFO], 18-ти річного віку, тобто шлюбного віку, а часткова її дієздатність\~ унеможливлює реалізувати в повному обсязі надане державою право на шлюб. Згідно\~ з ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Одним із аргументів надання права на шлюб [PERSON] є її вагітність, що підтверджується висновком засідання ЦЛКК КНП ЯРР ЛО «Яворівська центральна районна лікарня» від 21.03.2019, згідно\~ якого термін вагітності [PERSON] становить 9-10 тижнів.\~ \~ \~ \~ \~ Судом при розгляді справи на підставі наявних у справі матеріалів,\~ пояснень заявника та заінтересованих осіб \~ встановлено, що між [PERSON] та [PERSON]\~існує вільна та повна згода, факт примушування до шлюбу відсутній, присутнє волевиявлення обох сторін узаконити свої взаємовідносини, які будуть відповідати їхнім інтересам.\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, а тому їй слід надати право на шлюб, що відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved