Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

19 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказав, що сторони 03 вересня 2008 року уклали кредитний договір № 426/П/74/2008-840, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 205 989 доларів США 35 центів на строк до 01.09.2028 року. Відповідач зобов'язалась повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Станом на 06.06.2014 року, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] має заборгованість в сумі 419 970 доларів США 59 центів. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки від 03.09.2008 року. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості та судових витрат звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки на квартиру [ADDRESS], шляхом продажу. Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд розглядати справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена, про те повідомлення були повернуті за терміном зберігання, за адресою, яку зазначив позивач. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» 03.09.2008 року уклали кредитний договір № 426/П/74/2008-840 (а.с.8-13), відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 205 989 доларів США 35 центів на строк до 01.09.2028 року. Відповідач зобов'язалась повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Станом на 06.06.2014 року, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] має заборгованість в сумі 419 970 доларів США 59 центів (а.с.6), що в перерахунок на національну валюту становить 4 966 500 гривень 31 копійка. Окрім того 03.09.2008 року сторони уклали договір іпотеки чотирикімнатної квартири , загальною площею 284 кв.м., та житловою площею 63,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. В силу вимог ст. 1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону. Згідно ст. 1 п. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 07.06.2014 року, протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті. Враховуючи вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 07.06.2014 року, позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра», звернувся з позовом, про звернення стягнення на предмет іпотеки 19.08.2014 року, тому на момент звернення позивача до суду до правовідносин, які виникли між сторонами, згідно Закону України «Про іпотеку», необхідно застосовувати Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» набрав чинності 07.06.2014 року та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості , вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості, тому враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed