Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

19 червня 2019 року позивач, [PERSON] , в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із позовом про виділ із житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , частки майна, що є у спільній частковій власності. В позові зазначив, що [PERSON] є власником 2/5 часток житлового будинку з господарюючими будівля та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Співвласниками інших 3/5 часток є [PERSON] та [PERSON] . Належну [PERSON] прохав виділити в натурі в самостійний об`єкт та визнати за останньою право власності на дане майно як окрему одиницю. Крім цього прохав виділити в користування земельну ділянку, на якій розташована її частина будинку. [PERSON] та [PERSON] прохав виділити із житлового будинку 3/5 часток в натурі та визнати за ними право власності на виділене майно за кожним по 1/2 частці. Крім цього прохав виділити в користування земельну ділянку, розташовану на виділеній частині будинку. Ухвалою суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відповідача [PERSON] викликано через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Адвокат Пелих О. В. та Мандрик Н.І. будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак [PERSON] подав до суду заяву, в якій прохає розглядати справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позов визнали повністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кобеляцької міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 2/5 часток жилого будинку, що складається в цілому з житлового будинку, загальною площею 105,0 кв. м. (житлова площа 63,8 кв.м.) та господарських будівель і споруд: сарай-гараж-літня кухня, літ. «Б,Б1,Б2,б,б1,б2», сарай літ, «В», вбиральня літ, «Г», вбиральна літ., «Д», колодязь літ, «К», огорожі літ., «1,2,3», погріба літ, «бп», які знаходяться в [ADDRESS] . В користуванні [PERSON] перебувають: частина житлового будинку літ. «А,а» а складі приміщень: тамбур 1-1 площею 4,2 м.кв; пр. 1-2 площею 7.1 м.кв; пр. 1-3 площею 15.9 м.кв, пр. 1-4 площею 14.4 м.кв; загальною площею 41.6 м.кв, житловою - 30.3 м.кв; господарські будівлі і споруди: сарай літ «В»; вбиральня літ «Д», огорожа «№2,3». Відповідно інформації, наданої КП «Кобеляцьке БТІ», співвласником інших 3/5 часток житлового будинку з господарчими побудовами, який знаходиться в [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-11). Згідно висновку експерта № 29-19 від 03.06.2019 р. оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що за технічними показниками 2/5 частини житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що належать [PERSON] та розташовані по [ADDRESS] , до складу якої входить: в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: тамбур 1 площею 4.2 м.кв; кухня 1-2 площею 7.1 м.кв; кімната 1-3 площею 15.9 м.кв, кімната 1-4 площею 14.4 м.кв; загальною площею 41.6 м.кв, житловою - 30.3 м.кв; та господарські будівлі і споруди: сарай літ «В»; вбиральня літ «Д», огорожа №2,3 можливо виділити в самостійний об`єкт, що складає одиницю, ринковою вартістю 125507 грн (а.с.9). Нормою статті 120 ЗК України визначено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони були розміщені, на тих самих умовах і в тому обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до висновку експерта № 14-19 експертного земельно-технічного дослідження земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] від 18.04.2019 року, вбачається можливість виділення земельної ділянки, площею 1083 м2 у користування [PERSON] та виділення земельної ділянки, площею 0,1625 га у користування [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм. Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено технічну можливість виділити 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] , в окремий об`єкт, то позов в цій частині слід задовольнити та виділити належну [PERSON] частку в натурі і визнати за нею право власності на виділену одиницю в самостійний об`єкт, що складає одиницю. Крім цього, [PERSON] слід виділити в користування із неприватизованої земельної ділянки площею 0,2708га, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,1083 га. Разом з тим, судом встановлено, що на частину будинку, яка залишилась після виділення частки [PERSON] співвласниками, є [PERSON] і [PERSON] Після виділення частки [PERSON] у їх спільній власності залишається самостійний об`єкт, що складає одиницю: частина будинку літ. «А,а» загальною площею 63,4 м.кв, житловою - 33,5 м.кв в складі приміщень: коридор 2-1 площею 2,8 м.кв, передпокій 2-2 площею 5,5 м.кв, санвузол 2-3 площею 5,6 м.кв., кухня 2-4 площею 12,9 м.кв, кімната 2-5 площею 19,8 м.кв, кімната 2-6 площею 13,7 м.кв, коридор 2-7 площею 3,1 м.кв, а також сарай-гараж-літня кухня літ. «Б, Б1, Б2, б, бі, бі», вбиральня літ. «Г», колодязь літ. «К», огорожа № 1, погріб літ. «бп». Площа земельної ділянки, яка залишиться і користуванні відповідачів становить 1625 м.кв. Оскільки відповідачами не заявлено вимогу про виділення належних їм часток в окремі одиниці, то позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Outcome: partial