Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

20 лютого 2020 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: диплому, виданого 01.07.1982 року Львівським ордена Леніна політехнічним інститутом імені Ленінського комсомолу серії [NUMBER] , реєстраційний № 119 , спеціальність промислове та цивільне будівництво, кваліфікація інженер-будівельник, який виданий на ім`я « [PERSON] ». У заяві вказала, що оформляє документи для призначення їй пенсії за віком. Під час перегляду документів, які вона представила в Управління пенсійного фонду, було виявлено розбіжності у написанні її по батькові у вказаному документі, які не відповідають паспортним даним. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки впливає на призначення та нарахування пенсійних виплат. У зв`язку із вищенаведеним змушена звернутися до суду із відповідною заявою, оскільки установа, в якій вона навчалась ліквідована, і іншим чином внести виправлення у документи неможливо. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі, просить її задовольнити. Від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області також надійшла заява про розгляд справи без участі представника фонду. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 09 серпня 1997 року, правильним по батькові заявниці є [PERSON] . Заявниця народилась [INFO] у селі Зоря Володимир-Волинського району Волинської області. Вказані відомості також підтверджуються свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Дипломом, виданим 01.07.1982 року Львівським ордена Леніна політехнічним інститутом імені Ленінського комсомолу серії [NUMBER] , реєстраційний № 119 , на ім`я [PERSON] , стверджується, що вона навчалась з 1977 року по 1982 року за спеціальністю промислове та цивільне будівництво та присвоєно кваліфікацію інженера-будівельника. Із наданих заявником документів, які вона подала до Управління пенсійного фонду для підтвердження стажу роботи вбачаються помилки у написанні по батькові заявниці, зокрема у дипломі де помилково зазначено « [PERSON] ». Вказана помилка та непорозуміння не дає можливості для Управління пенсійного фонду вірно визначити робочий стаж заявниці, що є перешкодою у нарахуванні їй пенсії. У відповідності до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч. 2 ст.293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення даного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на отримання пенсії по віку. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З наданих заявником документів вбачається, що саме їй належить диплом серія виданий 01.07.1982 року Львівським ордена Леніна політехнічним інститутом імені Ленінського комсомолу серії [NUMBER] , реєстраційний № 119 , що підтверджено паспортом заявниці, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на ім`я [PERSON] , свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого 01.11.1960 на ім`я « [PERSON] », свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , та дає підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у зв`язку з тим, що від встановлення факту залежить зарахування років навчання до трудового стажу, що вплине на розмір пенсійних виплат, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (п.7 ст.294 ЦПК України).

Outcome: approved