Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

21.05.2019 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилаються на те, що 22 листопада 2018 року під час перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ за адресою [ADDRESS] працівниками Кам`янського РЕМ виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі після відключення 07.04.2015 року. Була відсутня пломба с 21186693 на клемній кришці лічильника, у зв`язку з чим представниками енергопостачальника складено акт про порушення №Н139449, з яким під розпис була ознайомлена [PERSON] , та запрошена на засідання комісії по розгляду актів про порушення на 28.11.2018 року. Відповідачка на засідання комісії не з`явилася, не оскаржила дії працівників підприємства, тому було здійснено нарахування вартості необлікованої електричної енергії за період з 22.05.2018 року по 22.11.2018 року у розмірі 2269,25 грн. [PERSON] письмово була попереджена підприємством про необхідність сплатити вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 2269,25 грн. Відповідачка не сплатила вартість не облікованої електричної енергії, тому підприємство вимушено було звернутися до суду з позовною заявою про стягнення 2265,25 грн. та судових витрат у вигляді судового збору 1921 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення , тому що відповідачка ухиляється від явки до суду . У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] з 21.05.2019 року по 12.08.2019 року в судові засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час дату судового розгляду, про поважні причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не направила, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.. 280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON] , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 22 листопада 2018 року працівниками Кам`янського РЕМ при перевірці за адресою : м.Кам`янське, Білоруський проїзд 1-35, було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі після її відключення 07.04.2015 року. Відсутня пломба С21186693 на клемній кришці лічильника. Порушення ПРРЕЕ зафіксовано актом №Н139449. З актом про порушення від 22 листопада 2018 року ознайомлена під розпис [PERSON] , яка запрошена на засідання комісії по розгляду актів про порушення 28 листопада 2018 року. Відповідачка на засідання комісії не з`явилася. Дії працівників Кам`янського РЕМ не оскаржила, у зв`язку з чим згідно з діючою Методикою за порушення ПРРЕЕ було здійснено нарахування вартості необлікованої електроенергії за період з 22 травня 2018 року по 22 листопада 2018 року у розмірі 2269,25 грн. Письмово підприємство попередило [PERSON] про сплату не облікованої вартості електричної енергії в сумі 2269,25 грн., чого відповідачка не зробила, тому суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь підприємства 2269,25 грн. Задовольнивши позовні вимоги, суд,

Outcome: approved