Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

21.04.2021 року [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05.05.2021 року цивільну справу передано до Вишгородського районного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. 02.06.2021 року вищевказана цивільна справа надійшла до Вишгородського районного суду Київської області. Позивач звернулась до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 10 лютого 2017 року Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 177. В обґрунтування позову вказала, що 10 лютого 2017 року Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] Від шлюбу у сторін є малолітній син - [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору щодо місця проживання дитини у сторін немає. На підставі викладеного, [PERSON] змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.06.2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду телефонограму, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомляний належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів 26 листопада 2021 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] є малолітній син - [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження дитини, сторони записані його батьками. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved