Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

21.05.2015 року співпозивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] « Про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності », посилаючись на те, що 06.11.2007 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстраційним №1-07-279938ц1, було видано свідоцтво про право власності на квартиру, розташовану за адресою : м. Харків, проспект Перемоги 61-Б\\10, згідно якого вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності співпозивачам [PERSON], [PERSON], відповідачу [PERSON], та матері позивача [PERSON] і відповідача [PERSON] [PERSON], в якої вони проживали однією родиною. При приватизації квартири всі співвласники виходили з того, що їх частки в спільної сумісної власності будуть рівними. 07.11.2011 року померла мати позивачки та відповідача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді належної її частки вказаної квартири, яку позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], які є спадкоємцями першої черги за законом, прийняли в рівних частках по 1\\8 частки спірної квартири кожному з спадкоємців, на підставі відповідних Свідоцтв про право на спадщину за законом від 29.10.2013 року по спадковій справі №651/2011, зареєстрованих в реєстрі за № 3-958 та № 3-956. Таким чином, в порядку спадкування за законом, після смерті матері [PERSON], за позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було визначено право власності по 1/8 частки спірної квартири за кожним, що в сукупності складає 2/8 частки квартири. Решта квартири в розмірі 6/8 частки, залишається в спільній сумісній власності сторін. Оскільки між сторонами склалися неприязні стосунки, які не дозволяють в добровільному порядку визначити ідеальні частки у спільній сумісній власності, а користування невизначеною часткою сприяє лише продовженню конфліктних відносин, позивачі вимушені звернутися до суду за захистом свого права. Тому співпозивачі просять суд визначити рівні ідеальні частки власників спірної квартири - по 1/4 частини кожному співвласнику, тому що при приватизації квартири всі співвласники виходили з рівності часток кожного з них. В судове засідання співпозивачі [PERSON] та [PERSON] не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просив справу розглянути у їх відсутності, надавши право представляти свої інтереси в суді своєму представнику [PERSON] ( а.с.а.с. 15, 16, 21, 22 ). Представник співпозивачів [PERSON], яка діє на підставі відповідних довіреностей, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивачів, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, на які вони посилаються в своєї позовної заяві. При цьому наголошуючи на тому, що під час приватизації спірного жилого приміщення, всі співвласники виходили в рівності часток кожного з співвласників квартири. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, тому суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справи у відсутності відповідача. ( а.с.а.с. 25-26 ). Суд, заслухавши пояснення представника співпозивачів та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до приписів ст..ст. 368, 369, 372 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, розпоряджаються за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено домовленістю між ними чи законом. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. З копії технічного паспорту на квартиру та копії свідоцтва про право власності на квартиру вбачається те, що 06.11.2007 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстраційним №1-07-279938ц1, було видано свідоцтво про право власності на квартиру, розташовану за адресою : м. Харків, проспект Перемоги 61-Б\\10, згідно якого вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності співпозивачам [PERSON], [PERSON], відповідачу [PERSON], та матері позивача [PERSON] і відповідача [PERSON] [PERSON]. Вказане свідоцтво про право власності зареєстровано в КП « Харківське МіськБТІ » 29.11.2007 року в реєстровій книзі за реєстровим № П-1-47391. ( а.с.а.с. 6, 7-8 ). Відповідно до копій загальногромадянського паспорту відповідача, довідки наданої [PERSON], УДМС України в Харківської області та довідки наданої дільницею № 5 КП « Жилкомсервіс », співпозивачі [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] мають реєстрацію та мешкають в квартирі [ADDRESS]. ( а.с.а.с. 5, 14, 18, 25 ). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 07.11.2011 року (актовий запис № 14682 від 09.11.2011 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції ). ( а.с. 13 ). З копій Свідоцтв про право на спадщину за законом від 29.10.2013 року по спадковій справі №651/2011, зареєстрованих в реєстрі за № 3-958 та № 3-956, вбачається те, що позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] належить кожному по 1/8 частка квартири, розташованої за адресою : м. Харків, пр. Перемоги, 61-Б\\10, як спадкоємцям першої черги за законом, після смерті їх матері [PERSON]. ( а.с.а.с. 9-10, 11-12 ). Аналізуючи викладене та приймаючи до уваги, що при приватизації квартири співвласники виходили з того, що їх частки у праві спільної сумісної власності є рівними, суд приходить до висновку про те, що після смерті співвласника спірного жилого приміщення [PERSON], у спільної сумісної власності сторін по справі перебуває 3\\4 частини спірної квартири, щодо якої сторони мають рівні права. При таких обставинах, суд вважає необхідним визначити ідеальні частки у спільній сумісній власності спірного жилого приміщення, розташованого за адресою : м. Харків, пр. Перемоги, 61-Б\\10, в розмірі 1/4 частини квартири на кожного співвласника, а саме : співпозивачам [PERSON], [PERSON] та відповідачу [PERSON], з визнанням за ними права власності на вказані частки квартири. На підставі викладеного, ст. 355, 368, 369, 372ЦК України,

Outcome: approved