Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

20.05.2019р. представник [PERSON] - адвокат Яцишин О.В. звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить скасувати Розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області №226 від 22 квітня 2019року Про визначення гр. [PERSON] способу у вихованні малолітнього сина [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 2015 році [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, та які являються батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 22.10.2018р. шлюб між сторонами розірваний, та цим же рішенням визначено місце проживання дитини разом з матір`ю [PERSON] . Про прийняте Пустомитівською РДА Розпорядження №226 [PERSON] стало відомо тільки 05.05.2019 р., яке вважає незаконним, оскільки таке суперечить приписам ст.ст.17,19,158,170 СК України, та прийняте без дотримання вимог Типового положення від 24.09.2008р. ( в редакції від 03.10.2018р.). Вважає, що при прийнятті Розпорядження №226 Пустомитівська РДА вийшла за межі своїх повноважень. Зокрема, [PERSON] не повідомлялась належним чином про розгляд на комісії питання щодо її малолітньої дитини, та не була присутня при його вирішенні, що позбавило матір можливості надавати пояснення. Крім того, дитина проживає у м.Львові, тому Пустомитівська РДА не мала права розглядати спір між батьками щодо участі у вихованні дитини, оскільки такий розглядається за місцем проживання дитини. 14.06.2019р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач відзив на позов не подав, третя особа пояснення не подав. Представник позивача - адвокат Яцишин О.В. в судовому засіданні позов підтримав повністю з вище зазначених підстав, який просить задовольнити. Просить врахувати, що 14.09.2018р. Пустомитівська РДА прийняла Розпорядження №790, яким [PERSON] було встановлено тимчасовий графік побачень з дитиною [PERSON] на термін до 15.10.2018р. Після закінчення даного строку розпорядження №790 втратило чинність. Крім того, в даний графік після зазначеного строку, за згодою батьків вносились зміни, так як режим дня у дитини змінився (дитина відвідує дитячу установу, займається плаванням). Тому при зверненні [PERSON] у 2019р. щодо участі у вихованні дитини, таке повинно було розглядатися згідно встановленого порядку, як новоподане. Однак Пустомитівська РДА фактично повторно розглянула звернення, рішення щодо якого вже приймалося у 2018р. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав, в задоволенні якого просить відмовити. Вважає, що Розпорядження №226 прийняте у відповідності з діючим законодавством, тому таке повинно залишалися в силі. Пояснив, що спір між сторонами щодо участі у вихованні дитини існує з 2018 року, зокрема Розпорядженням Пустомитівської РДА №790 від 14.09.2018р. батькові дитини [PERSON] було встановлено тимчасовий - до 15.10.2018р. графік побачень. 20.03.2019р. [PERSON] повторно звернувся в Пустомитівську РДА в усній формі з заявою про те, що мати дитини [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні з дитино. Тому було прийнято рішення розглянути дане звернення повторно на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Зокрема, дане питання розглядалося 3 та 17 квітня 2019р., на які [PERSON] не явилась, тому рішення приймалось у її відсутність. Пояснив, що у 2019 році письмова заява [PERSON] не подавалась, обстеження умов місця проживання дитини не проводилось, бесіда з батьками щодо причин конфлікту (спору)не проводилась, оскаржуване розпорядження приймалось на підставі усної заяви та документів, які подавались у 2018 році. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] , в судове засідання не явився, не подав пояснення щодо позову, причин неявки не повідомив. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України. Конституцією України ( статті 3,21,24,55 ) встановлено, що всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, права і свободи людини, громадянина захищаються судом відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п.3 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачуваних цим Кодексом випадках. Збирання доказів не є обов`язком суду. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] являються батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 22.10.2018р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений у 2015 році, розірвано, [PERSON] відновлено дошлюбне прізвище [PERSON] , а також місце проживання малолітньої дитини [PERSON] визначено з матір`ю [PERSON] 14.09.2018р. Пустомитівська районна державна адміністрація прийняла Розпорядження №790, яким встановила [PERSON] до 15.10.2018р. тимчасовий графік побачень з малолітнім сином [PERSON] в присутності матері дитини [PERSON] 22.04.2019р. Пустомитівська районна державна адміністрація прийняла Розпорядження №226, яким встановила [PERSON] порядок побачень з малолітнім сином [PERSON] без присутності матері дитини [PERSON] поза межами господарського двору проживання у [ADDRESS] ,а саме: - в першу, третю і п`яту суботу місяця з 10:00 до 13:00 год.; - в другу і четверту неділю місяця з 16:00 до 20:00 год.; - щовівторка та щочетверга з 17:00 до 19:00 год.; -всі державні та релігійні свята, іменини,дні народження дитини, батьків чи родичів - за попередньою домовленістю з [PERSON] . Відповідно до п. 8 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затверджене Постановою КМ України №800 від 24.09.2008р. ( в редакції від 03.10.2018р.) (надалі -Положення), основною організаційною формою діяльності комісії є засідання, до участі у засіданнях якої обов`язково запрошуються повнолітні особи, стосовно яких приймається рішення або складається висновок. Ці особи повинні бути належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання. У разі неявки таких осіб на засідання та неповідомлення про поважні причини відсутності, рішення або висновок можуть бути прийняті без їх участі на наступному засіданні комісії, про час та місце проведення якого такі особи повинні бути попереджені письмово. Пунктом 7.7 Постанови визначено, що орган опіки та у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву та інші документи. У відповідності до ст.ст.17,17 СК України, орган опіки та піклування надає допомогу особі у здійсненні нею своїх сімейних прав та виконання сімейних обов`язків в обсязі та в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Статтею 158 СК України визначено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Про прийняте Пустомитівською РДА Розпорядження №226 [PERSON] повідомлено листом №374/1 від 26.04.2019р., в якому зазначається, що Служба у справах дітей двічі - 20.03.2019 р. та 03.04.2019р. скеровувала [PERSON] запрошення на засідання комісії . Однак на вимогу суду представник відповідача не надав будь-яких доказів на підтвердження даних обставин. Тому суд приходить до переконання, що [PERSON] не повідомлялась належним чином про розгляд на комісії питання щодо її малолітньої дитини та, відповідно, при прийнятті рішення щодо встановлення графіку побачень батька з дитиною, не були враховані як інтереси дитини, так і її матері. Крім того, на час прийняття розпорядження не було попередньо з`ясовано причини конфлікту (не проведена бесіда з батьками), а також не проводилось обстеження місця проживання дитини. Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає у м.Львові, тому Пустомитівська РДА не вправі була розглядати даний спір між батьками щодо участі у вихованні дитини, оскільки такий розглядається за місцем проживання дитини, що судом розцінюється як дії поза межами наданих повноважень. З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що Пустомитівська районна державна адміністрація, приймаючи 22.04.2019р. Розпорядження №226, діяла не на підставі вище зазначених норм права та не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. Тому дане розпорядження являється незаконним та підлягає скасуванню. В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про покладення судових витрат на позивача, тому такі не підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved