Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

21.04.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказав, що між сторонами було укладено кредитний договір б/н від 01.04.2011 року на підставі якого [PERSON] було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 19000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобовязався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 31.12.2015 року сума заборгованості склала - 46892, 60 гривень, а саме: сума заборгованості за кредитом - 18190,82 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 92, 67 гривень, заборгованість за пенею та комісією, штраф (фіксована) частина 500 гривень, штраф (процента) складова -2209, 17 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 46892,60 грн. за кредитним договором б/н від 01.04.2011 року, а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі - 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, витрати, повязані зі сплатою судового збору (а.с.68). Відповідач [PERSON], яка проживає: за адресою: Мікроцентр, 23/30, м.Краснодон, Луганської області та з якою відсутній поштовий зв'язок, та інші засоби звязку, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, заперечення на позов не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, про час та місце слухання справи повідомлена через оголошення в пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України (а.с.72). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що 01.04.2011 року між сторонам було укладено кредитний договір б/н , на підставі якого [PERSON] було надано кредит в суммі 19000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.( а с.13-36 )., Позичальник завбовязався повернути повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 31.12.2015 року сума заборгованості склала 46892, 60 гривень (а.с.6-9), а саме: - сума заборгованості за кредитом- 18190,82 гривень , -заборгованість по процентам за користування кредитом 25899, гривень, заборгованість за пенею та комісією -92,67 гривень, штраф (фіксована) частина 500 гривень, -штраф (процента) складова -2209, 17 гривень. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, у суду немає підстаів для відмови позивачеві у задовленні його позовних вимог щодо стягення заборгованості за кредитним договором, так як вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Окрім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, понесені при публікації оголошення про виклик відповідача до суду у друкованому органі. Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved