Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.05.2019р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу (а.с. №2-4). \~ \~ \~ \~Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01.08.1998р. в ВРАГС виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська під актовим записом № 575. Сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, причиною їх припинення стали різні погляди на сімейні відносини, через що в сім`ї виникали постійні сварки та зникло взаєморозуміння. Намагання сторін зберегти шлюб були марними, оскільки сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімейні обов`язки. Хоч стони й проживають разом вони не ведуть спільного господарства, мають роздільний бюджет та жодні сімейні та подружні відносини між ними відсутні. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена та факт знаходження у формальному шлюбі суперечить її принципам та інтересам. Підготовче засідання відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у справі проведено 28.10.2019р. (а.с. № 30). В наданій до суду заяві від 27.11.2019р. позивачка позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати та винести рішення в судовому засіданні за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинені в липні 2019р. та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Не заперечувала проти винесення заочного рішення суду (а.с. № 35). Відповідач в підготовчі засідання по справі, які були призначені на 17.07.2019р. та 28.10.2019р. та в судове засідання 27.11.2019р. тричі поспіль не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а також не скористався своїм правом надання заперечень проти позову. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання (а.с. №14, 16, 24, 34), також відповідач був повідомлений під розписку про дату та час підготовчого засідання на 28.10.2019р. (а.с №22), Крім того відповідач був повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача та направлення повісток у вигляді sms-повідомлень про день та час розгляду справи (а.с. № 19, 25, 27, 37, 39). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє\~\~прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 01.08.1998р. сторони зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська під актовим записом № 575 (а.с. № 5). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. №6). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейні відносини, через що в сім`ї виникали постійні сварки та зникли почуття любові та взаєморозуміння. Сторони не ведуть спільного господарства, мають роздільний бюджет та жодні сімейні та подружні відносини між ними відсутні та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені з липня 2019р. і з цього часу більше не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася,\~\~а\~\~відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, її відновлення та надання строку на примирення неможливе, і шлюб підлягає розірванню. Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с. №1а). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved