Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

21 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поновлення її батьківських прав відносно її дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що 20 травня 2015 року заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області її за позовом її колишнього чоловіка [PERSON] було позбавлено батьківських прав по відношенню до її дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначене рішення суду було ухвалено з тих підстав, що вона нехтувала своїми батьківськими обов`язками, не приділяла належної уваги дітям, не забезпечувала їх матеріально. Після рішення суду діти проживали з батьком - відповідачем [PERSON] . На даний час позивачка переглянула своє ставлення до життя та до своїх дітей, зокрема, має нову сім`ю, з якою проживає у будинку, в якому є всі необхідні умови для проживання та навчання дітей. Оскільки з моменту позбавлення її батьківських прав вона кардинально змінила свою поведінку, зробила відповідні висновки, зокрема щодо виконання своїх батьківських обов`язків, а також з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення її батьківських прав по відношенню до дітей, вважає, що існують всі підстави для поновлення батьківських прав. Ухвалою судді від 04 березня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні позивачка заявлені нею позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та поновити їй батьківські права у відношенні доньки [PERSON] , 2009 року народження, та сина [PERSON] , 2013 року народження. Зазначила, що відношення та поведінку до дітей нею переглянуто. Її позиція є добровільною. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 16.03.2020 року подав до суду заву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти поновлення позивачки у батьківських правах. (а.с.48) В наданих суду показаннях у якості свідка по справі, позивачка [PERSON] показала, що з січня 2020 року вона постійно піклується про дітей, виділяє кошти для придбання одягу та продуктів харчування, відвідувала неодноразово дітей у реабілітаційному центрі - закладі, в якому діти перебувають за направленням служби у справах дітей. Представник третьої особи - органу опіки та піклування - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, від представника третьої особи 19.03.2020 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування. Позов [PERSON] орган опіки та піклування вважає обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дітей, у зв`язку з чим просить його задовольнити. (а.с. 53) Заслухавши в судовому засіданні позивачку та допитавши її як свідка з приводу відомих їй обставин справи, дослідивши письмові докази та матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,є [PERSON] (матір) та [PERSON] (батько), що підтверджується копією свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданого 15 січня 2010 року виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та [NUMBER] , виданого 08 лютого 2013 року виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. (а.с.21,22) Заочним рішенням від 20 травня 2015 року Городнянського районного суду Чернігівської області Коваленко Олесю Володимирівну за позовом [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до її дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою позбавлення батьківських прав стало невиконання [PERSON] батьківських обов`язків відносно своїх дітей. (17) Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, №1122 від 17 лютого 2020 року, [PERSON] проживає з 2015 року без реєстрації в будинку [ADDRESS] . З довідки Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №1123 від 17 лютого 2020 року, встановлено, що в будинку [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] , її брат [PERSON] , її син [PERSON] , її онук [PERSON] , її онука [PERSON] (а.с.12) Відповідно до копії договору дарування серії ААР №389608 [PERSON] є власницею 2/3 частин будинку [ADDRESS] . За даними свідоцтва про народженя [NUMBER] від 13.04.2016 року [PERSON] , [INFO] , його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . (а.с.10) Дослідженням заяви [PERSON] від 14.02.2020 року, посвідченої нотаріально, встановлено, що [PERSON] як власниця 2/3 часток будинку [ADDRESS] надає згоду на проживання в цьому будинку малолітніх дітей позивачки [PERSON] - [PERSON] , 2009 р.н., та [PERSON] , 2013 р.н. (а.с.11) З дослідженого акту від 13.03.2020 року обстеження умов проживання [PERSON] , яка фактично проживає в будинку [ADDRESS] , складеного депутатом Обухівської міської ради Київської області в присутності сусідів позивачки встановлено, що в будинку умови проживання задовільні. (а.с.72) Відповідно до характеристики з місця проживання від 13 березня 2020 року, [PERSON] , проживаючи на території Обухівської міської ради Київської області, зарекомендувала себе з позитивного боку. Скарг на її поведінку не надходило, від сусідів наявні тільки позитивні відгуки. (а.с.73) Як вбачається з характеристики від 31.01.2020 року, наданої з місця реєстрації проживання відповідачки - Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, позивачка по справі [PERSON] , яка зареєстрована в будинку [ADDRESS] разом з малолітніми дітьми донькою [PERSON] , сином [PERSON] та відповідачем - колишнім чоловіком [PERSON] , зарекомендувала себе останнім часом з позитивного боку. (а.с.23) Дослідженням висновку органу опіки та піклування Городнянської РДА від 26 березня 2020 року за № 01-07/76 встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне поновлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , оскільки це відповідає інтересам вказаних дітей. (а.с.67-68) Відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських, прав. Відповідно до ч.1 ст.3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно ч. 4 ст. 169 Сімейного кодексу України, суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. У відповідності до частини 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наданих до суду доказів та заяв учасників справи вбачається, що позивачка [PERSON] змінила свою поведінку, зокрема, остання з метою поновлення їй батьківських прав по відношенню до її дітей [PERSON] та [PERSON] , які проживали з їхнім батьком - відповідачем [PERSON] , за місцем мешкання має усі необхідні умови для проживання дітей та забезпечення їхнього гармонійного розвитку, спілкується з дітьми. При цьому, до суду не надано доказів, що поновлення батьківських прав позивачки відносно її дітей [PERSON] та [PERSON] суперечить інтересам цих дітей. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 СК України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини. Факт звернення [PERSON] до суду з позовом про поновлення батьківських прав, суд розцінює, як критичне ставлення до своєї поведінки в минулому, стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків по відношенню до її дітей [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного, оцінивши подані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до висновку про можливість поновлення позивачці батьківських прав по відношенню до її малолітніх доньки [PERSON] , 2009 р.н., та сина [PERSON] , 2013 р.н., оскільки з моменту позбавлення її батьківських прав минуло достатньо часу, на сьогодні зникли обставини, які були підставою позбавлення батьківських прав, позивачка переглянула свою поведінку, змінила ставлення до дітей, здатна виконувати батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дітей, при цьому, поновлення батьківських прав відповідає інтересам дітей. Враховуючи наведене, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 840,80 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved