Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

20 серпня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 145707,26 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного кредитного договору № BLаЖГА00078134 від 22 вересня 2011 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 19990 грн. зі сплатою 15% річних, з кінцевим терміном повернення до 22 вересня 2014 року. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернув. Загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 11.08.2015 року становить 145707 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості: по поверненню кредиту - 16267,53 грн.; по сплаті відсотків - 6742,86 грн.; по сплаті комісії - 9795,24 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань - 112901,63 грн. Звертаючись до суду позивач просить стягнути заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку на свою користь з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в межах стягнення з нього на користь позивача кредиту в розмірі 14780,12 грн. з нарахованими на цю суму відповідних відсотків та комісії, передбачених умовами кредитного договору, та пені на прострочену заборгованість по кредиту в сумі 656,89 грн. В решті позовних вимог просив відмовити та пояснив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про стягнення з нього пені. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 2011 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА00078134 (а.с. 9-16) та, згідно додатку № 1 до Договору банківського обслуговування № BLаЖГА00078134 від 22.09.2011, встановлено Графік погашення заборгованості за кредитом та процентами (а.с. 17-18). Згідно умов Розділу І «Спеціальна частина» вказаного договору Банк надав Позиачальнику кредит у розмірі 19990 грн. зі сплатою 15% річних, з кінцевим терміном повернення до 22 вересня 2014 року. Згідно п. 4 Спеціальної частини Договору щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлюється в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Згідно із п. 2.5.2 Договору Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі», вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах, не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно п. 4.3. Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Згідно п. 9 Спеціальної частини Договору, пеня передбачена п. 4.3. Загальної частини договору складає 0,50%, яка розраховується за методом «факт/360». В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернув. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», станом на 11.08.2015 року становить 145707 грн. 26 коп., в тому числі: кредит - 16267,53 грн.; відсотки - 6742,86 грн.; комісія - 9795,24 грн.; плата за пропуск платежів - 112901,63 грн. (а.с. 7-8). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, тобто істотно порушив умови укладеного кредитного договору № BLаЖГА00078134 від 22 вересня 2011 року. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Частиною 5 статті 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Враховуючи, що строк виконання кредитного договору № BLаЖГА00078134 від 22 вересня 2011 року встановлений 22 вересня 2014 року, а позивач звернувся до суду з позовом 20 серпня 2015 року, що підтверджується відміткою суду на позовній заяві (а.с. 1), тому суд приходить до висновку, що позивачем не пропущений строк позовної давності щодо звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором, в тому числі щодо стягнення пені. Відповідно до п. 3 ст. 553 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пунктом 27 постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Суд з наявних матеріалів справи та пояснень відповідача не вбачає підстав для зменшення розміру неустойки за кредитним договором у відповідності до припису ч. 3 ст. 551 ЦК України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00078134 від 22 вересня 2011 року в сумі 145707 грн. 26 коп., яка складається з: кредиту - 16267,53 грн.; відсотків - 6742,86 грн.; комісії - 9795,24 грн.; плати за пропуск платежів - 112901,63 грн., є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач звільнений (а.с. 6), у сумі 1457 грн. 07 коп.

Outcome: approved