Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В січні 2020 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,97 в умовних кадастрових га, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Поділля» села Копистин Хмельницького району Хмельницької області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ХМ №0167363, виданий 23 грудня 1996року, як за спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування наведених вимог зазначив, що на час смерті його батька вони з сестрою були неповнолітніми і спадщину в їхніх інтересах фактично прийняла їхня матір [PERSON] , яка проживала разом з ними зі спадкодавцем на день його смерті. однак вона не оформляла спадщини офіційно, а коли позивач звернувся до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, йому було відмовлено на тій підставі, що сільська рада не надала довідки про фактичне прийняття спадщини матір`ю позивача. За таких обставин він позбавлений можливості в позасудовий спосіб оформити право на належне йому в порядку спадкування майно після смерті батька. В судовому засіданні позивач та його представниця позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в судовому засіданні. Співвідповідачка в судовому засіданні пояснила, що проти позову не заперечує, всі вказані в позовній заяві обставини визнає. Викликана судом в якості свідка [PERSON] в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки. Сторони не наполягають на її повторному виклику і вважають за можливе розгляд справи закінчити за її відсутності, з чим суд погоджується. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2020 у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.02.2020. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2020 підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.02.2020. 18.02.2020 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Заслухавши пояснення позивача та його представниці, співвідповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть (арк. спр. 7). На день його смерті з ним разом за адресою [ADDRESS] проживали його теща [PERSON] , співмешканка [PERSON] і неповнолітні діти [PERSON] , 1984 року народження, [PERSON] , 1986 року народження. Зазначені обставини підтверджується довідкою Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 08.01.2020 за вих. № 14 (арк. спр. 8), свідоцтвом про народження [PERSON] (арк. спр. 12), свідоцтвом про народження [PERSON] (арк. спр. 38). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - право на земельну частку (пай) розміром 2,97 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Поділля», с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0167363, виданим 23.12.1996, копія котрого наявна у справі (арк. спр. 13), довідкою про оцінку сертифіката на право на земельну частку (пай) (арк. спр. 10). Матір неповнолітніх [PERSON] і [PERSON] не зверталася в їх інтересах до нотаріуса з заявами ані про прийняття спадщини, ані про відмову від неї, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, що підтверджується архівною довідкою Хмельницького обласного державного нотаріального архіву від 05.07.2011 за вих. № 921/01-18 (арк. спр. 11), листом Хмельницького державного нотаріального архіву від 12.02.2020 за вих. № 457/01-21 (арк. спр. 35), інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (арк. спр. 36). В судовому засіданні позивач пояснив, що після досягнення повноліття звертався до нотаріуса з приводу оформлення спадщини нотаріально, але отримав усну відмову. 4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення Позивачем було надано суду в якості доказу заяву [PERSON] , посвідчену секретарем Копистинської сільської ради 5.11.2019, про відмову від прийняття спадщини після смерті померлого [PERSON] . Суд не бере до уваги даного доказу, оскільки як пояснили сторони в судовому засіданні, цієї заяви не було в установленому порядку подано нотаріусу. Крім того, заява складена з пропуском строку на її складення, який становив шість місяців з дня відкриття спадщини. 5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Позивач зазначає, що його матір в його інтересах фактично прийняла спадщину, а сестра на неї не претендує, тому все спадкове майно має перейти до нього. Суд частково погоджується з такими доводами. Дійсно, проживаючи разом зі спадкодавцем на момент смерті, [PERSON] в інтересах двох неповнолітніх дітей покійного [PERSON] (спадкоємців першої черги за законом) фактично прийняла спадщину. Однак вона не відмовлялася від прийняття спадщини в інтересах доньки, тому діти в рівних частках успадкували майно батька. За таких обставин суд не бере до уваги пояснень відповідачки про відступлення нею спадкового майна на користь брата. Таким чином, позивачеві належить право на Ѕ вказаної в позовній заяві земельної частки (паю), оскільки друга половина належить його сестрі - співвідповідачці у справі. Отже, позовні вимоги слід задовольнити в частці Ѕ, в решті Ѕ - відмовити. При цьому позов в частині вимог до Копистинської сільської ради є необґрунтованим, оскільки належним відповідачем у справі є співвідповідачка [PERSON] . Отже, в задоволенні позовних вимог до Копистинської сільської ради позивачеві також слід відмовити. 6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 року, чинного на час смерті спадкодавця, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки(усиновителі) померлого. Матеріали справи не містять відомостей про складання спадкодавцем заповіту, а також про будь-яких інших спадкоємців за законом першої черги, аніж його діти - позивач і співвідповідач. Їх матір не перебувала в зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем. Таким чином, єдиними спадкоємцями першої серги за законом після смерті [PERSON] стали [PERSON] і [PERSON] . Згідно частин 1, 2 ст. 548 ЦК України 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 60 КпШС України, чинного час відкриття спадщини, захист прав та інтересів неповнолітніх дітей лежить на їх батьках, які діють без особливих на те повноважень. Отже, [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном в інтересах неповнолітніх [PERSON] і [PERSON] . Прийнята в їхніх інтересах спадщина належить їм з моменту відкриття спадщини, тобто з дня смерті їх батька - [INFO] . Відповідно до речення першого ч. 1 ст. 553 ЦК України 1963 року, спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Оскільки відмови від прийняття спадщини у вказаний строк здійснено не було, будь-які подальші дії на відмову від її прийняття не мають правового значення. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оскільки позовні вимоги в частині визнання права власності на Ѕ успадкованої земельної частки (паю) заявлені позивачем правомірно, а оформити в нотаріальному порядку право власності на вказане спадкове майно позивач позбавлений можливості, зазначена частина позовних вимог підлягає до задоволення. 7. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду в сумі 840,80 грн. Оскільки позов задоволено частково (в частці 1/2), відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути зі співвідповідачки, позовні вимоги до якої задоволено, Ѕ понесених позивачем судових витрат, тобто 420,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial