Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

20.10.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №490/3546/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. З 18.10.2021 року по 22.10.2021 року включно суддя Гуденко О.А перебувала у відрядженні. 26.10.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання про ухвалення додаткового рішення, проводиться без фіксації технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Центрального районнного суду м.Миколаєва від 17 червня 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 12 листопада 2016 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 773 Однак, при ухваленні зазначеного рішення суду не враховано її бажання змінити прізвище на дошлюбне, у зв`язку із чим, вона просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити зазначене питання. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив У провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 17 червня 2021 року позов задоволено. Ухвалено Розірвати шлюб зареєстрований 12 листопада 2016 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 773 Однак, судом при ухваленні рішення не вирішено позовної вимоги, що стосується відновлення дошлюбного прізвища позивача - « [PERSON] ». Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12.11.2016 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, позивачка мала дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким відновити [PERSON] дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі наведеного та

Outcome: approved