Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

21.03.2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог зазначили, що вони є власниками спірного житлового будинку з 2000 року. У вказаному будинку зареєстровані вони як власники, чоловік [PERSON] - [PERSON], діти [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] (відповідачка). Відповідачка приблизно 7 років у будинку не проживає, вийшла заміж, змінила прізвище та проживає з чоловіком за іншою адресою. З батьками та сестрою відповідачка не спілкується, своє місцезнаходження не повідомляє. Протягом 7 років відповідачка не проживає у спірному будинку за місцем реєстрації, не користується житлом та не відвідується до нього, не приймає участі в оплаті комунальних послуг, не зберігає у спірному будинку будь-яких своїх речей. До теперішнього часу місцезнаходження відповідачки невідоме. Реєстрації відповідачки призводить до необхідності сплачувати комунальні послуги у більшому розмірі, утруднює отримання субсидії, розмір якої зменшується через зареєстрованого члена сім'ї. Поважні причини не проживання відповідачки у спірному будинку відсутні, перешкоди їй у проживанні ніхто не чинить. Між ними та відповідачкою відсутні домовленості щодо збереження права користування житлом, в якому остання не проживає. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, позивачка надала пояснення відповідно до викладених в позові вимог. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач не з'явилася, про день та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. [PERSON] просила позовні вимоги задовольнити, зазначила, що відповідачка до спірного будинку не з'являється, з сім'єю не спілкується. Речей, меблів відповідачки у будинку немає, [PERSON] вивезла їх добровільно в 2009 році разом зі своїм чоловіком. Ніяких скандалів з відповідачкою не виникало, ніхто її з дому не виганяв. Представник Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення справи поклався на розсуд суду. [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити та визнати його доньку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити та визнати її племінницю [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.11.2000 року, позивачі [PERSON], [PERSON] є співвласниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] Згідно з відомостями адресно-довідкового бюро від 24.03.2016 року, відповідачка [PERSON], [INFO], зареєстрована з грудня 2000 року за адресою: [ADDRESS] Відповідно до листа Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 12.05.2016 року, [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з заявами по порушення її житлових прав за місцем реєстрації в період з 2015 року по теперішній час до Київського ВП ГУ НП в Харківській області не зверталася. Відповідно до листа КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №28» від 16.05.2016 року, [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 2015 року по теперішній час звернулася за медичною допомогою один раз - 26.11.2015 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідачка [PERSON] є її сестрою. Відповідачка до 2009 року проживала з позивачами у будинку [ADDRESS] Потім [PERSON] з чоловіком почали шукати нову квартиру, хотіли жити окремо. Відповідачка забрала добровільно свої речі, одяг та виїхала з будинку. [PERSON] зовсім перестала спілкуватися з нею та матір'ю. Відповідачка до будинку не з'являється, навіть хворого батька не відвідує. Ніяких скандальних відносин між відповідачкою та іншими членами сім'ї не було, [PERSON] ніхто не виганяв з будинку. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивачів, вони дружать сім'ями. [PERSON] з 2009 року у будинку [ADDRESS] добровільно не проживає, оскільки вона з чоловіком живуть в іншій квартирі. Ніхто її з будинку не виганяв, жили вони дружно, мирно. З 2009 року в будинку вона відповідачку не бачила, речей відповідачки у будинку немає. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка добровільно покинула житловий будинок за адресою: [ADDRESS] з 2009 року, і з того часу ніякого зв'язку з житлом не підтримує, її речей в житловому будинку немає, оскільки вона добровільно забрала їх. Відповідачка є донькою [PERSON] та племінницею [PERSON], які є співвласниками житлового будинку. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Між власниками житлового будинку та відповідачкою договірні відносини з приводу найму спірного будинку або домовленості щодо збереження за відповідачкою права користування житлом - відсутні, тому у відповідачки не виникає прав та обов'язків наймача. Враховуючи, що відповідачка у спірній житловому будинку відсутня без поважних причин понад один рік, відповідачка добровільно вибула зі спірного будинку, зв'язку з житлом не підтримує, відносини з приводу найму спірного будинку або домовленості щодо збереження за відповідачкою права користування житлом відсутні, то відповідачка втрачає право на користування цим житлом. У зв'язку з цим, позовні вимоги щодо визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірною квартирою, підлягають задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів. Між власником квартири [PERSON] та відповідачкою договірні відносини з приводу найму спірної квартири - відсутні, тому у відповідачки не виникає прав та обов'язків наймача. Враховуючи, що відповідачка у спірній квартирі відсутня без поважних причин понад шість місяців, відповідачка добровільно вибула зі спірної кватири, зв'язку з житлом не підтримує, відносини з приводу найму спірної квартири між позивачем та відповідачкою відсутні, то відповідач втрачає право на користування цим житлом. У зв'язку з цим, позовні вимоги щодо визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірною квартирою, підлягають задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: approved