Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] посилалась на те, що вона була одружена з відповідачем. [INFO] року у них народилась дитина - [PERSON]. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року з неї було стягнуто на користь відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення з неї проводиться з 03 листопада 2015 року на користь відповідача. На день ухвалення рішення дитина мешкала з відповідачем, але вже декілька місяців син мешкає з нею. Тому, просить суд припинити стягнення аліментів з неї за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], до досягнення повноліття в розмірі 1/4 частини зі всіх заробітних, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з 25 лютого 2018 року. 2. Заяви, клопотання позивача, відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явились, представник надала заяву про розгляд справи за відсутністю відповідача та представника, вимоги визнають, але щодо стягнення суми судових витрат не згодні, документів підтверджуючі розмір судових витрат позивачем не надано. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за відсутністю представника. 3. Процесуальні дії по справі. 09 січня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 16 квітня 2018 року ухвалою суду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів на дитину, та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про збільшення розміру аліментів. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. В судовому засіданні встановлено, що батьком дитини - [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 70 (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року з позивача [PERSON] було стягнуто на користь відповідача [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.3,4). В судовому засіданні встановлено, що на даний час дитина [PERSON] проживає разом з матір'ю позивачем за зустрічним позовом [PERSON], що не заперечувалось відповідачем. 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено ст. 11 Закону України «Про охорону дитинство», батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відтак, обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків. Обов'язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. 6. Висновки суду. Враховуючи те, що на даний час дитина знаходиться на утриманні позивача та проживає з нею, що не заперечувалось відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. 7. Розподіл судових витрат. Згідно до ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивачем була надана попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат в розмірі 1 150 грн., але не надано доказів даного розрахунку, а також відповідач заперечував щодо стягнення з нього судових витрат, виходячи з вищенаведеного вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат не підлягають задоволенню.

Outcome: approved