Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

20 грудня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, уточнивши яку, просив визнати його батьком дитини - [PERSON], [INFO] [PERSON], та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтневого РУЮ внести зміни до актового запису про народження дитини - [PERSON], вказавши його батьком дитини, виключити відомості про батьківство [PERSON], а також змінити прізвище дитини на «[PERSON]» та по-батькові на «[PERSON]». В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені ним позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що перебував з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] у них народився син [PERSON], однак при реєстрації народження дитини, його батьком був зазначений [PERSON], з яким його співмешканка знаходилась у зареєстрованому шлюбі, та який було розірвано лише в 2010 році. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала, підтвердила що відповідач дійсно є батьком її сина [PERSON], народженого [INFO], однак відомості про відповідача [PERSON] як батька у свідоцтві про народження дитини були записані з даних свідоцтва про шлюб. Відповідач [PERSON] також проти задоволення позову не заперечував. Підтвердив, що дійсно шлюбні стосунки між ним та [PERSON] були припинені за багато років до народження [PERSON] та його батьком він не являється. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтневого РУЮ проти задоволення позову не заперечувала. Представник служби у справах дітей Жовтневої РДА у попередньому судовому засіданні висловила думку про можливість задоволення позову, оскільки це відповідає інтересам дитини та сприяє її родинним зв'язкам. Вислухавши пояснення позивача, відповідачів, представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтневого РУЮ та представника служби у справах дітей, дослідивши письмові докази, в межах заявлених позовних вимог, суд встановив, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], відповідачка [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Батьком дитини у вказаному свідоцтві та актовому запису про народження № 21 від 01.05.2008 року вказаний [PERSON] [INFO]. При цьому відомості про батька внесені на підставі свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON], видане Шевченківською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 3 від 28.01.1989 року (а.с. 12). Згідно рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2010 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно змісту рішення, [PERSON] має сина [PERSON], [INFO], батьком якого не є її чоловік [PERSON] Рішення суду набрало законної сили 05.01.2011 року (а.с. 13). Відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] народився під час перебування в зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з чим останній був записаний батьком дитини. Відповідно до ч.1 ст.129 СК України, - особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства. Згідно постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. У пункті 6 цієї ж постанови, роз'яснено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Як встановлено в судовому засіданні та проти чого не заперечують відповідачі [PERSON] та [PERSON], позивач дійсно є батьком неповнолітнього [PERSON], народженого [PERSON] [INFO]. За такого, враховуючи вищевказані норми закону та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved