Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

20 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 292/01-11 від 19 вересня 2017 року, виданої КЗ «Машівський районний трудовий архів» щодо [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, суду пояснив, що в даний час мав намір оформити пенсію, але не може скористатися цим правом, так як у архівній довідці вказане його прізвище [PERSON] , а в паспорті вказано [PERSON] . Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з заявою про розгляд справи без участі представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що вони знають заявника за прізвищем [PERSON] та їм відомо, що він працював у колгоспі «Червона Зірка» Машівського району. Судом встановлено, що свідоцтво про народження заявника складено та видано українською мовою на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] . З інших документів, зокрема паспорту громадянина України, атестату про середню освіту, трудової книжки колгоспника та ряду інших документів, доданих до заяви, вбачається, що вони видані на ім`я [PERSON] , 1956 року народження. Проте у архівній довідці № 292/01-11 від 19 вересня 2017 року, виданій КЗ «Машівський районний трудовий архів» [PERSON] значаться дані щодо [PERSON] . Відповідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З матеріалів заяви вбачається, що 31 липня 2007 року внесено запис до ЄДРПОУ про припинення юридичної особи ТОВ «Червона зірка», що знаходиться в с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, а отже є всі підстави для судового захисту прав та інтересів заявника. Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на оформлення пенсії. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в ході розгляду справи достовірно і об`єктивно встановлено факт належності заявнику архівної довідки щодо [PERSON] . Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved