Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

21.01.2014 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] в якому позивач просить суд стягнути суму завданої матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 14718,68 гривень. Позивач в своїй позовній заяві зазначив, що [PERSON] застрахувала свій автомобіль [NUMBER] у ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», в тому числі і від такого страхового випадку як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 13.02.2011 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, застрахований автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] зіткнувся з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 18.03.2011 року встановлено, що [PERSON] скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Розмір страхового відшкодування автомобіля ВАЗ 211040 становить 14718,68 гривень, яке виплачене [PERSON], відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу. Відповідач в судове засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.2011 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» укладено договір страхування транспорного засобу №284001/1049166/11, в тому числі і від такого страхового випадку як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. З довідки Управління Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова вбачається, що 13.02.2011 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на 40 км а/ш Харків-Вовчанськ за участі автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], зазначені автомобілі зазнали механічних ушкоджень. 16.02.2011 року [PERSON] подала до страховика заяву про страхову виплату, яка зареєстрована за №00061841. У відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат та страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Як вбачається із звіту №61841 від 12.03.2011 року матеріальний збиток, завданий автомобілю ВАЗ 211040, державний номер [NUMBER] складає 15418,38 гривень. Страхове відшкодування в сумі 14718,68 гривень перераховано страхувальнику [PERSON] у відповідності до договору страхування транспортного засобу №284001/1049166/11 від 18.01.2011 року платіжним дорученням №011254 від 04.04.2011 року на підставі складеного страхового акту та розрахунку розміру страхового відшкодування. У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи наведене, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», а отже суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача 14718,68 гривень за збитки завдані дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved