overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

21 жовтня 2016 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким розірвав шлюб, зареєстрований 23 липня 2016 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 55, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В поданій заяві [PERSON] просить ухвалити додаткове рішення щодо її вимоги про відновлення свого дошлюбного прізвища [PERSON], оскільки суд не зазначив у своєму рішенні висновку щодо цієї вимоги. В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до\~ст. 220 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо при винесені рішення не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги. На підставі свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 157844 судом встановлено, що після реєстрації 23 липня 2016 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 55, шлюбу з [PERSON], [PERSON] обрала прізвище Лиса. В позовні заяві [PERSON] зазначила вимогу про відновлення свого дошлюбного прізвища [PERSON]. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] та про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

21 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вказав, що йому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21 липня 2016 року належить квартира № 12 будинку № 10, який розташований по вулиці Космонавтів в м. Дружківка Донецької області. У вказаній квартирі крім позивача значиться зареєстрованою [PERSON]. Остання з 21 липня 2016 року у квартирі не мешкає, кореспонденцію не отримує. Її речей у житлі також не має. Позивач [PERSON] несе витрати по сплаті комунальних послуг за відповідача. Своїми діями відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачу у користуванні і розпорядженні своєю власністю. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні її власністю, визнавши відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS]. У судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. До суду він надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Судові повістки відповідачу вручалися комунальним підприємством «Комсервіс» Дружківської міської ради Донецької області (а.с.22;28). Суд вважає, що відповідач [PERSON] повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Згідно з копією договору купівлі-продажу квартири від 21 липня 2016 року № 2726 двокімнатна квартира № 12, що розташована в будинку № 10 по вулиці Космонавтів в місті Дружківка Донецької області належить [PERSON] (а.с.11). Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 64251620 від 25 липня 2016 року підтверджено, що 1/1 частка квартири [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON]. Відповідно до довідки № 3696 від 11 жовтня 2017 року, виданої комунальним підприємством «Комсервіс» Дружківської міської ради Донецької області, відповідач [PERSON] зареєстрована у [INFO]. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ці права власник втрачає разом із втратою права власності на майно. І власник, згідно зі ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своєю квартирою. Та обставина, що відповідач зареєстрована у квартирі позивача, порушує права останньої як власника квартири володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідач не є членом сімї власника квартири, тому вона втратила право користуватися житловим приміщенням у цьому будинку. У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~21 жовтня 2017 року померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Чорновола,7 в с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 21 жовтня 2017 року померла [PERSON]; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 18 липня 2013 року і посвідчений секретарем Підзамочкіської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачці; \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

21 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 67. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] .. Позивач [PERSON] надав до суду заяву, де просив справу розглядати без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, 06 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 67, зареєстровано шлюб між сторонами у справі. (а.с.11) У відповідності до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що розірвання шлюбу пов`язано з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння подружжя. Шлюбні стосунки припинені у 2012 році. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідачка побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

21 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 14 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 15. 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат Микитюк С.М. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій згідна на розірвання шлюбу, слухання справи просить проводити у її відсутності, строку на примирення просить не надавати. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 15 (а.с. 8). Від цього шлюбу в сторін на даний час є троє неповнолітніх дітей, а саме: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 9-11). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що між ними не має любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. В них різні погляди на сімейне життя. Сім`я на його думку повністю розпалася. Кожний із них живе фактично окремим особистим життям, жодних строків для примирення просить не надавати. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що 2019 року припинено сімейні відносини між подружжям, сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

21 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить розірвати між нею та відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 37, серії [NUMBER] від 21.08.2012 р. В позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння, бажання проживати однією сім`єю і вести спільне господарство. У зв`язку із цим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позов та на полягала на його задоволенні. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, з 21.08.2012 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.08. 2012 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Спір між позивачем та відповідачем з приводу поділу спільного майна відсутній. З боку позивача матеріальні претензії до відповідача відсутні. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем, це питання погоджено сторонами. Шлюб сторін виявився невдалим через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З серпня 2017 року сторони проживають окремо. Фактично сім`я сторін розпалася, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини - немає. Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнає позов, вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

21 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 1974 року Ярівською селищною радою Краснолиманського району Донецької області, актовий запис № 27. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, де просила справу розглядати без її участі, просила позов задовольнити. Просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Судові витрати просила стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Просив судові витрати у справі розділити між сторонами у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, 28 вересня 1974 року Ярівською селищною радою Краснолиманського району Донецької області, актовий запис № 27, зареєстровано шлюб між сторонами у справі. (а.с.6) У відповідності до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що розірвання шлюбу пов`язано з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння подружжя. Шлюбні стосунки припинені у 2009 році. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачка побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

21 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою судді 24 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Позивач - [PERSON]. , відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON]. копію ухвали отримали - 30.10.2019. У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від відповідача не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю є [PERSON]. , батьком - [PERSON] З довідки Київського національного торговельно-економічного університету [PERSON]. є студентом І курсу даного закладу, термін закінчення навчання червень 2023 року. Відповідно ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов`язаний утримувати свого повнолітнього сина, що навчається. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивач за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

21 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною доньку [PERSON] , [INFO] та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про неї піклується заявниця, яка створила їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою суду від 15 січня 2020 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив та надав суду подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над її донькою. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням та є інвалідом І -А групи, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, у зв`язку з чим, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 7 від 09 січня 2020 року [PERSON] страждає стійким хронічним захворюванням у вигляді - важкої розумової відсталості зі значними поведінковими розладами, яким страждає від народження, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Разом з тим, умови проживання [PERSON] та її характеристика дають підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо її доньки - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved