Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, позивач є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS]. Позивач зазначає, що у вищевказаному будинку з 18.06.2010р. зареєстрований відповідач, з яким вона перебувала у зареєст.рованому шлюбі. Також позивач зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду від 16.04.2015р. шлюб з відповідачем розірвано, відповідач з квітня 2014р. не проживає у вказаному будинку, його особисті речі відсутні за адресою реєстрації, відносини вони не підтримують, його місцезнаходження невідомо. Крім того, в позовній заяві вказано, що наявність реєстрації відповідача у зазначеному жилому приміщенні перешкоджає позивачу розпоряджатися належним їй майном та оформити субсидію, а також змушує сплачувати додаткові витрати за комунальні послуги. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS]. 1.2. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Пояснила, що відповідач є її колишнім чоловіком, який зареєстрований в житловому будинку [ADDRESS], однак з квітня 2014р. не проживає в зазначеному будинку. Зазначила, що право власності на вищевказаний житловий будинок вона набула в період перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Також пояснила, що визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням необхідно їй для зменшення витрат для сплати комунальних послуг та оформлення субсидії. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. 1.3. Позивач надала згоду на заочний розгляд справи, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі. Про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. 2.2. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача та іноді буває у неї вдома за адресою [ADDRESS], відповідача за вказаною адресою не бачила більше року. Також пояснила, що зі слів позивача знає, що відповідач не проживає в зазначеному будинку більше року, не знає чи є в будинку його особисті речі. 2.3. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він перебуває у давніх дружніх стосунках зі сторонами по справі, буває вдома за адресою [ADDRESS], не бачив відповідача за вказаною адресою більше року, однак в будинку є його особисті речі. Зазначив, що місцезнаходження відповідача йому невідомо, останній раз з ним спілкувався в телефонній розмові майже рік тому. 1.3. Позивач будучи допитаною у судовому засіданні у якості свідка пояснила, що відповідач є її колишнім чоловіком, який зареєстрований в житловому будинку [ADDRESS], однак понад один рік, а саме з квітня 2014р. не проживає в зазначеному жилому приміщенні, його особисті речі в будинку відсутні, відносини з ним не підтримує, його місцезнаходження їй невідомо. Також пояснила, що право власності на вказане домоволодіння вона набула в період перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на власності на нерухоме майно від 05.05.2008р., виданого на підставі рішення Антонівської селищної ради від 09.04.2008р. №56. 3.2. Право приватної власності на вищевказане майно зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за №4025, в книзі 22, реєстраційний номер 23119970, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.05.2008р. 3.3. Позивач з відповідачем з 20.08.1983р. перебували у шлюбі, зареєстрованому Антонівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, актовий запис №87. 3.4. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.04.2015р. шлюб між сторонами по справі було розірвано, яке 28.04.2015р. набрало законної сили. 3.5. Позивач набула право власності на вказане домоволодіння в період перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 3.6. Відповідач з 18.06.2010р. зареєстрований за адресою [ADDRESS], що підтверджується відомостями домової книги. 3.7. Згідно акту від 07.08.2015р., складеного головою квартального комітету №13 [PERSON] встановлено, що відповідач з квітня 2014р. не проживає за адресою реєстрації [ADDRESS], з сім'єю не спілкується. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. 4.2. Відповідно вимог ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. 4.3. Частиною 1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 4.4. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 4.5. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 4.6. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 4.7. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що позивач набула право власності на житловий будинок [ADDRESS] в період перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та не знайшов свого підтвердження той факт, що відповідач не має на зазначений будинок майнових прав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. При прийнятті рішення суд враховує, що згідно норм діючого законодавства поняття права власності включає в себе три складові - право володіння, користування та розпоряджання майном, у зв'язку з чим - приходить до висновку про неможливість визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed