Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

20 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем 10.10.2011 року та 11.10.2011 були укладені кредитні договори №429/3158SFDSP8 та №212/3272SFDSP8, відповідно до яких відповідач отримав у користування 1184.09 грн. та 1901,44 грн. кредитних коштів та зобовязався повернути борг 10.10.2012 року та 11.10.2012 року відповідно. В подальшому, 26.07.2012 року відповідно до договору №20120726-Г первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними договорами товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнесфінанс». Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнесфінанс» відповідно до договору факторингу №2 від 08.10.2012 року відступило право вимоги до відповідача товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 8 травня 2015 року відповідно до договору факторингу 1/15-ФКю товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги щодо [PERSON] позивачу товариству з обмеженої відповідальності «Кредекс фінанси». Узяті на себе зобовязання за договором відповідачем не виконувалися належним чином у звязку з чим станом на 24.06.2015 рік утворилася заборгованість за договором №429/3158SFDSP8 від 10.10.2011 року в сумі 463,20 грн з яких 319,10 грн. заборгованість по тілу кредиту, 144.10 гривень заборгованість зі сплати пені за порушення графіку погашення заборгованості та за договором №212/3272SFDSP8 від 11.10.2015 року у розмірі в сумі 1145,70 грн з яких 820,40 грн. заборгованість по тілу кредиту, 325,30 гривень заборгованість зі сплати пені за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 1608,90 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,6 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у її відсутності не надав. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до п.1.ч.1\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Ст. 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, як встановлено у судовому засіданні між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем 10.10.2011 року та 11.10.2011 були укладені кредитні договори №429/3158SFDSP8 та №212/3272SFDSP8, відповідно до яких відповідач отримав у користування 1184.09 грн. та 1901,44 грн. кредитних коштів та зобовязався повернути борг 10.10.2012 року та 11.10.2012 року відповідно. В подальшому, 26.07.2012 року відповідно до договору №20120726-Г первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними договорами товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнесфінанс». Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнесфінанс» відповідно до договору факторингу №2 від 08.10.2012 року відступило право вимоги щодо відповідача товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 8 травня 2015 року відповідно до договору факторингу 1/15-ФКю товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги щодо [PERSON] позивачу товариству з обмеженої відповідальності «Кредекс фінанси». Відповідно до витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивачу було відступлено право вимоги зі стягнення заборгованості щодо відповідача за договорами №429/3158SFDSP8 та №212/3272SFDSP8 на загальну суму 1608,90 гривень. (а.с. 6) Вказані обставини підтверджені анкетами-заявам про надання кредиту, кредитними договорами від 10.10.2011 року та 11.10.2011 року, договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року та листами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 04.06.2015 року, ПАТ «Платинум Банк» від 08.06.2015 року . Згідно з витягу розрахунків заборгованості за договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, [PERSON] станом на станом на 24.06.2015 рік утворилася заборгованість за договором №429/3158SFDSP8 від 10.10.2011 року в сумі 463,20 грн з яких 319,10 грн. заборгованість по тілу кредиту, 144.10 гривень заборгованість зі сплати пені за порушення графіку погашення заборгованості та за договором №212/3272SFDSP8 від 11.10.2015 року у розмірі в сумі 1145,70 грн з яких 820,40 грн. заборгованість по тілу кредиту, 325,30 гривень заборгованість зі сплати пені за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконував умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно погашав кредит та проценти за його користування, за що їй були нараховані штрафи, що передбачені умовами та правилами надання банківських послуг, які є складовою частиною укладених кредитних договорів від 10.10.2011 року та 11.10.2011 року. Приймаючи до уваги те, що відповідачем [PERSON], як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення суми кредиту та нарахованих процентів і пені, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 гривень, які були понесені позивачем і підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс». На підставі викладеного,

Outcome: approved