Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

20 квітня 2017 року [PERSON] у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] селищної ради Шацького району Волинської області, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, а саме, частку швейного цеху А-2, площею 1838,8 кв.м., що розташований по вул. Шковороди Степана, 29, у смт. Шацьк Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 24 серпня 2016 року померла [PERSON], якій належало 2/100 частки вказаного нерухомого майна. Дане майно набуто [PERSON] у спільну сумісну власність за згодою чоловіка. З урахуванням викладеного [PERSON] та [PERSON] належало, кожному зокрема, по 1/100 частці швейного цеху. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина, у тому числі, на 1/100 частку швейного цеху А-2, площею 1838,8 кв.м.За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 22 квітня 2009 року приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Волинської області, яким усе своє майно заповіла [PERSON], [INFO]. Заповіт не змінено і не скасовано. Однак право на обов'язкову частку у спадщині, а саме на 1/4 частку у спадковому майні, має неповнолітня дочка спадкодавця [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні їх часток швейного цехуА-2, площею 1 838,8 кв.м., що розташований по вул. Шковороди Степана, 29, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області. Тому [PERSON] просить суд позов задовольнити і визнати за [PERSON] 3/400 частки швейного цеху А-2, площею 1 838,8 кв.м., що розташований по вул. Шковороди Степана, 29, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, та за [PERSON] 1/400частки швейного цехуА-2, площею 1 838,8 кв.м., що розташований по вул. Шковороди Степана, 29, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області. Відповідач [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON] селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно.Заяву обґрунтовано тим, що 24 серпня 2016 року померла [PERSON], якій належало 2/100 частки швейного цеху А-2, площею 1 838,8 кв.м., що розташований по вул. Шковороди Степана, 29, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області. Дане майно набуто [PERSON] у спільну сумісну власність за згодою чоловіка. З урахуванням викладеного [PERSON] та [PERSON] належало, кожному зокрема по 1/100 частці швейного цеху. Тому [PERSON] просить суд вимоги його зустрічного позову обєднати в одне провадження з первісним позовом, зустрічний позов задовольнити, визнати його право власності на належну йому 1/100 частку швейного цеху А-2, площею 1 838,8 кв.м., що розташований по вул. Шковороди Степана, 29, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області. Ухвалою суду вимоги за зустрічним позовом обєднано в одне провадження з первісним позовом. Позивач [PERSON] у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON]в попереднє судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за їх відсутності, вимоги первісного позову підтримує, просить позов задовольнити повністю; вимоги зустрічного позову визнає повністю. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, вимоги свого зустрічного позову підтримує, просить позов задовольнити повністю, первісний позов визнає повністю. Відповідач [PERSON] селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що [PERSON] селищна рада Шацького району Волинської області вимоги первісного і зустрічного позовів визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги обох позовів є обґрунтованими, викладені в первинному та зустрічному позові обставини в повній мірі підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачами первісних та зустрічних вимог не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому первісний та зустрічний позов слід задовольнити і рішення про задоволення обох позовів може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 355-357, 392, 1217, 1220, 1235, 1241, 1268, 1269, 1274, 1296 ЦК України,

Outcome: approved