Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

20.01.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.04.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13626,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач дав свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанком» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком Крединий договір, про що мається підпис відповідача в заяві. Відповідачем порушувалися умови договору, в зв'язку з чим у нього станом на 02.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 15849 грн. 15 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 13626 грн. 54 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 991 грн. 70 коп.; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 730 грн. 91 коп. -штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» 15849грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судових витрат В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанку» не з'явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] про день та час судового розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України. В судове засідання не з'явився. Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.04.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13626,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач дав свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанком» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком Крединий договір, про що мається підпис відповідача в заяві (а.с.5-30) Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідачем [PERSON] порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого він має прострочену заборгованість в сумі 15849 грн. 15 коп.( а.с.4). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позов ПАТ КБ «Приват Банк» щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved