Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

20.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 17.06.1995 до 04.02.2014 року перебувала із [PERSON] у шлюбі, від якого мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі за спільні кошти збудували житловий будинок [ADDRESS] Старосамбірського району Лвівської області. Відповідач чинить їй та дітям перешкоди в користуванні будинком, тому змушена вимагати його поділу. Оскільки з нею проживають діти, яких утримує сама, так як відповідач будучи інвалідом аліменти не сплачує, то з урахуванням інтересів дітей просила при поділі майна відступити від начала рівності долей та присудити їй ? частини житлового будинку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] визнав право позивачки на набуте за час шлюбу майно, проте заперечив проти збільшення її частки до 3/4 житлового будинку посилаючись на те, що спірний будинок зводили його батьки для брата [PERSON], проте після його смерті - в 2004 році земельна ділянка з незавершеним будівництвом була переоформлена на нього і викінчував будинок уже він з допомогою батьків. У 2010 році він із своєю сім'єю вибули із будинку його батьків та поселилися у спірному. Згодом він став інвалідом і позивач розлучилася з ним. Вона їздить на заробітки, дочку поселила у своїх батьків, а він із сином проживають разом. У силу можливості утримує будинок та підтримує дітей. Просив розділити спірний будинок між ним та позивачкою у рівних долях - кожному по ? частині. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно та всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 17.06.1995 до 04.02.2014 року (а.с.14,25), від подружнього життя мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.12,13). 20.04.2004 року [PERSON] розпочав будівництво житлового будинку [ADDRESS] Старосамбірського району Львівської області, що підтверджується відповідними документами (а.с.15-23). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.5-6) 10.08.2011 року житловий будинок [ADDRESS] ззареєстрований на праві власності за [PERSON]. У відповідності зі ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Оскільки житловий будинок [ADDRESS] набутий під час шлюбу, отже є об'єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON]. Статтею 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують,недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Судом встановлено, що між сторонами не було домовленості щодо їх часток у спільному майні, вони не укладали шлюбного договору; сторони разом з дітьми зареєстровані і проживають у одному житловому будинку (а.с.7-10); відповідач є інвалідом, але до втрати працездатності згідно записів у трудовій книжці (а.с.45-49) постійно працював; аліменти з нього позивач не стягувала, тому її твердження про ухилення від сплати аліментів є голослівним. За таких обставин вимога позивачки про збільшення її частки задоволенню не підлягає, оскільки вона не довела, що відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, чи факт проживання з нею дітей. Враховуючи наведене, суд вважає, що за кожним із колишнього подружжя [PERSON] в порядку поділу спільної сумісної власності слід визнати право на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS]. У відповідності зі ст.88 ЦПК України із [PERSON] слід стягнути на користь позивачки судові витрати пропорційно до задоволених вимог - 1275,50 гривні. А тому,

Outcome: partial