Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи У жовтні 2021 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з майна, в якому просить зняти арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.04.2010 року міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції старшого державного виконавця Флис В.В., що належить [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме номер запису про обтяження 37177618 (спеціальний розділ). Поданий позов обґрунтовує тим, що у вересні 2021 року їй стало відомо, що в 2010 році накладено арешт на все її нерухоме майно. З метою з`ясування підстав та органу, яким було накладено арешт, вона звернулась до Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), де їй було повідомлено, що виконавчих проваджень у яких вона є боржником не виявлено. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, в актуальні інформації зі спеціального розділу, актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження :37177618(спеціальний розділ), 08.04.2010 року державним реєстратором Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.04.2020 року міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції старшого державного виконавця Флис В.В., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52974985 від 06.07.2010 року внесено запис про обтяження: арешт нерухомого майна. Обтяжувач: міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, особа, майно/права, якої обтяжуються: [PERSON] , адреса: [ADDRESS] . Відомості про реєстрацію від 01.10.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9707430, реєстратор: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», опис обтяження: все нерухоме майно. Така заборона заважає їй вільно користуватись майном тому, вона звернула до суду з даним позовом та просить його задоволити. Представниця позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала повністю, просила задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.11.2021. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду на 26.11.2021. 07 грудня 2021 справу розглянуто по суті, ухвалено заочне рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (арк. спр.17) згідно постанови державного міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Флис В.В. від 08.04.2010 року номер запису обтяження:37177618 накладено арешт все нерухоме майно [PERSON] , а саме: гараж боксового типу № [NUMBER] , загальною площею 38 кв.м., який знаходиться в [ADDRESS] та земельну ділянку кадастровий номер 6825083600:03:007:1148, площею 0,1373, що знаходяться за адресою [ADDRESS] . Згідно відомостей з Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (арк. спр.6), виконавчих проваджень у яких [PERSON] є боржником не виявлено. Обтяження нерухомого майна створює [PERSON] перешкоди у повноцінному здійсненні права власності ним. 4.\~Мотивована оцінка\~аргументів сторін,\~порушення прав,\~застосовані судом\~норми права Позивач посилається на те, що виконавчі провадження щодо неї як боржника відсутні, однак арешт і досі накладений на все її нерухоме майно, що протиправно позбавляє їх можливості розпоряджатися ним. Такі доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки належно підтверджені наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. За таких обставин підстава накладення арешту відсутня, потреби в його подальшому існуванні немає, відтак позов слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем [PERSON] при зверненні з позовом до суду, в сумі 908,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх слід стягнути на користь позивача з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved