Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

21.07.2009 року звернувся ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № [NUMBER]«Державний ощадний банк України» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 1414 від 27.07.2007 року у розмірі 403 479 грн. 47 коп. та стягнення витрат по оплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до договору про іпотечний кредит № 1414 від 27.07.2007 року [PERSON] отримав кредит (на придбання квартири) у сумі 378\~750,00 грн. строком на 180 місяців з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних. В забезпечення вимог позивача, що випливають із договору про іпотечний кредит № 1414 від 27.07.2007р. укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 26 липня 2007р., під реєстровим номером 1588. Відповдіно до укладеного договору про іпотечний кредит № 1414 від 27.07.2007р. позивач зобов»язався надати кредит готівкою одноразово з позичкового рахунку № 2213 у філії Одеське міське відділення № [NUMBER] «Ощадбанк», відповідач зобов»язався вчасно здійснювати погашення кредиту й нарахованих відсотків щомісяця до останнього робочого дня звітного місяця, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань на відповідні рахунки банку, відкриті у філїі Одеське міське відділення № [NUMBER] «Ощадбанк», починаючи з липня 2007р. Позивач свої зобов»язання виконав у повному обсязі, а боржник частково не зробив оплату по кредиту й нарахованих відсотках, у результаті чого за ним утворилася заборгованість у сумі 403\~479 грн. 47 коп. Таким чином, відповідач в однобічному порядку відмовився від виконання договору про іпотечний кредит № 1414 від 27.07.2007р. у частині погашення кредиту та нарахованих відсотків. Нагадування про необхідність термінового погашення заборгованості за кредитом залишилися без відповіді та задоволення. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявлявся, про час та місце судового засідання слухання справи належним чином повідомлявся неоднаразово за зазначеною адресою в довідці з адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, однак як вбачається з поштових довідок судові повістки поверталися до суду за закінченням терміну зберігання. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами договору про іпотечний кредит № 1414 від 27.07.2007р., укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № [NUMBER]«Державний ощадний банк України» та [PERSON] банк зобов»язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 378750,00 грн. на 180 місяців строком до 27.07.2022р. на придбання квартири, а позичальник зобов»язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в зазаначеній сумі, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповдіно до п. 1.3 укладеного договору про іпотечний кредит № 1414 від 27.07.2007р. позивач зобов»язався надати кредит готівкою одноразово з позичкового рахунку № 2213 у філії Одеське міське відділення № [NUMBER] «Ощадбанк». Відповідно до п.п. 1.5, 4.3.2 укладеного договору про іпотечний кредит відповідач зобов»язався вчасно здійснювати погашення кредиту й нарахованих відсотків щомісяця до останнього робочого дня звітного місяця, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань на відповідні рахунки банку, відкриті у філії Одеське міське відділення № [NUMBER] «Ощадбанк», починаючи з липня 2007р. Відповідно до розпорядження операційному управлінню (відділу) 843 від 27.07.2007р. в рахунок дозволеного кредиту згідно договору про іпотечний кредит № 1414 від 27.07.2007р. видати [PERSON] позичковий рахунок № 2213 готівкою 378750,00 грн. Згідно до заяви на видачу готівки № 043622_001 від 27.07.2007р. було видано відповідачу кредит в сумі 378750,00 грн. В забезпечення вимог позивача, що випливають із договору про іпотечний кредит № 1414 від 27.07.2007р. було укладено іпотечний договір від 27.07.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 26 липня 2007р., під реєстровим номером 1588. Відповдіно до якого вбачаєтсья, що іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов»язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна іпотекодавця, заставленого на вказаних нижче умовах. Предметом іпотеки є належна відповідачу на праві особистої приватної власності двокімнатна квартира. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] станом на 23.03.2009р. загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 403\~479 грн. 47 коп., з яких основний борг в сумі 371\~454 грн. 73 коп., заборгованість по відсоткам 29\~506 грн. 61 коп., нарахована пеня за кредитом 427 грн. 89 коп., нарахована пеня за відсотками 2090 грн. 24 коп. Відповідно до вимоги щодо погашення боргу за кредитним договором № 1414 від 27.07.2007р. від 15.01.2009р. відповідачу було нагадано про необхідність термінового погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № [NUMBER]«Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved