Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-23 00:00:00

20.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстрації, в якому просила позбавити відповідача права користування житловим приміщенням квартирою № 56 в будинку № 16 по вул. Спортивній (кол. вул. [PERSON]) в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області зі зняттям з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі; Стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 29.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3547, [PERSON] на праві приватної власності в цілому належить квартира [ADDRESS] (колишня вул. [PERSON]) в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області. Приблизно у 2007 році позивач, на прохання свого чоловіка, тимчасово зареєструвала та впустила проживати до вказаної квартири його племінника відповідача [PERSON]. За усною домовленістю він реєструвався терміном на 1 рік, а потім збирався зареєструватися за місцем проживання своєї співмешканки. При цьому, фактично в квартирі [ADDRESS] відповідач не проживає з 2008 року, участі в утриманні цієї квартири не приймає, оплату комунальних послуг не здійснює. Відповідач винаймає інше житло зі своєю співмешканкою в сел. Слобожанське, але добровільно зніматися з реєстрації в квартирі позивача не бажає. [PERSON] позбавлена можливості оформити субсидію на утримання вказаного житла, а також вчинити дій щодо відчуження належної їй квартири. Позивач [PERSON] свої інтереси довірила представляти адвокату [PERSON], яка у судове засідання не зявилася, надавши клопотання про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи у звязку з повторною неявкою відповідача, повідомленого про розгляд справи належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутністю. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової кореспонденції. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Встановлено, що [PERSON] в цілому є власником квартири [ADDRESS] (колишня вул. [PERSON]) в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області на підставі Договору купівлі-продажу від 29.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3547 (а.с. 8, 9, 10). За інформацією Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області від 28.11.2018 року вих. № 3460/02-19 за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] (а.с. 17). В той же час, Актом обстеження від 16.11.2018 року встановлено той факт, що [PERSON] зареєстрований за вказаною вище адресою, однак, не проживає у вказаній квартирі більше 8 років, його особистих речей в квартирі немає (а.с. 11). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. У зв'язку з тим, що в будинку позивача зареєстрований відповідач, який фактично там не проживає, [PERSON], як власник квартири, не може повною мірою реалізувати своє право, встановлене Конституцією України та законом на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 317 ЦК України\~власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засаді суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Виходячи з вказаних положень Конституції України та Цивільного кодексу України, позивач, як власник майна має права безперешкодно користуватись своєю власністю та таке право гарантується державою. Тобто, у разі порушення права власника держава, зокрема, в особі судів, забезпечує захист права власності від порушень з боку іншої особи. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу відповідно до положень Цивільного кодексу України. У разі створення перешкод у користуванні власністю, позивач може звернутися до суду з вимогою про вчинення дій, необхідних для відновлення порушеного права власності, а саме визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на вище викладене, враховуючи відсутність [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання понад шість місяців без поважних причин, суд дійшов висновку, що позовна заява [PERSON] в частині позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням квартирою № 56 в будинку № 16 по вул. Спортивній (кол. вул. [PERSON]) в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Проте, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, вимоги щодо зняття [PERSON] з реєстраційного обліку у спірній квартирі не підлягають задоволенню, оскільки позивач не позбавлена права після отримання даного рішення суду звернутися до відповідних органів з метою зняття відповідача з реєстрації. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути сплачений судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial