Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

20.02.2014 року [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до КЛПЗ «Слов'янська ЦРЛ», головного лікаря КЛПЗ «Слов'янська ЦРЛ» про визнання відмови у прийнятті на роботу необґрунтованою та зобов'язання прийняти на роботу. Свої вимоги обґрунтували тим, що 13.02.2014 року вона звернулася до КЛПЗ «Слов'янська ЦРЛ» з заявою про прийняття на роботу на посаду молодшої медичної сестри центральної стерилізаційної. Їй було надано приймальну записку, медичну довідку для проходження попереднього медичного огляду працівника та картку працівника для заповнення та проходження комісії. 14.02.2014 позивачкою була отримана довідка про проходження обов'язкового попереднього та періодичного психіатричних оглядів та сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду. В цей день позивачці телефоном, уповноваженою власником особою [PERSON] було повідомлено, що прийняття на вакантну посаду призупинено. Станом на 14.02.2014 року згідно звіту Державної служби зайнятості «Інформації про попит на робочу силу (вакансії)» вакансія було вільна. Вважає відмову у прийнятті її на посаду молодшої медичної сестри центральної стерилізаційної КЛПЗ «Слов'янська ЦРЛ» необґрунтованою та незаконною в зв'язку з чим вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів та просить суд визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати прийняти її на роботу до КЛПЗ «Слов'янська ЦРЛ» на посаду молодшої медичної сестри центральної стерилізаційної. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, навела доводи, аналогічні викладеним у позові. Представник позивача, адвокат [PERSON], що діє на підставі договору на представництво інтересів в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, посилався на обставини викладені у позові, а саме на порушення положень ст.. 22 КЗпП України згідно яких відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Відповідач, головний лікар КЛПЗ «Слов'янська ЦРЛ» Біланов О.М., до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності та за участі представника лікарні, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача КЛПЗ «Слов'янська ЦРЛ» Мороз М.М., який діє на підставі довіреності в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, просив суд відмовити у їх задоволенні, пояснив, що дійсно позивач 13.02.2014 року звернулась до відділу кадрів КЛПЗ «Слов'янська ЦРЛ» з заявою про прийняття її на посаду молодшої медичної сестри центральної стерилізаційної. Однак зазначив, що при працевлаштуванні відповідно до вимог КзпП України необхідний певний перелік документів, а саме трудова книжка, паспорт, довідку та медичний висновок про стан здоров'я, яких позивач не надала. Крім того позивачкою не пройдено визначену діючим законодавством України кількість лікарів для проходження медичного огляду. [PERSON] пройдено лише двоє лікарів із необхідних семи. У КЛПЗ «Слов'янська ЦРЛ» відбувається скорочення штату працівників і виникнення вакансії на яку претендує позивачка відбулося випадково 11.02.2014 року у зв'язку зі смерті попередньої особи, яка займала цю посаду. 12.02.2014 року адміністрацією КЛПЗ «Слов'янська ЦРЛ» було зроблено повідомлення круга осіб, які підпадали під скорочення про наявність в лікарні вакантної посади. Однак у зв'язку з тим, що конкретної відповіді від вищезазначених працівників не було, [PERSON] було надано попередню згоду на прийняття її на посаду молодшої медичної сестри центральної стерилізаційної. 14.02.2014 року [PERSON] зателефонувала позивачці та порекомендувала їй в продовж наступних двох днів тимчасово не проходити платних лікарів. Однак після телефонного дзвінка позивачка більше не з'явилася до КЛПЗ «Слов'янська ЦРЛ» і таким чином сама утворила обставини неможливості встановлення трудових відносин поки була посада вакантною. На теперішній час прийняття позивачки на посаду молодшої медичної сестри центральної стерилізаційної є неможливим, оскільки відповідно до заяви [PERSON] від 06.03.2014 року вона дала добровільну згоду на переведення її на вищезазначену посаду. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що позивач [PERSON] дійсно приходила до відділу кадрів та писала заяву про прийняття її на роботу на посаду молодшої медичної сестри центральної стерилізаційної. Пояснила, що на той момент в лікарні існувало скорочення штату працівників, і працівникам які підпадали під скорочення було повідомлено про вакантну посаду. На момент звернення позивачки до лікарні ці працівники ще не давали своєї згоди на зайняття вакантної посади. Однак вона в телефонній розмові порекомендувала позивачці поки не проходити платних лікарів задля збереження грошей. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши наявні в ній докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності із положеннями статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.61 ЦПК України визнані сторонами обставини не підлягають доказуванню. Так 13.02.2014 року [PERSON] звернулася до КЛПЗ «Слов'янська ЦРЛ» з заявою про прийняття на роботу на посаду молодшої медичної сестри центральної стерилізаційної. Їй було надано приймальну записку, медичну довідку для проходження попереднього медичного огляду працівника та картку працівника для заповнення та проходження комісії. 14.02.2014 позивачкою була отримана довідка про проходження обов'язкового попереднього та періодичного психіатричних оглядів та сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду. В цей день позивачці зателефонувала [PERSON] та порекомендувала поки що не проходити платних лікарів. Згідно звіту Державної служби зайнятості «Інформації про попит на робочу силу (вакансії)», станом на 14.02.2014 року вакансія було вільна. Вищезазначені обставини були сторонами визнані в судовому засіданні і тому не підлягають доказуванню. Дані дії посадових осіб відповідача суд вважає неправомірними з наступних підстав. Згідно ст.. 22 КзпроП України забороняється необґрунтована відмова у прийнятті на роботу, тобто будь яке пряме або непряме обмеження прав при укладанні трудового договору. На думку суду, і це підтверджується зібраними по справі доказами дії керівника відділу кадрів відповідача про тимчасове призупинення проходження процедури прийому до роботи позивачки і є обмеженням її права прийому до роботи, оскільки позивачка призупинила проходження відповідної процедури по вказівці цієї посадової особи, при наявності вакантного робочого місця. Тобто суд дійшов висновку, що на той час за наявності у лікарні вакантного робочого місця, посадові особи відповідача зробили невмотивовану відмову у завершенні процедури прийняття на роботу. Таким чином позовні вимоги в частині визнання дій відповідача незаконними підлягають задоволенню а порушене право позивачки на труд підлягає відновленню на підставі ст.15 ч.1 ЦПК України. Позовні вимоги [PERSON] про зобов'язання відповідача прийняти її на роботу до КЛПЗ «Слов'янська ЦРЛ» не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні для прийняття на роботу на посаду молодшої медичної сестри центральної стерилізаційної робітник повинен пройти медичну комісію та надати відповідні сертифікати у якості підтвердження його можливості працювати на цій посаді. Цей порядок затверджений відповідним Наказом міністерства охорони здоров'я України погодженим з Комітетом України з нагляду за охороною праці. На теперішній час цю процедуру позивачкою не виконано і вона не має відповідних висновків про можливість її працевлаштування на відповідну посаду (а.с. 8), в зв'язку з чим у суду не має законних підстав для зобов'язання відповідача прийняти [PERSON] на посаду молодшої медичної сестри центральної стерилізаційної. З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про необхідність відновлення порушеного права [PERSON] про проходження процедури прийому на роботу до Слов'янської ЦРЛ на запропоновану їй посаду. Доводи представника відповідача про те що їх дії були правомірні та посилання на те, що на посаду на яку притендувала [PERSON] був переведений робітник цієї установи з іншої посади у зв'язку із скороченням штату, про що відповідачами було надано письмові докази, а саме (заява, повідомлення, наказів та штатного розпису (а.с. 28-35; а.с. 50)), суд не приймає до уваги, оскільки з письмових доказів, які наявні в матеріалах справи встановлено, що на час звернення [PERSON] до відділу кадрів КЛПЗ «Слов'янська ЦРЛ», посада на яку вона притендувала була вільною. Це і дає підстави суду вважати про наявність порушення з боку посадових осіб КЛПЗ «Слов'янська ЦРЛ», та обмеження права позивачки при прийнятті на роботу. На підставі викладеного та

Outcome: partial