Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В обґрунтування позовної заяви [PERSON] посилався на те, що починаючи з 2009 року і по даний час він відкрито, добросовісно та безперервно володіє, користується і проживає в житловому будинку [ADDRESS] . Нерухоме майно він доглядає та утримує, постійно проводить в ньому поточні ремонтні роботи, оплачує комунальні послуги, обробляє земельну ділянку. Вказав, що звертався до Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області з клопотанням про те, щоб за ним визнали право власності на це домоволодіння, оскільки понад 10 років він безперервно користується нерухомим майном, однак сільська рада йому відмовила, мотивуючи тим, що якщо він має намір володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном, йому необхідно звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Також у Ходацькій сільській раді повідомили про те, що попереднім власником будинку [ADDRESS] була [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач зазначив, що у зв`язку із добросовісним, безперервним протягом 10 років володінням чужим майном у нього є законні підстави для визнання його власником житлового будинку за набувальною давністю. Тому просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з належними будівлями та спорудами (житловий будинок літера «А», ганок літера «а», гараж літера «Б» хлів літера «В» підвал літера «В1», вхід в підвал літера «в», баня літера «Г», колодязь літера «1», ворота з хвірткою літера «2», паркан літера «3», загальною площею 72,1 м. кв., житловою площею 53.6 м. кв., що розташований по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача Ходацької сільської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву з проханням справу розглянути без участі представника на розсуд суду. Представник третьої особи Барської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повідомлення про розгляд справи. 2. Заяви (клопотання) учасників справи 20.01.2021 староста Ходацького старостинського округу подав до суду клопотання, в якому визнав позовні вимоги та не заперечував проти задоволення позову. 3. Процесуальні дії у справі 16.01.2021 після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. 02.02.2021 проведення підготовчого судового засідання відкладено та залучено до участі у справі Барську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. 23.02.2021 ухвалою суду відмовлено у прийнятті визнання позову старостою Ходацького старостинського округу і продовжено судовий розгляд, закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду по суті. 4. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Станом на момент розгляду справи право власності на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] , належить [PERSON] і посвідчується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.09.2005 року, виданим Барською державною нотаріальною конторою за №2871. Ці обставини підтверджуються довідкою КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» №557 від 14.12.2020. Останнім місцем реєстрації та проживання [PERSON] , яка померла [INFO] , було будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Ходацької сільської ради № 774 від 25.11.2020. Місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті громадянина України. Позивач претендує на спірне домоволодіння, вважаючи, що він дотримався умов для набуття права власності за набувальною давністю, які передбачені частиною 1 статті 344 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Відтак, між сторонами виникли правовідносини з приводу набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, які врегульовано нормами глави 24 ЦК України «Набуття права власності». 5.\~Оцінка\~суду та застосовані судом норми права Встановлені судом фактичні обставини справи дають підстави для висновку, що основними правовими питаннями у цій справі є такі: чи дотримані умови для набуття позивачем права власності за набувальною давністю; чи є Ходацька сільська рада належним відповідачем за цим позовом. Відповідно до частин 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набувальна давність є одним із первинних способів виникнення права власності. Це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій\~статті 344 Цивільного кодексу України. З аналізу цієї норми вбачається, що для набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю необхідно довести одночасну наявність таких ознак: - заволодіння майном було добросовісним; - особа, яка добросовісно заволоділа майном, продовжує ним відкрито володіти; - особа, яка добросовісно заволоділа майном, протягом усього строку володіє ним безперервно; - строк володіння: десять років для нерухомого майна. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Якщо володілець знає або повинен знати про неправомірність заволодіння чужим майном, то, незважаючи на будь-який строк безперервного володіння чужим майном, він не може його задавнити, оскільки відсутня безумовна умова набуття права власності - добросовісність заволодіння майном. Відсутність добросовісності в позивача під час заволодіння ним спірним майном звільняє від потреби аналізувати інші умови набуття права власності за набувальною давністю, передбачені\~статтею 344 Цивільного кодексу України. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 у справі №\~910/17274/17. Позивач у позовній заяві вказав, що про факт належності будинку [PERSON] йому стало відомо від Ходацької сільської ради. Згідно з наданою позивачем довідкою виконкому Ходацької сільської ради №774 від 25.11.2020 [PERSON] померла у 2012 році, останнім і постійним місцем її проживання був спірний будинок. Водночас, в іншій довідці виконкому Ходацької сільської ради №775 від 25.11.2020 зазначено, що [PERSON] заволодів спірним будинком у 2009 році, тобто ще за життя власника. За таких встановлених судом обставин заволодіння [PERSON] спірним будинком не можна вважати добросовісним в розумінні частини 1 статті 344 ЦК України. За відсутності ознаки добросовісності заволодіння подальше відкрите і безперервне володіння не є підставою для виникнення права власності за набувальною давністю. Крім того, відповідно до підпункту 1 пункту 6-2 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади). Відповідно до\~розпорядження Кабінету\~Міністрів України\~від 12\~червня 2020\~р.\~№ 707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» Ходацька територіальна громада включена до складу Барської територіальної громади. Отже, як орган місцевого самоврядування, уповноважений управляти майном територіальної громади, Ходацька сільська рада припинила свої повноваження Спірне нерухоме майно на сьогодні знаходиться на території Барської міської ради, тому саме Барська міська рада є належним відповідачем за цим позовом. Враховуючи наведені мотиви, у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити повністю. 6. Судові витрати Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволенню не підлягає, то витрати з оплати судового збору покладаються на позивача.

Outcome: dismissed