Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 21.03.2008р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080300П, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 09.07.2008р., Додаткової угоди №2 від 06.12.2010р., згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 346970,00грн., з порядком повернення кредиту, передбаченим статтею 1 Договору кредиту, зі сплатою 17,5% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 20.03.2023р. або достроково у випадках, передбачених Договором кредиту. Позивач в позовній заяві вказує, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту, 21.03.2008р. між АКБ соціального розвитку та відповідачем було укладено Іпотечний договір №02-23-Ф080300П-550, з урахуванням Додаткового договору №1 від 06.12.2010р., згідно умов якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок житловий, що складається з житлового будинку літ.А житловою площею 104,7кв.м., загальною площею 210,5кв.м., огорожі №1,2, зливної ями №3, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0,0750га. цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 17.01.2014р. становить 277147,61грн., що складається з: 200272,89грн. - сума заборгованості за кредитом; 69165,67грн. - сума заборгованості за відсотками; 7108,57грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 600,48грн. - інфляційні втрати за відсотками, на письмову вимогу про усунення порушення зобов'язання відповідач не відреагував. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості відповідача за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080300П від 21.03.2008р. в розмірі 277147,61грн. звернути стягнення на будинок житловий, що складається з житлового будинку літ.А житловою площею 104,7кв.м., загальною площею 210,5кв.м., огорожі №1,2, зливної ями №3 та земельну ділянку загальною площею 0,0750га., цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER], що знаходяться за адресою [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за ціною, не нижче встановленої на підставі незалежної експертної оцінки (у спосіб, встановлений ст.38 Закону України «про іпотеку»), з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмета іпотеки; застосувати заходи щодо збереження предмета іпотеки шляхом передачі його в управління Публічному акціонерному товариству соціального розвитку «Укрсоцбанк» на період його реалізації; покласти на відповідача понесені судові витрати. 1.2. Представник позивача за довіреністю Зайгоруйко Г.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги не визнав. Зазначив про існування обставин, що утруднюють виконання рішення, а саме його перебування у скрутному матеріальному становищі, наявність боргів, на підставі чого просив суд відстрочити виконання рішення строком на менше ніж на шість місяців. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. 21.03.2008р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080300П, з урахуванням з урахуванням Додаткової угоди №1 від 09.07.2008р., Додаткової угоди №2 від 06.12.2010р. про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080300П від 21.03.2008р., відповідно умов якого відповідач отримав кредит окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 346970,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом з 21.03.2008р. у розмірі 14,5% річних, з 01.07.2008р. в розмірі 17,5% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 20.03.2023р. (включно) або достроково у випадках, передбачених договором кредиту, цілі кредиту - споживчі потреби. 3.2. Відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами та можливими штрафними санкціями, що підтверджується п.3.3.7.-3.3.8. кредитного договору. 3.3. У разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем своїх зобов'язань за Договором кредиту протягом більше, ніж на 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, відповідач зобов'язаним протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нарахованими штрафними санкціями (штраф,пеню), що підтверджується п.4.4. кредитного договору. 3.4. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, не сплачує кредит та проценти у строки, встановлені договором, в результаті чого утворилась заборгованість. 3.5. Заборгованості за кредитним договором станом на 17.01.2014р. становить 277147,61грн., що складається з: 200272,89грн. - сума заборгованості за кредитом; 69165,67грн. - сума заборгованості за відсотками; 7108,57грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 600,48грн. - інфляційні втрати за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, який наявний в матеріалах справи. 3.6. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 21.03.2008р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір №02-23-Ф080300П-550 та Додатковий договір №1 від 06.12.2010р. до нього, посвідченого 21.03.2008р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстраційним номером 2348, відповідно умов якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно: будинок житловий, що складається з житлового будинку (літ.А) житловою площею 104,7кв.м., загальною площею 210,5кв.м., огорожі (№1,2), зливної ями (№3), що знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25.11.2008р. Антонівською селищною радою, на підставі рішення Антонівської селищної ради від 05.11.2008р. за №149, право власності зареєстровано ХДБТІ в книзі 22 номер запису 4067 за реєстраційним №25529563, що підтверджується витягом №21042845 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.11.2008р.; земельну ділянку загальною площею 0,0750га., цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 06.07.2006р. згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого 24.05.2006р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Антоновою Н.В., реєстраційний номер 1734. 3.7. Загальна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 579315,00грн., що підтверджується п.1.3. Додаткової угоди №1 до договору іпотеки. 3.8. Виконуючи вимоги ст.35 Закону України «Про іпотеку», відповідач був належним чином попереджений позивачем про утворення заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення, попереджений про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вказаної вимоги, шляхом надіслання на адресу відповідача письмової вимоги про усунення порушення від 11.04.2014р. №08.503-186/96-5246. Направлена банком письмова вимога не була виконана. 3.9. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі відповідно укладеного договору. 3.10. ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Укрсоцбанк». 3.11. Судовий збір в розмірі 2771,48грн. сплачений позивачем. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 4.2. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 4.3. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 4.4. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.5. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 4.6. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.7. Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишаються у володінні заставодавця або третьої особи. 4.8. Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. 4.9. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначені на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. 4.10. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду. 4.11. Відповідно до п.4.1. договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 4.12. Відповідно до п.4.2. договору іпотеки, у порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. 4.13. Відповідно до ст.35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. 4.14. Відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку», передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві за наявності підстав для звернення стягнення на заставлене майно та за наявності відповідного застереження про таку продаж в договорі. 4.15. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. 4.16. Відповідно до п.4.6. договору іпотеки, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме шляхом продажу предмета іпотеки іпотеко держателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». 4.17. Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. 4.18. Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. 4.19. Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006р. (Заява N 33949/02), відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. 5.1. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, порушене право позивача на задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням підлягає судовому захисту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, що відповідає вимогам ст.33 Закону України «Про іпотеку». Суд прийшов до висновку, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, належний відповідачу, реалізацію якого здійснити із застосуванням процедури продажу, встановленою ст.38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також заходи щодо передачі предмета іпотеки в управління на період до його реалізації, що відповідає вимогам ст.39 Закону України «Про іпотеку». 5.2. Оскільки позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору та позивачем доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р. 5.3. Оскільки судом в ході розгляду справи було встановлено, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, має борги, суд вважає необхідним в порядку ст.217 ЦПК України відстрочити виконання рішення строком на три місяці.

Outcome: approved