Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

21 серпня 2020 року заступник голови правління Кредитної спілки «Кредит-Експерт» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь КС «Кредит-Експерт» заборгованість у розмірі 15785,94 гривень за кредитним договором №К-1/0311/07/19 від 21 жовтня 2019 року, судові витрати у розмірі 2197 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2102 гривні. Вимоги обґрунтовано тим, що 21 жовтня 2019 року між КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] було укладено кредитний договір №К-1/0311/07/19, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 8000 гривень. КС «Кредит-Експерт» виконав свої зобов`язання та надав кошти [PERSON] у розмірі 8000 гривень, проте останній неналежно виконує взяті на себе зобов`язання у зв`язку з чим станом на 20.08.2020 року має заборгованість в розмірі 15785,94 гривень яка складається із: основного богу 6642,80 гривень, 2946,14 гривень - відсотки, нараховані на суму основного боргу, 18,23 гривні - пеня та штраф в сумі 3 981,77 гривень. Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. В ході розгляду цивільної справи представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на користь КС «Кредит-Експерт» борг за кредитним договором в розмірі 18880 гривень 53 копійки, понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2197 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні. Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 жовтня 2019 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та відповідачем [PERSON] , було укладено кредитний договір №К-1/0311/07/19 (а.с. 3-4). Відповідно до вказаного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 8000 гривень на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана відповідачу строком на 12 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця, відповідно до погодженого графіку повернення платежів (а.с.5). З копії видаткового касового ордеру від 21 жовтня 2019 року вбачається, що [PERSON] отримав кредит згідно вказаного договору в сумі 8000 гривень (а.с.6) Як вбачається із п. 3.2 Договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою. Нарахування процентів за Договором здійснюється за кожен день користування кредитом з розрахунку 0,208219178% від суми залишку кредиту, що складає шістдесят шість відсотків річних на базу нарахування, яка визначається як: залишок суми кредиту за умови відсутності у позичальника простроченої заборгованості з виплати основної суми кредиту. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, згідно зі ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, яку заборгував позичальник, а також вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити належних йому процентів. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 5.4.3. вище вказаного договору кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць. Відповідно п. 7.4. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, вказаних в графіку платежів, позичальник сплачує кредиторові пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання - простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожен день прострочення виконання та встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15% простроченого платежу. Згідно пункту 5.1.4. договору №К-1/0311/07/19 від 21 жовтня 2019 року у разі порушення позичальником умов п. 3.1. договору, а саме затримання сплати частини кредиту та/або процентів на 30 календарних днів, він зобов`язаний письмово повідомити кредитодавця протягом наступних 10-ти робочих днів про причину виникнення такої прострочки. Відповідно до пункту 7.5 вище вказаного договору, позичальник за вимогою кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків від суми кредиту, вказаної у п.1.1 даного договору. Зазначена умова договору позичальником виконана не була. Відомості про те, що [PERSON] звертався до кредитної спілки «Кредит-Експерт» з повідомленням про затримання сплати частини кредиту та/або процентів матеріали справи не містять. Судом встановлено, що станом на 18.01.2021 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 18880,53 гривні (з них 6642,80 гривень основного боргу, 6040,73 - відсотки, нараховані на суму основного боргу, 18,23 гривень - пеня та штраф 2 197 гривень). Враховуючи, що кредитодавець має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов`язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Вимога про стягнення суми понесених витрат на правову допомогу в розмірі 2197 гривень задоволенню не підлягає з огляду на те, що статтею 137 ЦПК України передбачено надання правничої допомоги адвокатом та, відповідно, компенсацію витрат за таку допомогу надану адвокатом. Однак, позивачем заявлено вимогу про компенсацію витрат, понесених ним у зв`язку з підготовкою позовної заяви та інших документів процесуального характеру, що здійснювалось не адвокатом, а ФОП [PERSON] . У зв`язку з цим дана вимога не підлягає задоволенню. Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №8023 від 17.08.2020 року (а.с.21) вбачається, що при пред`явленні позову до суду КС «Кредит-Експерт» сплатила судовий збір у розмірі 2102 гривень 00 копійок. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений. З огляду на це, з відповідача на користь КС «Кредит-Експерт» слід стягнути витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved