overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

20.07.2018 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2308. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі, визначені правила подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження (а.с.22). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, та пояснила що сторони не проживають разом з 13.06.2018 р. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2015 року про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, зроблено актовий запис № 2308, та видано відповідне свідоцтво (а.с. 10). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

20.07.2018р. до Збаразького районного суду звернулася [PERSON]. з позовом до [PERSON] визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. Позивач просить: 1. Визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] та примусово зняти його з реєстраційного обліку в її будинку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку по [ADDRESS]. Разом з нею в зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач по справі, який з 25.12.2015р. не проживає у вищевказаному будинку. Саме це унеможливлює позивачці повноцінно користуватися даним будинком, а тому відповідача, згідно чинного законодавства, необхідно визнати таким, що втратив право на користування зазначеним житловим будинком. 14 серпня 2018 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. До суду не надійшов відзив відповідача на позов. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], що стверджується копією будинкової книги (а.с.12-13), копією технічного паспорта (а.с.14-16). В зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично без поважних причин в ньому не проживає більше одного року, що стверджується депутатським актом обстеження матеріально-побутових умов від 02.07.2018р. (а.с.8), довідками Стриївської сільської ради Збаразького району №515 від15.06.2018р., №574 від 05.07.2018р. (а.с.9, 10). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач відсутній без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS]. Тому позовні вимоги слід задовольнити та відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України відповідача [PERSON] визнати таким, що втратив право на користування зазначеним житловим будинком. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

20.07.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на ухилення відповідача від матеріального утримання дочки. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на його задоволенні. Відповідач визнав позов частково. Пославшись на те, що на його утриманні знаходиться старша дочка [PERSON], [INFO], яку він виховує самостійно, відповідач повідомив суду про свою згоду сплачувати на користь позивача аліменти в розмірі 16-18% заробітку. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, при цьому мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Як убачається з пояснень сторін, натепер подружжя проживає окремо; дитина проживає разом із позивачем і знаходиться на її утриманні; відповідач не надає позивачеві матеріальної допомоги на утримання дочки [PERSON]. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі Кодекс) батьки зобовязані утримувати своїх дітей. В силу положень статті 182 Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; \~ \~ \~ \~3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~ Згідно з частиною першою статті 191 Кодексу аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову. З урахуванням вищевикладеного і того, що на утриманні відповідача знаходиться дочка [PERSON], 2006 року, яку він виховує самостійно, що підтверджується документально, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на користь позивача на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, предявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

20.07.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши, що у них з відповідачкою є спільні діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. В даний час діти знаходяться на його утриманні. Відповідачка проживає окремо, добровільно не надає допомоги на утримання дітей. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частки з усіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.07.2018 року до досягнення повноліття сином [PERSON], тобто до [INFO] року. Позивач до судового засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтвах про народження дітей: сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], зазначено, що їх матір'ю є відповідачка по справі [PERSON]. (змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 23)). Як вбачається з матеріалів справи, діти проживають разом з позивачем і знаходяться на його утриманні, відповідачка проживає окремо і добровільно відмовляється надавати йому допомогу щодо утримання дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Оскільки обставин відповідно до ст. 182 СК України, які б перешкоджали стягненню з відповідачки аліментів у розмірі, визначеному позивачем, судом не встановлено, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

20.07.2018 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] вимогами якого є стягнення грошових коштів у розмірі 549391,00 грн. Свої позовні обгрутовує укладанянм між [PERSON] та [PERSON] договором позики 12.02.2014 р., відповідно до якого остання отримала в борг 14000,00 дол. США та 20 000,00 грн. та зобов`язалася виплачувати проценти кожного місяця у розмрі 280,00 дол. США та 400,00 грн., зобов`язання за яким остання не виконує, що підтверджує відповідною розпискою. Ухвалою суду від 24.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 21.11.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить стягнути 14000,00 дол. США та 20 000,00 грн., а також відсотки за користування позикою у розмірі 5320,00 дол. США та 7600,00 грн. та судові витрати, які складаються звитрат на правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн. та судовий збір в розмірі 5494,00 грн. Ухвалою суду від 27.12.2018 року подальший розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для можливості вирішення клопотань поданих представником відповідача щодо об`є'днання в одне провадження справи з ун. №759/11226/18 та 759/11218/18, а також щодо призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи. 06.03.2019 року від [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в позові з підстав нікчемності правочину, що зумовлено відсутністю підпису відповідача на борговій розписці. Ухвалою суду від 16.05.2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. 08.11.2019 року від Київського НДІСЕ Міністерства Юстиції України надійшло повідомлення про неможливість проведення ексертизи у зв`язку з відсутністю оплати на її проведення. У судові засідання призначені на 13.04.2020 року та 28.07.2020 року позивач/ представник позивача не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений судом належним чином. У судові засідання призначені на 13.04.2020 року та 28.07.2020 року відповідач/представник відповідача не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений судом належним чином. Зважаючи на достатність заяв по суті справи, зокрема наявність відзиву відповідача, та дослідивши такі матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

20.07.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 05 жовтня 1991 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2691. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем припинене з вересня 2015 року, причиною розпаду сімї є різні погляди на подружнє життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають, але розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється. Сімя розпалась остаточно, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Надала суду письмову заяву, згідно якої просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 05 жовтня 1991 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2691. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обовязки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON] та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. У звязку із задоволенням позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

20.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 23.08.2013 року перебувають у шлюбі , від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач добровільно надає матеріальну допомогу. Позивачка посилається на те, що з 2017 року між нею та відповідачем стали виникати суперечки, тому що не було житла, недостатньо було грошових коштів, що привело до розпаду сім'ї. Відповідач проживає у Харківській області, а вона з дитиною у м.Кам'янське . Бажання жити однією сім'єю немає. Батько не ухиляється від обов'язків по вихованню малолітньої доньки. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, пояснив, що поважає дружину і її думку. Дружина наполягає на розлученні, він не заперечує, тому що мешкають у різних областях. Дитину він любить, буде виховувати і матеріально утримувати. Спору про майно і житло між ними немає. Він вважає, що дівчинці краще жити з мамою. Суд,вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі , прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 23 серпня 2013 року. Шлюб перший, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №336. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Батько дитини, відповідач у справі, добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини та бере участь у її вихованні. Позивачка підтвердила, а відповідач не заперечував, що з 2017 року вони проживають окремо. Суд надавав їм строк для примирення і відкладав судовий розгляд, але вони не помирились. Наполягають на розірванні шлюбу, пояснюючи , що не мають спору про майно, житло. Дитина залишиться з матір'ю, а батько буде приймати участь у її вихованні і матеріальному утриманні. Позивачка просить покласти судові витрати на неї, пояснюючи , що з відповідачем добровільно вирішать питання щодо судових витрат. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

20.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 01.03.2019 року позивачка подала до суду уточнену позовну заяву про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів та різних поглядів на шлюб і сім`ю. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з 2011 року. Також позивачка просила стягнути з відповідача судові витрати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності та проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 23 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах та характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з 2011 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та їх дітям. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

20.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 2000гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач є працездатною особою, може надавати кошти на утримання дитини. 23.11.2018 року відповідач [PERSON] надіслав суду відзив, просить задовольнити позовні вимоги частково у розмірі 850 грн. 27.11.2018 року позивач [PERSON] подала відповідь на відзив на позовну заяву, заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача 1300 грн щомісячно. 04.12.2018 року [PERSON] подала заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1100 грн. щомісячно. О4.12.2018 року відповідач [PERSON] надав заяву, що згоден зі стягненням з нього аліментів у розмірі 1100 грн. щомісячно. У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Відповідно до ч.1ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві . Відповідно до ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] з 18.09.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач - [PERSON] Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю - позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму, який повинні забезпечувати дитині обидва батьки, стан здоров'я і матеріальне становище позивача, яка самостійно утримує неповнолітню дитину, матеріальний стан відповідача, який є працездатною особою, та з якого стягнень по іншим виконавчим листам не проводиться, а також інші істотні обставини справи. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1100 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини.

Outcome: approved