Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

21.12.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування, посилаючись на те, що 04.11.2015 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] уклали договір дарування за № 9704, що зареєстрований приватним нотаріусом Ткач Н.В. 11.11.2015 року. Відповідно до умов даного договору відповідач [PERSON] подарував відповідачу [PERSON] незавершене будівництво прибудови до будівлі, що розташована по [ADDRESS]. Позивачі зазначають, що зазначена прибудова хоча і розташована по [ADDRESS], однак насправді розташована біля стіни будинку за № [ADDRESS], що є у спільній власності позивачів, та знаходиться за 2-3 м від вікон та балконів позивачів. Саме будівництво та проектна документація порушують протипожежні, санітарно-епідеміологічні державні будівельні норми, містобудівні умови. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду за № 824/2918/14-а від 03.10.2014 року заборонено відповідачу [PERSON] та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи, а також зупинено дію декларації про початок будівельних робіт. Рішенням господарського суду Чернівецької області за № 926/14757/14 від 12.12.2014 року зобов'язано відповідача [PERSON] повернути земельну ділянку Чернівецькій міській раді та визнано недійсним договір встановлення земельного сервітуту за № 74 від 28.09.2012 року, укладеного між Чернівецькою міською радою та [PERSON] Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду за № 824/2918/14-а від 08.04.2015 року скасовано декларацію про початок будівельних робіт за рішенням Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Відповідачем [PERSON] було призупинено на деякий час будівництво, однак в листопаді 2015 року він знову розпочав будівельні роботи, пояснивши, що уклав з Чернівецькою міською радою Договір оренди за №9279 від 28.01.2015 року, відповідно до якого орендує земельну ділянку, що розташована по [ADDRESS]; 29.09.2015 року отримав від Державної архітектурно-будівельної інспекції України Дозвіл на виконання будівельних робіт для реконструкції частини власних приміщень з прибудовою торгових приміщень, 20.11.2014 року за ним зареєстровано право власності на незавершене будівництво прибудови, що складає 14%. Однак, 17.11.2015 року Чернівецький окружний адміністративний суд постановою за № 824/2375/15а скасував рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за відповідачем [PERSON] на незавершене будівництво вищезазначеної прибудови. 04.11.2015 року відповідач [PERSON] уклав із відповідачем [PERSON] Договір дарування за № 9704, за яким незавершене будівництво по [ADDRESS] перейшло безоплатно у вартість відповідача [PERSON] Позивачі просять суд визнати недійсним договір дарування за № 9704 від 04.11.2015 року, що укладений між відповідачами [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого 11.11.2015 року приватним нотаріусом Ткач Н.В. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] суду пояснив, що з копії договору дарування вбачається, що його укладено 11 листопада. Вважає, що на початок проведення будівельних робіт відповідач [PERSON] не володів належними документами для початку будівництва. Даний договір дарування порушує права та інтереси позивачів. Просить суд визнати недійсним договір дарування, так як предметом договору є незавершене самочинне будівництво, на яке не виникає право власності, яке не може бути предметом дарування та задовольнити позовні вимоги повністю. У судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснив, що у 2014 році відповідач [PERSON] без будь-яких документів розпочав дане будівництво,

Outcome: dismissed