Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

21.07.2021 року ОСББ «Златосвіт» в особі представника адвоката Рогозіна О.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ОСББ заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 15\~961,09 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради 23.12.2010 р. №648/2 та державним реєстратором комітету Запорізької міської ради від 06.01.2011 року зареєстровано ОСББ «Златосвіт», яке створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: [ADDRESS] , що діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», чинного законодавства України та Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт». ОСББ «Златосвіт» створено з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Відповідач не належним чином виконує обов`язки по сплаті за послуги за утримання будинку і прибудинкової території, у зв`язку з чим має заборгованість, яка за період з січня 2019 по червень 2021 року складає 15\~961,09 грн. Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 26.07.2021, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку входить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Відповідачу за період з січня 2019 по червень 2021 року нараховувались належні до сплати внески на утримання будинку та прибудинкової території, виходячи з тарифів, затверджених загальними зборами членів ОСББ «Златосвіт» на кожен рік. Згідно зі\~ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Згідно зі\~ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Так, внесок на утримання житлового будинку та прибудинкової території для власників (мешканців) житлового фонду на 1 кв/м від займаної площі з 2019 року та по січень 2022 року залишився незмінним, та становить 4,80 грн. за 1 м2. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідач за період з січня 2019 по червень 2021 року має заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 15\~961,09 грн., яка складається із суми основного боргу 11\~697,51 грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання 1494,01 грн., інфляційних збитків 1893,74 грн. та 3% річних 875,83 грн., що підтверджується розрахунком ОСББ «Златосвіт». У відповідності до ст.ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, як зазначає позивач у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, [PERSON] як співвласник багатоквартирного будинку зобов`язання з оплати щомісячних внесків на управління (утримання) будинку та прибудинкової території належним чином не виконував, у зв`язку з чим за період з січня 2019 по червень 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 15\~961,09 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком. Згідно ст.ст.\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань відповідач [PERSON] порушила встановлений ОСББ порядок оплати відповідної послуги, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 2270, 00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у зазначеному позивачем розмірі 5000,00\~грн., то в цій частині позовні вимоги, на думку суду, не відповідають вимогам закону, отже не можуть бути задоволені судом у зв`язку з наступним. У відповідності до ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається\~ст. 137 ЦПК України. Згідно ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено ордером на надання правничої (правової) допомоги та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю. Проте, суду не надано розрахунку сум судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 5000,00 грн., документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку, тому суд вважає, що стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Outcome: partial