Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

20.12.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.01.2010 [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 5100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У свою чергу відповідач порушив зобов`язання за договором та не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 20.11.2019 має заборгованість на суму 12311,50 грн., яка складається з наступного: 2674,29 грн. - заборгованість за кредитом; 7674 грн. 76 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 900 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 562,45 грн. штраф (процентна складова). Позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» 12311,50 грн. заборгованості за кредитним договором та 1921 грн. судових витрат (а.с.2-5). В судове\~засідання позивач\~АТ КБ\~«ПриватБанк» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.45). При зверненні з позовом до суду представником позивача [PERSON] заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПриватБанк», проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.5). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви та долучених до неї документів направлялися відповідачу [PERSON] за місцем її реєстрації, відповідно до ст.128 ЦПК України. Крім того, відповідач інформувалася про наявність у провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду офіційного веб-порталу судової влади (а.с.39, 43). Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася. У відповідності до положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 11.01.2010 між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-19). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит. Відповідно до п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідачем [PERSON] порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого вона має прострочену заборгованість в сумі 12311,50 грн. (а.с.6-9). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином,\~ позов\~АТ КБ\~«ПриватБанк» щодо\~стягнення з\~відповідача \~ [PERSON] \~заборгованості за\~кредитним договором\~підлягає до\~задоволення,\~як такий\~що знайшов\~своє підтвердження\~в судовому\~засіданні. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved