overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

19 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини з відповідачкою припинені з березня 2020 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов без її участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

19 червня 2020 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 11, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . 14 липня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 02 вересня 2020 року. Позивач у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 17 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , актовий запис № 533 (а.с.10). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

19 червня 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 58 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 22 березня 2016 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2018 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Судові витрати по справі просила не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 22 березня 2016 року уклали шлюб (арк.с.11). Від шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] (арк.с.12). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з листопада 2018 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

19 червня 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 жовтня 1998 року Первомайською селищною радою, актовий запис №25. В обґрунтування позову вказувала, що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Вказала, що спору щодо спільного майна не має. В судове засідання позивачка не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, також надав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 19 жовтня 1998 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Первомайською селищною радою, актовий запис №25. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спору щодо розподілу сумісного майна подружжя сторони не мають. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

19 червня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 1/6 частини зі всіх видів його заробітку на кожну дитину, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з відповідачки до досягнення ними повноліття. В обґрунтування позивач зазначає, що вони з відповідачем мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з матір`ю, відповідач ухиляється від матеріального забезпечення дітей, жодної допомоги не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення.\~Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 263, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Дніпропетровським міським управлінням юстиції, актовий запис № 294. Неповнолітні діти проживають та знаходяться на утриманні позивачки, допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Враховуючи дану обставину, суд прийшов до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

1. [PERSON] 18.09.2019 звернулася в суд з зазначеним позовом. Вимоги позивача. 2.Просить постановити рішення, яким позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка проживає в с. Тисів, Болехівської міської ради Івано-Франківської області. Стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1500,00гривень щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стислий виклад позиції позивача. 3. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що сторони по справі не проживають сім`єю. Дочка [PERSON] проживає разом з нею. У добровільному порядку матеріальної допомоги відповідач не надає. Всі зароблені кошти вона витрачає на харчування, лікування, одяг для дитини. Однак її зароблених грошей на утримання їхнього дочки [PERSON] не вистачає. Відповідач [PERSON] має реальну можливість виконувати свій батьківський обов`язок по вихованню та утриманню дочки [PERSON] , але не вчиняє відповідних дій, оскільки взагалі не спілкується з дочкою, не проявляє щонайменшої батьківської турботи без поважних причин. Стислий виклад позиції сторін в судовому засіданні. 4. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги просила задоволити в повному обсязі, не заперечила, щодо вирішення заочного перегляду справи. 5. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток та розміщення оголошення на веб-порталі Болехівського міського суду (а.с.32-33;42-43;51-52;61-62), а також не надав відзив на позов. 6. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. 7. . За таких обставинах, враховуючи згоду позивачки, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

1. [PERSON] звернулася в суд з зазначеним позовом. Вимоги позивача. 2. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] в розмірі по 1000 грн. в місяць на одну дитину, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Стислий виклад обгрунтування позивних вимог. 3.Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що сторони по справі не проживають сім`єю більше шести місяців. Діти проживають разом з нею. У добровільному порядку матеріальної допомоги відповідач не надає. Всі зароблені кошти вона витрачає на харчування, лікування, одяг для дітей, Однак її зароблених грошей на необхідне утримання дітей не вистачає. Незважаючи на її звернення відповідач не надавав і не надає коштів на утримання дітей. Відповідач фізично здоровий, дохід утримувє від індивідуальної трудовї діяльності, інших утриманців не має. Стислий виклад позиції сторін у справі. 4. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію 22.03.2019 та 23.08.2019 подала до суду заяви, в якій просить розгляд справи проводити без її участі позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує, щодо винесення заочного рішення (а.с.12,52). 5. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час і місце слухання справи повідомлялася шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2019 року, 13 червня 2019 року, 13 серпня 2019 року (а.с.34-35; 43-44; 50-51). Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходило. 6. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. 7. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

1. [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вимоги позивача. 2.Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 2000 грн. в місяць, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Стислий виклад позиції позивача. 3. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що сторони по справі не проживають сім`єю. Син [PERSON] проживає разом з нею. У добровільному порядку матеріальної допомоги відповідач не надає. Всі зароблені кошти вона витрачає на харчування, лікування, одяг для дитини. Син [PERSON] з дитинства являється інвалідом. Однак її зароблених грошей на утримання їхньої дитини не вистачає. Незважаючи на її звернення відповідач не надавав і не надає коштів на утримання сина. Стислий виклад позиції сторін у справі. 4. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію 04.10.2019 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.49). 5. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток та розміщення оголошення на веб-порталі Болехівського міського суду. Від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності, а також не надав відзив на позов. 6. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляд у справи по суті. 7. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

1 березня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 04.06.2014р. помер його рідний брат, [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області Згодом він подав заяву до нотаріальної контори та прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, тому що державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий не уповноваженою на те особою. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 23). . Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] листом повідомив суд про неможливість зявитись в судове засідання, просив розглянути справу у відсутності представника, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 22). Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON], який помер 04.06.2014р., відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яку мають намір успадкувати [PERSON], проте не має такої можливості, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий не уповноваженою на те особою, тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

1 березня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що 31.12.2014р. помер її рідний брат, [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина у виді земельних ділянок, які розташовані на території Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яку вони має намір успадкувати за законом, проте не має можливості оформити спадщину через відсутність правовстановлюючих документів (Державних актів на право власності на земельні ділянки), які були втрачені. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 25). . Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] листом повідомив суд про неможливість зявитись в судове засідання, просив розглянути справу у відсутності представника, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с . 24). Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON], який помер 31.12.2014р., відкрилась спадщина у виді земельних ділянок, які розташовані на території Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яку має намір успадкувати [PERSON], проте через відсутність оригіналів Державних актів на право власності на земельні ділянки, які були втрачені, не має такої можливості, тому з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved