overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

20 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В позові зазначено, що 21.11.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Під час перебування в шлюбі, у подружжя народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], 01.10.2014 року, які мешкають разом з позивачем. Протягом останніх двох років, сімейне життя між сторонами не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач в свою чергу, почав ухилятись від покладеного на нього обовязків щодо утримання дітей, а саме: не надає кошти на їх утримання. [PERSON] прохає стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісячно. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та пояснила, що між нею та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, що в свою чергу призвело до того, що останній припинив надавати матеріальну допомогу на дітей та не бере участі в їх вихованні. Відповідач в судовому засіданні був відсутнім, хоча про дату, час і місце судового розгляду, належним чином був повідомлений. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, від останнього не надходило. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності відповідача, та зі згоди позивача в заочному порядку, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Вивчивши докази, що є у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.11.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №131576 видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Після укладення шлюбу, сторони взяли прізвище «Солонець».(а.с.6) Відповідно до свідоцтв про народження серії І-ВЛ №384160 виданого виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області та серії І-ВЛ №293589 виданого Мельниківською сільською радою Валківського району Харківської області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].(а.с.4-5) Зі змісту довідки виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області №212 від 29.05.2015 року, витікаєвстановлено, що [PERSON] мешкає разом з [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Вишневе, вул. 1 Травня, 5.(а.с.13) Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 183 СК України, якщо аліменти стягуються на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька, на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З огляду на вище наведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу). Судові витрати у справі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

20 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку. В позові зазначено, що 21.11.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Під час перебування в шлюбі, у подружжя народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], 01.10.2014 року, які мешкають разом з позивачем. Протягом останніх двох років, сімейне життя між сторонами не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач в свою чергу, почав ухилятись від покладеного на нього обовязків щодо утримання дітей, а саме: не надає кошти на їх утримання. Крім того, [PERSON] знаходиться у відпусці по догляду за дитиною та ніде не працює. [PERSON] прохає стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання, як дружини, що доглядає за сином [PERSON] до досягнення ним 3-річного віку в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. В судовому засіданні [PERSON] була відсутня, проте надала до суду заяву, відповідно до якої прохає проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні такод був відсутнім, хоча про дату, час і місце судового розгляду, належним чином був повідомлений. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, від останнього не надходило. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності відповідача, та зі згоди позивача в заочному порядку, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Вивчивши докази, що є у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.11.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №131576 видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Після укладення шлюбу, сторони взяли прізвище «Солонець».(а.с.6) Відповідно до свідоцтв про народження серії І-ВЛ №384160 виданого виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області та серії І-ВЛ №293589 виданого Мельниківською сільською радою Валківського району Харківської області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].(а.с.4-5) Зі змісту довідки виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області №212 від 29.05.2015 року, витікаєвстановлено, що [PERSON] мешкає разом з [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Вишневе, вул. 1 Травня, 5.(а.с.13) Відовідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу). Судові витрати у справі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

20 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 15 червня 2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.7). Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого виконкомом Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.8). У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

20 квітня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. Вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] розірвали шлюб 10 жовтня 2014 року Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 04 жовтня 2014 року, рішення Нововолинського міського суду Волинської області присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання діох неповнолітніх дітей. [INFO] року, дочці [PERSON] виповнилося 18 років, вона постійно проживає з позивачем та навчається на першому курсі в Рівненському державному гуманітарному університеті, ніде не працює, перебуває на утриманні матері, яка не в змозі оплачувати витрати на навчання. Перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на навчання дочки в розмірі 1/6 частини доходів відповідача в місяць на час навчання і до досягнення дочкою 23 річного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася без поважних причин, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи про, що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно із ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задовольняє і присуджує до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання дочки, аліменти щомісячно в розмірі по 1/6 частині доходів відповідача на час навчання починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою 23 річного віку, та стягує з відповідача в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

20 квітня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Вимоги мотивує тим, що вказана квартира належить їй на праві приватної власності. У вищезазначеній квартирі зареєстрований її онук [PERSON], хоча ніколи за даною адресою не проживав. Позивач змушена нести витрати з оплати нарахувань за комунальні послуги, які проводяться через наявність реєстрації відповідача в їх квартирі. Формальна реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачу, обмежує її право власності, перешкоджає в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, також перешкоджає вирішити питання надання субсидії, а тому вважає, що є всі підстави визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечив щодо визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 391ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначено в ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідач не належать до переліку осіб, за якою, у відповідності до ст. 71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк, суд позов задовольняє і визнає [PERSON] таким, що втратив право користування житловою квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

20 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якого вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини і позивачки відповідач не надає, через що вона звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу щомісячно, з моменту подання позову і до досягнення дитиною трирічного віку. До судового засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, в зв'язку з розглядом справи судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2011 року (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір'ю - [PERSON] [INFO] (а.с. 4). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому має змогу надавати позивачці матеріальну допомогу на її утримання, до досягнення дитиною трирічного віку, однак свої обов'язки не виконує. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

20 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Сахновщинскому РО ЗАГС Харківської області, актовий запис № 58, від якого вони мають спільну повнолітню доньку - [PERSON] На обґрунтування позову зазначила, що внаслідок непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому протягом останніх п'яти років вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки і спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і не оспорював обставин конфлікту в сім'ї внаслідок непорозуміння і несумісності характерів, тому вважав, що їх сім'ю зберегти неможливо. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом і не оспорюється сторонами, в сім'ї склалася конфліктна ситуація і часто виникали сварки внаслідок неправильної поведінки відповідача, тому протягом останніх п'яти років вони припинили шлюбно-сімейні відносини і стали проживати нарізно. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечував. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати за сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

20 квітня 2015 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, з березня 2015 року подружжя разом не проживає, спільного господарства не веде, має окремий бюджет, шлюбні відносини припинені. Вказуючи на втрату поваги один до одного та неможливість примирення, просила шлюб розірвати. Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, заперечила проти надання строку для примирення. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просив справу слухати у його відсутність, позов визнав. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи 22 червня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 91, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що з березня 2015 року подружжя проживає окремо, має окремий бюджет, повністю припинили подружні відносини, на що вказує позивачка у позовній заяві та не заперечується відповідачем у заяві про визнання позову. Сторони заперечують можливість примирення, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам сторін що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

20 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою в якій вказує, що вона є дочкою відповідача [PERSON] і продовжує навчання на першому курсі Харківського національного медичного університету на денній формі навчання за спеціальністю - стоматологія. Перебуває на утриманні матері - [PERSON] Потребує матеріальної підтримки і просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до закінчення нею навчання. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про підтримання своїх позовних вимог, про розгляд справи без її участі та про те, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином і не повідомив суд про причину своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд, врахувавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Коломацьким районним відділом РАЦС Харківської області 12 серпня 1997 року, актовий запис № 419 батьком [PERSON], [INFO] є відповідач (а.с.07). Відповідно до довідки № 156, виданої 05 квітня 2015 року стоматологічним факультетом Харківського національного медичного університету, [PERSON] навчається на вказаному факультеті на денній формі навчання на І-му курсі за спеціальністю «стоматологія» за контрактом (а.с.10). Згідно укладеного між навчальним закладом та позивачем договору № 140737 від 18 серпня 2014 року, (пункт 4.1.) розмір платні позивача за весь строк навчання складає 96860 гривень 00 копійок (а.с.11). Відповідно до довідки № 479, виданої 15 квітня 2015 року Коломацькою селищною радою Коломацького району Харківської області, позивач [PERSON] знаходиться при матері [PERSON] (а.с.12). Згідно довідки № 19, виданої КЗОЗ «Харківська міська стоматологічна поліклініка № 1» 14 квітня 2015року, [PERSON] (мати позивача) за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року отримала дохід в сумі 8883 гривні 04 копійки (а.с.13). За таких обставин, беручи до уваги, що повнолітня дочка відповідача, яка не досягла двадцяти трьох років продовжує навчатися і відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу [PERSON], суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з розглядом справи в суді покласти на відповідача по справі.

Outcome: approved