Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

20.05.2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після смерті [INFO] [PERSON] . Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, але у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - територіальної громади в особі Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У визначений судом строк відзиву не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , який за час життя склав заповіт на все своє майно на користь позивачки (а.с. 13), помер [INFO] (а.с. 12). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить домоволодіння за [ADDRESS] . Позивачка, як спадкоємець за заповітом відповідно до ст. 1233 ЦК України, у передбачений законодавством шестимісячний термін, своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] , що підтверджується повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори за № 1214/01-16 від 24.05.2019 року (а.с. 68). Зі змісту довідки, виданої 29.03.2019 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.1994 року. Самочинно збудовано веранду а-1 (а.с.19). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлого [PERSON] в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність самочинного будівництва, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 59). Згідно звіту про проведення технічного обстеження, складеного 16.04.2019 року експертом Н.О. Охріменко, за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта - прибудови а-1 за адресою [ADDRESS] , встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації (а.с.50). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , своєчасне прийняття нею спадщини, визнання позову відповідачем, наявність самочинного будівництва, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на домоволодіння за [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого [PERSON] .

Outcome: approved