Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

19 травня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] Миколайовчича про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 17 квітня 2010 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають сина - [PERSON], 16 серпня 2010 р/н, який проживає разом з позивачкою. Шлюбні стосунки між ними не склались в зв'язку з повною відсутністю порозуміння. На протязі усього періоду перебування у шлюбі, між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На вказаному підґрунті між ними постійно виникали сварки, які мають негативний вплив на стан здоров'я їхнього сина. У зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки з лютого 2014 року. З того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Ніяких стосунків з відповідачем не підтримує. Життям дитини відповідач не цікавиться. Позивачка має намір створити іншу сімю, тому подальше збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати разом з позивачкою. Майновий спір, на момент звернення до суду, між ними відсутній. Шлюб розривають вперше. Просить розірвати шлюб, укладений між ними 17 квітня 2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №40. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року провадження у справі зупинялось у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном - три місяці. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року провадження у справі поновлено у звязку з закінченням строку для примирення. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами згідний, проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з матеріалів справи, вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №162195, 17 квітня 2010 року [PERSON], [INFO], уродженець радгоспу Коксунський, Тельманского району, Карагандинської області, Казахстану, та [PERSON], [INFO], уродженка міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрували свій шлюб за актовим записом №40 у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиці Дніпропетровської області. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КИ №305603 вбачається, що у [PERSON] з [PERSON] є син [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: частиною 2\~статті 3 СК України\~встановлено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112 Сімейного Кодексу України, п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин а також те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Детально вивчивши й оцінивши мотиви розлучення, повно і всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приймаючи до уваги те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягти з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір при пред'явленні позову до суду в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved