Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

1 березня 2018 року [PERSON], місце проживання якого: 86481, [ADDRESS], РНОКПП [NUMBER], в особі представника за довіреністю [PERSON], місце проживання якого: 86483, [ADDRESS], РНОКПП [NUMBER], звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, місцезнаходження якої: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 34, код ЄДРПОУ 37459114, в якій просить: встановити додатковий строк, як пропущений з поважних причин, для подання заяви на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька позивача [PERSON], який помер 16 лютого 2017 року, на три місяці. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що 16 лютого 2017 року помер його батько [PERSON], [INFO], який постійно проживав у [INFO], яке є населеним пунктом, на території якого здійснювалась антитерористична операція, внаслідок чого [PERSON] не зміг здійснити поховання батька та оформити відповідні документи. Враховуючи, що батько позивача помер на непідконтрольній території, факт його смерті встановлювався у судовому порядку, внаслідок чого [PERSON] у лише у січні 2018 року отримано відповідне свідоцтво про смерть. Після отримання свідоцтва про смерть позивач, як спадкоємець, звернувся до Першої бахмутської державної нотаріальної контори, де йому пояснили, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, та усно відмовили у прийнятті такої заяви та відкритті спадкової справи, розяснивши, при цьому, право позивача на звернення до суду з відповідною позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, з огляду на що він звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова Євтієва В.М. від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, у звязку з чим призначено підготовче засідання на 4 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 4 травня 2018 року справу за позовною заявою [PERSON] до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, передано за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2018 справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнева О.А. В свою чергу, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2018 року у звязку з відставкою судді Брежнева О.А. на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області [PERSON] справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2018 року у цивільній справі замінено первісного відповідача Адміністрацію Холодногірського району Харківської міської ради на належного Бахмутську міську раду, місцезнаходження якої: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, код ЄДРПОУ 04052732, відкладено підготовче засідання на 08 годину 30 хвилин 24 вересня 2018 року, визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також зобовязано Першу Бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON], який помер 16 лютого 2017 року, та надати відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом). Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 3 жовтня 2018 року. До судового засідання позивач та його представник не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді під розписку. 24 вересня 2018 року від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без його та позивача участі, а вимоги, викладені у позовній заяві, задовольнити. Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань. 21 вересня 2018 року від головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Бахмутської міської\~ради [PERSON]\~надійшла заява,\~у якій\~він просить\~розглянути справу\~за його\~відсутності та\~прийняти рішення\~на розсуд\~суду. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Вимогами статей 1268 та 1270\~Цивільного кодексу України\~(далі за текстом\~ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3\~статті 1272 ЦК України\~передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України\~встановлено, що в першу чергу спадкують за законом\~діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії І-УР № 974668 (а.с. 10). 16 лютого 2017 року у місті Вуглегірськ Бахмутського району Донецької області у віці 88 років помер [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 022851, яке видане 23 лютого 2018 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 11). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого батька позивачем зазначено у позові, що через проведення у місці смерті батька місті Вуглегірську Бахмутського району Донецької області активних бойових дій, він не мав змоги (побоювався за свої життя та здоровя) приїхати до останнього місця проживання батька для отримання усіх необхідних документів, що підтверджують смерть та які він зміг отримати лише після того, як ситуація на лінії зіткнення стала більш стабільною. З відповіді завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори [PERSON] за вих. № 2138/01-16 від 12 вересня 2018 року вбачається, що згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON], який помер 16 лютого 2017 року, не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується також і інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 53201986 від 6 вересня 2018 року (а.с. 101, 102). Беручи до уваги проміжок часу\~термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved