Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

21.10.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом в якому просить визнати [PERSON] , таким, що втратив право на проживання та користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликаються на те, що вона, [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на підставі договору купівлі-продажу від 17 січня 2019 року, купила у [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Договір був посвідчений приватним нотаріусом Савицькою Т.О (зареєстрований в реєстрі за № 44). При укладенні вищевказаного договору продавець квартири - [PERSON] запевнила її, що забезпечить звільнення цієї квартири від проживаючих та зареєстрованих у даній квартирі осіб для вільного та безперешкодного користування нею. Проте, у вказаній квартирі продовжують бути зареєстрованими відповідачі - [PERSON] (син продавця), [PERSON] (колишня невістка продавця), [PERSON] (онука продавця) та [PERSON] . Згідно Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в квартирі [ADDRESS] - за вказаною адресою продовжують бути зареєстровані члени сім`ї колишнього власника квартири, які вселились та зареєструвались у ній в період існування права власності на вказану квартиру попереднього власника. Станом на день подання позовної заяви відповідачі добровільно не знялися із реєстрації у квартирі [ADDRESS] . Відповідачі фактично не проживають у даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла та його ремонті участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають. На постійні вимоги позивача про добровільне зняття з реєстрації у вказаній вище квартирі відповідачі не реагують. У зв`язку з цим вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відомостей про причину їхньої неявки немає. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-285 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідачів та третьої особи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на підставі договору купівлі-продажу від 17 січня 2019 року, купила у [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Договір був посвідчений приватним нотаріусом Савицькою Т.О (зареєстрований в реєстрі за № 44). Згідно Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в квартирі [ADDRESS] - за вказаною адресою продовжують бути зареєстровані члени сім`ї колишнього власника квартири, які вселились та зареєструвались у ній в період існування права власності на вказану квартиру попереднього власника. Відповідачі фактично не проживають у даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла та його ремонті участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved