Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В. в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № НМС939324 №3170 виданий 15.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вказана у виконавчому написі сума заборгованості складає 17622,90 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3963,71 грн.; заборгованість за відсотками - 583,66 грн., заборгованість за комісією - 12887,16 грн., пеня - 0 грн; 3% річних застосовані до основної суми та відсотків за період з 16.09.2019 року по 01.02.2021 року - 188,37 грн. Вона не визнає розмір заборгованості як за сумою кредиту, так і за сумою комісії та відсотків. Зазначає, що виконавчий напис був вчинений 15.03.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, якою скасовано постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Також, у виконавчому написі відсутня інформація щодо строку прострочення та період, за який виникла заборгованість. Вказаний у виконавчому написі період з 16.09.2019 року по 01.02.201 року не є достатнім та безспірним підтвердженням дійсного періоду виникнення заборогованості та її розміру. Крім того, вказує, що відповідач не надав нотаріусу, підтвердження надіслання позивачці повідомлення з вимогою про виконання основного зобов`язання, а також підтвердження отримання нею такого повідомлення. Також, зазначає, що приватний нотаріус Личук Т.В. за порушення у сфері виконавчих написів позбавлений свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю, а тому вважає, що вчинення виконавчого напису щодо неї відбулося з порушенням норм законодавства. Відповідач ТОВ ФК «Приватні інвестиції» подали відзив на позовну заяву, в якому просять в задоволенні позову відмовити та врахувати, що 21.02.2019 року між ТОВ «КФ.ЮА» та позивачкою було укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на суму 6349,00 грн. Відповідно до договору факторингу №20190916-П від 16.09.2019 року укладеного між ТОВ «КФ.ЮА» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», останнє набуло прав кредитора за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту укладеним з [PERSON] . Вказує, що позивачка не надала доказів оплати заборгованості первісному кредитору, тобто «КФ.ЮА», а тому відповідач має право вимоги до [PERSON] . Зазначають, що вони надали нотаріусу оригінали заявки на отримання кредиту, Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-134118 від 21.02.1019 року, Додаток №1 до Договору факторингу №20190916-П. На підставі вказних документів було вчинено виконавчий напис. Вважають, що він вчинений приватним нотаріусом з дотриманням вимог чинного законодавства. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити з вищевказаних підстав. Також вказали, що позивачка здійснювала погашення кредитної заборгованості, суму сплачених коштів не пам`ятає, своїх розрахунків надати не може, проте вказує що їй не зрозуміло за який період відповідач стягує відсотки за користування кредитом, суму комісії, також, вважає необгрунтованою. Вказує, що відповідач не надав нотаріусу розрахунку заборгованості та докази того, що банк надсилав їй повідомлення про розмір заборгованості. Відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив, пояснень щодо позову не подав, не виконав вимоги ухвали про витребування доказів. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 21 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів у приватного нотаріуса Личука Т.В. Ухвалою суду від 21 травня 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 65093226 від 12.04.2021 року, відкритому головним державним виконавцем Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. № НМС939324 від 15.03.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»» заборгованості в розмірі 18322,90 грн. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Судом встановлено, що 21.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та [PERSON] було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-134118 на суму 6349,00 грн., відповідно до умов якого 21.02.2019 року позивачці було надано кредит на суму 6349,00 грн. Строк дії договору з 21.02.2019 року по 01.10.2019 року. Відповідачка зобов`язана повернути грошові кошти у встановлений договором строк та сплатити проценти в розмірі 1% за кожен день користування (а.с. 65-66). 16.09.2019 року між ТОВ «КФ.ЮА» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу №20190616-П, відповідно до якого ТОВ «КФ.ЮА» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» права вимоги зазначені в Реєстрі прав вимоги, а ТОВ«ФК «Приватні інвестиції» зобов`язується прийняти та сплатити суму фінансування за таке відступлення на умовах визначених цим договором. Додатками до вказаного договору є Форма реєстру прав вимог (Додаток №1), Перелік документів на підтвердження прав вимог(Додаток №2), Форма повідомлення боржника за кредитним договором (Додато№3) (а.с. 51-63). У результаті укладення вказаного договору ТОВ ФК «Приватні інвестиції» набуло прав кредитора за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-134118 від 21.02.2019 року укладеного з позивачкою, та передано документацію боржника [PERSON] відповідно до акту від 16.01.2020 року.(а.с. 64). 15.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В. вчинено виконавчий напис № НМС939324 №3170, який зареєстровано в реєстрі за №3170 стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-134118 від 21.02.2019 року за період з 16.09.2019 року по 01.02.2021 року в сумі 17622 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 3963, 71 грн; заборгованості за відсотками - 583,66 грн; заборгованості за комісією - 12887,16, пені - 0 грн; 3% річних застосовані до основної суми та відсотків за період з 16.09.2019 року по 01.02.2021 року - 188,37 грн. Сума плати за вчинення виконавчого напису становить 700 грн. (а.с. 5). 30.03.2021 року відповідач звернувся до Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису(а.с. 6-8). Постановами головного державного виконавця від 12.04.2021 року відкрито виконавче провадження за №65093226, накладено арешт кошти [PERSON] та звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивачки. (а.с. 10-13). Державним виконавцем ВДВС у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ за ухвалою Борзнянського районного суду від 31.08.2021 року про тимчасове вилучення доказів для огляду судом, було вилучено оригінал вищевказаного виконавчого напису та документів на підставі яких він був вчинений. З яких вбачається, що для вчинення виконавчого напису відповідач надав нотаріусу копію договору факторингу №20190916-П від 16.09.2019 року з бланками додатків №1, №2, №3 до вказаного договору, акт приймання передачі Документації боржників від 16.09.2019 року, копію Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-134118 від 21.02.2019 року (а.с. 133-150). Відповідно до положень ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно зі статтею 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами статті 88 вказаного Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Положеннями Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595 (далі - Порядок), передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з пунктом 1.1 вказаної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Положеннями пункту 1.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до положень пункту 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені у Законі України «Про нотаріат» та у Порядку вчинення нотаріальних дій. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати та бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений положеннями підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на вищевикладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вказане право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, (провадження № 12-278гс 18) зроблено висновок про те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону від 2 вересня 1993 року №3425-12 у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Личуком Т.В. виконавчий напис було вчинено з порушенням встановленої законом процедури, оскільки стягувачем ТОВ «Приватні інвестиції» не було надано оригіналу нотаріально посвідченого договору та документів, які б підтверджували безспірність заборгованості боржника та встановлювали прострочення виконання зобов`язання боржником [PERSON] . Зазначене дає підстави для висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № НМС939324 №3170 вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. Отже, позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позивачці було розстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1362,00 грн. судового збору (за позовну заяву - 908,00 грн., за заяву про забезпечення позову - 454,00 грн.). Враховуючи те, що учасниками справи не було подано вмотивованого клопотання про скасування застосованого за ухвалою суду від 21.05.2021року заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення по виконавчому провадженню, то згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України він продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим судовим рішенням законної сили. Враховуючи викладене,

Outcome: approved