Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

20 серпня 2015 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, саме факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначила, що 09 березня 2015 року померла її рідна тітка [PERSON], яка на день смерті проживала у [INFO]. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із вказаної нерухомості. Заявник є спадкоємцем майна померлої за право представлення, оскільки її батько, який приходився померлій рідним братом за материнською лінією споріднення, також помер на день відкриття спадщини. 06.05.2015 року вона звернулася до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], проте, належним чином оформити свої спадкові права на даний час можливості не має, оскільки документів на підтвердження родинного звязку, які було подано нотаріусу, не достатньо, а саме відсутнє свідоцтво про народження її батька [PERSON], померлого 20 травня 1995 року. При цьому отримати дублікат свідоцтва про народження виявилося неможливим через відсутність достовірних відомостей про місце його народження. Просила встановити факт того, що [PERSON], померла 09.03.2015 року, приходилася їй рідною тіткою. В ході судового розгляду справи заявниця [PERSON] уточнила свої вимоги, в остаточній редакції яких просила встановити факт того, що [PERSON], померла 09.03.2015 року, є рідною сестрою [PERSON], померлого 20.05.1995 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали вимоги щодо встановлення юридичного факту, надавши пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Київської міської ради у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, а також письмові заперечення по суті вимог заявника [PERSON] Вважаючи, що заявником не надано переконливих доказів, які б давали змогу зробити обґрунтований висновок про наявність родинного звязку між нею та померлою [PERSON], просив відмовити у задоволенні її вимог. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Так, згідно зі свідоцтвом про народження серії УА № 774455, виданим Маріупольським міським РАГС Сталінської області від 20.08.1940 року, [PERSON] народилася 15 серпня 1940 року, про що вчинено актовий запис № 3070 (а.с. 6). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-БК № 328084, виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві від 09.03.2015 року, [PERSON] померла 09 березня 2015 року, про що вчинено актовий запис № 4499 (а.с. 7). Згідно із додатком № 1 до договору-замовлення № 4.54824К, укладеного між Ритуальною службою СКП Київський крематорій та [PERSON], остання за особистий рахунок здійснила замовлення на кремацію тіла померлої [PERSON] та супутніх послуг, та 13.03.2015 року отримала урну із прахом покійної для подальшого поховання у місті Маріуполі (а.с. 11, 12). Як вбачається з витягу про реєстрацію спадкової справи, виданого Першою київською державною нотаріальною конторою від 06.05.2015 року за № 40315970, у Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу № 57416165 до майна [PERSON], померлої 09 березня 2015 року (а.с. 14). Дослідженими у судовому засіданні матеріалами спадкової справи до майна померлої [PERSON], витребуваними від Першої київської державної нотаріальної контори, встановлено, що 06 травня 2015 року заявник [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець за правом представлення після смерті свого батька, [PERSON] (а.с. 48). Згідно зі свідоцтвом про народження серії V-УР № 1035057, виданим Маріїнським районним бюро РАГС Донецької області від 13.02.1963 року, [PERSON] народилася 21 січня 1963 року, про що вчинено актовий запис № 25. Батьками зазначені: батьком [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 10). Зі свідоцтва про шлюб серії V-НО № 341860, виданого Будинком одруження міста Жданова Донецької області від 28.09.1988 року, вбачається що заявник [PERSON] у шлюбі із [PERSON] набула прізвище «Блинова», актовий запис про одруження № 3638 (а.с. 10). Батько заявника, [PERSON], помер 20 травня 1995 року, про що Маріїнським районним відділом РАГС Донецької області вчинено актовий запис № 59 від 22.05.1995 року (а.с. 9). В ході проведення нотаріальних дій державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори [PERSON] було здійснено запит від 04.06.2015 року до компетентних органів РАГС Курської області Російської Федерації за ймовірним місцем народження [PERSON], з метою отримання актового запису про народження останнього, яке, у свою чергу, було встановлено свідоцтвом про одруження серії ІІІ-УР № 225817, виданим Будинком одруження міста Жданова Донецької області від 18.201.1962 року (61, 67). Згідно із відповіддю Відділу накопичення, обробки та зберігання документів РАГС Комітету запису актів громадянського стану Курської області Російської Федерації від 20.08.2015 року за № 12.8-04-23/1997, актовий запис про народження [PERSON] відсутній, відновлений актовий запис про народження не виявлений (а.с. 92). Таким чином, у заявника [PERSON] на сьогодення наявні обґрунтовані перешкоди у оформлені спадкових прав через неможливість надання достовірних відомостей про народження свого батька, [PERSON], які давали б змогу вбачати пряме кровне споріднення між ним та померлою [PERSON] Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~ В сенсі статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Допитана в ході розгляду справи свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] приходиться їй близькою подругою. Вони познайомились у 1984 році, коли проживали в одному гуртожитку в місті Маріуполі. Про всіх родичів [PERSON] знала з її слів, часто від неї чула про тітку, [PERSON], яка жила в місті Києві в однокімнатній квартирі. Бачила ж [PERSON] вона один раз, приблизно у 2006-2007 роках, коли та приїжджала в гості до [PERSON], яка називала її «тьотя Рая». Також була знайома із батьком [PERSON], [PERSON], проте, бачила його зрідка. З слів [PERSON] знає, що [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою по матері. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] приходиться йому двоюрідною племінницею, а [PERSON] та [PERSON] двоюрідними сестрою та братом. Між собою [PERSON] та [PERSON] були рідними братом на сестрою за материнською лінією споріднення. Їх мати [PERSON] померла у 1988 році. З [PERSON] він постійно підтримував стосунки, кожного тижня вони розмовляли по телефону. Оскільки [PERSON] не мала ані чоловіка, ані дітей, то із [PERSON] у них склалися теплі стосунки, ближче, аніж [PERSON], у неї нікого не було. Померла [PERSON] у м. Києві, де постійно і проживала. Її похованням займалася [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] приходиться їй рідною дочкою, а померлий [PERSON] чоловіком. [PERSON] приходилась чоловікові рідною сестрою за материнською лінією. [PERSON] була народжена від першого шлюбу, а [PERSON] від другого. У 1962 році вона одружилася із [PERSON] та таким чином потрапила до їх родини. На той час вони із чоловіком проживали у будинку в місті Маріуполі по вулиці Красноармійській спільно із його матірю [PERSON], сестрами [PERSON] та [PERSON]. Раїса особистої родини ніколи не мала, при цьому дуже сильно любила [PERSON] і була для неї ніби другою матірю з раннього дитинства. [PERSON] часто відвідувала її у м. Києві. [PERSON], у свою чергу, коли приїздила до міста Маріуполя, завжди зупинялася у дочки. Кремацією та похованням [PERSON] займалася [PERSON] Похована вона на Старокримському цвинтарі у місті Маріуполі біля своєї матері [PERSON] Свідоцтва про народження свого чоловіка [PERSON] вона ніколи не бачила та з його слів знає, що його було втрачено у часи Великої Вітчизняної Війни. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] приходиться родичкою її чоловікові. Знає її близько 5 років. [PERSON] приходиться двоюрідною сестрою її свекрові [PERSON] та рідною тіткою [PERSON] З батьком [PERSON] вона особисто знайома не була, проте, зі слів родичів знає, що він та [PERSON] між собою були рідними братом і сестрою по матері. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] є його дружною з 1988 року, при цьому знайомий із нею з 1984 року. [PERSON] йому відома з 1988 року та приходиться рідною тіткою його дружині. Зустрічались вони постійно, не рідше 1-2 разів на рік [PERSON] проживала у місті Києві та приїздила до них в гості. В свою чергу [PERSON] за можливістю також часто їздила до тітки. За життя батько дружини [PERSON] та [PERSON] підтримували тісні стосунки, були дуже близькими, у спілкуванні завжди визнавали між собою пряме споріднення, оскільки у них була одна мати [PERSON]. Похованням [PERSON] займалася [PERSON] та [PERSON], які їздили до Києва, де провели кремацію тіла, а прах в подальшому поховали в місті Маріуполі на могилі [PERSON] Крім того, в судовому засіданні оглянуто низку фотокарток з сімейного архіву [PERSON] за період з 1969 по 2015 рік, зокрема, і похорону [PERSON], на яких свідки [PERSON] та [PERSON] вказували на присутність як заявника [PERSON], так і її батька [PERSON] та тітки [PERSON] у сімейному колі (а.с. 27-33). Також у судовому засіданні оглянуто матеріали особистого листування між заявником [PERSON] та [PERSON], які, на думку суду, свідчать про усталені теплі, доброзичливі родинні стосунки, що склалися між ними за життя останньої (а.с. 34-40). Підсумовуючи наведене, суд вважає, що викладені у заяві [PERSON] доводи знайшли своє відображення у доказах та показаннях свідків, досліджених в ході судового розгляду справи, які у своїй сукупності дають змогу зробити висновок про те, що померла [PERSON] приходилася рідною сестрою [PERSON], а тому задовольняє предявлену заяву. При цьому заперечення представника заінтересованої особи суд знаходить неспроможними, оскільки порядок звернення заявника [PERSON] до суду, надані нею в ході розгляду справи та докази, у повні мірі узгоджуються із рекомендаціями, викладеними [PERSON] Верховного суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, а також відповідають як положенням чинного цивільного процесуального законодавства України щодо належного і допустимості, так і розясненням, викладеним у Постанові Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року. За таких обставин,

Outcome: approved