Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

20.10.2020 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та законом та після уточнення позовних вимог просять визнати за [PERSON] , в порядку спадкування за заповітом, право на 5/6 частин земельної частки (пая), а за [PERSON] , в порядку спадкування за законом, право на 1/6 частину земельної частки (пая), площею 4,82 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Попудренка, с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149332, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 28 серпня 1996 року, після смерті [INFO] [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину [PERSON] , померлого [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивачів [PERSON] , яка за життя була зареєстрована в буд. [ADDRESS] . За життя матір позивачів [PERSON] фактично прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки на день його смерті проживала разом з ним за вищезазначеною адресою. За життя [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачу [PERSON] . Після смерті [PERSON] за заявою позивача [PERSON] відкрита спадкова справа у приватного нотаріуса Городнянського нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. Також спадкоємцями, які мають право на обов`язкову частку у спадщині за законом після смерті [PERSON] , є її сини [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Сови В.Ф. з заявою про прийняття спадщини за законом на обов`язкову частку. Брат позивачів [PERSON] відмовився від прийняття спадщини. До складу спадщини [PERSON] увійшло, в тому числі, майно, яке вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , зокрема право на спірну земельну частку (пай). Вказане право належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149332, оригінал цього документа втрачено. Через відсутність документа, що засвідчує право на земельну частку (пай), позивачі не можуть оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому змушені звернутися до суду. Ухвалою судді від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивачі не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи останні були повідомлені належним чином, подали до суду письмові клопотання від 20.10.2020 року з проханням розглянути справу за їх відсутності, заявлені ними позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. (а.с.25-26). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] подав до суду письмове клопотання від 24.11.2020 року за вих. № 03-09/1042, в якому просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 61-62). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання від 03.11.2020 року за вих. № 9-25-0.6-4907/2-20 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.58-59). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Денис Камко подав до суду заяву від 06.11.2020 року № 01-32/727 про розгляд справи без участі представника Городнянської РДА, проти позову не заперечують. (а.с. 60). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. (а.с.80). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с.43). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 8). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружились 06 липня 1954 року, актовий запис № 4. Після одруження прізвища подружжя : [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 10). З довідки Хотівлянського старостинського округу № 13 Городнянської міської ради Чернігівської області від 13.07.2020 року № 308 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , разом з ним була зареєстрована та постійно проживала його дружина [PERSON] з 1950 року і по день смерті, виписана в зв`язку зі смертю [INFO] . (а.с. 11). Отже, дослідженими доказами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] на день смерті останнього перебували у шлюбі та, відповідно, [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги після смерті чоловіка фактично прийняла його спадщину. З листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 02.11.2020 року № 5147/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною контрою Чернігівської області не заводилась. Перевірка проведена по алфавітними книгами обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за період із листопада 2002 року по грудень 2006 року. (а.с. 53). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02.11.2020 року № 62291560, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] . (а.с. 56). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 28.07.2020 року 31-25-0.25-798/105-20 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії ЧН № 0149332, зареєстрований за № 329 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28.08.1996 року. Площа пая 4,82 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Попудренка, які знаходяться на території Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.88). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 07.09.2020 року за № 31-25-0.25-648/165-20, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що сертифікат серії ЧН № 0149332 на земельну частку ( пай ) виданий на ім`я [PERSON] , по КСП ім. Попудренка, с. Хотівля. Розмір земельної частки (пая) становить 4,82 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП „ім. Попудренка, виданого до державного акта серії І-ЧН № 000120 від 19.07.1995 року, [PERSON] знаходиться під 330 порядковим номером ( а.с. 22). Той факт, що [PERSON] був включений до списку членів КСП ім. Попудренка підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000120, виданим 19.07.1995 року головою Хотівлянської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП, в якому за № 330 зазначений [PERSON] ( а.с. 64-68). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] 28.08.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149332. ( а.с. 69). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „ім. Попудренка (с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області), розміром 4,82 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0149332 на право на земельну частку (пай). Вказане майнове право після його смерті успадкувала його переживша дружина [PERSON] . Дослідженням копії свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 86 років у м. Городня Чернігівської області. (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно та майнові права, в тому числі майно та майнові права, успадковані нею після смерті її чоловіка [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні дубліката заповіту, що має силу оригіналу від 13 грудня 2018 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно сину [PERSON] , [INFO] . Заповіт посвідчено виконуючим обов`язки старости Хотівлянського старостинського округу № 13 Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області Червяк Ю.М., зареєстровано в реєстрі № 73. (а.с.13). Отже, як встановлено з досліджених доказів, позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . З довідки Хотівлянського старостинського округу № 13 Городнянської міської ради Чернігівської області від 13.07.2020 року № 305 встановлено, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в будинку [ADDRESS] була постійно зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON] , з 1950 року і по день смерті, виписана в зв`язку зі смертю [INFO] . (а.с.11 зв.). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області та його батьками вказані [PERSON] , [PERSON] . (а.с.17). Станом на день смерті [PERSON] ( [INFO] ) [PERSON] виповнилось повних 60 років, тобто він є пенсіонером за віком (непрацездатним). Отже, позивач [PERSON] є рідним сином померлої [PERSON] та, відповідно, спадкоємцем за законом, який в силу ч. 1 ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині. Після смерті [PERSON] [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, 21.07.2020 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та за його заявою відкрита спадкова справа № 159/2020. За даними спадкової справи спадкоємцями за законом, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, є [PERSON] та [PERSON] . Спадкоємець [PERSON] відмовився від своєї частки у спадщині, про що подав нотаріусу відповідну заяву, а спадкоємець [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини на обов`язкову частку у спадщині. ( а.с. 45-52 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. від 01.09.2020 року встановлено, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал документа, який засвідчує належність спадкового майнового права спадкодавцю. (а.с. 23). Як свідчать матеріали позовної заяви позивачі не мають оригінала сертифіката на спірний спадковий земельний пай та не мають можливості отримати дублікат сертифіката на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. (а.с.8-9). Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивачі позбавлені можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірного майнового права [PERSON] , яке після його смерті було успадковано його дружиною [PERSON] , а після смерті останньої перейшло в порядку спадкування до позивачів, зважаючи на положення ст. 15,16, 392, 1216-1218 ЦК України, спадкове право позивачів підлягає судовому захисту шляхом його визнання. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved