Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

19 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначив, що він є власником будинку [ADDRESS] на підставі рішення №17 Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради народних депутатів від 09.01.1980 року та дозволу № 293 на виконання будівельних робіт від 12.10.1972 року. В будинку окрім нього зареєстровані відповідачі - [PERSON] , [PERSON] та третя особа - [PERSON] . Проте вже тривалий час відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в будинку, не оплачують комунальні послуги та не беруть участь в утриманні будинку. Наявність реєстрації відповідачів у помешканні створює для позивача низку додаткових витрат та обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Вважаючи, що відповідачі втратили право користування вказаним житлом, просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, від нього до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі рішення №17 Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради народних депутатів від 09.01.1980 року та дозволу № 293 на виконання будівельних робіт від 12.10.1972 року. За відомостями Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради в будинку [ADDRESS] зареєстровані, зокрема, [PERSON] , [PERSON] . Згідно акту Квартального комітету № 3 від 05.10.2011 року за адресою: [ADDRESS] , з 1996 року проживають 2 людини, а саме: [PERSON] та його дружина [PERSON] . Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним. Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сім`ї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання. В сенсі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі добровільно, без поважних на те причин не проживають за адресою спірного будинку понад 1 рік, про що свідчить акт квартального комітету. За таких обставин, враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] понад встановлені законодавством строки відсутні за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим ухвалити рішення про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Outcome: approved