Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

20.07.2015 року ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що 23.02.2012 року між ПАТ «Платинум банк» (правонаступником якого є ТзОВ «Кредекс Фінанс») та відповідачем було укладено кредитний договір № 279/4756ACLAPT, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 5228 грн. строком до 23.02.2013 року. Станом на 04.07.2015 року заборгованість за договором становить 4514,50 грн., яку просить стягнути із відповідача разом із судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав на адресу заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 279/4756ACLAPT, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 5228 грн. із строком користування кредитними коштами 12 місяців, фіксованою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 20 % річних, комісією за надання кредиту в розмірі 0 грн., комісією за обслуговування кредиту в розмірі 120 грн. (а.с.6). За умовами даного договору, відповідач була зобов'язана своєчасно та відповідно до графіку погашення кредиту, повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. 23.02.2012 року ПАТ «Платинум банк» здійснило переуступлення права грошової вимоги ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке 08.10.2012 року здійснило переуступлення права вимог за вищевказаним договором ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Позивач відповідно до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Платинум банк», і в тому числі до [PERSON] - відповідача у даній справі (а.с.8-10, 12-15). Отже, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, заборгованість по кредиту не сплатила, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, загальна сума якої станом на 04.07.2015 року становить 4514,50 грн. (а.с.3). Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконала, та не бажає погасити заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами. Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved