Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

21 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрований 29 серпня 1987 року Рихальською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 08. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що в звязку з численними сварками на побутовому грунті та різними поглядами на життя, подальше спільне проживання стало не можливим. Вони фактично вже протягом трьох років не проживають разом, оскільки відповідач живе та працює в м. Києві, а в с. Рихальськ приїжджає зрідка в гості. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача виникла неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вони фактично є зовсім різними людьми, з різними характерами, різними поглядами на життя, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім спільним інтересам як чоловіка та дружини. В позові позивач просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 29 серпня 1987 року Рихальською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 08. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги, не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов визнає, наслідки визнання позову йому відомі, не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії ІІ-ТП № 263448 від 29 серпня 1987 року; ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію довідки Рихальської сільської ради Ємільчинського району № 1130 від 13 жовтня 2016 року видану [PERSON] про те, що вона проживає в [INFO], і має такий склад сімї: чоловік [PERSON], дочка [PERSON], онук [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера відповідача [PERSON]; ксерокопію паспорта відповідача [PERSON]; квитанцію прибуткового касового ордеру № 11 від 18 жовтня 2016 року, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому суд має можливість, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалити в попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею, при подачі позовної заяви, судовий збір та витрати на правову допомогу. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України. На підставі наведеного, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved