Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

20 листопада 2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до Київського національного торгівельно-економічного університету, в якій просила стягнути з відповідача на ії користь заборгованість по заробітній платі в сумі 20315,62 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 19226,68 грн.. Ухвалою суду від 22 листопада прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання на 20 грудня 2019 року на 10.00 годину. На підставі заяви представника відповідача та заяви представника позивача, розгляд справи було відкладено на 21 січня 2020 року на 12.00. годину З урахуванням заяв про зміну позовних вимог від 11.12.2019 та заяви про збільшення позовних вимог від 23.12.2019, позивач остаточно просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 25781,23 грн. за період з 16 вересня 2019 року по 06 грудня 2019 року. Обгрунтовуючи вимоги, посилається на те, що у період з 14 листопада 2012 року по 16 вересня 2019 року вона перебувала у трудових відносинах з Харківським інститутом фінансів Київського національного торговельно-економічного університету. Харківський інститут фінансів є відокремленим структурним підрозділом Київського національного торговельно-економічного університету. Згідно наказу Київського національного торговельно-економічного університету від 05.09.2019 р. № 2734 «Про реорганізацію Харківського інституту фінансів КНТЕУ» припинено відокремлений структурний підрозділ Харківський інститут фінансів Київського національного торговельно-економічного університету. Згідно наказу Харківського інституту фінансів Київського національного торговельно- економічного університету № 159-о від 13 вересня 2019 року вона була звільнена з 16 вересня 2019 року в зв`язку з ліквідацією інституту. Заборгованість по заробітній платі складала 20315,62 грн, яка не була виплачена в день звільнення. 04.12.та 06.12.2019 року на ії банківський рахунок відповідачем перерахована заробітна плата. Таким чином, з дня звільнення та до фактичної виплати заробітної плати пройшло 59 робочих днів. З визначеним середньоденним заробітком в розмірі 436,97 грн.,середній заробіток було розраховано відповідно до п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (далі Порядок). Представником відповідача було подано відзив на позов. Заперечуючи проти вимог позивача, зазначає, що 05 вересня 2019 року було прийнято постанову вченої ради Київського національного торговельно-економічного університету (далі - КНТЕУ) про проведення реорганізації Харківського інституту фінансів КНТЕУ шляхом приєднання до Харківського торговельно-економічного інституту та на виконання постанови вченої ради КНТЕУ «Про удосконалення організаційної структури КНТЕУ (щодо Харківського інституту фінансів») від 05 вересня 2019 року було винесено наказ № 2734, відповідно до якого було вирішено провести реорганізацію Харківського інституту фінансів КНТЕУ шляхом приєднання до Харківського торговельно-економічного інституту КНТЕУ та створено комісію з реорганізації відокремленого структурного підрозділу ХІФ КНТЕУ. 05 листопада 2019 року було прийнято Наказ № 1392 Міністерства освіти і науки України відповідно до якого було прийнято рішення про реорганізацію Харківського інституту фінансів Київського національного торговельно-економічного університету. Згідно із Наказом № 2734 від 05.09.2019 року визначено, що після припинення ХІФ КНТЕУ всі права та обов`язки щодо його діяльності переходять до ХТЕІ КНТЕУ. ХТЕІ КНТЕУ є відокремленим підрозділом КНТЕУ. Відповідно до Положення про ХТЕІ КНТЕУ визначено, що інститут самостійно ухвалює рішення в межах наданих повноважень, має самостійний баланс, рахунки у відділеннях Державної казначейської служби України і установах банків, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням (п. 1.8.). Згідно із п. 3.1. Інститут має право, зокрема, здійснювати фінансово-господарську діяльність, самостійно розпоряджатися усіма видами асигнувань в інтересах розвитку Інституту, забезпечення нормального його функціонування. Відповідно до п. 3.5. Інститут зобов`язаний, зокрема, дотримуватися штатно-кошторисної дисципліни. Розділ 7 Положення передбачає порядок оплати праці ХТЕІ КНТЕУ. Здійснення оплати праці працівниками та пов`язаними з цим виплати здійснюється ХТЕІ КНТЕУ. Згідно наказу № 2734 створено комісію з реорганізації відокремленого структурного підрозділу ХІФ КНТЕУ. Серед інших завдань комісія має визначити розміри та можливість погашення дебіторської та кредиторської заборгованості. Погашення заборгованості щодо виплати заробітної плати звільненим працівникам могло бути здійснено тільки після визначення джерела її погашення та розроблення відповідного графіку. Права та обов`язки щодо діяльності ХІФ КНТЕУ переходять до ХТЕІ КНТЕУ лише після припинення діяльності ХІФ КНТЕУ. Позивач мала трудові відносини з ХІФ КНТЕУ. Відповідно до Положення про ХІФ КНТЕУ персональну відповідальність за своєчасну і повну виплату заробітної плати співробітникам несе директор Харківського інституту фінансів КНТЕУ [PERSON]. Таким чином, застосування статті 117 КЗпП можливо лише за умови наявності вини власника або уповноваженого ним органу. З 05.09.2019 року до 05.11.2019 року діяла комісія з реорганізації ХІФ КНТЕУ. До завершення роботи комісії з реорганізації виплата заробітної плати не могла бути реалізована. Відповідно до довідки про надходження коштів поворотної фінансової допомоги Харківському торговельно-економічному інституту КНТЕУ, отриманої від Київського національного торговельно-економічного університету для погашення боргів із заробітної плати працівника Харківського інституту фінансів КНТЕУ визначено, що відбувалось обєднання рахунків та кошторисів Харківського інституту фінансів КНТЕУ та Харківського торговельно-економічного інституту КНТЕУ, яке завершилось 15.11.2019 року Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що зазначені відповідачем обставини, не є поважними і не свідчать про відсутність вини власника або уповноваженого ним органу. В наказі при звільненні відсутні будь які посилання на графік погашення заборгованості з виплати заробітної плати. При цьому, комісія з реорганізації Харківського інституту фінансів КНТЕУ діяла до 05.11.2019 року, проте заробітну плату виплатили в повному обсязі лише 06 грудня 2019 року. Представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що відповідно до довідки про надходження коштів поворотної фінансової допомоги Харківському торговельно-економічному інституту КНТЕУ по спеціальному фонду встановлено, що 31.10.2019 року - КНТЕУ було прийняте рішення про видачу поворотної фінансової допомоги ХТЕІ КНТЕУ. КНТЕУ сформувало резервний фонд для надання поворотної фінансової допомоги ХТЕІ КНТЕУ. 05.11.2019 року МОН видало наказ про ліквідацію ХІФ КНТЕУ. Відбувалось об`єднання по Міністерству освіти і науки України, рахунків та кошторисів Харківського торговельно-економічного інституту КНТЕУ з Харківським інститутом фінансів КНТЕУ, яке завершилось 15.11.2019 року. Заборгованість [PERSON] погашалась за рахунок коштів ХТЕІ КНТЕУ, однак мала бути погашена другим траншем оплати 09.12.2019 року. Фінансування з бюджету надійшло 06.12.2019 року, що підтверджується банківською випискою № 3 від 06 грудня 2019 року. 02.12.2019 року та 03.12.2019 року були вихідні дні. Борг погашався за рахунок коштів ХТЕІ КНТЕУ (економія загального фонду за період вересень-листопад 2019 року). Згідно із довідки від 21.01.2020 року № 104 підтверджується, об`єднання організацій Харківського інституту фінансів КНТЕУ і Харківського торговельно-економічного інституту КНТЕУ завершилось 15.11.2019 року, згідно повідомлення ЕУ ДКСУ у Харківській області про зміни до річного розпису асигнувань Державного бюджету на 2019 рік, наданому Харківському торговельно-економічному інституту КНТЕУ. Тільки по завершенні процедури об`єднання рахунків, кошторисів стало можливе погашення кредиторської заборгованості із заробітної плати, податків та зборів. Таким чином, вбачається відсутність вини відповідача у несвоєчасній виплаті заробітної плати позивачу. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини та заперечення, викладені в заявах по суті. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні 21.01.2019 року зазначила, що заперечує проти позову лише з підстав відсутності вини відповідача у затримці виплати заробітної плати позивачу. Проти інших обставин, зокрема перебування позивача у трудових відносин, розміру заробітної плати та визначеного розмірі середнього заробітку не заперечувала. В наступне судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. В судове засідання 04 лютого 2020 року, з`явився адвокат Борзих Ю.В. в якості представника відповідача, проте судом не був допущений до участі у справі з підстав відсутності документів, підтверджуючих повноваження представника, передбачених ч.4 ст. 62 ЦПК України. Враховуючи, що сторонами подані всі заяви по суті з доданими письмовими доказами та відсутність інших клопотань та заяв, суд розглянув справу за відсутністю представника відповідача. Суд заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи та заперечення, викладені в заявах по суті, дослідивши та оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Сторонами визнається та підтверджується матеріалами справи, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем. Згідно наказу Харківського інституту фінансів Київського національного торговельно- економічного університету № 159-о від 13 вересня 2019 року [PERSON] була звільнена з 16 вересня 2019 року в зв`язку з ліквідацією інституту (а.с.8). Заборгованість станом на 01 жовтня 2019 року по заробітній платі складала 20315,62 грн. (а.с.11,12). 04.12.та 06.12.2019 року на банківський рахунок позивача, відповідачем перерахована заробітна плата двома платежами по 1786,81 грн. та 18528,81 грн відповідно (а.с. 31). Пунктом 5 Порядку передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати та середньої місячної заробітної плати, здійснюється відповідно до п. 8 Порядку. Відповідно до якого, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Згідно довідки про середньомісячну заробітну плати, ії розмір становить 17478,64 грн. за липень, серпень 2019 року, кількість фактично відпрацьованих днів складає 40 днів. Відповідно розмір середньоденної плати складає 436,97 грн., який відповідає розміру, розрахованого позивачем (а.с. 14). При п`ятиденному робочому тижні, кількість днів до дня виплати заробітної плати складає 59 дні, відповідно середній заробіток складає 25781,23 грн. (436,97*59) В силу ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Обов`язок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку встановлений ст. 47 КЗпП України, відповідно до якої власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Таким чином, підставою стягнення середнього заробітку є наявність вини та порушення строку виплати заробітної плати, визначеного ст. 116 КЗпП України. Обставини, визначені представником відповідача, які виключають вину відповідача щодо несвоєчасної виплати заробітної плати, суд оцінює критично. Харківський інститут фінансів КНТЕУ був відокремленим структурним підрозділом Київського національного торговельно - економічного університету. Відповідно до п.1.4, 1.5 Положення, основні напрямки діяльності та мета діяльності Інституту відповідали основним напрямкам діяльності та меті Універсітету Так, на виконання постанови вченої ради КНТЕУ «Про удосконалення організаційної структури КНТЕУ (щодо Харківського інституту фінансів»), 05 вересня 2019 року було винесено наказ № 2734, про проведення реорганізації Харківського інституту фінансів КНТЕУ шляхом приєднання до Харківського торговельно-економічного інституту КНТЕУ та створено комісію з реорганізації відокремленого структурного підрозділу ХІФ КНТЕУ (а.с.62,63). Згідно п.п. 6.5 Наказу № 2734 від 05 вересня 2019 року, комісії з реорганізації у термін до 01 жовтня 2019 року наказано забезпечити погашення дебіторської та кредиторської заборгованості ХІФ КНТЕУ. Відповідно до п. 7 наказано комісії у встановленому законодавством України порядку вжити заходів щодо забезпечення трудових прав працівників ХІФ КНТЕУ. Пунктом 10 Наказу визначено, що після припинення ХІФ КНТЕУ всі права та обов`язки щодо його діяльності переходять до ХТЕІ КНТЕУ. Таким чином, відповідно до змісту наказу, забезпечення прав працівників, в тому числі виплата заробітної плати, не пов`язане з переходом прав та обов`язків одного відокремленого підрозділу до іншого. Отже в період реорганізації Інституту, під час якої було звільнено позивача, комісія повинна була забезпечити трудові права [PERSON] під час звільнення у строки та в порядку, встановлених трудовим законодавством. 05 листопада 2019 року Міністерством освіти і науки України, було прийнято Наказ № 1392 про реорганізацію Харківського інституту фінансів Київського національного торговельно-економічного університету (а.с.64). Зазначеними наказами не визначались джерела фінансування щодо погашення заборгованості із заробітної плати та графіків їх погашення працівникам ХІФ КНТЕУ. Таким чином, вирішення організаційних питань діяльності юридичної особи не повинно порушувати права позивача на своєчасне отримання заробітної плати, тому обставини, наведені в запереченнях проти позову, суд не вважає такими, що виключають вину відповідача. На підставі зазначеного, суд задовольняє вимоги в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд розподілює судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 768,40 грн. за які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved