Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

20 червня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 2015 року виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом 54. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, у звязку з тим, що у них постійно виникають конфлікти, сварки з питань сімейного життя, що призвело до відчуження один від одного. На теперішній час сімя сторін фактично розпалася та примирення неможливе. Сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з початку 2018 року. Тому, позивачка просить суд розірвати вищезазначений шлюб, прізвище не змінювати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте надала заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON]\~повторно у\~судове засідання\~не зявився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~судом своєчасно,\~належним чином\~та у\~встановленому законом\~порядку,\~що підтверджується\~конвертом з\~рекомендованим повідомленням\~з відміткою\~про невручення.\~Жодних документів\~на підтвердження\~поважності причин\~неявки відповідачем\~суду не\~надано,\~відзив та\~заперечень на\~позов не\~подано. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Спільне життя у сторін не склалось, у звязку з тим, що у них постійно виникають конфлікти, сварки з питань сімейного життя, що призвело до відчуження один від одного. На теперішній час сімя сторін фактично розпалася. Сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з початку 2018 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивачці залишити прізвище «Орлова». Враховуючи викладене і

Outcome: dismissed