Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В квітні 2018 року ПрАТ СК «Галицька» звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 15 лютого 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в м. Борисполі на перехресті вул. Київський шлях та вул. Головатого [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] , всупереч пп.«б» п.2.3, п.12.1, п.13.1 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що стояв попереду для здійснення повороту ліворуч на вул. Головатого. Від удару автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак [NUMBER] , за інерцією виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався назустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказаним транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження: матеріальний збиток, заподіяний у зв`язку з пошкодженням автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак [NUMBER] , становить 80980 гривень 58 копійок; матеріальний збиток, заподіяний у зв`язку з пошкодженням автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак [NUMBER] , склав 349003 гривні 87 копійок. Станом на день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ СК «Галицька». Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, становила 50000 гривень. У виконання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу ПрАТ СК «Галицька» виплатила кожному потерпілому страхове відшкодування в розмірі 50000 гривень. Загальний розмір виплачених грошових коштів склав 100000 гривень (50000 + 50000). Під час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] , перебував в стані алкогольного сп`яніння. На підставі ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виникло зобов`язання компенсувати ПрАТ СК «Галицька» витрати на виплату страхового відшкодування. Однак [PERSON] ухиляється від добровільного виконання цього грошового зобов`язання. 1.2. Тому ПрАТ СК «Галицька» просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 100000 гривень. 2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 2.1. Представник ПрАТ СК «Галицька» Салига Р.В. не з`явилась у судове засідання та подала клопотання (а.с.56), в якому вона підтримала позов та просила суд розглянути цивільну справу в її відсутності. 2.2. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Він неодноразово у встанов-леному порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною судовою кореспонденцією (а.с.55, 60, 66-73, 75-76), а також оголошенням про виклик відповідача, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.77). На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 27 червня 2019 року (а.с.78), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року (а.с.30) вбачається, що 15 лютого 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в м.Борисполі на перехресті вул. Київський шлях та вул. Головатого сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак [NUMBER] , та автомобілю марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження. Ця обставина підтверджується копіями протоколів огляду колісних транспортних засобів №63С/02/16 та №64С/02/16 від 24 лютого 2016 року (а.с.20, 26). 3.2. Зі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди №64С/02/16 від 14 березня 2016 року (а.с.18-19) вбачається, що матеріальний збиток, заподіяний у зв`язку з пошкодженням автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак [NUMBER] , становить 80980 гривень 58 копійок. Зі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди №63С/02/16 від 14 березня 2016 року (а.с.24-25) вбачається, що матеріальний збиток, заподіяний у зв`язку з пошкодженням автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак [NUMBER] , склав 349003 гривні 87 копійок. 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 4.2. Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи. 4.3. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» під страховим випадком є дорожньо-транспортна пригоду, що сталась за участю забезпеченого транспорт-ного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та (або) майну потерпілого. 4.4. Згідно з п.9.1, п.9.2 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховою сумою є грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. 4.5. Відповідно до пп.«а» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, нарко-тичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 4.6. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідаль-ності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяль-ності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5. Норми матеріального права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року (а.с.30) вбачається, що [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] , всупереч пп.«б» п.2.3, п.12.1, п.13.1 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що стояв попереду для здійснення повороту ліворуч на вул. Головатого. Від удару автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак [NUMBER] , за інерцією виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався назустріч. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню та свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода сталась виключно з вини відповідача. 5.2. Зі змісту полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу №АЕ/3637851 (а.с.7) вбачається, що станом на день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ СК «Галицька». Згідно з п.9.2 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становила 50000 гривень на кожного потерпілого. Тому у виконання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу ПрАТ СК «Галицька» виплатила кожному потерпілому страхове відшкодування в розмірі 50000 гривень. Загальний розмір виплачених грошових коштів склав 100000 гривень (50000 + 50000). Це підтверджується копіями платіжних доручень №6896 від 13 березня 2017 року, №1650 від 22 березня 2017 року, №7064 від 30 березня 2017 року, №6895 від 13 березня 2017 року, №6984 від 22 березня 2017 року та №7049 від 28 березня 2017 року (а.с.39-44). 5.3. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 липня 2016 року (а.с.31-32) вбачається, що під час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] , перебував в стані алкогольного сп`яніння. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України ця обставина також не підлягає доказуванню та свідчить про те, що на підставі пп.«а» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виникло зобов`язання компенсувати ПрАТ СК «Галицька» витрати на виплату страхового відшкодування. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно виконав грошове зобов`язання. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПрАТ СК «Галицька» слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 100000 гривень. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. ПрАТ СК «Галицька» сплатила судовий збір в розмірі 1762 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №875 від 28 березня 2018 року (а.с.3). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень.

Outcome: approved