Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

20.03.2018 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 49 901.08 доларів США, що еквівалентно 1 151 262.11 грн.. В обґрунтування позову зазначив, що 06.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 640/366-К366 відповідно до якого відповідач зобовязався в порядку та на умовах визначених Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених Договором та Графіком погашення кредиту. Відповідач [PERSON] порушив умови договору, не перерахував у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28.11.2017 року складає 49 901.08 доларів США, що еквівалентно 1 151 262.11 грн. з яких: 679 535.08 грн. заборгованість за кредитом; 228 519.51 грн. заборгованість за відсотками; 182 002.17 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 31 205.35 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 49 901.08 доларів США, що еквівалентно 1 151 262.11 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 17 268.94 грн.. Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача [PERSON] направила на адресу суду письмове клопотання в якому зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без її участі, на підставі наявних доказів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5). Відповідач [PERSON], причину неявки суду не повідомив, про день місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання, на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. На підставі ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України, у звязку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у заяві. За такого суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно договору № 640/366-К366 від 06.07.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 33 768.00 доларів США для придбання чотирьох автомобілів марки\~ «Chery Amulet», 2007 року випуску, згідно договору купівлі-продажу №Ч124/200 від 04.07.2007 року укладеного з ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод». В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, сторони уклали Договір застави транспортних засобів, загальною заставною вартістю 198 640.00 грн., що за курсом НБУ на день укладення договору (100 дол.США=505.00 грн.) становить 39 334.65 доларів США. Порядок надання кредиту та сплати процентів передбачені ст.2 Договору, відповідальність сторінвстановлена ст. 4 Договору (а.с. 9-11). Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526, ст. 527\~ ЦК України\~ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Умови передбачені договором відповідач не виконав, в результаті чого станом на 28.11.2017 року виникла заборгованість в сумі 49 901.08 доларів США, що еквівалентно 1 151 262.11 грн. з яких: 25 322.46 дол.США, що еквівалентно 679 535.08 грн. заборгованість за кредитом; 8 515.64 дол.США, що еквівалентно 228 519.51 грн. заборгованість за відсотками; 6 782.20 дол.США, що еквівалентно 182 002.17 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2 280.78 дол.США, що еквівалентно 31 205.35 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с. 7-8). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Таким чином з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 49 901.08 доларів США, що еквівалентно 1 151 262.11 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач поніс документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 17268.94 грн., які, у звязку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved