Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

21 листопада 2013 року виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про визнання спадщини [PERSON] відумерлою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частки житлового будинку (складається з житлової кімнати 3-2 площею 19,4 кв.м, сіней, сараю Г-1), розташованого за адресою: [ADDRESS], за якою протягом року спадкоємці не зверталися. Посилаючись на те, що протягом встановленого законом строку до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звернувся, минуло більше року, просив визнати спадщину, що залишилася після смерті останньої, відумерлою та передати її у комунальну власність територіальної громади. Представник заявника виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області в судове засіданні не з'вився, до суду надана заява про розгляд справи за відсутності представника, в якій, крім цього, зазначено, що повністю підтримують заявлені вимоги. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, до суду надали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Як вбачається з копії актового запису про смерть № 32 від 17 березня 1975 року та повного витягу з Державногог реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00013106001 від 28 листопада 2013 року, [PERSON] померла [INFO] року(а.с.23-24). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частки житлового будинку, що складається з житлової кімнати 3-2 площею 19,4 кв.м, сіней, сараю Г-1, розташованого за адресою: [ADDRESS], що належала останній на підставі договору міни від 02 квітня 1962 року, посвідченого нотаріусом м.Очакова Миколаївської області за реєстровим № 348 (а.с.4). Співвласниками вищезазначеного житлового будинку є [PERSON], якій належить 3/8 частки будинку згідно копії свідоцтва про право на спадшину від 23 лютого 1967 року та 3/16 частки згідно рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 2-89/11, [PERSON] та [PERSON], яким належить по 3/32 частки будинку, згідно копії договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 17 лютого 2006 року, що також підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] від 08 липня 2010 року (а.с.3,8,5,11-15). З листа нотаріуса Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 11 грудня 2013 року № 704/01/16 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, що також підтверджується інформаційною довідкою цієї ж нотаріальної контори № 36048873 від 11 грудня 2013 року(а. с. 31-32). Крім того, з листа № 73/01-21 від 30 січня 2014 року Державного нотаріального архіву Миколаївської області вбачається, що Алфавітні книги обліку спадкових справ на зберігання до Державного нотаріального архіву Миколаївської області не передавались (а.с.39-40). Отже, як вбачається з вищевикладеного спадщина відкрилася [INFO] року, тобто під час дії ЦК Української РСР. Проте, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. При цьому, абз. 1 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року установлені додаткові спеціальні вимоги до застосування Книги шостої (Спадкове право) цього Кодексу. Так, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Підставою для застосування абз. 1 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України повинна бути така ознака, як продовження існування становища щодо правового режиму спадщини після смерті спадкодавця, що мало місце до 01 січня 2004 року. Така ознака наявна у даних правовідносинах, оскільки з часу смерті [PERSON] по день подання заяви належна їй частка житлового будинку ніким не успадкована, відумерлою не визнана, а також її правовий режим згідно із вимогами ЦК Української РСР не змінювався. Таким чином, суд вважає, що до правовідносин, які виникли у даній справі слід застосувати ст. 1277 ЦК України, оскільки спадщина на спірну частку житлового будинку не була успадкована до введення в дію ЦК України. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом спадщина визнається відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини після спливу одного року з часу її відкриття. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Проте, згідно роз'яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись питання щодо вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Отже, відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України, суд має вирішувати лише питання щодо визнання спадщини відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області щодо визнання спадщини відумерлою обґрунтовані та підлягають задоволенню, в задоволенні вимог про передачу майна територіальній громаді міста необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial