Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

20.12.2013 року до суду звернулася позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що 10.03.2006 року уклала шлюб з відповідачем, а 21.12.2012 року шлюб було розірвано. Від спільного життя народився [PERSON], [INFO]. Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2012 року стягнуто з відповідача аліменти в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини [PERSON]. На даний час син проживає з позивачкою, навчається в 2 класі Охтирської загальноосвітньої школи 1-ІІ ступенів № 6 Охтирської міської ради Сумської області. З 15 жовтня 2009 року відповідач не проживає разом з позивачкою однією сім'єю, не проявляє ніякого інтересу до свого сина, ставиться до нього байдуже. Ніякої участі у вихованні дитини не бере, матеріально не допомагає. Відразу після народження дитини відповідач проявив повну байдужість до дитини практично не спілкується, не купував іграшки та речі. Під час навчання у дитини у 1 та 2 класах Охтирської загальноосвітньої школи 1-ІІ ступенів № 6 Охтирської міської ради Сумської області відповідач до школи не з'являвся, батьківській збори не відвідував, зв'язку з класним керівником не підтримує, не цікавиться навчанням, не спілкується з учнями щодо її успішності, не приводить доньку до школи та не забирає додому. Посилаючись на наведені обставини, позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON]. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Представники третіх осіб виконкому Височанської сільської ради та виконкому Староіванівської сільської ради в судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник виконкому Охтирської міської ради в судовому засіданні погодився з позовними вимогами, та висловив думку про відповідність інтересам дитини позитивного вирішення позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав. В судовому засіданні прокурор прохав прийняти рішення про позбавлення батьківських прав відповідача. Суд, вивчивши зібрані по справі докази, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини з обумовленого ст.ст. 150, 155 СК України обов'язку батьків щодо виховання та розвитку дитини, передбаченої ст.ст. 164, 170 СК України відповідальності за невиконання покладеного законом батьківського обов'язку та обов»язку батьків утримувати дитину до її повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] і в свідоцтві про його народження батьками записані позивачка і відповідач /а.с. 8/. Позивачка і відповідач перебували у шлюбі, який розірваний 21.12.2002 року /а.с. 9/. Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суд Сумської області від 21.09.2012 року з відповідача стягнуто аліменти в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини [PERSON] /а.с. 10/. Згідно довідки Староіванівської сільської ради від 02.07.2013 року позивачка має такий склад сім'ї - сина [PERSON], [INFO] /а.с. 12/. Відповідно до довідки Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 6 Охтирської міської ради Сумської області відповідач у навчанні та вихованні дитини участі не приймає, проживає окремо від сина, байдуже ставиться до його проблем /а.с. 13-14/. З висновку органу опіки і піклування Охтирської міської ради /а.с. 36/ вбачається, що батько добровільно та свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов'язків та не має бажання реалізовувати свої батьківські права по відношенню до малолітнього сина [PERSON], байдуже ставиться до нього та не визнає його за рідну дитину. Наведені обставини свідчать про те, що орган опіки і піклування визнав за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо спільної з позивачкою дитини. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст.. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей. Суд дійшов висновку, що наданими позивачкою доказами в судовому засіданні знайшли підтвердження наявність законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо спільної з позивачкою дитини, оскільки судом встановлено, що відповідач не виявляє до своєї дитини батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, не цікавиться її долею. З цих мотивів суд керується пріоритетом інтересів дитини, які підлягають захисту. Доводів та доказів, які б спростовували висновки суду, відповідач не надав. Питання про судові витрати підлягає вирішенню відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved