Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

20.11.2019 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства «Мегабанк» з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 17-002-855-2-19-Г від 19 лютого 2019 року в сумі 42513,31 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка звернулася до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписали кредитний договір 19 лютого 2019 року № 17-002-855-2-19-Г, згідно якого [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 28600,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок № [NUMBER] , що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 19.02.2019 року по 01.11.2019 року та меморіальним ордером № TR.1950236.2068.2472 від 19.02.2019 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за відсотками, а також іншими виплатами, відповідно до умов договору. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2019 року становить 42513,31 грн. що складається із суми заборгованості за кредитом 27130,43 грн., суми заборгованості нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.06.2019 року по 31.10.2019 року 911,28 грн., суми заборгованості нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з червня 2019 року по вересень 2019 року 1601,60 грн., суми заборгованості штрафу 12870,00 грн., а також судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору при подачі позову до суду 1921,00 грн. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.11.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав (а.с. 48). Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити в позові (а.с. 47). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, 19 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17-002-855-2-19-Г, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 28600 гривень на строк з 19 лютого 2019 року до 17 лютого 2023 року та зобов`язалася на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 10,00 % річних за користування кредитом та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Кредит надавався на споживчі цілі шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника в АТ «Мегабанк» (п. 1.2 кредитного договору). Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором (п. 2.9 кредитного договору) (а.с. 5). Згідно з п. 2.8. кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 1,4% від суми кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця (а.с. 5). З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача (а.с. 10) вбачається, що за кредитним договором № 17-002-855-2-19-Г відповідачем проводилися операції зі зняття готівкових коштів та внесення коштів на повернення отриманого кредиту, відсотків за користування ним та штрафних санкцій. Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог статті 634 ЦК України. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини\~першої статті\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем. У зв`язку порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 17-002-855-2-19-Г від 19.02.2019 року та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача: заборгованість за кредитом 27130,43 грн.; заборгованість за відсотками за період з 01.06.2019 року по 31.10.2019 року 911,28 грн.; несплаченої комісійної винагороди 1601,60 грн., штраф 12870,00 грн. (а.с. 10). Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач, яка в заяві про розгляд справи без її участі, просила відмовити позивачу в позові, не навела будь-яких заперечень, доводів чи міркувань та не надала належних, допустимих та достатніх доказів на їх підтвердження. Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме з відповідача підлягає стягненню 1921 грн. сплаченого позивачем судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved