Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, позивач з 1986 року по 20.05.2013 року працювала на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» на посаді контролера виміру продукції 3 розряду в ПКУП цеху оздоблювального виробництва. Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач надав лише довідку про заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 19025,25 грн. та обіцяв провести розрахунок, однак на день звільнення ВАТ «ХБК» не розрахувалося. У звязку з наведеним просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 7754,60грн., судові витрати покласти на відповідача. 1.2. Позивач в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила суд стягнути з ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 7422,26грн. за період з 02.10.2013р. по 10.08.2015р., судові витрати покласти на відповідача. Також просила справу розглянути без її участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву в якій не заперечувала проти стягнення з ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 05.02.2015р. по 21.08.2015р. в сумі 7422,26грн., просила справу розглянути без її участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. з 07.07.1986р. по 20.05.2013р. позивач перебувала у трудових відносинах з Відкритим акціонерним товариством «Херсонський бавовняний комбінат» працюючи на посаді контролера виміру продукції 3 розряду в ПКУП цеху оздоблювального виробництва, що підтверджується відомостями трудової книжки серії БТ-I № 9125233; 3.2. 20.05.2013р. [PERSON] було звільнено з посади за п.1 ст.40 КЗпП України, у звязку з ліквідацією підприємства на підставі наказу № 31-К від 20.05.2013р.; 3.3. позивачу на теперішній час не виплачено заробітну плату; 3.4. відповідно довідки від 20.05.2013р. №4/34/25-8-730, виданої ВАТ «ХБК» заборгованість по заробітній платі ВАТ «ХБК» перед [PERSON] на день звільнення 20.05.2013р., складає 19025,25грн.; 3.5. нарахування середнього заробітку розпочинає свій перебіг з наступного дня за днем звільнення, тобто з 21.05.2013 року; 3.6. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.02.2015р. з ВАТ «ХБК» на користь [PERSON] було стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2014р. по 04.02.2015р. в сумі 9582,47грн. 3.7. відповідно довідки №4/34/25-8-9 від 15.01.2015р., виданої ВАТ «ХБК» середньомісячна заробітна плата [PERSON] становить 1163,23грн., де в березні та квітні 2013р. нуль робочих днів; 3.8. відповідно середній заробіток за час затримки розрахунку період з 05.02.2015р. по 21.08.2015р. становить 7422,26грн., що вираховується із розрахунку: 1163,23 грн. + 1163,23 грн. (середньомісячна заробітна плата за останні два місяці роботи - квітень, березень 2013р.) : 42 ( кількість робочих днів) х 134 кількість робочих днів затримки (за період з 05.02.2015р. по 21.08.2015р.), де середньоденна заробітна плата складає 55,39 грн. без урахування обовязкових платежів. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму. 4.2. Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. 4.3. Відповідно до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи. 4.4. Відповідно до п.8. Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. 4.5. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. 4.6. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки позивачу при звільненні не були виплачені належні йому суми з вини відповідача у встановлені законом строки та погашення заборгованості по заробітній платі не здійснено на час розгляду справи, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того - оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, що відповідає вимогам ч.2 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved