Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

20.03.2016 року позивач [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Третіми особами по справі позивач зазначив -[PERSON] та [PERSON] Згідно позову, позивачу [PERSON] разом з братом [PERSON] та матір'ю [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно та свідоцтвом про право на спадщину за законом. У зазначеній квартирі крім позивача значиться зареєстрованими [PERSON], [PERSON], які є доньками позивача та колишня дружина останнього, відповідачка по справі [PERSON], яка з жовтня 2013 року не проживає у вказаному житловому приміщенні, житлом не користується, власних речей там не зберігає, обов'язки по утриманню житла, комунальні послуги не здійснює. Після розірвання шлюбу, відповідачка [PERSON] в добровільному порядку з реєстрації не знімається, чим перешкоджає позивачу та іншим мешканцям квартири вільно здійснювати своє право власності щодо житла, нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню житлового приміщення-квартири [ADDRESS]. Просить суд винести рішення, яким усунити перешкоди в користування власністю, визнавши відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням-квартирою [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив задовольни їх, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялася належним чином, відповідно до ст.75 ЦПК шляхом надіслання судової повістки про виклик, однак клопотань про відкладення слухання справи, або заперечень не надійшло. У судове засіданні треті особи [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, заяв чи заперечень не надали. Зі згоди позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши позов, надані заяви та докази - копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2014 (а.с.11), зареєстрованого в реєстрі за №1-259 та посвідченого державним нотаріусом Костюковою Н.С., копію свідоцтва на право власності на житло (а.с.12), рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2014 року, відповідно до якого шлюб [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.10), довідку про склад сім'ї та реєстрацію від 21.03.2017 року, відповідно до якої відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], акт про непроживання від 06.02.2017 року, відповідно до якого відповідачка [PERSON] з жовтня 2013 року за адресою [ADDRESS] не проживає, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. На підставі викладеного, враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON] з жовтня 2013 року не користується житлом - квартирою [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності позивачу та третім особам, а також не користується до теперішнього часу, власних речей там не зберігає, обов'язки по утриманню житла не здійснює, чим порушує його права вільно здійснювати своє право власності щодо житла, суд вважає, що позивачу слід усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, визнавши відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом. Рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, є підставою для зняття цих осіб з реєстрації. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з у зв'язку зі звільнення повивача від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved