Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

20 грудня 2016 року ПАТ КБ«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, в якому зазначив, що 05 серпня 2005 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № DO0FGK00000283, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 18320 гривень. Позичальник зобов*язалась повернути отриману суму кредиту та сплатити передбачені кредитним договором платежі. В забезпечення виконання позичальником зобов*язань за кредитним договором 05 серпня 2005 року між сторонами по справі було укладено договір іпотеки, згідно п.6 якого в забезпечення виконання [PERSON] зобов*язань за вищевказаним кредитним договором в іпотеку було передане нерухоме майно житловий будинок, належний відповідачці на праві власності, розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Дніпропетровська, 7. 05 серпня 2008 року приватним нотаріусом [PERSON] у зв*язку з посвідченням договору іпотеки була накладена заборона відчуження будинку № 7 по вул.Дніпропетровській в м.Костянтинівка Донецької області. 30 березня 2009 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови АА № 884509 було накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] Іпотекодержатель має переважне перед іншими особами право на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок іпотечного майна. Право застави у ПАТ КБ «Приватбанк» виникло 05 серпня 2005 року, станом на 22 листопада 2016 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 207692 гривні 02 копійки. У зв*язку з тим, що у державного виконавця були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, яке є предметом іпотеки, позивач просить звільнити з-під арешту належний на праві власності [PERSON] житловий будинок загальною площею 40,70кв.м., житловою площею 26,7кв.м., розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Дніпропетровська, 7; заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов*язані з обмеженням ПАТ КБ «Приватбанк» права іпотекодержателя щодо житлового будинку загальною площею 40,70кв.м., житловою площею 26,7кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Дніпропетровська, 7. В судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена у порядку ст.74 ЦПК України. Представник третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 05 серпня 2005 року між позивачем по справі та [PERSON] було укладено кредитний договір № DO0FGK00000283 (а.с.7-8), відповідно до п.1.1 якого позичальник отримала від банку на строк по 04 серпня 2015 року включно кредитні кошти у сумі 18320 гривень та зобов*язалась в рахунок погашення заборгованості за кредитом щомісячно сплачувати грошові кошти в розмірі 274 гривні 81 копійка. Пунктом 1.3 кредитного договору № DO0FGK00000283 від 05 серпня 2005 року передбачено, що забезпеченням виконання позичальником зобов*язань за кредитним договором виступає іпотека житла, розташованого за адресою: м.Костянтинівка, вул.Дніпропетровська, 7, а також всі інші види застави, іпотеки, поруки, надані банку з метою забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором. 05 серпня 2005 року між позивачем по справі та [PERSON] укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вуд.Дніпропетровська, 7. Відповідно до п.п.1,2 договору іпотеки іпотекодавець [PERSON] передала банку в іпотеку житловий будинок № 7 по вул.Дніпропетровській в м.Костянтинівка в забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором № DO0FGK00000283 від 05 серпня 2005 року, зокрема, в забезпечення повернення кредитних коштів в сумі 18320 гривень, сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1,13 на місяць, сплати відсотків за користування кредитом при порушенні зобов*язань з погашення кредиту в розмірі 3 % на місяць від суми залишку непогашеної заборгованості, сплати комісії в розмірі 0,18% від суми наданого кредиту щомісячно, сплати пені в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення зобов*язань (а.с.8-10). Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна (а.с.11-12), право власності на будинок № 7 по вул.Дніпропетровській в м.Костянтинівка Донецької області зареєстроване за [PERSON] 05 серпня 2005 року приватним нотаріусом [PERSON] до Державного реєстру іпотек внесено інформацію про укладений між сторонами по цій справі договір іпотеки із зазначенням об*єкту обтяження будинку № 7 по вул.Дніпропетровській в м.Костянтинівка. 06 квітня 2009 року в Єдиному реєстрі заборон було зареєстровано арешт нерухомого майна - будинку № 7 по вул.Дніпропетровській в м.Костянтинівка на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції від 30 березня 2009 року (а.с.11 на звороті). Як вбачається з листа від 17 травня 2017 року № 141705/15037, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ не має можливості надати суду копію постанови про арешт майна від 30 березня 2009 року з огляду на знищення виконавчого провадження про стягнення заборгованості зі [PERSON] відповідно до п.3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби (а.с.49). Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Стаття 1 Закону України «Про іпотеку» визначає поняття пріоритет іпотеки це переважне право однієї особи відносно права іншої особи на те ж саме нерухоме майно. Цією ж статтею визначено поняття вищий пріоритет це пріоритет, встановлений раніше будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна; нижчий пріоритет пріоритет, встановлений пізніше будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. У відповідності до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає частковому задоволенню. Враховуючи, що державна реєстрація іпотеки нерухомого майна, належного [PERSON], на підставі договору іпотеки від 05 серпня 2005 року була здійснена раніше за арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби від 30 березня 2009 року, і тому позивач має вищий пріоритет для задоволення своїх вимог за рахунок майна, що є предметом іпотеки, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в частині виключення майна з-під арешту. Позовні вимоги щодо заборони органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов*язані з обмеженням ПАТ КБ «Приватбанк» права іпотекодержателя щодо житлового будинку розташованого за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Дніпропетровська, 7, задоволенню підлягають, оскільки відділ Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції має статус третьої особи у даній цивільній справі, питання про його залучення в якості відповідача в порядку ст.33 ЦПК України позивачем не порушувалось. Крім того, судовому захисту підлягає порушене право позивача, встановлення ж обов*язків на майбутнє без наявності спірних правовідносин не грунтується на законі. Питання щодо стягнення судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 527, 575 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 33 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: partial