Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

20.07.2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 78/5307ES5DIG від 09.02.2012 року в розмірі 2905,9 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09.02.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 78/5307ES5DIG на суму 2841,72 грн. строком до 09 лютого 2015 року. Як зазначає позивач, він набув права грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеного з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло права вимоги за цим кредитним договором на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2905,9 грн., з яких: -2159,7 грн. заборгованість основною сумою боргу; -335 грн. заборгованість за відсотками; -411,2 грн. заборгованість за пенею. Відтак, на думку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 05.07.2015 року становить 2905,9 грн., в тому числі: -2159,7 грн. заборгованість за тілом кредиту; -335 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; -411,2 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно до умов кредитного договору № 78/5307ES5DIG від 09.02.2012 року банк надав відповідачу кредит в розмірі 2841,72 грн. строком на 36 місяців з щомісячним поверненням відповідно до графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку, визначеному ст.534 ЦК України. За період з 09.02.2012 року по 05.07.2015 року за кредитним договором відповідачем сплачено всього 1270 грн. на користь ПАТ «Платинум банк». При цьому останній платіж відповідачем здійснено 07.11.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2013 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». В судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. За змістом клопотання позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі на підставі наявних у справі доказів, у разі відсутності відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляду справи за його відсутності не направив. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.02.2012 року між ПАТ «Платинум банк» і [PERSON] укладено кредитний договір № 78/5307ES5DIG, згідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 2841,72 грн. у тимчасове платне користування з цільовим призначенням на поточні потреби на строк 36 місяців, тобто до 09.02.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору. (а.с.6-8) Згідно витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року за кредитним договором № 78/5307ES5DIG від 09.02.2012 року відповідач [PERSON] має заборгованість на загальну суму 2905,9грн., яка складається із: -2159,7 грн. заборгованість основною сумою боргу; -335 грн. заборгованість за відсотками; -411,2 грн. заборгованість за пенею. (а.с.4) Ч.1\~ст.1054 ЦК України\~визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Боржник відповідно до вимог\~ст.625 ЦК України\~не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, банк виконав свої зобов'язання щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених кредитним договором, проте відповідач порушував умови графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору, в звязку з чим утворилася заборгованість. З урахуванням даних графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до кредитного договору № 78/5307ES5DIG від 09.02.2012 року [PERSON] здійснив останній платіж 07.11.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 18.06.2013 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». (а.с.8) Позивач набув право вимоги за кредитним договором № 78/5307ES5DIG від 09.02.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло права вимоги за цим кредитним договором на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», що являється первинним кредитором. Ст.1077 ЦК України передбачає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України може бути право грошової вимоги, строк платежу за якої настав. Згідно ч.1 ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки докази свідчать про те, що відповідач через неналежне виконання умов Кредитного договору має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена. Позивач правомірно набув право вимоги у відповідача вказаних грошових коштів та предявив йому обґрунтовану вимогу відповідно до умов договору факторингу, укладеному з банком у відповідності до вимог чинного законодавства. \~Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved