Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

20 січня 2015р. позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що із 13 серпня 1983р. перебуває із відповідачем [PERSON] у шлюбі. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей - сина [PERSON], який народився 1983р. та сина [PERSON], 1988р.н. Протягом останніх років шлюбні відносини між нею та відповідачем погіршилися, відсутні почуття порозуміння та поваги, що спричинено систематичним зловживанням відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого він взагалі перестав забезпечувати утримання сім'ї та допомагати вести домашнє господарство. Відповідач залишив без належної батьківської уваги дітей протягом багатьох років, унеможливив нормальне спілкування та поклав обов'язок утримання сім'ї на її плечі. Ця поведінка відповідача продовжується протягом тривалого часу. Вона нестерпна для неї, приносить їй та дітям лише негативні емоції, душевні страждання та значні фінансові витрати, внаслідок чого вона вимушена проживати у своєї племінниці, оскільки знаходження в одному помешканні призводить до постійних сварок та бійок. На її неодноразові пропозиції позивача розірвати шлюб відповідач постійно відповідає відмовою. Вона вважає, що шлюб між ними є формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер. Між ними відсутнє нормальне спілкування. Неодноразові її прохання не вживати алкоголь та допомагати утримувати сім'ю не дали жодних результатів. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку і спосіб життя, тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки поведінка відповідача продовжується протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан їх відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, прохала розглянути справу та пояснила, що у 2010р. були припинені шлюбні стосунки з відповідачем. Просила не надавати час для примирення, оскільки подальше сумісне життя і збереження родини вважає неможливим. Відповідач спочатку позов не визнавав, а потім визнав і погодився із вимогами позивачки. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що в матеріалах справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст.110 цього Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що з 13 серпня 1983р. позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого відділом РАЦС Первомайського райвиконкому Кримської області, [NUMBER] (а.с.9). Від сумісного шлюбу сторони мають дітей - сина [PERSON], [INFO]. та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження видане Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.8). Встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки влітку 2010р, сім»я по суті існує формально і позивачка на примирення не згодна. Ці обставини підтверджені поясненнями сторін та матеріалами справи. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень сторін вбачається, що вони втратили повагу один до одного, між ними склалися неприязні стосунки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що сімейні відносини припиненні, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. Позивач просила судові витрати не стягувати. На підставі викладеного і

Outcome: approved