Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 квітня 2020 року близько 22.00 години позивач [PERSON] зі своєю родиною на автомобілі ВАЗ 2108, реєстраційний номер [NUMBER] , їхав польовою дорогою з с. Левадівка, Миколаївського району, Одеської області в смт. Миколаївка, Одеської області. На одній з дільниць дороги він побачив, що йому назустріч іде автомобіль, я в якого були включені дві фари. Судячи зі світла фар, він зрозумів, що назустріч йому рухається автомобіль. Будь якого іншого освітлення на транспортному засобі, що рухався назустріч йому не було. [PERSON] , звернув вправо, щоб пропустити цей транспортний засіб. При роз`їзді він побачив, як на ліву сторону його автомобіля почала рухатися навісна сівалка. Він ледь встиг ухилитися вправо. Сівалкою була протаранена вся ліва частина автомобіля, в якому він їхав. В результаті чого автомобілю були спричинені механічні пошкодження. Як потім було встановлено, то назустріч йому їхав трактором «Білорус 8922» з державним номером [NUMBER] під керуванням жителя с. Левадівка, Миколаївського району, Одеської області [PERSON] . При ньому не було посвідчення на право керувати трактором. Щоб встановити його особу, він привіз на місце ДТП свій паспорт. Із Постанови суду вбачається, що відповідач ніде не працює. \~ \~ \~ \~Миколаївським районним судом Одеської області від 02 червня 2020 року [PERSON] , був визнаний винним у скоєнні даної дорожньо транспортної пригоди і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~В результаті своїх протиправних дій [PERSON] були спричинені механічні пошкодження автомобілю, яким керував позивач, на загальну суму 28 730 гривень. В добровільному порядку відповідач відмовився відшкодувати завдані збитки. \~ \~ \~ \~Згідно Акту огляду автомобіля від 27 квітня 2020 року, витрати на його відновлення становлять: 1.Заміна даху автомобіля 2900 гривень. 2.Заміна лицьової панелі і лівої передньої стійки 3200 гривень. 3.Заміна фільонки лівих дверей 900 гривень. 4.Установка лобового скла - 750 гривень. 5.Заміна панелі приборів, трапеції, руля 1500 гривень. 6.Підготовка кузова до покраски, шпаклівка 2400 гривень. 7.Покраска автомобіля 6000 гривень. 8.Вартість даху автомобіля 1800 гривень. 9.Лицьова панель - 650 гривень. 10.Фільонка лівої дверці 850 гривень. 11.Стійка передня ліва 600 гривень. 12.Панель приборів ( низька ) і руль 3200 гривень. 13.Лобове скло у уплотнюваною гумою 1250 гривень. 14.Трапеція двірників 400 гривень. 15.Шпаклівка, грунтовка, наждачний папір, малярний скотч. Розбавник фарби, паста поліровочна 930 гривень. 16.Краска акрілова 1300 гривень. З врахуванням ПДВ: 28730 гривень. Транспортні засоби застраховані не були. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково. Згоден сплатити половину суми. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як дані обставини підтверджуються матеріалами справи копією постанови Миколаївського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року № 508/401/20 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності ( а.с. 5 6 ), Актом огляду транспортного засобу ( а.с. 7 ), схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 8 ), копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ ( а.с. 9 ), копією посвідчення водія [PERSON] ( а.с. 10 ), копією розрахункової квитанції ( а.с. 11 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 12 13 ). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~В п. 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України № 124 від 11.02.2009 року в редакції Постанови КМ України № 1029 від 26.09.2011 року, зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2.2. Правил дорожнього руху Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. \~ \~ \~ \~Власник транспортного засобу може передавати засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. \~ \~ \~ \~ В п. 13 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що до таких осіб належить особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених п. 2.1. Правил дорожнього руху України ( посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб ). \~ \~ \~ \~На час скоєння ДТП, у [PERSON] , на руках було Посвідчення водія та Свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 2108 за № [NUMBER] . Таким чином, позивач на законних підставах володіє та користується зазначеним автомобілем та має право на відшкодування збитків, завданих відповідачем. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як зазначено\~в п.\~4\~Постанови Пленуму\~вищого спеціалізованого\~ суду\~України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ №\~4\~від 01.03.2013\~року «Про\~деякі питання\~застосування судами\~законодавства при\~вирішенні спорів\~відшкодування шкоди,\~завданої джерелом\~підвищеної небезпеки» відповідно до статей 1166, 1187\~ЦК\~шкода,\~завдана особі\~чи майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~підлягає відшкодуванню\~в повному\~обсязі особою,\~яка її\~завдала.\~Обов`язок\~відшкодувати завдану\~шкоду виникає\~у її\~завдавача за\~умови,\~що дії\~останнього були\~неправомірними,\~між ними\~і шкодою\~є безпосередній\~причинний зв`язок\~та є\~вина зазначеної\~особи,\~а коли\~це було\~наслідком дії\~джерела підвищеної\~небезпеки,\~-\~незалежно від\~наявності вини. \~ \~ \~ \~Оскільки винуватим в пошкодженні автомобіля визнано судом відповідача, то він зобов`язаний відшкодувати завдані збитки. \~ \~ \~ \~Так як позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі, то відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved