Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

20 жовтня 2014 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог позивачі [PERSON], [PERSON] посилалися на те, що відповідач [PERSON] є сестрою [PERSON] та дочкою [PERSON] Відповідач [PERSON] є матір'ю [PERSON] [INFO], батько дитини в свідоцтві про народження зазначений у відповідності до ст. 135 СК України (за заявою матері). Одразу після народження дитини [PERSON] поїхала до м. Харків, оскільки, на той час навчалася і їй необхідно було захистити дипломну роботу, але, повернулася до м. Новомосковськ тільки через півтора роки. Після приїзду до м. Новомосковськ відповідач [PERSON] переїхала жити до співмешканця, дитину з собою не забрала, а в наступному, в лютому 2014 року виїхала до м. Київ працювати. Позивачі [PERSON] і [PERSON] зазначили в заяві, що весь час дитина проживала разом з ними за адресою: [ADDRESS], перебувала у них на утриманні та вихованні. Відповідач [PERSON] з самого народження дитини, її вихованням та розвитком не займається, не цікавився життям, здоров'ям, матеріально не забезпечує, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків. В зв'язку з наведеним, в позові [PERSON], [PERSON] просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини - [PERSON] [INFO], призначити [PERSON] опікуном малолітньої дитини. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не зявилися, в своїй заяві просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили суд задовольнити вимоги. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. В судове засідання представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та призначення позивача опікуном дитини.. В своїй заяві прокурор просив суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач тривалий час не виконує батьківські обов'язки і є всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав. Суд, дослідивши надані позивачами докази, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] уродженка с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області зареєстрована за адресою: [ADDRESS] що підтверджується відповідною довідкою. [PERSON] є матір'ю дитини - [PERSON] [INFO], уродженки с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області (актовий запис про народження № 6 проведений 24 лютого 2010 року Виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про народження. Батько дитини в свідоцтві про народження зазначений у відповідності до ст. 135 СК України (за заявою матері). Згідно довідки виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради, [PERSON] зареєстрована в с. Орлівщина разом з дочкою [PERSON] 2010 року народження, але за зазначеною адресою не проживає. Встановлено, що відповідач [PERSON] є рідною сестрою позивача [PERSON] та дочкою позивача [PERSON] Згідно довідки голови квартального комітету, малолітня [PERSON] 2010 року народження не зареєстрована, але проживає з дня народження з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] що також підтверджується актом від 07 жовтня 2014 року.. Згідно довідки Амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 6 Комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги, [PERSON] 2010 року народження, яка проживає за адресою: [ADDRESS], перебуває на обліку з діагнозом: вроджений порок серця, відкрите овальне вікно, постгіпоксичне ураження центральної нервової системи, гіпсохромна анемія.. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради встановлено, що мати малолітньої [PERSON] 2010 року народження - [PERSON], не проживає з дитиною з дня народження дитини, матеріально її не забезпечує, вихованням на займається. Всі батьківські обов'язки відносно дитини виконує бабуся - [PERSON] та тітка - [PERSON] Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради надав суду висновки від 02 грудня 2014 року та 26 січня 2015 року, відповідно до якого, вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав, призначити [PERSON] опікуном малолітньої дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. В судовому засіданні досліджено достатньо доказів ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських прав, тому суд вважає, що в інтересах дитини, необхідно позбавити батьківських прав [PERSON]. У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб. Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. На підставі ч.3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки Органом опіки та піклування надане відповідне подання, суд приходить до переконання, що позивача [PERSON] необхідно призначити опікуном малолітньої дитини, яка позбавлена батьківського піклування.

Outcome: approved