Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

20.04.2016 року ПрАТ «СК «Уніка» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.02.2016 року в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого відповідно договору добровільного комплексного страхування від 22.07.2015 року автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобілю марки «Грет Вол» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок якої автомобілі зазнали механічних ушкоджень. На підставі страхового акту 11.03.2016 року ПрАТ «СК «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 131318 грн. 07 коп. [PERSON] визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді. Його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ «ХДІ Страхування» на суму 50000 грн. У ПрАТ «СК «Уніка» виникло право на відшкодування майнової шкоди, спричиненої застрахованому відповідно до умов договору добровільного комплексного страхування наземного транспортну, тому страхова компанія просить стягнути з [PERSON] різницю між страховим відшкодуванням, виплаченим потерпілому, та страховою сумою за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, що становить 81318 грн. 07 коп., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши клопотання про розгляд позову без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення, яке є в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Приймаючи до уваги, що в клопотанні представника позивача зазначено згоду на заочний розгляд справи, суд розглянув справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 22.07.2015 року між позивачем та [PERSON] укладено договір № 014052/4055/0000059 добровільного комплексного страхування наземного транспорту автомобілю [NUMBER]. 02.02.2016 року о 07 годині 30 хвилин в м. Львові на вулиці Шота Руставелі сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої було пошкоджено вищезазначений застрахований автомобіль. Згідно висновку № 30/02-16 експертного автотоварознавчого дослідження від 18.02.2016 року вартість відновлювального ремонту вищезазначеного автомобіля становить 132691 грн. 72 коп. Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 19.02.2016 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача. Вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. 09.03.2016 року складено страховий акт № 186170, яким зроблено розрахунок страхового відшкодування, та до виплати належить 131318 грн. 07 коп. Наказом № 00186170 від 09.03.2016 року визначено проводити виплату страхового відшкодування наступним чином: - 110711 грн. 25 коп. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТзОВ «Захід Моторс»; - 20606 грн. 82 коп. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТзОВ «Ніко Захід». Платіжними дорученнями від 11.03.2016 року виплата страхового відшкодування була здійснена в передбачений наказом від 09.03.2016 року спосіб. За правилами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В судовому засіданні встановлено, що винним у заподіянні шкоди постраждалому [PERSON] визнано відповідача. Також в судовому засіданні встановлено, що позивачем виплачено страхове відшкодування на загальну суму 131318 грн. 07 коп. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Відповідач доказів відшкодування шкоди суду не надав. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «ХДІ Страхування» згідно полісу АІ/8580830 на суму 50000 грн. За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови у стягненні з відповідача на користь позивача різниці між страховим відшкодуванням, виплаченим за ремонт пошкодженого застрахованого автомобіля, та страховою сумою за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, що становить 81318 грн. 07 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду на користь держави було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 012352 від 11.04.2016 року. Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved