Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

21.08.2015 р. позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 20 травня 2008 року сторони уклали договір позики, згідно якого він позичив [PERSON] для власних потреб, грошові кошти у сумі 4 (чотири) тисячі доларів США. Відповідно до розписки, грошові кошти позичені на невизначений час, і відповідач зобов'язується повернути їх на мою першу вимогу. 07 грудня 2008 року, між сторонами укладено ще один договір позики, згідно якого позивач позичив [PERSON] для власних потреб, грошові кошти у сумі 5 (п'ять) тисяч доларів США. Вказані грошові кошти теж позичені на невизначений час, і відповідач зобов'язується повернути їх на першу вимогу. На той час коли позивач позичив відповідачеві зазначені кошти він був перспективним підприємцем, мав позитивну репутацію, постійно розширював діяльність для чого йому були потрібні додаткові кошти. Позивачеві про це було відомо, крім того, відповідач на словах пообіцяв сплачувати з зазначених сум відсотки. На початку 2015 року в позивача виникла потреба в коштах, і позивач звернувся до відповідача з проханням повернути борг. Проте, відповідач став уникати зустрічей, добровільно борг не повертає, тому, позивач вирішив звернутись за захистом до суду. Просить постановити рішення яким стягнути з боржника [PERSON] на його користь, грошові кошти у сумі 4 (чотири) тисячі доларів США, за розпискою від 20.05.2008 року та 5 (п'ять) тисяч доларів США за розпискою від 07.12.2008року та 1986.00грн. судового збору. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримав, просить його задовольнити та у випадку неявки відповідача не заперечив щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання 26.10.2015 р. та 10.11.2015 р., повторно, не з'явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток долучені до матеріалів справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання проводилось у відсутності сторін, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] взяв в борг в [PERSON] грошові кошти в сумі 4 (чотири ) тисячі доларів США та 5 (п'ять) тисяч доларів США, що підтверджується розписками від 07.12.2008р. та відповідно від 20.05.2008р. (а.с.5-6). Однак, на даний час кошти позивачу не повернуто. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статтей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач надав вказані кошти відповідачу [PERSON], тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно договору позики. Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно договору позики не виконав, позичені кошти не повернув. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позивачем представлено довідку №32/94 від 10.11.2015 р. (а.с.29) щодо офіційного курсу гривні до долару США станом на 10.11.2015 р. відповідно до якої 100 доларів США становить 2275.4934 грн. А тому до стягнення підлягає сума боргу за договором позики в розмірі 204794 (двісті чотири тисячі сімсот дев'яносто чотири) грн. 40 коп., що в перерахунку на долар США відповідає 9000 доларам. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним судові витрати відповідно до представлених документів (а.с.1). Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову в повному об'ємі. На підставі ст.ст.16,526,527,530,1046,1049,1050 ЦК України,

Outcome: approved