Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

20.08.2014 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], і стягувати з відповідача аліменти на утримання останньої. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неповнолітня [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. З 2012 року дитина влаштована до Красноградського ЦСПРД, оскільки батьки не займалися її вихованням. По закінченню терміну перебування в ЦСПРД, неповнолітню [PERSON] взяв на утримання старший брат - [PERSON], [INFO], який мешкає в [ADDRESS]. В подальшому, на прохання [PERSON], за письмовою заявою [PERSON], з урахуванням того, що мати і батько неповнолітньої не займаються її вихованням і не можуть забезпечити останню житлом - [PERSON] знову влаштована до Красноградського ЦСПРД. Заочним рішенням Красноградського районного суду, мати неповнолітньої позбавлена батьківських прав. З урахуванням зазначено, позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позовної заяви, з зазначених у ній підстав. Любимая А.В. просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], оскільки вихованням дитини він не займається, її життям та здоров'ям не цікавиться. Любимая А.В. також вважає за доцільне стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки, оскільки він не надає матеріальної допомоги останній, в добровільному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Судова повістка направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе винести рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься заява виконавчого комітету Миколо-Комишуватської сільської ради, в якій вони просять суд справу розглядати без їх участі і зазначають, що не заперечують проти задоволення позову. Залучена до участі у справі прокурор, заперечень проти позову не має, позов вважає обґрунтованим. Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є рідними батьками [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) Рішенням виконавчого комітету Миколо-Комишуватської сільської ради від 27.12.2013 року було відібрано неповнолітню [PERSON] від матері, при цьому влаштовано не до батька, а до Красноградського ЦСПРД. (а.с. 5) Заочним рішенням від 12.06.2014 року, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки. (а.с. 6) В матеріалах справи міститься лист Красноградського ЦСПРД Харківської області від 11.09.2014 року. З листа вбачається, що з 28.12.2013 року, тобто з моменту відібрання дитини від матері, неповнолітня [PERSON] перебуває в даному закладі. В Красноградському ЦСПРД, [PERSON] перебуває не вперше. Згідно вказаного листа, [PERSON] перебувала в центрі з 08.02.2007 року по 29.08.2007 року, з 05.08.2009 року по 25.06.2010 року, з 12.12.2012 року по 30.08.2013 року, з 28.12.2013 року по теперішній час. Зазначені обставини свідчать про неналежне виконання батьківських обов'язків кожним із батьків [PERSON], в тому числі і відповідачем. В листі також зазначено, що батько неповнолітньої - [PERSON], в періоди перебування дитини в центрі реабілітації, доньку [PERSON] не відвідував, не цікавився її здоров'ям, розвитком та потребами (в тому числі і в телефонному чи письмовому режимі). Згідно довідки Красноградського професійного ліцею від 01.09.2014 року, на даний час [PERSON] навчається в цьому закладі. В матеріалах справи міститься заява неповнолітньої [PERSON], в якій вона просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав, оскільки він не займається її вихованням і не утримує її матеріально. Суд приймає дану заяву до уваги при винесенні рішення, оскільки на момент написання такої, дитині виповнилося повних 15 років, тому заява є усвідомленою. В матеріалах справи також міститься висновок служби у справах дітей Красноградської РДА від 14.08.2014 року, в якому зазначено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітньої [PERSON], що є підставою для позбавлення його батьківських прав. (а.с. 8) Дослідивши всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених статтями 150, 180 СК України, по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON] Невиконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини, є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе позбавити [PERSON], батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON] Позивач також просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки. Раніше дослідженими доказами встановлено, що свій обов'язок по утриманню дитини, встановлений статтею 180 СК, відповідач у добровільному порядку не виконує. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно зі ст. 181 СК, одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, згідно з положеннями ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]. Позивач просить суд стягувати аліменти у розмірі ? частина доходу відповідача і суд вважає обґрунтованим такий розмір аліментів на одну дитину. Тому позов в цій частині також може бути задоволений. При подачі позову позивачем не було сплачено судовий збір. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнуто з відповідача на користь держави. У зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто судовий збір за вимогу майнового (стягнення аліментів) і немайнового характеру (позбавлення батьківських прав).

Outcome: approved