overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

21.10.2016 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 21.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позову послалась на те, що 23.09.2010 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від спільного життя у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки та скандали між ними, які відбуваються в присутності дитини, проживають близько 3 років окремо, втратила до відповідача почуття любові та поваги. Стверджує, що відповідач матеріальним забезпеченням дочки не займається. Сторони у судове засідання не з'явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Також відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведене та згоду відповідача на розірвання шлюбу та сплату на користь позивача аліментів у визначеному нею розмірі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

21.10.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. У позовній заяві зазначила, що вона проживала у цивільному шлюбі із відповідачем. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач коштів на утримання їх спільних дітей в добровільному порядку не надає. У звязку з цим позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Представник позивача у поданій письмовій заяві позов підтримав, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судова повістка надіслана судом за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернута до суду з відміткою поштового відділення про повернення. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною стороною. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ №167541, виданого 20.12.2012 року виконавчим комітетом Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ №188931, виданого 14.01.2014 року виконавчим комітетом Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно пояснень позивачки, викладених у позовній заяві, відповідач кошти на утримання їх спільних дітей не надає, чим порушує права позивачки та малодітніх дітей. За таких обставин, порушені права позивачки та малолітніх дітей підлягають судовому захисту а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

21.10.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 червня 2009 року в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 302, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сім'ї постійно виникали сварки. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

21.10.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 04.03.2014 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на шлюбне життя. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, на примирення позивачка не згодна. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.03.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №117, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.107 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

21.10.2016 року позивачі звернулися\~ до суду з позовною заявою до відповідача та просили визнати [PERSON] такою, що втратила право користувння житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], вказавши на підтвердження своїх вимог, що позивачі є власниками вказаної квартири, яка належить останнім на праві приватної власності на підставі договору дарування від 29.01.2009 року. В даній квартирі відповідач зареєстрована, проте з 16 липня 2015 року не проживає, оскільки переїхала до дочки в Росію. Позивачі подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає та проти задоволення не заперечує. Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі та поклався на розсуд суду. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки №3581 від 17.08.2016 року за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [PERSON], [PERSON](а. с. 5). Згідно договору дарування від 29.01.2009 року [PERSON] передала у власність [PERSON], [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.01.2009 року 1/2 квартири за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.7). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.02.2009 року 1/2 квартири за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.8). Згідно акту від 27.10.2016 року [PERSON], [INFO] не проживає за адресою: [INFO] з 16 липня 2015 року. Згідно із ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач в квартирі за адресою: [ADDRESS], в якій остання прописана відсутня понад один рік. Згідно ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, судом встановлено, що вимоги позивачів щодо визнання [PERSON] втратившою право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

21.10.2016 року позивачка [PERSON] подала до суду цивільний позов до відповідача, в якому просить розірвати з ним шлюб. Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2013 року. Від шлюбу сторони дітей не мають . Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 01 березня 2016 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

21.10.2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, у них народилася 22 лютого 2011 року донька [PERSON]. Але відповідач не надає допомоги на її утримання, тому, просить суд стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1\\4 частки його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] являється батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою доньку, малолітня [PERSON] проживає біля матері та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідач позов визнав, а тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

21.10.2016 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 07.09.2002 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який 30.08.2016 р. рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя розірвано, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, у розмірі 1/4 частини усіх його щомісячних прибутків, з дня подачі позову до повноліття доньки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилась, в телефонному режимі позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, повні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони з 07.09.2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2016 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини, виданим Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №421, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На підставі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 ч 2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню у повному обсязі, починаючи з 21.10.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

21.10.2016 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 28.09.2007 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні стосунки з березня 2015 р. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд \~розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

21.10.2016 ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 04.05.2012 по 01.06.2016 в сумі 4853,02 грн., інфляційні витрати в сумі 3860,86 грн. та 1378 грн. судового збору. В обґрунтування вказує, що відповідачі зареєстровані у [INFO]. Головка у м. Кривому Розі. ТОВ «УЮТ-2011» надає вказані послуги, а відповідачі повинні сплачувати за надані послуги. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не сплачують, в результаті чого станом на 18.10.2016 виникла заборгованість на суму 4853,02 грн. за період з 04.05.2012 по 01.06.2016. Представник позивача не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі \~[PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому Законом порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню.\~\~ Судом встановлено що відповідачі -\~[PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у [INFO]. Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст.901 ЦК України, \~ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно до ст.ст.20,\~21\~вказаного\~Закону, набули відповідно права і обовязки споживача та виконавця. Станом на\~01.06.2016 заборгованість відповідачів за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з\~04.05.2012 по 01.06.2016 складає\~4853,02 грн., що підтверджується розрахунком, а.с.4-6. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов'язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням п.5 ч.3 ст.20, ч.1 ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».\~\~\~\~ У відповідності до ч.2\~ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає також сума індексу інфляції в розмірі 3860,86 грн. У відповідності до\~ст.88 ЦПК України,\~суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати у розмірі 1378 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

21.10.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У підготовчому засіданні позивач позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач позов визнала. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 03.06.2006, при цьому мають двох спільних малолітніх синів: [PERSON] , 2009 року народження, і [PERSON] , 2012 року народження (а.с. 3, 5, 6). Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як випливає з позовної заяви і пояснень сторін, з квітня 2019 року сторони проживають окремо. Подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з частиною третьою статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

21.10.2019 [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що відповідач в порушення умов зазначених у договорі позики борг не повернула і тому вона вимушена звертатися до суду. Ухвалою суду від 25.10.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху. 14.11.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Позовні вимоги мотивувала тим, що 16.07.2019 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, згідно умов якого відповідач отримала від позивача грошову суму еквівалентну 14000 грн. за умовами повернення 20.07.2019 року. Станом день звернення до суду із позовною заявою відповідач отримані за договором кошти позивачу не повернула. Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконала свої зобов`язання за договором позики щодо повернення грошових коштів, позивач вимушена звертатися до суду за захистом порушеного права. На підставі викладеного просила стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 16533,00 грн., що складається з суми позики у розмірі 14000,00 грн., 1017,90 пені та 1515,10 грн. - 50% річних, судові витрати по справі покласти на відповідача. До судового засідання позивач не з`явилася, адвокат Глушаниця А.Л., яка діє в інтересах позивача [PERSON] суду надала заяву про слухання справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved