Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

21.11.2017 року Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про повернення автомобіля, посилаючись на те, що [PERSON] , відповідно до довідки з акту огляду у МСЕК по визначенню медичних показань для забезпечення транспортними засобами №138 від 04.02.1993 року, встановлено показання для забезпечення спецавтотранспортом. В подальшому, [PERSON] взято на облік для забезпечення автомобілем, з включенням його до списку інвалідів Львівської області на видачу автомобіля. 10.10.2008 року [PERSON] забезпечено автомобілем моделі «Славута ЗАЗ-110377-40», 2008 рік випуску, номер двигуна [NUMBER] , ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , за пільговою ціною, без права продажу, з передачею права керування. [INFO] [PERSON] помер. Листом від 09.03.2016 року №10-1682 позивач повідомив членів сім`ї померлого інваліда [PERSON] про можливість розгляду, у разі їх звернення, документів на переоформлення автомобіля. 05.07.2016 року позивачем було повідомлено [PERSON] , члена сім`ї померлого інваліда [PERSON] , про необхідність повернути автомобіль, в зв`язку з перевищенням 6 - ти місячного терміну. На час подання позовної заяви автомобіль не повернуто, [PERSON] немає правових підстав на володіння вищевказаним автомобілем. Просить постановити рішення, яким зобов`язати [PERSON] повернути Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації автомобіль моделі «Славута ЗАЗ-110377-40», 2008 року випуску, номер двигуна [NUMBER] , ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , отриманий інвалідом [PERSON] , для подальшого забезпечення в порядку черговості інших інвалідів або здачі підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.63-64). 25.10.2018 року до суду від представника Департаменту Куць В.В. поступило клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримують у повному обсязі (а.с.,41-42,53). Відповідач [PERSON] проти позову заперечив та суду пояснив, що в 2008 році його батька [PERSON] було забезпечено автомобілем марки «Славута ЗАЗ-110377-40, за пільговою ціною, без права продажу, з передачею права керування. [INFO] батько помер. Після смерті батька він виявив бажання викупити автомобіль. У шестимісячний строк, зібравши необхідні документи, написав заяву про переоформлення автомобіля та заніс дані документи в управління соціального захисту населення Старосамбірської райдержадміністрації, де завідувач у справах інвалідів [PERSON]. мала підготовити клопотання, яке він мав долучити до документів. В той час комп`ютер не працював, і [PERSON] повідомила, щоб документи залишити в неї, вони підготують клопотання, завірять його документи і відправлять їх на Львів. 02.06.2016 року особисто приїжджав у Департамент, щоб сплатити залишкову вартість автомобіля, але його повідомили, що документів ще немає. 05.07.2017 року отримав відмову, так як був пропущений 6-ти місячний строк. Вважає, що строк не пропустив, так як документи подав вчасно, а тому просив у позові відмовити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Шемеляк М.С., просив у позові відмовити, так як заяву та всі документи, які були необхідні для переоформлення автомобіля, [PERSON] подав вчасно, в межах 6-ти місячного строку, заява була написана на ім`я Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, оскільки мало бути клопотання ще з Управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації, то він спочатку звернувся туди, де повідомили його, що самі відправлять документи до Львова в Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації. Вважає, що строк пропущений не з вини [PERSON] .. Представник третьої особи - [PERSON]., заперечила проти позовних вимог та суду пояснила, що [PERSON] документи на переоформлення автомобіля подав в управління вчасно, але в той час не працював комп`ютер, і не могли підготовити клопотання, яке мали долучити до заяви, і вона запевнила [PERSON] , що документи самі відправлять до Львова. Документи приймали на підставі постанови КМУ №999, згідно їхньої практики всі документи вони перевіряють і відправляють особисто в Департамент, яка причина, що вони відправили його з пропущенням строку пояснити не може, так як пройшов тривалий час. Документи відповідача по її вині були відправлені позивачу із запізненням. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та його представника, представника третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у позові необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу з списку інвалідів Львівської області, [PERSON] , інваліду війни 1 групи, пораненого на фронті при захисті Вітчизни, було видано автомобіль «Славута» ЗАЗ-110377-40, кузов № [NUMBER] підприємством ТзОВ «Радар - Сервіс», відповідно до п.31 «Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», затвердженого постановою КМ України, листа Міністерства праці та соціальної політики України від 25.10.2006 року №1647/19/71-06, та згідно до угоди між ТзОВ «Радар - Сервіс» та Головним управлінням праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації від 03.01.2007 року (а.с.9). Актом приймання-передачі транспортного засобу серії [NUMBER] встановлено, що транспортний засіб марки «ЗАЗ 110377-40 колір» - касабланка біла, номер кузова [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , дата виготовлення 20.08.2008 року, підприємство - виробник закрите акціонерне товариство з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод», видані номерні знаки «Транзит» [NUMBER] , організація-одержувач - Головне управління праці та соціального захисту населення Львівської області для інваліда [PERSON] , дата видачі 09 жовтня 2008 року (а.с.4). Із довідки про реєстрацію Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації від 10.10.2008 року №10-11228 відомо, що [PERSON] забезпечено автомобілем марки «Славута ЗАЗ-110377-40», номер двигуна - [NUMBER] , кузов № [NUMBER] через органи праці та соціального захисту населення. Продаж заборонено (а.с.9 зворотня сторона). У відповідності до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.12.2015 року [PERSON] помер [INFO] (а.с.12), який згідно досліджених судом документів був батьком відповідача [PERSON] , [INFO] (а.с.33). Відповідно до п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. № 999, з подальшими змінами (в редакції, яка діяла на день смерті інваліда,), члену сім`ї померлого інваліда, який не є інвалідом та який проживає та зареєстрований за місцем постійного проживання і реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства, а членом сім`ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті. На виконання вищевказаної вимоги позивачем на адресу відповідача за №10-1682 від 09.03.2016 року надсилався лист щодо переоформлення автомобіля (а.с.5-6). Із листа Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації від 05.07.2016 року №10-5343 щодо переоформлення автомобіля, вбачається, що [PERSON] - члену сім`ї померлого інваліда війни [PERSON] , необхідно повернути автомобіль до Департаменту соціального захисту населення, в зв`язку з перевищенням шестимісячного терміну з моменту смерті інваліда до моменту надходження документів до департаменту (а.с.7). Із заяви [PERSON] , адресованій директору Департаменту соціального захисту населення Львівської ОДА, яка долучена до матеріалів справи, відомо, що він 12.05.2016 року звернувся з проханням про переоформлення автомобіля, який був виділений його батькові, [PERSON] , інваліду війни, так як до дня смерті був зареєстрований і проживав разом з ним, дав згоду на сплату залишкової вартості автомобіля (а.с.13), до заяви були долучені всі необхідні документи, в кількості 12 аркушів, що вбачається з листа управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації від 14.06.2016 року за №950/05 (а.с.8). Таким чином, беручи до уваги пояснення [PERSON] , завідувача сектору у справах інвалідів управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації про те, що [PERSON] подав документи на переоформлення автомобіля вчасно, так як згідно їхньої практики документи особи подають через Управління, а вони самі готують і відправляють в Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, що саме з їхньої вини документи не відправлені вчасно, отже, виходячи з матеріалів справи, позивач звернувся із заявою про переоформлення автомобіля в межах шестимісячного строку, згідний був сплатити залишкову вартість автомобіля, проте Управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації припустилося бездіяльності, не підготовило вчасно клопотання, що передбачено Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006 року, чим порушило право позивача, як члена сім`ї померлого, а тому, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed