Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

21.06.2017 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що він являється власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продаж від 24.12.2010 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON].З метою покращення житлових умов господарським способом будівництва біля зовнішньої стіни кухні ним було виконано добудову веранди розмірами 2.97м. х 1.98м та біля зовнішньої стіни кімнат виконано добудову балкону розмірами 5.56м. х 1.90м.. Для проведення зазначених робіт ним було замовлено проект реконструкції власної квартири з метою добудови балкону. У відповідності з проектом вимоги до розмірів балкону встановлювалися в межах: ширина не більше 1.2м., довжина 8.0м.. Однак, із врахуванням тривалого часу здійснення будівництва реконструкції квартири ним було допущено вихід за задоволені межі розмірів вже збудованого балкону, передбачені відповідним проектом. Згідно із технічим висновком експерта з технічого обстеження будівель та споруд за результатами обстеження квартири несучі конструкції її знаходяться в задовільному стані. Приміщення квартири з добудованими верандами в подальшому можуть надійно та безпечно експлуатуватися. Тому просить визнати\~\~самочинно збудовану веранду площею, 6,5 кв.м. та 10.6 кв.м. приналежністю його квартири. 30.08.2017 року позивач подав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. 01.09.2017 року, 18.10.2017 року та 10.11.2017 року представник відповідача подав заяви, в яких вказав, що позовні вимоги підтримує, просив справу розглядати у його відсутності. 01.09.2017 року розгляд справи було відкладено у звязку із неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено . 18.10.2017 року судове засідання по справі не відбулось у зв'язку із перебуванням головуючого у відрядженні. Представник позивача в судовому засіданні 21.12.2017 року позов підтримав з підстав, викладених у ньому. Просив вимоги задовольнити. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши докази суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2010 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON], завідуючим Соснівською державною нотаріальною конторою,Львівської області зареєстрованого в реєстрі № 2352. Позивачем було замовлено проект реконструкції квартири з метою добудови балкону в ОП Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно планувальне бюро на підставі наказу управління містобудування та архутектури Червоноградської міської ради від 16.06.2011 року №80-6, що підтверджується їх копіями. З копії технічного паспорту вбачається, що квартира позивача розташована на першому поверсі та облаштована верандами площами 6,5 кв.м. та 10,6 кв.м.. Згідно із копією технічного висновку №66, складеного 24.05.2017 року архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири №20 з добудовою веранди у житловому будинку №19 по вул.Львівська, у м.Соснівка Львівської області несучі стіни та перегородки між кімнатами в квартирі,розміщені згідно розмірів, вказаних в тенічному паспорті №142211 від 24.05.2017 року, розробленому КП ЛОД Червоноградським МБТІ. Стіни, міжповерхове покриття, перегородки приміщень квартири добудовані веранди знаходяться в задовільному стані. За результатами проведенного візуального обстеження приміщень квартири встановлено, що несучі конструкці її знаходяться в задовільному стані. Приміщення квартири з добудованими верандами в подальшому можуть надіійно та безбечно експлуатуватися. Як вбачається із копії висновку №11/17 від 29.06.2017 року архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири відповідає вимогам ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам. Довідкою обєд'нання співвласників багатоквартирного будинку «УСПІХ-15/17/19» від 09.06.2017 року стверджується, що співвласники даного будинку не заперечують щодо здійсненої реконструкції квартири добудови балкону власником квартири [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Відповідно до\~\~ ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. В силу ст.186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Нормою ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що веранди після реконструкції у квартирі №20 в будинку по вул.Львівська,19 у м.Соснівка Львівської області не порушують прав та інтересів сусідів по житлу, відповідають будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебувають в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно їх експлуатувати та є приналежністю квартири позивача. Згідно \~із п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України\~позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved