Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В квітні\~2019\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~вище зазначеним\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в\~якому просить\~стягнути з\~нього заборгованість\~в розмірі\~30605,79\~грн.\~за кредитним\~договором б/н\~від 11.11.2010\~року,\~а також\~судові витрати\~у розмірі\~1921 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 11.11.2010 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10000 грн. на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком станом на 18.03.2019 року на загальну суму 30605,79 грн., яка складається із: 13880,99 грн. заборгованості за тілом кредиту; 6510,73 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 7531,46 грн. нарахованої пені за прострочене зобов`язання; 749 грн. нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн.; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1433,61 грн. штрафу (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду заяву, в якій заперечив позовні вимоги та просив справу розглядати за його відсутності. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі У позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, стягнути з відповідача заборгованість та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2019 року справу призначено до судового розгляду у спрощеному проваджені. 20.05.2019 року до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку із закінченням строку позовної давності. 26.06.2019 року банком було подано відповідь на відзив, в якому він просить задовольнити позовні вимоги, щодо строків позовної давності вказує, що вказані строки позивачем були дотримані, оскільки позивач звернувся до суду з позовом до 06.04.2019 року. Ухвалою суду від 12.09.2019 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників [PERSON] , який помер [INFO] . 02.07.2021 року до суду надійшла копія спадкової справи після смерті [PERSON] . У судовому засіданні, яке відбулося 18.08.2021 року, до участі у справі в якості правонаступника відповідача було залучено [PERSON] . 05.10.2021 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів. Судом встановлено, що 11.11.2010 року [PERSON] звернувся до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання укласти з банком кредитний договір в національній валюті у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування. В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 11.11.2010 року, укладеним між АТ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, за яким відповідач має заборгованість перед банком станом на 29.03.2021 року на загальну суму 18.03.2019 року на загальну суму 30605,79 грн., яка складається із: 13880,99 грн. заборгованості за тілом кредиту; 6510,73 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 7531,46 грн. нарахованої пені за прострочене зобов`язання; 749 грн. нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн.; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1433,61 грн. штрафу (процентна складова). З даних розрахунків заборгованості за договором №б/н від 11.11.2010 року підтверджується, що відповідачем погашено заборгованість за тілом кредиту 21690,31 грн., за простроченим тілом кредиту 1529,13 грн., по пені (штрафам), комісії 201 грн., що перевищує розмір загальної заборгованості відповідача. Згідно даних свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.08.2019 року, [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті до нотаріальної контори звернулася із заявою про прийняття спадщини [PERSON] , яку було залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача. 4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення Позивачем було надано суду в якості доказів витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Суд відхиляє перелічені докази, оскільки вказані документи не містять підпису відповідача як позичальника, дати складання/затвердження. Відсутність цих реквізитів виключає можливість переконатися в тому, чи справді саме викладені в них умови мали на увазі сторони, укладаючи кредитний договір, чи був відповідач з ними належно ознайомлений і саме на таких умовах погоджувався отримати кредит. В постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17-ц Велика Палата Верховного Суду вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої\~вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). Крім цього, зобов`язання відповідачем перед банком виконане повністю, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості. 5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Оскільки позивач дійсно надав відповідачеві кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти були повністю повернуті відповідачем, тому у стягненні з відповідача на користь позивача боргу, слід відмовити. 6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за\~законом\~надані відповідні пільги. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов`язок позивача з доказування розміру належної до стягнення з відповідача суми боргу, залишився не виконаним. При цьому суд враховує, що, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2270 грн., які не підлягають до стягнення так, як в позові відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed