Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

20 березня 2019 року звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Шахта імені К.І. Кисельова» (далі ДП «Шахта імені К.І. Кисельова») про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 квітня 2016 року по день ухвалення рішення суду». Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 17 квітня 2014 р. по 19 листопада 2014 р. вона працювала майстром на державному підприємстві «Шахта імені К.І. Кисельова». В порушення вимог закону відповідач не здійснив остаточний розрахунок при її звільненні, про стягнення якої 09 лютого 2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ. Крім того, заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року, що набрало законної сили 26 квітня 2016 року на її користь з відповідача в особі ДП «Шахта імені К.І. Кисельова» стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 листопада 2014 року по 04 квітня 2016 року за 343 робочих дні в розмірі 56\~934 грн. 57 коп., а всього 64\~792 грн. 75 коп. Розмір середньоденного заробітку, розрахований відповідно до п. 8 «Порядку обчислення середнього заробітку», затвердженого постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995р., який становить 165 грн. 99 коп., що підтверджується зазначеним рішенням суду. Заборгованість згідно вказаних рішень судів до сих пір не була виплачена, тобто остаточний розрахунок по заборгованості по заробітній платі та по компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати до сих пір не виплачена. З огляду на наведене просить задовольнити позовні вимоги, шляхом стягнення з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 04 квітня 2016 р. по 12 березня 2019р. в сумі 121\~863 грн. 66 коп. Позивач в судове засідання не з`явилася, з заяви та клопотання, що надійшли на адресу суду 14 квітня 2019 р. міститься не заперечення проти ухвалення заочного судового рішення та розгляду цивільної справи без її участі і підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». Відзиву та заперечень проти позову не надав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. У \~ст.\~47\~КЗпП України зазначено, що \~власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівнику належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~ст. 116 цього кодексу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У п.25\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»\~судам роз`яснено, що не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої\~ст.117 КЗпП України. Частиною 1\~ст. 117 КЗпП України\~встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені в\~статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Пунктом 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»\~роз`яснено, що суд на підставі\~ст. 117 КЗпП України\~стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Середній заробіток за період затримки розрахунку розраховується відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, а саме нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 09 лютого 2016 року по справі № 310/861/16-ц було видано судовий наказ про стягнення з державного підприємства «Шахта імені К.І. Кисельова» на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 15416 грн. 83 грн. Зазначений наказ набрав чинності 12 травня 2016 року. Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року по справі № 310/1573/16-ц позов [PERSON] задоволений частково та на її користь з ДП «Шахта імені К.І. Кисельова» стягнуто компенсацію заробітної плати, у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 7858 грн. 18 коп. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 20 листопада 2014 року по 04 квітня 2016 року за 343 робочих дні в розмірі 56\~934 грн. 57 коп., а всього 64\~792грн. 75 коп. Рішення суду набрало законної сили 26 квітня 2016 року. Згідно п.4 ст. 82 ЦПК України, обставин, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи , у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Виходячи з вищевказаного при розгляді справи не доказуються обставини, встановлені при ухваленні вищенаведених судових рішень, а саме: - час працевлаштування та звільнення позивача з ДП «Шахта імені К.І. [PERSON] »; - наявність на час звільнення у роботодавця заборгованості по заробітній платі у розмірі 15\~416 грн. 83 коп. та її стягнення на користь позивача на підставі судового наказу; - наявність у роботодавця заборгованості по компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплат у сумі 7858 грн. та її стягнення на користь позивача на підставі рішення, яке набрало законної сили; - стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 20 листопада 2014 року по 04 квітня 2016 р. за 343 робочі дні у розмірі 56934 грн. 57 коп.; - розмір середньоденної заробітної плати позивача, обчислений відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року\~, що складає 165,99 грн., та встановлений заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року, яке набрало законної сили. Відповідно до листа Державної казначейської служби України від 23 березня 2018 року заборгованість по виконавчим листам по справам № 310/1573/16-ц та № 310/861/16-ц підлягає погашенню за рахунок бюджетної програми «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» у другу чергу та їх можливо буде здійснити тільки після погашення заборгованості по першій черзі. Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачем повністю не здійснений розрахунок, що передбачений\~ст. 116 КЗпП України\~при звільненні позивачки. Середньоденна заробітна плата позивача, обчислена відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року\~складає 165,99 грн., що встановлено заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року, яке набрало законної сили 26 квітня 2016 р. та не заперечується позивачем. Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 734 робочих днів з 04 квітня 2016 року 2016 року ( час затримки розрахунку, що обчислюється виходячи з заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року) по 12 березня 2019 року (дата підписання позову) складає 121\~836 грн. 66 коп. З огляду на те, що відповідач не виконав покладений на нього законом обов`язок щодо виплати позивачу належних їй сум при звільненні у строки, визначені\~ст. 116 КЗпП України, суд приходить до висновку, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, а порушені права позивача підлягають захисту. Разом з тим, враховуючи, що 04 квітня 2016 року по справі № 310/1573/16-ц позов [PERSON] задоволений частково та на її користь з ДП «Шахта імені К.І. Кисельова» стягнуто компенсацію заробітної плати, у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 7858 грн. 18 коп. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 20 листопада 2014 року по 04 квітня 2016 року за 343 робочих дні в розмірі 56\~934 грн. 57 коп., а всього 64\~792грн. 75 коп., середній заробіток необхідно стягнути за період з 05 квітня 2016 року. На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218, 36 грн.

Outcome: partial