Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

20 липня 2017 року позивач ПП «Лєон» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] Юрійовичапро стягнення суми боргу. В обґрунтування позову вказав, що 01.03.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг по тривожній сигналізації по виклику з мобільного телефону № 01/03-07. Розділом 4 договору встановлена вартість послуг виконавця, що складає 500 грн. на місяць, однак відповідач порушив взяті на себе обовязки щодо своєчасності оплати наданих послуг. За відповідачем існує борг в сумі 6000,00 грн. Позивач направляв відповідачу акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.03.2013-29.05.2917, акти надання послуг, рахунки на оплату, претензію. Однак отримувати кореспонденцію від позивача відповідач відмовився, акти не підписав, борг не сплатив. З урахуванням викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг по тривожній сигналізації по виклику з мобільного телефону № 01/03-07 від 01.03.2013 року в розмірі 6000,00 грн. Покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 05 березня 2018 року визначено здійснювати судовий розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Лєон» до [PERSON] Юрійовичапро стягнення суми боргу, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 04 квітня 2018 року, встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК Українисуд можеухвалитизаочнерішення на підставінаявних у справідоказів за одночасногоіснування таких умов: 1) відповідачналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судовезасідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечуєпроти такого вирішеннясправи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.\~12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено наступне. 01\~березня 2013року між ПП «Лєон» (виконавець) та [PERSON] (замовник) було укладено договір про надання послуг по тривожній сигналізації по виклику з мобільного телефону № 01/03-07. Відповідно до п.1.2 договору виконавець надає послуги замовнику шляхом проведення комплексу охоронних заходів. Згідно з п. 4.1 договору вартість послуг з технічної і тривожної охорони обєкту складає 500 грн. на місяць Згідно п.7.1. 7.2 договору, цей договір укладається строком на один рік і вступає в силу з моменту підписання акту про приймання обєкта (акту приймання-передачі технічних засобів тривожної сигналізації) під тривожну охорону обома сторонами. Якщо жодна із сторін письмово за 30 днів до закінчення строку договору не вимагає його розірвання, він автоматично продовжується на той же строк на тих же умовах, таким чином, договір може продовжуватися необмежену кількість разів. Відповідно до ст.ст.\~11,\~13,\~14 Цивільного кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов'язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, як це передбачено\~ст. 629 Цивільного кодексу України. За вимогами ст.ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності з\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивач своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання за договором, що підтверджується актами надання послуг, банківськими виписками, актом звіряння взаємних розрахунків, рахунками на оплату, які наявні в матеріалах справи. Однак відповідач порушив взяті на себе обовязки щодо своєчасності оплати наданих послуг. За відповідачем існує борг в сумі 6000,00 грн., що підтверджується розрахунком, наявним в акті звіряння взаємних розрахунків за період 01.03.2013 29.05.2017. Крім того, позивач 31 травня 2017 року направив відповідачу претензію на суму 6000,00 грн., відповіді на яку, як вбачається з позовної заяви, не отримав. Таким чином, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за договоромпро надання послуг по тривожній сигналізації по виклику з мобільного телефону № 01/03-07 від 01.03.2013 року в сумі 6000,00 грн. Відповідач заперечень чи спростувань щодо наданих позивачем розрахунків не надав, як не надав доказів того, що вказана сума боргу ним сплачена повністю або частково. Відповідно до положень ч. 1 ст.141 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачена ним сума судового збору. Враховуючи наведене,

Outcome: approved