Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 05.07.2021 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] , в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 285.14 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. 07.09.2018 відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 07.09.2018. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив , що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку Умови, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Станом на 01.12.2020 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу ІІ Умов відбулость істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 01.12.2020 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором станом на 03.03.2021 становить 44285,14 грн., у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредита) 44285,14 грн.; заборгованість за пенею та комісією 0 грн. 2. Позиції учасників справи Ухвалою судді від 15.07.2021 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Станом на 13.08.2021 відзив на позовну заяву до Борівського районного суду Харківської області не надійшов. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Представник позивача у поданій позовній заяві просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про приєднання до матеріалів цивільної справи довідку позивача, які свідчать про сплату відповідачем кредиту та судового збору. Відповідач просив у задоволенні позовної заяви відмовити, в зв`язку з добровільним вирішенням питання, справу розглянути за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 07.09.2018, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , станом на 03.03.2021 загальна сума заборгованості становить 44285,14 грн. (а.с.6), згідно анкети-заяви позичальника [PERSON] було оформлено платіжну кредитну картку (а.с. 23). Згідно Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг [PERSON] отримав кредит (а.с.7). 4. Релевантні джерела права й акти їх застосування Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання». Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання». Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). 5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення Судом встановлено, що 07.09.2018 відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг в УніверсалБанку. Позивачем надано докази (не спростовані відповідачем), які підтверджують, що він свої зобов`язання за вказаним договором виконав, а відповідач зобов`язання порушив. Проте, в ході судового розгляду відповідачем надано квитанцію про спалату судового збору та довідку АТ «УніверсалБанк» про те, що станом на 16.07.2021 [PERSON] перед АТ «УніверсалБанк» заборгованості не має (а.с.40-41). 6. Висновки суду за результатами розгляду справи З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог АТ «УніверсалБанк» відмовити. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed