Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

21.08.2019 [PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 628/1112/19 за позовом [PERSON] до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення не нарахованої премії, заробітної плати за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку, стягнення моральної шкоди, Заява обґрунтована тим, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.08.2019, серед іншого, визнано незаконним та скасовано наказ відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області від 11.03.2019 № 35/ос про її звільнення; поновлено на посаді начальника групи по централізованому господарському обслуговуванню відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області та стягнуто з відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на її користь різницю в заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 29277,75грн. Рішення допущено до негайного виконання тільки в частині поновлення її на посаді. На підставі п.2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України просить суд допустити негайне виконання рішення суду також в частині присудження заробітної плати за один місяць, та зазначити дату, з якої її поновлено на посаді з метою уникнення можливих труднощів при внесенні відділом освіти відповідного запису до її трудової книжки. За положеннями статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У судовому засіданні позивач [PERSON] заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала. Представник відповідача - відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Заслухавши думку [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви. Встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.08.2019, повний текст якого складено 30.08.2019, визнано незаконним та скасовано наказ Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області від 11.03.2019 № 35/ос про звільнення [PERSON] ; поновлено [PERSON] на посаді начальника групи по централізованому господарському обслуговуванню відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області; стягнуто з Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на користь [PERSON] різницю в заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 29277,75грн., середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку в розмірі 4576,00 та 3000грн. моральної шкоди. Рішення в частині поновлення [PERSON] на роботі начальника групи по централізованому господарському обслуговуванню відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області допущено до негайного виконання. Відповідно до частини 7 статті 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, що розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Поновлення на роботі відбувається з дати звільнення працівника, про що було зазначено судом у мотивувальній частині рішення. Порядок внесення запису до трудової книжки після поновлення працівника на роботі врегульовано п. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінпраці, Мін`юсту і Мінсоцзахисту населення від 29.07.1993 за № 58. Крім того, [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що рішення суду від 20.08.2019 в частині поновлення її на роботі відділом освіти виконано. Пунктом 2 частини 1 ст. 430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо негайного виконання в частині присудження [PERSON] виплати заробітної плати, суд вважає, що в цій частині заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: partial