Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

21 лютого 2017 року позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.1963 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, під час якого було придбане спільне майно: двокімнатну квартиру № 19, що знаходиться по вул. Гагаріна м. Фастові Київської області, гараж № 64, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Червоний шлях, гаражно-автомобілний кооператив «Автомотолюбитель-1», автомобіль марки ВАЗ 21093, 2006 рік випуску. 25.06.2015 року [PERSON] помер та після його смерті [PERSON] було оформлене право власності на ? частку спадкового майна, набутого подружжям під час шлюбу. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина, та двоє дітей: [PERSON] та [PERSON], який відмовився від належної йому частки у спадщини на користь матері. Позивач та [PERSON]Ю прийняли спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, та згодом [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину за закон по 1/3 частині спадкового майна. Сторонами по справі до нотаріальної контори були подані заяви про прийняття спадщини та згодом позивач отримала свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частини квартири, гаража та автомобіля. Відповідач, якому належить право власності на 1/6 частину вказаного майна за видачею йому свідоцтв про право на спадщину за законом до нотаріуса не звертався, спірним майном він не користується, в спірній квартирі не проживає. Оскільки вказані обєкти майна є неподільними і їх виділення в натурі є неможливим, позивач просить припинити право власності [PERSON] на належну йому частку у спадковому, стягнувши з неї на його користь грошову компенсацію вартості такої частки, яка дорівнює 101683,82 грн. В судовому засіданні позивач та її представник надала пояснення, аналогічні викладеним, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, погодившись із запропонованим позивачем розміром грошової компенсації. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого ними було придбане спільне майно. 25.06.2017 року [PERSON] помер, спадкоємцями першої черги після його смерті є позивач [PERSON] та їх сини: [PERSON] та [PERSON], який відмовився від належної йому частки у спадщини на користь матері. Так, відповідно до свідоцтв про права власності [PERSON] належить ? частки квартири [ADDRESS], ? частина гаража № 64, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Червоний шлях, гаражно-автомобільний кооператив «Автомотолюбитель-1» та ? частина автомобіль марки ВАЗ 21093, 2006 року випуску (а.с. 12-14). Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 21.04.2016 року, [PERSON] належать 1/3 частини квартири [ADDRESS], 1/3 частина гаража № 64, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Червоний шлях, гаражно-автомобільний кооператив «Автомотолюбитель-1» та 1/3 частина автомобіль марки ВАЗ 21093, 2006 року випуску 2006, як спадщина після смерті [PERSON] (а.с. 15-17) . Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Зі змісту цієї норми закону вбачається, що припинення права особи на частку у спільному майні допускається за наявності будь-якої з обставин, передбачених пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 365 ЦК, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Крім того, при застосування статті 365 ЦК України, зокрема, пункту 4 частини першої статті 365 ЦК України, право власності співвласника на частку у спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спору про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників (правова позиція, висловлена ВСУ при розгляді справи № 6-68цс14). Так, в ході розгляду справи достовірно встановлено, що до складу спадкового майна входять неполільні речі, тому, враховуючи згоду відповідача на отримання грошової компенсації, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved