overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

20 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 листопада 2015 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не зявився, його представник подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Суд, із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що [PERSON]\~та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2015 року, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2018 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

20 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог вказувала, що рішенням Полонського районного суду від 28.11.2007 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 75 грн. щомісячно. Відповідач аліменти сплачує, але на даний час збільшились витрати на утримання дитини, яка відвідує навчальний заклад, позивачка несе додаткові витрати на його утримання, крім того змінився мінімальний розмір аліментів, тому просила стягувати з відповідача аліменти в зазначеному розмірі. Відповідач, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 14 травня 2018 року строк, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується даними свідоцтва про народження дитини, котрий проживає разом з матір`ю. Рішенням Полонського районного суду від 28 листопада 2007 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 75 грн. щомісячно. Відповідно\~до ст.192 СК\~ розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я платника або одержувача. Оскільки з дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, змінились зазначені\~вище обставини, зокрема доходи боржника та стягувачки, визначений законом інший мінімальний розмір\~сплати а ліментів на дитину, тому суд вважає можливим встановити новий розмір аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За положеннями ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити 1200 грн. щомісячно. Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

20 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на утримання їх неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 1300 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, а також просила стягнути витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 350 грн. В обґрунтування вимог вказувала, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки працює неофіційно, інших дітей не має, тому просила суд здійснити стягнення з нього аліментів у вказаному розмірі. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягувати аліменти у зазначеному розмірі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомив, про розгляд судом справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується даними свідоцтв про народження дітей, котрі проживають разом з матір`ю. [PERSON] не виконує в повному обсязі обовязок, передбачений ст.180 СК України по наданню утримання своїй малолітній дитині. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За положеннями ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно. Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

20 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що 20.04.2008р. Станилівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області їй було видано державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER]. Проте, під час внесення запису у державному акті про право приватної власності на землю була допущена помилка, а саме: запис її по батькові був внесений як, «[PERSON]», тоді як необхідно було внести правильний запис «[PERSON]», і тому через не правильний запис в вищезазначеному документі не може реалізувати своє право в частині визнання права власності на земельну ділянку та отримання належної їй орендної плати за використання земельної ділянки. Станилівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області внести відповідні зміни в зазначений документ не має можливості. Тому вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй вищезазначеного державного акту про право приватної власності на землю, оскільки іншого способу оформити спадщину немає. Заявник в судове засідання не з'явилася, проте її представник за довіреністю, [PERSON]. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. (а. с. 16-17) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте голова Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області - Хоменко В.І. надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявленої вимоги. (а.с. 15) З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], виданий 15.03.2002р. Станилівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO], жительці с. Станилівка Погребищенського району Вінницької області (а.с. 4-8), то зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

20 квітня 2018 року позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовом, в якому зазначає, що вона з відповідачем\~ мають одну спільну малолітню дитину, доньку, [PERSON] Дар`ю Андріївну, [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться\~ на\~ її утриманні. Згідно виконавчого листа № 2/532/418 від 01.07.2015 року, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області із [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], починаючи з 11.06.2015 року. Починаючи з червня 2015 року відповідач частково сплачує аліменти на дитину. Станом на 31.03.2018 року заборгованість по сплаті аліментів складає 30545,99 гривень. В звязку із прострочення сплати аліментів, позивач прохає стягнути з відповідача пеню в розмірі 10447,07 гривень. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року відкрито провадження по даній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження. Позивач, [PERSON],\~ в судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.5). На виконанні у Кобеляцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження по стягненню із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на неповнолітню дитину, [PERSON], 09.10.2012 року. Станом на 01.04.2018 року заборгованість зі сплати аліментів становить 30 545,99 гривень (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 196 Сімейного Кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка\~ від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Позивач, [PERSON] надала розрахунок пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 10447,07 гривень, яку відповідач визнав повністю. Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач допустив несплату аліментів на неповнолітню дитину без поважної причини, добровільно погодився із наданим позивачем розрахунком пені, сплата якої передбачена ст. 196 СК України, а тому позов слід задовольнити. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено повністю, позивач при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору, то із відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в повному розмірі, визначеному ЗУ Про судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

20 квітня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 листопада 2010 року Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено відповідний актовий запис № 887. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені у жовтні 2017 року в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна та про місце мешкання дитини не ставиться. Ухвалою суду від 11 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання на 31 травня 2018 року. 31.05.2018 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із відрядженням судді, розгляд справи відкладено на 03.07.2018 року. Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року справу призначено до судового розгляду на 02 жовтня 2018року. Позивач не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, підтримує заявлені вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку із зазначеним, 02.10.2018 року судом постановлена ухвала про розгляд справи у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER]. З матеріалів справи вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили у жовтні 2017 року. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

20 квітня 2018 року позивач звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 04.07.2015 року, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 287. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2017 року. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.07.2015 року, 04.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 287. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї неможливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити це прізвище після розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що позивач просить залишити їй прізвище «Дяченко», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який позивач сплатив при подачі даної позовної заяви у сумі 704,80 грн., про що в матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

20 квітня 2018 року позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 09.12.2011 року, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 779. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2016 року. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з Свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 271812 від 09.12.2011 року, 09.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Бєлан) Л.О. зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 779. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї неможливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити це прізвище після розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що позивач просить залишити їй прізвище «Проценко», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який позивач сплатив при подачі даної позовної заяви у сумі 704,80 грн., про що в матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

20 квітня 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що з літа 2015 року по березень 2016 року зустрічалася і мала близькі відносини із [PERSON], під час чого завагітніла від нього і у них 30 квітня 2016 року народився син [PERSON]. Так як вони не були одружені, прізвище батька дитини було записано Фарина. Після народження дитини відповідач розірвав з нею стосунки і не приймає участі у вихованні сина, який на даний час знаходиться на її утриманні. Відповідач не працює і вона вважає, що [PERSON] повинен сплачувати аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням індексу інфляції. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved