overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

20 квітня 2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2011 року, актовий запис № 51, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] З 2016 року подружні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинено. Фінансовий бюджет у сторін різний. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивачка вважає неможливим примирення і подальше збереження сімї, тому просила розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги, після розірвання шлюбу просила залишити за нею право іменуватись шлюбним прізвищем (а.с. 31, 35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України шляхом публікації оголошення про виклик відповідача у пресі «Урядовий кур*єр» (а.с. 34).З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 17 червня 2011 року зареєстрували шлюб (а.с. 4), від якого мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка проживає з позивачкою за адресою: м. Макіївка, квл. Залізничний[ADDRESS], що вбачається з довідки про склад родини (а.с.6). З 2016 року шлюбно-сімейні відносини, спільне проживання та ведення господарства між сторонами припинено. Спору про спільне майно між сторонами не встановлено. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї Король суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

20 квітня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що від спільного шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає, просить стягнути аліменти за рішенням суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, на виконання вимог ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, у зв'язку з чим зі\~\~згоди позивача та на підставі ч. 4 ст.\~169, ст.ст.\~224,\~225 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 19 липня 2012 року перебуваєть в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 170, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І-КИ № 226757. Від сумісного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], матірю дитини є позивачка [PERSON], батьком - відповідач [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-КИ № 406184. Як встановлено у судовому засіданні станом на теперішній час сторони проживають окремо, малолітня дитина [PERSON], [INFO], знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати малолітню дитину. У відповідності до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

20 квітня 2017 року у суд із позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2009 року з відповідачем по справі був зареєстрований шлюб виконкомом Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивача. Відповідач в добровільному порядку грошових коштів на утримання малолітніх дітей не надає. Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява з проханням проводити судовий розгляд за відсутності позивача. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. 17 липня 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Зроблено відповідний актовий запис за № 04 /а.с. 5/. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 128466, виданого виконавчим комітетом Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області 05.11.2012 /а.с. 6/ [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 090233, виданого виконавчим комітетом Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області 15.07.2010 /а.с. 7/ [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Статтями 180, 181 Сімейного Кодексу України закріплено обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та способи виконання цього обов'язку. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином враховуючи, що від сплати судового збору позивач при подачі позову про стягнення аліментів був звільнений, тому ці витрати стягуються з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

20 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 132. Від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені з грудня 2014 року, через втрату взаєморозуміння між подружжям та різними поглядами на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Посилаючись на викладене, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивач, крім цього, зазначив, що підтримує заявлені вимоги; відповідачка вказала, що позов визнає повністю. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 132. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про одруження серії 1-ФП № 078048 (а.с. 10). Дошлюбне прізвище, у звязку з реєстрацією шлюбу, відповідачка не змінювала. Як вбачається\~здослідженого у судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії 1-ФП № 151246, сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися з 2014 року, сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сімї стала втрата взаєморозуміння між подружжям. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

20 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, будинком за адресою: [ADDRESS], шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовна заява мотивована тим, що позивачу належить право власності на вищевказаний будинок на підставі свідоцтва про право власності. Місце проживання відповідача зареєстроване у вищевказаному будинку, проте фактично за адресою реєстрації відповідач не проживає з моменту реєстрації. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзив не подала. Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 19 жовтня 2011 року, [PERSON] належить на праві приватної власності будівля [ADDRESS], що посвідчено приватних нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шлега Г.І. та зареєстровано у реєстрі за № 1874. У вищевказаному будинку зареєстровано місце проживання [PERSON], [INFO], що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 07 травня 2018 року. Відповідно до акту обстеження складеного 14 червня 2018 року головою квартального комітету [PERSON], з 25 квітня 2014 року [PERSON] 1990 року народження не проживає за адресою: [ADDRESS] без поважної причини, за комунальні послуги не сплачує, особистих речей у будинку не має. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив, що відсутність відповідача в квартирі за адресою: [ADDRESS], складає більш ніж рік, що є підставою для визнання [PERSON] такою, що втратила право користування вищезазначеним житловим приміщенням. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

20 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 12 грудня 2000 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 939. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з 16 квітня 2017 року ведення ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечувала. Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог установив наступне. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 12 грудня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 939. Свідоцтвами про народження підтверджується, що подружжя має трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], актовий запис № 1071, [PERSON], [INFO], актовий запис № 191, [PERSON], [INFO], актовий запис № 957. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON] та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

20 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 27 квітня 2011 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у виконкомі Шабельківської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з жовтня 2016 року ведення ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечувала. Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог установив наступне. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 27 квітня 2011 року у виконкомі Шабельківської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 10. Свідоцтвом про народження підтверджується, що подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], актовий запис № 1418. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON] та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

20 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06.08.2005 року перебуває з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сторони мають різні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати. Спору про місце проживання дитини сторони не мають, майновий спір відсутній. В судове\~засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, просив судові витрати залишити за ним. 08.06.2018\~року відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 06.08.2005 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1196, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а.с. 12). Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с.13). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. На час розгляду справи спору про визначення місця проживання між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем згідно його заяви. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України та

Outcome: approved