Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

21 вересня 2011 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається, зокрема, із права на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Нива» с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], однак із субєктивних причин пропустив строк для прийняття спадщини, у звязку з чим нотаріус не може оформити спадкові права, а тому за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом [PERSON] звернувся до суду. Позивач у судове засідання не зявився у п. 3 позовної заяви просив на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України слухати справу у його відсутності ( зворот а.с. 2). Представник відповідача Бахтинської сільської ради подав суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи у їх відсутності (а.с. 21). З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою. Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступного: [PERSON] померла 21 вересня 2011 року в с. Бахтинок Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Нива» с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 8, 10). Свідоцтвом про смерть (а.с. 6), свідоцтвом про своє народження (а.с. 5), заповітом (а.с. 8), довідкою виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 679 від 30 вересня 2016 року (а.с. 10), а також оглянутою у судовому засіданні спадковою справою до майна померлої 21 вересня 2011 року [PERSON] (а.с. 26) позивач довів, що він має право і бажає спадкувати після смерті матері за заповітом. Державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області своєю постановою № 413 від 23 вересня 2016 року (а.с. 11) відмовив [PERSON] у посвідченні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зокрема, через пропущення строків, встановлених для прийняття спадщини. Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України цей строк визначений як шість місяців, і починається він з часу відкриття спадщини (дня смерті). Як слідує із позовної заяви, позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважав, що проживаючи біля спадкодавця, здійснюючи за нею догляд, а в подальшому і поховання, він набув повне право на спадок. Крім того, ним не було знайдено серед особистих речей померлої правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) (а.с. 9). Із оглянутої у судовому засіданні спадкової справи до майна померлої 21 вересня 2011 року [PERSON] слідує, що лише позивач звернувся 23 вересня 2016 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 26). Суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріуса поважними, а тому приходить до висновку, що відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, а також враховуючи, вищевикладені докази та обставину, що відповідач визнав позовну вимогу і таке визнання позовних вимог, відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, [PERSON] можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Суд враховує обставину, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважної причини, зокрема, через юридичну необізнаність та відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а тому приймає рішення про його поновлення на підставі ст. 73 ЦПК України.

Outcome: approved