Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

20 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання її втратившею право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24 січня 2006 року Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою. У вказаній квартирі зареєстрована та фактично не проживає з серпня 2012 року її невістка [PERSON], її особистих речей у квартирі немає, комунальні платежі вона не здійснює. Фактично остання проживає за адресою: [ADDRESS]. Просила позов задовольнити, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності. Просила позовні вимоги задовольнити, проти постановлення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що мається поштова розписка про особисте вручення їй судової повістки. У зв'язку з наведеним, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі доказів, які маються в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачці по справі [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24 січня 2006 року Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою. З копії особистого рахунку № [NUMBER], виданого 14 січня 2015 року ПП «Ваш двір», вбачається, що в квартирі [ADDRESS] значаться зареєстрованими син квартиронаймача - [PERSON] - [PERSON], онук [PERSON], 2014 року народження, та невістка [PERSON]. З акту ПП «Ваш двір» від 14 січня 2015 року вбачається, що зі слів сусідів, в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], яка з 2012 року за даною адресою не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника квартири, який не є її співвласником, на користування цим жилим приміщенням обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому жилому приміщенні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником квартири або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивачка прописала у належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] свою невістку, яка не проживає в зазначеній квартирі понад рік, не використовує зазначене жиле приміщення за його призначенням, не сплачує комунальні платежі, а тому суд вважає, що вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилою площею у вказаній квартирі. Аналізуючи вищевикладене суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS].

Outcome: approved