Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

21.07.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Криворізького РУЮ в Дніпропетровській області про визнання та реєстрацію права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та звернення стягнення на нерухоме майно, отримане в спадщину та просив суд: - визнати за [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування право спільної часткової власності на нерухоме майно: домоволодіння А-2 житловий будинок, матеріали стін будівель та споруд цегла, загальною площею 130,0 кв.м, житловою площею 51,9 кв.м., Б- вбиральня, матеріали стін будівель та споруд цегла, №1-2 огорожа, І водоколонка, ІІ замощення, ф-т незавершена будівництвом літня кухня, готовністю 7,1 %, а саме фундамент, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди, вул. Северна, 3 по 1/2 частині за кожною; - визнати за [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування право спільної часткової власності на нерухоме майно: трикімнатну квартиру загальною площею 46,3 кв.м, житловою площею 33,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, 1/1 по 1/2 частині за кожною; - зобовязати Криворізьке РУЮ в Дніпропетровській області зареєструвати за [PERSON] та [PERSON] право власності на вищевказане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; - в рахунок погашення заборгованості померлого [PERSON] перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №08/03/3 від 22.01.2008 року в сумі 395 054,88 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 186 656,00 грн; прострочених нарахованих відсотків 39 904,33 грн.; відсотків, що будуть донараховані 48 836,01 грн.; пені, нарахованої на кредит і відсотки 106 658,54 грн.; штрафу за порушення договору застави 13 000,00 грн.; звернути стягнення на нерухоме майно, що перейшло у власність [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині в порядку спадкування, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район, с. Червоні Поди, вул. Северна, 3 та трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, 1/1, встановивши спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки , проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; - стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ АК «Укргазбанк» понесені у справі судові витрати пропорційно стягнутим сумам. Ухвалою суду від 29.01.2016 року провадження у справі в частині позовних вимог до Криворізького районного управління юстиції в Дніпропетровській області про зобовязання зареєструвати в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на нерухоме майно: домоволодіння А-2 житловий будинок, матеріали стін будівель та споруд цегла, загальною площею 130,0 кв.м, житловою площею 51,9 кв.м., Б- вбиральня, матеріали стін будівель та споруд цегла, №1-2 огорожа, І водоколонка, ІІ замощення, ф-т незавершена будівництвом літня кухня, готовністю 7,1 %, а саме фундамент, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди, вул. Северна, 3 по 1/2 частині за кожною та право спільної часткової власності на нерухоме майно: трикімнатну квартиру загальною площею 46,3 кв.м, житловою площею 33,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, 1/1 по 1/2 частині за кожною - закрито, в звязку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 22.01.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 08/03/3, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 200 000,00 грн. на строк з 22.01.2008 року по 20.01.2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 15,9% річних у валюті кредиту. Позичальник з січня 2009 року зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів на виконував, в звязку з чим у листопаді 2009 року банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2010 року з [PERSON] стягнута заборгованість за кредитним договором станом на 21.09.2010 року в сумі 254 203,72 грн. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між Банком та позичальником [PERSON] був укладений Договір іпотеки без оформлення заставної №08/03/3/1 від 22.01.2008 року, згідно якого в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Банком прийнято в іпотеку домоволодіння, розташоване за адерсою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди, вул. Северна, 3, яке належало [PERSON] на праві приватної власності. У травні 2012 року банк дізнався з свідоцтва про смерть, наданого дружиною позичальника, що [PERSON] помер 21.05.2012 року, в звязку з чим 11.07.2012 року банк направив до Криворізької районної державної нотаріальної контори претензію від кредитора спадкодавця, згідно якої станом на 21.05.2012 року, загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком становить 395 054,88 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 186 656,00 грн; прострочених нарахованих відсотків 39 904,33 грн.; відсотків, що будуть донараховані 48 836,01 грн.; пені, нарахованої на кредит і відсотки 106 658,54 грн.; штрафу за порушення договору застави 13 000,00 грн. 24.01.2013 року із звернення Криворізької районної державної нотаріальної контори банк дізнався про прийняття спадщини після смерті позичальника [PERSON]. Також банку відомо, що на момент смерті мати померлого Позичальника - [PERSON] була зареєстрована з ним за однією адресою. 23.12.2013 року [PERSON] на адресу спадкоємців [PERSON] та [PERSON] направив претензії щодо погашення заборгованості за кредитним договором, які не виконані по цей час. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, 1/1 та житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди, вул. Северна, 3 після смерті [PERSON] ні за ким зареєстроване не було. На вказані обєкти нерухомого майна накладений арешт згідно постанови про накладення арешту на майно боржника за виконавчим листом про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк». Тобто [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право на спадщину не отримали та право власності на нерухоме майно не зареєстрували, що позбавляє ПАТ АБ «Укргазбанк» можливості задоволення своїх вимог за рахунок спадкового майна, у звязку з чим банк звертається до суду із вимогою про визнання за спадкоємцями права власності на нерухоме майно та зобовязання Криворізького РУЮ в Дніпропетровській області зареєструвати право власності на вказане вище нерухоме майно. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 145). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи згідно ст. 74 ЦПК України (а.с. 143,144), в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 22.01.2008 року між ВАТ АТ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] „УКРГАЗБАНК (а.с.54-57) та [PERSON] був укладений Кредитний договір №08/03/03 (далі, - Кредитний договір), згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 200 000 грн. на строк з 22 січня 2008 року по 20 січня 2023 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 15,9 % річних (а.с. 12-17). Згідно п 1.4 Кредитного договору кредит надається на придбання домоволодіння загальною площею 130,0 кв.м, житловою площею 51,9 кв.м., яке знаходиться в Дніпропетровській області, Криворізький район, с. Червоні Поди, вул. Северна, 3. Відповідно п. 3.3.1 Кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його використання та всі комісійні платежі у передбачені договором строки. Пунктом 3.3.3 Кредитного договору визначено, що позичальник зобовязався повернення суми кредиту здійснювати щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/180 від суми отриманого Кредиту, що становить 1112,00 грн., а 20 січня 2023 року в сумі 952,00 грн. За порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності( п. 5.3 Кредитного договору) . В забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору, 22.01.2008 року між Банком та [PERSON] був укладений Іпотечний договір №08/3/3/1з, відповідно до якого [PERSON] (іпотекодавець) передав в іпотеку ПАТ КБ «Укргазбанк» (іпотекодержателю) нерухоме майно: домоволодіння - А-2 житловий будинок, матеріали стін будівель та споруд цегла, загальною площею 130,0 кв.м, житловою площею 51,9 кв.м., Б- вбиральня, матеріали стін будівель та споруд цегла, №1-2 огорожа, І водоколонка, ІІ замощення, ф-т незавершена будівництвом літня кухня, готовністю 7,1 %, а саме фундамент, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди, вул. Северна, 3 (а.с. 18-24). Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши обумовлену в договорі суму кредиту позичальникові, що підтверджується копією заяви на видачу готівки (а.с. 25). В свою чергу позичальник [PERSON] неналежно виконував свої зобовязання за вказаним кредитним договором, в звязку з чим станом на 21.09.2010 року у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту, а тому [PERSON] звернувся до суду із вимогою про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2010 року з [PERSON] на користь ПАТ «Укргазбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором №08/03/3 від 22.01.2008 року станом на 21.09.2010 року в розмірі 254 203 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 26-28). 21.05.2012 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №460054 (а.с. 11). За життя [PERSON] на праві приватної власності належало наступне нерухоме майно: домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди, вул. Северна, 3, та трикімнатна квартира, розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Блюхера 1/1, що вбачається з інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно та архівної довідки КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» № 2526 від 30.09.2015 року (а.с. 42-50, 75-77, 83-84, 87). За даними Шостої криворізької державної нотаріальної контори за №1131/02-14 від 23.09.2015 року після смерті [PERSON], померлого 21.05.2012 року, до Криворізької районної державної нотаріальної контори з претензією від кредитора 20.07.2012 року звернувся ПАТ «Укргазбанк», з заявою про прийняття спадщини 13.09.2012 року звернулася дружина померлого [PERSON], крім них з заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався. Заповіти від імені [PERSON] Криворізькою районною державною нотаріальною конторою не посвідчувалися, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 79,80,81). Крім того, згідно довідки Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 30.09.2015 року №1645/7/02-29, [PERSON] проживав та був зареєстрований по день смерті 21.05.2012 року за адресою: с. Червоні Поди, вул. Сєвєрна, 3 Криворізького району Дніпропетровської області, разом з ним за цією адресою проживали та були зареєстровані [PERSON] дружина, знята з реєстраційного обліку 24.08.2012 року, на даний час за цією адресою не проживає, та [PERSON] мати, зареєстрована за зазначеною адресою, але фактично не проживає (а.с. 86). Отже, мати померлого 21.05.2012 року [PERSON] [PERSON] на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявила про відмову від неї, що також вбачається з копії спадкової справи №291/2012 (а.с. 106-125). Згідно наявного у справі розрахунку (а.с.108), станом на дату смерті [PERSON] 21.05.2012 року розмір кредитної заборгованості складає 395 054,88 грн., що включає в себе: прострочену заборгованість за кредитом 186656,00 грн., заборгованість по відсоткам 39904,33 грн., відсотки, що будуть донараховані за період з 29.09.2010 року по 21.05.2012 року 48836,01 грн., пеню 106658,54 грн., штраф за порушення умов іпотечного договору 13000,00 грн. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). В силу ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобовязання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України). Згідно ч.ч. 2 і 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Судом встановлено, що про відкриття спадщини, позивач дізнався в травні 2012 року, коли дружина позичальника надала копію свідоцтва про смерть [PERSON], померлого 21.05.2012 року, про що представник позивача зазначив в своєму позові. 11.07.2012 року [PERSON] надіслав до Криворізької районної державної нотаріальної контори претензію від кредитора спадкодавця, в який предявив вимоги до спадкоємців [PERSON] щодо погашення заборгованості за кредитним договором №08/03/3 від 22.01.2008 року на суму 395 054,88 грн. (а.с. 107). Про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після [PERSON], позивач дізнався 24.01.2013 року, коли Криворізька районна нотаріальна контора звернулася до Банку із запитом щодо можливості видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину (а.с. 32), а про спадкоємця [PERSON], яка на момент смерті проживала за однією адресою із спадкодавцем, банку було відомо із довіреності, наданої банку від імені [PERSON] , про що також в позові зазначив представник позивача (а.с. 3). Після встановлення кола спадкоємців банк 23.12.2013 року надіслав претензії від кредитора спадкодавця до [PERSON] та [PERSON] (а.с. 33,34), відомості про отримання відповідачами яких в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Крім того, як визначено частиною 2 ст. 14 ЦК України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Виходячи зі змісту норм ЦК України, отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст.1296 ЦК України є правом, а не обов'язком спадкоємця. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Отже, виходячи із аналізу вищевикладених правових норм, суд приходить до висновку, що позивач ПАТ «АК «Укргазбанк», звернувшись до суду із вимогами про визнання за [PERSON] та [PERSON] права спільної часткової власності на нерухоме майно в порядку спадкування, обрав неналежний спосіб захисту, його позовні вимоги в цій частині не ґрунтуються на законі, а тому в задоволенні цієї частини позову необхідно відмовити. За змістом частини 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Частиною 2 зазначеної вище статті передбачено, що вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. В той же час, досліджені судом матеріали справи не містять жодного доказу, що відповідачі отримали претензію кредитора Банку щодо зобовязання задовольнити вимоги кредитора шляхом одноразового платежу. Відсутні будь-які відомості щодо відмови відповідачів від такого одноразового платежу. Також не надано відомостей щодо вартості майна одержаного у спадщину, що позбавляє суд визначити співмірність заявлених вимог та вартості майна, на яке позивач просить звернути стягнення. Крім того, позивач як на підстави позову посилається саме на вимоги, передбачені ч. 1 ст.. 1282 ЦК України. Таким чином, вимоги позивача щодо звернення стягнення не нерухоме майно, що перейшло у власність відповідачів, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ АК «Укргазбанк» за кредитним договором №08/03/3 від 22.01.20108 року в сумі 395 054, 88 грн. не підлягають задоволенню, а в позові слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed