Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

19\~січня 2021\~року представник\~АТ КБ\~«Приватбанк» звернувся\~до Самарського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська із\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості.\~ В\~обґрунтування свої\~вимог позивач\~зазначив те,\~що 08.11.2010\~між банком\~та [PERSON] \~була підписана\~заява №б/н\~з метою\~отримання банківських\~послуг.\~Відповідач при\~підписанні анкети-заяви\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг»,\~«Тарифами Банку»,\~складає між\~ним та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг.\~Відповідачу було\~відкрито кредитний\~рахунок та\~встановлено початковий\~кредитний ліміт\~у розмірі,\~що зазначений\~у довідці\~довідкою про\~зміну умов\~кредитування та\~обслуговування картрахунку.\~Для користування\~кредитним картковим\~рахунком відповідач\~отримав кредитну\~картку.\~У подальшому\~розмір кредитного\~ліміту збільшився\~до 11000,00\~грн.\~Банк свої\~зобов`язання за\~договором виконав\~у повному\~обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту.\~Відповідач зобов`язувався\~повернути витрачену\~частину кредитного\~ліміту відповідно\~до умов\~договору,\~а саме\~щомісячними платежами\~у розмірі\~мінімального платежу\~від суми\~заборгованості,\~який встановлений\~договором.\~Однак відповідач\~ [PERSON] \~порушила умови\~договору та\~не виконала\~покладені на\~неї зобов`язання\~за даним\~договором,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~15.11.2020\~має заборгованість\~ 11958,92\~грн.\~Просить стягнути\~із відповідача\~заборгованість у\~розмірі 11958,92\~грн.\~за кредитним\~договором №б/н\~від 08.11.2010\~та судові\~витрати у\~розмірі 2270\~грн. 19 січня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 01 лютого 2021 року на виконання ухвали суду від 19 січня 2021 року представником позивача подано квитанцію про сплату судового збору. 01 лютого 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Відповідно до ч.13\~ст.7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 08.11.2010 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] була підписана заява №б/н з метою отримання банківських послуг (а.с.13). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. \~ \~ \~ \~Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] кредитний ліміт збільшився до 11000,00 грн. (а.с.11). АТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов`язання за договором та надав [PERSON] кредитну картку відповідно до якої остання користувалася кредитним картковим рахунком, що підтверджується випискою за договором станом на 16.11.2020 (а.с.48-55). Однак, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, у відповідача станом на 15.11.2020 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 11958,92 грн., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту 9585,83 грн., заборгованості за простроченими відсотками 2373,09 грн. (а.с.6-10). В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved