Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

21.12.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення того факту, що [PERSON] ( [INFO] ), яка померла [INFO] , є її рідною донькою, так як через розбіжності в документах неможливо в інший спосіб підтвердити цей факт. Встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті доньки. Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розглядати справу без його участі. Вислухавши заявника та її представника, допитавши свідків, розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що заявник народилася [INFO] в с. Погорєловка Корочанського району Белгородської області, що підтверджується даними її паспорта. Як видно із свідоцтва про шлюб заявниці, вона уклала шлюб 19.06.1958 року із [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Тобто, до укладення шлюбу в червні 1958 року у заявниці було прізвище « [PERSON] » (російською « [PERSON] »). [INFO] в с. Радянський Щокінського району Тульської області народилася [PERSON] , матір`ю якої зазначена [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 18.03.1977 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Як видно із свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 25.08.1994 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , 27.09.1994 року [PERSON] , [INFO] (місце народження - с. Радянський Щокінського району Тульської області) уклала шлюб із [PERSON] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно до трудової книжки, заведеної 07.04.1972 року на ім`я [PERSON] , 1952 р.н., у дану трудову книжку були внесені зміни про прізвище власника трудової книжки на « [PERSON] » та « [PERSON] », зміни внесені на підставі свідоцтв про укладення шлюбу та посвідчені належним чином. Свідок [PERSON] вказав, що заявниця є бабусею його дружини - [PERSON] , а [PERSON] доводилася йому тещею. Підтвердив, що заявниця є матір`ю [PERSON] . Свідок [PERSON] вказала, що вона є донькою заявниці. Підтвердила, що заявниця є матір`ю [PERSON] , яка кілька разів виходила заміж, щоразу змінюючи прізвище. Свідок [PERSON] вказала, що вона є сестрою заявниці. Підтвердила, що у заявниці було п`ятеро дітей, та однією з них була [PERSON] . Факт родинних відносин між померлою [PERSON] і заявником підтверджується вищезазначеними документами та показами свідків. При встановленні факту родинних відносин суд бере також до уваги те, що в заявниці є в наявності всі документи, які належали [PERSON] . Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок, що заявником надані належні та допустимі докази родинних відносин з [PERSON] , які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved