Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

20.02.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 44 162 грн. 12 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що за договором № SAMDN03000126710250 від 03.12.2013р. відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4% на рік на суму залишку заборгованості. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 25.12.2016 року має заборгованість - 44 162,12 грн., яка складається з наступного: 20 967,99 грн. - заборгованість за кредитом; 20 614,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2 079,15 грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 04 квітня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору SAMDN03000126710250 від 03.12.2013р. відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4% на рік на суму залишку заборгованості. Заборгованість у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем [PERSON] станом на 25.12.2016 року, згідно розрахунку, становить - 44 162,12 грн., яка складається з наступного: 20 967,99 грн. - заборгованість за кредитом; 20 614,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2 079,15 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача, у сумі 315 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved