Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

1. Позиція позивача та заперечення відповідача. 10 вересня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] (далі по тексту - позивач) із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі структурного підрозділу Радомишльського РЕМ щодо припинення їй постачання (розподілу) електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини. Між [PERSON] та Акціонерним товариством «Житомиробленерго» в особі структурного підрозділу Радомишльського РЕМ укладений договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, за умовами якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач [PERSON] зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. 07.09.2018 на адресу позивача відповідачем було направлено роздруківку щодо нарахування заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 01.09.2018 становить 997,66 грн. та попередження про припинення з 21.09.2018 постачання (розподілу) електричної енергії, у зв`язку із заборгованістю. Позивач із зазначеною заборгованістю не згодна, оскільки у роздруківці кінцеві показники її лічильника станом на 01.09.2018 вказані 27 444 кВт/год, коли реальні - 27 298 кВт/год, що значно менше ніж вказує відповідач. Позивач до свого позову надає фото свого лічильника і вважає, що наявний спір між нею та відповідачем щодо розміру заборгованості за електроенергію, який на теперішній час не вирішено. Відповідач позов не визнає, просить відмовити у задоволенні позову і стягнути з позивача на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі структурного підрозділу Радомишльського РЕМ понесені судові витрати у сумі 5 000,00 грн., обґрунтовуючи свої заперечення у відзиві такими обставинами. Постачання позивачу та оплата електричної енергії здійснюється на підставі договірних відносин. Відповідно до п.4.12 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (надалі - ПРРЕЕ), розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду. Платіжні документи (квитанції) формуються на основі показників лічильника. Зняті споживачем чи отримані та/або зняті енергопостачальником (елекгророзподільчим підприємством) дані про покази засобу обліку в інший день вважаються вихідними даними для визначення показів засобу обліку на перше число календарного місяця шляхом додавання (віднімання) середньодобового споживання, помноженого на кількість днів (діб) між датою зняття показів та першим числом календарного місяця. В разі не подання показів засобу обліку електричної енергії споживачем на перше число місяця, то в цьому випадку, згідно законодавства, нарахування за спожиту електричну енергію проводиться по середньодобовому споживанню. В позовні заяві [PERSON] стверджує, що їй було направлено повідомлення про припинення електропостачання та квитанція про сплату боргу, в якій показники лічильника 27444 не відповідають дійсності та додає фото лічильника з показником 27298, що не є належним доказом. Позивач прийшовши 14 вересня 2018 року до відповідача повідомила показник - 27391. Натомість у відповідача є фото показників лічильника та виписка із завдання на зняття показників лічильника у побутових споживачів з підписом [PERSON] , де 21 листопада 2018 року показник лічильника становив - 28170. Відповідно до ПРРЕЕ енергопостачальник не обмежений у своєму праві попереджати споживача про припинення постачання електроенергії у разі не оплати. У рахунках на оплату коштів за спожиту електроенергію друкується повідомлення про можливість припинення постачання електроенергії у разі не оплати коштів за спожиту електроенергію. Позивач стверджує, що в рахунку за спожиту електроенергію вказаний не вірний показник лічильника, що не може звільнити її від відповідальності оплачувати спожиту раніше електроенергію за показниками споживача у розмірі 830,62 грн. Оскарження повідомлення про припинення електропостачання (без факту припинення електропостачання), що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством. Сама вимога про оплату коштів носить рекомендаційний характер і у разі необхідності сторони можуть вжити заходи для досудового врегулювання спору, що передбачено розділом 8.3 ПРРЕЕ. Отже, попередження про припинення електроенергії є фіксацією наявності заборгованості і може надаватись до суду для примусового стягнення боргу, оцінюватись як один із доказів підтвердження повідомлення споживача про наявність боргу і повинно оцінюватись у сукупності з іншими нележаними доказами, його самостійне оскарження не передбачене чинним законодавством. 2. Заяви та клопотання учасників справи. 16 листопада 2018 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. 29 листопада 2018 року представником відповідача подано суду клопотання про відкладення розгляду справи для можливості підготовити відзив та докази до нього. 10 грудня 2018 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву. 18 грудня 2018 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив. 29 грудня 2018 року представником відповідача надано заперечення проти доводів викладених у відповіді на відзив. 09 січня 2019 року позивач надала суду додаткові письмові пояснення. 18 січня 2019 року відповідачем надано суду відповідь на заперечення. 3. Процесуальні дії у справі. 21 вересня 2018 року ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] , відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 29 листопада 2018 року розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача до 25 лютого 2019 року. 25 лютого 2019 року протокольною ухвалою підготовче судове засідання оголошено закритим, справу призначено до розгляду по суті на 21 травня 2019 року. 21 травня 2019 року розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача до 04 вересня 2019 року. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Між [PERSON] та Акціонерним товариством «Житомиробленерго» в особі структурного підрозділу Радомишльського РЕМ укладений договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, за умовами якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач [PERSON] зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. 07.09.2018 на адресу позивача відповідачем було направлено роздруківку щодо нарахування заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 01.09.2018 становить 997,66 грн. та попередження про припинення з 21.09.2018 постачання (розподілу) електричної енергії, у зв`язку із заборгованістю. 5. Оцінка суду та норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Це право закріплено безпосередньо у Конституції України (ст.55), ЦК України (ст.15, 16). Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), ПКЕЕН та Методикою №562. Відповідно до ст.26 ЗУ «Про електроенергетику» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до абзацу четвертого п.35 ПКЕЕН, енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п.27 Правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості. Пунктом 27 вказаних правил передбачено, що у разі несплати або неповної оплати за спожиту електричну енергію у строки, визначені пунктом 20 цих Правил, електропостачальник на 30 день надсилає побутовому споживачу поштою або вручає особисто під підпис попередження про відключення електричної енергії. У попередженні про відключення електричної енергії електропостачальник зазначає: останні покази засобу обліку, які були зняті працівниками електропостачальника, суму заборгованості за спожиту електричну енергію, період, за який ця заборгованість виникла, обсяг спожитої електричної енергії у зазначений період (з розбивкою обсягів електричної енергії, спожитої в кожному розрахунковому періоді), тарифи (у тому числі блочні, які діяли у відповідному періоді), дату відключення електроустановок об`єкта споживача від електропостачання у разі несплати цієї заборгованості, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи і дату. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання побутовим споживачем попередження енергопостачальник має право відключити побутового споживача від електричної мережі. У разі пред`явлення побутовим споживачем електропостачальнику, зокрема персоналу, який прибув для відключення його об`єкта від електричної мережі, квитанції або іншого документа, який підтверджує повну оплату за спожиту електричну енергію, відключення об`єкта побутового споживача не здійснюється. Спірні питання щодо заборгованості вирішуються шляхом переговорів між електропостачальником та побутовим споживачем або в судовому порядку. До вирішення спірного питання між сторонами відключення об`єкта побутового споживача не здійснюється. Визнання вимоги про оплату збитків і попередження про припинення постачання електричної енергії протиправними не передбачено чинним законодавством, оскільки сама вимога носить рекомендаційний характер і сторони у разі необхідності можуть вжити заходів для досудового врегулювання спору. Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, (ст.ст.12, 81 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, (ст.ст.77, 78 ЦПК України). В ході розгляду справи позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що права чи охоронювані законом інтереси позивача були якимось чином порушені відповідачем. Як вбачається з матеріалів справи, у позивача наявна заборгованість зі сплати за спожиту електроенергію, що підтвержується матеріалами справи. Відповідачем, з дотриманням вимог п.27 ПКЕЕН для населення, позивачу було направлено попередження про відключення електричної енергії. Отже відповідачем була повністю дотримана процедура попередження позивача про відключення від електропостачання, тому твердження позивача на порушення Правил користування електричною енергією для населення повністю спростовуються матеріалами справи. Враховуючи вказане, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки визнання протиправним та скасування попередження щодо припинення постачання (розподілу) електричної енергії не є самостійним способом захисту порушеного права, обставини незаконності дій встановлюються під час звернення до суду з позовом постачальника електричної енергії і підстави скасування можуть бути доведеними позивачем під час розгляду справи. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст.141 ЦПК України , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , у разі відмови в позові - на позивача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч.3 ст.137 ЦПК України) На підтвердження надання правової допомоги, представником відповідача надано суду копії Договору про надання правничої (правової) допомоги №3 від 16.01.2018, що укладено між адвокатом Приведьон Віталієм Миколайовичем і Акціонерним товариством «Житомиробленерго» в особі голови правління Шекети Олексія Михайловича (а.с.33-34), Додаткової угоди №38 від 30.11.2018 (а.с.35) та Детальний опис і розрахунок наданих послуг (робіт) (а.с.63), згідно яких після набрання законної сили рішення суду у даній справі адвокату підлягає сплаті гонорар за надання професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн. Враховуючи наявні у справі докази і те, що [PERSON] звільнена від сплати судового збору як споживач, суд вважає за необхідне компенсувати Акціонерному товариству «Житомиробленерго» за рахунок держави витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: dismissed