Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , якій належало домоволодіння по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,0504 га з кадастровим номером 3210500000:07:003:0094 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована по [ADDRESS] . За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла позивачу. [PERSON] у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , та набув право власності на спадкове домоволодіння та земельну ділянку. Однак вЄдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться записи про обтяження №4767720 та №4801899, з яких вбачається, що на об`єкти нерухомого майна по [ADDRESS] накладені арешти. Ця обставина перешкоджає позивачу отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом.Вказані записи про обтяження були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанов державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 5 та 12 квітня 2007 року, якими був накладений арешт на нерухоме майно [PERSON] . Однак відповідач ніколи не був власником ані спірного домоволодіння, ані земельної ділянки. 1.2. Тому [PERSON] просить суд зняти арешти з домоволодіння по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0504 га з кадастровим номером 3210500000:07:003:0094 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по [ADDRESS] , накладені на підставі постанов державного виконавця ВДВС Бориспіль-ського МРУЮ від 5 та 12 квітня 2007 року, відомості про які містяться в записах про обтяження №4767720 та №4801899 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2020 року (а.с.29) цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 листопада 2020 року (а.с.27-28) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2021 року (а.с.59) [PERSON] був залучений до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 березня 2021 року (а.с.64-65) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 3.2. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. 3.3. Представник Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явився у судове засідання та надіслав клопотання (а.с.67), в якому він просить розглянути цивільну справу в його відсутності. 3.4. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Він належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки (а.с.61). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. [INFO] померла [PERSON] , якій належало домоволодіння по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,0504 га з кадастровим номером 3210500000:07:003:0094 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована по [ADDRESS] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 6 липня 2019 року (а.с.18, 42), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 7 березня 1980 року (а.с.9), копією свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № 3831 від 13 квітня 1977 року (а.с.12) та копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №334572 від 4 жовтня 2010 року (а.с.13). 4.2. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №227033809 від 6 жовтня 2020 року (а.с.19) вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться записи про обтяження №4767720 та №4801899, відповідно до яких на об`єкти нерухомого майна по [ADDRESS] накладені арешти. Тому нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Ця обставина підтверджується копією листа державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори №999/02-14 від 2 листопада 2020 року (а.с.58). 4.3. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються одночасно книгою шостою «Спадкове право» ЦК України та розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження». 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 5.2. Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 5.4. Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 5.5. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. 5.6. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. 6 липня 2018 року [PERSON] склала заповіт (а.с.17), яким все своє майно вона заповіла не тільки [PERSON] , а також [PERSON] 2 грудня 2019 року [PERSON] подав до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.42). 10 грудня 2019 року [PERSON] також подав до вказаної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.51). Ці обставини свідчать про те, що кожен спадкоємець прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набув право власності на 1/2 частку в спадковому домоволодінні та 1/2 частку в земельній ділянці. 6.2. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №227033809 від 6 жовтня 2020 року (а.с.19) вбачається, що арешти на об`єкти нерухомого майна по [ADDRESS] були накладені на підставі постанов державного виконавця ВДВС у м. Борисполі та Бориспільському районі від 5 та 12 квітня 2007 року. Ці постанови були винесені у виконання ухвал суддів Бориспільського міськрайонного суду від 27 березня та 2 квітня 2007 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно [PERSON] . В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач був власником спірного домо-володіння та земельної ділянки. 6.3. Ці обставини свідчать про те, що записи про обтяження №4767720 та №4801899 містять недостовірну інформацію про арешт об`єктів нерухомого майна по [ADDRESS] . Допущена помилка перешкоджає позивачу оформити спадкове майно та набути можливість розпоряджатись ним. Відмова у припиненні обтяжень сприятиме продовженню свавільного та безпідставного втручання держави у право [PERSON] на мирне володіння його майном. У такий спосіб буде порушено його право, передбачене ч.1 ст.319 ЦК України та гарантоване п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушених прав позивача належить зняти арешти з домоволодіння по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0504 га з кадастровим номером 3210500000:07:003:0094 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по [ADDRESS] , відомості про які містяться у записах про обтяження №4767720 та №4801899 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Outcome: approved