Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

21.05.2021 [PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідачка) про визнання особи такою, що втратила право на житло, мотивуючи свої вимоги тим, що він є одноосібним власником будинку, розташованого в [ADDRESS] , який придбав у Відповідачки на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2020. Однак у вказаному житлі до цього часу зареєстрована Відповідачка, яка не є ні власником нерухомості, ні членом сім`ї Позивача і після продажу будинку фактично проживає в м.Борзна та відмовляється зніматися з реєстрації в [ADDRESS] , що створює Позивачу перешкоди в реалізації його права розпорядження та користування належним йому майном. Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.05.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.06.2021. 23.06.2021 підготовче провадження у даній справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 07.07.2021. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. З письмової згоди Позивача Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши докази по справі, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку. Згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.03.2020 був розірваний шлюб між Позивачем та Відповідачкою (а.с.9, 10-11). Згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 23.12.2020 Позивач купив у Відповідачки житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , де на даний час зареєстровано місце проживання Відповідачки (а.с.12-13, 14, 19-21). Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проводиться в судовому порядку. У пункті 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 N5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316 - 319 ЦК), то власник на підставі статті 391 ЦК не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням або виселений із нього, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин, й такі вимоги регулюються, зокрема, статтями 71, 72, 109, 110, 116 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР). У зв`язку із цим під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. З огляду на зазначені положення закону, суть спірних правовідносин, мети захисту прав Позивача, Суд вважає, що право Позивача, як власника майна, порушене і підлягає захисту в обраний ним спосіб, а тому враховуючи припинення права власності Відповідачки на житловий будинок в [ADDRESS] у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу, вона є такою, що втратила право користування житлом, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача підлягають стягненню 908.00 грн. у рахунок відшкодування судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved