Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

20.08.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі - продажу від 05 червня 2018 року належить квартира [ADDRESS]. На момент продажу квартири, згідно довідки про склад сім'ї, наданої продавцем, в квартирі значиться зареєстрованою відповідач - [PERSON]. Продавець запевнив її, що зніме відповідачку з реєстрації до 06.06.2018, але своєї обіцянки не виконав. Оскільки відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні, у добровільному порядку зняти з реєстрації відповідача неможливо, а її реєстрація в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власниці майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з'явилася у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутності суду не надала. Про час, дату та місце повідомлялась належним чином. За вказаних обставин, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 05 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Орловою Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1585 та Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 126437215 від 05.06.2018 року, власником спірної квартири є [PERSON](а.с.9-10). З довідки № 527 від 07.06.2018 року, виданої ТОВ «Арагорн», вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст.ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі, самостійно покинула зазначену квартиру та перестала у ній мешкати. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач [PERSON] має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки її право користування спірною квартирою перешкоджає позивачу, як власниці житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved