overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

20.09.2018 року позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 29 квітня 2017 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 85. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя не склалося, в сімї не має взаєморозуміння, виникають постійні сварки.Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в звязку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 28 вересня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 22 жовтня 2018 року. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 29 квітня 2017 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 85 (а.с.6). Від спільного життя мають сина [PERSON],[INFO] (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

20.09.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; від надання судом строку на примирення з відповідачем відмовився. Відповідач не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 19.06.2012, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як убачається з пояснень позивача, з вересня 2018 сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

20.09.2019\~ [PERSON] (далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 17679 грн 57 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 24.09.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 07.10.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.09.2019 в розмірі 17679 грн 57 коп. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працював у відповідача на посаді інженера-конструктора. 28.03.2019 його звільнено з роботи у зв`язку зі скорочення штату. Відповідно до положень статті 116 КЗпП України (далі Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.09.2019 становить 17679 грн 57 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 03.10.2019 № 466/191. \~ \~ \~ \~Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

20.09.2019\~ [PERSON] (далі\~ позивач)\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 67185 грн 22 коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 24.09.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 07.10.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.09.2019 в розмірі 67185 грн 22 коп. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді інженера-технолога. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.09.2019 становить 67185 грн 22 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 03.10.2019 № 466/191. \~ \~ \~ \~Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

20.09.2019 [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідача) про визначення місцем проживання малолітньої дочки [PERSON] , 2014 року народження, - разом із нею. В обґрунтування позову послалася на відсутність домовленості з відповідачем з приводу місця постійного проживання спільної дитини. Сторони і представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивачки та представник органу опіки та піклування надіслали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони в шлюбі не перебували, проте мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач є керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Лазерхауз» (м. Київ) і проживає разом із дочкою у власній квартирі за адресою: [ADDRESS] ; відповідач проживає окремо за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9, 11, 12, 63). Як убачається з позовної заяви, сторонами не досягнуто домовленості з приводу місця постійного проживання спільної дитини, що стало причиною звернення позивача до суду з цим позовом. Згідно з частинами першою, другою статті 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом; під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення; орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. З матеріалів справи випливає, що малолітня [PERSON] проживає з позивачем, має в квартирі окрему облаштовану кімнату та іграшки; за місцем проживання дитині створено необхідні умови для її гармонійного духовного та фізичного розвитку. Крім того, позивач має власне житло, є керівником господарського товариства і, як наслідок цього, - стабільний заробіток (а.с. 11-21). Відомості про майновий стан відповідача, зокрема, про наявність у нього стабільного заробітку та власного житла у суду відсутні. Враховуючи викладене, тривале проживання [PERSON] разом із позивачем та її прихильність до матері, а також висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дитини разом із позивачем, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

20.09.2019 [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 19.11.2010 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №578, з відповідачкою. Як на підставу позову посилається на те, що з 19.11.2010 вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2017 року. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю. Спір про майно відсутній. Ухвалою суду від 30.10.2019 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 19.11.2010 сторони зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №578. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] 07.05.2015 у сторін народилася дитина - син [PERSON] . Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує у порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

20.09.2019 Деснянська районна у місті Чернігові рада (далі позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії, виплаченої за період з 01.05.2018 по 30.04.2019 включно в сумі 8293 грн 67 коп., шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 5168 грн 75 коп., а решту суми в розмірі 3124 грн 92 коп. стягнення на користь Міністерства соціальної політики України. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач не повідомила позивачу про перебування в шлюбі з [PERSON] , який є членом її сім`ї, та не вказала чоловіка в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, внаслідок чого безпідставно отримала житлову субсидію. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримала та наполягала на його задоволенні; відповідач не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі заяви та декларації від 16.10.2015 відповідачу було призначено житлову субсидію з жовтня 2015 року (а.с. 4-14). Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329 в редакції, що діяла до 14.08.2019, починаючи з 01.05.2018 призначення житлової субсидії здійснювалося лише після подання нових заяв і декларації, якщо у домогосподарстві зокрема були особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства. За таких обставин, починаючи з 01.05.2018 відповідач повинна була повідомити про свій фактичний сімейний стан і перебування в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , чого не було зроблено. Зазначене призвело до безпідставної виплати відповідачу в період з 01.05.2018 по 30.04.2019 включно житлової субсидії в сумі 8293 грн 67 коп. \~ \~ \~ \~Виходячи з цього, вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у вигляді безпідставно виплаченої житлової субсидії в розмірі 5168 грн 75 коп. є такою, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню. Водночас суд констатує, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3124 грн 92 коп. на користь Міністерства соціальної політики України фактично стосується інтересів іншої юридично особи і не спрямована на захист прав позивача, що за приписом статті 2 ЦПК України є завданням цивільного судочинства, а тому в цій частині позов слід відхилити. За приписом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки вимоги позивача задоволено судом на 63% /5168.75 : 8293.67 х 100/, сплачена позивачем сума судового збору підлягає частковому відшкодуванню в розмірі 1210 грн 23 коп. /1921 х 0.63/.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

20.09.2019 позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. Ухвалою від 23.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено судовий розгляд справи на 05.11.2019 року та надано строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, просили задовольнити. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 липня 2016 року, який був зареєстрований в Октябрському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 459. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суддя вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

20.09.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,87 умовних кадастрових гектари, яка перебувала у колективній власності КСП «Тетерів» та належала спадкодавцеві на підставі дубліката сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0286477, виданого Чуднівською районною державною адміністрацією 10.12.1997. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив через втрату оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай), тому змушений звернутися до суду з позовною заявою. В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Від сільського голови Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Патея І.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що сільська рада позов визнає повністю та просить проводити розгляд справи за відсутності представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved