Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що в період часу з 22 січня 2011 року до 22 травня 2014 року він перебував у шлюбі з відповідачем. [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої був записаний позивач, а матір`ю - [PERSON] . В подальшому [PERSON] стало відомо про те, що біологічним батьком дитини є інший чоловік, з яким відповідач перебував у близьких відносинах. Тому [PERSON] просить виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження [PERSON] . 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року (а.с.17) цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2019 року (а.с.19-20) пред`явлений позов був залишений без руху, [PERSON] був наданий строк для приєднання документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок. 2.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 серпня 2019 року (а.с.23-24) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 січня 2020 року (а.с.79-81) було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у цивільній справі на час її проведення. 2.5. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2020 року (а.с.91) провадження у цивільній справі було поновлено. 2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 грудня 2020 року (а.с.122-123) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, були витребувані у Бориспільського МР ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) копії документів, на підставі яких 21 червня 2011 року була проведена державна реєстрація народження [PERSON] та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21 червня 2011 року. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Однак він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення позивачу судової повістки (а.с.129), а також іншою судовою кореспонденцією (а.с.103, 107). 3.2. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на відсутність в матеріалах цивільної справи доказів на підтвердження відсутності кровного споріднення між позивачем та [PERSON] . Крім того, [PERSON] пред`явив позов про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини лише з метою уникнення стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON] , призначених заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року. Ця обставина свідчить про те, що в діях позивача містяться ознаки зловживання процесуальними правами. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. 3.3. Представник Бориспільського МР ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явився у жодне судове засідання. Він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.32). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 22 січня 2011 року позивач уклав шлюб з [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». [INFO] -лась [PERSON] , батьком якої був записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 червня 2011 року (а.с.11). 4.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 травня 2014 року (а.с.48-49) шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року (а.с.52-55) з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. 4.3. 8 червня 2019 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 8 червня 2019 року (а.с.29). 4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 12 «Визначення походження дитини» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. 5.2. Згідно з ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. 5.3. Відповідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. 5.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встанов-лених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження відсутності кровного споріднення між ним та [PERSON] . Навпаки, зі змісту висновку експерта №103-47-2020 від 13 липня 2020 року (а.с.86-89) вбачається, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства позивача відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%. 6.2. З огляду на це суд вважає, що підстави для виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження [PERSON] відсутні. Тому у задоволенні позову [PERSON] належить відмовити. 6.3. Зі змісту квитанції №N0IEQ5598M від 5 серпня 2019 року (а.с.22) вбачається, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Однак у задоволенні пред`явленого позову відмовлено в повному обсязі. В такому випадку підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed