Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

1 лютого 2017 року, представник позивачки [PERSON], звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому, посилаючись на відсутність будь-яких відносин з відповідачкою, яка донькою колишньої власниці спірного будинку, і яка з травня 2016 р. не проживає у житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS], що належить позивачці на праві власності, у вказаному будинку відсутні будь-які особисті речі відповідачки, яка до цього часу зареєстрована за вищевказаною адресою, що перешкоджає позивачці вільно володіти, розпоряджатися та користуватися своїм приватним будинком, отримувати пільги та субсидії, просив суд, визнати відповідачку такою, що втратила право користування вищевказаним будинком, зобов'язавши Великодолинську селищну раду Овідіопольського району Одеської області зняти відповідачку з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Представник позивачки в судовому засіданні повністю підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що після продажу спірного будинку її матір`ю [PERSON] за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 26.05.2016 р. (реєстр. № 2843), вона залишилась зареєстрованою у вищевказаному будинку, а її мати придбала новий будинок у м. Одесі, в якому не бажає її зареєструвати, і в якому неможливо проживати у зв'язку з неприязними відносинами між нею, матір`ю та сестрою з приводу її проживання у новому будинку, а тому, у випадку задоволення позову, вона залишиться без реєстрації і місця проживання. Представник відповідача Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи, була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи без її присутності суду не надала (а.с. 15). Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 316 та 317 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування, розпорядження своїм майном. Статтями 71,72 ЖК України передбачено - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Згідно із ч. 4 ст. 156 ЖК України, до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Згідно із ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд : продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Суд встановив, і це було підтверджено відповідачкою [PERSON], що вона є донькою [PERSON], яка за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 26.05.2016 р. (реєстр. № 2843) продала позивачці [PERSON] житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS], який належав їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Овідіопольською ДНК Одеської області 10.09.2008 р. (реєстр. № 1370), і з цього часу, вона не проживає, однак зареєстрована по сьогодні у вказаному будинку, в якому відсутні її особисті речі. Як показала відповідачка, у неї не має постійного місця проживання у зв'язку з неприязними відносинами з її матір`ю, яка на виручені від продажу вказаного будинку гроші придбала собі інший будинок у м. Одесі, де проживає разом із сестрою відповідачки, і з якими у них склалися неприязні стосунки (а.с. 8). На думку суду, невизнання відповідачкою позову з вищевказаних підстав не стосується предмету даного предмету спору, а є підставою для звернення до суду з позовом для вирішення спірних питань відповідачки [PERSON] зі своєю матір`ю з приводу усунення перешкод у користуванні, вселення, реєстрації іншого житлового будинку, придбаного матір`ю відповідачки у м. Одесі, який до цього спору не відноситься. Суд встановив, що вищевказаний нотаріально посвідчений договір позивачка зареєструвала в КП «Овідіопольське РБТІ», які надали їй довідку про склад сім`ї позивачки № 50 від 16.01.2017 р., з якої видно, до крім сім`ї позивачки, в будинку зареєстрована відповідачка [PERSON], яка згідно Акту перевірки будинку за вищевказаною адресою, зареєстрована, однак не проживає з травня 2016 р. у будинку за адресою : [ADDRESS], і чия реєстрація перешкоджає позивачці вільно володіти, розпоряджатися та користуватися своїм приватним будинком, отримувати пільги та субсидії (а.с. 9,10). На думку суду, в даному випадку - має місце спір про захист законного права власності позивачки, як власниці вказаного вище житлового будинку з боку відповідачки, яка є для позивачка сторонньою особою, і чия реєстрація у вказаному будинку тягне за собою вищевказані незручності для проживання позивачки та її сім`ї у спірному будинку. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved