Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

20 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави. Свої вимоги мотивує тим, що в грудні 2014 року в мережі інтернет на одному із сайтів ним була отримана інформація про те, що фермерське господарство «Авалон» продає картоплю. Він подзвонив за вказаним в оголошенні телефоном, відповів чоловік, який представився головою фермерського господарства «Авалон» - [PERSON], і вони домовились про купівлю-продаж 12 тонн картоплі на суму 42 000 гривень. 22 грудня 2014 року на електронну адресу позивача був направлений договір зберігання, згідно якого фермерське господарство «Авалон» зобов'язувалося прийняти на зберігання 12 тонн картоплі до 22 березня 2015 року. Вважаючи цей договір укладеним між сторонами, 23 грудня 2014 року позивач на його виконання перерахував на вказаний [PERSON] рахунок грошові кошти в сумі 42 000 гривень. Після цього він подзвонив [PERSON] і він підтвердив факт надходження грошей на рахунок відповідача. В кінці лютого позивач зателефонував по телефону [PERSON], але він не відповідав. Після він цього зрозумів, що [PERSON] вчинив відносно нього шахрайські дії. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 42 000 грн., набутих без достатньої правової підстави. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі на підставі наявних в справі документів. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, але підтвердив, що отримав грошові кошти в сумі 42 000 грн. При цьому відповідач [PERSON] пояснив, що про фермерське господарство «Авалон» йому нічого не відомо, договір зберігання він не підписував. Грошові кошти в сумі 42 000 гривень він особисто отримав у відділенні «ПриватБанку» в м. Чернігів на прохання [PERSON], пред'явивши свій паспорт, за що отримав 1 000 гривень. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 грудня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір зберігання, згідно якого позивач передає, а відповідач приймає на відповідальне зберігання з 22 грудня 2014 року до 22 березня 2015 року включно та зобов'язується повернути позивачу у схоронності майно (картоплю) в кількості 12 тонн, загальною вартістю 42000 гривень (а.с. 6-7). У подальшому відповідачем [PERSON] умов договору не було виконано, картопля позивачеві не передавалась, на телефонні дзвінки позивача відповідач не відповідав. Згідно квитанції № 1 від 23 грудня 2014 року відповідачем було отримано грошові кошти в сумі 42 000 гривень (а.с. 5). Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Статтею 57 ЦПК України закріплено, що доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненнями фізичних та юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічного, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 42000 гривень безпідставно набутих грошових коштів є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 420 грн., оскільки вони документально підтверджені.

Outcome: approved