Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

21 березня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищеназваним позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні його власності шляхом зняття з реєстрації відповідачів [PERSON], [PERSON] з житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями: розташованого за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати посадових осіб відповідача вчини певні дії, стосовно зняття з реєстрації. В ході судового засідання позивач вимоги підтримав, в подальшому подав заяву з якої видно, що на позові наполягає, просить справу розглянути в його відсутності. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Представник селищної ради до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Так судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.03.2017 року реєстр № 499, який належними чином зареєстрований у компетентних установах є власником житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями розташованого за адресою: [ADDRESS] З пояснень представника позивача видно, що відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] зареєстровані як фізичні особи за вищевказаною адресою, їх реєстрація перешкоджає власнику житлового будинку належним чином користуватись будинком, тягне за собою додаткові витрати по комунальним послугам. Добровільно знятись з реєстрації вони не бажають. Відповідачі до кримінальної відповідальності не притягувались. В ході розгляду справи судом було з'ясовано, що відповідачі по справі мають інше житло, до медичних установ відповідачі [PERSON], [PERSON] не завертались, що підтверджується довідкою від 28.04.2017 року, згідно акту обстеження житлового будинку від 21 березня 2017 року відповідачі по місцю мешкання не зберігають особистих речей, однак власник житлового будинку - [PERSON] при наявності зареєстрованих фізичних осіб несе додаткові витрати по користуванні житлового будинку, що обмежує його права як власника житлового будинку. Тому суд вважає, що відповідачі перешкоджають здійснювати право власності, тому що, оплата комунальних і інших платежів провадиться виходячи з кількості зареєстрованих осіб. Відповідно до Закону України «Свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» до повноважень селищної ради відноситься реєстрація фізичних осіб, в зв'язку з тим, що відповідачі у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажають, законних підстав для цього не має, суд вважає необхідним зобов'язати посадових осіб вищевказаного відділу зняти з реєстрації відповідачів. При подані позову позивач сплатив судовий збір у повному обсязі, вини відповідачів в подані позову не має, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved