Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

19 серпня 2016 року, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 23.09.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконує, а тому станом на 31.05.2016 року заборгованість по кредиту становить 23396 грн. 59 коп.. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні не зявився, подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнає в частині стягнення боргу по тілу кредиту та відсотками, в звязку з важким матеріальним становищем просить зменшити штрафні санкції. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.09.2013 року [PERSON] отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 2700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Проте відповідачем дані умови договору порушувались і станом на 31.05.2016 року останній заборгував 23396 грн. 59 коп., яка складається з 2696 грн. 54 коп. заборгованості по кредиту, 16259 грн. 74 коп. проценти за користування кредитом, 2850 грн. 00 коп. пеня та комісія за користування кредитом. Крім того, за порушення умов кредитного договору відповідачу нараховано штраф 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина), 1090 грн. 31 коп. штраф ( процентна складова) відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг. Дані факти підтверджуються: розрахунком суми заборгованості, анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). За таких обставин суд приходить до висновку зменшити розмір пені нарахованої за несвоєчасність виконання зобовязань за договором до 300 грн. 00 коп. Виходячи в вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту, нараховані за користування кредитом відсотки та пеню в сумі 19256 грн. 28 коп. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позов. Позов заявлено з ціною 23396 грн. 59 коп. та задоволено на суму 19256 грн. 28 коп., тобто на 82,30% (19256,28х100:23396,59). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1134 грн. 09 коп. (1378х82,30:100).

Outcome: approved