overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

21 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона знаходиться у декретній відпустці та дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча згідно закону зобов'язаний її надавати. Відповідач інших дітей не має, інших стягнень за виконавчими листами не має. Подалі позивачка уточнила свої вимоги та просила стягнути з відповідача 400 грн. щомісячно. У судовому засіданні сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 04.06.2011 р. ВРАЦС по м. Харкову Харківського МУЮ, сторони перебувають у шлюбі з 04.06.2011 року. Згідно копії свідоцтва серії [NUMBER] про народження [INFO] [PERSON], батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON], про що зроблений запис акту про народження № 360 від 22.03.2012 р. ВДРАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського МУЮ. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Факт проживання неповнолітньої дитини з матір'ю та знаходження її на утриманні підтверджується довідкою КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області від 17.10.2014 р. за № 2890. Враховуючи наведене, суд відповідно до вимог ст.ст. 182, 183, 191 СК України, враховуючи матеріальний стан сторін по справі, те, що відповідач офіційно не працевлаштований, відсутність утриманців у відповідача відповідно до рішень суду, вважає необхідним стягнути задовольнити позов. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

21 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 серпня 1997 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що в березні 2014 року привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви, в яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав та просили справу розглянути без їх участі. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 серпня 1997 року (а.с.7). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей синів [PERSON], [INFO].н., [PERSON], [INFO].н. /а.с.8-9/. Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачем, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені з березня місяця 2014 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

21 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася у суд з позовом, в якому зазначає, що між нею та відповідачем [PERSON] 07 листопада 1997 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, останній зловживає алкогольними напоями, що призводить до сварок та погіршення сімейних відносин. За вчинення насильства у сім'ї [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав і не заперечував розірвати шлюб. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на таке. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі перебувають з 07 листопада 1997 року, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим Олениненською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області (а.с. 9). Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони зберегти сім'ю не бажають, а тому беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, а тому змінювати їй прізвище немає підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки [PERSON] понесені останньою та документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

21 жовтня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, в якої заявниця вказала, що вона була співмешканкою [PERSON], який помер [INFO], а тому просить встановити юридичний факт проживання однією сімєю з 1983 року по [INFO] між [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання заявниця не з'явилася, але направила на адресу суду заяву в якій вказала, що просить розглянути справу без її участі. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Так судом встановлено, що [PERSON], [INFO] проживала разом з [PERSON] як чоловік і дружина без офіційної реєстрації шлюбу та вели з ним спільне господарство з 1983 року по 21.03.2014 року, що підтверджується довідкою Доброолександрівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 02-12/243 від 22.05.2014 року та актом обстеження Доброолександрівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 22.05.2014 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] заявниця звернулася до Овідіопольської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на зазначене вище майно, але державний нотаріус повідомив, що [PERSON] , оскільки вона не є законною дружиною померлого, то вона не може прийняти спадщину за законом, як спадкоємець 1-ої черги спадкування, а може оформити спадщину за законом, як спадкоємець 4-ої черги спадкування. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявниця дійсно проживає однією сімєю з померлим тривалий час. У зв'язку з цим у неї виникли права та обов'язки щодо спадково о майна, іншого шляху захисту своїх прав та інтересів у заявниці не має, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

21 жовтня 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 11 липня 2008 року. Під час шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записано відповідача. Відповідач аліменти нікому не сплачує, неофіційно працює в м. Києві, але позивачці в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки, яка проживає з позивачкою, в достатній кількості не надає, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. Тому позивачка була змушена звернутися до суду, прохала стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно на утримання доньки. [PERSON] на розгляд справи не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. /а.с.19/ Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином ( а.с. 15,18), про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважав за можливе слухати справу у його відсутності, постановивши заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Свідоцтвом про розірвання шлюбу підтверджується, що сторони перебували в шлюбі, який було розірвано 11 липня 2008 року. ( а.с. 3) Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Згідно довідки КП ПВО «Енергія» за № б/н від 14 жовтня 2014 року, [PERSON] проживає разом з матір'ю - позивачкою [PERSON] та знаходиться на її утриманні. /а.с.6/ Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи зазначене, відсутність заперечень відповідача проти позову, суд вважає можливим позов задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

21 жовтня 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Позов мотивувала тим, що вони з відповідачем мають від шлюбу неповнолітніх сина сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач дітей в добровільному порядку не утримує. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнанням позову відповідачем не порушуються права та законні інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва серії [NUMBER] про народження [PERSON], народився [INFO], батьками значаться [PERSON] до [PERSON]. Згідно свідоцтва серії [NUMBER] про народження [PERSON], народилаь [INFO], батьками значаться [PERSON] до [PERSON]. Відповідач є працездатним, його стан здоров'я задовільний. Доказів того, що на його утриманні є інші особи, до матеріалів справи не надано. У відповідності до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, встановлених ст.184 цього кодексу. Враховуючи наведене, з урахуванням матеріального становища обох сторін, їх стану здоров'я, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з моменту пред'явлення позивачкою позову 21.10.2014 року до повноліття дітей. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в силу ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

21 жовтня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. А тому на підставі статті 169 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність відповідача. Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 21 червня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, про що зроблено актовий запис №487. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з лютого 2012 року. Спір щодо спільного майна відсутній, як пояснила представник позивача. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

21 жовтня 2014 року до суду надійшов позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції 30.07.2013р., актовий запис № 34. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Копичинецькій виправній колонії №112 Державного департаменту з питань виконання покарань у Тернопільській області. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

21 жовтня 2014 року до суду подано цю заяву, в якій вказано, що 16.12.2010р. маж заявником та [PERSON] був укладений договір дарування житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]. Однак в теперішній час він не може належним чином ним володіти, оскільки рішенням Погребищенської міської ради №222 від 16.09.2014р. вказаному житловому будинку замість [ADDRESS] було присвоєно [ADDRESS]. В судове засідання [PERSON] не з'явився, подав заяву в якій справу просив розглянути за його відсутності, вимагав встановити факт, що житловий будинок, подарований йому [PERSON] згідно договору дарування від 16.12.2010р., розташований в [ADDRESS]. Представник Погребищенської міської ради до суду не з'явився, у телефонному режимі повідомив, що вимоги заявника визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. З'ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. Достовірно доведено, що договором дарування житлового будинку, посвідченому державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори, [PERSON] [PERSON] було подаровано житловий будинок, розташований в [ADDRESS], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином розпорядитися майном, то його необхідно встановити на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

21 жовтня 2014 року заявник [PERSON] звернулася до Харківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO] року. При збиранні необхідних документів для прийняття спадщини після померлого [PERSON] заявником було виявлено, що в її свідоцтві про народження серії [NUMBER] батьком заявника є [PERSON], а тому, для прийняття та оформлення спадщини заявнику необхідно надати документи, що встановлюють факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON] Заявник просить встановити факт родинних відносин, оскільки в інший спосіб такий факт не може бути встановлений, даний факт має для неї юридичне значення у зв'язку з прийняттям та оформленням спадщини. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду клопотання в якому просила розглянути заяву за її відсутності, вимоги, викладені у заяві підтримані в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Горбовецької сільської ради в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі:- родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачатті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23 грудня 1963 року Виконавчим комітетом Горбовецької сільської ради батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] [INFO]. Згідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, який міститься в матеріалах цивільної справи, 24.08.1985 року [PERSON] набула прізвище [PERSON] Факт, що заявник є донькою [PERSON] підтверджується матеріалами справи та не викликає сумніву щодо наявності родинних відносин між заявником та померлим [PERSON] Від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема родинних відносин заявника та [PERSON], як батька та доньки, залежить право заявника на прийняття оформлення спадщин після смерті останнього. За вказаних обставин, суд, з метою забезпечення права заявника на прийняття та отримання спадщини вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

21 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 21.10.2014р. о 11 год. 37хв. гр. [PERSON] була госпіталізована до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. Гр.[PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 21.10.2014р. о 11 год. 37 хв. гр. [PERSON] була госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Кобякова лікарні КЗ «ДСПЦ» ДОР. При обстеженні її психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хвора здібна мовному контакту. На питання відповідає не завжди в плані заданих. На деякі питання не відповідає. Напружена. Агресивна до оточуючих. При спробі корекції афектується. Стверджує, що чує «голоси» диявола, які кажуть, що їй робити. Психічно хворою себе не вважає. Мислення паралогічне, непослідовне. Критика до свого стану порушена. Гр. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - шизофренія, параноїдна форма, безперервній перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром, поточний процес. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що ій необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію гр. [PERSON] до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved