Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

20.02.2019 позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 12499,21 грн. В обґрунтування позовних вимог вказують, що між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Українсько-Американським товариством з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №110648 від 15.05.2017, за яким застраховані майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією автомобіля ГАЗ2705, д/н [NUMBER] . 11.11.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ГАЗ2705, д/н [NUMBER] , під управлінням [PERSON] та автомобілем Honda Accord, д/н [NUMBER] , під управлінням відповідача [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» автомобіль ГАЗ2705, д/н [NUMBER] . Постановою Тернівського\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~області від\~22.11.2017\~відповідача [PERSON] \~визнано винною в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до\~рахунку № [NUMBER] \~від 27.11.2017\~вартість відновлювального\~ремонту застрахованого\~автомобіля ГАЗ2705,\~д/н\~ [NUMBER] \~становить 12499,31 грн. Позивач ПрАТ\~«Страхова компанія\~«ПЗУ Україна»\~сплатило на\~користь Українсько-Американського\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Євромікс» на\~рахунок СТО\~страхове відшкодування\~в сумі 12499,31 грн. У зв`язку з тим, що цивільна-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання ДТП не була забезпечена полісом, то після виплати суми страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди. 23.07.2018 року відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди з метою досудового врегулювання спору, яка була отримана відповідачем 31.07.2018, але вона залишилась поза увагою останньої. На підставі викладеного, позивач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь 12499,31 грн. завданої майнової шкоди. Представник позивача надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач відзив на позов не подала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2019 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.05.2017 між позивачем ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Українсько-Американським товариством з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №110648, за яким застраховані майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією автомобіля ГАЗ2705, д/н [NUMBER] (а.с.11-21). 11.11.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ГАЗ2705, д/н [NUMBER] , під управлінням [PERSON] та автомобілем Honda Accord, д/н [NUMBER] , під управлінням відповідача [PERSON] Постановою Тернівського\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~області від\~22.11.2017\~відповідача [PERSON] \~визнано винною в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.22). Позивач ПрАТ\~«Страхова компанія\~«ПЗУ Україна»\~сплатило на\~користь Українсько-Американського\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Євромікс» на\~рахунок СТО\~страхове відшкодування\~в сумі 12499,31 грн. (а.с.27-30). 23.07.2018 року відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди з метою досудового врегулювання спору, яка була отримана відповідачем 31.07.2018, але вона залишилась поза увагою останньої (а.с.31-34). Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика,\~який виплатив\~страхове відшкодування\~за договором\~майнового страхування,\~в межах\~фактичних затрат\~переходить право\~вимоги,\~яке страхувальник\~або інша\~особа,\~що одержала\~страхове відшкодування,\~має до\~особи,\~відповідальної за\~заподіяний збиток. Таким чином, оскільки позивач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатив страхове відшкодування за договором страхування АМ №110648 від 15.05.2017, а відповідач [PERSON] ухиляється від відшкодування завданої майнової шкоди на користь позивача, тому суд вважає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судового збору в розмірі 1921 грн., сплаченого при подачі позовної заяви (а.с.4), а тому враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.

Outcome: approved