Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказав, що являється співвласником 28/100 частки на праві спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] . Іншими співвласниками цього будинку в розмірі по 36/100 часток кожна є його мати [PERSON] та дочка [PERSON] . Позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2011р. розірвано. [PERSON] зареєстрована у вищевказаному житловому будинку, однак після розірвання шлюбу разом із дочкою [PERSON] виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації. У зв`язку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаному житловому будинку з 2013 року, який належить позивачу на праві приватної спільної часткової власності, просив визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав, у наступне підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою щодо розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, звернулися до суду із заявами щодо проведення розгляду справи у їх відсутність, проти позову не заперечили. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04 серпня 2020 року. Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог [PERSON] та відкладено підготовче судове засідання на 05 серпня 2020 року. У зв`язку з визнанням позову відповідачем за результатами підготовчого судового засідання 05 серпня 2020 року суд вирішив ухвалити рішення. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання нерухомим майном, регулюються актами цивільного законодавства. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є співвласником 28/100 частки на житловий будинок [ADDRESS] . Іншими співвласниками по 36/100 часток кожна є треті особи без самостійних вимог - його мати [PERSON] та дочка [PERSON] . Позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2011р. розірвано. Відповідач [PERSON] зареєстрована у вищевказаному житловому будинку, однак після розірвання шлюбу разом із дочкою [PERSON] виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації та понад рік не проживає за місцем реєстрації. З 15 червня 2017 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та є громадянкою Російської Федерації. Вказані обставини визнаються сторонами та підтверджуються письмовими доказами: витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.06.2018, копією довідки про склад сім`ї від 07.06.2018, копією паспорта громадянина Російської Федерації [PERSON] від 28.09.2015; копією свідоцтва про постановку на облік фізичної особи [PERSON] у податковому органі Російської Федерації від 04.12.2014; копією рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2011р.; копією нотаріальної заяви [PERSON] щодо згоди зняття з реєстраційного обліку від 13.02.2020; копією нотаріальної заяви [PERSON] про надання згоди щодо зняття [PERSON] з реєстраційного обліку від 13.02.2020. 4.Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до вимог ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до статті 321\~ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири/будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 5.Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. З урахуванням положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд дійшов висновку, що [PERSON] добровільно залишила жиле приміщення і постійно, більше 1 року, зареєстрована та проживає за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали їй проживати в будинку [ADDRESS] , відсутні. Інші співвласники будинку підтримали позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved