Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

19 травня 2015 року виконком Глуховецької селищної ради звернувся в суд з позовом в інтересах малолітніх дітей до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], та [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Вказаних дітей позивач просить передати на опікування виконкому Глуховецької селищної ради Козятинського району, як органу опіки і піклування. Крім того, позивач просить суд стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] і [PERSON] в розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, а з [PERSON] - аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в позовній заяві, що відповідач [PERSON] має на утриманні двох малолітніх дітей. Сім'я проживає у найманому будинку, оскільки власного житла не має. Будинок, в якому сім'я зареєстрована, не придатний для проживання. Відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON]. Він з сім'єю не проживає, сином не цікавиться, допомоги не надає, жодного разу не відвідав сина за період навчання у Самгородоцькій школі-інтернат. [PERSON] має іншу сім'ю і не має бажання піклуватись про сина, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина. [PERSON] за місцем проживання характеризується з негативної сторони, вихованням та утриманням дітей не займається. Вона схильна до вживання алкоголю, ніде не працює, а отримує лише допомогу на сина [PERSON] як одинока мати в розмірі 385 грн. 80 коп. З [PERSON] було проведено профілактичну роботу, проте змін до покращення не відбулось. Вона на даний час проживає з черговим співмешканцем. Відповідач [PERSON] свідомо нехтує своїми обов'язками відносно дітей, за період навчання жодного разу не відвідала їх, не поцікавилась їхнім самопочуттям, здоров'ям, навчанням. Безвідповідальне відношення до своїх дітей призвело до відставання обох дітей у фізичному розвитку. З народження дітей і до цього часу ні матір'ю, ні батьком (відповідачами) не створені відповідні умови для навчання та виховання малолітніх дітей. Орган опіки та піклування змушений був влаштувати дітей до Самгородоцької спеціальної школи-інтернат, де діти проживають та харчуються, перебувають на державному забезпеченні. В червні 2014 року питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а [PERSON] відносно [PERSON], [INFO] розглядалось виконавчим комітетом Глуховецької селищної ради та було прийняте рішення про доцільність позбавлення останніх батьківських прав. При цьому позивач посилається на положення ст.ст. 19, 150, 164 СК України та ст.ст. 8, 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов та висновок виконкому Глуховецької селищної ради про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей (а.с.12) підтримала, підтвердила обставини, що вказані в позовній заяві. Уже в судових дебатах представник позивача вказала, що останнім часом відповідач [PERSON] проявив бажання взяти малолітнього сина [PERSON] до себе в сім'ю і займатись його вихованням. А тому, щодо позовних вимог до [PERSON] вона на даний час не може визначитись. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, хоча належним чином, в порядку, передбаченому ЦПК України, була повідомлена про дату і час розгляду справи. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Зокрема, пояснив, що він дійсно не приймав участі у вихованні та утриманні сина [PERSON]. Сина бачив рік назад. Проте, він не бажає, щоб суд позбавляв його батьківських прав відносно сина. Він має намір взяти сина до себе в сім'ю, утримувати і виховувати його. Про це у нього досягнута згода з дружиною. Малолітній [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що протягом року, коли він навчався в Самгородоцькій школі-інтернат мати його не провідувала. Він телефонував їй протягом року багато разів, вона обіцяла приїхати і не приїжджала. Останній раз матір він бачив місяць тому. Вона приїжджала до них із братом в Йосипівський табір відпочинку і привезла два банани. Він не сумує за мамою, до цього вже звик. Бажає, щоб суд позбавив матір батьківських прав відносно нього. З батьком в нього нормальні відносини. Він з батьком не бачився цілий рік. Проте, з 5 серпня цього року він знаходиться у батька в сім'ї. Батько сказав, що хоче забрати його до себе. Батько уже розмовляв з директором Самгородоцької школи-інтернат щодо того що він буде переведений на навчання в Глуховецьку школу. Він не бажає, щоб суд позбавляв батька батьківських прав відносно нього. Малолітній [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що протягом року, коли він навчався в Самгородоцькій школі-інтернат мати його не провідувала. Останній раз матір він бачив місяць тому, коли вона приїжджала в Йосипівський табір. Він не сумує за мамою, йому байдуже. Бажає, щоб суд позбавив матір батьківських прав відносно нього. Відносини з братом у нього нормальні. Він буде сумувати за [PERSON]. З матеріалів справи встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO]. (а.с.5, 40) Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідачі в справі є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. (а.с.5, 39) Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього [PERSON] від 27.08.2014 року умови для його проживання в будинку №43, по вул. Джерельній, в смт. Глухівці, незадовільні. Мати [PERSON] не працює та схильна до вживання алкоголю. На даний момент дитина навчається в Самгородоцькій спецшколі-інтернаті за заявою матері. (а.с.6) Згідно довідки Глуховецької АЗПСМ від 03.02.2015 року дитина [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку в Глуховецькій АЗПСМ з діагнозом - відставання у фізичному розвитку. (а.с.7) Згідно довідки Глуховецької АЗПСМ від 03.02.2015 року дитина [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку в Глуховецькій АЗПСМ з діагнозом - відставання у фізичному розвитку. (а.с.7) Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Глуховецької селищної ради від 18.05.2015 року №139 [PERSON] за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Схильна до вживання алкоголю, власного житла не має, батьківський будинок привела в непридатність для проживання. Не займається вихованням та утриманням дітей, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. В виконком селищної ради поступали скарги та заяви на [PERSON] про те, що вона неналежним чином займається вихованням та утриманням дітей. (а.с.8) Рішенням виконкому Глуховецької селищної ради №58 від 26 червня 2014 року підтверджено доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно її дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та відповідача [PERSON] відносно його сина [PERSON], [INFO]. (а.с.9) Згідно заяви [PERSON] від 18.02.2015 року, завіреної секретарем виконкому Глуховецької селищної ради, він не має змоги виконувати батьківські обов'язки щодо свого сина [PERSON] та не має наміру забирати його на виховання. Не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON]. (а.с.10) Згідно листа директора Самгородоцької СЗШ-інтернат від 21.01.2015 року №17 діти [PERSON] та [PERSON] навчаються у даній школі, їхня мати [PERSON] навчанням та вихованням дітей не цікавиться, батьківські збори не відвідує, дітей на вихідні дні та на канікули не забирає. Батьки [PERSON] та [PERSON] участі у вихованні дітей не приймають. (а.с.11) Згідно висновку виконкому Глуховецької селищної ради від 25.03.2015 року [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON]. (а.с.12) Згідно довідки - характеристики виданої виконкомом Глуховецької селищної ради від 18.02.2015 року №47 [PERSON] за місцем роботи та за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Працелюбний та відповідальний. З сусідами має дружні стосунки. Скарги та заяви у виконком селищної ради відносно [PERSON] не надходили. (а.с.14) Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], малолітніх дітей, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково. Так, з вищевказаних доказів судом встановлено, що відповідач [PERSON], яка є матір'ю малолітніх [PERSON] та [PERSON], не приймає участі у їх вихованні та утриманні, не цікавиться їх розвитком. Це призвело до того, що самі малолітні діти проявляють до неї байдужість і бажають щоб суд позбавив її батьківських прав відносно неї. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення матері чи батька батьківських прав відносно дитини. Вищевказаним висновком виконкому Глуховецької селищної ради підтверджено доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей. А тому, є всі підстави для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Щодо вимоги позивача про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], та стягнення з нього аліментів на утримання сина, то в цій частині позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Так, відповідач пояснив, що він дійсно не приймав участі у вихованні та утриманні сина [PERSON]. Сина бачив рік назад. Проте, він має намір взяти сина до себе в сім'ю, утримувати і виховувати його. З пояснень малолітнього [PERSON] встановлено, що з 5 серпня цього року він знаходиться у батька в сім'ї. Батько уже розмовляв з директором Самгородоцької школи-інтернат щодо того що він буде переведений на навчання в Глуховецьку школу. Він не бажає, щоб суд позбавляв батька батьківських прав відносно нього. Таким чином, на даний час встановлено, що відповідач [PERSON] змінив своє ставлення до сина, бажає його виховувати і прийняти у свою сім'ю. Сам малолітній [PERSON] не бажає позбавлення відповідача батьківських прав відносно нього, виявляє бажання проживати у сім'ї батька. А тому, враховуючи, що позбавлення батьківських прав відносно дитини є крайнім заходом впливу на батьків, суд вважає, що в даному випадку необхідно врахувати думку самої дитини, нинішнє відношення відповідача [PERSON] до своїх батьківських обов'язків та його позитивну характеристику. Відповідно, суд не вбачає достатніх підстав для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. Вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дітей ґрунтуються на положеннях ст.ст.181, 182, 183, 191 СК України. В той же час, враховуючи, що за даним рішенням суду малолітній [PERSON] має бути переданий батькові - [PERSON], то підстав для стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON] за позовом органу опіки і піклування немає, оскільки з моменту утримання сина [PERSON], у відповідача [PERSON] виникне право на самостійне звернення з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON]. Відповідно, аліменти з відповідача [PERSON] необхідно стягували лише на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача.

Outcome: partial