Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В квітні 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 34789,39 грн. за кредитним договором б/н від 17.04.2008 року, а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 17.04.2008 року, згідно якої отримав кредит у початковому розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 12.04.2021 року має заборгованість перед банком на загальну суму 34789,39 грн., яка складається із: 33516,88 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 1275,51 грн. заборгованості за простроченими процентами. Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач подав до суду відзив, в якому проти заявлених до нього вимог заперечує, виходячи з того, що відсутні, на його думку, правові підстави стягнення з нього даного боргу, так як позивачем не доведено, що надані ним умови є складовою частиною кредитного договору і що саме ці Умови мались на увазі, під час підписання анкети-заяви. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ім`я відповідача було видано кредитну карту з остаточним кредитним лімітом 14700 грн., який було встановлено 31.01.2017 року. Як вбачається із розрахунків, наданих банком на обґрунтування своїх позовних вимог за період дії кредитної картки він сплатив банку 77799,78 грн. за тілом кредиту, в тому числі і простроченим, 24969,34 грн. по відсотках, в тому чисті і прострочених, та 1450 грн. пені, а всього 104219,12 грн. Таким чином, кошти, що були отриманні відповідачем, - повністю повернуті банку. Довідка про умови кредитування, на яку посилається позивач, відповідачем не підписана, а тому не може свідчити про укладення між ним та банком двостороннього правочину та не є належним та допустимим доказом у справі. Крім цього банк просить стягнути заборгованість по тілу кредиту в розмірі 33516,88 грн., яке не може перевищувати кредитний ліміт (14700грн.). Крім цього, позивач просить звернути увагу на неправильне нарахування позивачем відсотків в наданому розрахунку. Так, згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки процентна ставка була визначена в розмірі 3,6 % річних та як вбачається із розрахунків заборгованості, в період з 01.04.2015 року по 31.05.2015 року банк застосував відсоткову ставну в розмірі 4,32% річних, а з 01.10.2019 року по 01.03.2020 року 7,2% річних, що є неправомірним, а стягнення 1272,51 грн. заборгованості по відсотках є безпідставним. Просить відмовити в задоволення позовних вимог, та розглядати справи за правилами спрощеного провадження, без його участі. . 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 31.05.2021 відповідач подав відзив, в якому проти позову заперечив та просив справу слухати за його відсутності. 05.07.2021 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. Встановлено, що 17.04.2008 відповідач звернувся до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг і зазначивши, що бажає оформити на своє ім`я платіжну картку «Універсальна» з встановленим кредитним лімітом 250 грн. Крім того, підписана відповідачем того ж дня і довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (відповідачем цієї обставини доказово не спростовано), з якої вбачається, що сторони погодили базову процентну ставку 3,0% на місяць (36% річних), умови щомісячних платежів, комісії, пені за несвоєчасне погашення заборгованості, штрафу за порушення термінів платежів 50 грн. +7% суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Відповідач визнає, що банком правомірно застосовано ставку 3,6%. Відповідно до наявної у справі довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за укладеним між сторонами кредитним договором відповідачу було встановлено кредитний ліміт 250 грн., який в подальшому збільшено до 14700 грн. (що відповідачем визнається), видано чотири кредитних картки, остання з них строком дії до червня 2023 року. Як вбачається з наданої позивачем виписки по рахунку відповідача і визнається ним, він користувалась виданою йому позивачем карткою, використовував кошти позивача та частково вносив кошти на погашення кредитної заборгованості. В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 17.04.2008 року, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, станом на 31.05.2015, в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту - 33516,88 грн., за відсотками - 1272,51 грн. Крім цього, в матеріалах справи наявний розрахунок, згідно якого відповідач сплатив банку за користування кредитом 77799,78 грн. - тіло кредиту, 24969,34 грн. - відсотків та 1450 грн. пені, а всього 104219,12 грн. 5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Оскільки позивач дійсно надав відповідачу кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти були повернуті відповідачем частково, тому тіло кредиту на загальну суму 14700 грн. (сума кредитного ліміту після його остаточного збільшення) слід стягнути з відповідача на користь позивача. Оскільки позивачем в період з 01.10.2019 по 01.03.2020 поряд з процентною ставкою 3,6% було застосовано процентну ставку 7,2%, узгодження котрої сторонами при укладенні договору позивач належними доказами не довів, а також враховуючи, що станом на 16.05.2021 банк зменшив заборгованість відповідачеві на 2408,64 грн., що підтверджується наданою відповідачем випискою від 27.05.2021, - в позовних вимогах про стягнення відсотків за користування кредитом слід відмовити. Отже, загальна сума заборгованості до стягнення становитиме 14700 грн. 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, обрахована на підставі узгоджених сторонами тарифів сума тіла кредиту підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку. 6. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2270,00 грн. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 2270,00 грн. сплаченого судового збору х 14700,00 грн. присуджених коштів : 34789,39 грн. заявлених до стягнення коштів = 959,17 грн. судових витрат до стягнення. На підставі викладеного та

Outcome: partial