Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

20 липня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить: зобовязати [PERSON] не чинити їй перешкод у користуванні частиною житлового будинку (2/3 частини, які не виділені в натурі, разом із прибудовами), яка належить йому та [PERSON] на праві спільної часткової власності, а також господарсько-побутовими спорудами, які знаходиться в садибі по вул. Кримській, 85 та які належать [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, а саме: гаражем (літ. В), сараями (літери а2, в, в1), сараєм (літ. Б), убиральнею (літ. Г), а також хвірткою та подвірям цієї садиби по вул. Кримській, 85 у м. Чернігові; вселити її до частини будинку по вул. Кримській, 85 у м. Чернігові, яка належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності (2/3 частини цього будинку, які не виділено в натурі та не поділено між цими співвласниками). Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 09.02.2010 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] На даний час у Новозаводському районному суді м. Чернігова триває судовий розгляд справи за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу. Пояснює, що з 14.06.2011 року вона зареєстрована [INFO], проте із січня цього року відповідач [PERSON] перешкоджає їй користуватися приміщенням, де вона зареєстрована, оскільки він замінив замки у дверях до будинку, а також змінив код на кодовому замку хвіртки, через яку можна зайти з вулиці на подвіря садиби. Зазначає, що стосовно дій [PERSON] вона зверталась до поліції, за результатами перевірки її заяв було складено висновок від 09.07.2017 року, згідно якого з [PERSON] було проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення вчинення антигромадської поведінки. Однак, після цього [PERSON] усе рівно не впускає її до будинку та подвіря садиби. Також зазначає, що оскільки відповідач [PERSON] не допускає її не тільки до житлового будинку, але й не впускає її на подвіря садиби по вул. Кримській, 85 у м. Чернігові, внаслідок чого вона не має доступу не тільки до будинку, але й до самого подвіря, а також не має доступу і не може користуватися господарсько-побутовими будівлями, які знаходяться в цій садибі, тому вона просить усунути їй перешкоди в користуванні не лише будинком, але й господарсько-побутовими будівлями. Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду від її представника надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та без його участі. Додатково зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 32). Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку (а.с. 26, 31). Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.02.2010 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (а.с. 3 на звороті, 5 на звороті). З 14.06.2011 року місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [INFO] (а.с. 3 на звороті). Право власності на 2/3 частини домоволодіння за адресою м. Чернігів, вул. Кримська, 85 зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині за кожним (а.с. 11). 2/3 частини домоволодіння за адресою: м. Чернігів, вул. Кримська, 85 складається з жилого будинку (літ. А-1), гаражу (літ. В), сараїв (літ. Б, а2, в, в1), убиральні (літ. Г) (а.с. 11 на звороті). 29.06.2017 року [PERSON] звернулась до ЧВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вжиття заходів впливу до [PERSON], з яким вона на даний час не проживає, так як він замінив замки на вхідних дверях та хвіртці та перешкоджає їй у користуванні житлом та її особистими речами (а.с. 7, 8, 9). Зі змісту висновку ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про результати звернення [PERSON] від 09.07.2017 року вбачається, що в ході подальшої перевірки був опитаний [PERSON], який від надання будь-яких письмових пояснень відмовився. З метою профілактики з [PERSON] було проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення вчинення антигромадської поведінки (а.с. 10). Згідно довідки ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 09.10.2017 року [PERSON] дійсно зверталась до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просить прийняти міри до чоловіка [PERSON], який не впускає її до будинку по вул. Кримська, 85, та погрожує їй та [PERSON], яка являється свідком, фізичною розправою. Дану подію було зареєстровано в журналі єдиного обліку № 55995 від 09.10.2017 року. На даний час проводиться перевірка (а.с. 33). Статтею 379 ЦК України встановлено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Згідно ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Згідно ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Відповідно ч.1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно ст. 156 ЖК УРСР члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Частиною 2 статті 64 ЖК УРСР визначено, що до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. У судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення відповідачем [PERSON] перешкод у користуванні [PERSON] 2/3 частинами житлового будинку, яка належить йому та [PERSON] на праві спільної часткової власності, а також господарсько-побутовими спорудами, які знаходиться в садибі за адресою м. Чернігів, вул. Кримська, 85, а тому суд приходить до висновку, що слід відновити порушене право шляхом зобовязання [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні частиною житлового будинку (2/3 частини, які не виділені в натурі, разом із прибудовами), яка належить йому та [PERSON] на праві спільної часткової власності, а також господарсько-побутовими спорудами, які знаходиться в садибі по вул. Кримській, 85 та які належать [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, а саме: гаражем (літ. В), сараями (літери а2, в, в1), сараєм (літ. Б), убиральнею (літ. Г), а також хвірткою та подвірям цієї садиби по вул. Кримській, 85 у м. Чернігові; вселити [PERSON] до частини будинку по вул. Кримській, 85 у м. Чернігові, яка належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності (2/3 частини цього будинку, які не виділено в натурі та не поділено між цими співвласниками). Враховуючи, що перешкоди у користуванні частиною житлового будинку позивачу чиняться відповідачем [PERSON], а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України саме з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved