overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

21 квітня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги «УкрСиббанк» до [PERSON] про зобов'язання вчити дії - задоволено в повному обсязі. Зобов'язано [PERSON], ідентифікаційний [NUMBER] зареєструвати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 33, що розташований по вул. Миру в смт. Слатино Дергачівського району Харківської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Стягнуто з [PERSON], ідентифікаційний [NUMBER], сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок 29096000002104, код в ЄДР 09807750, МФО 351005. 08.05.2015 року в Дергачівський районний суд Харківської області [PERSON] звернулася із заявою про перегляд заочного рішення від 21 квітня 2015 року згідно з яким позов банку задоволено, просить його скасувати, посилаючись на те, що дане рішення вона отримала поштою 06 травня 2015 року, та судом не було враховано заперечення проти позовної заяви від 16.12.2014 року. [PERSON] в судове засідання не з'явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник заявника в судове засідання не з'явився згідно наданого клопотання, просить слухати справу у його відсутність на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 21.04.2015 року наполягає. Представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився згідно наданого клопотання, просить слухати справу у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення просить відхилити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. [PERSON] в своїй заяві не вказала суду на докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і суд вважає, що її неявка не є підставою для скасування заочного рішення. Будь-яких підстав, які мають істотне значення для вирішення справи по суті [PERSON] в своїй заяві не вказала, тому необхідності скасовувати заочне рішення не має.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

21 квітня 2015 року заявник\~\~[PERSON] звернулась\~\~до суду із заявою про надання їй права на реєстрацію шлюбу. При цьому посилається на те, що\~\~має вік лише 16 років, але реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам. В зв'язку з недосягненням заявницею шлюбного віку\~\~відділ реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції відмовляється зареєструвати шлюб. В судовому засіданні заявниця пояснила, що це обоюдне рішення її та [PERSON], проте, коли вони звернулись до відділу Д РАЦС Баранівського райуправління юстиції із заявою про реєстрацію шлюбу, їм було відмовлено, у зв'язку з недосягненням нею шлюбного віку. Зазначила, що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам та інтересам [PERSON], оскільки вони кохають один одного, її батьки не заперечують проти укладення шлюбу, тому просить задовольнити заяву та надати їй право на шлюб. [PERSON] в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Відділ ДРАЦС в судове засідання свого представника не направив, надіслав листа в якому просив слухати справу без їхнього представника, заперечень проти заяви не мають. Заінтересовані особи - батьки заявниці [PERSON], [PERSON], проти задоволення заяви не заперечували. Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Встановлено, що заявник [PERSON], народилася 06.02.1999 року в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, що підтверджується даними паспорту останньої серії ВМ № 657851, виданого Баранівським РС УДМС України в Житомирській області 25 березня 2015 року (а. с.3). На момент звернення до суду заявниці виповнилось 16 років. З наданих суду пояснень заявника та батьків заявниці вбачається, що звернення до суду з заявою про надання права на шлюб є взаємним і реєстрація шлюбу відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, ареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ст.23 СК України). Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна» №11 від 21 грудня 2007 року зазначено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Тому, враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб, надання права на шлюб відповідає їхнім інтересам, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про надання права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

21 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачкою 12 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що шлюбні відносити між нею та відповідачем припинені з травня 2014 року. Розлад сімейного життя стався через несумісність характерів, відсутність порозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Вважає, що родина розпалась остаточно, на примирення він не згодний. Спір щодо мешкання дитини та майновий спір на даний час відсутній. Між ними мається домовленість про утримання дитини. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, також вказала, що на розірвання шлюбу згодна, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 313. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку про те, що фактичні взаємостосунки подружжя такі, що немає ніяких підстав для відкладення розгляду справи, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд вважає, безперечним встановлений факт, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, оскільки сімейні відносини, що склалися, негативно позначаються на їх здоров'ї і психологічному стані . Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище дружини залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

21 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 04 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції, актовий запис № 63 В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2006 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, сварки, в зв'язку з чим, втрачене почуття любові та поваги. Сторони проживають окремо з квітня 2014 року, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сімї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила до суду з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище, яке їй було присвоєне при державній реєстрації шлюбу, Кравецька. Відповідач [PERSON] в судове засідання причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. Дослідивши письмові докази матеріалів справи, які надані сторонами, судом встановлено наступне. 04 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції, актовий запис № 63 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ФП № 065054 (а.с. 6). Частиною 1 статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В своїй заяві, поданій до суду, позивач просить розірвати шлюб, неявка відповідача в судове засідання, є свідченням того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з позивачем. Відповідно до довідки КУ Жовтневого РМЦ ПМСД № 927 від 09.07.2015 року [PERSON] знаходиться на стаціонарному обліку за вагітністю з 23.02.2015 року (а.с. 23). Частиною 3 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено право чоловіка, дружини пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Як вбачається з заяви [PERSON], завіреної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області за № 1575, він підтверджує той факт, що проживає однією сім'єю з позивачкою [PERSON], та з якою чекає народження їх спальної дитини (а.с. 24). Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сімю, у звязку з чим позов [PERSON] слід вважати таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

21 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області шлюб між сторонами був розірваний, від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2009 року з відповідача [PERSON] були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 300,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З моменту стягнення аліментів у відповідача істотно змінилися умови проживання та матеріальне становище, він працює в Італії та отримує достатній дохід. Неповнолітній син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Стан здоровя та матеріальне становище відповідача є задовільним, інших непрацездатних членів сімї на його утриманні немає. У звязку з вищевикладеним позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON] з 300,00 грн. до 1\~000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, жодних заяв про відкладення розгляду справи, про залишення позову без розгляду, про відмову від позовних вимог до суду не надходило, даючи пояснення у судових засіданнях не заперечувала проти заочного вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

21 квітня 2015 року позивач [PERSON] , який надала заяву про розгляд справи за його відсутності, звернувся до Кілійського районного суду Одесь-кої області із зазначеним позовом до відповідача , в якому зазначає , що 03 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області зареєстровано його шлюб з відповідачем. В шлюбі вони мають малоліт-нього сина [PERSON] , [INFO]. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з січня місяця 2014 року. Продовжувати шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем , не бажає через втрату почуттів любові , взаємоповаги та взаєморозуміння . Збереження шлюбу та подальше спільне про-живання вважає неможливим та таким що суперечить його інтересам. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не прибула , про поважні причини не повідомила. Зі згоди позивача суд ух-валює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані у справі докази та розглянувши справу в межах позовних вимог , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню. Встановлено , що сторони знаходяться у шлюбі , зареєстрованому 03 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області , про що зроблено відповідний актовий запис № 60 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 127135. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно ст. 21 ч.1 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка , зареєст-рований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено , що позивач не бажає продовжувати шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем , які фактично припинені , що свідчить про небажання зберегти сімю , подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача , тобто встановлена наявність підстав для розірвання шлюбу , передбачених ч.2 ст.112 СК України . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірвано за по-зовом одного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

21 квітня 2015 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві, яку направив до суду вимоги підтримав повністю, просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Зазначив, що 30 грудня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 002 - 05065- 301207. Відповідно до умов договору позивач надає відповідача кредит в розмірі 30000 гривень у вигляді відкриття відновлюваної кредитної лінії . Банк умови договору виконав повністю. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконує і станом на 10 березня 2015 року заборгованість відповідача по кредиту становить - 3796,91 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином , будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки . Судом встановлено, що відповідно до договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002 - 05065- 301207, укладеного між сторонами 30 грудня 2007 року, банк надав відповідачу кредит у вигляді відкриття відновлюваної кредитної лінії в загальному розмірі 30 тис. грн. та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 3 тис. грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії відповідно до п.1.4. Договору здійснюється протягом 364 календарних днів. З розрахунку заборгованості видно, що станом на 10 березня 2015 року за [PERSON] рахується заборгованість по кредитному договору у розмірі 3796,91 грн. в тому числі - тіло кредиту - 3796,91 грн. ( а.с. 5 ) З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

21 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив визнати [PERSON] та її неповнолітню доньку [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], з тих підстав, що відповідачка з донькою в спірному житлі , яке належить їй на праві власності, не проживають з 2010 року, оскільки виїхали на постійне проживання до АР Крим . В судовому засіданні позивачка позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачка [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила , через що на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи . Представник третьої особи органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечував щодо визнання [PERSON] такою , що втратила право користування житловим приміщенням, разом з тим зазначила, що не визнає позов щодо визнання такою , що втратила право користування житловим приміщенням неповнолітньої дитини, оскільки відсутні будь-які відомості про її реєстрацію, що порушуватиме права неповнолітньої. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , вважає що позов належить задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім»ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім»я , то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім»ї який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. У відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 29.09.1993 року [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] (а.с.3). Як вбачається з довідки про склад сім»ї , в спірному житловому приміщенні разом з позивачем [PERSON] також зареєстровані відповідачка [PERSON] та її донька [PERSON], [INFO] (а.с.4 ) . З акту обстеження житлового приміщення складеного ЦОА № 2 від 15.04.2015 року вбачається ,що відповідачка та її неповнолітня донька [PERSON] зареєстровані, але за вказаною адресою не мешкають з 2010 року по теперішній час (а.с.5) Згідно договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2010 року [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.6). Рішенням Алуштінського міського суду Республіки Крим від 07 серпня 2014 року встановлено факт постійного проживання відповідачки [PERSON] на території Республіки Крим з 1998 року станом на 18 березня 2014 року (а.с.8). Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні дійсно було встановлено факт того, що [PERSON] з неповнолітньою донькою не проживають в спірному житлі з 2010 року , оскільки вибули на постійне проживання до [ADDRESS] Також суд зазначає, що визнання неповнолітньої [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням , не буде порушувати її прав, оскільки остання забезпечена житлом і їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. На підставі ст.ст.107 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

21 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 23 жовтня 1993 року Калінінським відділом ЗАГСу м. Донецька, за актовим записом № 675. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не подавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася, \~не бажає зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Залишити відповідачу [PERSON] прізвище Вісковатих.

Outcome: approved