Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

20.01.2015 року позивач звернувся з позовом про передачу в його управління нерухомості щодо якої 21.05.2014 року винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 246,9 м.кв. яка розташована за адресою: [ADDRESS],на період до її реалізації або повного виконання умов кредитного договору № 14МЮ/2007 від 11.04.2007 року; зобов'язати [PERSON] на період до реалізації предмету іпотеки або повного виконання умов кредитного договору № 14МЮ/2007 від 11.04.2007 року повністю вивільнити від будь-якого майна предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 246,9 м.кв. яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Стягнути з відповідача судові витрати в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 14МЮ/2007 від 11.04.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 71500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором позичальника перед банком, останній та відповідач 11.04.2007 року уклали договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1610. Предметом іпотеки є нежитлова будівля, загальною площею 246,9 м.кв. яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором [PERSON] позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 21.05.2014 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 246,9 м.кв. яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 564 від 03.10.2005 року шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ( на підставі договору іпотеки № б\\н від 11.04.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк». Згідно ст. 34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки із метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленого цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду. Таким чином, законом встановлено, що при передачі в управління предмету іпотеки на період до реалізації іпотекодавець звільняє від своєї присутності, присутності інших осіб та особистого майна, нерухомість, з метою надання іпотекодержателю можливості задоволення вимог за рахунок ринкового використання предмету іпотеки. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу без нього, а позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, заперечень по суті позову не надав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, заперечень по суті позову не надала, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. 7 ч.1 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ст. 11 ч.1 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки. Згідно ст. 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 34 ч.1 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки із метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленого цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Копіями рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.12.2013 року та рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21.05.2014 року ( а.с.4-5, 6-8) підтверджено те, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14МЮ/2007 від 11.04.2007 року укладеного між позивачем та [PERSON], яка становить на 24.09.2013 року 110878,03 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, загальною площею 246,9 м.кв. яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 327618,75 грн. Враховуючи викладене та те, що відповідач та третя особа не надали заперечень та відповідних доказів по суті позову, то згідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України суд знаходить позовні вимоги доведеними та підлягаючими задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved