Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

21 листопада 2016 року ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поданий позов позивач мотивує тим, що 25.01.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON], був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язується відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку Маster Сагd Standart строком дії З (три) роки з моменту її випуску. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 26255000884800 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку Маster Сагd строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 20 000,00 грн. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.11.2016 року утворилась заборгованість у загальній сумі 16 322,35 грн., з яких: тіло кредиту -4934,17 грн., просрочка по тілу - 7 875,62 грн., відсотки за кредитом - 66,64 грн., неустойка - 3 445,92 грн. Просить суд стягнути вищезазначену суму боргу з відповідача. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи до суду у його відсутності не надав , у звязку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності незявившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.01.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON], був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язується відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку Маster Сагd Standart строком дії З (три) роки з моменту її випуску. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором(а.с.4-21). Додатком №1 до даного договору є правила користування банківською платіжною карткою (а.с.22-23). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 26255000884800 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку Маster Сагd строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 20 000,00 грн. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти ) у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Через неналежне виконання відповідачем своїх кредитних зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, станом на 09.11.2016 року у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість у загальній сумі 16 322,35 грн., з яких: тіло кредиту -4934,17 грн., просрочка по тілу - 7 875,62 грн., відсотки за кредитом - 66,64 грн., неустойка - 3 445,92 грн., що підтверджується копією наданого розрахунку (а.с.28). З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено письмової вимоги про усунення порушення та дострокове повне повернення заборгованості (а.с.29), яка залишилась невиконаною, в звязку з чим порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною. Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору надавши грошові кошти відповідачу, а відповідач їх отримав, але у подальшому відповідач порушив умови укладеного договору. Так як належним чином не виконує умови укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув, у зв`язку з чим, станом на 09.11.2016 року у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість у загальній сумі 16 322,35 грн., з яких: тіло кредиту -4934,17 грн., просрочка по тілу - 7 875,62 грн., відсотки за кредитом - 66,64 грн., неустойка - 3 445,92 грн., що підтверджується копією наданого розрахунку, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до меморіального ордера № 2130503 від 31.10.2016 року сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1 378 грн.00 коп. (а.с.1), тому , відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у рахунок сплаченого ним судового збору за подачу даного позову до суду.

Outcome: approved