Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

20.07.2016 року\~ Кредитна спілка «Азов Кредит» звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 181 у сумі 68739,61\~ гривень. В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що між позивачем та відповідачем був укладений 13.08.2012 року кредитний договір № 181 за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 25000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 459 від 13.08.2012 року з оплатою процентів\~ у розмірі 48 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом з погашенням суми кредиту та відсотків щомісячно до 13 числа рівними сумами в розмірі 1323,00 гривень строком 36 місяців, тобто з 13.08.02012 року по 13.05.2015 року, але дія встановлена до повного виконання зобовязань позичальником [PERSON]. Проте відповідач, [PERSON] умови договору кредиту не виконав, суму кредиту не сплатив, станом на 18.07.2016 року заборгованість становить 68739,61 гривень, яка складається з: основної суми кредиту 19954,94 гривні та заборгованості по відсоткам 48784,67 гривень. Окрім кредитного договору з боржником [PERSON], в забезпечення виконання боргових зобовязань за кредитним договором №181 від 13 серпня 2012 року були укладені договори поруки № 181/1 з [PERSON], № 181/2 з [PERSON] та № 181/3 з [PERSON]за якими вони на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Так як боржник і його поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то позивач кредитна спілка »Азов Кредит»просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму боргу за Кредитним договором солідарно на його користь у сумі 68\~739,61 гривень, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений належним чином судовою повісткою, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника кредитної спілки »Азов Кредит» з висловленням думки про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідачі: [PERSON],\~[PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про день і час слухання справи були сповіщені належним чином. Відповідно до ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів і за наявними у справі доказами. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: 13.08.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 181 за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 25000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 459 від 13.08.2012 року з оплатою процентів\~ у розмірі 48 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом з погашенням суми кредиту та відсотків щомісячно до 13 числа рівними сумами в розмірі 1323,00 гривень строком 36 місяців, тобто з 13.08.02012 року по 13.05.2015 року, але дія встановлена до повного виконання зобовязань позичальником [PERSON]. Згідно розрахунку заборгованості\~ за кредитним договором № 181 від 13.08.2012 року, розмір заборгованості становить 68739,61 грн., яка складається з: основної суми кредиту 19954,94 гривні та заборгованості по відсоткам 48784,67 гривень. Окрім кредитного договору з боржником [PERSON], в забезпечення виконання боргових зобовязань за кредитним договором №181 від 13 серпня 2012 року були укладені договори поруки № 181/1 з [PERSON], № 181/2 з [PERSON] та № 181/3 з [PERSON]за якими вони на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти у сумі 25000 грн. з оплатою 48% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України. Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може бути одна або кілька осіб. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (супсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи які спільно дали поруки, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до умов які викладені у Договорах поруки №181/1,№181/2,№ 181/3від 13.08.2012 року сторони договору поруки встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником (тобто [PERSON]П.) взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручителі і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Згідно п.1.3 договору поруки № 181/1 [PERSON] взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON] що випливають із договору кредиту №\~181 від 13.08.2012 року. Згідно п.3.2 Договорів поруки № 181/1 поручитель [PERSON] та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту. Згідно п.1.3 Договору поруки № 181/2 [PERSON] взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту № 181від 13.08.2012 року. Згідно п.3.2 Договорів поруки № 181/2поручительТитикОрися Іванівна та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту. Згідно п.1.3 Договору поруки № 181/3 [PERSON] взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту № 181 від 13.08.2012 року. Згідноп.3.2 Договорів поруки № 181/3 поручитель [PERSON] та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту. Тому, на думку суду, вимоги позивача до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором разом є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Відповідачі повинні нести цивільну відповідальність перед кредитною спілкою «Азов Кредит».Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачами надано не було. Отже вимога позивача кредитної спілки »Азов Кредит» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, до спливу дії терміну кредитного договору, є обґрунтованою. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню: з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 68\~739,61( шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять девять гривень 61 копійку ), солідарно. В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів з кожного необхідно стягнути судовий збір у сумі по 344.50 грн., що складає 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved