Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін 12.03.2020 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розподіл будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, посилаючись на те, що йому відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить одна друга частина будинковолодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] . Співвласником іншої однієї другої частини будинковолодіння є відповідач [PERSON] . Відсудність конкретного розподілу житлового будинку позбавляє його можливості реалізувати свої права як власника майна. Оскільки відповідач добровільного укласти договір про поділ в натурі житлового будинку не бажає, позивач звернувся до суду та просить поділити в натурі житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] шляхом виділення зі складу спільної часткової власності [PERSON] одну другу частину житлового будинку загальною площею 36,9 кв.м та житловою площею 21,9 кв.м, що складається із наступних житлових та допоміжних приміщенням: коридора 2-1 площею 3,4 кв.м, кухні 2-2 площею 11,6 кв.м, житлової кімнати 2-3 площею 10,4 кв.м, житлової кімнати 2-4 площею 11,5 кв.м, та припинити його право спільної часткової власності на даний житловий будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти позову не заперечує, просить справу розглядати за її відсутності в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши рішення суду в порядку письмового провадження. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.04.2020. 01.04.2020 підготовче засідання відкладено до 27.04.2020 в зв`язку з неявкою сторін і вжиттям заходів з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену корона вірусом COVID-19. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2020 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 07.05.2020. 07.05.2020 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що [PERSON] належить одна друга частина будинковолодінні, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (арк. спр. 6). Загальна площа частини будинку, що використовується позивачем, - 36,9 кв.м, житлова площа - 21,9 кв.м, складається із наступних житлових та допоміжних приміщень цегляного житлового будинку «А-1»: коридора 2-1 площею 3,4 кв.м, кухні 2-2 площею 11,6 кв.м, житлової кімнати 2-3 площею 10,4 кв.м, житлової кімнати 2-4 площею 11.5 кв.м. Також в використовувану позивачем частку будинковолодіння входить господарська будівля - металева огорожа «1». Зазначені обставини підтверджуються висновком експертного дослідження № 3277ед/020 від 10.02.2020, наявним у справі. Співвласником іншої однієї другої частини будинковолодінні, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є відповідач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.07.2009, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23309236 від 15.07.2009 (арк. спр. 5), а також технічним паспортом на будинок на її ім`я (арк. спр. 7). Загальна площа частини будинку, що використовується відповідачем, - 74,1 кв.м, житлова площа - 50,9 кв.м, складається із наступних житлових та допоміжних приміщень цегляного житлового будинку «А-1»: коридора 1-1 площею 3,3 кв.м, прихожої 1-2 площею 9,6 кв.м, столової 1-3 площею 9,8 кв.м, житлової кімнати 1-4 площею 13,1 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 28,0 кв.м, кухні 1-6 площею 6,7 кв.м, ванної кімнати 1-7 площею 3,6 кв.м. Також в використовувану відповідачем частку будинковолодіння входять господарські будівлі: цегляний хлів «Б», цегляний хлів «В», цегляний погріб «Г», цегляний гараж «Д» та дерев`яна вбиральня «Ж». Зазначені обставини підтверджуються висновком експертного дослідження № 3277ед/020 від 10.02.2020, наявним у справі. Можливість виділення в натурі частки позивача з належного йому нерухомого майна підтверджується вище зазначеним висновком експертного дослідження № 3277ед/020 від 10.02.2020 (арк. спр. 23 - 41). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Відповідно до ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Сторони є співвласниками спірного будинку на праві спільної часткової власності в частках по Ѕ за кожним. Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. В позасудовому порядку згоди між сторонами щодо поділу будинку на два окремі об`єкти нерухомого майна досягнуто не було. Згідно частин 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно частин 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За таких обставин позовні вимоги є доведеними, ґрунтуються на законі, відповідачем не оспорюються, внаслідок чого підлягають до задоволення в повному обсязі. 5. Судові витрати. Судові витрати у справі складаються з судового збору за подання позовної заяви в сумі 840,80 грн., від сплати якого позивач звільнений, і оскільки позов задоволено в повному обсязі, вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved