overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

20.11.2015 року [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 30 квітня 2012 року виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №08, мотивуючи тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Примирення вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву у якій просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не звилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. 08.12.2015 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява [PERSON] у якій вона зазначає, що позов [PERSON] визнає, росить його задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Райлян) 30 квітня 2012 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖД №166893, виданим виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №08. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. Примирення позивач вважає неможливим. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також з огляду на те, що відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

20.11.2015 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 2007 року. Мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, зазначивши, що в наданий судом строк до примирення вони не дійшли і він не бажає примирення з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] вважала причиною розпаду сім'ї подружню зраду позивача. За її клопотанням судом сторонам надавався строк для примирення (а.с. 27). Після закінчення строку для примирення відповідачка будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи (а.с.28),в судове засідання не з'явилася. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2007 року, мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO] (а.с.5-6). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що в наданий сторонам строк вони до примирення не прийшли і позивач наполягав на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

20.11.2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві він зазначив, що помер його батько [PERSON], у теперішній час виникла необхідність оформити спадщину, але в документах які підтверджують родині відносини є розбіжності у написанні їх прізвища, тому просить встановити факт родинних відносин з батьком [PERSON], який помер [INFO]. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON], проти задоволення заяви не заперечувала. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] народився, заявник по справі, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження та його паспортом. Згідно зазначеного свідоцтва про народження, батьком заявника є [PERSON]. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Також встановлено, що в документах, які підтверджують родинні відносини, виявлені розбіжності у написанні прізвище померлого. Так згідно свідоцтва про народження заявника прізвище батька на російській мові зазначено як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть його прізвище на українській мові зазначено як «[PERSON]». У зв'язку з вищевказаними розбіжностями, заявник не має можливості вирішити питання про оформлення спадщини, тому змушений звернутися з даною заявою до суду. Також встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Лактіонової С.А. з метою оформлення спадкових прав. Постановою від 17.11.2015 року за № 424/02-31, [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки подані документи містять розбіжності, тому не підтверджують безспірний факт родинних стосунків. Крім того, вказаний факт родинних відносин, підтверджується наявністю у заявника особистих документів померлого, а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, у судовому засіданні, що заявник [PERSON] є рідним сином померлого [PERSON] Таким чином, враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст.234,256 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що викладені в заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги заявника обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

20.11.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 25.01.2013 року до 28.12.2015 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народилась одна дитина: син - [PERSON], [INFO], який в даний час знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині. У зв'язку з чим просить суд, стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просила суд позов задовольнити. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 25.01.2013 року до 28.12.2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від спільного подружнього життя у сторін народилась одна дитина: син - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження дитини, відповідач [PERSON] являється батьком останнього (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні неповнолітньої дитини, хоча зобов'язаний надавати матеріальну допомогу неповнолітній дитині, яка знаходиться на утриманні та вихованні матері. Ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, а також прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Суд вважає, що [PERSON] спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - [PERSON] в твердій грошовій сумі, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі - 487,20 грн. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

20.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила оголосити померлим її чоловіка [PERSON] [INFO] уродженця [INFO]. Заявлені вимоги мотивувала тим, що 28.10.2012 року її чоловік вийшов із дому та до теперішнього часу не повернувся, про його теперішнє місцезнаходження будь-які відомості відсутні. За її заявою проводились оперативно розшукові заходи. Станом на теперішній час проведеними заходами місцезнаходження її чоловіка не встановлено. Оголошення [PERSON] померлим, їй необхідно для отримання спадщини Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав, викладених у своїй заяві, просила їх задовольнити. Ззаінтересовані особи в судове засідання не з»явились. Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції просить справу розглядати за їх відсутності Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] проживає поруч з нею по вул. Ушинського, 11 м. Шостка. Їй достовірно відомо що в жовтні 2012 року він вийшов із дому та до теперішнього часу не повернувся, його теперішнє місцезнаходження їй не відоме. Суд, з»ясувавши думку сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] уродженця [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України серії МВ № 451394, виданим Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 27.10.2010 року /а.с. 6/. Згідно довідки Шосткинського МВ УМВС України в Сумській 14.11.2013 року розшук [PERSON] продовжується в межах ОРС № 703 від 19.11.2012 року. Місцезнаходження останнього не встановлено. ( а.с.10-11). На підставіст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Фізична особа оголошується померлою від дня набранням законної сили рішенням суду про це. Стаття 47 ЦК України передбачає, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п'яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв'язку з відкриттям спадщини. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено факт того, що у місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування більше трьох років, а тому заява про оголошення його померлим є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

20.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, в якому вказує, що 09.11.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя вони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], 23.02.2013 року, які мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість. В судове засідання позивачка не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання повісток, причини не явки суду не відомі. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, врахувавши думку позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 09 листопада 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в П»ятигірській сільській раді Балаклійського району Харківської області.(а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].(а.с.6,7). Діти проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальну допомогу добровільно не надає. Відповідно до довідки №637 від 19.11.2015 року, виданої виконавчим комітетом П»ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області [PERSON] зареєстрована та мешкає разом із своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.П»ятигірське, [ADDRESS].(а.с.8) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дітей, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

20.11.2015 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1000,00 грн., але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав частково, пояснивши при цьому, що відповідач добровільно надає дитині матеріальну допомогу щомісяця, крім того сплачує кошти за курси англійської мови, які відвідує дитина та надав відповідні довідки на підтвердження своїх доводів. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO], являється батьком неповнолітнього - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.п. 2, 3 ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 того ж Кодексу аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Ч. 1 ст. 182 СК України та п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачають перелік обставин, які враховуютсья судом при визначенні розміру аліментів, до яких зокрема відносяться: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Як пояснив представник позивача в судовому засіданні відповідач є безробітнім. Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що відповідач добровільно допомагає дитині матеріально, що підтверджується довідками, наданими ним всудовому засіданні, суд вважає можливим позов задовольнити частково, стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 750,00, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

20.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що 17 грудня 2014 року померла її мати, [PERSON], яка проживала в [INFO], після смерті якої відкрилася спадщина. Вона звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса, [PERSON], яка заяву від неї прийняла, однак попередила, що не зможе видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в свідоцтві про її народження в графі мати зазначено прізвище матері Бекіш, а в свідоцтві про смерть Бекиш. Оскільки в свідоцтві про її народження помилково вказано прізвище матері [PERSON], замість правильно Бекиш, а відтак встановити даний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може. Заявник в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви заявником, [PERSON] заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, заяву задоволити (а.с.15). Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо надіслав заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] і просить справу розглядати у його відсутності (а.с.16). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є дочкою, [PERSON], що видно з копії свідоцтва про народження (а.с.7), де в графі мати в прізвищі допущена помилка замість правильно Бекиш, записано не вірно Бекіш. Так, з копії свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла 17.12.2014 року підтверджується, що прізвище померлої є Бекиш (а.с.6), а також, як вбачається із копії свідоцтва про народження рідного брата заявниці його прізвище теж є Бекиш і в графі мати зазначено вірно [PERSON] (а.с.8). За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 256 ч.1 п. 1 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

20.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 2008 року по квітень 2015 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Відповідач свого батьківства не оспорював. Дитина живе з нею. Вона просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18.05.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку визнав, не заперечує сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. Аліменти не сплачує Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони в судовому засіданні підтвердили, що з 2008 року по квітень 2015 року перебували у фактичних шлюбних відносинах і мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свого батьківства відповідач не оспорює, згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, аліменти не сплачує, тому суд вважає за можливе стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 20.11.2015 року до повноліття дитини на користь позивачки. Відповідно до до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Суд задовольнив вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тому згідно зі ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір 487,20 грн. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved