Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач Кредитна спілка «Християнська Фортеця» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем Кредитною спілкою «Християнська Фортеця» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 10360/2010-К від 02.05.2018 року, відповідно до договору відповідач отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. на споживчі потреби на шість календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 42 % річних. 03 серпня 2018 року відповідач [PERSON] повторно отримала кредитні кошти в розмірі 10 000 грн. на споживчі потреби на шість місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 58,5 % річних, про що було укладено договір № 10524/2010-К від 03 серпня 2018 року. 03 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки № 10524-П, за яким [PERSON] , як поручитель зобов`язався нести перед КС «Християнська Фортеця», як кредитором, відповідальність за кредитним договором № 10524/2010-К від 03 серпня 2018 року. За умовами кредитного договору № 10360/2010-К від 02 травня 2018 року у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 151,50 відсотків річних та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. Відповідач [PERSON] не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 01.06.2019 р. утворилась заборгованість за кредитним договором № 10360/2010-К від 02 травня 2018 року складає 1041,82 грн. та відсоток за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 5 683,29 грн. За умовами кредитного договору № 10524/2010-К від 03 серпня 2018 року у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 168,00 відсотків річних та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не надали своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 01.06.2019 р. утворилась заборгованість за кредитним договором № 10524/2010-К від 03 серпня 2018 року, яка складає 6 555,72 грн. та відсоток за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 6 996,16 грн. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» борг за кредитним договором № 10360/2010-К від 02.05.2018 року в сумі 6 725,11 грн., який складається з основної суми боргу в розмірі 1041,82 грн., несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 5683,29 грн.; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» борг за кредитним договором № 10524/2010-К від 03.08.2018 року в сумі 13 551,88 грн., який складається з основної суми боргу в розмірі 6 555,72 грн., несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 6 996,16 грн.; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2 870,00 грн. та суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. В судовому засіданні представник позивача КС «Християнська фортеця» підтримав позовні вимоги в повному обсязі та посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі з [PERSON] та [PERSON] надали суду відзив, у якому заперечують щодо задоволення позову. У своєму відзиві відповідачі зазначили, що дії кредитних договорів № 10360/2010-К від 02.05.2018 року та № 10524/2010-К від 03.08.2018 року закінчились 02 серпня 2018 року та 03 лютого 2019 року, тому нараховані відсотки після закінчення строку дії договору є необґрунтованими. Також зазначили, що згідно до наданих чеків, по кредитному договору № 10360/2010-К від 02 травня 2020 року були сплачено грошові кошти в сумі 9 952,68 грн., тому грошові зобов`язання за вказаним договором було виконано в повному обсязі. 2. Заяви, клопотання учасників справи 22 квітня 2020 року відповідачами наданий відзив на позов. 15 липня 2020 року представником позивача надана відповідь на відзив. 3.Процесуальні дії суду 15 жовтня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин В судовому засіданні встановлено, що між позивачем Кредитною спілкою «Християнська Фортеця» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 10360/2010-К від 02.05.2018 року, відповідно до договору відповідач отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. на споживчі потреби на шість календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 42 % річних (а.с.7-8). 03 серпня 2018 року між позивачем Кредитною спілкою «Християнська Фортеця» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 10524/2010-К від 02.05.2018 року, відповідно до договору відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 грн. на споживчі потреби на шість календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 58,5 % річних (а.с.10-11). 03 серпня 2018 року між позивачем Кредитною спілкою «Християнська Фортеця» та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки № 10524-П, за яким [PERSON] , як поручитель зобов`язався нести перед КС «Християнська Фортеця», як кредитором, відповідальність за кредитним договором № 10524/2010-К від 03 серпня 2018 року (а.с.13). Ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивачем обраний спосіб захисту, що відповідає вимогам ч.2 ст.16 ЦК України та предметом позову є заборгованість за кредитним договором. Згідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. З позовних вимог вбачається, що між сторонами виник спір з цивільних правовідносин, до яких застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. За приписами ст. ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України). Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України). Відповідно до частини 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. 6. Висновки суду. Як встановлено судом, між позивачем Кредитною спілкою «Християнська Фортеця» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 10360/2010-К від 02.05.2018 року, відповідно до договору відповідач отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. на споживчі потреби на шість календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 42 % річних. 03 серпня 2018 року також між позивачем Кредитною спілкою «Християнська Фортеця» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 10524/2010-К від 02.05.2018 року, відповідно до договору відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 грн. на споживчі потреби на шість календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 58,5 % річних. 03 серпня 2018 року між позивачем Кредитною спілкою «Християнська Фортеця» та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки № 10524-П, за яким [PERSON] , як поручитель зобов`язався нести перед КС «Християнська Фортеця», як кредитором, відповідальність за кредитним договором № 10524/2010-К від 03 серпня 2018 року (а.с.13). Відповідно до п.1.1 договору поруки, якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель поручається перед кредитодавцем за виконання позичальником умов кредитного договору та забезпечує повернення кредитних коштів, процентів всім належним йому майном та коштами, на які може бути звернене стягнення, в порядку, встановленому законодавством України. Договором встановлено солідарну відповідальність сторін (п. 3 договору поруки), при цьому договір не містить умов, які б встановлювали час припинення договру поруки. За умовами кредитного договору кінцевий строк повернення відповідачем [PERSON] кредитних коштів за догором № 10360/2010-К від 02 травня 2018 рік є 02 листопда 2018 року, а за кредитним договором № 10524/2010-К від 03 серпня 2018 року є 03 лютого 2019 рік. Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом 27 червня 2019 року. Так, кінцевим терміном повернення кредиту та процентів по кредитному договору № 10360/2010-К від 02 травня 2018 рік є 02 листопда 2018 року, а за кредитним договором № 10524/2010-К від 03 серпня 2018 року є 03 лютого 2019 рік, а позов поданий КС «Християнська фортеця» до суду в червні 2019 року, то, в силу ч.4 ст.559 ЦК України договір поруки є чинним, та договори не є припиненими. Окрім цього, пунктом 11.2 кредитних договорів № 10360/2010-К від 02 травня 2018 рік та № 10524/2010-К від 03 серпня 2018 року передбачено, що дані договори діють до повного виконання сторонами власних обовьязків за цими договорами, тому посилання відповідачів, що відсутне право відповідача нараховувати відсотки є безпідставним. Відповідно до наданих позивачем актів звірки нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 10360 від 02 травня 2018 року з урахуванням додаткового відсотку за несвоєчасну сплату нарахованої суми, заборгованість становить: за основною сумою кредиту 1041,82 грн., проценти за користування кредитом 5 719,73 грн., за кредитним договором № 10524 від 03 серпня 2018 року з урахуванням додаткового відсотку за несвоєчасну сплату нарахованої суми, заборгованість становить: за основною сумою кредиту 6 555,72 грн., проценти за користування кредитом 7 046,67 грн. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] своєчасно не повернула позивачу грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 01.06.2019 р. утворилась заборгованість за кредитним договором № 10360/2010-К від 02 травня 2018 року складає 1041,82 грн. та відсоток за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 5 683,29 грн. За умовами кредитного договору № 10524/2010-К від 03 серпня 2018 року у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 168,00 відсотків річних та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. За умовами кредитного договору № 10360/2010-К від 02 травня 2018 року у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 151,50 відсотків річних та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. Відповідно до п.3.6 кредитних договорів у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково згідно графіку розрахунків, з першого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не надали своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 01.06.2019 р. утворилась заборгованість за кредитним договором № 10524/2010-К від 03 серпня 2018 року, яка складає 6 555,72 грн. та відсоток за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 6 996,16 грн. Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідачів а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 10360/2010-К від 02 травня 2018 року складає 1041,82 грн. та відсоток за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 5 683,29 грн.; з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 10524/2010-К від 03 серпня 2018 року, яка складає 6 555,72 грн. та відсоток за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 6 996,16 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). 7. Судові витрати На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у справі за первісним позовом КС «Християнська фортеця» судовий збір у розмірі 1921 грн. покладається на відповідачів. Що стосується вимог позивача КС «Християнська фортеця» щодо стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2870 грн., то вони задоволенню не підлягають, оскільки, згідно положень ст. 137 ЦПК України, такі витрати підлягають відшкодуванню якщо пов`язані з правничою допомогою адвоката, на що представник позивача не надав відомостей, що витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Outcome: partial