Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В жовтні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом\~до\~Держави Україна, в якому просить стягнути на його користь з відповідача шістдесят три мільярди гривень моральної шкоди, завданої йому порушенням його прав при зумисному невиконанні рішення суду від 12.12.11 працівниками відповідача у справі № 2270/14181/11 в період з 07.10.21 по 08.10.21. На обґрунтування своїх вимог вказав, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях з приводу невиконання рішення, ухваленого у його справі, внаслідок чого порушено такі його права та моральні страждання: конституційне право споживача на доброякісну послугу від органів державної влади Україна в частині правомірності та добросовісності; право приватної власності на паспортну книжечку, право правомірного очікування на справедливий суд; право на справедливий суд; право на судовий захист. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги. Відповідач, якого судом повідомлено про час і місце судового розгляду справи в установленому законом порядку через Державну казначейську службу (з огляду на зміст прохальної частини позовної заяви), в судове засідання представника не направив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів. Ухвали про заочний розгляд справи постановлено не було з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів поінформованої згоди позивача на такий розгляд. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2021 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду. 17.12.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 12.12.2011 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі № 2270/14181/11 за позовом\~ [PERSON] \~до Хмельницького\~міського відділу\~УМВСУ \~в Хмельницькій\~області,\~Управління державного\~казначейства України\~у м.\~Хмельницькому \~про зобов`язання\~вчинити дії\~ та\~стягнення моральної\~шкоди (арк. спр. 39, 41) позов [PERSON] було задоволено частково, зобов`язано Хмельницький міський відділ УМВС в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України [PERSON] , який йому виданий на руки. Постанова набрала законної сили, однак залишається не виконаною, що підтверджується матеріалами справи № 2270/14181/11 та копією виконавчого провадження, наявною в матеріалах даної справи. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів. Держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти Державу в суді. Зазвичай це орган, діями якого завдано шкоду. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 25 березня 2020 року в справі №641/8857/17, подібна позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №5023/10655/11, від 21 серпня 2019 ц справі №761/35803/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі №688/2479/16-ц. Позивач зазначив відповідачем Державу Україна загалом, без зазначення представника саме щодо спірних правовідносин, про які йдеться в даній позовній заяві. При цьому в тексті позовної заяви позивач зазначає, що шкоду йому завдано працівниками відповідача, однак не зазначає, якими саме працівниками, працівниками якого саме державного органу. За таких обставин суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити за його недоведеністю. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed