Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В березні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 16 жовтня 2009 року вона уклала шлюб зі [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Рішенням Бориспільського міськрайон-ного суду від 1 листопада 2018 року шлюб між сторонами був розірваний. Сторони не досягли згоди щодо місця проживання дитини. Тому [PERSON] просить суд визначити місце проживання дитини разом з матір`ю. 1.2. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. 1.3. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. 1.4. Представник виконавчого комітету Золочівської сільської ради не з`явився у судове засідання та надіслав лист (а.с.56), в якому при вирішенні спору він покладається на розсуд суду та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2021 року (а.с.19) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 квітня 2021 року (а.с.23-24) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 липня 2021 року (а.с.44-45) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 16 жовтня 2009 року [PERSON] уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Солом`янського РУЮ у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №1664. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 жовтня 2009 року (а.с.9). 3.2. [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 липня 2013 року (а.с.10). 3.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 листопада 2018 року (а.с.11-12) шлюб між позивачем та [PERSON] був розірваний. 3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. 4.2. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач та [PERSON] дійшли згоди щодо місця проживання дочки [PERSON] . Ця обставина є підставою для визначення місця проживання дитини в судовому порядку. Зі змісту акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 7 травня 2021 року (а.с.60 зворот) вбачається, що [PERSON] проживає разом з [PERSON] . Ознак неблагополуччя при відвідуванні дитини не було виявлено. Між [PERSON] та її матір`ю склались доброзичливі, близькі відносини. Дитина забезпечена всіма необхідними умовами відповідно до її віку. 5.2. Натомість, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не надав жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь у вихованні дитини, цікавиться її навчанням та станом здоров`я. 5.3. З огляду на це суд вважає, що місце проживання дочки [PERSON] належить визначити з матір`ю [PERSON] . 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати на професійну правничу допомогу. 6.2. Згідно з ч.4, ч.5 ст.137, ч.1 ст.141 цього Кодексу судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання цих вимог суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6.3. [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.6). Крім того, позивач витратив грошові кошти в загальному розмірі 20000 гривень на оплату професійної правничої допомоги (5000 х 2 + 2500 х 4). Ця обставина підтверджується копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів (а.с.16-17, 35, 40, 50). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.4. З огляду на це суд вважає, що зі [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок. Водночас, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень не відповідають складності цивільної справи. Крім того, стягнення з відповідача судових витрат в такому значному розмірі буде для нього надмірним та нічим невиправданим фінансовим тягарем. Тому розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до 5000 гривень.

Outcome: approved