overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

21.05.2021 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 10.12.2012 року. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить визначити місце проживання дитини разом з нею та бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася. Надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився також, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 10 грудня 2012 року зареєстрували шлюб у виконкомі Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, що свідчить про дійсну волю дружини на розірвання шлюбу. Відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дитини відповідно до вимог ч.3 ст. 160 СК України, яка досягла чотирнадцяти років визначається нею самою. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 908 грн. судового збору. Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

21.05.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 03.11.2006 року. У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 03.11.2006 року зареєстрували шлюб у Орепівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6,7). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

21.05.2021 року позивачка звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різність поглядів на життя, несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2021 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, строк для примирення просила не надавати. Судові витрати просила залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 27 листопада 2015 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області складено актовий запис № 487, та видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Від спільного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] . Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

21.06.2002 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 428. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залиши післяшлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

21.06.2011 року [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до договору відповідачці було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», складає між нею та банком договір. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконує. З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачкою своїх зобов'язань за договором № б/н від 21.06.2011 року ПАТ КБ «Приват Банк» та громадянка [PERSON] 06.08.2015 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за угодою відповідач станом на 30.05.2016 року має заборгованість - 14036.33 гривень, яка складається з наступного: -13080.29 грн. - заборгованість за кредитом; -432.83 грн. - заборгованість по процентами за користування кредитом; - 523.21 грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом. Добровільно [PERSON] не має наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржника на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2011 року в розмірі 14036.33 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно. Дослідивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, потрібно відмовити, так як відповідачка [PERSON] надала до суду довідку, про те, що станом на 11 липня 2016 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приват Банк» ( а.с. 39 ). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Станом на 27 липня 2016 року тобто на момент розгляду позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідачка виконала свої зобов'язання - погасивши заборгованість по кредитному договору в повному обсязі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

21.06.20165 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя оголошено вступну та резолютивну частину рішення за результатами розгляду вказаного спору. При виготовлені повного тексту рішення по вказаній справі виявилося, що при прийнятті рішення судом, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої- небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. за позовні вимоги майнового характеру і 551 грн. 20 коп. за вимоги немайнового характеру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

21.06.2016 позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 11.08.2001 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу спільне життя у них не склалось, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, та подальшого сенсу їх підтримувати немає, збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2001, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис № 371. Від вказаного шлюбу сторони мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають, діти мешкають разом з матірю, питанням матеріального утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

21.06.2016 позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 11.08.2001 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу спільне життя у них не склалось, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, та подальшого сенсу їх підтримувати немає, збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2001, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис № 371. Від вказаного шлюбу сторони мають сина доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають, діти мешкають разом з матір'ю, питанням матеріального утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

21.06.2016 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.08.2002 Дубосарським відділом РАЦС Республіки Молдова, актовий запис № 70. Позивач посилається на такі обставини. 09.08.2002 він та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 09.08.2002 Дубосарським відділом РАЦС республіки Молдова. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розпаду сім'ї залишилася проживати з позивачем. Однією сім'єю сторони фактично не проживають на протязі останніх восьми років, оскільки було втрачене взаєморозуміння між ними та спільні інтереси, що призвело до руйнування шлюбних відносин та їх остаточного припинення. Спільне господарство сторони не ведуть, а спільно нажите майно розділили в добровільному порядку. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши до його початку заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити його позовні вимоги, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подавши суду письмову заяву, відповідно до якої позов [PERSON] визнає та погоджується на розірвання шлюбу; просить справу розглядати за її відсутності. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища - «Нікогосян» - не заявила. Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

21.06.2016 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.12.2007 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, що в останній час в них виникли різні погляди на життя, і причиною розладу в сім'ї є різниця характеру. Він вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх з дружиною інтересам. В судому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги просив їх задовольнити, примирення вважає неможливим. Судові витрати він залишає за собою. Відповідач позов визнала та пояснила, що також хоче розлучитися та вважає неможливим їх примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до позовної заяви документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 01 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблений актовий запис № 1404, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 25 березня 2008 року (а.с.6). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує, що згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved