overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

21 жовтня 2019 року [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , звернулася з позовом до [PERSON] , який зареєстрований по [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 вересня 1984 року в с. Гладковичі, Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №18, та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в сумі 768,40 грн.. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають неповнолітню доньку. Відносини в сім`ї не склалися, відсутнє взаєморозуміння, так як відповідач зловживає спиртними напоями, скандалить, ображає її нецензурними словами. В сім`ї в даний час склалися такі відносини, при яких спільне проживання стало неможливе. Вважає, що зберегти сім`ю неможливо. А тому вона твердо має намір розірвати шлюб. Позивач надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 01 вересня 1984 року серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 липня 2002 року (а.с. 4,5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

21 жовтня 2019 року до Рівненського міського суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою. В обґрунтування заяви вказує, що Рішенням Рівненського міського суду від 12 лютого 2009 року у справі № 2о-29/09 визнано [PERSON] [INFO] недієздатним та призначено його опікуном його дружину - [PERSON] . Однак [INFO] його дружина - [PERSON] померла. Зазначає, що [PERSON] залишився проживати разом із ним. Він постійно здійснює за ним догляд та допомогає йому у побуті. У зв`язку з цим звертається до суду з даною заявою Заявник в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій вказав, що заяву підтримує та просить суд її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, подали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Вказав, що підтримує подане письмове подання. Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги позицію сторін, дійшов до такого. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Рівненського міського суду від 12.02.2009 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним (а.с 12). Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном [PERSON] було призначено - [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.10.2019 року. Згідно з поданням органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому № 08-1805 від 27.11.2019 р., визнано за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Застережень, передбачених\~ст. 64 ЦК, для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи, немає. У зв`язку з чим, суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

21 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від [PERSON] , заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу її бабусі [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що її бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , належав державний акт серії ТР № 055179 на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Ворвулинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 1,41 га, виданий на ім`я [PERSON] . Однак в державному акті на право вланості на земельну ділянку допущена помилка в по батькові - замість [PERSON] записано [PERSON] [PERSON] . Даний факт заявниці необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі, що вона не може зробити у зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі по-різному зазначено по батькові спадкодавиці. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні просить заяву задоволити та встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 055179 [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні з заявленими вимогами згідний та просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку померлій [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, з заявою згідний та просить її задоволити. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON] , заінтересованої особи [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла бабуся заявниці [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.01.2019 року. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 055179 від 10.06.2003 року виданий на ім`я [PERSON] . Згідно довідки, виданої виконкомом Товстенської селищної ради № 19 від 29.07.2019 року, [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ТР № 055179, проте державний акт видано помилково на прізвище [PERSON] . Відповідно до листа Заліщицької державної нотаріальної контори № 01-16 від 29.07.2019 року заявницівідмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв`язку з тим, що по-різному зазначено по батькові спадкодавиці « [PERSON] » - « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Даний факт заявниці необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі, що вона не може зробити у зв`язку з тим, що в правовстановлюючих документах по-різному зазначено по батькові спадкодавиці. А тому, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

21 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2018 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 67, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені тому сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. 01 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 13 листопада 2019 року. 13 листопада 2019 року відкладено підготовче засідання на 09 грудня 2019 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі. 09 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20 грудня 2019 року. 20 грудня 2019 року відкладено розгляд справи на 14 січня 2020 року у зв`язку з зайнятістю судді у розгляді кримінальної справи. Позивач у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Відповідач у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 27.08.2019 року, актовий запис № 67 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

21 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 14.01.2012 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.01.2012 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

21 жовтня 2019 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11січня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 12, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. 13 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09 грудня 2019 року. 09 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20 грудня 2019 року. 20 грудня 2019 року відкладено розгляд справи на 14 січня 2020 року у зв`язку з зайнятістю судді у розгляді кримінальної справи. Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] , яке вона вже змінила, що підтверджує копією паспорта. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому 11січня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

21 жовтня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 21, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. 01 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 13 листопада 2019 року. 13 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09 грудня 2019 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву у встановлений строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому 24 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

21 жовтня 2019 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 07 липня 2017 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

21 жовтня 2019 року позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 182487 грн.) посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] та відкрилась спадщина на належне йому майно. Заповіт чоловік не залишав, тому спадщина відкрилась за законом. Позивачка є спадкоємицею майна померлого першої черги за законом та в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка. Інших спадкоємців майна померлого, які би прийняли спадщину та претендували на неї, немає. Спадковим майном після смерті чоловіка являється житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Позивачка бажає оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок, з приводу чого звернулась до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Шевченко Н.В., однак коли надала наявні у неї документи для отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок на її ім`я, то отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.10.2019 року, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказане майно. Вважає, що має всі підстави отримати житловий будинок в порядку спадкування, оскільки згідно виписок з погосподарських книг померлому належав житловий будинок, а тому позивачка звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Ухвалою судді від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивачки [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності, просила розглянути справу на підготовчому засіданні згідно ст.200 ЦПК України,оскільки відповідач визнав позов. Відповідач: представник Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Враховуючи те, що представником відповідача визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved