Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

20 липня 2015 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідачки [PERSON], вказавши наступне. 21 лютого 2012 р. між ПАТ «Платинум банк» (надалі Первинний кредитор) та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 1827/1833SFPRPG7 на суму 6207, 28 грн., строком до 21 лютого 2015 року. В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на підставі договору факторингу № 20120726 від 26 липня 2012 року, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2010 року, ТОВ «Кредекс фінанс» - на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року. Відповідно до Додатку № 1до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 7663, 30 грн., яка складається з: -6207, 30 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; -744, 00 грн. заборгованість за відсотками; -0, 00 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -712, 00 грн. заборгованість за пенею. Так, за умовами кредитного договору № 1827/1833SFPRPG7 від 21 лютого 2012 року сума кредиту становить 7663, 30 грн., строк, на який надано кредит 36 місяців, з щомісячним поверненням, згідно графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору. Але відповідач порушував умови вказаного графіку і за період з 21 лютого 2012 року по 29 червня 2015 року відповідачем всього було сплачено 0, 00 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 0, 00 грн; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0, 00 грн; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0, 00 грн; на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0, 00 грн. При цьому, жодного платежу за договором Відповідачем не здійснювалося, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25 липня 2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Відтак, заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 29 червня 2015 року становить 7663, 30 грн. В добровільному порядку відповідач суму боргу за договором кредиту не сплачує, у звязку з чим позивач звернувся з зазначеним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не зявився по заяві про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 21 лютого 2012 р. між ПАТ «Платинум банк» (надалі Первинний кредитор) та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 1827/1833SFPRPG7 на суму 6207, 28 грн., строком до 21 лютого 2015 року (а.с. 6,7). В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на підставі договору факторингу № 20120726 від 26 липня 2012 року, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2010 року, ТОВ «Кредекс фінанс» - на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (а.с. 10-17). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року та витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 7663, 30 грн., яка складається з: -6207, 30 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; -744, 00 грн. заборгованість за відсотками; -0, 00 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -712, 00 грн. заборгованість за пенею (а.с. 3 звор. бік, 10 звор. бік). Відповідно до ст. 512 ЦК України підставами заміни кредитора у зобовязанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням ст. 610 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так, за умовами кредитного договору № 1827/1833SFPRPG7 від 21 лютого 2012 року сума кредиту становить 6207, 28 грн., строк, на який надано кредит 36 місяців, з щомісячним поверненням, згідно графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору. Але відповідач порушував умови вказаного графіку і за період з 21 лютого 2012 року по 29 червня 2015 року відповідачем нічого сплачено не було: на користь ПАТ «Платинум банк» - 0,00 грн; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0, 00 грн; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0, 00 грн; на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0, 00 грн. При цьому жодного платежу за Договором Відповідачем не здійснювалося, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25 липня 2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Таким чином, заборгованість за кредитним договором станом на 29 червня 2015 року становить 7663, 30 грн. Оскільки відповідачка [PERSON] в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, тобто не виконала зобовязання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ця сума підлягає стягненню з нього на користь позивача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved