Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

20.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.08.1997 року. Від шлюбу вона та відповідач мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і дочку [PERSON], [INFO]. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, зсилаючись на те, що, спільне життя з відповідачем не складається через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, виховання дітей. Між нею та відповідачем часто виникають конфлікти, ініціатором яких є останній. Відповідач проживає з сімєю, проте участі в матеріальному утриманні дітей не приймає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище, діти фактично знаходяться на її утриманні. На дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти за рішенням суду. [PERSON] працює ветеринарним лікарем Шаргородської районної державної лікарні ветеринарної медицини, що знаходиться у с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, а тому має змогу сплачувати аліменти. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити ( а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає (а.с.14). В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивачка та відповідач заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 037999 (а.с.3). Від шлюбу позивачка та відповідач мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 351361 (а.с.4). Дитина сторін [PERSON], [INFO], проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, що вбачається із довідок, виданих виконкомом Мурафської сільської ради від 16.02.2017 року за №№63, 639 (а.с.5-6). Відповідач добровільно щомісячно коштів на утримання дитини не надає, що визнається відповідачем, виходячи із його заяви про визнання позову (а.с.14). Позивачка [PERSON] не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Також, судом встановлено, що відповідач здоровий, працездатний, працює ветеринарним лікарем Шаргородської районної державної лікарні ветеринарної медицини, отримує заробітну плату, що не заперечується відповідачем, виходячи із змісту заяви останнього до суду від 02.03.2017 року. Таким чином, суд вважає, що відповідач не позбавлений можливості забезпечувати на рівні з позивачкою інтереси та утримання дитини, тобто може надавати допомогу на утримання дочки, оскільки, як вбачається з позовної заяви та досліджених у справі доказів, обсяг обовязків, повязаних з утриманням дитини, покладено на позивачку, що ставить її в скрутне матеріальне становище та у нерівні умови. Отже, судом встановлено, що відповідач ухиляється від надання добровільної матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON]. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, що ратифікована Постановою ВР України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, і є частиною національного законодавства України. Так, відповідно до ст.51 Конституції України, батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтями 180-183, 191 СК України, передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення батьків від утримання дитини, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються судом у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з положеннями ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до положень ч.4 ст.212 ЦПК України, результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, і, враховуючи, що право позивачки на матеріальне утримання дитини з боку батька порушене та підлягає судовому захисту, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позивачка в позовній заяві наполягала на задоволенні позовних вимог про стягнення щомісячно аліментів на утримання сина в розмірі ? частки від всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, зазначаючи, що несе обсяг витрат на утримання сина без належної участі відповідача, який від матеріального утримання дитини ухиляється, хоча працює ветеринарним лікарем Шаргородської районної державної лікарні ветеринарної медицини, тобто не позбавлений можливості утримувати дитину. З огляду на те, що судом встановлено той факт, що відповідач не приймає належної участі у матеріальному утриманні сина і обсяг обовязків по її утриманню покладено на позивачку, то це ставить сторони у нерівні умови, тому позов підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд вважає, що він повинен бути визначений у частці від доходу відповідача, оскільки останній має постійний дохід у виді заробітної плати, що не заперечується відповідачем, виходячи із його заяви про визнання позову (а.с.14). До того ж, аліменти, які слід стягнути з відповідача на утримання дитини, слід визначити у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 20.02.2017 року, тобто з часу предявлення позовної заяви до суду, відповідно до ст.191 СК України, до досягнення дитиною повноліття. При цьому, суд виходить також із захисту інтересів дитини, забезпечення одержання дитиною сторін коштів, необхідних для її життєдіяльності, збереження того рівня життя, який дитина мала б тоді, коли б утримувалася обома батьками, оскільки визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька якраз і забезпечить надійний захист інтересів дитини і звільнить позивачку та відповідача в наступному від повторного звернення до суду із позовом про зміну розміру аліментів у разі збільшення чи зменшення розміру доходу платника аліментів і, таким чином, забезпечить отримання дитиною сторін надійного стабільного матеріального утримання з боку батька. Відтак, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 640 грн. відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved