Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

20 жовтня 2011 року між [PERSON] (орендодавець) та фермерським господарством «Счасливий І.О.», в особі голови господарства Счасливого Івана Олексійовича (орендар), було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 22 грудня 2011 року за № 232360004000762, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, загальною площею 4,03 га, кадастровий [NUMBER], що належить орендодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (п. 1 договору). 20 жовтня 2011 року між [PERSON] (орендодавець) та фермерським господарством «Счасливий І.О.», в особі голови господарства Счасливого Івана Олексійовича (орендар), було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 22 грудня 2011 року за № 232360004000702, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, загальною площею 4,03 га, кадастровий [NUMBER], що належить орендодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (п. 1 договору). 20 жовтня 2011 року між [PERSON] (орендодавець) та фермерським господарством «Счасливий І.О.», в особі голови господарства Счасливого Івана Олексійовича (орендар), було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 22 грудня 2011 року за № 232360004000763, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, загальною площею 4,03 га, кадастровий [NUMBER], що належить орендодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (п. 1 договору). Умови зазначених договорів є ідентичними. Так, відповідно до п. 9 цих договорів оренди землі, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: в грошовій формі в розмірі 1806 (одна тисяча вісімсот шість) грн. 00 коп. за рік. Пунктом 12 договорів оренди землі визначено, що передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Згідно з висновком експерта від 26.01.2015 № Д/24: - підписи в усіх примірниках договору оренди землі від 20 жовтня 2011 року, укладеному між [PERSON] та фермерським господарством «Счасливий І.О.», зареєстрованому у Відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 22 грудня 2011 року за № 232360004000702, від імені [PERSON], в графах «Орендодавець» (на сторінках 5, 8, 9), виконані не [PERSON], а іншою особою; - підписи в усіх примірниках договору оренди землі від 20 жовтня 2011 року, укладеному між [PERSON] та фермерським господарством «Счасливий І.О.», зареєстрованому у Відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 22 грудня 2011 року за № 232360004000762, від імені [PERSON], в графах «Орендодавець» (на сторінках 5, 8, 9), виконані не [PERSON], а іншою особою; - підписи в усіх примірниках договору оренди землі від 20 жовтня 2011 року, укладеному між [PERSON] та фермерським господарством «Счасливий І.О.», зареєстрованому у Відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 22 грудня 2011 року за № 232360004000763, від імені [PERSON], в графах «Орендодавець» (на сторінках 5, 8, 9), виконані не [PERSON], а іншою особою. Також, експерт дійшов висновку про те, що підписи від імені [PERSON] та [PERSON], в усіх примірниках вищезазначених договорів оренди землі від 20 жовтня 2011 року, укладених між ними та фермерським господарством «Счасливий І.О.», зареєстрованих у Відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 22 грудня 2011 року за номерами 232360004000702, 232360004000762, 232360004000763, (на сторінках 5, 8, 9), виконані, імовірно, однією особою. Судом для проведення експертизи експертові надавались усі три оригінальні примірники кожного з вищезазначених договорів оренди землі. Згідно з виписками з історії хвороби № 6550, № 133, [PERSON] знаходилася на лікуванні в першому неврологічному відділенні з 02.09.2011 по 27.09.2011 та з 31.12.2011 по 11.01.2012 з діагнозом: «геморрагический инсульт…». Допитані в судовому засіданні свідки дали показання щодо наступних обставини: - [PERSON], підтвердив, що приблизно 4 роки тому [PERSON] відвозили на лікування до м. Запоріжжя, пам'ятає, що він особисто допомагав її сину зносити [PERSON] по сходах до автомобіля; - [PERSON], пояснила, що приблизно 4 роки тому у [PERSON] був інсульт, про що вона дізналася зі слів дочки [PERSON], час від часу син та дочка [PERSON] привозили її до села для отримання пенсії, при цьому [PERSON] розмовляла незрозуміло, а через 1,5 - 2 місяці її стан покращився; - [PERSON], зазначила, що син та дочка [PERSON] щомісяця привозили її, після інсульту, до села для отримання пенсії; - [PERSON], яка працює листоношею з 2008 року, також підтвердила показання інших свідків про те, що [PERSON] щомісяця привозили для отримання пенсії, яку [PERSON] особисто приносила 11 числа кожного місяця. Також свідок повідомив, що у перший раз, після хвороби, за отримання пенсії у присутності [PERSON] розписувалася її дочка, а до хвороби [PERSON] завжди особисто розписувалася за отримання пенсії; - [PERSON], син позивачів, повідомив, що восени 2011 року у [PERSON] був інсульт, після якого вона проживала у його сестри в м. Запоріжжі до 2015 року. Свідок зазначив, що коли він вперше побачив спірні договори оренди землі, у нього виникли сумніви щодо достовірності підписів батьків; - [PERSON], який працює трактористом у фермерському господарстві «Счасливий І.О.», пояснив, що розвозив пайщикам товариства зерно, в тому числі і позивачам, а також робив культивацію їх присадибної ділянки (городу) навесні 2014 року; - [PERSON], яка є підсобним працівником у фермерському господарстві «Счасливий І.О.», зазначила, що розвозила пайщикам зерно, в тому числі і позивачам, протягом останніх п'яти років; - [PERSON], яка є різноробочим у фермерському господарстві «Счасливий І.О.» також підтвердила показання свідка [PERSON] про щорічну доставку зерна пайщикам, в тому числі і позивачам. Свідок [PERSON], який, за словами представника відповідача, особисто відвозив на підпис позивачам спірні договори оренди землі, зазначив, що він привіз [PERSON] та [PERSON] для підпису шість договорів, тобто по три примірники для кожного, які в його присутності на дивані (кушетці) підписав [PERSON], з дозволу [PERSON] Також, свідок [PERSON] зазначив, що у кожному із договорів, які він давав на підпис, було зазначено скільки паїв (земельних ділянок) особа надає в оренду, наполягав на тому, що фермерським господарством «Счасливий І.О.» було підписано по одному договору з кожним із позивачів (з [PERSON] один договір на дві земельні ділянки). Крім цього, свідок [PERSON] повідомив, що перед підписанням договорів він повідомив позивачам умови цих договорів щодо розміру орендної плати в натуральній (зерно) та відробітковій (оранка городу) формах, які були зазначені у договорі. [PERSON] додав, що крім нього, у фермерському господарстві «Счасливий І.О.» ніхто більше не відвозив для підпису договори оренди землі, аркуші договорів, які він давав на підпис позивачам, були скріплені степлером у верхньому куті. Суд критично оцінює показання свідка [PERSON], оскільки після дачі ним у судовому засіданні вищенаведених показань, він не зміг пояснити суду, чому в матеріалах справи містяться не шість а дев'ять оригінальних примірників договорів оренди землі, при цьому з [PERSON] укладено два окремих договори оренди на кожну її земельну ділянку, чому лише на деяких з дев'яти наявних у суду примірниках договорів, при чому не на всіх аркушах, наявні сліди скріплення степлером. Після оголошення судом свідку змісту пунктів 9 - 14 спірних договорів оренди землі, якими регулюються питання орендної плати, [PERSON] змінив свої показання та зазначив, що про умови орендної плати в натуральній та відробітковій формах, він дізнався не з тексту договорів, а зі слів Счасливого І.О. Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] та [PERSON] не підписували договорів оренди землі, укладених між ними та фермерським господарством «Счасливий І.О.», зареєстрованих у Відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 22 грудня 2011 року за номерами 232360004000702, 232360004000762, 232360004000763. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну, припинення цивільних прав та обов'язків. Двостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох сторін. З огляду на приписи ст. 640 ЦК України, договори оренди землі, недійсність яких є предметом розгляду у даній справі, є укладеними. Частиною першою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. За правилом частини третьої статті 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Волевиявлення є важливими чинником, без якого неможливо вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, установленою статтею 627 ЦК України. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки. Враховуючи вищезазначене, суд визнає доведеним твердження позивачів про те, що спірні договори оренди землі не відповідають їх внутрішній волі, оскільки зазначені договори підписано не позивачами, а невстановленою особою. Таким чином, у момент укладення цих договорів позивачі не були ознайомлені з їх змістом, отже і не могли висловити своєї згоди щодо усіх істотних умов договору. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1), зокрема витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз (п. 4 ч. 3). В матеріалах справи наявні квитанції від 12.09.2014 № 68 на суму 243,60 грн., від 05.11.2014 № 4 на суму 487,20 грн., якими підтверджується сплата позивачами судового збору в розмірі 730,80 грн., а також квитанція від 26.12.2014 № 43, якою підтверджується сплата позивачами витрат на проведення експертизи в розмірі 1687,68 грн. Відповідні суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів: судовий збір - пропорційно до кількості заявлених позивачами вимог немайнового характеру, на користь [PERSON] - 487,20 грн., на користь [PERSON] - 243,60 грн.; витрати на проведення експертизи на користь позивачів у рівних частинах - по 843,84 грн. кожному. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved