Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі позивач), діючи через свого представника Тоболова С.О., звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 жовтня 2020 року у розмірі 17 572 грн. 48 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 15 000 грн. з відсотковою ставкою 55% річних. Станом на 21 травня 2021 року відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 17 572 грн. 48 коп., з яких: 14 338 грн. 51 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3 176 грн. 70 коп. заборгованість зі сплати процентів, 34 грн. 18 коп. нараховані 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 16 грн. 60 коп. нараховані 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 06 грн. 49 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідачка викликалася до суду для участі у судовому розгляді належним чином, при цьому до суду не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі та заяв по суті справи суду не подала. Заяви та клопотання учасників справи \~ \~ \~ \~Представник позивача та відповідач інших заяв та клопотань до суду не подали. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 09 червня 2021 року судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі, при цьому роз`яснено відповідачці право подати відзив на позов та заперечення, а позивачу, у разі подання відповідачкою відзиву, право подати відповідь на відзив, а також визначено необхідні для вчинення вказаних дій строки. У зв`язку з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, те, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без її участі не подала, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення. Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, 05 жовтня 2020 року відповідачка підписала та подала позивачу заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] , а також заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (далі заява) у розмірі 15 000 грн. з додатками, у яких, зокрема визначено 55 відсоткову процентну ставку за користування кредитними коштами (а.с. 5-8). При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, подавши відповідну заяву відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО) та заявою про встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) складає укладений між нею та позивачем кредитний договір. З доданих до позовної заяви виписки по картковому рахунку відповідачки вбачається, що після укладення договору відповідачка користувалася кредитними коштами, отриманими нею за договором у результаті чого виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14 338 грн. 51 коп. (а.с. 16-18). Вказане вище свідчить, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним з відповідачкою. Пунктом 1.14.1 розділу ХХІІ ДКБО строк користування кредитом встановлюється до дати закінчення строку дії платіжної картки, якщо умовами договору та/або додатками, що є його невід`ємними частинами, не встановлено інше. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Підпунктом 1.17.1 розділу ХХІІ ДКБО передбачено, що клієнт зобов`язується використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Згідно пункту 1.18.1 розділу ХХІІ ДКБО за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Пунктом 3.3 заяви про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії передбачено, що процентна ставка за кредитом складає 55 процентів річних. Пунктом 1.18.5 розділу ХХІІ ДКБО визначено, що сплата нарахованих процентів за користування кредитом/обов`язкового щомісячного платежу/ мінімального платежу по кредиту/ процентів за несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, здійснюється не пізніше останнього робочого дня до Білінгової дати кожного місяця шляхом договірного списання коштів з карткового рахунку клієнта. Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено ,що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого суду представником позивача розрахунку заборгованості за договором, укладеним з відповідачкою 05 жовтня 2020 року та виписки по картковому рахунку вбачається, що відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у результаті чого станом на 21 травня 2021 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 17 572 грн. 48 коп., з яких: 14 338 грн. 51 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3 176 грн. 70 коп. заборгованість зі сплати процентів, 34 грн. 18 коп. нараховані 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 16 грн. 60 коп. нараховані 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 06 грн. 49 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с. 16-19). Вказаний розрахунок суд визнає обґрунтованими і погоджується з ним, оскільки він відповідає умовам кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачкою, а також нормам цивільного законодавства і підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими судом щодо порушення відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 05 жовтня 2020 року у розмірі 17 572 грн. 48 коп. і відповідно задоволення позову повністю. Судові витрати Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2\~270 грн. 00 коп., при цьому відповідачкою судові витрати не здійснювалися. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2\~270 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved