Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі позивачка), діючи через свого представника [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (далі відповідач) про визнання права на земельну частку (пай), що належало [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її дід [PERSON] . За життя останній набув право на земельну частку (пай) за рахунок земель КСП «Ім. Щорса» розміром 5,15 умовних кадастрових гектарів. Його спадщина, зокрема й право на земельну частку (пай), була прийнята його дружиною [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] спадщина останньої, була прийнята батьком позивачки [PERSON] . Останній [INFO] також помер і його спадщин, до складу якої увійшло зокрема й право на земельну частку (пай), успадковане після [PERSON] , була прийнята позивачкою. Водночас, у зв`язку з ти, що документ, яким посвідчувалося вказане право, був виданий після смерті [PERSON] та є недійсним, вона позбавлена можливості оформити прийняту спадщину у позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, при цьому представником позивачки подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій останній зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про визнання позову повністю. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що представник відповідача позов визнав повністю, згідно статей 200, 206 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні ухвалив перейти до вирішення питання щодо задоволення позову за наявності для того законних підставі. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи \~ \~ \~ \~Як встановлено, [INFO] в с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області помер [PERSON] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~За життя\~ [PERSON] \~набув \~право на\~земельну частку\~(пай)\~розміром 5,15\~умовних кадастрових\~гектарів за\~рахунок земель\~КСП «Ім.\~Щорса»,\~розташованих на\~території Блистівської\~сільської ради\~Новгород-Сіверського\~району Чернігівської\~області,\~як член\~вказаного колективного\~сільськогосподарського підприємства,\~водночас сертифікат\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серії ЧН\~№0299022,\~який посвідчував\~вказане право,\~був виданий\~лише 24\~грудня 1997\~року,\~тобто після\~смерті [PERSON] ,\~що підтверджується\~довідкою Відділу\~у Новгород-Сіверському\~районі Головного\~управління Держгеокадастру\~у Чернігівській\~області від\~13\~листопада 2019\~року (а.с.\~18).\~Відповідно зазначений\~вище сертифікат на право на земельну частку (пай) в силу положень статей 9, 10 ЦК УРСР є недійсним. На день смерті [PERSON] був одружений з [PERSON] , що підтверджується витягом з державного реєстрику актів цивільного стану громадян (а.с. 10) та постійно проживав зі своєю дружиною, своїм сином [PERSON] (а.с. 12) і дружиною та дітьми останнього, відповідно дружина та син померлого фактично вступили в управління та володіння майном останнього (а.с. 15). Отже, в силу положень статей 529, 548, 549 Цивільного кодексу УРСР (чинного на час прийняття спадщини) до [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах перейшли усі права та обов`язки, що належали [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема й право на земельну частку (пай). При цьому інші спадкоємці [PERSON] заяв про прийняття його спадщини не подавали, що підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с. 30). [INFO] [PERSON] померла в с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с. 8). На день смерті [PERSON] постійно проживала разом зі своїм сином [PERSON] , його дружиною та дітьми (а.с. 16). Отже, [PERSON] належним чином прийняв спадщину своєї матері відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав з нею на день її смерті. Відповідно до\~статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином [PERSON] набув право на спадщину своєї матері [PERSON] , до складу якої входить частина права на земельну частку (пай), що належало за життя її чоловіку [PERSON] і була успадкована після його смерті [PERSON] , відповідно [PERSON] після смерті своєї матері набув право на всю земельну частку (пай), що належала його батьку [PERSON] [INFO] [PERSON] помер у с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с. 7). На день смерті [PERSON] постійно проживав у с. Блистова разом зі своєю дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] , тобто позивачкою (а.с. 17). Позивачка належним чином прийняла спадщину свого батька, подавши заяву нотаріусу, за якою заведено спадкову справу №334/2019, при цьому інші спадкоємці [PERSON] , а саме його дружина [PERSON] , та діти [PERSON] і [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Шик А.Л. (а.с. 13). Отже, до позивача в силу статті 1218 ЦК України перейшли усі права та обов`язки, що належали [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема й право на земельну частку (пай) розміром 5,15 умовних кадастрових гектарів, що було набуте [PERSON] у порядку спадкування за законом після [PERSON] . Водночас позивачка не може отримати свідоцтво про право на прийняту спадщину, а саме на належне [PERSON] і успадковане після нього [PERSON] право на земельну частку (пай), через недійсність правовстановлюючого документа. Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року №899-ІV, право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Згідно частини другої статті 2 вказаного Закону одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Оскільки судом встановлено, що позивачка набула у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 5,15 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Ім. Щорса», розташованих на території Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке належало [PERSON] , однак це право не визнається через недійсність документа, що його посвідчував, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання позову відповідачем та у зв`язку з цим для задоволення позову повністю. Судові витрати Враховуючи те, що спір виник внаслідок недбалих дій рідних позивачки, які за свого життя не вживали заходів щодо належного оформлення набутого права на земельну частку (пай), відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивачку всі здійснені нею витрати, не стягуючи їх з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved