Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

21 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.12.2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вказує, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку до повноліття дитини. Крім того рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на її утримання до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітної плати (доходу). Зазначає, що 01 листопада 2016 року дочці виповнилося три роки у звязку із чим було припинено стягнення аліментів на її утримання. Вказує, що аліментів, які стягнуто за рішенням суду на утримання дочки, недостатньо для повноцінного її утримання. У звязку із зміною матеріального становища відповідача, просить суд збільшити розмір аліментів, які стягнуті за рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з 1/6 частини всіх видів заробітку до 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини, допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць, відкликати з Криворізького міського управління юстиції виконавчий лист про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини заробітної плати відповідача на утримання дочки [PERSON] Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, надав письмову заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову та збільшення розміру аліментів не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №215966, сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2011 року. (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ №462327, 01 листопада 2013 року народилась [PERSON]. Батьками в свідоцтві про народження дитини записані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.7). У відповідності до рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року, яке набрало законної сили 20.06.2014 року, з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дружини [PERSON] у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.05.2014 року до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до 01.11.2016 року. (а.с.8). Відповідно до рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року, яке набрало законної сили 09 липня 2014 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.05.2014 року, до досягнення дитиною повноліття, а тобто до 01.11.2031 року. (а.с.9-10). У відповідності до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно розяснень викладених у п. 23 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Згідно до положень ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Як було встановлено у судовому засіданні з відповідача на користь позивачки на підставі рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області стягувались аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму, для відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.05.2014 року до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до 01.11.2016 року. Так, у звязку із досягненням дитиною [PERSON] трирічного віку, стягнення аліментів на утримання [PERSON] закінчено, що свідчить про поліпшення матеріального становища відповідача. Зазначені обставини фактично не заперечувалось відповідачем, а тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог в частині збільшення розміру аліментів, та вважає необхідним їх задовольнити, збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] за рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року по цивільній справі №171/1539/14-ц, визначивши розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. При цьому позовні вимоги в частині стягнення аліментів у новому розмірі починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та щодо негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до розяснень викладених у п. 23 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Щодо позовних вимог в частині відкликання виконавчого листа суд зазначає, що позивачем фактично ставиться питання про визнання виконавчого листа виданого на підставі рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, таким, що не підлягає виконанню. Водночас питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно приписів ст. 369 ЦПК України, може бути розглянуто лише судом, який видав виконавчий лист, у звязку із з чим в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі (а.с.1).

Outcome: partial