Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В серпні 2018 р. позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні господарськими будівлями і спорудами, витребування документів на житловий будинок, господарські споруди та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказував, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25 червня 2014 року він являється власником житлового будинку №13 та господарських споруд по вул. Соколова лікаря в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області. Незважаючи на це, він не має змоги володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном оскільки відповідач відмовляється видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом (оригінал), домову книжку і документи на сплату комунальних послуг, вчиняє перешкоди у користуванні літньою кухнею та гаражем, замінивши замки на вхідних дверях. Крім того вказує, що такими порушеннями з боку відповідача йому завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях так як нервує через те, що довгий час не може розпоряджатись своїм майном. Просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди з боку [PERSON] у володінні, користуванні та розпорядженні ним житловим будинком, господарськими спорудами: літньою кухнею та гаражем, які розташовані за адресою: Хмельницька область, Полонський район, смт.Понінка, вул.Соколова лікаря, 13, зобовязавши його надати доступ до них, а також повернути із незаконного володіння свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25 червня 2014 року (оригінал), домову книгу на будинок №13 по вул.Соколова лікаря в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області, документи на сплату комунальних послуг. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь 10000 грн. завданої моральної шкоди. Відзиву на позов до суду не надходило. В свою чергу [PERSON] в жовтні 2018 року звернувся з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В обгрунтування своїх позовних вимог вказував, що 30.12.1997 року він вступив у шлюб з [PERSON] Після реєстрації шдюбу він з дружиною та її мамою [PERSON] почали будувати будинок №13 по вул.Соколова в смт.Понінка. Після закінчення будівництва будинку вони вирішили зареєструвати його за [PERSON], хоча у них була домовленість про те, що кожен хто будував його має право власності на рівну 1/3 частину у ньому. 06.01.2001 року [PERSON] померла і спадщину після її смерті прийняла дружина [PERSON] [PERSON] Після смерті матері дружини, вони продовжували проживати і користуватись вищевказаним будинком як майном, яке побудоване ними їх спільною працею. Усвідомлюючи те, що у цьому будинку є частина [PERSON], 01.01.2011 р. [PERSON] зробила заповіт в якому чітко прописано, що свою частину в будинку №13 по вул.Соколова в смт.Понінка вона заповідає своєму синові [PERSON] 23.08.2011 року [PERSON] померла. ЇЇ спадкоємцями були [PERSON] та [PERSON] Після смерті дружини він продовжував проживати в [INFO]. Крім того, на момент смерті дружини він був інвалідом 2-ї групи. Таким чином, незважаючи на заповіт дружини, де вона заповіла свою частку будинку для свого сина, він мав право на спадщину на майно своєї дружини в порядку ст.1241 ЦК України як непрацездатний вдівець. Під час оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом на [PERSON] він повідомляв нотаріуса, що будинок №13 по вул.Соколова в смт.Понінка побудований внаслідок спільної праці трьох осіб та те, що він являється інвалідом 2-ї групи. Крім того, він просив нотаріуса зясувати чому прізвище його дружини [PERSON], а сина, який приймає спадщину [PERSON]. Проте нотаріус виписала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на [PERSON] на весь будинок, хоча заповіт був лише на частину будинку. Після смерті дружини у спадщину за законом він прийняв лише ? частину грошових коштів, які зберігалися в ощадбанку. Після оформлення спадщини [PERSON] обіцяв йому подарувати його частину будинку і, щоб не було сумніву, залишив йому оригінали документів на будинок та дозволив йому проживати в будинку. В будинку він проживав до 16.08.2018 року, оскільки в цей день [PERSON] разом із своїм сином поміняли замки у будинку, викинувши з нього його особисті речі. Просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25.06.2014 р. поновивши йому строк звернення до суду, оскільки він був впевнений, що проживаючи у будинку до смерті його дружини і продовжуючи проживати в будинку після її смерті, він не втратив права на отримання у спадщину належної йому частини майна, а також тому, що він був обманутий [PERSON] щодо добросовісного відчуження йому ? частини будинку. У своєму відзиві [PERSON] заперечує проти позову [PERSON] та вказує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.06.2014 р., житловий будинок №13 з надвірними спорудами по вул.Соколова в смт.Понінка належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Плонською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 15.02.2002 р. №260 та зареєстрованим в Полонському бюро технічної інвентаризації за №1423. Окрім цього [PERSON] сам зазначає, що він особисто оформляв спадщину на імя [PERSON] на весь будинок вцілому на підставі нотаріальної довіреності від 31.01.2012 р. Також вказує, що підстави для поновлення строку звернення до суду, на які посилається [PERSON], не є поважними. Просить відмовити в позові [PERSON] Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи проводиться у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представники давали показання аналогічні викладеним у позовній заяві позивача, просили їх позов задоволити. У задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Вказували, що після смерті [PERSON] оформленням спадщини займався сам [PERSON] на підставі довіреності. Під час оформлення спадщини була домовленість, що [PERSON]\~отримує у\~спадщину будинок\~№13,\~а [PERSON]\~№15\~та транспортний\~засіб. Документи всі знаходились у нього, оскільки планувалось що вони в майбутньому проживатимуть разом. Спір виник після появи у [PERSON] співмешканки. За повернення документів [PERSON] вимагав у [PERSON] 2000 доларів США. Спірний будинок [PERSON] отримала у спадщину, тому [PERSON] не є власником частини будинку. Крім того, пройшло більше трьох років, тому минув строк позовної давності звернення до суду з позовом. Представник [PERSON]\~в судовому\~засіданні проти\~первісного позову\~заперечив та\~просив у\~його задоволенні\~відмовити оскільки\~ніхто ніяких\~перешкод у\~здійсненні права\~власності [PERSON]\~не чинить,\~а документи\~на будинок\~останній може\~забрати у\~будь-який\~час.\~Також пояснював,\~що у\~2014\~році [PERSON]\~надав доручення\~для [PERSON] на оформлення спадщини. Отримавши свідоцтво про право власності він проживав у будинку і мав усі документи на будинок. В серпні 2018 року виник спір щодо будинку, тому [PERSON] вимагав вирішити питання його обовязкової частки в будинку та просив забрати особисті речі. Зустрічний позов просив задоволити та вказував, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, спадкоємців було двоє, які написали заяви нотаріусу про прийняття спадщини та вказували, що є інвалідами. Нотаріус не визначила обовязкових часток, а видала свідоцтво про право на спадщину, яке має бути скасоване. Крім того, будинок №13 по вул.Соколова в смт.Понінка будувало троє [PERSON], [PERSON] та її мама. Отже [PERSON] є співвласником цього будинку. Саме тому [PERSON] в своєму заповіті вказувала, що заповідає належну для неї частину будинку. В судовому засіданні за заявою [PERSON] було допитано свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. 16 жовтня 2018 року до суду [PERSON] подано зустрічну позовну заяву та подано клопотання про витребування спадкової справи. Ухвалою суду від 08.11.2018 р. зустрічну позовну заяву [PERSON] прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] та розгляд справи призначено на 04.12.2018 р. з повідомленням сторін та задоволено клопотання [PERSON] витребовано спадкову справу після смерті [PERSON] 23.11.2018 р. Полонською державною нотаріальною конторою надано суду копію спадкової справи №22/2012 щодо майна померлої [PERSON] 04.12.2018 р. розгляд справи відкладено у звязку з неотриманням [PERSON] копії зустрічної позовної заяви. 09 січня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення у справі. 3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення частково, а вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23.08.2011 року померла [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на будинок №13 та ? будинку №15 по вул.Соколова в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області та грошові вклади. Спадкоємцями після її смерті були її чоловік [PERSON] та син [PERSON] На підставі\~довіреності,\~посвідченої 19.06.2014\~р.\~державним нотаріусом\~Полонської державної\~нотаріальної контори\~Хмельницької області,\~[PERSON]\~оформляв спадкові\~права після\~смерті померлої.\~Внаслідок таких\~дій,\~? частина\~житлового будинку\~№15\~з відповідною\~часткою господарських\~будівель,\~що знаходяться\~по вул.Соколова\~в смт.Понінка\~Хмельницької області\~та ?\~ частина\~грошових коштів\~з належними\~відсотками,\~нарахуваннями та\~індексаціями,\~які знаходяться\~в Полонському\~ТВБВ №10022/0126\~філії Хмельницьке\~облуправління ПАТ\~«Ощадбанк» перейшли\~у власність\~[PERSON]\~А будинок\~№13\~з господарськими\~будівлями, що знаходяться\~по вул.Соколова\~в смт.Понінка\~Хмельницької області\~та ?\~ частина\~грошових коштів\~з належними\~відсотками,\~нарахуваннями та\~індексаціями,\~які знаходяться\~в Полонському\~ТВБВ №10022/0126\~філії Хмельницьке\~облуправління ПАТ\~«Ощадбанк» перейшли\~у власність [PERSON] Такі дані встановлено судом з показань учасників судового розгляду, матеріалів спадкової справи, доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. У своїй позовній заяві [PERSON] посилається на те, що [PERSON] перешкоджає йому у здійсненні права власності господарськими будівлями, а саме: гаражем та літньою кухнею, змінивши замки у вхідних дверях, однак будь-яких доказів на підтвердження таких слів позивачем не надано. Не здобуто таких і в ході судового розгляду. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] вказували, що в будинку №13 по вул.Соколова в смт.Понінка після смерті [PERSON] проживав [PERSON] В серпні 2018 р. між ним та [PERSON] виникла суперечка щодо його проживання в будинку. [PERSON] разом з сином поміняли замок на вхідних дверях будинку і з того часу будинком користується [PERSON] Тому показання\~позивача [PERSON] що до перешкод у користуванні ним гаражем та літньою кухнею, суд до уваги не бере, так як не доведено ним можливості замінити замки в літній кухні та гаражі та в цій частині його позов задоволенню не підлягає. В своїй зустрічній позовній заяві [PERSON] вказує, що йому належить 1/3 частина будинку №13 по вул.Соколова в смт.Понінка оскільки приймав участь у будівництві даного будинку. Проте, будь-яких належних доказів про те, що він являється власником частини будинку ним не надано. В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на спадщину від 15.02.2002 року (а.с.67) в якому чітко зазначено, що спадкоємицею майна, яке складається із житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться в смт.Понінка по вул.Соколова, під номером тринадцять Полонського району, після смерті [PERSON] є [PERSON] Вказане майно належить спадкодавиці на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Понінківською селищною радою 09.08.2000 р. на підставі рішення виконкому селищної ради №291 від 26.07.200 року. Дане свідоцтво ніким не скасовано та не визнавалося недійсним чи нікчемним. Тому на підставі чинного свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.02.2002 року, нотаріус 25.06.2014 року правомірно видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.70) В своїх поясненнях [PERSON] не заперечував, що [PERSON] допомагав у будівництві будинку №13 по вул.Соколова в смт.Понінка. Такі його пояснення підтвердила в судовому засіданні і свідок [PERSON] троюрідна сестра покійної [PERSON], яка крім того вказувала, що спірний будинок почав будувати ще батько [PERSON] Отже, судом встановлено, що [PERSON] дійсно допомагав у будівництві будинку №13 по вул.Соколова в смт.Понінка Полонського району, який на праві приватної власності належав [PERSON], після смерті якої його отримала у спадщину її дочка [PERSON] Крім того, [PERSON] вказує, що відповідно до ст.1241 ЦК України має право на обовязкову частку у спадковому майні після смерті дружини, про що він повідомляв нотаріуса під час оформлення спадщини. Також звертав увагу нотаріуса що прізвище його дружини [PERSON], а особи, яка приймає спадщину як син померлої [PERSON]. Як вказував в своїх поясненнях [PERSON], надаючи [PERSON] довіреність на оформлення спадщини він сподівався на дотримання [PERSON] домовленості між ними про розподіл спадкового майна, а саме: ? частини будинку №15 по вул.Соколова в смт.Понінка отримає у спадщину [PERSON], а будинок №13 по вул.Соколова в смт.Понінка Полонського району [PERSON] Як свідчать матеріали спадкової справи, 19.06.2014 р. [PERSON] на підставі довіреності (а.с.73) уповноважив [PERSON] бути його представником в усіх установах як спадкоємця після смерті [PERSON] з питань оформлення його спадкових прав. 31.01.2012 р. [PERSON] та [PERSON] подали державному нотаріусу Полонської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.49) 25.06.2014 р. в Полонську державну нотаріальну контору [PERSON] подано заяви (а.с.59-60), в якіх він просить видати на його імя свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину будинку №13 по вул.Соколова лікаря в смт.Понінка Полонського району та ? частину грошових вкладів. Цього ж дня [PERSON] дано згоду (а.с. 61) на включення в коло спадкоємців після смерті [PERSON] сина померлої [PERSON] без належного підтвердження родинних звязків. Цього ж дня [PERSON] від імені [PERSON] подано в Полонську державну нотаріальну контору заяви (а.с.63-64) в яких вказує, що довіритель прийняв спадщину після смерті матері та просить видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя [PERSON] на будинок №13 по вул.Соколова лікаря в смт.Понінка Полонського району та ? частину грошових вкладів. В матеріалах спадкової справи наявна копія посвідчення серії Б №082621 виданого на імя [PERSON] в якому зазначено, що він є інвалідом 2 групи. (а.с.53) Отже такі дії [PERSON] свідчать про домовленість між ним та [PERSON] про розподіл спадщини, адже він сам вчиняв усі дії щодо отримання [PERSON] свідоцтва про право на спадщину. Оскільки договором про поділ спадщини сторони погоджують розподіл майна, проте право власності на майно оформляється свідоцтвом про право на спадщину, яке видається нотаріусом з урахуванням домовленостей сторін про розподіл спадкового майна, нотаріусом за заявами, написаними [PERSON] було видано відповідні свідоцтва про право на спадщину. 5. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд. Доводи [PERSON] що до незаконного володіння [PERSON] оригіналом свідоцтва про право на спадщину за заповітом, домової книжки та документів на оплату комунальних послуг знаходять своє підтвердження та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Згідно з ст.ст.317, 319 ЦК України, власникові належать права володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Оскільки [PERSON] доведено факт володіння [PERSON] та неповернення йому оригіналу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, домової книжки та документів на оплату комунальних послуг, то позов в цій частині підлягає задоволенню судом. Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:\~\~у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. При визначенні\~моральної шкоди,\~суд враховує,\~що внаслідок\~протиправних дій\~[PERSON]\~щодо неповерненням\~ним оригіналу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом,\~домової книжки\~та документів\~на оплату\~комунальних послуг позивач відчував душевні страждання внаслідок неможливості ним вільно володіти своєю власністю. Тому з врахуванням вимог розумності, виваженості та справедливості, наявних підстав для зменшення розміру відшкодування у відповідності до\~ст. 1193 ЦК України, суд вважає, що суму моральної шкоди має бути зменшено та її розмір суд визначає у розмірі 5000 грн. Відповідно до ст.1241 ЦК України, непрацездатний вдівець спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. Як встановлено судом, на час смерті [PERSON] [PERSON] мав 2 групу інвалідності, надав нотаріусу копію свідоцтво про це, письмовий договір про розподіл часток між спадкоємцями в матеріалах спадкової справи відсутній, тому для [PERSON] мала б належати половина спадкового майна після смерті дружини. Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно із п.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Пунктом 4. ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Зокрема, ст.268 Цивільного кодексу України встановлений вичерпний перелік вимог, на які позовна давність не поширюється, і до цього переліку не входить вимоги про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] просить суд застосувати строк позовної давності до вимог заявлених [PERSON] [PERSON] на підставі довіреності вчиняв усі дії щодо оформлення спадщини та, як вказував його представник у судовому засіданні, йому було відомо про його право на отримання обовязкової частки у спадщині. Матеріали справи свідчать про те, що оспорюване свідоцтво про право на спадщину видане 25.06.2014 р., а позов [PERSON] предявлено в жовтні 2018 р., тобто після спливу трирічного строку позовної давності. З аналізу наведених правових положень цивільного кодексу України вбачається, що [PERSON], який звернувся до суду з даним позовом пропущений строк позовної давності, а тому до спірних правовідносин застосовуються правила Цивільного кодексу України, а саме ст.ст. 257, 261, 267 цього Кодексу. Будь-які підстави для поновлення строку позовної давності відсутні. А тому, в зустрічному позові [PERSON] слід відмовити у звязку з пропущенням ним строку позовної давності. Згідно з ч.1, ч.2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial