Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

21.07.2016 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 04.09.1993 уклав з відповідачкою шлюб, мають двох спільних дітей: повнолітню доньку та неповнолітнього сина. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Відповідачка одноосібно прийняла рішення та покинула сімю. Діти залишилися проживати з позивачем. В телефонному режимі [PERSON] повідомила, що не бажає продовжувати спільне сімейне життя та повертатися в сімю, проживає з іншим чоловіком. На даний час сторони проживають окремо. Позивач вважає, що їх сімя розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачкою, що і стало причиною звернення до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав повністю, та просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що зміст позовних вимог їй зрозуміло, проти задоволення позову не заперечує, але при виключній умові - проведення розірвання шлюбу у правовій площині. Підтвердила, що має з позивачем спільного неповнолітнього сина, 17.08.1999р.н., який знаходиться на утриманні як батька так і матері, але на її думку, факт наявності неповнолітньої дитини не є підставою зловживати положеннями ст. 110 ЦПК України. Мотивування та обґрунтування позовних вимог, як підстави для розірвання шлюбу є абсурдними, вигаданими та такими, які засновані на зловживанні процесуальним правом. Більша частина наведених обставин у позові не відповідає дійсності. Підтвердила, що вона покинула чоловіка в наслідку його неадекватної поведінки. З наведених обставин вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, або передати справу на розгляд іншого суду за місцем реєстрації, проживання, перебування відповідача. Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони 04 вересня 1993 року зареєстрували шлюб у Охтирському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №318, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БП № 104417 від 19.05.2016. ( а.с.7) Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 17.08.1999р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП №348788 від 04.10.1999.(а.с.8 ) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Судом враховано, що відповідачка надала суперечливу заяву, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, але просить відмовити в задоволенні позову. Доказів, на підтвердження обставин викладених в заяві, до суду не надала, клопотання про надання часу для примирення не заявила, підстав для надання часу на примирення із її заяви не вбачається. Доводи [PERSON] про передачу судової справи за підсудністю до іншого суду є безпідставними, оскільки відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. Відповідно до довідки від 08.08.2016 неповнолітній [PERSON], [INFO] проживає разом з батьком [PERSON] за адресою вул. Енгельса (Калініна), 26, м. Охтирка. (а.с.17) Доказів, які б спростовували даний факт, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК відповідачкою до суду не надано. Таким чином, підстави для направлення справи на розгляд до суду за місцем проживання відповідача відсутні. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки, їх сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved