Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, позивач є власником житлового будинку №107, який розташований по вул.Херсонській в смт.Антонівка м.Херсона на підставі договору дарування від 25.11.2009 року. Позивач вказує, що у вищевказаному будинку зареєстрований відповідач, який з 2003 року не проживає у вказаному житловому приміщенні. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Херсонська, 107. 1.2. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Пояснила, що відповідач є її братом, який зареєстрований в житловому будинку №107 по вул.Херсонській в смт.Антонівка м.Херсона, однак понад один рік, а саме з 2003р. не проживає в зазначеному будинку. Також зазначила, що визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням необхідно їй для зменшення витрат для сплати комунальних послуг та оформлення субсидії. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі. Про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. 2.2. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача та буває у неї вдома за адресою м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Херсонська, 107. Зазначила, що зі слів позивача знає, що відповідач є її братом, особисто вона ніколи не бачила відповідача в житловому будинку №107 по вул.Херсонській в смт.Антонівка м.Херсона. 2.3. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача, працює квартальною та буває вдома у позивача за адресою м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Херсонська, 107. Зазначила, що відповідач є братом позивача, якого вона більше як десять років не бачила в зазначеному житловому будинку, його особисті речі у вказаному жилому приміщенні відсутні. 2.4. Позивач надала згоду на заочний розгляд справи, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під номером 107, який знаходиться за адресою м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Херсонська, що підтверджується договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстр. в реєстрі за №1929; 3.2. право приватної власності на вищевказане майно зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за №567, в книзі 3, реєстраційний номер 24790319; 3.3. відповідач по справі є братом позивача; 3.4. відповідач зареєстрований за адресою [INFO], що підтверджується відомостями домової книги; 3.5. відповідач з 2003р. не проживає за адресою реєстрації; 3.6. наявність реєстрації відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає позивачу розпоряджатися та користуватися належним їй майном, а також змушує позивача сплачувати додаткові витрати за комунальні послуги; 3.7. визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням необхідно позивачу для оформлення субсидії. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. 4.2. Відповідно вимог ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. 4.3. Частиною 1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 4.4. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 4.5. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 4.7. Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпорядження цією власністю на свій розсуд. 4.8. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. 4.9. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки позивач є власником житлового будинку №107 за адресою м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Херсонська, а відповідач по справі не має на зазначений будинок будь-яких майнових прав та при цьому перебуває в ньому на реєстраційному обліку, що перешкоджає позивачу розпоряджатися та користуватися належним їй майном, а також є підставою для нарахування додаткових витрат по утриманню жилого приміщення, відповідач відсутній за вказаною адресою без поважних причин понад один рік, суд приходить до висновку, що порушене право позивача у здійснені його права на користування та розпорядження жилим приміщенням підлягає судовому захисту, відповідно позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved