Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

20.03.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.09.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір. За умовами Договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 53.88% на рік. Позивач вказує, що у зв'язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 15.08.2014 року, відповідач має заборгованість перед позивачем на загальну суму 10395,66 грн., тому позивач просить суд стягнути на його користь вказаний розмір заборгованості, а також судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання до суду надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з Кредитним договором №СС290870668320130208 від 19.02.2013 року, відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн., з отриманням кредитної картки, випущеної позивачем на ім`я відповідача, з умовами сплати процентів за користування Кредитом у розмірі 4.49% на місяць (нараховується на фактично використану суму кредиту виходячи з ставки 53,88% річних та з фактичної кількості днів у місяці та році. (а.с. 4) Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач погодився з запропонованими Умовами надання кредиту фізичним особам. Про що свідчить особистий підпис відповідача (а.с.4). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: шляхом внесення коштів клієнтом на рахунок кредитної картки (готівкою через касу банку, банкомати с депозитною функцією; через банкомат банку з іншої власної картки; банківським переказом) або може здійснюватись автоматично в розмірі обов`язкового мінімального платежу шляхом договірного списання з власного карткового рахунку клієнта (в разі його наявності в банку). Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку із чим виникла заборгованість на загальну суму - 10395 грн. 66 коп., розрахована позивачем та перевірена судом, яка складається з: - 3799,88 грн. - сума строкової заборгованості за кредитом; - 1198,41 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; - 1768,91 грн. - сума % на строкову кредитну заборгованість; - 257,55 грн. - сума % на прострочену заборгованість за кредитом; - 3150,00 грн. - сума штрафу за кожен випадок прострочення; - 150,00 грн. - сума простроченої комісії за користування карткою; - 66,00 грн. - сума простроченої комісії за зняття готівки; - 4,80 грн. - сума ін.. комісії.. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки Відповідач порушив зобов'язання, встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог банка про стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved