overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

20.02.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. На обґрунтування якого вказала, що з 12.11.1998 року по 28.11.2005 рік вона перебувала в шлюбі з [PERSON], від якого в них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. У 2005 році шлюб між ними було розірвано і відповідач сплачував аліменти на утримання дитини. З 01.09.2017 року [PERSON], навчається на денному відділенні Хмельницькому гуманітарно-педагогічної Академії, немає ніякого джерела доходів, а тому потребує матеріальної допомоги. Строк закінчення навчання 30.06.2021 року. Позивач на даний час працевлаштована, але на утриманні у неї ще двоє дітей, у зв'язку з чим, має тяжке матеріальне становище. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки- Бабій [PERSON], [INFO], як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 лютого 2018 року і до 30 червня 2021 року або до припинення навчання. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, та заяви сторін вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а розгляд справи слід провести в порядку ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі 12.11.1998 року по 28.11.2005 рік, від якого в них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №085387. Також встановлено, що [PERSON], навчається на першому курсі факультету початкової освіти та філології, денна форма навчання, в Хмельницькій гуманітарно-педагогічної Академії, що підтверджується довідкою №129 від 14.02.2018 року, виданою Хмельницькою гуманітарно-педагогічною Академією. У зв'язку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги на придбання навчального приладдя. Відповідач є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААЖ №738395. Враховуючи стан здоров'я відповідача, який є інвалідом 2 групи, матеріальний стан відповідача, суд вважає за можливе позов задоволити частково, визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON], на утримання доньки, [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 лютого 2018 року і до 30 червня 2021 року або до припинення навчання. Відповідач являється інвалідом ІІ групи, тому судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. слід компенсувати за рахунок держави відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 182, 199-200 СК України, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

20.02.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на своє утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісяця до досягнення трьох років малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.10.2016 року, однак фактично шлюбні відносини припинені та вони проживають окремо. Відповідно до свідоцтв про народження, сторони мають двох малолітніх дітей\~ [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Малолітні діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Згідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Отже, за змістом вказаної норми права, розмір утримання не пов'язаний з розміром доходу дружини, а залежить від можливості чоловіка надавати матеріальну допомогу. Суд враховує, що відповідач не заперечує проти утримання дружини в розмірі, заявленому позивачем, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

20.02.2018 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 12.10.2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з лютого 2018 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 12.10.2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом ДРАЦС у Малиновському районі ОМУЮ, актовий запис №1470. Від шлюбу сторони мають малолітню [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені з лютого 2018 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім'ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім'я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

20.02.2018 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 14.06.2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 2013 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6504514651400), надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 14.06.2011 рокуперебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №71. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з 2013 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

20.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 12.01.2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб у них перший, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Подружні відносини не підтримують з 2001 року, стали чужими людьми. Відповідач не турбується про сім'ю, не приймає участі у вихованні доньки, ухиляється від судового розгляду, тому вона наполягає на ухваленні заочного рішення. Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн., покласти на неї, тому що вона не бажає залежати від відповідача. Відповідач [PERSON] з 20.02.2018 року по 17.08.2018 року до суду не з'явився , будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності або відзиву на позовну заяву не надав, тому враховуючи позицію позивачки , суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, ухваливши відповідно зі ст.280 ЦПК України заочне рішення, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 12 січня 2001 року. Шлюб у них перший, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Амур -Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №7. Шлюб у них перший. Мають від шлюбу неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, позивачки у справі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сторони припинили подружні відносини у 2001 році і не поновили їх, незважаючи на те, що суд відкладав судовий розгляд і надавав строк для примирення. Відповідач не шукає шляхів для примирення, а позивачка вважає, що сім'я розпалась. Спору про майно, житло між подружжям немає. Позивачка не бажає змінювати прізвище, тому що дитина носить прізвище батька. Витрати у вигляді судового збору 704,80 грн. просить покласти на неї. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

20.02.2018 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до Територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в позовній заяві просив суд визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини, строком один місяць після смерті [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити. Представник позивача виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Т.Є. в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. За наявності у справ достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.06.2015 року, актовий запис №843 (а.с.4). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: 1/3 частина житлового будинку із господарськими спорудами в [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.1996 року (а.с.7). Встановлено, що іншими співвласниками житлового будинку із господарськими спорудами в [ADDRESS], є [PERSON] та [PERSON] Також судом встановлено, що в установлені законом строки [PERSON] не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з чим пропустив відповідні строки на прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст.1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, у суду є всі підстави задовольнити позов позивача [PERSON] та визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

20.02.2018 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини (але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у шлюбі 02.09.2014 року у них народилась дочка [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов визнає у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позивач та відповідач є батьками [PERSON] (а.с.7). Дочка перебуває на утриманні позивача. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач визнав позов, а саме погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Визначений сторонами розмір аліментів не суперечить ст.ст.182,183 СК України. Враховуючи те, що позивачка відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, суд відповідно до ст.141 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн, виходячи з розміру судового збору, встановленого законом станом на день подання позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

20.02.2018 року заявник [PERSON] звернулася до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона згідно паспорту громадянина України [PERSON] [INFO] є власником земельної ділянки, розташованої на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчено державним актом [NUMBER] виданий Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області 19.09.2001 року, але у вказаному державному акті допущено помилку в графі по-батькові «[PERSON]», хоча згідно паспорту вона «[PERSON]». Просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім»я [PERSON], належить [PERSON]. Заявник в судове засідання не з»явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник - [PERSON], а державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] виданий на ім»я [PERSON]. На підставі вищеозначеного суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

20.02.2018 року керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернувся в суд з позовом до [PERSON] про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки. Ухвалою суду від 16.01.2019 року в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору по даній справі було залучено Переріслянську сільську раду ОТГ. Згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2020 року, ухваленого у відповідності до положень ст.ст.280-282 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи, позов керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Переріслянська сільська рада ОТГ, про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки було задоволено. 28.04.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, а також ухвали суду від 19.03.2020 року про виправлення описки в даному рішенні. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

20.02.2018 року після постановлення судового рішення заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у зазначеній вище цивільній справі, посилаючись на те, що в рішенні суду вказана не повна інформація, а саме його визнано усиновлювачем дитини [PERSON], [INFO], змінено прізвище з «[INFO]» на «[INFO]», по батькові - з «[INFO]» на «[INFO]» та зобов'язано Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області видати нове свідоцтво з урахуванням цих змін. Проте інформація щодо запису його батьком дитини у свідоцтві про народження, у рішенні відсутня. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне постановити додаткове рішення з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.01.2018 року заяву [PERSON] задоволено та визнано [PERSON] усиновлювачем дитини - [PERSON], [INFO], уродженця м.Суми, а також зобов'язано Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести зміни в актовий запис №2691 від 12.12.2006 року про народження дитини [PERSON], [INFO] складений Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, змінивши прізвище з «[INFO]» на «[INFO]», по батькові - з «[INFO]» на «[INFO]» та видати нове свідоцтво з урахуванням цих змін. Проте, в резолютивній частині вказаного вище рішення не зазначено що у свідоцтві про народження дитини [PERSON], [INFO], необхідно записати батьком усиновленої дитини - [PERSON], хоча дане питання розглядалось в судовому засіданні при вирішенні вищевказаної справи. Тому, враховуючи викладене, по справі необхідно постановити додаткове рішення та вказати батьком усиновленої дитини - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved