Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У липні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Поданий позов обгрунтовує тим, що в липні 2012 року мав позашлюбні стосунки із відповідачкою. Пізніше вона повідомила йому, що вагітна, і він є батьком цієї дитини. Він мав певний сумнів у цьому, однак примирився із цим. У березні 2013 року вона народила сина [PERSON] . З осені 2013 року стали спільно проживати з [PERSON] та 14 листопада 2014 року зареєстрували шлюб. Відповідач запропонувала, щоб він визнав батьківство щодо цієї дитини. Однак із-за сумнівів такої згоди не давав. [INFO] в них від спільного проживання народився син [PERSON] , та у зв`язку із цим погодився на вимогу дружини, і 20 жовтня 2017 року ним було визнано батьківство щодо [PERSON] . Після цього стосунки між ним і відповідачкою, як подружжям, погіршилися, в черговий раз виникла сварка під час якої [PERSON] в присутності сина [PERSON] повідомила, що він не є його сином. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду 25 вересня 2020 року шлюб між ними було розірвано. У зв`язку з відсутністю кровного споріднення з сином [PERSON] , [INFO] , просив виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити із викладених у заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності проти заявлених вимог [PERSON] про виключення відомостей як батька з актового запису про народження сина [PERSON] , [INFO] , не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року по справі призначено судово-медичну генотипоскопічну експертизу на предмет встановлення батьківства. Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду. 09.12.2021 року ухвалено рішення у справі. 2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом достовірно установлено, що [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] . Станом на час складення актового запису про народження [PERSON] за № 806 від 21 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, відомості про батька дитини внесені до актового запису відповідно до статті 15 Сімейного кодексу України за вказівкою матері. 28 жовтня 2017 року були внесені зміни до актового запису про народження до актового запису про народження на підставі спільної заяви батька та матері про визнання батьківства 283/15.19.5.1-46 від 26 жовтня 2017 року та батьком дитини зазначено [PERSON] . Протягом спільного проживання відповідач не повідомляла його про те, що він не є біологічним батьком цієї дитини, тобто в момент її реєстрації він не міг знати та не знав, що не є її біологічним батьком. Цих обставин не заперечувала і [PERSON] в ході судового розгляду справи. Ухвалою суду 30.08.2021 року була призначена судово-медична генотипоскопічна експертиза на предмет встановлення біологічного батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON] , народженого матір`ю [PERSON] [INFO] . Проте, з- часу призначення такої експертизи відповідач двічі не з`явилась до експертної установи, натомість 11 жовтня 2021 року, подала заяву про визнання позовних вимог про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, [PERSON] стосовно сина [PERSON] , [INFO] . 3. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав. Оскільки біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] народженої [PERSON] 15.03.2013 року повністю визнається відповідачем, тому його права є порушеними, а позов з цих підстав підлягає задоволенню. 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до положень сатті 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Статтею 125 СК України передбачено, що у разі, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, зокрема, за заявою матері та батька дитини. Відповідно до статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі статтею 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. На підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження (стаття 134 СК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 59 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) Суд вважає. що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач зареєструвала народження сина [PERSON] , [INFO] , відомості про батька внесені до актового запису про народження за вказівкою матері. Доказів про те, що в момент реєстрації себе батьком дитини позивач знав, що не її батьком, суд не здобув, позаяк, відповідач приховала факт, що він не є біологічним батьком цієї дитини, котрий визнала в ході розгляду справи. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. На підставі викладеного та

Outcome: approved