Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем майна померлого за законом є позивач - [PERSON] , оскільки відповідачі [PERSON] , [PERSON] , як спадкоємці першої черги, відмовилися від прийняття спадщини. 01.06.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Глаговської О.В. з заявою про прийняття спадщини після померлого батька та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, але приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Глаговською О.В. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки він не має можливості надати необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що належав [PERSON] . Таким чином, позивач не може реалізувати своє право власності в порядку спадкування на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], у зв`язку із чим вимушений звернутися до суду із цим позовом. В підсумку, представник позивача просить визнати за позивачем у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. 1.2. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] присутній не був, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі та без участі позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28.01.2002 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 21.11.1980 за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.01.1964 Борівською селищною радою Лисичанського району Луганської області, [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . 2.2. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 06.01.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у місті Сєвєродонецьк Луганської області, Україна, про що 16.01.1980 складено відповідний актовий запис № 11, у віці 44 років. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 08.02.2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у селищі міського типу Борівське міста Сєвєродонецьк Луганської області, Україна, про що 13.01.2020 складено відповідний актовий запис № 3, у віці 88 років. 2.3. Згідно копії Переліку перейменованих вулиць, провулків в смт. Борівське, с. Боброве, [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] на підставі рішення 56-ї чергової сесії Борівської селищної ради міста Сєвєродонецька Луганської області 6-го скликання № 942 від 14.09.2015. З копії довідки № 465, виданої 05.05.2021 Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» вбачається, що згідно обліку КП Сєвєродонецьке БТІ станом на 29.12.2012, домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано на праві приватної власності за [PERSON] (російська мова) на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 2-ю Лисичанською державною нотаріальною конторою 15.05.1959 р., реєстр № 1387, зареєстрованого Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації 16.09.1997 р., реєстровий № 2695. Адреса змінена згідно з рішенням виконкому Борівської селищної ради народних депутатів № 147 від 08.09.1987 р. «Про перейменування домоволодінь в смт. Борівське». Відповідно до копії довідки № 854, виданої 22.04.2021 Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області, за адресою: [ADDRESS] дійсно був зареєстрований та мешкав громадянин [PERSON] , [INFO] , з 02.03.1968 по день своєї смерті - [INFO] . На день смерті [PERSON] з ним були зареєстровані та мешкали: дружина - [PERSON] , [INFO] , з 24.10.1963 по день своєї смерті [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] , з дня народження по теперішній час. 2.4. 01.06.2021 [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] . Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 196/02-31, винесеної 01.06.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговською О.В., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] . Зазначену відмову нотаріус обґрунтовує тим, що [PERSON] не має можливості надати необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності на домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], що належав [PERSON] . 3. Релевантні джерела права 3.1. Згідно статетй 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР в редакції, яка була чинною станом на 15.01.1980 (далі - ЦК УРСР), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. 3.2.Згідно ст. 1296 чинного Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 3.3. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Суд зазначає, що спадкодавець - [PERSON] , помер ще [INFO] , коли чинним був ЦК УРСР у відповідній редакції. Норми ЦК УРСР передбачали, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. При цьому, прийняття спадщини було можливо здійснити протягом шести місяців з дня відкриття спадщини двома різними способами: 1) шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном; 2) шляхом подання державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. В даному випадку спадкоємець [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину лише 01.06.2021, проте у позовній заяві його представник в якості підстав позову взагалі не вказує яким способом позивач прийняв спадщину. З урахуванням змісту ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд не може самостійно визначати додаткові підстави позову, а також збирати або визначати докази, що доводять наявність цих додаткових підстав. Суд додатково звертає увагу на те, що згідно паспорту місце проживання позивача було зареєстроване у спірному будинку лише 21.11.1980, тобто вже після спливу шести місяців з часу смерті батька позивача. При цьому, з довідки № 854, виданої 22.04.2021 Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області, неможливо встановити на підставі яких саме відомостей керівник вказаної адміністрації в 2021 році встановив факт мешкання позивача за вищевказаною адресою з дня народження в 1963 році (тобто п`ятдесят вісім років тому). Отже, представник позивача та позивач не вказали та не довели на якій підставі позивач прийняв спадщину після смерті свого батька. Більш того, представник позивача та позивач не довели, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв лише позивач. З матеріалів справи вбачається факт наявності у спадкодавця дружини, яка була зареєстрована із померлим за однією адресою, та двох інших дітей, окрім позивача. 4.2. В підсумку суд зазначає, що позов є повністю безпідставним, оскільки у ньому навіть не наведено підстав прийняття спадщини позивачем. У задоволенні такого позову необхідно відмовити. Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутися до суду із аналогічним позовом, проте з інших підстав, зокрема з підстав прийняття ним спадщини у певний спосіб та у певній частці (з урахуванням можливого прийняття спадщини іншими особами). 5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено, в той час як відповідачі не вказали про наявність у них судових витрат. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Outcome: dismissed