Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

21 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості мотивуючи його тим, що 30 серпня 2011 року та 25 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме №1669/2193CLPS2 на суму 5345,70 гривень строком до 26 липня 2012 року та №380/3161CLPS2 на суму 4153,66 гривні строком до 25 липня 2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №1669/2193CLPS2 від 30 серпня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №1669/2193CLPS2 від 30 серпня 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №1669/2193CLPS2 від 30 серпня 2011 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №380/3161CLPS2 від 25 січня 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №380/3161CLPS2 від 25 січня 2012 року на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №380/3161CLPS2 від 25 січня 2012 року на підставі договору факторингу №20121010-Г від 10 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №1669/2193CLPS2 від 30 серпня 2011 року та №380/3161CLPS2 від 25 січня 2012 року, сума кредиту становить відповідно 3160,30 гривень та 5504,50 гривні. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 8664 гривні 70 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, проте була належним чином повідомлена про розгляд справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування чи відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений законодавством спосіб, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимоги), а також право вимоги, яке виникає в майбутньому (майбутня вимога). Судом встановлено, що згідно витягів з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р., сума заборгованостей за кредитними договорами [PERSON] становить 3160,20 гривень та 5504,50 гривні (а.с. 5, зворот). Згідно заяв/анкет позичальника та кредитних договорів з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя позичальника №1669/2193CLPS2 від 30 серпня 2011 року та №380/3161CLPS2 від 25 січня 2012 року [PERSON] надано кредити в сумі 5345,70 гривень та 4153,66 гривні (а.с. 7-10). Згідно договору факторингу №1/15-ФК-ю від 08 травня 2015 року, фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей до цього договору, в розмірі портфеля заборгованості, сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги) (а.с. 12-13). Згідно Акту прийому-передачі Реєстру заборгованостей за Договором факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передало, а ТОВ «Кредекс фінанс» прийняло оригінал Реєстру заборгованостей від 08 травня 2015 року, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованостей від боржників і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 13 зворот). Згідно з повідомленням ТОВ «Кредекс фінанс» від 04 червня 2015 року про надання інформації щодо прав вимоги, які відступлені від ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», надано перелік боржників за кредитними договорами, права вимоги за якими були відступлені спочатку від ПАТ «ПтБ» чи ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» як первісного кредитора до ТОВ «ФК «ЄАПБ», по всім боржникам, які згодом були переуступлені до ТОВ «Кредекс фінанс», із зазначенням договорів факторингу, які були укладені між ТОВ «ФК «ЄАПБ» і ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» і ПАТ «ПтБ», серед яких є відповідачка [PERSON] (а.с. 14, зворот). Згідно повідомлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з погашення боргів», надіслано перелік боржників за кредитними договорами, права вимоги за якими були відступлені спочатку від Банку, як первісного кредитора, до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а потім до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», із зазначенням: боржників та реквізитів договорів про відступлення права вимоги між Банком та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та між Банком та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», серед яких є відповідачка [PERSON] (а.с. 15, зворот). За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права і умов укладеного між сторонами договору, суд приходить до висновку, що сума заборгованості 8664,70 гривні, підлягає стягненню на користь ТОВ «Кредекс Фінанс». Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved