Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

21.11.2013 року ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг», яке у відповідності до ст. 37 ЦПК України є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 415 651,88 грн., заборгованість по нарахуванню та не сплаченим відсоткам в сумі 88 872,60 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 1 693 949,34 грн. та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн., а всього 2 201 914,82 грн. В обґрунтування вимог покликається на те, що 20.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №CLSME601/023/2008, згідно з умовами якого та на підставі кредитної заявки від 26.06.2008 року банк надав відповідачу кредит в сумі 435 000,00 грн. зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається із фіксованого відсотку 2,9 % річних плюс FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому Кредитним договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті www.otpbank.com.ua, а також в приміщенні Банку (як в головному офісі так і в інших установах Банку) на інформативних стендах. Кредитний договір був укладений строком до 19 червня 2015 року. Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 10.12.2010 року та договору відступлення права вимоги від 10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором №CLSME601/023/2008 від 20.06.2008 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов'язків за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 13 серпня 2013 року складає заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором 415 651,88 грн., заборгованість по відсоткам 88 872,60 грн., заборгованість по сплаті пені 1 693 949,34 грн., а всього заборгованість по кредиту складає 2 198 473,82 грн. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором та сплачену суму судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], котрий діє на підставі довіреності, позов підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві мотиви та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав та мотивів. В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого, в свою чергу, є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем був укладений кредитний договір №CLSME601/023/2008 (а.с. 3). Згідно з умовами Кредитного договору та на підставі кредитної заявки від 26.06.2008 року (а.с. 15) банк надав відповідачу кредит в сумі 435 000,00 грн. зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається із фіксованого відсотку 2,9 % річних плюс FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому Кредитним договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті www.otpbank.com.ua, а також в приміщенні Банку (як в головному офісі так і в інших установах Банку) на інформативних стендах. Кредитний договір був укладений строком до 19 червня 2015 року. Згідно п. 1 частини №1 Кредитного договору, Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою. Судом встановлено, що 29.03.2012 року було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №CLSME601/023/2008 від 20 червня 2012 року. За умовами зазначеного додаткового договору сторони домовились та внесли зміни до Кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6 Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4, 1.5 Кредитного договору, з підпунктами). Відповідно до п. 1.5.1 з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. . Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов договору, повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно шляхом сплати кожного місяця відповідно до графіку погашення кредиту. Як встановлено судом відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, оскільки допустив наявність заборгованості по сплаті чергових платежів, чим грубо порушив умови кредитного договору. Станом на 13 серпня 2013 року заборгованість перед позивачем становить 2 198 473,82 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором 415 651,88 грн., заборгованість по відсоткам 88 872,60 грн., заборгованість по сплаті пені 1 693 949,34 грн. На підставі п.1.9 Кредитного договору позивач пред»явив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов»язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов»язань (досудова вимога №200038715 від 02.08.2013 року). Суд вважає, що вимога позивача щодо повернення суми кредиту з врахуванням тіла кредиту, відсотків за користування кредитом є підставною. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] пені в сумі 1 693 949,34 грн., то суд вважає, що дана вимога підлягає до часткового задоволення, оскільки значно перевищує розмір боргу, а тому в силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір пені слід зменшити до суми простроченого тіла кредиту, а саме 415 651,88 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення. Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: partial