Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

1. Щодо заяви 1.1. Відповідно до заяви, 01.09.1975р. заявник була зарахована на навчання до Херсонського професійного торгового училища та їй була видана трудова книжка. Заявник зазначає, що при оформленні трудової книжки її прізвище помилково вказано «[PERSON]», замість «[PERSON]», як зазначено у свідоцтві про народження, у зв'язку з чим, вона не може оформити пенсію. На підставі вищевикладеного, заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки. 1.2. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та встановити факт належності їй трудової книжки, заведеної 27.01.1977 року на ім'я [PERSON], [INFO].н. 2. Щодо пояснення інших осіб 2.1. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою просив справу розглянути за їхньої відсутності. 2.2. Заявник, будучи допитаною у якості свідка пояснила, що в 1977р. вона розпочала трудову діяльність, у зв'язку з чим їй була видана трудова книжка. Зазначила, що при оформленні трудової книжки її прізвище помилково вказано як «[PERSON]», що не збігається з прізвищем, вказаним в її свідоцтві про народження як «[PERSON]». Також зазначила, що вищевказана помилка перешкоджає оформити їй пенсію за віком. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів 3.1. [INFO]. народилась [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого повторно 19.05.1978р. Зеленівською селищною радою м.Херсона, актовий запис №28; 3.2. 27.01.1977р. заявнику була оформлена трудова книжка на ім'я [PERSON]; 3.3. 29.06.1979р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно 08.08.2013р. Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №25, після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище «Попова»; 3.4. у зв'язку з тим, що заявник зареєструвала шлюб, до трудової книжки були внесені зміни у її прізвищі, а саме прізвище «[PERSON]» було змінено на «Попова», вказані зміни було скріплено печаткою відділу кадрів, що підтверджується копією трудової книжки; 3.5. 15.03.1999р. на ім'я [PERSON], [INFO].н., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області видано паспорт серії [NUMBER]; 3.6. як вбачається з копії трудової книжки, при заповнені даних трудової книжки була допущена помилка, а саме прізвище заявника помилково вказано «[PERSON]», що не збігається з прізвищем, яке вказано в її свідоцтві про народження як «[PERSON]»; 3.7. на даний час заявник досягла пенсійного віку, у зв'язку з чим звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні для оформлення їй пенсії за віком, разом з іншими документами надала трудову книжку, проте їй було відмовлено у прийнятті трудової книжки, оскільки в ній допущено помилку. 4. Щодо правовідносин 4.1. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. 4.2. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. 4.3. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, пунктом 12 роз'яснена можливість встановлення в судовому порядку належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. 5.5. Щодо мотивів Суд приходить до висновку, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки має юридичне значення - необхідне для надання можливості заявнику оформити пенсію та неможливістю в іншому порядку встановити факт належності даного документу, аніж звернутися до суду за судовим захистом. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає, що заява - підлягає задоволенню.

Outcome: approved