Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

20.11.2018 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою, яку уточнено 25.01.2019р. до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування позову вказано, що відповідач є батьком їх повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає разом з матір`ю. Син навчається в Київському університеті культури за денною формою навчання на контрактній основі. Термін навчання з 01.09.2018 р. по 30.06.2022 р. Ніякого доходу син не має. Відповідач працює на ПАТ «Південний ГЗК» механіком дільниці, має постійний дохід. Позивач не має можливості повністю забезпечити матеріальні потреби сина, пов`язані з його навчанням, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини від усіх видів доходу відповідача, щомісячно на період навчання їх сина. Головуючим по справі шляхом авторозподілу визначено суддю Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І . Ухвалою від 21.11.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у першому судовому засіданні на 24.04.2019 р. та надано відповідачу строк для надання відзиву на позов. На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №37 від 09.01.2019 року було призначено повторний авторозподіл справи, відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, в результаті якого головуючим суддею визначено Коноваленка М.І. Ухвалою від 16.01.2019 року вказану справу прийнято до провадження. 15.02.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву разом з підтвердження про направлення його копії позивачу, в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги викладено некоректно, заперечує щодо стягнення з нього аліментів у розмірі ј частини від всіх видів заробітку, так як на його утриманні знаходиться син [PERSON] 2003 року народження, сам відповідач та його дружина навчаються на контрактній основі, коштів не вистачає. Відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання старшого сина [PERSON] в розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку. 26.02.2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив разом з підтвердженням про направлення її копії відповідачу, в якій позивач звертає увагу суду, що відповідачем не надано доказів на підтвердження його матеріального становища, що надані відповідачем копії договорів про надання освітніх послуг, в яких зазначено, що термін навчання закінчується 30.06.2019 року, не підтверджують доводи відповідача щодо примусового навчання. Крім того позивач вказує, що проживання сина окремо від батька не позбавляє останнього обов`язку щодо надання матеріальної допомоги. 21.03.2019 року, 26.04.2019 року та 10.06.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача, в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, врахувавши надані ним заперечення, відзив на позовну заяву. 21.03.2019 року та 11.06.2019 року позивачем надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 08.05.2019 року позивачем подано клопотання про витребування з ПАТ «Південний ГЗК» довідки про розмір та нарахування заробітної плати відповідачу, та надано довідку про доходи позивача, для приєднання до матеріалів справи. Ухвалою суду від 08.05.2019 року за клопотанням позивача витребувано з ПАТ «Південний ГЗК» письмову інформацію про нараховану та отриману заробітну плату (дохід) [PERSON] за період з 01.04.2018р. по 01.04.2019р. 29.05.2019 року на адресу суду з ПАТ «Південний ГЗК» надійшла довідка про доходи відповідача [PERSON] за період з квітня 2018р. по квітень 2019р. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду. 26.11.2018 року суду надано клопотання про розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.24). Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та представника відповідача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видано 06 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, батьками [PERSON] , [INFO] , є батько [PERSON] та мати [PERSON] , актовий запис №55 (а.с.5). Згідно з довідкою №1912, що видана 25.09.2018 ректором Київського університету культури, [PERSON] є студентом 1 курсу денної форми навчання на контрактній основі Київського університету культури, ІV рівня акредитації. Термін навчання з 01.09.2018 р. по 30.06.2022 р. (а.с. 7). Посеместрова оплата за навчання [PERSON] складає 12500грн., що підтверджується копією договору про підготовчку фахівців з вищою освітою (а.с.14-15). За відомостями, що містяться у довідкі №79 від 20.11.2018, що видана Криворізькою об`єднаною міською довідково-інформаційною службою, [PERSON] зареєстрований за місцем проживання матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13), та знаходиться на повному її утриманні, що не спростованог відповідачем. Відповідно до довідки ТзОВ «Сінево Схід» вих.№265 від 05.11.2018 р., позивач [PERSON] з 05.05.2014р. працює медичною сестрою вказаного діагностичного центру (а.с.16), отримує заробітну плату не менше 9000грн. (а.с.113). Відповідно до довідки ПАТ «Південний ГЗК» №52-06/4053 від 22.05.2019р., відповідач [PERSON] працює механіком дільниці Управління з ремонту технологічного устаткування ПАТ «Південний ГЗК» і в період з квітня 2018 року по квітень 2019 року отримує заробітну плату в розмірі не менше 24000грн. щомісяця (а.с.123). За нормами ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Частиною 1 статті 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. За приписами ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З вищенаведеного вбачається, що при вирішенні питання стягнення аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання, та визначення їх розміру має значення зокрема встановлення можливості надання батьками матеріальної допомоги, а також з`ясування потреби дитини, яка продовжує навчання, в отриманні такої допомоги. Згідно з ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Положеннями п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги у звязку з продовженям навчання, стипендію не отримує, так як навчається на контрактній основі, а відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки має постійний дохід у виді заробітної плати та погодився на стягнення аліментів у частці від його доходу, у розмірі, що не перевищує 1/8 частини від його доходу. При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, зокрема перебування на утриманні відповідача меншого сина [PERSON] . Доводи відповідача щодо витрат на особисте навчання та на навчання його дружини суд відхиляє, так як відповідачем не надано суду доказів його зобов`язань, примусового вступу до навчальноо закладу, тобто підвищення свого освітньо-кваліфікаційного рівня має добровільний характер. Крім того витрати, понесені відповідачем у зв`язку з цим, не підтверджені жодними доказами. Також при визначенні розміру аліментів суд бере до уваги можливість утримання повнолітнього сина позивачем, яка працює та отримує дохід. З урахуванням вищевказаних обставин, а також приймаючи до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2018 року, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022 року. Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць. Згідно зі ст. ст. 133, 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн., від сплати якого звільнена позивач при подачі позову.

Outcome: partial