overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

20.07.2018 року позивачка [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 20 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 969. Позивачка зазначила, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.07.2018 року відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, та призначено судове засідання. На дату розгляду справи позивачка [PERSON] надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій висловив згоду щодо розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У звязку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 20 червня 2014 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 969. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

20.07.2018 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, до повноліття дитини. Позивачка вказує на те, що з 25.08.2007 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання синів не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати дітей належним чином. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 25 серпня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до їх повноліття. Відповідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

20.07.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач позов визнала. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 1.10.2005, при цьому мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , 2006 року народження. Як убачається з пояснень сторін, з червня 2020 року подружжя проживають окремо; подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

20.07.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 17385 грн 38 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 22.07.2020 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 27.07.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі, проте у встановлений в ухвалі строк, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді начальника варти загону воєнізованої охорони. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.06.2020 становить 17385 грн 38 коп. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листа. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

20.07.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 19022 грн 84 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 22.07.2020 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 27.07.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі, проте у встановлений в ухвалі строк, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді електромонтера ОПС загону воєнізованої охорони. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.06.2020 становить 19022 грн 84 коп. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листа. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

20.07.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки [PERSON] , 2008 року народження. В обґрунтування позову посилається на ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню малолітньої дочки. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Малолітня дочка сторін повідомила, що останній раз бачила свого батька і спілкувалася з ним коли їй було 5 років. Представник органу опіки та піклування вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідач не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним. За згодою позивача, 02.11.2020 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2011 (цивільна справа № 2/2506/3047/11), і мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Як убачається з пояснень позивача та малолітньої дочки сторін, які повністю підтверджуються з матеріалами справи (а.с. 11-15), а тому вважається доведеним, після розірвання шлюбу відповідач покинув сім`ю. Весь цей час відповідач не цікавиться фізичним, духовним розвитком та станом здоров`я дитини; не спілкується з нею, не бере участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини. Орган опіки та піклування надав суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки [PERSON] . Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Оскільки ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню малолітньої дочки є повністю доведеним, та враховуючи при цьому позицію органу опіки та піклування, суд доходить висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки [PERSON] . Виходячи з вищевикладеного, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

20.07.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) 26052 грн 92 коп. аліментів, які були утримані із заробітку боржника [PERSON] , але не перераховані позивачу та 1000 грн на правову допомогу. Ухвалою судді від 22.07.2020 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 27.07.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі, проте у встановлений в ухвалі строк, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив. Позивач просила розглядути справу в її відсутність. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач і [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2009 стягнуто з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2007 та до досягнення повноліття. На підставі вказаного рішення суду позивачу було видано виконавчий лист, який нею пред`явлено до примусового виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми). Оскільки боржник [PERSON] до липня 2018 не був офіційно працевлаштований, то за ним виникла заборгованість по аліментах в розмірі 23244 грн 33 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а. с. 7). З липня 2018 боржник [PERSON] працевлаштований у відповідача. Відповідач нараховує та виплачує останньому заробітну плату та здійснює утримання аліментів на користь позивача. При цьому, утримані суми аліментів позивачу не перераховує. Із розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, що видані старшим державним виконавцем Бомбер Ю. А., убачається, що станом на червень 2020 відповідач утримав із заробітної плати боржника [PERSON] 26052 грн 92 коп. аліментів, які позивачу не перерахував, у зв`язку з накладенням арешту на рахунки Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Згідно з частиною сьомою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

20.07.2020 [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просила розiрвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 19.07.2002 р., у відділ реєстрації атків громадського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 467. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 19.07.2002 між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 467. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя у них не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові один до одного, між ними припиненні шлюбні-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть та мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності у підготовчому судовому засіданні. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути в підготовчому судовому засіданні без його участі, проти задоволення позову не заперечував, просив шлюб укладений між ним та позивачем розірвати. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 19.07.2002 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис № 467 (а.с. 3) Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] батько : [PERSON] , мати: [PERSON] (а.с. 4) Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

20.07.2020 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованості, що виникла за кредитним договором від 06.05.2019 в сумі 161083 грн 88 коп. і 2102 грн у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов кредитного договору в частині порядку та строків розрахунку. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. 13.10.2020, за згодою представника позивача, судом постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.05.2019 сторонами укладено кредитний договір шляхом подання відповідачем заяви про приєднання до Публічного договору комплексного обслуговування клієнтів фізичних осіб в АТ «АКБ «Конкорд» № 60.18.000099 (далі Договір) відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 100000 грн із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 39% річних, строком на 12 місяців (а.с. 12-67); відповідно до підписаних відповідачем тарифів на послуги позивача, за супроводження простроченої заборгованості відповідач повинен сплатити позивачеві 7%, а за порушення грошових зобов`язань за кредитом 10 грн + 7% (пп. 7.4, 7.5). За приписами статей 526, 530 ЦК України (далі Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Як випливає з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 8-11), відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 01.07.2020 виникла заборгованість у розмірі 161083 грн 88 коп., що складається із: заборгованості по тілу кредиту 100000 грн, заборгованості по сплаті процентів 29231 грн 94 коп. плати за супроводження простроченої заборгованості 17461 грн 84 коп., санкції за порушення строків погашення кредитної заборгованості 14390 грн 09 коп. \~ \~ \~ \~Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на законі, при цьому повністю підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, які не спростовані відповідачем, в зв`язку з цим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

20.07.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1-2). Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 18). Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути без її участі (а.с. 20). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.09.1999 виконкомом Ярівської селищної ради м. Красний Лиман Донецька область, відповідний актовий запис № 17 (а.с.9). Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини у липні 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає диспозитивне розпорядження відповідача та вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

Outcome: approved