Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 08.07.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис №15 від 28.12.2015, - 3 (три) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили. Свій позов позивач мотивує тим, що [INFO] в с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області померла [PERSON] . За життя, 18.11.2009 [PERSON] зробила заповідальне розпорядження, яким належну їй земельну ділянку, розташовану в межах Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, площею 3,60 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 3,60 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7125780400:04:004:0134, розташована в межах Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області. Позивач [PERSON] , будучи спадкоємцем за заповітом, 04.03.2021 звернувся до приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Горбача В.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №63794785 від 04.03.2021, 22.06.2016 приватним нотаріусом Горбачем В.П. після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №52/2016, номер у спадковому реєстрі 59132669, та 23.09.2016 видано свідоцтво про право на спадщину, номер у Спадковому реєстрі 59543149, номер в реєстрі нотаріальних дій 3263. Постановою приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Горбача В.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.03.2021 вих. №26/02-31, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,60 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Антонівська сільська рада Шполянського району Черкаської області у зв`язку з пропущенням 6-ти місячного строку для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . Враховуючи, що [PERSON] померла [INFO] , шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 26.06.2016. Позивачем [PERSON] пропущено строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки він не проживав зі спадкодавцем на момент смерті, а взагалі проживав в іншому населеному пункті, не перебував зі спадкодавцем в родинних відносинах, не є спадкоємцем за законом, нотаріус не повідомляв про заведення спадкової справи та не викликав його, а тому об`єктивно не міг знати про наявність на його ім`я заповіту. Спадкодавець [PERSON] ніколи не говорила позивачу про те, що вона склала заповіт на його ім`я. Лише на початку 2021 року позивач випадково дізнався про наявність заповіту на його ім`я, після чого негайно звернувся до нотаріуса, який повідомив, що ним пропущено строк для прийняття спадщини і рекомендував йому звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Відповідачка надала суду відзив, в якому вказала, що її мати [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрована в с. Соболівка Звенигородського району Черкаської області разом зі своїм чоловіком та батьком відповідачки [PERSON] . На день смерті їй належала земельна ділянка площею 3,60 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Антонівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. Вказана земельна ділянка перебуває в оренді СПОП «Відродження», генеральним директором якого є позивач [PERSON] 18.11.2009 о 15 год. 50 [PERSON] склала заповіт на вказану земельну ділянку , який посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. та зареєстрований у реєстрі за № 4628. До матеріалів справи додана копія заповіту, в якій зазначено «Згідно з оригіналом» та дата 08.07.2021, засвідчена адвокатом Різник В.П. Фотокопія заповіту зроблена з оригіналу. Отже, оригінал заповіту перебуває в позивача і його твердження, що йому не було відомо про його наявність є неправдивим. [PERSON] заповіла земельну ділянку [PERSON] , в разі його смерті чи усуненні від прийняття спадщини - [PERSON] , дружині позивача [PERSON] , тобто на ім`я людей, з якими [PERSON] навіть не була знайома. Позивач [PERSON] , достовірно знаючи про заповіт на його ім`я та ім`я його дружини [PERSON] , маючи на руках оригінал цього документу, протягом 6-ти місяців з дня смерті заповідача, заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини згідно зі ст.1268 ЦК України не подав, а лише 04.03.2021 подав заяву до приватного нотаріуса Шполянського нотаріального округу Горбача В.П. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в якій вказав, що він прийняв спадщину згідно зі ст.1261, 268 (так в тексті) та 1269 ЦК України. Відповідачка вважає, що [PERSON] не міг прийняти спадщину згідно зі ст.1261 ЦК України, так як не є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] . Він також не прийняв спадщини в порядку ст.12 68 ЦК України, бо не проживав із спадкодавицею за однією адресою, однією сім`єю. Позивач не прийняв спадщину і в порядку ст.1269 ЦК України, так як заяви на спадкування до нотаріальної контори не подавав, тим самим пропустивши строк на прийняття спадщини. При цьому в заяві зазначено, що спадкоємців, передбачених ст.1241 ЦК України - немає, що не відповідає дійсності. Приватний нотаріус Горбач В.П. своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.03.2021 № 26/02-31, відмовив позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, щодо якої складено заповіт, у зв`язку з пропуском ним строку на прийняття спадщини. У вказаній постанові зазначено, що спадкоємцем, який прийняв спадщину є дочка померлої - [PERSON] , тобто, відповідачка по справі. Однак, крім відповідачки, є інший спадкоємець - [PERSON] , чоловік померлої [PERSON] , який прийняв спадщину після її смерті в порядку ст. 1263 ЦК України та має право на обов`язкову долю згідно зі ст.1241 ЦК України. Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому вказав, що земельна ділянка з кадастровим номером 7125780400:04:001:0069, яку [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] , дійсно перебувала в оренді СПОП «Відродження». Однак, з 17.07.2014 земельна ділянка передана в оренду СТОВ «Шполанасінтрав». За період перебування земельної ділянки [PERSON] в оренді СПОП «Відродження», [PERSON] неодноразово зверталася до керівника СПОП «Відродження» [PERSON] за фінансовою допомогою, яка безвідмовно надавалася позивачем. В зв`язку з цим, позивач може припустити, що [PERSON] на знак вдячності склала заповіт на його ім`я, яким заповіла [PERSON] належну їй земельну ділянку. Однак, про наявність заповіту, позивачу не було відомо, доки родичами спадкодавця не було надано примірник заповіту позивачу, так як він зберігався у спадкодавця [PERSON] . Згідно з постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 05.03.2021 чоловік спадкодавця - [PERSON] , відмовився від спадщини, що підтверджується його заявою, яка зберігається в справі. Враховуючи, що відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною, а строк для відкликання заяви про відмову від спадщини давно минув, тому [PERSON] в силу поданої ним заяви про відмову від прийняття спадщини, не є спадкоємцем, який прийняв спадщину та має обов`язкову частку в спадковому майні. У спадковій справі №59132669, заведеній після смерті [PERSON] , нотаріус не виконав вимог статті 63 Закону України «Про нотаріат» та не вчиняв дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, не здійснив його виклик як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчить про неналежне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. У судове засідання представник позивача з`явився, вказав, що позов підтримує повністю. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує повністю. Представник відповідачки та відповідачка у судове засідання з`явилися, вказали, що позов не визнають. Інші процесуальні дії у справі. Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. своєю ухвалою від 16.07.2021 відкрила провадження по справі. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2021 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. 2. Мотивувальна частина: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі наступного. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ), [PERSON] померла [INFO] в с. Соболівка Шполянського району Черкаської області (а.с. 13). Відповідно до заповіту від 18.11.2009, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б., зареєстрованому в реєстрі за №4628, [PERSON] зробила заповідальне розпорядження, яким належну їй земельну ділянку, розташовану в межах Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, площею 3,60 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю (ЯГ №630177), виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шполянською районною державною нотаріальною конторою 14.07.2006 за реєстром №1345, кадастровий номер 7125780400:04:004:0134, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю, про право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010079900142 01.09.2006 Шполянською районною державною адміністрацією, заповіла [PERSON] , що народився [INFO] в с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області (а.с. 14). Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №63794803 від 04.03.2021, 18.11.2009 приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. було посвідчено заповіт [PERSON] за № 48465409, який станом на 04.03.2021 є чинним (а.с. 15). Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю (ЯГ №630177), виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.07.2006 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,60 га в межах Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області (а.с. 16). Згідно з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка зареєстрована за №46, спадкова справа №52/2016, номер реєстрації у Спадковому реєстрі 591322669 [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Горбача В.П. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 117). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №63794785 від 04.03.2021, 22.06.2016 приватним нотаріусом Горбачем В.П. після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №52/2016, номер у спадковому реєстрі 59132669, та 23.09.2016 видано свідоцтво про право на спадщину, номер у Спадковому реєстрі 59543149, номер в реєстрі нотаріальних дій 3263 (18-19). Згідно з постановою приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Горбача В.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.03.2021 вих. №26/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,60 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Антонівська сільська рада Шполянського району Черкаської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №630177, виданого Шполянським районним відділом земельних ресурсів 01.09.2001, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010079900142, що залишилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з пропущенням 6-ти місячного строку для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до довідки виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ від 02.08.2021 № 96 [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] постійно проживала та була зареєстрована в с. Соболівка Звенигородського району Черкаської області. Будинок, в якому проживала спадкодавець, розташований на земельній ділянці розміром 0,40 га що належить до комунальної власності Шполянській міській раді ОТГ в межах Соболівського старостинського округу. Обмежень, обтяжень на землю немає. На час відкриття спадщини разом з спадкодавцем в даному будинку проживав та був зареєстрований чоловік [PERSON] , 1951 року народження, який проживає і зареєстрований по теперішній час. Ніхто, крім вищевказаних осіб в даному будинку не проживав та не був зареєстрований. Малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб та осіб, дієздатність яких обмежена, у спадкодавця немає. Заборони на нерухоме майно немає (а.с. 53). Згідно з типовим договором оренди землі від 02.08.2006, укладеному між [PERSON] та СПОП «Відродження», орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для проведення агропромислового виробництва, яка знаходиться на території Антонівської сільської ради, площею 3,60 га. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1,5% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки 600,00 кг зерна (а.с. 54-55). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №273169869 від 03.09.2021 земельна ділянка з кадастровим номером 7125780400:04:001:0069 з 17.07.2014 перебуває в оренді СПОП «Відродження» на підставі договору оренди землі від 16.06.2014, укладеному між СПОП «Відродження» та [PERSON] (а.с. 75-76). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до змісту ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За правилами ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Так, судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] . Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст.1220 ЦК України, строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 26.06.2016. Позивач вказує, що він є спадкоємцем померлої [PERSON] за заповітом. Однак він пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту. Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З постанови приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Горбача В.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.03.2021 встановлено, що спадкоємцем, яка прийняла спадщину у встановлений законодавством строк є [PERSON] . Відповідачка вказує, що чоловік спадкодавиці - [PERSON] , 1951 року народження, є таким, що прийняв спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України та має право на обов`язкову долю згідно зі ст. 1241 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Згідно з ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Так, непрацездатний [PERSON] відмовився від спадщини, що підтверджується його заявою, яка зберігається в справі, про що вказав приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Горбач В.П. у своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.03.2021. Таким чином, [PERSON] є належним відповідачем у даній справі, як єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 04.11.2015 розглянув справу № 6-1486цс15, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зробив правовий висновок про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298 св 18), від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19). В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказано, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини. Отже, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач просить суд врахувати, що встановлений ст. 1270 ЦК України строк на прийняття спадщини, пропущено ним через те, що він не проживав зі спадкодавцем на момент смерті, більше того , проживав в іншому населеному пункті, не перебував зі спадкодавцем в родинних відносинах, не є спадкоємцем за законом, нотаріус не повідомляв про заведення спадкової справи та не викликав його, а тому об`єктивно не міг знати про наявність на його ім`я заповіту. Спадкодавець [PERSON] ніколи не говорила позивачу про те, що вона склала заповіт на його ім`я. У постанові Верховного Суду № 565/1145/17 від 26.06.2019 визначено, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 317/3039/18-ц (провадження № 61-9076св19), від 02 вересня 2020 року у справі № 288/1856/18 (провадження № 61-3987св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18 (провадження № 61-195св21), від 03 червня 2021 року у справі № 636/1160/19. Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що позивач навів достатньо належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини та довів наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, таким чином, позов підлягає задоволенню. Заходи забезпечення позову не застосовувались. Позивач просить суд судові витрати у справі залишити на його рахунку.

Outcome: approved