overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

20.01.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №205. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.09.2006 року, позивач змінила прізвище на «Онуфрієнко» (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

20.01.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 13.08.2016 року, від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач з ними не проживає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 12). Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 14) Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.11). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі та, беручи до уваги процесуальні строки розгляду даної справи, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину: доньку - [PERSON], [INFO], батьками якої вони являються (а.с.3, 15). Батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а, отже, аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

20.01.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, а саме, що він, [PERSON], мешканець [ADDRESS] сумісно проживали з матірю, [PERSON] до дня смерті, тобто до [INFO]. Мотивуючи її тим, що [INFO] померла його мати, [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. Нотаріус видати свідоцтво на спадщину йому не може та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, у зв'язку з чим він був змушений звернутися з даною заявою до суду. Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що [PERSON], [INFO] сумісно проживали з матірю [PERSON] до дня смерті, тобто до [INFO]. Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи: паспорта та ІН заявника (а.с. 5-6), свідоцтва про народження заявника (а.с. 7), довідки Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області (а.с. 8), відмови приватного нотаріуса Монастирліу О.П. (а.с. 9), довідки Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району області № 789 від 09.11.2016 року (а.с. 10), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 11), державного акту на право приватної власності (а.с. 12) заявами свідків та копіями їх паспорта (а.с. 20-26). Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні було знайдено підтвердження того, що заявник сумісно проживав з матірю [PERSON] до дня її смерті, тобто до [INFO], а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

20.01.2017 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить визнати спадщину померлої [PERSON], що складається з однокімнатної квартири загальною площею 35,8 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, відумерлою; передати дану квартиру як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді смт. Савинці, с. Довгалівка в особі Савинської селищної ради. Представники заявника [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, просили розглянути справу за їх відсутності, просили заяву задовільнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити таку заяву виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що 14.01.2014 року в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області померла [PERSON] (а.с. 4). З лікарського свідоцтва про смерть № 11 від 15.01.2014 року вбачається, що [PERSON] померла 14.01.2014 року, причина смерті: сердцево-судинна недостатність, кардіосклероз, хронічна ішемічна хвороба сердця ( а.с.5-6) Згідно довідки Виконавчого комітету Савинської селищної ради № 275а від 18.01.2017 року вбачається, що [PERSON] на день смерті «14.01.2014 року» проживала за адресою: [INFO], була зареєстрована та проживала одна ( а.с.9). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області № 50 від 18.01.2017 року, за даними книги обліку селищної ради гр. [PERSON], [INFO], станом на 14 січня 2014 року, заповітів нотаріально не посвідчувала ( а.с.10) Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.06.2016 року квартира в [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.11.2004 року приватним нотаріусом [PERSON], №1269 (а.с.7-8). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України). Відповідно до вимог\~ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно листа-відповіді Балаклійської державної нотаріальної контори №103/01-16 від 01.02.2017 року на запит суду, після смерті [PERSON], померлої 14.01.2014 року, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, ніхто із спадкоємців не звертався. Частинами 1, 2, 3\~ст. 1277 ЦК України\~передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

20.01.2017 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] та при розірванні шлюбу прізвище не змінювати. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 06.08.2007 року. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про провдення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про провдення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 06.08.2007 року. За час спільного проживання у них є син донька [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

20.01.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 14.11.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, через втрачене взаєморозуміння, у родині виникають постійно конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, та після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON], [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 15,16 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.11.2008 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 733 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с. 5,6 - копії свідоцтв про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тривалий час проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дітей, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач надала заяву про залишення їй шлюбного прізвища [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

20.01.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 11.10.2008 року між сторонами, та зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 943. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з 2013 року, сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає, що від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON]. Однак, примирення подружжя неможливе, у зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять заяву відповідача про розгляд справи за йоо відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 11.10.2008 року [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу Салига/ [PERSON], уклали шлюб, який зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 943, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 092596 /а.с. 6/. 05.11.2008 року народилася [PERSON], актовий запис № 1967, що слідує із свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 154871, виданого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 7/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з 2013 року, спільного господарства сторони на теперішній час не ведуть, спорів стосовно визначення місця проживання доньки, її утримання та поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

20.01.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 30.09.2011 року та зареєстрований Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 415. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть з січня 2014 року. Позивач зазначає, що від шлюбу у сторін народився син, однак, примирення подружжя неможливе, у зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач просить позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 30.09.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 415, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO], що слідує із відповідного свідоцтва про народження. У свідоцтві про народження батьками вказані сторони по справі. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з січня 2014 року, спільного господарства сторони на теперішній час не ведуть, спорів стосовно визначення місця проживання дитини, його утримання та поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

20.01.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 27.06.2016 року померла його мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на квартиру № 44, що розташована у будинку № 30 по вул. Казакова в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, при житті на випадок смерті мати не залишила заповіту, інші спадкоємці відсутні. В установлений законом строк до нотаріальної контори він не звернувся так як у нього хворіли діти. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць. Представник позивача в судове засідання не зявився, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала посилаючись на вказані обставини. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність, позов визнають. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 27.06.2016 року померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть, серія І-Ол № 225281. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру№44 в будинку № 30 по вул. Казакова в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до свідоцтва про право власності на житло. На випадок своєї смерті [PERSON] не залишила заповіт. Позивач є спадкоємцем померлого за законом, відповідно до ст.. 1261 ЦК України. З інформації наданої Маловисківською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області встановлено, що після смерті [PERSON] до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не зареєстрована. В силу ст.. 1272 ЦК України згідно, якої суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, з урахуванням того, що представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, позивач є спадкоємцем за законом померлої, після смерті спадкодавця у встановлений строк не звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, адже здійснював догляд за дітьми, які тривалий час хворіли, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

20.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту за договором № б/н від 19.01.2011 року в розмірі\~ 13997 грн. 94 грн. коп. та судових витрат.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача\~ не зявився, до його початку надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подала до суду заяву про визнання позову. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~ [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву № б/н від 19.01.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.13). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший штернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved