Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на наступне. [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач, колишня дружина [PERSON] та спадкодавець разом проживали спільно за адресою: [ADDRESS] , однак зареєстрованими за вказаною адресою були лише спадкодавець та його колишня дружина [PERSON] . Тобто, на день відкриття спадщини, спадкодавець був зареєстрований разом з колишньою дружиною. Позивач постійно проживав зі спадкодавцем та своєю матір`ю та вів сумісний побут зі спадкодавцем. Позивач вважав, що прийняв спадщину, адже проживав постійно на час відкриття спадщини зі спадкодавцем. Позивач звернувся до Приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова С.О. із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, позивач просить встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини - [INFO] . 1.2. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, які викладені у позові. Представник Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області в судовому засіданні присутня не була, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та вирішення справи на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Під час допиту за правилами допиту свідків третя особа [PERSON] пояснила, що вона постійно проживала і проживає за адресою: [ADDRESS] , разом зі своїм колишнім чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] . Після розлучення з чоловіком в 2005 році вони продовжували проживати в одній квартирі. Син також постійно проживав в цій квартирі, допомагав у господарстві, допомагав доглядати колишнього чоловіка (свого батька), коли йому було погано. У сина ще не було дружини. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що він з 2001 року проживає за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є його другом та колишнім однокласником. Позивач постійно проживав щонайменше з 2001 року за адресою: [ADDRESS] разом зі своїми батьками. Позивач допомагав своїй матері доглядати за батьком перед його смертю. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Сєвєродонецьким міськ РАЦС Ворошиловградської області 16 травня 1989 року, [PERSON] (російською) народився [INFO] , у м. Сєвєродонецьку Ворошиловградської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 16 травня 1989 року зроблено відповідний запис № 671. Батьком записаний [PERSON] (російською), матір`ю вказана [PERSON] (російською). З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.07.2005 Сєверодонецьким МВ УМВС України в Луганській області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , з 15.12.2011 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 21 серпня 2017 року, [PERSON] , помер [INFO] в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Україна, про що зроблено відповідний актовий запис № 1374. Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради № 38630 від 06.12.2018, станом на 19.08.2017 за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані: [PERSON] (колишня дружина) та [PERSON] . З копії довідки Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради № 17745 від 06.12.2018 вбачається, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 23.03.1999 та знятий з реєстраційного обліку 23.08.2017 у зв`язку зі смертю [INFO] . Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1997 та копією договору обміну квартир серії АВА № 240865 від 09.08.1999, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 2.2. Згідно із копією постанови про відмову у здійсненні нотаріальної дії вих. № 127/02-31, винесеної 30.11.2018 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Фесенком О.М., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] , оскільки був пропущений шестимісячний строк прийняття спадщини, встановлений ст.ст. 1268-1270 ЦК України. Актом про встановлення факту проживання/не проживання № 268 від 06.12.2018, складеним і затвердженим «КП Житлосервіс «Світанок», підтверджується, що [PERSON] фактично проживав без реєстрації місця проживання з 2014 року за адресою: [ADDRESS] . 3. Релевантні джерела права та акти їх застосування 3.1. Відповідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З положень ч. 2 ст. 1220 ЦК України вбачається, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 3.2. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. На думку суду, відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини за ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів. Суд зазначає, що факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день його смерті за адресою: [ADDRESS] , достовірно підтверджується показаннями третьої особи, допитаної за правилами допиту свідків, показаннями свідка та письмовими доказами, зміст яких наведений судом вище. Таким чином, [PERSON] постійно проживав разом із своїм батьком [PERSON] на час відкриття спадщини та прийняв спадщину після його смерті в порядку ст. 1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Встановлення факту проживання [PERSON] з [PERSON] має юридичне значення для позивача, адже в такому випадку він набуває право на спадкування майна померлого. 4.2. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим позовна заява [PERSON] до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, підлягає задоволенню. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позов задоволено частково, проте відповідач в особі військово-цивільної адміністрації не порушував своїми діями або бездіяльністю права позивача на спадкове майно. Отже, стягнення судових витрат з відповідача буде несправедливим та суперечитиме телеологічному (цільовому) тлумаченню статті 141 ЦПК України, згідно із яким судові витрати стягуються з того відповідача, дії або бездіяльність якого спричинили виникнення судового спору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved