Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

20 листопада 2017 року позивач [PERSON] акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) обємів природного газу. В обґрунтування позову зазначає, що 20.04.2016р. у помешканні відповідача під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ (лічильника газу) представником оператора ГРМ було виявлено ознаки втручання в роботу лічильника газу. За наслідками виявленого порушення Кодексу ГРМ був складений акт про порушення №19 від 20.04.2016р. На підставі вказаного акту в присутності відповідача було демонтовано лічильник газу та складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Відповідач не забезпечив свою участь у проведенні експертизи лічильника газу, хоча належним чином був повідомлений про час і місце її проведення. Згідно з актом експертизи лічильника газу №209 від 28.04.2016р. були виявлені порушення, які стали підставою для висновку комісії, відповідно до якої було встановлено факт втручання в роботу лічильника газу з вини споживача. Крім того, проведені метрологічні дослідження виявили перевищення допустимої похибки лічильника за обємної втрати. Таким чином, позивач здійснив відповідачу нарахування обєму не облікованого природного газу за його несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу в сумі 24521,87 грн. Відповідач визнав правомірним проведене йому нарахування вартості обєму не облікованого природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та звернувся до позивача із заявою про укладання до говору реструктуризації заборгованості. Так, 12.12.2016р. між сторонами був укладений договір про розстрочення оплати заборгованості вартості не облікованого обєму природного газу, відповідно до якого відповідачем було сплачено 5000,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 19521,87 грн., яку позивач просить суд стягнути на його користь. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірним та обґрунтованим поданими доказами. Також пояснив про допущену технічну помилку щодо номеру пломби, зазначеної в Акті №19 від 20.04.2016р. Адреса відповідача в актах була зазначена виходячи із відомостей наявних у позивача. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, зокрема зазначає, що акт про порушення та акт про демонтаж лічильника складені за одним і тим же номером. Крім того, при демонтажі лічильника не було здійснено опломбування, а номер пломби записаний пізніше, який не співпадає з номером пломби, що зазначений в акті експертизи від 28.04.2016р. Також вказав, що незрозумілим є розрахунок не облікованого газу. Крім того, в актах невірно зазначена адреса відповідача, зокрема номер будинку. З приводу укладеного договору про реструктуризацію зазначає, що змушений був його підписати, оскільки позивачем було припинено газопостачання до будинку. Происть в задоволенні позову відмовити. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що перевіркою, проведеною працівниками ПАТ «Чернівцігаз» 20.04.2016р. за участю споживача [PERSON] в будинку, що знаходиться за адресою с. Крутеньки, вул. Федьковича, 22, Хотинського району, Чернівецької області, було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме порушення пломб, що підтверджується актом про порушення №19 від 20.04.2016 року (а.с.6). 20.04.2016р. представником газопостачальної організації було складено Акт №19 про демонтаж лічильника для проведення експертизи, який направлено в ПАТ «Чернівцігаз». Для проведення експертизи лічильника був запрошений споживач [PERSON] на 10:00 год. 28.04.2016р. (а.с.7). Актом №209 експертизи лічильників газу від 28.04.2016р. підтверджено факт втручання в роботу лічильника газу з вини споживача, а саме відбиток тавра на пломбі не відповідає відбитку тавра Держспоживстандарту України, сліди розкручування лічильного механізму, сколи від стороннього предмету, лічильник підлягає заміні (а.с.8). 17.05.2016р. комісія ПАТ «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення в результаті задоволення акта про порушення предявила споживачу [PERSON] (с. Крутеньки, вул. Федьковича) платіжний рахунок на вартість не облікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 24521,87 грн. (а.с.9). Також було складено акт-розрахунок від 17.05.2016р., згідно якого залишок вартості не облікованого обсягу природного газу становить 24521,87 грн. (а.с.33-34). Листом від 18.05.2016р. ПАТ «Чернівцігаз» попередило [PERSON] про розрахунок збитків в сумі 24521,87 грн., які необхідно сплатити протягом 3-х календарних днів з дати отримання платіжного рахунку. При цьому попереджено відповідача у випадку несплати боргу позивач буде змушений припинити газопостачання та звернутися до суду з позовом про стягнення боргу (а.с.10-11). Відповідно до довідки Крутеньківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 08.12.2016р. №1159 [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає в с. Крутеньки, [PERSON], 1 Хотинського району Чернівецької області і до складу його сімї входять: дружина [PERSON], донька [PERSON], син [PERSON], онука [PERSON] (а.с.15). Відповідно до пп.3, п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (надалі Кодекс) до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Згідно з п.п.1, 2 гл. 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в\~додатку 16\~до цього Кодексу. Акт про порушення після предявлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи обєкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Пунктом 1 гл.3 розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток 15\~цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості (п.11 гл.5 розділ ХІ Кодексу). Згідно п.12 гл.5 розділу ХІ Кодексу вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, яка предявляється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Відповідно до п.1 глави 10 розділу Х Кодексу якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Споживач (суміжний субєкт ринку природного газу) зобовязаний бути присутнім під час проведення експертизи. У разі неприбуття споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі (п.п. 4, 5 глави 10 розділу Х Кодексу). Відповідно до п.п. 9, 10 глави 10 розділу Х Кодексу \~результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним субєктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний субєкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. Судом встановлено, що 12.12.2016р. відповідач звернувся до позивача з заявою про укладення договору на реструктуризацію заборгованості в сумі 19521,87 грн. та 5982,03 грн. (а.с.12). 12.12.2016р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про розстрочення оплати заборгованості за природний газ, що утворилася станом на 17.05.2016р., як нарахування по акту про порушення №19 від 20.04.2016р. в сумі 24521,87 грн. (а.с.13). Відповідно до п. 1.2. Договору відповідач сплачує в день укладання цього договору частину боргу в сумі 5000,00 грн. Згідно з п. 1.3. Договору позивач після виконання відповідачем п. 1.2. Договору розстрочує сплату залишку заборгованості в сумі 19521,87 грн. на строк 5 місяців з дня укладення цього договору зі сплатою на банківський рахунок позивача, розстроченого боргу щомісячно, не пізніше тієї ж дати, коли укладений цей договір, рівними частинами по 3904,37 грн. Пунктом 2.1. Договору визначено, що позивач має право у разі несплати відповідачем коштів в порядку, визначеному п.п. 1.2-1.4 цього договору стягнути в судовому порядку з відповідача в повному обсязі всі несплачені ним кошти. Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до повного погашення заборгованості (п.4.1.). На виконання вказаного договору відповідачем було сплачено заборгованість в сумі 5000,00 грн., що підтверджується квитанцією №76 від 12.12.2016р. (а.с.14). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Доводи відповідача, що акт про порушення та акт про демонтаж лічильника складені за одним і тим же номером №19, а також те, що номер пломби лічильника не відповідає номеру пломби в акті експертизи, не спростовують факту порушення пломб лічильника. При цьому відповідачем не спростовано факту проведення перевірки та демонтажу лічильника 20.04.2016р. та направлення його на експертизу в ПАТ «Чернівцігаз». Вказані акти були підписані відповідачем без зауважень, а також відповідач був належним чином повідомлений про дату та час проведення експертизи та розгляд Акту про порушення на засіданні комісії. Однак відповідач не забезпечив свою участь у проведенні експертизи та не був присутній на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Також відповідач не оскаржував дії позивача до суду. За таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про стягнення з [PERSON] вартості необлікованих (донарахованих) обємів природного газу є обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved