overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

21 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, спільне життя з відповідачем не склалося в звязку із відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, обумовлених різкою відмінністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені тривалий час, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від подружнього життя спільних дітей не мають. В підготовче засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, позивач - про підтримання та задоволення позову, відповідач - про визнання позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку учасників справи. Як слідує з положень\~ст. 200 ЦПК України,\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справи у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 листопада 2015 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що було складено відповідний актовий запис за № 2286. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Спільних дітей подружжя не має. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

21 вересня 2018 року Акціонерне товариство «Правекс Банк» звернулось у суд з позовом до\~відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.11.2013 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] здійснено реєстрацію права власності, та видано Публічному акціонерному товариству «Правекс-Банк» що з 28.03.2018 року змінив назву на Акціонерне товариство «Правекс Банк» свідоцтво про право власності № 5770 щодо нерухомого майна: земельної ділянки площею 4,0000 га., яка знаходиться за адресою: Київська область Обухівський район Великодмитровецька сільська рада, кадастровий номер 32231805001:06:017:0030. Відповідно до інформаційної довідки від 09.08.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо придбаного Банком нерухомого майна, позивач довідався про наявність запису про арешт щодо нерухомого майна, який не було знято після передачі майна у власність Банку, а саме арешт нерухомого майна, що був накладений 02.03.2011 року, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 20085704, виданої 17.01.2011 року. У звязку з не зняттям арешту з придбаного АТ «Правекс Банк» нерухомого майна, має місце порушення законних прав та інтересів АТ «Правекс Банк» щодо володіння, користування та розпорядження майном. Ухвалою Обухівського районного суд Київської області від 24 вересня 2018 року у справі вирішено питання про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного\~ЦПК України. В судове засідання представник позивача не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання в якому просив розглянути справу за його відсутності та позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з поясненнями чи запереченнями (Відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не звертався. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

21\~ вересня\~ 2018 року до Кобеляцького районного суду\~ надійшла позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 28 вересня\~ 2018 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд\~ у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 21.11.2018. 21 листопада 2018 року в судове засідання сторони не з'явилися: позивач надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити; відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, в судове\~ засідання не з'явився, жодних заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило. Ухвалою суду від 21.11.2018\~ закрито підготовче провадження в справі та призначено судове засідання по суті на 17.01.2019. Позивач зазначає, що 22.09.2001\~ у\~\~ Світлогірській сільській раді Кобеляцького району\~ Полтавської\~\~\~\~ області зареєструвала\~ шлюб із відповідачем, актовий запис\~ № 10. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання\~ сторони припинили з\~ березня 2018\~ року та тривалий час не проживають разом з підстав виникнення між ними частих сварок та непорозумінь, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, в результаті чого сімя розпалася, тому позивач прохала шлюб розірвати, залишивши їй після розлучення прізвище «Глинська». Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач\~ [PERSON]\~ надала суду\~ письмову\~ заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач\~ [PERSON], будучи двічі належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судових повісток, в судове\~ засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши,\~ перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання\~\~ з\~ березня 2018\~ року\~ та тривалий час проживають окремо один від одного, дітей від шлюбу не мають. Отже шлюб, зареєстрований\~ 22 вересня 2001\~ року\~\~ у\~\~ Світлогірській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] та\~ [PERSON] (до шлюбу Кочупінда) [PERSON] необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві «Глинська». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

21\~ вересня\~ 2018 року до Кобеляцького районного суду\~ надійшла позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 28.09.2018 було відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в підготовче засідання на 05.11.2018. Позивач [PERSON] в заяві зазначав, що 27 грудня 2017 року\~ у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції\~ у Полтавській області зареєстрував\~ шлюб із відповідачем, актовий запис № 2312. Від шлюбу дітей не мають,\~ спір про поділ спільно набутого ними майна відсутній. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати разом, тому він\~ прохав суд шлюб між ними розірвати, а також зазначив, що ним було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач\~ [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, прохав задовольнити. Відповідач\~ [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, прохала залишити їй після розлучення\~ прізвище «Василенко», вказавши, що шлюбно-сімейні стосунки ними припинені\~ з липня 2018 року. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання\~\~ з\~ липня 2018\~ року,\~ дітей від шлюбу не мають, майновий спір відсутній. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований\~ 27 грудня 2017 року\~ у\~\~ Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції\~ у Полтавській області між [PERSON],\~ [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Буряк) [PERSON], [INFO], актовий запис № 2312, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачеві \~ «Василенко». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

21 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 червня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області згідно актового запису № 193 розірвати. В обґрунтування позову він зазначив, що 14 червня 2014 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206\~ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом\~встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 14 червня 2014 року уклали шлюб. (арк.с.6) Від зазначеного шлюбу спільних дітей не мають. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

21 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обумовлює тим, що 27 лютого 1998 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб у відділенні РАЦС Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 52. Від даного шлюбу мають дорослу доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені, оскільки в сім'ї постійні сварки та непорозуміння, в наслідок чого втратились взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Позивач переконаний, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливе. Ухвалою судді від 03 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд. Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 10) Відповідач в судові засідання не з'явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена в установленому законом порядку.(а.с. 26,27,28). В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 30 листопада 2018 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 27 лютого 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області актовий запис № 52, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.8) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

21 вересня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 22 квітня 1983 року. З 2005 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

21 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 05.11.2016 року, від якого не мають дітей. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.11.2016 року. Від шлюбу не мають дітей. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

21 вересня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 25.11.2011 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Дітей у шлюбі не мають. Фактично шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинено з 2014 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Життя із відповідачем не склалося внаслідок виниклих неприязних стосунків. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно та існує формально, просив його розірвати. Позивач [PERSON] до підготовчого судового засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище «Єгорова». Відповідач [PERSON] також до підготовчого судового засідання не прибув, надавши заяву про визнання ним предявленого позову у повному обсязі. Просив вирішувати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 25 листопада 2011 року, актовий запис № 1121. Неповнолітніх дітей у шлюбі подружжя не має, про наявність спору майнового характеру станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, зважаючи на визнання предявленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам обох сторін, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених ним та документально підтверджених витрат з оплати судового збору у сумі 352,40 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 352,40 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved