Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В травні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом та посилалась на те, що 2 червня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року шлюб між сторонами був розірваний. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року було визначене місце проживання [PERSON] разом з його матір`ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . Однак [PERSON] без дозволу позивача забрав [PERSON] до місця свого проживання та відмовляється добровільно повернути дитину на прохання матері. Тому [PERSON] просила суд встановити такий спосіб участі відповідача у вихованні сина [PERSON] : шляхом систематичних зустрічей щопонеділка другого та четвертого тижня місяця з 14 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, а також щонеділі другого та четвертого тижня місяця з 10 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин за місцем проживання дитини в квартирі [ADDRESS] в присутності матері. 1.2. В ході розгляду справи [PERSON] подала заяву про зміну предмету позову (а.с.31-32): просить суд відібрати [PERSON] від його батька [PERSON] та повернути дитину матері за місцем її проживання в квартиру [ADDRESS] . 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року (а.с.11-12) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2020 року (а.с.20) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 29 грудня 2020 року (а.с.33), було прийнято до розгляду заяву [PERSON] про зміну предмету пред`явленого позову. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 10 березня 2021 року (а.с.43), було задоволено клопотання [PERSON] про допит свідка [PERSON] . 3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні. 3.2. [PERSON] жодного разу не з`явився у судові засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується численною судовою кореспонденцією (а.с.13-14, 23-24, 27), а також оголошеннями про виклики відповідача, розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.35, 38, 42, 44). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3.3. Представник служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспіль-ської міської ради Павленко Л.В. також підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 2 червня 2012 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ, про що був зроблений актовий запис №163. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». 4.2. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] . 4.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року (а.с.5) шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. 4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. 5.2. Згідно з п.7 ч.3 ст.2, ч.1 ст.18 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Цей принцип полягає в тому, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встанов-лених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. 5.4. Згідно з ч.2 ст.162 СК України дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам. 5.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року (а.с.6-8) місце проживання [PERSON] було визначено разом з його матір`ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . 6.2. 4 лютого 2020 року вказане судове рішення набрало законної сили. На підставі ч.1 ст.18 ЦПК України заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року є обов`язковим для [PERSON] та [PERSON] . 6.3. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є подругою позивача. Тому їй відомо про те, що, не зважаючи на судове рішення про визначення місця проживання дитини, [PERSON] продовжує проживати разом з батьком [PERSON] по [ADDRESS] . Свідок [PERSON] стверджує, що [PERSON] намагалась повернути дитину. Однак її спроби виявились безрезультатними. 6.4. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження існування обставин, передбачених ч.2 ст.162 СК України, які об`єктивно перешкоджають поверненню [PERSON] його матері [PERSON] за місцем проживання, визначеним заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року. 6.5. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та порушеного права позивача належить відібрати [PERSON] від його батька [PERSON] та повернути дитину матері [PERSON] за місцем її проживання в квартиру [ADDRESS] . 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. 7.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved