Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

21.05.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В заяві позивач вказував, що відповідно до умов договору без номера від 07.09.2006 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язалося надати кредит [PERSON] на суму 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Банк надав кредит [PERSON] на суму 4000,00 грн., однак останній в порушення умов Кредитного договору у встановлений строк не проводив чергові платежі. Станом на 05.05.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договору без номеру від 07.09.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 24403,59 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4627,30 грн., яка була задоволена судовим наказом Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.01.2008 року з відповідача на користь позивача , різниця становить 19776,29 грн., а також штрафи: фіксована частина- 500 грн. та процентна складова - 988,81 грн. Позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21265,10 грн., сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - [PERSON] не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, але надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 07.09.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір без номера, згідно якого Відповідачу надано кредит в сумі 4000,00 (одна тисяча) грн. (а.с.9). Відповідач за кредитним договором свої зобов'язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 13.11.2007 року заборгованість по кредиту становила 4627,30 грн. і була стягнута судовим наказом Кобеляцького районного суду від 08.01.2008 року , а станом на 05.05.2014 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 21265,10 грн., що складається з: кредиту - 19776,29 грн.; штрафів - 1488,81( (а.с.5,6-8). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі викладеного та

Outcome: approved