Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

20 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, вказуючи, що вона звернулась на консультацію до Погребищенського сектору обслуговування громадян [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України із проханням зарахування періоду страхового стажу. Їй було відмовлено у зарахуванні періоду страхового стажу, мотивуючи це тим, що одна із її персональних облікових карт (ОК-5) в системі персоніфікаційного обліку була помилково заведена під номером [NUMBER], а інша під дійсним ідентифікаційним номером [NUMBER]. Відповідні неточності відбулися не з її вини, а з вини Державного територіально галузевого обєднання ПІВДЕННО - ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ» Погребищенський щербневий завод РПЗ-9 та Погребищенського Карєроуправління державного підприємства «УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ УКРАЇНИ». Перелічені підприємства згідно із законом як страхувальники, передали інформацію про неї як застраховану особу, проте не правильно вказали її ідентифікаційний номер, а тому персональна облікова картка (ОК-5) в системі персоніфікаційного обліку була помилково заведена під іншим номером. Згідно із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 31.07.2018 виданої [PERSON] вказано реєстраційний номер платників податків [NUMBER]. Із довідки про зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків виданої від 14.08.2018 [PERSON] - реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] замінено на реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER]. В звязку з невідповідністю зазначених вище записів, позивач не може належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] кожен окремо, заявлені вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у заяві, та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте надіслалала до суду заяву № 1527/0944/07 від 24.10.2018 про неможливість зявитись в судове засідання, просила розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1\~ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що індивідуальні відомості про застраховану особу (ОК-5), видані на ім'я «Дибської Лідії Іванівни», номер облікової картки [NUMBER], дійсно належать [PERSON], [INFO], номер облікової картки [NUMBER], що підтверджується ксерокопією паспорта та картки платника податків [PERSON] (а.с. 4), ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 6), свідоцтвом про шлюб [PERSON] (а.с. 7), довідкою про зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків від 14.08.2018 (а.с. 8), індивідуальними відомостями про застраховану особу (ОК-5), видані на ім'я [PERSON], номер облікової картки [NUMBER] (а.с. 27-29), індивідуальними відомостями про застраховану особу (ОК-5), видані на ім'я [PERSON], номер облікової картки [NUMBER] (а.с. 30-33) та ксерокопією трудової книжки БТ-І №7549449 (а.с.34-35), то зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved