Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

20.07.2018 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 850 грн., та понесені судові витрати в розмірі 1762 грн. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що [PERSON] 09.09.2017 року близько 06 год. 28 хв. на Канівському водосховищі поблизу с. Витачів Обухівського району Київської області здійснював вилов риби сіткою з жилки з дерев`яного човна та вилов риби, а саме: тарань (плітка) 10 шт., загальною вагою 4,0 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 850 грн. Своїми діями [PERSON] порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 28.04.1999 року № 269/3562 (зі змінами ) та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 23.10.2017 року у справі № 372/3089/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно розрахунку матеріальної шкоди, відповідачем нанесено збитків рибному господарству України на суму 850 грн. Шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (п. 6.2. Правил рибальства). 02.04.2018 року позивачем на адресу відповідача був направлений лист з пропозицією відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у сумі 850 грн., однак відповідачем шкода відшкодована не була. Тому, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 02.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі, призначено підготовче судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним в матеріалах справи, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направляв, тому суд вважає за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що згідно\~копії протоколу\~про адміністративне\~правопорушення №\~002477\~від 09.09.2017\~року [PERSON] ,\~09.09.2017\~\~року о\~06\~год.\~28\~хв.\~на Канівському\~водосховищі поблизу\~с.\~Витачів Обухівського\~району Київської\~області,\~\~грубо порушив\~правила рибальства,\~здійснював вилов\~риби сіткою\~з жилки\~з дерев`яного\~човна,\~\~при\~цьому виловив\~рибу:\~тарань (плітка)\~ 10\~шт.,\~загальною вагою\~4\~кг,\~чим наніс\~збитки рибному\~господарству України\~на суму\~850\~гривень.\~Своїми\~діями,\~що виразились\~в грубому\~порушенні правил\~рибальства,\~а саме\~вимог п.\~3.15\~Правил любительського\~і спортивного\~рибальства України\~та ст.\~63\~Закону України\~«Про тваринний\~світ»,\~\~скоїв правопорушення,\~передбачене ч.4\~ст.\~85 КУпАП. Відповідно до копії постанови Обухівського районного суду Київської області від 23.10.2017 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4\~ст. 85 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: човен дерев`яний, сітка з жилки\~ - 1 шт. (L- 25 м., H- 1,5 м., а - 60 мм.) та з\~\~конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів тарань (плітка) 10 шт., загальною вагою 4 кг, що передано на відповідальне зберігання\~ [PERSON] Згідно розрахунку матеріальної шкоди, відповідачем нанесено збитків рибному господарству України на суму 850 грн. 02.04.2018 року Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області направив на адресу [PERSON] . лист № 7-19/2242-18 з пропозицією досудового врегулювання спору, шляхом відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у сумі 850 грн., однак відповідачем шкода відшкодована не була. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок\~\~господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Згідно ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно із ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.\~\~\~\~\~ Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київської області. Також, відповідно до вимог\~ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, які підтвердженні відповідною квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved