Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

19 травня 2021 року позивач акціонерне товариство «Миколаївобленерго»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь із [PERSON] борг за договором реструктуризації від 16 липня 2020 року №13237560-р в сумі 11882,91 грн та судові витрати по справі в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає акціонерне товариство «Миколаївобленерго». Умови договору реструктуризації заборгованості побутового споживача по акту про порушення ПРРЕЕ від 16 липня 2020 року №13237560-р відповідач порушила, тому станом на день подання позову заборгованість за договором реструктуризації заборгованості побутового споживача по акту про порушення ПРРЕЕ складає 11882,91 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, від представника позивача Стороженко Є.О. надійшла заява, в якій позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. 16 липня 2020 року між акціонерним товариством «Миколаївобленерго» та відповідачем [PERSON] укладений договір реструктуризації заборгованості побутового споживача по акту порушення ПРРЕЕ (далі - договір реструктуризації) строком на десять місяців (а.с. 6). Відповідно до умов договору про реструктуризацію відповідач визнала свій борг за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, від 17 березня 2020 року №6102 в сумі 38058,76 грн, сплатила частину боргу в сумі 11417,63 грн та зобов`язалась сплатити залишок заборгованості в розмірі 26641,13 грнпротягом 10 місяців, сплачуючи рівними частинами згідно графіку погашення, визначеному пунктом 2.1.договору реструктуризації, починаючи з 10 серпня 2020 року. Згідно довідки акціонерного товариства «Миколаївобленерго» від 18 травня 2021 року №01/12-2321 залишок заборгованості за актом про порушення ПРРЕЕ від 17 березня 2020 року №К6102, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на споживача [PERSON] , з урахуванням здійснених оплат становить 11881,91 грн (а.с.15). Відповідно до статтей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Оскільки судом ухвалено рішення про задоволення позову у повному обсязі, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved