Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

19 січня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №008-28518-190911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 19 вересня 2011 року (далі Договір-1) на загальну суму 13100 гривень 00 копійок, яка складається з тіла кредита, що становить 13100 гривень 00 копійок. В подальшому, 17 березня 2015 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва справу передано на розгляд за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. (а.с.33). В обґрунтування позову зазначено, що 19 вересня 2011 року між позивачем і відповідачем було укладено Договір-1, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26254905114148 в національній валюті України гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000 гривень. У відповідності до Договору-1 відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 21 жовтня 2014 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за Договором-1, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 13100 грн. 00 коп., яка складається з: - тіла кредиту 13100 грн. 00 коп.; - прострочого тіла кредиту 0 грн. 00 коп.; - заборгованості за відсотками 0 грн. 00 коп.; - заборгованості за комісіями 0 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Крім того, у позовній заяві просить провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.2, 54). Відповідачу [PERSON] судова повістка надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але була повернута до суду з відміткою «за заначеною адресою не проживає». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.52, 53). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. В судовому засіданні 01 вересня 2015 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] договору №008-28518-190911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 19 вересня 2011 року вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» надає [PERSON] [PERSON] шляхом відкриття останньому відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 100000 гривень та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 гривень. Відповідно до п.3.6 Договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у [PERSON]. Крім того, відповідно до п.3.7 Договору, у разі порушення відповідачем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, що є складовим обовязкового мінімального платежу відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. (а.с.3-4). [PERSON] на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Швидкі гроші» вбачається, що ними оговорюються умови тарифного пакету, у тому числі, валюту рахунку, частки обовязкового погашення тіла кредиту та обовязковий мінімальний платіж. (а.с.5). [PERSON] розрахунку ціни позову на 21 жовтня 2014 року вбачається, що станом на цей день, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором-1 становить 13100 гривень 00 копійок, із яких: - тіло кредиту 13100 грн. 00 коп.; - прострочене тіло кредиту 0 грн. 00 коп.; - відсотки 0 грн. 00 коп.; - комісії 0 грн. 00 коп.; - пеня 0 грн. 00 коп. (а.с.6). З опитувальника клієнта фізичної особи вбачається, що [PERSON] надав ПАТ «Дельта Банк» свої ідентифікаційні дані. (а.с.8-9). З паспорта громадянина України МА 921124 виданого Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 12 лютого 2001 року вбачається, що [PERSON] народився 05 серпня 1978 року у селі Чусовське Чердинського району Пермської області. (а.с.10-11). [PERSON] статуту ПАТ «Дельта Банк» затвердженого Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Дельта Банк» за №2 від 30 січня 2012 року вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. (а.с.12). [PERSON] довідки АА №267752 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 05 жовтня 2009 року вбачається, що зареєстровано юридичну особу [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк», місцезнаходження якої м.Київ, Печерський район, вул. Щорса, буд. 36-Б, ідентифікаційний код 34047020, дата первинної реєстрації 14 лютого 2006 року. (а.с.13). [PERSON] про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої ГУДМС України в Сумській області від 24.02.2015 вбачається, що місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.30). Згідно із ст.525, 526 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року за №435-ІV (далі ЦК України), угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Так, 19 вересня 2011 року [PERSON] отримав у позивача на підставі Договору-1 ліміт кредитної лінії в сумі 10000 гривень, але внаслідок не виконання відповідачем належним чином зобовязань за цим договором станом на 21.10.2014 має заборгованість по ньому перед позивачем у сумі 13100 гривень 00 копійок, яка складається з тіла кредиту, що становить 13100 грн. 00 коп., своїх заперечень відповідач суду не надав, а тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором-1 є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. [PERSON] платіжного доручення №92015607 виданого 08 грудня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що цим Товариством сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2015 року), який на 01 січня 2015 року становить цю суму.

Outcome: approved