Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

20 травня 2014 року [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в здійснені права власності (а.с.5-8). У своїй позовній заяві [PERSON] стверджує, що він є власником ? частини квартири за адресою: [ADDRESS], друга половина квартири належить його мачухи [PERSON]. В зазначеній квартирі також зареєстрований син позивача [PERSON], [INFO]. За час сумісного проживання між позивачем та відповідачкою склались неприязнені стосунки, відповідачка забрала усі документи на квартиру, книжки комунальних послуг, змінила замок на дверях. Позивач неодноразовомо намагався врегулювати спір мирним шляхом, просив надати документи на квартиру та книжки по сплаті за послуги, але відповідачка відмовилась. До квартири доступу він не має. Просить суд: Вселити його - [PERSON] та його малолітнього сина [PERSON], [INFO] в квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]; Зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні квартирою, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] йому - [PERSON] та [PERSON]; Встановити наступний порядок користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]: [PERSON] та [PERSON] користуються кімнатою в даній квартирі площею 11,7 кв.м., а [PERSON] користується кімнатою площею 16,8 кв.м, інші приміщення вказаної квартири у сумісному користуванні; Зобов'язати [PERSON] надати йому - [PERSON] правовстановлюючі документи на квартиру для реалізації його прав співвласника. Судові витрати просить покласти на [PERSON]. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Відповідач та її представник, позовні вимоги визнали, відповідачка доповнила тим, що вона ніколи не заперечувала проти проживання [PERSON] та його сина в спірній квартирі. Його не виганяла та дверні замки не замінювала. Не заперечує проти того, що позивач та його син буде займати кімнату площею 11,7 кв.м. Суд заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що встановлені слідуючи факти та правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності від 27 жовтня 2011 року на житло, власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно витягу про державну реєстрацію прав квартира [ADDRESS] належить в рівних долях по ? [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Так свідок [PERSON] показала, що вона є сусідка [PERSON], [PERSON] є названий син [PERSON] У сторін часто були спори, син погано відноситься до мачухи. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі перевірених доказів суд вважає, що позовна заява [PERSON] про усунення перешкод в здійснені права власності підлягає частковому задоволенню. В частині стягнення судового збору з відповідачки слід відмовити, так як відповідачка є пенсіонеркою, людина похилого віку, знаходить на «Д» обліку.

Outcome: partial