Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

21.01.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до Жданівської сільської ради, [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Позов обґрунтований тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої до успадкування залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 17, 350 га, яка розташована на території Рубанівської сільської ради Великолепетмського району Херсонської області. [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , переїхала проживати до свого сина [PERSON] в м. Київ, а в 2003 році переїхала проживати до позивача [PERSON] в с. Качанівку Хмільницького району Вінницької області. Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач не зверталася, оскільки вважала, що спадщину прийняла, так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, у зв`язку із відсутністю встановленого факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, том вимушена звернутися із даним позовом до суду. Ухвалою суду від 21.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 07.02.2020 року відповідач [PERSON] суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що твердження позивача, що померла [PERSON] з листопада 2003 року по час своєї смерті [INFO] постійно проживала на території Качановецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області разом із нею, є невірними та не відповідає дійсності, оскільки [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] а на території Качановецької сільської ради знаходилась лише літом. Щодо того, що [PERSON] похованана території Качановецької сільської ради відповідач зазначив, що поховання на території вказаної сільської ради було значно дешевше. Також зазначив, що позивачу за рішенням суду було надано 2-х місячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак позивач своїм правом не скористалася та спадщину не прийняла. Позивач звернулася до суду із закінченням строків позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. 11.02.2020 року позивач суду надала відповідь на відзив, в якому вказала, що твердження відповідача [PERSON] , які викладенні у відзиві є неправдивими та такими, що не заслуговують на увагу. Щодо твердження відповідача про закінчення строків позовної давності, позивач зазначає, що про існування вказаного спору дізналася 16.12.2019 року після надходження заяви представника відповідача [PERSON] , де він повідомив про наявність спору про право зі сторони зацікавленої особи. Ухвалою суду від 14.04.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті. Позивач та її представника адвокат Адамчук П.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити. Щодо відзиву відповідача [PERSON] , просять суд не брати його до уваги з підстав, які викладенні у відповіді на відзив та відмовити у задоволенні заяви про застосування строків позовної давності. Щодо судових витрат просять суд залишити їх за позивачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідача [PERSON] адвокат Кащук С.С. в судовому засідання заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві та просить суд відмовити у задоволенні позову і застосувати строки позовної давності. Представник відповідача Жданівської сільської ради в судове засідання не з`явився суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечує щодо їх задоволення. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вказали, що дійсно з 2003 року і до дня смерті [PERSON] постійно проживала на території Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, по [ADDRESS] разом із дочкою [PERSON] [INFO] . Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.08.2008 року, [PERSON] померла [INFO] .(а.с.6) Після смерті [PERSON] до успадкування залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 17, 350 га, яка розташована на території Рубанівської сільської ради Великолепетмського району Херсонської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 005612 від 10.01.2002 року.(а.с.7) Щодо твердження відповідача [PERSON] , які викладені у відзиві від 07.02.2020 року, про те, що померла [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] , а на території Качановецької сільської ради не проживала та знаходилась лише літом, суд вказує на те, що дані обставини спростовуються показами свідків, які підтвердили, що [PERSON] з 2003 року до дня своєї смерті проживала разом із позивачем [PERSON] по [ADDRESS] . Факт реєстрації [PERSON] по [ADDRESS] ніяким чином не спростовує факту спільного проживання її з позивачем в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області. Також, факт постійного проживання спадкодавця [PERSON] з листопада 2003 року і до дня смерті [INFO] із позивачем [PERSON] по [ADDRESS] підтверджується довідкою Жданівської сільської ради № 35 від 10.01.2020 року (а.с.8), довідкою Жданівської сільської ради № 36 від 10.01.2020 року (а.с.9) та показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Щодо заяви [PERSON] про порушення позивачем строків позовної давності суд зазначає, що відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Разом із тим у відповідності до ст. 261 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ухвали Хмільницького міськарйонного суду від 16.12.2019 року, заяву [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без розгляду, оскільки представник [PERSON] адвокат Кащук С.С. 16.12.2019 року надав заяву про розгляд справи за правилами позовного провадження, у зв`язку із тим, що, наявний спір про право. У зв`язку із викладеним, суд вважає, що про наявний спір щодо спадкового майна позивач дізналася 16.12.2019 року, а тому строк позовної давності не порушено та заява відповідача [PERSON] про застосування строку позовної давності є безпідставною та необґрунтованою. Враховуючи встановлені судом обставини, факт спільного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем знайшов своє підтвердження з матеріалів справи. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення позовної заяви. На підставі на підставі викладеного та

Outcome: approved