Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

19 серпня 2014 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] в якому зазначає, що 21 жовтня 2011 року відповідач [PERSON] викрав й нього майно на суму 1040 грн., за що вироком Полонського районного суду від 27 грудня 2011 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу. Крім матеріальної шкоди відповідач здійсненням злочину завдав позивачеві моральну шкоду. Просить стягнути з [PERSON] 1040 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди. 19 серпня 2014 року позивач звернувся до [PERSON] з позовом, в якому вказав, що 25 листопада позичив [PERSON] 6000 грн. Дану суму [PERSON] зобов'язувався повертати щомісячно по 1000 грн. до 25 травня 2012 року. В погоджений сторонами строк відповідач не повернув борг, тому просить стягнути із [PERSON] суму боргу 6000 грн., 540 грн. три відсотки річних, судові витрати. Представник позивача адвокат [PERSON] подав до суду письмову заяву про те, що позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, справу розглядати без його участі. Відповідач, який 11 вересня 2014 року належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. Тому суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] 25 листопада 2011 року позичив [PERSON] 6000 грн., які відповідач повинен був повернути до 25 травня 2012 року. У домовлений строк відповідач борг не повернув. Дані обставини встановлені з тесту позовної заяви позивача та письмового доказу - розписки про отримання [PERSON] 6000 грн. позики. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. А згідно ст.ст..1047, 1049,1050 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у 10 разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд приходить до висновку, що за письмовим договором позики грошей [PERSON] не повернув [PERSON] борг за позикою в обумовлений договором строк, тому повинен повернути борг та три проценти річних від суми боргу. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] про повернення суми боргу позики та три проценти річних є законними, обґрунтованими наданими суду доказами, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. 21 жовтня 2011 року [PERSON] викрав належний [PERSON] металобрухт загальною вартістю 1040 грн., за що вироком суду від 27 грудня 2011 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Дані обставини підтверджуються вироком суду. Відповідно до ст..ст.1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою проти неї, знищенням чи пошкодженням її майна. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що [PERSON] протиправними діями по викраденню майна вчинив умисний злочин щодо майна [PERSON], чим завдав йому майнової шкоди та моральної шкоди у вигляді душевних страждань. Розмір матеріальної та моральної шкоди суд визначає в сумі позовних вимог, оскільки відповідач не надав суду заперечень проти сум позовних вимог. Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з [PERSON] в дохід держави за два види позовних вимог на загальну суму 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved