Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

20 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що 28 квітня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюбу у міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що 28 квітня 2012 року зроблено актовий запис №148. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №489267, виданого 18 грудня 2012 року. Сторони припинили шлюбні стосунки з причини відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2017 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] залишена без руху. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2018 року закрито провадження у вказані цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2018 року вирішено провести заочний розгляд справи. Заяви від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. При цьому, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 28 квітня 2012 року зареєстрували у міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складений актовий запис №148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №275116, виданий 28 квітня 2012 року. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №489267, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1556. Сторони припинили шлюбні стосунки з причини різності характерів та відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved