Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

20.07.2020\~ року\~Перша Всеукраїнська\~Кредитна Спілка\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ про стягнення боргу за договором кредитної лінії № 22 07 2019-427 від 22.07.2019 року в розмірі- 13451.86 грн. 21.07.2020 року судом надіслано запит про реєстрацію місця проживання відповідачів. 27.07.2019 року на адресу суду надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради про місце реєстрації відповідачів. Ухвалою суду від 28.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~заявлених вимог,\~позивач \~вказує,\~що 22.07.2019\~року між\~Першою Всеукраїнською\~кредитною спілкою\~ та [PERSON] , було укладено договір кредитної лінії № 22 07 2019-427, відповідно до якого останній було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 10000.00 грн. строком на 12 місяців з 22.07.2019 року до 21.07.2020 року зі сплатою 88 % річних за користування кредитом. З ціллю забезпечення виконання зобов`язання за договором кредитної лінії № 22 07 2019-427 від 22.07.2019 року між позивачем і відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно якого, поручителька взяла на себе зобов`язання перед кредитором по зобов`язанням [PERSON] ,\~ що витікають з вищевказаного договору кредитної лінії. В порушення умов укладених договорів, відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконують, у зв`язку з чим станом на 16.07.2020 року виникла заборгованість в розмірі 13451.86 грн., яку просять стягнути з відповідачів солідарно. В судове засідання голова Першої Всеукраїнської кредитної спілки Витюк В.О., не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника спілки, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] \~та \~ [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ Вивчивши та\~дослідивши матеріали\~справи,\~ судом\~ встановлено,\~ що\~22.07.2019\~року між\~Першою Всеукраїнською\~кредитною спілкою\~ та\~ [PERSON] , було укладено договір кредитної ліні № [NUMBER] , відповідно до якого останній було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 10000.00 грн. строком на 12 місяців з 22.07.2019 року до 21.07.2020 року зі сплатою 88 % річних за користування кредитом. З ціллю забезпечення виконання зобов`язання за договором кредитної лінії № 22 07 2019-427, від 22.07.2019 року між позивачем і відповідачем [PERSON] \~ було укладено договір поруки. Згідно якого, поручителька взяла на себе зобов`язання перед кредитором по зобов`язанням [PERSON] , що витікають з вищевказаного договору кредитної лінії. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідачі зобов`язання по договору кредитної лінії не виконали і станом на 16.07.2020 року виникла заборгованість в розмірі 13451.68 грн., з яких: 6262.53 грн. сума неповерненого кредиту; 2189.33 сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом; 5000.00 грн. сума штрафу. Відповідно до п. 4.6 Кредитного договору, за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитора, штраф у розмірі 50% суми кредиту, передбаченої п. 1.1 договору при подачі до суду. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. \~ \~ \~ Крім\~того,\~ч.\~1\~ст.\~543\~вказаного Кодексу\~визначено,\~що у\~разі солідарного\~обов`язку\~боржників (солідарних\~боржників)\~кредитор має\~право вимагати\~виконання обов`язку\~частково або\~в повному\~обсязі як\~від усіх\~боржників разом,\~так і\~від будь-кого\~з них\~окремо.\~ Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. \~ У зв`язку із невиконанням відповідачами умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 22 07 2019-427 від 22.07.2019 року підлягають задоволенню. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 1254 від 12.05.2020 року.

Outcome: approved