Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

20.07.2015 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Із позову вбачається, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину належить квартира № 157 яка розташована за адресою: вул. Паркова, 107 в місті Краматорську Донецької області. В квартирі зареєстрований відповідачка зі своїм сином, тобто внучка та правнук позивачки. Відповідача зі своїм сином переїхала з м. Донецьк до позивачки та зареєструвалася у неї з моменту проведення АТО. На даний час вона у квартирі позивачки не проживає, за якою адресою вона проживає їй невідомо, спілкуватися з позивачкою з приводу зняття з реєстрації не бажає. Позивачка не бажає сплачувати надлишкові комунальні послуга та бажає виписати відповідачку та її сина. На підставі викладеного позивачка просить суд ухвалити рішення яким визнати відповідачку [PERSON], [INFO], та її сина [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме [ADDRESS] в місті краматорську Донецької області. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради проти позову не заперечує та просить справу слухати за її відсутності. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до витягу з реєстру прав власності, позивачка є власником зазначеної вище квартири (а.с. 10). Відповідно до довідки з місця мешкання, відповідачі зареєстровані у квартирі позивачки (а.с.7). Відповідно до акту КП «СЄЗ» відповідачі в зазначеній квартирі не проживають з червня 2014 року. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у скоєнні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ч. 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст.107 Житлового кодексу України, наймач житлового приміщення вправі за згодою членів сімї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та члена його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому же населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON], [INFO], та її сина [PERSON], [INFO], у [ADDRESS] в місті краматорську Донецької області тривалий час не проживають, їх речей в ній немає, тому відповідачів можливо визнати такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved