Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

20.10.2020р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 28.08.2019р. в м.Запоріжжі сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , у зв`язку з чим останньому завдано матеріальну шкоду. Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2019р. винуватою в даному ДТП було визнано відповідачку [PERSON] , яка керувала автомобілем «БМВ520і», державний номер [NUMBER] , який на праві власності належить [PERSON] .. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «БМВ520і», державний номер [NUMBER] , яким керувала відповідачка, була застрахована на підставі страхового полісу ТДВ СК «Альфа-Гарант» №АМ/5134992 від 14.09.2018р. На підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2020р. страховою компанією потерпілому [PERSON] була здійснена виплата суми страхового відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 28 821,92грн. та 1500,00грн. вартості експертного дослідження. На підставі ст.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з тим, що водій забезпечуваного транспортного засобу [PERSON] керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, страхова компанія після виплати страхового відшкодування потерпілій особі набуває право в порядку регресу стягнути з винуватої особи суму такого відшкодування. Просить стягнути з відповідачки в порядку регресу суму страхового відшкодування в загальному розмірі 30 321,92грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00грн. Ухвалою суду від 22.10.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст.6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. «б» ст.38.1 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Суд встановив, що 28.08.2019р. в м.Запоріжжі сталася ДТП за участю автомобіля автомобіля «БМВ520і», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2019р., яка набрала законної сили 15.10.2019р., [PERSON] визнана винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за вищевказаним фактом ДТП. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, обставини, встановлені постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2019р., зокрема, чи мало місце ДТП та чи вчинено воно з вини відповідачки [PERSON] , не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, яка стосується цивільно-правової відповідальності за наслідки цих дій. Також судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2020р., яке набрало законної сили 21.07.2020р., з ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] було стягнуто страхове відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 28 821,92грн. та витрати на проведення оцінки транспортного засобу в розмірі 1500,00грн. Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Отже, зазначеним судовим рішенням встановлено, що власником транспортного засобу «БМВ520і», державний номер [NUMBER] , яким керувала відповідачка [PERSON] , є [PERSON] і її цивільно-правова відповідальність як власника транспортного засобу на момент вказаної ДТП була застрахована ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/5134992 від 14.09.2018р. Також цим рішенням встановлено, що в результаті ДТП 28.08.2019р. було пошкоджено автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] і розмір спричиненої йому матеріальної шкоди згідно із Звітом №9, складеним 17.01.2020р. спеціалістом-автотоварознавцем Завгороднім Р.О. , становить 28 821,92грн., за проведення цієї оцінки [PERSON] сплатив 1500,00грн. На підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2020р., згідно з Страховим актом №ЦВ/19/4426/1 від 10.08.2020р., платіжним дорученням №10660 від 10.08.2020р. ТДВ СК «Альфа-Гаран» здійснила потерпілій особі [PERSON] виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої у результаті пошкодження належного йому транспортного засобу, та витрати на проведення оцінки транспортного засобу, в загальній сумі 30 321,92грн. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих сторонами доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що з вини відповідачки [PERSON] мало місце ДТП, в результаті якої було спричинену матеріальну шкоду [PERSON] , яка полягає у пошкодженні належного йому автомобіля та витратах на його відновлення. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника ТЗ, яким керувала [PERSON] , була застрахована, позивач як страховик відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив потерпілій особі виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди в сумі 30 321,92грн. При цьому, після сплати вказаної суми позивач відповідно до ст.38.1 зазначеного Закону набув право зворотної вимоги до відповідачки [PERSON] як водія забезпеченого транспортного засобу,оскільки в момент ДТП вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. У зв`язку з цим суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування матеріальної шкоди в загальному розмірі 30 321,92грн. Вищевказані обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими. Крім того, суд враховує, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, обґрунтованого заперечення проти позову не подала і позовні вимоги ТДВ СК «Альфа-Гарант» не спростувала. Таким чином, позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.137,141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00грн., сплата яких позивачем підтверджується Договором про надання правничої допомоги б/н, укладеним 14.05.2019р. міжТДВ СК «Альфа-Гарант» та Адвокатським бюро «Гріндін і Партнери», Ордером на надання правничої допомоги від 17.06.2020р., Завданням-дорученням №70 від 19.08.2020р., Платіжним дорученням №ID-145544 від 19.08.2020р. про сплату позивачем адвокатському бюро 5000,00грн., Детальним розрахунком та описом наданих послуг від 09.10.2020р., Актом прийому-передачі наданих послуг від 09.10.2020, які суд вважає належними та допустимими доказами. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved