Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 13.05.2014р. помер [PERSON], який є батьком позивача, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно. Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем за законом першої черги та прийняла спадщину як така, що постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, іншим спадкоємцем за законом на частку спадщини є відповідач, який є її братом та не відмовлявся від своєї частки спадщини. Також позивач зазначає, що при зверненні до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на належних спадкодавцю [PERSON] 63/100 частин домоволодіння по пров.Кінгійському, 6 у м.Херсоні. У звязку з наведеним, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частки від належних спадкодавцю [PERSON] 63/100 частин домоволодіння, що знаходиться в м.Херсоні по пров.Кінгійському, 6. 1.2. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву, якою не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглянути без його участі. 2.2. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності на адресу суду не надходило. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. 25.05.1974р. народилася [PERSON], її батьками є батько [PERSON] та мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ №292405, виданого міським відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис №2471. 3.2. 19.06.1998р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого 19.06.1998р. Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського м.Херсона, актовий запис №186, після укладання шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Кучеренко». 3.3. 21.05.2014р. [PERSON] помер, про що 21.05.2014р. складено відповідний актовий запис №992, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №181482, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. 3.4. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить частина житлового будинку під №6, що розташований у м.Херсоні по пров.Кінгійському, яку прийняла за заповітом його дружина [PERSON], яка померла 12.01.2014р., але не оформила своїх спадкових прав, після смерті 07.09.2011р. свого батька [PERSON] 3.5. Спадкоємцями за законом першої черги є позивач донька померлого [PERSON], 1974р.н., та відповідач - син померлого [PERSON], 1969р.н. 3.6. 04.06.2014р. Першою Херсонською державною нотаріальною конторою на підставі заяв [PERSON] та [PERSON] було відкрито спадкову справу за №304/2014 рік до майна померлого 13.05.2014р. [PERSON] 3.7. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, після смерті [PERSON] немає. 3.8. 24.12.2014р. до Першої Херсонської державної нотаріальної контори звернулися [PERSON] та [PERSON] із заявою про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом, яким постановою державного нотаріуса [PERSON] було відмовлено у вчинені такої нотаріальної дії, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. 3.9. Рішенням Дніпровського районного народного суду м.Херсона №117/89 від 07.02.1989р. проведено реальний розподіл житлового будинку №6 по пров.Кінгійському в м.Херсоні; виділено у власність [PERSON] 37/100 частин вказаного домоволодіння; виділено у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 4/25 частин вказаного домоволодіння; виділено у власність [PERSON] 47/100 частин вказаного домоволодіння. 3.10. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2-2881/2005 від 29.07.2005р. визнано за [PERSON] право власності на 39/400 частин домоволодіння №6 по пров.Кінгійському в м.Херсоні. 3.11. 07.04.1968р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого 07.04.1968р. міським відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис №1273, після одруження дружині присвоєно прізвище «Кузнецова». 3.12. [PERSON] є батьком [PERSON], 27.04.1948р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого міським ЗАГС м.Херсона, актовий запис №498. 3.13. 07.09.2011р. [PERSON] помер, про що 07.09.2011р. складено відповідний актовий запис №600, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №134296, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. 3.14. 12.01.2014р. [PERSON] померла, про що 13.01.2014р. складено відповідний актовий запис №46, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №171821, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. 3.15. Згідно довідки №54 від 16.02.2015р., виданою головою органу самоорганізації населення квартального комітету №5, позивач на момент смерті [PERSON] проживала разом з ним за адресою м.Херсон, пров.Кінгійський, 6. 3.16. З метою встановлення належної [PERSON] на час розгляду справи частини спірного домоволодіння, а також встановлення належних іншим власникам частин вказаного домоволодіння експертом [PERSON] за ухвалою суду було проведено судову будівельно-технічну експертизу. 3.17. Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від №44/2015, складеного експертом [PERSON] - 1) проведеним аналізом, відповідно до документації, що знаходиться в інвентарній справі КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради по вказаному домоволодінню, за правовстановлюючими документами кожного власника встановлено, що сума всіх часток є відмінною від однієї цілої частки, тому визначити кому та на якій підставі на час проведення експертизи належать частини домоволодіння, розташованого по пров.Кінгійському, 6 в м.Херсоні, ґрунтуючись виключно на правовстановлюючих документах неможливо. Відповідно до вимог Інструкції «Щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна» в таких випадках здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна. Цей розрахунок було проведено 09.10.1989р. та закріплено рішенням Дніпровського районного суду від 07.02.1989р. Відповідно до цього акту та вказаного рішення співвласники домоволодіння по пров.Кінгійському, 6 у м.Херсоні фактично користувалися такими частками будівель та споруд у цьому домоволодінні: [PERSON] 37/100, з яких 17/100 вона подарувала [PERSON] відповідно до договору дарування від 19.04.1995р.; [PERSON] 47/100; [PERSON] 16/100 (частка, яка згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.07.2005р. перейшла до нього від [PERSON], [PERSON] та [PERSON]О.). В такому випадку сума всіх часток становить одну цілу одиницю, що відповідає вимогам Інструкції «Щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна». 2) Відповідно до акту перерахунку часток та з урахуванням рішень Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.02.1989р. та від 29.07.2005р. [PERSON] станом на 26.02.2015р. фактично користувався частиною домоволодіння, розташованого по пров.Кінгійському, 6 в м.Херсоні, яка становить 63/100 частин від загальної вартості домоволодіння. 3.18. Після смерті [PERSON] належне йому майно успадкувала його донька [PERSON], яка померла не оформивши своїх спадкових прав. 3.19. Після смерті [PERSON] належне їй майно успадкував її чоловік [PERSON] 3.20. Спадкодавець [PERSON] за час свого життя не оформив у встановленому законом порядку право власності на належне йому на підставі права на спадщину майно. 3.21. Відсутність правовстановлюючого документу на належне спадкодавцю спадкове майно, а саме житловий будинок під номером 6 по пров.Кінгійському у м.Херсоні перешкоджає позивачу оформити свої спадкові права на належну їй частину спадщини в позасудовому порядку. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.2. Частинами 1 та 2 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 4.3. Статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. 4.4. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 4.5. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 4.6. Відповідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 4.7. Відповідно до ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. 4.8. Відповідно до ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. 4.9. Стаття 1258 ЦК України визначає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а саме кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. 4.10. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 4.11. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 4.12. Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 4.13. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 4.14. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, у звязку з чим нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належне [PERSON] майно та ця відмова не є безпідставною, тому звернення позивача до суду є єдино вірним та можливим способом вирішення питання щодо захисту її порушених майнових прав. Так, оскільки спадкодавцю [PERSON] належали 63/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою м.Херсон, пров.Кінгійський, 6, який за час свого життя не оформив у встановленому законом порядку право власності на належне йому майно, ці права та обов'язки не припинились після його смерті та входять до спадкової маси, що відповідає ст.1218 ЦК України. Отже, оскільки позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON], яка прийняла спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством, однак не може оформити свої спадкові права у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 13.05.2014 р., оскільки іншим способом захистити порушене право позивача не можливо. Оскільки крім позивача іншим спадкоємцем згідно ст.1261 ЦК України є відповідач, який є сином спадкодавця [PERSON], суд приходить до висновку про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину від 63/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою м.Херсон, пров.Кінгійський, 6 в порядку спадкування за законом. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved