Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

21 липня 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «При ватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Балагурак В.В. пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] з метою отримання банківських послуг 16.01.2014 р. звернувся до банку та підписав заяву без номеру, згідно якої було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредит- ний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карт- рахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4500 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банкі- вських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за йо- го використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, перед- бачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запо- бігання виникнення овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 договору, у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимо- гу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Банк свої зобо- в`язання за договором виконав у повному обсязі. [INFO] [PERSON] помер, що підтве- рджується свідоцтвом про смерть. На момент відкриття спадщини разом зі спадкодавцем прожива- ла відповідачка, що підтверджується даними їх паспортів. 15.05.2020 р. Банком направлено до Та- тарбунарської районної державної контори претензію кредитора, відповідь на яку отримано 01.06. 2020 р. 24.01.2021 р. до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Враховуючи, що відповідач прий- няла спадщину, до складу якої входять і непогашені кредитні зобов`язання померлого позичальни- ка, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця на право на спадщину, то Банк просив стягнути заборгованість зі спадкоємця. Станом на дату смерті заборгованість пози- чальника перед банком за кредитним договором від 16.01.2014 р. становила 7828,72 грн., з яких 7828,72 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7828,72 - заборгованість за простроченими тілом кредиту. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборговані- сть за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Ухвалою суду від 30.07.2021 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника «Приватбанк», позовні вимоги підтримав (а.с.69). Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою «адресат відсутній» (а.с.77). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 13.09.2021 р. на 14. 00 год. та на 10.11.2021 р. на 09.30 год., але вона повторно до суду не з`явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслала. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та- ких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставля- ться. В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зо- бов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, зако- ном або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторо- на має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено до говором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відпо- відальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання част- ково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо вах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процен- ти. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» був укладений до говір без номеру від 16.01.2014 р., за яким [PERSON] отримав кредитну картку. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збіль- шення) кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погаше- шення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсот- ків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Розрахунком (а.с.9-12) підтверджується заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 16.01.2014 р. Так, станом на дату смерті заборгованість останнього становила 7828,72 грн. Згідно копії свідоцтва про про смерть серії [NUMBER] (а.с.55), [PERSON] помер [INFO] у м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка Одеської області. Із витребуваної судом довідки відділу «Центру надання адміністративних послуг» Лиманської сільської ради (а.с.86) вбачається, що [PERSON] на день смерті, як настала [INFO] , був заре- єстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з ним за вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] , 1976 р. на родження, [PERSON] , 1990 р. народження, та [PERSON] , 2003 р. народження. Саратською районною державною нотаріальною конторою 22.05.2020 р. була заведена спадко- ва справа № 60/2020 стосовно [PERSON] , померлого [INFO] , що видно з листа від 27.10. 2021 р. (а.с.88-103). В силу ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом ст.ст.608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що нале- жали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. З аналізу зазначених норм слідує, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чи- ном, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] за кре дитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2270 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved