overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 04.02.2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, вони проживають окремо один від одного, оскільки подальше спільне життя суперечить їх інтересам. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. 2.2. Позивач надала згоду на заочний розгляд справи, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.02.2010р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №172, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №131582; 3.2. від шлюбу дітей не мають; 3.3. шлюб перший, спору з приводу розподілу майна не має; 3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 04.11.2000 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.2000р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №835, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого повторно 03.06.2003р. 3.2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] 3.3. Шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має. 3.4. Шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 05.06.1999 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надав заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.06.1999р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, про що в книзі реєстрації актів про одруження 05.06.1999р. зроблено запис за №212, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КГ №036566. 3.2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 02.11.1999р.н. 3.3. Шлюб перший, спору з приводу розподілу майна не має. 3.4. Шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

1. Щодо позову 1.1. Відповідно до позовної заяви, 06.06.2007 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO].н. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати; стягнути з відповідача понесені судові витрати. 1.2. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів 3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.06.2007р. Антонівською селищною радою м.Херсона Херсонської області, актовий запис №26; 3.2. від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO].н.; 3.3. шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має; 3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Щодо правовідносин 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 07.10.1989 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають дітей, які досягли повнолітнього віку. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надав заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.10.1989р. Зеленівською селищною радою м.Херсона, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів 07.10.1989р. зроблено запис за №46, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КГ №492306. 3.2. Від шлюбу мають дітей, які досягли повнолітнього віку. 3.3. Шлюб перший, спору з приводу розподілу майна не має. 3.4. Шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

1. Щодо позову 1.1. Відповідно до позовної заяви, 08.05.2009 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів 3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.05.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №186; 3.2. від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO].; 3.3. шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дітей не має; 3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Щодо правовідносин 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 08.07.2014 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO].н. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати; стягнути з відповідача понесені судові витрати. 1.2. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надала згоду на ухвалення заочного рішення. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. 2.2. Позивач надала згоду на заочний розгляд справи, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.07.2014р. Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, про що 08.07.2014р. складено відповідний актовий запис №36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.07.2014р.; 3.2. від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO].н.; 3.3. шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має; 3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 4.3. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

1. Щодо позову 1.1. Відповідно до позовної заяви, 09.09.2007 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - зловживання відповідачем спиртними напоями, неналежне відношення до виховання дітей, ведення господарства, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути без її участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів 3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.09.2007р. Виконавчим комітетом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, актовий запис №8; 3.2. від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO]. та доньку [PERSON], [INFO]; 3.3. шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дітей не має; 3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Щодо правовідносин 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 10.06.2005 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.06.2005р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №214, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; 3.2. від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції від 06.06.2006р., актовий запис №610; 3.3. шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має; 3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

1. Щодо позову 1.1. Відповідно до позовної заяви, 11.09.2009 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути без її участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів 3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.09.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №472; 3.2. від шлюбу дітей не мають; 3.3. шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна не має; 3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Щодо правовідносин 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved