Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

20.10.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 06.02.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7/21. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику 16 866, 90 дол. США, зі сплатою 13, 00 % річних. Позичальник зобов»язався щомісячно поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту щляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту та суми нарахованих відсотків. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] порушила свої зобов»язання стосовно щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за укладеним нею і ПАТ «ВіЕйБі Банк» договором, 06.02.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. 17.09.2014 року на адресу відповідачів було направлено вимоги про повернення кредитних коштів, у яких було зазначено, що розмір заборгованості - 285 698, 93 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 12 208, 77 дол. США; відсотків за користування кредитом у розмірі 9 571, 54 дол. США, неустойки у розмірі 3 642, 13 грн. Однак зазначені вище вимоги залишені без виконання. Станом на 24.10.2011 року заборгованість складає 285 698, 93 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 12 208, 77 дол. США; відсотків за користування кредитом у розмірі 9 571, 54 дол. США, неустойки у розмірі 3 642, 13 грн. Просили стягнути з відповідачів солідарно у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 285 698, 93 грн., а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.02.2007 року між АТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7/21 (а.с. 6-12). Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 2.5.1., 4.1.: банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 16 866, 90 дол. США в порядку і на умовах, визначених цим договором для: проведення розрахунків за договором купівлі-продажу № 214212-412 від 31.01.2007 року, укладеним між позичальником та ЗАТ «Автоцентр на Кільцевій» згідно якого позичальник набуває у власність транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI»; кредитні кошти надаються терміном по 06.02.2013 року; за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13, 00 % процентів річних; забезпечення зобов»язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів передбачених цим договором, а також можливих штрафних санкцій є договір застави автомобіля та договір поруки укладений із [PERSON]; позичальник зобов»язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, наведеному в додатку № 1 до цього договору, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не менш суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших виплат, встановлених в графіку; за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.3. цього договору, що розраховується від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов»язань з моменту несвоєчасного виконання боргових зобов»язань та до моменту їх виконання. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» станом на 24.10.2011 року заборгованість складає 285 698, 93 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 12 208, 77 дол. США; відсотків за користування кредитом у розмірі 9 571, 54 дол. США, неустойки у розмірі 3 642, 13 грн. (а.с. 5). Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що [PERSON] не виконує свої зобов»язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. 06.02.2007 року між АТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 3.1. якого: поручитель солідарно відповідає перед кредитодавцем за виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором № 7/21 від 06.02.2007 року, який було укладено між кредитодавцем та боржником та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з якими позичальнику надано кредит в сумі 16 866, 80 дол. США на придбання автомобіля «CHEVROLET LACETTI», із сплатою процентів за ставкою 13, 00 % річних, строком повернення «06» лютого 2013 року; договором про надання банківських послуг № 7/21 від 06.02.2007 року, укладеним між АТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 5 985, 22 грн., повернути зі сплатою процентів за ставкою 22, 00 % річних, строком повернення «06» лютого 2013 року У випадку; у випадку невиконання зобов»язань по кредитному договору, договору овердрафту та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники ( а.с. 15). 17.09.2014 року позивачем, рекомендованим листом направлені на адресу позичальника та поручителя вимоги про повернення кредитних коштів у зв»язку з неналежним виконанням умов кредитного договору та повідомлено про те, що станом на 17.09.2014 року заборгованість становить 285 698, 93 грн. Однак вище зазначені вимоги залишені без виконання (а.с. 33, 34, 35). За правилами ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, укладеним з АТ «ВіЕйБі Банк», то зазначена обставина є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі. З огляду на викладене, заборгованість за укладеним [PERSON] з АТ «ВіЕйБі Банк» кредитним договором у сумі 285 698, 93 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно в примусовому порядку на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного збору необхідно покласти на відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved