Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

20.03.2009 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] «Факторіал-Банк» в особі відділення №47 АБ Факторіал-Банк з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1\~673 359 грн. 88 коп., суму державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30.00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 27.05.2008р. [PERSON] звернувся до позивача з заявою про надання кредиту в сумі 204000 доларів США. 02.07.2008р. між відповідачем та позивачем було підписано кредитній договір №026-в/47 про надання кредиту в сумі 204000 доларів США на строк з 02.07.2008р. по 01.07.2024р. під 12,5 відсотків річних та погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання по кредитному договору, надавши 02.07.2008р. відповідачу через касу відділення банку кошти в сумі 204000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №521222410 від 02.07.2008р. Відповідач не виконав умови п.2.3.1 та п.3.2.3 кредитного договору, після отримання повідомлення не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами. Станом на 25.03.2009р. сума заборгованості боржника перед заявником складає 1\~673 359 грн. 88 коп., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 57\~262 грн. 36 коп.; заборгованість за кредитом 1\~513 531грн. 25коп., заборгованість за відсотками - 91\~982 грн. 51 коп.; пеня - 10\~583 грн. 76 коп. 11.11.2009р. ухвалою суду за письмовим клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості правонаступника [PERSON] Банку «Факторіал-Банк» Публічне акціонерне товариство «СЕБ [PERSON]». 27.01.2010р. ухвалою суду за клопотанням відповідача та його представника залучено до участі у справі в якості співвідповідача у справі [PERSON], у звязку з тим, що грошові кошти, які отримав від позивача відповідач [PERSON], були передані [PERSON], у відношенні якого в даний час Хмельницьким відділом міліції розглядається питання про порушення кримінальної справи по ознакам ст. 190 КК України. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Прокоф»єв О.О. уточнив позовні вимоги, зазначивши що станом на 26.01.2010р. сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] зросла та просив стягнути з нього заборгованість за кредитом на загальну суму 1\~961\~474 грн. 41 коп. та суму державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30.00 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти уточненої позовної заяви, вказавши, що кредитний договір та заяву на видачу готівки він підписав, однак гроші отримав для [PERSON], який ввів його в оману, у звязку з чим проти нього порушено кримінальну справу по факту злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України. Представник [PERSON] [PERSON] пояснив, що банк до його довірителя вимог не заявляв, тому вирішення позову залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами кредитного договору № 026-в/47 від 02.07.2008р., укладеного між Публічним [PERSON] товариством «СЕБ [PERSON]» та [PERSON], [PERSON] надав Позичальнику кредит у сумі 204000 доларів США на строк з 02.07.2008р. по 01.07.2024р. під 12,5 відсотків річних та погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. На підставі п. 3.3.3 кредитного договору [PERSON] зобовязався щомісячно проводити часткове погашення кредиту в строки та в сумі згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом. У разі непогашення заборгованості за щомісячними платежами за кредитом ця заборгованість переноситься на рахунки для обліку простроченої заборгованості, погашення якої провадиться у порядку згідно з п.2.4 кредитного договору. Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання по кредитному договору, надавши 02.07.2008р. відповідачу через касу відділення банку кошти в сумі 204000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №521222410 від 02.07.2008р. [PERSON] своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконує. Відповідно до вимоги №283 від 04.02.2009р. про порушення зобовязання про погашення боргу відповідач повідомлений належним чином, але заходів до погашення боргу не прийняв. Відповідно до розрахунку заборгованості перед ПАТ «СЕБ [PERSON]» по договору кредиту № 026-в/47 від 02.07.2008р. станом на 26.01.2010р. сума заборгованості боржника перед заявником складає 1\~961\~474 грн. 41 коп., у тому числі: прострочені нараховані проценти - 31\~691,51 доларів США або 253\~785,61 грн. по курсу НБУ; нараховані проценти за період з 31.12.2009р. по 25.01.2010р. включно: 1\~841,66 доларів США або 14\~748,01 грн. по курсу НБУ; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 01.09.2008р. по 25.01.2010р. включно 59\~315,44 грн.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 26.01.2010р.: 18\~061,67 доларів США або 144\~637,85 грн. по курсу НБУ; залишок строкової заборгованості станом на 26.01.2010р. 185\~937,50 доларів США або 1\~488\~987,50 грн. по курсу НБУ. Як вбачається з матеріалів справи між ПуАТ «СЕБ [PERSON]» та [PERSON] відсутні будь-які правовідношення, у звязку з чим [PERSON] розяснено право в подальшому при наявності доказів звернутися до суду з позовом до [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.549 ЦК України боржник у разі порушення зобовязання за кредитним договором повинен передати неустойку кредиторові. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного [PERSON] товариства «СЕБ [PERSON]» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved