Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

21.06.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», [PERSON] про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та відшкодування вартості ремонтно відновлювальних робіт автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, який уточнив 11.07.2019р., в якому просить стягнути з Приватного акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на свою користь невиплачене страхове відшкодування в розмірі 63 114,56 гривень, та різницю між вартістю ремонтно відновлювальних робіт та матеріальною шкодою з [PERSON] , а також стягнути з відповідачів судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.06.2018 р. о 23 годині 35 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем «KIA», державний номер [NUMBER] (PL), в м.Одесі по вул. Артилерийська, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «SKODA» державний номер [NUMBER] . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Суддею Малиновського районного суду м. Одеса ухвалена постанова №521/11343/18 від 18.07.2018 р., згідно якої, [PERSON] , [INFO] , визнаний винним в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в «СК «Арсенал страхування», куди позивач звернувся із відповідним повідомленням про настання події, що мають ознаки страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування, однак листом від 10.01.2019 року «СК «Арсенал страхування» повідомила про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки страховик не визнає дану подію страховим випадком в цілому, з посиланням на ст. 380 Митного кодексу України, як на підставу невизнання правомірності керування автомобілем «KIA», державний номер [NUMBER] ( PL ). Своїми діями та бездіяльністю страховиком опосередковано було покладено обов`язок доказування правомірності керування [PERSON] , автомобілем «KIA», державний номер [NUMBER] PL ) на позивача, хоча такий обов`язок не передбачений жодним законом, на відміну від обов`язку страховика суворо дотримуватись законодавства при врегулюванні страхового випадку. Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю [PERSON] . Ухвалою суду від 23.07.2019 року відкрито провадження по справі. На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №22/0/15-19 про звільнення [PERSON] з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, здійснено повторний авто розподіл справи. У порядку повторного авторозподілу справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. 10.10.2019 року. Ухвалою суду від 31.10.2019 року справу прийнято до провадження та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання. В своєму відзиві на позовну заяву від 19.08.2019 року представником страховика вказано, що неправомірність володіння в даному випадку презюмується ст. 380 Митного Кодексу України, однак таке твердження страховика є помилковим, оскільки презюмується, навпаки, правомірність володіння та керування, відповідно то п. 2.2 Правил Дорожнього Руху, «Власник транспортного засобу, а також особа, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».(а.с.49-77). В підготовче засідання 16.12.2019 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Ухвалою суду від 16.12.2019 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання 04.03.2020 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про час та дату судового засідання належним чином, розгляд справи відкладено на 05.05.2020 року. В судове засідання 05.05.2020 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про час та дату судового засідання належним чином. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 15.05.2020 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.06.2018 р. о 23 годині 35 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем «KIA», державний номер [NUMBER] (PL), в м.Одесі по вул. Артилерийська, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «SKODA» державний номер [NUMBER] . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Суддею Малиновського районного суду м. Одеса ухвалена постанова № 521/11343/18 від 18.07.2018 р., згідно якої, [PERSON] , [INFO] , визнаний винним в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Власником автомобіля «SKODA» державний номер [NUMBER] є [PERSON] , на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», згідно поліса № АК/3240981.(а.с.7). Відповідно висновку експерта №6248 від 02.07.2018 року складеного експертом Федотовим Ф.В. (свідоцтво Міністерства юстиції України №851 від 23.08.2013 року) вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] складає 111900,07 грн. Вартість матеріальної шкоди, нанесеного власнику автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] складає 63114,56 грн. Відповідач надав разом з відзивом Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 30.07.2018 року виконаний ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», відповідно якого станом на 17.06.2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , визначена за витратним підходом, складає 105755,52 грн., на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] станом на 17.06.2018 року дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, та без врахування ВТВ 60114,51 грн. Вирішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч.1ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). За п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, за змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. При цьому в Законі № 1961-IV визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі Методика). Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом № 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування. Відповідно до положень статті 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Листом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» вих. №100119-00081 від 10.01.2019 року [PERSON] повідомили, що було отримано відповідь Волинської митниці ДФС щодо перетину митного кордону України т/з Kia Carnival, р/н [NUMBER] , з даної відповіді вбачається, що 02.03.2018 року вказаний транспортний засіб було ввезено на територію України громадянином [PERSON] з метою користування в режимі тимчасового ввезення до одного року. Посилаючись на норму ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України, вважають, що саме [PERSON] є особою, яка правомірно володіє транспортним засобом Kia Carnival, р/н [NUMBER] на території України та є особою відповідальність якої застрахована згідно Поліса №АК/3240981. Однак, відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси, ДТП настала внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм [PERSON] , який керував транспортом Kia Carnival, р/н [NUMBER] . Таким чином, на час настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не є особою відповідальність якої застрахована згідно Полісу №АК/3240981, а транспортний засіб «Kia Carnival» р/н [NUMBER] , зазначений в Полісі №АК/3240981 не може вважатися забезпеченим, оскільки експлуатувався даною особою. Страхова компанія,

Outcome: partial