Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В червні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом\~до\~Держави Україна, в якому просить стягнути на його користь з відповідача сто мільярдів гривень моральної шкоди, завданої незаконним рішенням постановою про закриття кримінального провадження № 120162400100007418 старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Пустового О.О. від 26.09.2017, а також 60032,60 грн. майнової шкоди, завданої зазначеною постановою. На обґрунтування своїх вимог вказав, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях з приводу неправомірного рішення, ухваленого у його справі. Він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а необхідність поновлення своїх прав змусила його вживати додаткових заходів для їх захисту в суді. Внаслідок винесення незаконної постанови порушено такі його права: право на правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність працівників органів державної влади, конституційне право споживача на доброякісну послугу від органів державної влади Україна в частині правомірності та добросовісності; конституційне право на свободу пересування територією України; право знати про закінчення досудового розслідування; право на честь і гідність та інші немайнові права. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник Офісу Генерального прокурора, представники третіх осіб, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися. При цьому третьою особою ГУНП в Хмельницькій області подано до суду письмові пояснення щодо позову, в яких просить в задоволенні позову відмовити за його необґрунтованість та безпідставністю. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні позивача, представників сторін і третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2021 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду. 24.09.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 06.04.2021 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/7170/21 за скаргою [PERSON] на постанову слідчого від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження №12016240010007418 було постановлено ухвалу, котрою встановлені такі обставини. Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016240010007418, яке було зареєстроване у ЄРДР 19.11.2016 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.1 ст.364 КК України. Постановою слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Пустового О.О. від 26.09.2017 року кримінальне провадження №12016240010007418 було закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В ході проведеного досудового розслідування органом досудового розслідування був здійснений лише долучення до матеріалів досудового розслідування витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:01:003:0294 та з кадастровим номером 6810100000:01:003:0296. Жодних інших слідчих дій направлених на встановлення фактичних обставин у справі, встановлення та перевірку викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення доводів слідчим не здійснювалося, зокрема не встановлювалися і не перевірялися доводи щодо належності Хмельницькому музичному училищу ім. Заремби спірної земельної ділянки та розташованих на ній об`єктів незавершеного будівництва; обставин передачі ПП «Будінвест Поділля» в оренду спірної земельної ділянки, дотримання вимог законодавства стосовно здійснення на ній будівництва багатоповерхового будинку, тощо. За таких обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведене неповно та поверхово та відповідно висновки про відсутність події кримінального правопорушення, є передчасними і ґрунтуються лише на припущеннях. Вище вказаною ухвалою скаргу [PERSON] було задоволено, а постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Пустового О.О. від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження №12016240010007418 від 19.11.2016 року - скасовано. Ухвала набрала законної сили. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. Згідно\~ статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до вимог ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Незаконність постанови слідчого у даній справі доведена. Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Таким чином, позивачеві було завдано моральної шкоди протиправною поведінкою щодо нього незаконною постановою слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Пустового О.О. від 26.09.2017 про закриття кримінального провадження №12016240010007418 від 19.11.2016. На думку суду, розмір даного відшкодування, який підлягає до стягнення, має становити 500 грн., що є необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди. Крім того, за ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Для відновлення свого порушеного права позивач витратив 10 грн. на проїзд до та з суду для подачі в канцелярію суду позовної заяви у даній справі (арк. спр. 6). Вказану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення майнової шкоди слід відмовити за їх недоведеністю. 5. Судові витрати у справі У справі відсутні докази понесення позивачем будь-яких судових витрат. Судовий збір, від сплати якого позивача звільнено, з огляду на ціну позову є максимальним 11350 грн. З огляду на часткове задоволення позову сума судового збору, пропорційна до задоволених позовних вимог, становить: 11350 грн. х 500 грн. : 100000000000 грн. = 0,00005675 грн. Заокруглення вирахованої суми до цілого числа становить 0, відтак судові витрати стягненню не підлягають. \~Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial