Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

21.09.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27.08.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 303. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначила, що подружнє життя не склалося через те, що спільне сімейне життя їх обох не цікавить. Вони з відповідачем різні, втратили спільну мову та перестали розуміти один одного. Відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, призвело до того, що співіснувати стало тяжко. Родина фактично розпалася. Кожен живе своїми інтересами, самостійним життям. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 2016 року, з цього ж часу разом не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сімї не можливе. Майнового спору не мають. Дитина залишається мешкати з нею. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Конотоп». Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27.08.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 303 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 167038). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №267467, видане 14.02.2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №98). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з 2016 року, з того ж часу проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, відсутній сімейний бюджет. Між ними відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім*ї. Кожен має різні погляди на шлюб та сімю. Під час спільного проживання в сім*ї виникали постійні непорозуміння та з*ясування стосунків. Позивач втратила до відповідача почуття, а у відповідача з*явилося почуття недовіри та ревнощів, все це призвело до виникнення неприязні один до одного. Родина фактично розпалася. Кожен живе своїми інтересами, самостійним життям. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем позивач категорично не бажає. Майнового спору не мають. Дитина залишається мешкати з позивачем. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Згідно квитанції № 34 від 23.09.2016 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved