Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

20.08.2015 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції за договором позики за час прострочення платежу з 10.10.2014 р. по 17.08.2015 р. (311 днів), в розмірі 67778,58 грн., а саме: інфляційні нарахування в розмірі 17892,00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 920,22 грн. а також пеню 3 % річних за кожен день прострочення в сумі 48976,36 грн. а також судові витрати. При цьому позивач вказує на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2015 р з [PERSON] на його користь стягнуто грошові кошти в сумі 176512,94 грн. та судові витрати у справі, яке рішенням Апеляційного суду Київської області скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики з врахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 38772,00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 357,78 грн., неустойки (пені) в розмірі 20000,00 грн., а всього - 59147,78 грн., в іншій частині позову відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили, однак відповідач не виконує свої зобовязання, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом, оскільки зобовязання за борговою розпискою не припинені. Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належно. Матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності, підтримання позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, оспорюючи сам факт наявності боргу, вважає, що розрахунки позивачем виконано невірно, сплутано правове регулювання пені та стягнення 3% річних, окрім того, він по мірі можливості сплачує борг позивачу, тому просить суд в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2015 р. у цивільній справі №362/5885/14-ц позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 176512 (сто сімдесят шість тисяч пятсот дванадцять) гривень 94 копійки та 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят пять) гривень 13 копійок у відшкодування судових витрат. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 18.06.2015 р. скасовано рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2015 р. у справі №362/5885/14 -ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики і ухвалено нове, яким позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON]\~на\~користь [PERSON]\~заборгованість\~за договором позики з врахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі\~\~38772,00 грн.,\~\~три проценти річних від простроченої суми в розмірі 375,78 грн., неустойку(пеню) в\~\~розмірі 20000,00 грн.,\~\~а всього - 59147 грн. 78 коп. (п»ятдесят дев»ять тисяч сто сорок сім гривень сімдесят вісім копійок). Як вбачається з описової частини рішення, борг стягнуто за період з 05.06.2014 р. по 10.10.2014 р. Вказаним рішенням було встановлено, що 26.05.2014 р. [PERSON] отримав від [PERSON]\~в позику грошові кошти в сумі 36000,00 грн. та зобов'язувався повернути цю суму до 05.06.2014 р., про що написав відповідну розписку. Умовами розписки передбачено, що у разі прострочення взятого на себе зобовязання, [PERSON] зобовязується сплатити 3% річних за кожен день прострочення від суми боргу. У встановлений сторонами\~ в борговій розписці строк\~до 05.06.2014 р. [PERSON] позику позивачу не\~\~повернув. На виконання вказаного рішення суду 06.10.2015 р. було видано виконавчий лист 362/5885/14-ц, 2/362/476/15, який позивач предявив на виконання ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області 20.10.2015 р. (а.с.35-36). Постановою Державного виконавця від 23.10.2015 р. відкрито виконавче провадження №49087577 з виконання виконавчого листа №2/362/476/15 від 06.10.2015 р., виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу 59147,78 грн. (а.с.47). Як зазначає в своїй позовній заяві позивач і що не спростував відповідач, зазначене рішення суду не виконано, борг позивачу не повернуто. При цьому суд критично ставиться до тверджень відповідача про часткову сплату боргу шляхом перерахунку коштів на рахунок позивача, оскільки із наданих ним копій чеків на загальну суму 90,0 грн. не можливо встановити, кому конкретно направлялись кошти, а також в рахунок чого вони були перераховані. За таких обставин, доводи позивача, викладені ним в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.\~ За змістом ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.\~ За таких обставин, зобовязання відповідача\~за борговою розпискою від \~26.05.2014 р. не припинено у звязку з його невиконанням, а тому діють наслідки, передбачені умовами договору позики та положеннями ст. 625 ЦК України. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також умовами розписки передбачено, що у разі прострочення взятого на себе зобовязання, [PERSON] зобовязується сплатити 3% річних за кожен день прострочення від суми боргу. Оскільки Рішенням Апеляційного суду Київської області від 18.06.2015 р. у справі №362/5885/14-ц борг стягнуто за період з 05.06.2014 р. по 10.10.2014 р., наслідки невиконання зобовязання необхідно застосовувати, починаючи з 10.10.2014 р. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, що перевірений судом, за період з 10.10.2014 р. по 17.08.2015 р. 3% річних від суми первісного боргу 36000,00 грн. становить 920,22 грн., втрати від інфляцій 17892,00 грн. Розмір пені (неустойки) позивачем нараховано у розмірі 3% річних за кожен день прострочення від суми боргу за період з 10.10.2014 р. по 17.08.2015 р. і становить 335880,00 грн., однак вираховуючи принцип та формулу, використані Апеляційним судом Київської області при визначені розміру пені, позивач визначає її в розмірі 48976,36 грн. При цьому, не тлумачачи змісту рішення Апеляційного суду Київської області, слід зазначити, що при визначені остаточної суми пені, яка підлягає стягненню з відповідача, колегією суддів Апеляційного суду Київської області не застосовувались жодні формули, а було застосовано ч.3 ст. 551 ЦК України. Разом з тим, відповідно до ч.3\~ст.551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір збитків внаслідок невиконання відповідачем становить17892,00 грн. інфляційних втрат та 920,22 грн. 3% річних, а розмір неустойки\~позивачем визначено в сумі 48976,36 грн., тобто розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, суд,

Outcome: partial