Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В лютому 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилався на те, що 6 березня 2019 року він уклав з [PERSON] договір позики, за яким [PERSON] передав грошові кошти в розмірі 630000 гривень, а відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів не пізніше 6 вересня 2019 року. [PERSON] ухилявся від виконання цього грошового зобов`язання. Тому [PERSON] просив суд стягнути з відповідача борг за договором позики в загальному розмірі 630883 гривень 38 копійок, що складався з боргу по поверненню позики в розмірі 630000 гривень 00 копійок та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 883 гривень 38 копійок. 1.2. В ході підготовчого провадження [PERSON] подав заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.67-74), в якій він посилався на те, що договір позики був укладений в інтересах сім`ї [PERSON] та його дружини [PERSON] . Ця обставина свідчить про те, що обов`язок повернення суми позики покладається на них обох. Крім того, частина позики була повернута. Тому [PERSON] просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за договором позики в розмірі 545453 гривень 65 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 лютого 2020 року (а.с.28) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року (а.с.30-31) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 листопада 2020 року (а.с.59) [PERSON] було залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідача. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 лютого 2021 року (а.с.78) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 3.2. [PERSON] та [PERSON] не з`явились у судове засідання та не подали відзив на пред`явлений позов. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною судовою кореспонденцією (а.с.38-39, 51, 81, 82, 106-107, 108-109), телефонограмами (а.с.35, 44), довідками про доставку sms-повідомлень (а.с.66, 96), а також оголошеннями про виклики відповідачів у судові засідання, розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.64, 65, 83, 84, 90, 91, 101, 110-111). На підставі ч.2 ст.280 ЦПК України був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності [PERSON] та [PERSON] . 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносини. 4.1. 6 березня 2019 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір позики (а.с.11-12), за яким позивач передав грошові кошти в розмірі 630000 гривень, що були еквівалентні 24000 доларам США, а [PERSON] зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів не пізніше 6 вересня 2019 року. 4.2. В той же день [PERSON] склав розписку (а.с.98), зі змісту якої вбачаєть-ся, що він отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 24000 доларів США. 4.3. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України, а також главою 8 «Право спільної сумісної власності подружжя» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України. 5. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позико-давцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 5.2. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. 5.4. Згідно з ч.4 ст.65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. 5.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 5.6. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 5.7. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», згідно з ч.1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим для приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. У зв`язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні. У разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. 5.8. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.9. Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Зі змісту п.13 договору позики (а.с.12) вбачається, що при укладенні вказаного договору [PERSON] діяв за згодою його дружини [PERSON] , викладеною нею в письмовій заяві. Зі змісту вказаної заяви (а.с.47) вбачається, що [PERSON] стверджувала, що договір позики був укладений її чоловіком [PERSON] виключно в інтересах її сім`ї. Ці обставини свідчать про те, що на підставі ч.1 ст.541 ЦК України та ч.4 ст.65 СК України обов`язок повернення [PERSON] суми позики виник не тільки у [PERSON] , а також у [PERSON] . 6.2. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідачі не подали докази на підтвердження того, що 6 вересня 2019 року вони повернули позивачу позику в розмірі 24000 доларів США. Зі змісту довідки Національного банку України (а.с.112-113) вбачається, що станом на день ухвалення рішення суду 1 долару США еквівалентні 26 гривень 65 копійок. Тому борг відповідачів за договором позики становив 639600 гривень (24000 х 26,65). В ході розгляду цивільної справи [PERSON] визнав ту обставину, що йому були сплачені відповідачами грошові кошти в загальному розмірі 129800 гривень. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. Тому розмір позики, що залишилась не повернутою, станом на день ухвалення рішення суду становить 509800 гривень (639600 129800). Період прострочення виконання грошового зобов`язання з 7 вересня 2019 року до 1 січня 2021 року становить 482 дні. Тому розмір трьох процентів річних від простроченої суми склав 20196 гривень 45 копійок (509800 : 100% : 365 х 3% х 482). Загальний розмір боргу за договором позики становить 529996 гривень 45 копійок (509800 + 20196,45). 6.3. З огляду на це суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за договором позики в розмірі 529996 гривень 45 копійок. Підстави для стягнення з відповідачів грошових коштів в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] слід відмовити. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено. 7.3. [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 6308 гривень 83 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 28 січня 2020 року (а.с.25). Пред`явлений ним позов задоволений на 97,17% (529996,46 : 545453,65 х 100%). 7.4. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь [PERSON] належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3065 гривень 14 копійок (6308,83 : 100% х 97,17% : 2).

Outcome: partial