Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

21 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 28 березня 1990 року у виконкомі Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Вказав, що у них з відповідачкою від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою у них не склалося, а саме проживши сімейним життям тривалий час вони зрозуміли, що є різні за характером люди, що почало проявлятися з часом. На ґрунті цього у них постійно виникали непорозуміння та сварки. У звязку з цим починаючи з вересня 2014 року ними спільне господарство не ведеться та вони не підтримують сімейних стосунків. Відповідачка з ним тривалий час не спілкується та відмовляється піти разом в РАЦС для розірвання шлюбу в добровільному порядку. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який зареєстровано 28 березня 1990 року у виконкомі Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 28 березня 1990 року у виконкомі Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №420309. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved