Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

20.11.2015 року ПАТ «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків з робітника завданих у наслідок ДТП в порядку регресу в розмірі 95000 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що відповідач [PERSON] працює в ПАТ «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» на посаді водія службового автомобіля. 03.10.2012 року відповідач під час виконання свої трудових обов'язків скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2014 року [PERSON] визнано винуватим за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України та призначено покарання з послідуючим звільненням від нього відповідно до п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році». В результаті аварії відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року позивач був вимушений сплатити моральну шкоду третій особі у розмірі 95000 грн. Вказана сума була перерахована на розрахунковий рахунок потерпілому від ДТП. На теперішній час завдана шкода відповідачем [PERSON] позивачу у добровільному порядку не відшкодована. У зв'язку з викладеним, позивач ПАТ «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 95000 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] працює в ПАТ «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» на посаді водія службового автомобіля (а.с.3-4). 03.10.2012 року відповідач [PERSON] під час виконання свої трудових обов'язків скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2014 року [PERSON] визнано винуватим за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України та призначено покарання з послідуючим звільненням від нього відповідно до п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» (а.с.8-9). Згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року з позивача ПАТ «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» на користь потерпілого від ДТП - [PERSON] стягнуто моральну шкоду в розмірі 95000 грн. (а.с.5-7). На теперішній час завдана шкода відповідачем [PERSON] позивачу у добровільному порядку не відшкодована. Згідно ст.1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Згідно ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.3.ч.1 ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Відповідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» від 29 грудня 1992 року № 14, право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього ж часу обчислюється строк на пред'явлення регресного позову. Згідно ст.136 КЗпП України, покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, а керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до суду. Таким чином, оскільки вищевказана шкода була заподіяна неправомірними діями відповідача [PERSON], за що він був притягнутий до кримінальної відповідальності, внаслідок чого ПАТ «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» було сплачено потерпілому [PERSON] моральну шкоду розмірі 95000 грн., а робітник несе відповідальність за свої дії перед підприємством, тому з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 95000 грн. Крім того, відповідно до с.88 ЦПК України, з [PERSON] слід стягнути на користь держави 950 грн. судового збору. На підставі ст.ст.1172, 1191 ЦК України, ст.ст.134, 136, 233 КЗпП України, ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved