Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

20 березня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над її недієздатним троюрідним братом [PERSON], який визнаний недієздатним рішенням Подільським районним судом м. Києва від 14.12.2016 року, та призначення її опікуном. В судове засідання заявниця не зявилась, через канцелярію суду подала заяву в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити, також просить провести розгляд справи без її участі. Бабчинецька сільська рада участь представника в судове засідання не забезпечила, заявлені вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, також просить провести розгляд справи без участі повноважного представника. Представник органу опіки та піклування Печерської районної адміністрації в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву в якій заявлені вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення, також просить провести судове засідання без участі повноважного представника. Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд вважає, заява підлягає до задоволення з огляду на наступне: На підставі вимог\~ст. 39 ЦК України\~фізичну особу може бути визнано судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. За правилами\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог\~ст. 241 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, встановлює над нею опіку і призначає опікуна. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2016 року [PERSON] визнаний недієздатним. Рішення набрало законної сили 26.12.2016 року. Проте, під час ухвалення рішення про визнання [PERSON] недієздатним, питання щодо встановлення опіки над ним вирішено не було. Статтею 63 ЦК України\~передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. В\~ст. 64 ЦК України\~зазначено, що опікуном не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; або особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. В судовому засіданні не встановлено обставин, які б стали перешкодою для призначення заявниці опікуном над недієздатним [PERSON], останній є троюрідним братом заявниці, факт родинних відносин встановлено рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.03.2016 року, проживає разом з нею, заявниця фактично опікується ним, за матеріальним станом та станом здоровя має можливість бути опікуном. Опікунська рада Бабчинецької сільської ради 16.03.2017 року надала висновок про доцільність призначення заявниці опікуном її недієздатного троюрідного брата [PERSON], який затверджено рішенням № 12 Бабчинецької сільської ради від 16.03.2017 року «Про затвердження висновку опікунської ради виконавчого комітету Бабчинецької сільської ради». Враховуючи вищезазначені обставини, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved