Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

20 травня 2016 року [PERSON] , [PERSON] звернулись до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом. В судовому засіданні в обгрунування позовних вимог [PERSON] пояснила, що вона має дитину інваліда з дитинства першої групи [PERSON] [INFO], яка визнана недієздатною, вона призначена її опікуном. Вона працює з 1990 року на Південній залізниці. Спочатку на станції Шевченкове Південне» , а з травня 1991 року на станції « Первомайське Південне». З причини відсутності житла , в 1991 році вона звернулась до керівництва НОД -5 ( Купянської дирекції залізничних перевезень) про надання їй житла. Їй було запропоновано вселитися до приміщення НУП , розташоване на ст. « Первомайське Південне», яке складалось з двох відокремлених приміщень. Одна житлова частина призначалась для мешкання працівників залізниці, інша для здійснення апаратного звязку. Будь - яких документів на право проживання їй не видавалось , враховуючи той факт ,що це приміщення не було зареєстровано як обєкт нерухомості. Такі обєкти є і на інших станціях. З початку побудови у цьому приміщенні проживали працівники станції. На прикінці 1980-х років будівля взагалі була вільною , тому її технічний стан погіршився. З відома адміністрації підприємства вона та її донька вселились в будівлю. За власний рахунок було зроблено капітальний ремонт ? частини будівлі. Вмонтовані вікна, дівері , перестелена підлога, дах, проведено електропостачання, газове обладнання , водопровід, відремонтовані надвірні будівлі. Згідно висновку про технічний стан будівлі вона цілком відповідає житловому приміщенню. На протязі більш 20 років вона та її донька безперервно , відкрито , користується даним приміщенням, несе всі витрати по належному утриманню його та господарських будівель. Вона неодноразово, на протязі всього часу проживання зверталась до керівництва Південної залізниці на всіх рівнях задля того ,щоб узаконити своє проживання та надати будівлі відповідного статусу, житлового. Але все марно, окрім відмов вона нічого не отримала. В 2013 році вона звернулась до суду за захистом свого права , та дізналась, що в 2007 році,виконавчим комітетом Шевченківської селищної ради, було винесено рішення №367 від 22 серпня 2007 року,яким видано свідоцтво про право власності на комплекс станції «Первомайське». Вказане рішення порушують її права , як фактичного користувача будівлі НУП, оскільки перешкоджає її в подальшому вільному та законному володінні. Дане рішення нею було оскаржено в адміністративному порядку. По справі були винесені рішення першої та апеляційної інстанції , які були скасовані , касаційною інстанцією, провадження закрито з огляду на порушення правил підсудності. Тому вважає ,що строк звернення до суду підлягає відновленню. Окрім того зазначила, що шлюб з чоловіком розірваний , іншого житла вона не має, як і не має грошей на його придбання , оскільки витратила на відновлення та покращення житлової частини приміщення НУП. В даний час створюються штучні перешкоди в користуванні приміщення. Так, Купянська дистанція електропостачання , повідомила ,що не має права укладати договору на надання своїх послуг , без реєстрації речового права на житлове приміщення,що є вручанням в факт вільного володіння майном. Зазначає ,що рішення прийнято в порушенні діючих норм та інструкцій, не враховано ,що будівля є житловою , це питання взагалі не ставилось, окрім того , в порушення Порядку реєстраціє нерухомого майна відповідачем окрім довідки про знаходження обєкту на балансі , ніякої іншої документації не буда надано. Тому вона вимушена звернутися до суду та просить визнати рішення № 367 від 22 серпня 2007 року незаконним, скасувати його в частині визнання права власності на приміщення НУП . Зобовязати відповідача виготовити технічку документацію з виділом житлової частини , в якості обєкта нерухомості у встановленому порядку. Представник позивача [PERSON] , який діє на підставі договору про надання правової допомоги , пояснив, що при винесенні рішення виконавчим комітетом Шевченківської селищної ради 22 серпня 2007 року зазначено ,що при його винесені селищна рада керувалась п.6.1 «Тимчасового положення про порядок реєстрації права на обєкти нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7 липня 2002 року. Відповідачем, задля реєстрації було надано ,довідку про балансову вартість обєкта ,довідку про те що обєкт знаходиться на балансі відповідача. Інших документів надано не було. До інших документів відноситься технічна документація про взяття обєкта на баланс , яка передбачена « Переліком типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування , інших підприємств установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» ( далі по тексту Перелік ), затвердженого наказом №41 від 20 липня 1998 року ,головного архівного управління при КМУ. Але зазначена документація не була надана , а було зазначено ,що вона знищена. В той же час відповідним Переліком розділом 3.4. ст. 1597 п. 1 «Б» та «Г» передбачено,що технічна документація та робочий проект будівлі повинні зберігатися у власника майна постійно. Не надання технічного проекту вважаємо умисними, так як саме ? частина НУП була призначена за проектом як житлова квартира ,для працівників станції, тому відповідно до ч. 2 «Інструкції щодо проведення поділу , виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна», затвердженої наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України №5 від 18 червня 2007 року , при виготовлені технічної документації на обєкти нерухомості необхідно було провести поділ обєктів нерухомості на самостійні обєкти. Також зазначив ,що в рішенні взагалі відсутні будь - який перелік обєктів нерухомого майна , який входить до складу майнового комплексу. Рішення містіть тільки посилання на п. 6.1 «Тимчасового положення про порядок реєстрації права на обєкти нерухомого майна»,про те в якості документальних підстав прийняття рішення вказані лише довідка про включення до єдиного державного реєстру та довідка про балансову вартість. Як вбачається з Журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площі приміщень житлового ( садибного ) будинку № 101 , літ. «В» по вул. Залізничній, технічна документація стала виготовлюватися тільки після прийняття селищною радою рішення та за відсутністю проектно- кошторисної документації. В свідоцтві про право власності від 9 жовтня 2010 року , в розділі «опис обєкта « вказано ,зокрема : НУП «В», в-1\~121.8 кв.м. хоча на час прийняття рішення взагалі були відсутні будь - які данні щодо технічних характеристик та складу приміщень та споруд НУП. Враховуючи викладене , вважає, що є всі підстави для поновлення строку позивачу для звернення до суду , та визнання незаконним та скасування рішення № 367 від 2 серпня 2007 року ,щодо приміщення НУП та зобовязання ПАТ « Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу « Купянського будівельно- монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Південної залізниці» виготовити технічну документацію відповідно до «Інструкції щодо проведення поділу , виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна», з виділом житлової частини в якості обєкта нерухомості. Представник виконавчого комітету Шевченківської селищної ради в судове засідання не зявився , прохав проводити розгляд справи за своєї відсутності та постановити рішення на підставі наданих суду доказів. Представник ПАТ « Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Купянського будівельно- монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Південної залізниці» в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. В запереченнях зазначив, що рішення було винесено у відповідності з діючими на той час нормами. Будівля НУП була побудована господарським способом , будь який документів бухгалтерського обліку не зберігалось. Коли проводилось обстеження будівлі підстав для визнання її житлової були відсутні. Рішення було винесено на підставі довідок про балансову вартість обєкта та знаходження на балансі підприємства. Вважає що підстав для задоволення позовних вимог немає. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи дійшов наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття60 ЦПК України передбачає ,що кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено та не заперечується сторонами , що рішенням від 22 серпня 2007 року за № 367 ,виконавчий комітет Шевченківської селищної ради вирішив видати свідоцтво про право власності на майновий комплекс залізничної станції розташований в с. Первомайське по вул. Залізничній, 101 і цілому Державі в інтересах Міністерства транспорту та звязку України в повному господарюванні віданні СТГО «Південна залізниця». 9 жовтня 2007 року на підставі вищевказаного рішення видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно( серія САА № 626445). Встановлена загальна площа обєкта 294.4 кв.м. житлова 0 кв.м.; БУДІВЛЯ [PERSON]А1 46.7 кв.м.; НУП В.в1, 121,8 кв.м.; ПОСТ,Б.б,б1\~125.9 кв.м. ;САРАЙ Г,;УБИРАЛЬНЯ Т ;ШАХТНИЙ КОЛОДЯЗЬ,ПЕРОН П;НИЗЬКА ПАСАЖИРСЬКА ПЛАТФОРМА П1;ТРАТУРИ І ,ІY; ІІ,ІІІ, Матеріали справи містять технічний паспорт будівлі НУП розташованої по вул. Залізничній , 101 в с. Первомайське , висновок про технічний стан господарських будівель від 8 січня 2014 року , прибудов , надбудов , споруд з який вбачається ,що зазначене приміщення будь яких приміщень придатних до проживання не має. З наданих до суду доказів , а саме акту перевірки умов проживання інваліда 1 групи підгрупи А , [PERSON] ,який складений 31 жовтня 2013 року комісією , в складі начальника служби у справах дітей Шевченківсчької РДА, депутата селищної ради , сусідів : вбачається ,що [PERSON] проживає разом з опікуном [PERSON] в ? частині , будівлі НУП , розташованої на станції Первомайське - Південне, Купянської дирекції залізничних перевезень , приміщенні призначеному для проживання працівників залізниці. Будівля складається з двох приміщень, розділена глухою стіною, має окремі виходи. Одна частина служить приміщенням. Для апаратури звязку на залізниці, друга південна , загальною площею 54 кв.м., складається з трьох кімнат , котельної загального коридору. Будівля НУП збудована з червоної цегли, товщина житлової половини 60 см. Південна стена будівлі має пластикові вікна ,покрівля будівлі перекрита зі смоляним покриттям. До входу в будівлі прибудована веранда з білої цегли. На території подвіря знаходиться свердловина для водопостачання,за рахунок чого приміщення забезпечується водою. Житлове приміщення газифіковане, система опалювання автономна. Приміщення має такі кімнати : 1 кімната слугує залою, обладнана «стінкою « для одягу,диваном , телевізором. Прохід до залу здійснюється через коридор ; 2-га кімната спальня інваліда ,обладнана двома ліжками , диваном компютером та компютерним столом; 3-тя кімната кухня, яка обладнана кухонним гарнітуром та іншими речами необхідними для харчування; 4 кімната котельна. Використовується, як приміщення для газового опалювального апарату та ванна кімната. Всі переобладнання зроблені [PERSON] для покращення умов проживання, [PERSON] підтвердили факт того ,що з 1991 року [PERSON] та її донька вільно користувались приміщенням НУП , робила його реконструкцію , газифікувала його , добудувала веранду та гараж. При цьому будь - яких заперечень з боку ПАТ « Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу « Купянського будівельно - монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Південної залізниці» не надходили. Відсутність будь - яких заперечень з боку ПАТ « Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу « Купянського будівельно- монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Південної залізниці» стосовно відкритого проживання [PERSON], в спірному приміщенні , її дії направлені на утримання та удосконалення стану будівлі , де вона мешкає більш 20 років , засвідчив представник зазначеного підрозділу. Порядок прийняття закінчених будівництвом обєктів в експлуатацію з подальшою реєстрацією права власності на нерухоме майно державної власності на час винесення рішення регулювались наступними законодавчими актами: Положенням про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів державного замовлення № 449 ,затвердженого постановою КМУ від 5 серпня 1992 року; ДБН А3, 1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів»; Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»,затвердженого наказом № 7/5 від 7 лютого 2002 року Міністерством юстиції України. Також на той час діяли розяснення Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року за № 12/5 -126 « Щодо оформлення права власності на обєкти нерухомого майна , на які вістуні акти прийняття в експлуатацію». В своєму рішенні виконавчий комітет зазначає ,що діє на підставі п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7 лютого 2002 року ( далі Положення). Згідно п.6.1. Положення на кожний об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації та право власності на який заявлено вперше, реєстратором БТІ відкриваються відповідний розділ Реєстру прав та реєстраційна справа. 6.2. Розділ Реєстру прав складається з трьох частин, які містять записи про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації; право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта (суб'єктів) цього права; інші речові права на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав. 6.2.1. Записи про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, містять: тип (призначення) об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації (житловий будинок, квартира, приміщення, об'єкт незавершеного будівництва тощо); реєстраційний номер об'єкта ,права щодо якого підлягають державній реєстрації; адресу (місцезнаходження)об'єкта,права щодо якого підлягають державній реєстрації; опис об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та зміни в його описі (дані про будівлі, споруди, їх частини, об'єкт незавершеного будівництва; найменування та літеровка; загальна та житлова площа; площа земельної ділянки (у разі наявності такої інформації); матеріали стін тощо), що формуються за результатом проведеної технічної інвентаризації такого об'єкта; вартість об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, що визначається за станом на дату проведення технічної інвентаризації такого об'єкта; 6.2.2. Записи про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта (суб'єктів) цього права містять: для власників (співвласників)- юридичних осіб- резидентів - найменування, місцезнаходження, код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;для власників - юридичних осіб - нерезидентів - найменування, місцезнаходження та країну, де зареєстровано юридичну особу; У разі закріплення об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, за юридичними особами, які здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління,разом з інформацією про власника зазначаються відомості про правовий режим майна, а саме - належність майна суб'єкту господарювання на праві оперативного управління чи праві господарського відання; Розділ 8.1. Положення зазначає порядок оформлення права власності на нерухоме майно яке проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно: а) органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Аналіз даних законодавчих актів свідчіть про те ,що виконавчим комітетом Шевченківської селищної ради при винесені рішення, дане положення не взяте до уваги, не зясовані в повному обсязі всі обставини належності заявнику обєктів , право власності на які він прохав видати , в даному випадку приміщення НУП. Інші обєкти не були предметом судового дослідження. Суд дійшов до висновку ,що на час винесення рішення будь яка технічна документація щодо обєктів на яких видавалось право власності була відсутня. Взагалі рішення не містіть перелік обєктів нерухомого майна , яке входить до складу майнового комплексу. Посилання представника ПАТ « Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу « Купянського будівельно - монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Південної залізниці», про те ,що приміщення будувались господарським способом , будь яка документація знищена за спливом терміну зберігання ,не може бути прийнятою. Згідно розділу 3.4 ст. 1597 п.1 «Б» та «Г» « Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування , інших підприємств установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» ( далі по тексту Перелік ), затвердженого наказом №41 від 20 липня 1998 року ,головного архівного управління при КМУ, технічний проект та робочий проект будівлі повинні зберігатися у власника майна постійно. Окрім того будь-яких документів про те ,що спірна будівля була прийнята на баланс , підприємства передбачений Переліком суду відповідачем не надано. Також суд зауважує на тому ,що в матеріалах справи містяться довідки однакового змісту , видані у різний час « Купянським будівельно- монтажним експлуатаційним управлінням регіональної філії «Південної залізниці», де зазначено ,що будівля НУП, розташована по вул. Залізничній в с. Первомайске перебуває на балансі підприємства , жодних посилань на те ,що воно знаходиться у власності не зазначається. Щодо вимог про зобовязання «Купянське будівельно - монтажного експлуатаційне управління регіональної філії «Південної залізниці», виготовити технічну документацію з виділом спірної частини приміщення як житлового, вважає їх такими , що не підлягають задоволенню, бо це не відноситься до компетенції суду ,так як для переведення приміщення з нежитлового в житлове існує спеціальний порядок. Оцінивши надані докази у їх сукупності , надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON] , в частині скасування рішення Виконавчого комітету Шевченківської селищної ради, щодо видачі свідоцтва про право власності на приміщення НУП. На підставі викладеного ,

Outcome: partial