Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

20 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі за текстом ПАТ «Дельта Банк»; Банк) звернулося до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 29 квітня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», і [PERSON] був укладений кредитний договір №002-04545-290411. Згідно п.1.2 зазначеного кредитного договору ПАТ «Дельта Банк» відкриває [PERSON] картковий рахунок №26251904579260 в національній валюті України гривні, випускає та надає [PERSON] як держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування [PERSON] як держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до кредитного договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2 кредитний договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до зазначеного пункту Банк відкриває [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 24 лютого 2015 року [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого у неї перед Банком виникла прострочена заборгованість в сумі 6588,90 грн., яка складається з 2557,21 грн. тіла кредиту, 2424,01 грн. простроченого тіла кредиту, 1607,68 грн. заборгованості за відсотками, яку з посиланням на ст.ст.526,530,631,1049,1054 ЦК України просили стягнути з відповідача на користь Банку. Представник Банку [PERSON], який діє на підставі довіреності (а.с.30), у судове засідання не явився, просив позов задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.28). Відповідач [PERSON], останнє відоме місце реєстрації якої [ADDRESS], до суду не явилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час розгляду справи, про що свідчить оголошення, оприлюднене в газеті «Урядовий курєр» №107 від 17 червня 2015 року про її виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, на підставі чого суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ст.ст.74 ч.9,169 ч.4,224 ЦПК України, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, беручи до уваги підтримання позивачем позовних вимог у повному обсязі, дослідивши письмові матеріали справи та давши оцінку добутим доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом у судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», і [PERSON] був укладений кредитний договір №002-04545-290411. З пункту п.1.2 зазначеного кредитного договору судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» зобовязалося відкрити [PERSON] картковий рахунок №26251904579260 в національній валюті України гривні, випустити та надати [PERSON] платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснити обслуговування [PERSON] як держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка №1 (Visa Classic неіменна), що міститься в додатку №1 до кредитного договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахункам (а.с.2-3). Судом з п.1.3 кредитного договору також встановлено, що Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн.. Банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п.1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти [PERSON] використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед Банком за кредитним договором, та вчинення інших операцій, передбачених кредитним договором. Відповідно до пунктів 2.3-2.4;3.6-3.9 кредитного договору [PERSON] зобовязана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до п.3.4 кредитного договору [PERSON] доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідно до п.5.2 кредитний договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору (а.с.2). З розрахунку на а.с.7-8 судом встановлено, що станом на 24 лютого 2015 року [PERSON] не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого у неї перед Банком виникла прострочена заборгованість в сумі 6588,90 грн., яка складається з 2557,21 грн. тіла кредиту, 2424,01 грн. простроченого тіла кредиту, 1607,68 грн. заборгованості за відсотками. Суд приходить до висновку, що ці кошти підлягають стягненню на користь позивача у повному обсязі згідно до зазначених у цьому судовому рішенні норм ЦК України і відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, оскільки Банком відповідачу не нараховані відповідно до вимог зазначеного Закону пеня та/або штрафи на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитним договором. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.ст.207,1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, де відображена воля сторін. Отже, з огляду на наведене суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002-04545-290411від 29 квітня 2011 року в сумі 6588,90 грн. та понесені судові витрати за оприлюднення оголошення у друковану засобі масової інформації про виклик відповідача до суду в сумі 420 грн. згідно рахунку №6812 від 03 червня 2015 року на а.с.29. Судовий збір в сумі 243,60 грн. суд своїм рішенням стягує з відповідача на користь держави, оскільки при подачі позову ПАТ «Дельта Банк» не сплачував судовий збір на підставі постанови правління НБУ від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних». На підставі викладеного,

Outcome: approved