Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

20.07.2021 року до суду подано позовну заяву, у якій позивач просить визнати відповідачів, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , особами, що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . В позовній заяві і уточненні до позовної заяви позивач посилається на те, що зазначені особи з 2008 року і по сьогодняшній день, тобто значно більше шести місяців, без поважних причин, не проживають у даному житловому приміщенні без поважних причин, що є підставою для визнання їх згідно вимог ст.ст.71-72 ЖК України особами, що втратили право користування цим житлом. Це можуть підтвердити в судовому засіданні свідки, а також письмові докази які долучені до позовної заяви і уточненні до позовної заяви. Ухвалою судді від 30.07.2021 року після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд справи. Із-за неявки в судові засідання відповідачів, суд неодноразово відкладав розгляд справи для належного повідомлення відповідачів за місцем реєстрації. 20.10.2021 року. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, у суді дав суду пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві і уточненні до позовної заяви. Третя особа: [PERSON] , в судовому засіданні пітримала заявлені позовні вимоги, суду повідомила що відповідачі, в добровільному порядку виїхали із спірного житлового приміщення і не проживають, їм ніхто не чинив перепон у проживанні. Треті сособи: Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, подали до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримали. Треті особи: Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Київській області про час і місце розгляду належним чином повідомлені, представника в судовое засідання не направили, письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином по пошті та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про розгляд справи за їх відсутності відповідачами до суду не подано. За наявності умов, передбачених ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд в судовому засіданні, оскільки не заперечував позивач, ухвалив прийняти заочне рішення у справі. Судом встановлено, що відповідно до ордера № 42 від 13 серпня 1993 року позивачу - [PERSON] , на склад сім`ї: він - [PERSON] , його дружина [PERSON] , діти - [PERSON] , [PERSON] та матір [PERSON] , було виділено у користування службове житлове приміщення у сімейному гуртожитку у вигляді трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . 17 березня 2004 року ним був укладений з представником ГУ ДСНС України у Київській області Договір №15 найму вищевказаного жилого приміщення, що є діючим, згідно п. 3.3. якого він, як наймач житлового приміщення, має право виселяти в судовому порядку з займаного приміщення осіб, що втратили право користування данною площею. На сьогодняшній день у квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані позивач - [PERSON] , його дружина [PERSON] , (трертя особа), відповідач яка є дочкою сторін - [PERSON] та онуки (діти дочки) [PERSON] , 1996 року народження, та [PERSON] , 2000 року народження. Допитана у суді свідок [PERSON] , суду повідомила, що проживає у будинку [ADDRESS] , є сусідкою сім`ї [PERSON] . Проживає у будинку давно, знає не тільки [PERSON] , а і їх дочку [PERSON] та онуків, які на початку 2008 року виїхали проживати в інше місце. В даній квартирі проживають [PERSON] та [PERSON] . Батьки не чинили перепон у проживанні ні дочці, ні онукам, вони в добровільному порядку виїхали за межі міста. До сусідів іноді заходить у гості, з 2008 року не бачить відповідачів, ні їх речей. Допитана у суді свідок [PERSON] , суду повідомила, що проживає у будинку [ADDRESS] , є сусідкою сім`ї [PERSON] . Добре знала їх дочку [PERSON] та онуків, поки вони проживали з батьками, але з 2008 року [PERSON] і її діти виїхали проживати в інше місце. У даному житловому приміщенні залишились проживати її батьки. Перепон у проживанні дочки з онуками батьки не чинили. Вони виїхали проживати в інше місце. Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, показання свідків, перевіривши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як зазначено у ч.1 ст.163 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і .в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.123 Житлового кодексу України до користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73-76, 79-83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103 - 106 цього Кодексу. Згідно п.28 постанови Президії Верховної Ради УРСР N 37 від 04.02.1988 р. «Про службові жилі приміщення» при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї службове жиле приміщення зберігається за ними у випадках і в строки, вказані в статті 71 Житлового кодексу УРСР. Частина перша ст.71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . З пояснень учасників справи, свідків, письмових доказів, а саме актів про їх непроживання від 20.06.2019 року, 18.06.2020 року, 07.07.2021 року, що були складені [PERSON] та підписані також третьою особою [PERSON] , та свідками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідачі з 2008 року і по сьогодняшній день у даній квартирі не проживають без поважних причин. З довідок зі шкоди вбачається, що відповідачі, [PERSON] та [PERSON] були неповнолітніми та навчалися у Славутицькій ЗОШ 1-111 ступенів № 1 Славутицької міської ради Київської області, з якої вони вибули з 05.06.2008 року до м. Вороніжа, школа № 76, про що свідчить довідка Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 01-19/618 від 13.09.2021 року. Як вбачається з довідки Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області № 3946/109/1503/01-2021 від 08.09.2021року відповідачі -дочка позивача [PERSON] , та його онуки [PERSON] і [PERSON] ніколи не зверталися до поліції з будь - якими заявами про вчинення їм перепон у користуванні спірною квартирою, в якій вони зареєстровані по цей час, та інших протиправних дій по відношенню до них. Такими чином, позивачем у справі доведено, що відповідачі понад шість місяців не проживають у спірній квартирі без поважних причин, витрат по її утриманню не несуть, а тому враховуючи встановлені у справі фактичні обставини та наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Позивачем не ставилось питання про стягнення з відповідачів, його дочки і рідних онуків понесених ним судових витрат, тому судом дане питання не вирішувалось.

Outcome: approved