Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

19 травня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, згодом 17.06.2020 уточнила заявлені вимоги. В заяві [PERSON] просить суд встановити факт батьківства [PERSON] , померлого [INFO] відносно її дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та внести інформацію до актових записів про народження дітей. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила що проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , який [INFO] помер у віці 27 років, беручи участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в Донецькій та Луганській областях, про що виконкомом Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 36. Від спільного проживання у Завниці [PERSON] та [PERSON] , [INFO] народилася донька [PERSON] , та [INFO] народилася [PERSON] , у зв`язку з чим, Заявниця внесла відомості щодо батька дітей в свідоцтва про народження, в графі «Батько», де прізвище належить їй на ім`я та по-батькові - померлому [PERSON] . Заявниця зазначила , що протягом спільного життя вони з [PERSON] не встигли зареєструвати шлюб, однак разом виховували дітей та вели спільне господарство, організовували побут , проводили дозвілля та спільно харчувались. Після смерті [PERSON] виникла необхідність встановлення родинних зв`язків між ним та їх спільними дітьми з метою забезпечення прав дітей. Ухвалою суду від 05.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25 червня 2020 року. Розгляд справи було відкладено на 20.07.2020, 17.09.2020, 15.10.2020, 13.11.2020, 11.12.2020, 25.02.2021, 25.03.2021, 27.04.2021, 31.05.2021 тощо. 17 вересня 2020 року судом за ініціативою заявниці було направлено запит до Виконавчого комітету Ордо Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області щодо вирішення питань стосовно здійснення поховання покійного [PERSON] , наявності родичів покійного [PERSON] (зазначити анкетні дані, місце проживання та номера телефонів), наявності інформації, чи визнавав покійний [PERSON] , своїми дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] тощо а також іншої інформації, що стосується предмету запиту. Також просили надати фотокопію актового запису №36 від 12 листопада 2016 року про реєстрації смерті [PERSON] . Листом Ордо Васильківської сільської ради від 07 жовтня 2020 № 278 на запит суду було повідомлено, що позовання [PERSON] було здійснено сільською радою за рахунок коштів на поховання, що наддавались жителями села, підприємцями та іншими особами. , зазначено родичів померлого сестру [PERSON] , тітку [PERSON] , дядька [PERSON] . Стосовно визнання покійним за життя своїми дітьми [PERSON] та Софію зазначено , що у сільській раді відсутня подібна інформація. Стосовно надання актового запису про смерть [PERSON] рекомендовано звернутись до Софіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегірнального управління міністрерства юстиції (м. Дніпро). Ухвалою суду від 15.10.2020 за клопотанням заявниці [PERSON] вирішено питання щодо витребування у якості доказів з Військової частини польової пошти [NUMBER] (Донецька область, місто Бахмут), інформацію, а саме: «чи є в наявності у Військовій частині польової пошти [NUMBER] , зразки ДНК [PERSON] , померлого [INFO] ?», однак листом від 262 від 08.02.2021на виконання Ухвали суду повідомлено , що в наявності у ВЧ [NUMBER] зразки ДНК Савчука О.П. , який помер [INFO] відсутні . Ухвалою суду від 13.11.2020 за клопотанням представника заявника [PERSON] адвоката Ващенка О.М. було витребувано з ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБУ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ (03168, м.Київ, Повітрофлоцький проспект, будинок №6), інформацію, а саме: «чи є в наявності у Військовій частині польової пошти [NUMBER] , зразки ДНК [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] ? 27 листопада 2016 року на адресу суду надійшов лист з ВЧ № [NUMBER] Міністерства оборони України № 3180 за змістом якого повідомлено про те, що у військовій частині зразки ДНК Савчука О.П. , який помер [INFO] відсутні. Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року за клопотанням представника заявника [PERSON] адвоката Ващенка О.М. призначено судово генетичну експертизу щодо встановлення наявності кровного споріднення по лінії матері [PERSON] , який помер [INFO] , між [PERSON] ( [INFO] , сестрою померлого) та малолітніми дітьми [PERSON] ( [INFO] ) й [PERSON] ( [INFO] ), матір`ю яких є [PERSON] , [INFO] ., однак згідно листа , що надійшов до суду 06.01.2021 з відділення судово- медичної гшенетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро СМЕ повідомлено суд про неможливість вирішити питання наявності кровного споріднення шляхом дослідження зразків біологічного матеріалу тітки (рідної сестри батька ) та його ймовірних дітей у зв`язку із відсутністю методик. За таких обставин Ухвала суду від 11.12.2020 залишена без виконання . У зв`язку з призначення судово генетичної експертизи згідно ухвали суду від 11.12.2020 провадження у справі було зупинено та Ухвалою від 29.01.2021 поновлено оскільки відпали обставини , що викликали зупинення провадження. Ухвалою суду від 25.03.2021 витребувано з Софіївської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи , що заведена після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (актовий запис № 36 від 12.11.2016). Заявниця [PERSON] під час розгляду справи в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги , наполягала на їх задоволенні та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Покровського районного у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) О.А. Ельтерман в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю. Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої цієї ж статті). Згідно з п.1 ч.1\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матір`ю двох малолітніх дітей: [PERSON] , яка народилась [INFO] та [PERSON] , яка народилась [INFO] . В свідоцтвах про народження кожної дитини однаково їх батьками записані: мати [PERSON] , батько [PERSON] . Оскільки заявниця [PERSON] не перебувала в зареєстрованому шлюбі відомості про батька кожного дитини були записані за її вказівкою на підставі статті 135 Сімейного кодексу України яким зазначено « [PERSON] ». Заявниця [PERSON] стверджує та наполягає на тому , що батьком її дітей є [PERSON] , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках, вела спільне господарство однак останній помер [INFO] про що надала свідоцтво про його смерть, видане виконкомом Ордо Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (актовий запис № 36). До матеріалів справи [PERSON] надала докази того, що [PERSON] 07 серпня 2014 року призваний на військову службу з оголошенням часткової мобілізації (повідомлення від 12.02.2015) та з 26.08.2014 року перебував на військовій службі у військовій частині польова пошта [NUMBER] , яка входить до складу сил, що залучаються та беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. Згідно довідки № 945 від 15 квітня 2015 року [PERSON] у період часу з 10.12.2014 03.03.2015 та з 23.03.2015 по 15.04.2015 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції . Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~-ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявлених нею вимог, а також доказам, якими вони підтверджуються,\~зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування,\~суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами, далі\~-\~Постанова №5 від 31.03.1995 року) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. На підставі наданих заявником [PERSON] письмових доказів судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин необхідне їй для реалізації соціальних прав її малолітніх дітей після смерті їх біологічного батька [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Під час розгляду справи були допитані свідки : Свідок [PERSON] суду пояснила, що заявника [PERSON] знає як вихователя дитячого будинку. Покійний [PERSON] зустрічав [PERSON] з пологового будинку в 2011 році. [PERSON] та [PERSON] разом жили на Зарічному, так як їм допомагала матеріально [PERSON] забрали в АТО, а дівчата з ним постійно розмовляли. [PERSON] визнавав своє батьківство стосовно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] знає з 2011 року, [PERSON] зазначав, що це його діти. [PERSON] та [PERSON] мешкали разом, постійно дітей відводив до дитячого садку, на сватах постійно разом. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є двоюрідною сестрою покійного [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] проживали разом з 2010 року по 2014 рік, та у них народилися двоє дітей. Покійний брат [PERSON] визнавав своє батьківство стосовно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] постійно зазначав, що [PERSON] та [PERSON] це його діти. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є тіткою покійного [PERSON] та племінник [PERSON] є батьком дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ліля та [PERSON] мешкали разом з 2010 року, племінник визнавав себе батьком дітей. На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява [PERSON] , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимог [PERSON] щодо встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що заявницею [PERSON] при зверненні до суду сплачено судовий збір\~в загальному\~розмірі 420\~грн.\~40\~коп.,\~що підтверджено\~належним письмовимдоказом по справі , однак відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно роз`яснень, викладених в п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року, при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved