Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 16.04.2020 [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] згідно якого просила звільнити її від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з 20.12.2019 року; стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.1-2). 25.05.2020 [PERSON] надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просила доповнити прохальну частину поданої нею заяви про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на користь дитини від 16.04.2020 року пунктом 3 наступного змісту: «Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] надмірно сплачені аліменти за період з 20.12.2019 по 31.03.2020 року в розмірі 5238,40 грн.» (а.с.25). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2003 року, від якого мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 червня 2007 року по цивільній справі № 2-152/07 їхній шлюб було розірвано. Дитина з народження до 28.10.2018 року жила з позивачем, вона отримувала аліменти, однак 28.10.2018 року дитина вирішила жити у відповідача, який вивіз всі власні речі дочки. З того моменту як дитина перейшла до відповідача, позивач сплачувала аліменти добровільно, про що свідчать всі квитанції, поки батько дитини не звернувся до Новозаводського районного суду про стягнення аліментів на утримання дитини з [PERSON] , та 10.06.2019 року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/3053/19 було встановлено сплату аліментів на користь дитини до досягнення повноліття дитини. 20.12.2019 року після школи дитина прийшла до позивачки на зимові канікули погостювати, а 09.01.2020 року відповідач подзвонив та повідомив, що [PERSON] у нього більше не проживає, і він поміняв серцевину замка до квартири, в якій жила їхня донька [PERSON] . Всі підручники і та необхідні речі дитини залишились за адресою місця проживання відповідача, він пообіцяв, що віддасть всі речі [PERSON] і після 20 лютого 2020 року [PERSON] їх забрала, крім паспорта. Таким чином, фактично дитина з 20.12.2019 року і на даний час живе з позивачкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, які викладені в позовній заяві (а.с.1-2) та в заявах про уточнення позовних вимог (а.с.25,44). Відповідач позов визнав в частині звільнення позивача від сплати аліментів, проти решти позовних вимог заперечував. Додатково зазначив, що заборгованості по сплаті аліментів не має, навпаки згідно наданого ним розрахунку станом на 31.12.2019 року має переплату в сумі 12990,56 грн. ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи. 25.05.2020 позивач [PERSON] надала до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.25,26). 21.08.2020 року до канцелярії суду від позивача [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просила виключити з прохальної частини поданої нею заяви про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на користь дитини від 16.04.2020 року пункт 2 наступного змісту: «2. Стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття»; стягнути з [PERSON] сплачений нею судовий збір у розмірі 853,41 грн. (а.с.44). Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2020 року було вирішено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на користь дитини та стягнення надмірно сплачених аліментів, в частині вимог про стягнення аліментів на користь дитини - залишити без розгляду (а.с.60-61). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2007 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10.02.2003 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 150 було розірвано. Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.01.2007 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.12.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2019 року (яке долучено позивачем до справи 26.08.2020 року) вирішено звільнити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , які стягуються за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.01.2007, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 06 травня 2019 року; стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , уродженки м. Чернігова, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] на користь неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на рахунок [NUMBER] , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я [PERSON] , починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с.47-51). Рішення набуло законної сили 11.07.2019 року. На підставі вищевказаного рішення, державним виконавцем Центрального ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області 01.08.2019 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59677968 (а.с.53). Відповідно до акту від 16.01.2020 року, який складено майстром відділу з обслуговування житлового фонду № 1 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради Дядечко О.М. в присутності мешканців житлового будинку [ADDRESS] , зазначено, що вони склали даний акт про те, що за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , 2004 р.н., за вищевказаною адресою зареєстрована і дійсно проживає з 23.12.19 року (а.с.3). Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 24.01.2020 за № 899 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). В матеріалах справи містяться копії квитанцій, згідно яких позивачка [PERSON] здійснювала переказ коштів в рахунок сплати аліментів: 25.04.2019 року - 1220,00 грн.; 17.05.2019 року - 1200,00 грн.; 28.02.2019 року - 1020,00 грн.; 18.01.2019 року - 1450,00 грн.; 28.12.2018 року - 1400,00 грн. (а.с.9-10). Вказані виплати проводились позивачем [PERSON] до ухвалення рішення по справі № 751/3053/19. Крім того, до справи долучені квитанції, згідно яких з заробітної плати позивача [PERSON] проводилися стягнення аліментів на користь [PERSON] за виконавчим провадженням № 59677968 від 22.08.2019 року: 19.12.2019 року (за жовтень 2019 року) - 1612,48 грн.; 06.11.2019 року (за серпень-вересень 2019 року) - 3026,32 грн.; 05.03.2020 року (за грудень 2019 року) - 2977,69 грн.; 16.04.2020 року (за лютий-березень 2020 року) - 3135,59 грн. (а.с.11-12,27). Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати Товариства з обмеженою відповідальністю «СОБІ» щодо [PERSON] вбачається, що з нього за період з квітня 2018 року по грудень 2019 року утримувались суми в рахунок сплати аліментів за постановою від 15.06.2016 р. ВП № 51433532, виданої за виконавчим документом № 2-302/07 від 29.01.2017; переплата по аліментам на 31.12.2019 року - 12990,56 грн. (а.с.38-39). Згідно довідки про нараховані та сплачені аліменти, з заробітної плати [PERSON] перераховувались аліменти за період з серпня 2019 року по березень 2020 року у сумі 10570,70 грн.; не перераховані аліменти за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року у сумі 6636,00 грн. (а.с.55). Одночасно, згідно наданої позивачем довідки про доходи за 2020 рік, нею були сплачені аліменти за період з січень 2020 року по липень 2020 року у розмірі 9756,00 грн. (а.с.56). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати (ст. 191 СК). Згідно ст. 197 СК України вбачається, що з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок. Як вбачається з позовної заяви, [PERSON] зазначає, що з 20.12.2019 року та по теперішній час їхня з відповідачем спільна дитина почала проживати разом з нею, перебуває на її повному утриманні, а тому вона повинна бути звільнена від сплати аліментів на користь відповідача, а [PERSON] в свою чергу повинен сплатити на її користь надмірно сплачені на його користь аліменти в розмірі 5238,20 грн. Однак згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2019 року аліменти з [PERSON] стягуються на користь дитини - доньки [PERSON] , а не на користь відповідача [PERSON] , відрахування аліментів здійснюється на рахунок, відкритий на ім`я [PERSON] , а тому вимоги позивача саме до [PERSON] є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, позивач не довела право звернення до суду з вказаним позовом саме до [PERSON] . Розподіл судових витрат. За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, тому судові витрати з відповідача стягненню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed