overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

20.11.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 26.11.2019 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 17.12.2019 року. У підготовче судове засідання позивач 17.12.2019 року не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.08.2007 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 458. Від шлюбу мають неповнолітнього сина : [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2019 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

20.11.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовою заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб з відповідачкою розірвати, оскільки вони з листопада 2019 року не підтримують подружні відносини і проживають окремо по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя , ведення домашнього господарства. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити,посилаючись на те, що він хворіє, є інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання не працює, звільнений від сплати судового збору . Витрати просить покласти на державу, тому що дружина не працює, зайнята доглядом за дитиною. Відповідачка позовні вимоги визнала, просить розірвати шлюб. Вони з дитиною проживають окремо, проти чого чоловік не заперечує, буде надавати матеріальну допомогу на дитину, вона не працює, зайнята доглядом за донькою. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з16 лютого 2016 року. Шлюб зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №28. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю, проти чого позивач не заперечує. Зобов`язався добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Сторони підтвердили, що з листопада 2019 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Згідно з довідкою МСЄК м.Кам`янське Дніпропетровської області серія 12ААБ № 220423 , копія якої залучена до матеріалів справи, [PERSON] з 26 червня 2019 року визнаний інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання, його проти показні всі види праці на період лікування. Суд надавав сторонам строк для примирення та відкладав судовий розгляд. Подружжя не згодні на примирення. Спору про майно , житло між ними не має. За домовленістю між собою будуть виховувати малолітнього сина. Судові витрати, від яких позивач при зверненні до суду як інвалід другої групи звільнений просять покласти на рахунок держави, тому що відповідачка не працює, зайнята доглядом за дитиною, якій тільки у лютому 2020 року виповнилось три роки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

20.11.2019\~року до\~суду звернувся\~ позивач\~ АТ\~КБ «Приватбанк» з позовом\~до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. 03.01.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 року відкрите провадження по цивільній \~ \~ \~ \~справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на 21.02.2020 року. Відповідачем в установлений строк відзив на позовну заяву не наданий, заява про визнання позовних вимог не надана. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 22.06.2018 року, яка виникла станом на 14.08.2019 року в загальній сумі 15085.77 грн., яка складається з наступного: - 10111.97 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 3346.02 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 433,22 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; - 0,00 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 0,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - 500.00 грн. штраф, фіксована частина; - 694.56 грн., - штраф, процентна складова. А також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921.00. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг в зв`язку з чим написала заяву № б/н від 22.06.2018 року, згідно якої отримала кредит у\~розмірі 3000.00 грн., вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет /SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

20.11.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Ровеньки Луганської області помер її батько, [PERSON] . Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Ровеньки Луганської області внаслідок ішемічної хвороби серця помер громадянин України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 535 від 14.09.2019 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Ровеньки Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлого, свідоцтва про смерть, [PERSON] народився [INFO] у м. Ровеньки Луганської області, був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 19.11.2019 року заявник звернулася до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

20.11.2019\~року позивач\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~вказаним позовом,\~на обґрунтування\~позовних вимог\~зазначивши,\~що з\~відповідачем перебуває\~у шлюбі,\~зареєстрованому 10\~серпня 2002\~року Донецьким\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~управління юстиції\~у Донецькій\~області,\~актовий запис\~№ 958.\~ Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дітей немає. Він з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності (а.с.24). Відповідач до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги визнала (а.с.25). Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 10 серпня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 958 (а.с.19). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, а тому, суд покладає судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

20.11.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить житловий будинок в с.Чкалове Новотроїцького району Херсонської області. Він є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має. Пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк у зв`язку з тим, що перебував у скрутному матеріальному становищі. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечую проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.08.2017 року [PERSON] померла [INFO] (а.с.5). Відповідно до довідки виданої Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, померла [PERSON] , проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , разом з нею був зареєстрований та проживав син, [PERSON] з 10.01.1971 року по 01.10.2004 рік . Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також , що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

20.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 33605 грн. 47 коп., яка виникла станом на листопад 2019. В своєму позові позивач просив справу розглядати без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працював у відповідача на посаді регулювальника електромонтера. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Згідно довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 27.11.2019 року №466/236 вбачається, що нарахована, але не виплачена заробітна плата [PERSON] станом на 01.11.2019 року складає 33605 грн. 47 коп. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 33605 грн. 47 коп. станом на 01.11.2019. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

20.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а саме: стягувати у твердій грошовій сумі у розмірі 8000 грн., але не менше 50% від заробітної плати на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Свій позов обґрунтовує тим, що стягуваних відповідно до судового наказу № 285/944/18 коштів, а саме аліментів в розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, є недостатнім для утримання дітей. Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

\~\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~20.11.2019 року представник заявника звернувся до\~суду з заявою,\~в якій\~просив встановити\~факт смерті. Свої\~вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] м. Дебальцеве, Донецької області, яка народилась, [INFO] року місто Дебальцеве Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку\~медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання\~свідоцтва про смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник, представник заявника у судове засідання не з`явились, за заявою просили розглядати справу за їх відсутністю. Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його\~було повідомлено. Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області\~до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з\~довідки про\~смерть №522 від 1.06.2019 року,\~ [PERSON] померла [INFO] , причина\~смерті злоякісне новоутворення\~лівої молочної\~залози з\~метастазами в\~легені, народилася [PERSON] , [INFO] місто Дебальцеве Донецької області. Суд вважає, що\~факт смерті\~ [INFO] \~Дебальцеве Донецької області, [PERSON] , яка народилася [INFO] місто Дебальцеве Донецької області, в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою про смерть №522 від 1.06.2019 (арк.с.13). Згідно з\~повідомленням відділу\~державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут, Бахмутського\~міського управління юстиції\~від 20.11.2019 року,\~неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На\~підставі\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

20.11.2020 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому направили заяви про розгляд справи за їх відсутності; позивач позов підтримала та просила задовольнити; відповідач позов визнав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 03.11.2015, при цьому мають спільну дитину сина [PERSON] , 2016 року народження (а.с. 3, 4). Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо з березня 2017 року, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved