Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В січні 2018 року [PERSON] звернувся з вказаним позовом та посилається на те, що він є власником автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак [NUMBER] . 4 травня 2017 року о 17 годині 55 хвилин в м. Борисполі по вул. Соцмістечко, 157-а сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної [PERSON] у зв`язку з пошкодженням його автомобіля, становить 41935 гривень 50 копійок. Крім того, позивач зазнав душевні переживання. Ця обставина свідчить про те, що йому також заподіяна моральна шкода в розмірі 7000 гривень. 1.2. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , оскільки він, керуючи автомобілем марки «Івеко», номерний знак [NUMBER] , всупереч п.13.3 ПДР України не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак [NUMBER] , що був припаркований поряд. Станом на день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ СК «ВУСО». Вказана страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 23109 гривень 42 копійок. Інша частина матеріальної шкоди в розмірі 18826 гривень 8 копійок (41935,50 - 23109,42) залишається не відшкодованою. 1.3. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 18826 гривень 8 копійок та моральну шкоду в розмірі 7000 гривень. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року (а.с.51-52) позов був залишений без руху, [PERSON] був наданий строк для сплати судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 березня 2018 року (а.с.56-57) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 2 серпня 2018 року (а.с.71), ПрАТ СК «ВУСО» було залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року (а.с.78-79) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 11 квітня 2019 року, занесеної до протоколу судового засідання від 11 квітня 2019 року (а.с.82-83), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. 3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 3.2. [PERSON] та представник ПрАТ СК «ВУСО» жодного разу не з`явились у судові засідання. Вони неодноразово у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною судовою кореспонден-цією (а.с.62-64, 67-70, 73-76, 87-89, 91-94, 97-98). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. [PERSON] є власником автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак [NUMBER] . Ця обставина підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.44). 4.2. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 травня 2017 року (а.с.20-21) вбачається, що 4 травня 2017 року о 17 годині 55 хвилин в м. Борисполі по вул. Соцмістечко, 157-а сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження. На підставі ч.4 ст.82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню. Механічні пошкодження, спричинені автомобілю марки «Opel Astra», номерний знак [NUMBER] , викладені в протоколі огляду транспортного засобу (а.с.35). 4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо відшкодування матеріальної шкоди. 5.1. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. 5.2. Згідно з ч.1 ст.1188 цього Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 5.3. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи. 5.4. Згідно з ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). б. щодо відшкодування моральної шкоди. 5.5. Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. 5.6. Згідно з ч.3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначаєть-ся судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 5.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо відшкодування матеріальної шкоди. 6.1. Зі звіту про оцінку вартості матеріального збитку №6795_SA від 22 серпня 2017 року (а.с.22-47) вбачається, що розмір матеріальної шкоди, заподіяної [PERSON] у зв`язку з пошкодженням автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак [NUMBER] , становить 41935 гривень 50 копійок. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ані [PERSON] , ані представник ПрАТ СК «ВУСО» не подали жодного доказу на спростування достовірності відомостей, викладених у звіті про оцінку вартості матеріального збитку №6795_SA від 22 серпня 2017 року. 6.2. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 травня 2017 року (а.с.20-21) вбачається, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , оскільки він, керуючи автомобілем марки «Івеко», номерний знак [NUMBER] , всупереч п.13.3 ПДР України не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак [NUMBER] , що був припаркований поряд. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України наведені обставини не підлягають доказуванню. 6.3. Як вбачається з централізованої бази даних МТСБУ (а.с.99-100), станом на день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ СК «ВУСО». Зі змісту виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] (а.с.95), вбачається, що ПрАТ СК «ВУСО» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 23109 гривень 44 копійок (6793,68 + 16315,76). 6.4. Ці обставини свідчать про те, що на підставі ч.1 ст.1194 ЦК України у [PERSON] виникло зобов`язання відшкодувати позивачу іншу частину матеріальної шкоди в розмірі 18826 гривень 6 копійок (41935,50 - 23109,44). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно виконав вказане грошове зобов`язання. 6.5. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 18826 гривень 6 копійок. б. щодо відшкодування моральної шкоди. 6.6. Водночас, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] та його представник [PERSON] не подали жодного доказу на підтвердження того, що позивач зазнав душевні переживання у зв`язку з тим, що йому була відшкодована матеріальна шкода не в повному обсязі. Ця обставина свідчить про те, що заподіяння [PERSON] моральної шкоди залишилось не доведеним. 6.7. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача моральної шкоди відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] належить відмовити. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. 7.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 цього Кодексу судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.3. [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Крім того, він витратив грошові кошти в розмірі 1200 гривень на проведення експертного дослідження. Ці обставини підтверджуються квитанціями (а.с.11, 55). Пред`явлений ним позов задоволений на 69,66% (18826,06 : (18826,08 + 7000) х 100%). 7.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 835 гривень 92 копійок (1200 : 100% х 69,66%) та витрати на оплату судового збору в розмірі 490 гривень 96 копійок (704,80 : 100% х 69,66%).

Outcome: partial