Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

20 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що відповідач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] та користується послугами водопостачання та водовідведення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] також проживають за зазначеною адресою та є користувачами послугами водопостачання комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу». З відповідачем [PERSON] у травні 2013 року було укладено договір № 4551097 про надання послуг з постачання холодної води в будинок [ADDRESS]. 14 серпня 2012 року вузол обліку - водомір із заводським номером 614759 з останніми показниками 00109 м. куб., виведений з експлуатації у зв'язку з необхідністю чергової перевірки. Новий водомір з заводським номером 2505102 прийнятий в експлуатацію 26 листопада 2012 року актом № 956. За період з 14 серпня 2012 року по 26 листопада 2012 року нарахування за послуги за цей час проводилось по нормі на трьох осіб, які проживають в зазначеному будинку по 0,225 літрів на добу на одну особу. З 26 листопада 2012 року по показанням комерційного вузла обліку - водоміра, відповідач проводила оплату тільки згідно показань останнього. В результаті різниці оплачуваної суми від нарахування за послуги водопостачання станом на 28 січня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 179 ( сто сімдесят дев'ять) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки. На підставі викладеного, представник позивача просила стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 179,54 гривень та покласти на відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Астахова О.І. підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], який діє в своїх інтересах та на підставі довіреності в інтересах відповідача [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] та є користувачем послуг КП «Компанія Вода Донбасу». 14 серпня 2012 року він був відсутній у своєму будинку, але від дружини [PERSON] йому стало відомо, що контролери КП «Компанія Вода Донбасу» в той день до його будинку не заходили, водомір не розпломбовували та не знімали, тому оплата за послуги проводилась відповідно до показників лічильника. Вважає, що він не має заборгованості перед позивачем та просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та є користувачем послуг КП «Компанія Вода Донбасу». В серпні 2012 року його мати [PERSON] була повідомлена контролерами КП «Компанія Вода Донбасу» про потребу замінити старий водомір на новий, але водомір не був розпломбований та замінений. 23 листопада 2012 року [PERSON] викликала контролера міськводоканалу для того, щоб зняти пломбу № 10 з водоміра № 614759, але на прохання написати акт про зняття пломби, контролер [PERSON] категорично відмовилась. В цей же день він особисто замінив водомір № 614759 з показником 00114 м. куб. на новий водомір № 2505102. На підставі зазначеного відповідач [PERSON] просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], та є користувачами послуг КП «Компанія Вода Донбасу», що підтверджується договором та не оспрювалося сторонами під час розгляду справи (а.с.7-9). Судом встановлено, що згідно акту № 3 від 14.08.2012 року вузол обліку - водомір із заводським номером 614759 з показниками 00109 м. куб. опломбованого пломбою № 10, виведений з експлуатації у зв'язку з закінченням терміну перевірки (а.с.11). Згідно з актом інвентаризації приватного сектору від 24 квітня 2013 року нарахування за послуги позивачеві стало проводитись по нормі на трьох осіб, які проживають в зазначеному будинку по 0,225 літрів на добу на одну особу. Згідно акту № 956 від 26 листопада 2012 року новий водомір №2505102 було встановлено та введено його в експлуатацію (а.с.12). Судом встановлено, що відповідачі не сплачували послуги згідно з нормою 0,225 літрів на добу за одну особу за період з 01.08.2012 року по 28.02.2014 року та мають заборгованість в розмірі 179,54 гривень, що підтверджується довідкою та випискою з особового рахунку (а.с. 3). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює контролером КП «Компанія Вода Донбасу» 14 серпня 2012 року знаходячись в будинку [ADDRESS], який належить [PERSON], зняла пломбу № 10 з водоміра 614759, про що склала акт виведення із експлуатації приборів обліку холодної води, який підписала власниця будинку в присутності свого сина [PERSON] Після чого споживач [PERSON] була переведена на нормативний розрахунок. 26 листопада 2012 року нею було опломбовано новий водомір № 2505102. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює контролером КП «Компанії Вода Донбасу». Склавши новий договір про надання послуг відповідачам водопостачання, [PERSON] роз'яснила останнім, що в них присутня заборгованість, з чим відповідачі не погодились. Відповідно до вимог ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до п.15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ № 630 від 21.07.2005 року засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичний повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці. У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) проживання. Відповідно до п.21 цих Правил у разі відсутності в квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) проживання. Приймаючи до уваги, що новий засіб обліку води - водомір № 2505102 був встановлений і прийнятий в експлуатацію лише 26.11.2012 року, у зв'язку з чим за період з 04.08.2012 року по 26.11.2012 року провадилось нарахування за послуги по нормі на трьох осіб, які проживають в зазначеному будинку, по 0,225 літрів на добу з однієї особи, а відповідачами проводилась оплата послуг з водопостачання лише відповідно до показань водоміру, то в результаті різниці сплаченої суми від нарахованої станом на 28.02.2014 року, у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем з оплати послуг з водопостачання за нормою на одну особу в період з 14.08.2012 року по 26.11.2012 року, яка складає 179,54 гривень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. Щодо посилань відповідача [PERSON] та [PERSON] на той факт, що в 14.08.2013 року водомір опломбований не був, а був лише опломбований у листопаді 2013 року, суд вважає їх безпідставними, оскільки це спростовано вищенаведеними доказами, зокрема актом № 3 від 14.08.2012 року та показаннями свідка [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 81,20 гривень з кожного.

Outcome: approved