Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

19 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 23 березня 2004 року Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 3. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2004 року. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, в зв'язку з чим, втрачене почуття любові та поваги. Сторони більше двох років не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сімї неможливе. Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року за клопотанням відповідача [PERSON] був даний строк на примирення два місяці. 10 січня 2017 року ухвалою суду провадження у справі відновлено та справу призначено до розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище - Кочетова. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення та сторони клопотали розглядати справу без їхньої участі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази матеріалів справи, які надані сторонами, судом встановлено наступне. 23 березня 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Пересадівською сільською радою Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, актовий запис № 3 (а.с. 7). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 165511 (а.с. 8), в якому вони вказані як батьки дитини. Частиною 1 статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У позовній заяві позивачка зазначає, що сторони більше двох років не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Судом був наданий сторонам час для примирення. Однак, сторони примирення не досягли. В своїй заяві, поданій до суду, позивачка просить розірвати шлюб, неявка належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, є свідченням того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з позивачем. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сімю, у звязку з чим позов [PERSON] слід вважати таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 79, ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved