overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

21.08.2019 року головний лікар Берегівської обласної психіатричної лікарні звернулася в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] .. Заява мотивована тим, що останній 20.08.2019 року поступив в Берегівську обласну психіатричну лікарню за направленням лікаря-психіатра Ужгородського РЛ, у зв`язку з тим, що в нього наявний тяжкий психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для оточуючих. Згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня. Представник обласної психіатричної лікарні Митровка Д. Д.в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що 20.08.2019 року [PERSON] був доставлений до обласної психіатричної лікарні для обстеження та лікування. Останній страждає на шизофренію, параноїдної форми, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. Його згода на госпіталізацію на даний час відсутня. Доставлений в судове засідання [PERSON] пояснив, що психічним розладом не хворіє та не потрібно його госпіталізувати. Прокурор Сита Ю. Ю. вважав заяву підставною, проти її задоволення не заперечив. Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, зокрема, заяву про госпіталізацію, висновок до медичної картки № 1808 від 21.08.2019 року, копію направлення лікаря-психіатра, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] страждає на шизофренію, параноїдної форми, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, що стверджується висновком до медичної картки. Однак, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] відмовився лікуватися в добровільному порядку. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи вищенаведене, а також те, що [PERSON] не надав усвідомленої письмової згоди на лікування в стаціонарних умовах закладу з надання психіатричної допомоги, а лікування його можливе тільки в стаціонарних умовах такого закладу, і якщо йому не буде надана психіатрична допомога, то можливе погіршення психічного стану, що може завдати суттєвої шкоду його здоров`ю, тому суд вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] в заклад з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

21.08.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , в місті Донецьк Донецької області, яка народилася, [INFO] в м. Донецьк Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть №119 від 27.05.2019 року, [PERSON] , померла [INFO] , причина смерті - рак головки підшлункової залози, народилася [PERSON] м. Донецьк Донецька область. Суд вважає, що факт смерті [INFO] в м. Донецьк Донецької області [PERSON] , яка народилася [INFO] в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою про смерть №119 від 27.05.2019 р.. (арк.с.8). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

21.08.2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1638. Від сумісного життя сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у сторін зникло взаєморозуміння і взаємоповага, внаслідок чого виникали сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Суперечок щодо розподілу спільного майна немає. Сім`я розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, але надав суду заяву, відповідно до якої позов підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність у підготовчому судовому засіданні. Судові витрати залишив за собою. Строк на примирення просив не надавати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, але надала суду заяву, відповідно до якої позов визнає, просила розглянути справу у її відсутність у підготовчому судовому засіданні. Строк на примирення просила не надавати. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 07.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1638 (а.с.11). Від сумісного життя сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви суд встановив, що сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у сторін зникло взаєморозуміння і взаємоповага, внаслідок чого виникали сварки. Суперечок щодо розподілу спільного майна немає. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати підлягають залишенню за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

21.08.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина. При житті, на випадок смерті, [PERSON] заповіту не залишив. Вона є спадкоємцем майна померлого за законом першої черги, однак, в установлений законом строк до нотаріальної контори не звернулася так як вважала, що прийняла спадщину після смерті батька. Тому, просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці. Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позов визнають. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. [INFO] помер [PERSON] , відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Зі спливом шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, позивач до нотаріальної контори не звернулася. В силу ст.1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що відповідачі не заперечують проти визначення додаткового строку [PERSON] , достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, позивач є спадкоємцем померлого за законом першої черги, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

21.08.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.05.1978 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 27.05.1978 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини припинили з 2009 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

21.08.2019 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що сторони уклали шлюб 14.02.2017 року. Від даного шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером людьми, з різними поглядами на життя, протягом тривалого часу між [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Шлюб існує формально, оскільки сімейні стосунки фактично припинили з червня 2018 року. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Ухвалою суду від 09.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 06.11.2019 року підготовче провадження закрито, а справа призначена до судового розгляду по суті на 03.12.2019 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, вказаних в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.02.2017 року виконавчим комітетом Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2017 року. Від даного шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, що підтверджено сторонами в судовому засіданні. Наміру відновлювати сімейні стосунки сторони не мають, шлюбні відносини припинили. Беручи до уваги, що перспектив для збереження сім`ї не має, проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

21.08.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким встановлено факт народження у громадянки України [PERSON] , [INFO] , [INFO] ,\~у місті Горлівка Донецької області, дитини чоловічої статі. 22.08.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , про винесення додаткового рішення, щодо зазначення у рішенні суду відомостей про батька, оскільки без цієї інформації заповнити актовий запис про народження дитини не представляється можливим. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення, зважаючи на наступне. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.08.1995 року вбачається, що\~26.08.1995 року\~ [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1321, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Статтею\~133 СК України передбачено, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Дитина чоловічої статі народилась [INFO] , тобто у батьків, які перебували у зареєстрованому шлюбі. На підставі викладеного, суд вважає, що відомості, необхідні для виконання рішення суду та заповнення актового запису про народження підтверджені, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

21.08.2020 адвокат Вольфовський С.О. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] , в якому просить: позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Вирішити питання розподілу судових витрат. Позов мотивовано тим, що [INFO] народилась [PERSON] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Мати [PERSON] померла [INFO] . Дитина фактично проживає з бабусею - [PERSON] . Батько [PERSON] не бере участі у її вихованні, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться життям у школі, не відвідує батьківські збори, аліменти на утримання дитини не сплачує, на телефонні дзвінки не відповідає, з днем народження не вітає. За час проживання дитини з бабусею, відповідача з сусідів ніхто не бачив. Таким чином відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому має бути позбавлений батьківських прав по відношенню до дитини. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, просять його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Представник третьої особи Служби у справах дітей Подільської міської ради Одеської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

21.08.2020 до Баранівського районного суду звернулася [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до Баранівської міської ради (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовувалися тим, що [INFO] померла баба позивача. Після звернення до нотаріуса позивачу стало відомо, що він пропустив строк для прийняття спадщини. З метою реалізації своїх спадкових прав, позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом, адже строк для прийняття спадщини пропустив через перебування за кордоном. Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання свого представника не направляла, згідно поданої заяви Першотравенська селищна рада заявлений позов визнала, вважала його таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

21.08.2020 позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів, в якому просив стягнути з них заборгованість за Кредитним договором № 06432/108/2019 від 21.05.2019 в розмірі 42\~565,04 (сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень чотири копійки) гривень, з яких: заборгованість по основному боргу 34\~536,61 грн.; заборгованість у відсотках 7\~968,43 грн. та витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні. В обґрунтування позову позивач вказує, що 21.05.2019 року між ним та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 06432/108/2019 за яким, позивач зобов`язується надати у власність відповідачеві грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень з умовою повернення в термін до 20.05.2022 року, та за користування кредитом 48% річних. Між позивачем та [PERSON] 21.05.2019 було укладено Договір поруки №06432/108/2019/S-1, згідно з яким поручитель зобов`язався перед позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань позичальника за Кредитним договором. Зобов`язання позичальником не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. Позивач в позовній заяві просить проводити підготовче засідання та судовий розгляд без його участі. 07.09.2020 та 06.10.2020 представник позивача подав клопотання, в яких просить проводити підготовче засідання та судовий розгляд без участі позивача, позов задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] \~подав заяву,\~в якій\~просить перенести\~слухання судової\~справи на\~пізніший термін\~(початок\~жовтня)\~у зв`язку\~з сімейними\~обставинами. В подальшому відповідач двічі в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений. Відповідач [PERSON] судове засідання повторно не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1\~ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

21.08.2020 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.05.2016 р. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені, сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути на її користь понесені судові витрати. Ухвалою від 31.08.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 19.10.2020 р. Позивач, в поданій до суду заяві, просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved