Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

19 лютого 2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 вересня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрували у Смотрицькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 18. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, що привело до того, що сім`я в 2015 році перестала існувати, припинили спільне ведення господарства. А тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві свій позов підтримує повністю, оскільки сім`я розпалась остаточно. Відповідач у судове засіданння не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу, термін на примирення просить не надавати, оскільки разом не проживають. Розгляд справи просить проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14 вересня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Смотрицькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім`я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Відповідно до ст. 112 СК Українисуд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу Україниправо дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3ст.56 Сімейного кодексу Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що [PERSON] не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивача.

Outcome: approved