Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

21.03.2019 року позивач звернувся до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про встановлення факту неправильного запису та визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 21.03.2019 року було відкрито провадження по даній справі . 10.04.2019 року Новгород-Сіверським районним судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] . Визнано за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право власності на земельну ділянку площею 2,3678 га та на земельну ділянку площею 0,3251 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходиться на території Блистівської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області ( попереднім власником яких була [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.10.2001 р. серії ІІ-ЧН № 028 048 ). 14.01.2020 року від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 10.04.2019 року, стосовно того, що при ухвалені судом рішення визнання права власності на спадкове майно не зазначено кадастрові номери земельних ділянок за відсутності їх на момент винесення содового рішення, так як землевпорядна документація знаходилася у відділі Держгеокадастру Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Враховуючи викладене, заявник просить задовольнити її заяву, роз`яснити рішення суду від 10.04.2019 року. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Як вбачається з тексту позовної заяви [PERSON] , останній просив суд визнати право власності на спадкове майно. Згідно тексту рішення Новгород-Сіверського районного суду від 10.04.2019 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені, питання щодо зазначення кадастрових номерів на земельні ділянки відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.10.2001р. серії ІІ-ЧН №028048 не розглядалось. Тобто, оскільки, прохальна частина позовної заяви [PERSON] не містила вимоги про зазначення кадастрових номерів на земельні ділянки, то при ухвалені рішення про визнання права власності на спадкове майно кадастрові номери не зазначалися. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Outcome: approved