Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

21 липня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 1-2). Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-03512-031111 від 03.11.2011 року, за умовами якого, позивач відкриває [PERSON] картковий рахунок №26251905284703. Відповідно до п. 1.3 позивач відкрив кредитну лінію на загальну суму 100\~000, 00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн., а відповідач отримав у кредит грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] у рахунок погашення заборгованості за договором № 001-03512-031111 від 03.11.2011 року 3888,70 грн. та стягнути судові витрати (а.с. 1-2) У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 18,20.24-26). Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] був укладений договір № 001-03512-031111 від 03.11.2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки , за умовами якого позивач надає [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору та відкриває останньому кредитну лінію на загальну суму 100\~000, 00 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 4000 грн. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом, а відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний період, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. (а.с.4-5). Встановлено, що відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 3\~888, 70 грн. шляхом зняття даної суми з картки № 26251905284703 отриманої відповідачем. Також встановлено, що у відповідача [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 001-03512-031111 від 03.11.2011 року, яка станом на 17.06.2015 року становила 3\~888,70 грн. (яка складається: тіло кредиту 408,70 грн., прострочене тіло кредиту 1\~680,00 грн., заборгованості по відсоткам 1800 грн.) Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 3) Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та\~ умовами укладених між сторонами договорів. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною\~ 1\~ ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов'язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ і\~ заперечень. Умовами договору № № 001-03512-031111 від 03.11.2011 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору. Вирішуючи вимоги позивача до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-03512-031111 від 03.11.2011 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 001-03512-031111 від 03.11.2011 року 3\~888,70 грн. (яка складається: тіло кредиту 408,70 грн., прострочене тіло кредиту 1\~680,00 грн., заборгованості по відсоткам 1800 грн.) Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved