Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

20\~березня 2020\~року представник\~позивача адвокат\~Руднєва Інна\~Сергіївна,\~діюча в\~інтересах позивача\~ [PERSON] на\~підставі договору\~про надання\~юридичних послуг\~від 05.03.2020\~року,\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~ до [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить поновити строк для прийняття спадщини та визначити йому, [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його рідної тітки [PERSON] , 1940 року народження, яка померла [INFO] , - шість місяців з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини на належне йому спадкове майно. В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що він [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , яка, в свою чергу, є рідною сестрою [PERSON] . Дівоче прізвище [PERSON] « [PERSON] », після укладання шлюбу 03.12.1960 року з [PERSON] , вона взяла шлюбне прізвище « [PERSON] ». Дівочим прізвищем рідної сестри [PERSON] [PERSON] було « [PERSON] », після укладання шлюбу з [PERSON] , вона взяла шлюбне прізвище « [PERSON] ». У шлюбі [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , відповідач по справі. Рідна сестра [PERSON] [PERSON] померла [INFO] . Чоловік рідної сестри [PERSON] [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . Після смерті рідної сестри [PERSON] [PERSON] залишилось спадкове майно 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS] . Матері позивача [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] . Ще 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS] належить другій рідній сестрі [PERSON] [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »). Вказану 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] рідна сестра [PERSON] [PERSON] заповідала рідному синові [PERSON] [PERSON] , позивачу. [PERSON] не мешкала та не була зареєстрована у вищевказаному будинку, вона відмовилась від спадкового майна , що залишилось після смерті рідної сестри [PERSON] [PERSON] . На підставі рішення Артемівської міської ради від 23.12.2015 року № 6/76-1349 «Про перейменування вулиць, провулків та інших об`єктів топоніміки м. Артемівська», вул. «Пролетарська» було перейменовано на вул. «Бахмутського козацтва». Мати [PERSON] (бабуся позивача) [PERSON] померла [INFO] . Відповідач по справі [PERSON] , [INFO] , не вступив у спадок після смерті своєї матері [PERSON] на спадкове майно 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] , бо відмовився від вступу у спадщину у зв`язку із тим, що ніколи не мешкав та не був зареєстрований у житловому будинку [ADDRESS] , а мешкає у м. Волноваха. Мати позивача [PERSON] постійно мешкала у вказаному житловому будинку разом із своїм сином [PERSON] (позивачем по справі). Про те, що чоловік та син рідної сестри [PERSON] [PERSON] відмовились від вступу у спадщину, матері позивача та позивачу стало відомо лише у лютому 2019 року. [PERSON] (мати позивача) бажала вступити у спадок після смерті своєї сестри [PERSON] , бо фактично володіла більшою часткою власності у будинку, мешкала у будинку, утримувала його. Для оформлення спадщини [PERSON] звернулась до нотаріуса, однак, нотаріус відмовив їй в заведенні спадкової справи та прийняття її заяви про вступ до спадщини у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, рекомендував звернутись до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вона звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із позовом про поновлення строку для вступу у спадщину, але в процесі розгляду цивільної справи № 219/5674/19 від 27.05.2019 року за її позовом, вона померла [INFO] , у зв`язку з чим провадження у страві було закрито. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , а також після смерті сестри матері [PERSON] , 1940 року народження, яка померла [INFO] , що складається із 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS] . Однак нотаріус відмовив йому в заведенні спадкової справи та прийняття його заяви про вступ до спадщини у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, рекомендував звернутись до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його тітки [PERSON] , тому що вважав, що спадщину прийме його мати [PERSON] , яка займалась оформленням документів через суд та нотаріуса. Але [PERSON] не встигла оформити спадщину після смерті своєї сестри, тому що [INFO] померла. Крім того, рідний син тітки позивача у лютому 2019 року [PERSON] повідомив позивачу та його матері [PERSON] , що він не бажає вступати у спадщину після смерті своєї матері та не прийняв її. Його батько [PERSON] чоловік тітки позивача помер [INFO] . Вважає, що наведені факти є поважною причиною пропуску строку, встановленого для прийняття спадщини, що залишилася після смерті тітки позивача [PERSON] . . У зв`язку з цим, просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними. Вказані обставини свідчать про об`єктивні та істотні труднощі на вчинення позивачем дій з прийняття спадщини, внаслідок чого позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 червня 2020 року на 09-00 годину. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2020 року на 08-30 годин. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання позивач [PERSON] , та його представник адвокат Руднєва І.С., у судове засідання не з`явилися, до суду 09.06.2020 року за вх. № 19334 подана заява з проханням розглядати справу за відсутністю позивача [PERSON] та його представника адвоката Руднєвої І.С., позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду 29.05.2020 року за вх. № 18231 подана заява з проханням розглянути справу у його відсутності в зв`язку із неможливістю прибути до суду велика відстань та відсутність фінансів, позовні вимоги визнає, та просить їх задовольнити в повному обсязі. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами не поданий. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача, представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів. Врахувавши думку сторін, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів, а саме: згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] (рос.) народився [INFO] , та його батьками є [PERSON] (рос.) та [PERSON] (рос.) (а. с. 9). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11 липня 1997 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, [PERSON] народився [INFO] (а. с. 6-8). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 08 грудня 2001 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, [PERSON] народилася [INFO] (а. с. 10-12). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 15 жовтня 2019 року (а. с. 14). Даний факт підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25.10.2019 року № 58059512, наданий приватним нотаріусом Барановим М.С., згідно якого спадкодавець [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП: [NUMBER] ), померла [INFO] , 25.10.2019 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: спадкова справа за номером у Спадковому реєстрі: 64949192, номер у нотаріуса: 32/2019, місце заведення: Донецька область, Бахмутський міський Приватний нотаріус Баранов М.С.(а. с. 15). Дівоче прізвище [PERSON] « [PERSON] », після укладання шлюбу 03.12.1960 року з [PERSON] , вона взяла шлюбне прізвище « [PERSON] ». Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 03.01.1962 року Зайцевською сільською радою Артемівського району Донецької області, згідно якого [PERSON] (рос.) 03.12.1960 року уклав шлюб з [PERSON] (рос.), та останній було присвоєне прізвище « [PERSON] » (рос.) (а. с. 21). Дівочим прізвищем рідної сестри [PERSON] [PERSON] було « [PERSON] », після укладання шлюбу з [PERSON] , вона взяла шлюбне прізвище « [PERSON] ». Даний факт підтверджується такими документами: згідно посвідки про народження від 25.11.1937 року, виданої відділом актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ СРСР, [PERSON] (рос.) народилася [INFO] , та її батьками є [PERSON] (рос.) та [PERSON] (рос.) (а. с. 18); згідно посвідки про народження від 02.06.1940 року, виданої відділом актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ СРСР, [PERSON] (рос.) народилася у 1940 році, та її батьками є [PERSON] (рос.) та [PERSON] (рос.) (а. с. 19). Після укладання шлюбу [PERSON] з [PERSON] остання взяла шлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується відповіддю на адвокатський запит від 27.02.2018 року № 15.14-96-1001 начальника Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області В.В. Мазурика, у відповідності до якого повідомлено про наявність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису № 241 від 13.11.1961 року про шлюб гр. [PERSON] та [PERSON] , складеного Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а. с. 30). У шлюбі [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , відповідач по справі. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого 04.09.1962 року Волноваським районним РАГС Донецької області, згідно якого [PERSON] (рос.) народився [INFO] , та його батьками є [PERSON] (рос.) та [PERSON] (рос.) (а. с. 24). Рідна сестра [PERSON] [PERSON] померла [INFO] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим 14.06.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області (а. с. 23). Чоловік рідної сестри [PERSON] [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим 09.01.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (а. с. 32). Після смерті рідної сестри [PERSON] [PERSON] залишилось спадкове майно 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS] . Матері позивача [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] . Ще 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS] належить другій рідній сестрі [PERSON] [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »). Дані факти підтверджуються такими документами, долученими до матеріалів справи: свідоцтвом про право на спадщину від 31.05.1958 року за реєстровим номером № 12-4421, згідно якого спадкоємцями майна [PERSON] , померлого в [INFO] , є дружина [PERSON] , доньки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках в [ADDRESS] (а. с. 16); свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.03.1996, посвідченим державним нотаріусом Першої артемівської державної нотаріальної контори Бова Т.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1311, спадкоємцем майна [PERSON] , померлої [INFO] , є донька [PERSON] (а. с. 17). Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим 28.08.1995 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Артемівська (а. с. 27). Згідно посвідки про народження від 25.11.1937 року, виданої відділом актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ СРСР, [PERSON] (рос.) народилася [INFO] , та її батьками є [PERSON] (рос.) та [PERSON] (рос.) (а. с. 20). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 29 листопада 2001 року Волноваським РВ УМВС України у Донецькій області, [PERSON] народилася [INFO] (а. с. 27-28). 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] рідна сестра [PERSON] [PERSON] заповідала рідному синові [PERSON] [PERSON] , позивачу, на підставі заповіту від 20.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Одерій А.С., зареєстрованого в реєстрі за № 863, згідно якого [PERSON] на випадок її смерті належні їй на праві приватної власності частини житлового будинку та земельної ділянки [ADDRESS] , заповідала [PERSON] , [INFO] (а. с. 26); витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.12.2018 року за № 54566702, згідно якого мається заповіт за номером у Спадковому реєстрі № 63531513, заповідачем є [PERSON] (а. с. 29). Остання не мешкала та не була зареєстрована у вищевказаному будинку, згідно відмітки про місце її проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а. с. 28). З вищевказаних доказів вбачається, що вона відмовилась від спадкового майна. Згідно рішення 76 сесії 6 скликання Артемівської міської ради від 23.12.2015 року № 6/76-1349 «Про перейменування вулиць, провулків та інших об`єктів топоніміки м. Артемівська» вул. «Пролетарська» було перейменовано на вул. «Бахмутського козацтва». Мати [PERSON] (бабуся позивача) [PERSON] померла [INFO] . Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим 28.08.1995 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Артемівська (а. с. 27). Відповідач по справі [PERSON] , [INFO] , не вступив у спадок після смерті своєї матері [PERSON] на спадкове майно 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] , бо відмовився від вступу у спадщину у зв`язку із тим, що ніколи не мешкав та не був зареєстрований у житловому будинку [ADDRESS] , а мешкає у м. Волноваха (згідно інформації Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 23.04.2020 року № 15-11/1336 за відомостями з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, зареєстрованим місцем проживання [PERSON] , [INFO] , є [ADDRESS] (а. с. 39); згідно відмітки про місце його проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , (а. с. 48-49). Крім того, згідно інформації Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а. с. 61), про що також надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16 червня 2020 року за № 60559800 (а. с. 62). . Мати позивача [PERSON] постійно мешкала у житловому будинку [ADDRESS] з 1998 року по 2013 рік, на теперішній час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (згідно акту голови квартального комітету № 13 та голови комітету мікрорайону «Центральний» від 17.12.2018 року) (а. с. 25). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його рідної тітки [PERSON] , 1940 року народження, яка померла [INFO] . Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування\~поважності пропуску\~строку на\~подачу заяви\~для прийняття\~спадщини після\~померлої тітки\~позивачем зазначено\~у позові,\~а саме: [PERSON] (мати\~позивача)\~бажала вступити\~у спадок\~після смерті\~своєї сестри\~ [PERSON] ,\~бо фактично\~володіла більшою\~часткою власності\~у будинку,\~мешкала у\~будинку,\~утримувала його.\~Для оформлення\~спадщини [PERSON] \~звернулась до\~нотаріуса,\~однак,\~нотаріус відмовив\~їй в\~заведенні спадкової\~справи та\~прийняття її\~заяви про\~вступ до\~спадщини у\~зв`язку із\~пропуском строку\~для прийняття\~спадщини,\~рекомендував звернутись\~до суду\~із позовом\~про визначення\~додаткового строку,\~достатнього для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини.\~Вона звернулась\~до Артемівського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~із позовом\~про поновлення\~строку для\~вступу у\~спадщину,\~але в\~процесі розгляду\~цивільної справи\~№ 219/5674/19\~від 27.05.2019\~року за\~її позовом,\~вона померла\~ [INFO] ,\~у зв`язку\~з чим\~провадження у\~страві було\~закрито.\~Позивач звернувся\~до нотаріуса\~із заявою\~про прийняття\~спадщини після\~смерті матері\~ [PERSON] ,\~а також\~після смерті\~сестри матері\~ [PERSON] ,\~1940\~року народження,\~яка померла\~ [INFO] ,\~що складається\~із 1/4\~частини житлового\~будинку [ADDRESS] .\~Однак нотаріус\~відмовив йому\~в заведенні\~спадкової справи\~та прийняття\~його заяви\~про вступ\~до спадщини\~у зв`язку\~із пропуском\~строку для\~прийняття спадщини,\~рекомендував звернутись\~до суду\~із позовом\~про визначення\~додаткового строку,\~достатнього для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини.\~ [PERSON] \~пропустив строк\~для прийняття\~спадщини,\~що залишилась\~після смерті\~його тітки\~ [PERSON] ,\~тому що\~вважав,\~що спадщину\~прийме його\~мати \~ [PERSON] ,\~яка займалась\~оформленням документів\~через суд\~та нотаріуса.\~Але [PERSON] \~ не\~встигла оформити\~спадщину після\~смерті своєї\~сестри,\~тому що\~ [INFO] померла.\~Крім того,\~рідний син\~тітки позивача\~у лютому\~2019\~року \~ [PERSON] повідомив\~позивачу та\~його матері\~ [PERSON] ,\~що він\~не бажає\~вступати у\~спадщину після\~смерті своєї\~матері та\~не прийняв\~її.\~Його батько\~ [PERSON] \~ чоловік\~тітки позивача\~ помер\~ [INFO] .\~ Всі\~ці обставини стали перешкодою для своєчасного звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Вважає, що пропустив строк з поважних причин. Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved