overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

21.07.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Із позову вбачається, що 07.10.2005 року позивачка зареєструвала шлюб з позивачем по справі у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №961. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя, сумісне господарство не ведуть з січня 2016 року. Подальше збереження сімї позивач вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивачка просила розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), свідоцтвом про народження (а.с. 5). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

21.07.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та про те, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Із позовної заяви вбачається, що 22.08.2009 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 152. На даний час шлюб розірвано рішенням Краматорського міського суду. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач з сином не проживає, ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати та виховувати сина. Дитина знаходиться на утриманні позивачки та мешкає з нею. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що у позивачки та відповідача є спільна дитина син [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

21.07.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та про те, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Із позовної заяви вбачається, що позивачка та відповідач 07.10.2005 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №961. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року позивачка з відповідачем припинили сімейні відносини, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, на даний час відповідач мешкає окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки та мешкає з нею. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитини повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що у позивачки та відповідача є спільна дитина, син - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

21.07.2016 рокуДуденок М.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її матір [PERSON], посилаючись на стан її психічного здоровя, внаслідок чого вона не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними та встановити над нею опіку. У судовому засіданні заявник та представник заінтересованої особи заяву підтримали. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №568 від 08.09.2016 року Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», у громадянки [PERSON] мають місце ознаки деменції при хворобі Альцгеймера (F00.0 за Міжнародною Кваліфікацією Хвороб 10 перегляду), що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вказані обставини дають суду підстави, згідно положень ст.ст.39, 60 ЦК України, задовольнити заяву та визнати [PERSON] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

21.07.2016 року за вх. № 8540 [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] зазначає, що з 26 січня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось, оскільки між ними постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має повністю протилежні погляди на шлюб. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримки сімейних відносин немає. За наведених обставин подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливе. Спору про спільне нажите майно немає. Просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 22. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, яка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. При цьому 09.08.2016 року за вх. № 9222 надала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити її позовні вимоги і розірвати шлюб з відповідачем та залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, який про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому 09.08.2016 року за вх. № 9224 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі і не заперечує проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Суд вважає можливим розгляд справи без нез'явившихся позивача та відповідача, які просили розглядати справу без їх участі, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] зазначено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 26 січня 2006 року, про що складено відповідний актовий запис № 22. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON]. В копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] зазначено, що його батько [PERSON], а мати [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливе, воно б суперечило інтересам позивачки, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, залишити позивачці [PERSON] післяшлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

21.07.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2008 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19.09.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №047102 від 19.09.2008 року, актовий запис №1229 (а.с.3). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. З січня 2015 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

21.07.2016 року позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому в ВДРАЦс по м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 45 шлюбі з відповідачем з 13.02.2010 року. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що вони не знаходили порозуміння при вирішенні спільних питань існування сім'ї, внаслідок чого часто виникали суперечки, шлюбні відносини фактично припинились. Спір про майно відсутній. Отже, вважає що сім'я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Термін на примирення не потрібен. В судове засідання сторони не з'явились. До суду від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, в свою чергу позивач на позовних вимогах наполягає, просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Крім цього на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про одруження 13.02.2010 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.4). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

\~\~ 21.07. 2016 року позивач звернулась до суду\~ з позовом\~ до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини \~\~ доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/2\~ частини\~ з усіх доходів щомісяця до досягнення нею повноліття, мотивуючи позов тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2013 року, від цього шлюбу мають неповнолітню доньку, з квітня 2016 року вони з відповідачем проживають окремо та відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, в той час як працює у військовій частині, має стабільний заробіток, аліментів нікому не платить, інших утриманців не має. Сторони\~ в судове засідання не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні встановлено, що від шлюбу, який зареєстровано\~\~\~ 15.10.2013 року, сторони мають неповнолітню дитину \~ доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та\~ знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вимоги закону та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави\~ належить\~ стягнути\~ судовий\~ збір. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

21.07.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.06.2009 року, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею, всі зобов'язання по утриманню та вихованню дитини позивач виконує самостійно, відповідач же в свою чергу допомогу на утримання дитини не надає, хоча стан здоров'я та матеріальне становище дозволяє це йому робити. Просить суд стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1500 гривень, щомісячно та досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надіслала заяву з клопотанням справу розглянути у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, визнавши причину неявки відповідача неповажною, ухвалив справу розглянути заочно, у відсутність відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно вимог ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2009 року, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 258 від 02.07.2009 року, виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Ст. 184 Сімейного Кодексу передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує, що аліментів на утримання інших дітей відповідач не сплачує, наявність інших непрацездатних осіб на утриманні не має, вад здоров'я які б заважали сплачувати аліменти у даному розмірі не має, тому суд вважає, що він може і повинен надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Таким чином, виходячи з вимог ст. 181-182, 184 Сімейного кодексу України, враховуючи той факт, що матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не надає, аліментів на утримання інших дітей не сплачує, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави в розмірі 551,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

21.07.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, [PERSON], зареєстрований 02.12.2008 року Михайлівською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис № 7, а також визначити місце проживання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з нею. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спільне життя не склалося в звязку з різністю характерів та морально-етичними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, допитаний в порядку окремого доручення, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Як встановлено судом, 02 грудня 2008 року між сторонами укладено шлюб, про що Михайлівською сільською радою Саратського району Одеської області зроблено актовий запис № 7 (свідоцтво про шлюб серія 1-ЖД № 089474). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ЖД № 156192 та серії І-ЖД № 393814 . Відповідно до матеріалів справи сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства на початку 2012 року і не мають наміру їх поновлювати, сім'я носить виключно формальний характер. З липня 2013 року позивач співмешкає з іншим чоловіком, який є батьком її другої дитини. Майновий спір у сторін відсутній. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно\~ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вирішила прізвище залишити без змін. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах

Outcome: approved