Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В липні 2021 року КС «Кредит-Експерт» звернувся до суду з вказаним позовом та посилався на те, що 5 березня 2020 року позивач уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит №К-008/0051/27/20, за яким КС «Кредит-Експерт» зобов`язався надати споживчий кредит шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі, що не перевищував 25900 гривень, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 5 березня 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язався сплатити пеню та відшкодувати збитки, пов`язані з пред`явленням позову. В той же день КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] та [PERSON] договори поруки №К-008/0051/27/20, за якими вони зобов`язались відповідати перед позивачем за неналежне виконання [PERSON] грошових зобов`язань за договором про споживчий кредит №К-008/0051/27/20. 5 березня 2020 року позивач уклав з [PERSON] додатковий договір №1 до договору про споживчий кредит №К-008/0051/27/20 від 5 березня 2020 року, за яким КС «Кредит-Експерт» зобов`язався надати позичальнику транш в розмірі 25900 гривень. В той же день позивач видав [PERSON] грошові кошти у вказаному розмірі. Однак, [PERSON] неналежним чином виконує вказані грошові зобов`язання. Тому у відповідачів виник борг по поверненню кредиту в розмірі 17916 гривень 9 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 7985 гривень 51 копійок та збитки в розмірі 2379 гривень. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит №К-008/0051/27/20 від 5 березня 2020 року склав 28280 гривень 60 копійок. Відповідачі ухилялись від добровільного погашення цього боргу. Тому КС «Кредит-Експерт» просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] борг за договором про споживчий кредит в розмірі 28280 гривень 60 копійок. 2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 2.1. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні. 2.2. Відповідачі в судове засідання не з`явились. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.42, 43, 47), а також оголошеннями на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.48-50). 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 5 березня 2020 року КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-008/0051/27/20 (а.с.7-8), за яким позивач зобов`язався надати кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 25900 гривень, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 5 березня 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язався сплатити пеню та відшкодувати збитки, пов`язані зі зверненням до суду. 3.2. В той же день КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] та [PERSON] договори поруки №К-008/0051/27/20 (а.с.3-4), за якими вони зобов`язались відповідати перед позивачем за неналежне виконання [PERSON] грошових зобов`язань за договором про споживчий кредит №К-008/0051/27/20 від 5 березня 2020 року. 3.3. 5 березня 2020 року КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] додатковий договір №1 до договору про споживчий кредит №К-008/0051/27/20 від 5 березня 2020 року (а.с.6), за яким позивач зобов`язався надати позичальнику транш в розмірі 25900 гривень. 3.4. В той же день КС «Кредит-Експерт» видав [PERSON] грошові кошти в розмірі 25900 гривень. Ця обставина підтверджується копією видаткового касового ордеру від 5 березня 2020 року (а.с.9). 3.5. Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичаль-никові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 4.3. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 4.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконує грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит №К-008/0051/27/20 від 5 березня 2020 року. Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.1, ч.2 ст.554 та ч.2 ст.1050 ЦК України у КС «Кредит-Експерт» виникло право достроково вимагати від відповідачів повернення кредиту в розмірі 17916 гривень 9 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 7985 гривень 51 копійок та збитки в розмірі 2379 гривень. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит №К-008/0051/27/20 від 5 березня 2020 склав 28280 гривень 60 копійок (17916,09 + 7985,51 + 2379). Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком (а.с.16). 5.2. З огляду на це суд вважає, що солідарно з відповідачів на користь КС «кредит-Експерт» належить стягнути борг за договором про споживчий кредит №К-008/0051/27/20 від 5 березня 2020 року в розмірі 28280 гривень 60 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. Встановлено, що КС «Кредит-Експерт» сплатив судовий збір в розмірі 2270 гривень. Це підтверджується платіжним дорученням від 26 липня 2021 року (а.с.27). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. Ці обставини свідчать про те, що у відповідачів виник обов`язок відшкодування КС «Кредит-Експерт» витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень. 6.3. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь КС «Кредит-Експерт» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 756 гривень 67 копійок (2270 : 3).

Outcome: approved