Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

20.05.2019 [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що дівоче її прізвище [PERSON] . 02.12.1978 вона зареєструвала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] . Згідно з наказом № 85 - К 4 від 16.08.1977 Охтирської взуттєвої фабрики була зарахована працівником швейного потоку № 2, де працювала до 01.04.1980 року. Отримавши архівну довідку від 07.02.2019 № 36/16-64 за період роботи на взуттєвій фабриці, з`ясувалося, що в наказах Охтирської взуттєвої фабрики помилково вказане її дівоче прізвище [PERSON] , замість [PERSON] , як зазначено у її свідоцтві про народження. Вказана помилка позбавляє її можливості підтвердити свій трудовий стаж роботи на Охтирській взуттєвій фабриці. В зв`язку з цим просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - архівної довідки від 07.02.2019 року за № 36/16-64, виданої архівним відділом виконавчого комітету Охтирської міської ради, [PERSON] , [INFO] . 26.04.2019 відкрито провадження у справі. Заявник надала письмову заяву, в якій заявлені нею вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала повністю, просила задовольнити, справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області також надав письмову заяву, в якій судове засідання просять проводити без участі їх представника. Суд дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з архівною довідкою, виданою архівним відділом Виконавчого комітету Охтирської міської ради 07.02.2019 № 36/16-64 у книзі наказів з особового складу за 1977 рік Охтирської взуттєвої фабрики є наказ від 16.08.1977 року № 85- К 4 російською мовою «Зачислить в штат фабрики учеником в заготовочный цех № 2 [PERSON] с 15.08.1977 с 7-ми часовым рабочим днем до совершеннолетия 30.04.1978». У Книзі наказів з особового складу за 1979 рік Охтирської взуттєвої фабрики є наказ від 11.07.1979 року № 70-К 8, російською мовою «Рабочей швейного потока № 2 Корабельськой - [PERSON] предоставить отпуск без сохранения среднего зароботка с 27.06.1979 года по 01.04.1980 по уходу до года ребенку». У розрахункових відомостях Охтирської взуттєвої фабрики за 1980 рік (І півріччя) [PERSON] значиться серед працюючих у І та ІІ кварталах 1980 року, але заробітна плата або виплати по догляду за дитиною [PERSON] не нараховувались. (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 21.05.1960 року прізвище заявника зазначено [PERSON] .(а.с.6). Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.12.1978 року заявник зареєструвала шлюб та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . (а.с. 4). Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно архівна довідка від 07.02.2019 за № 36/16-64, видана архівним відділом виконавчого комітету Охтирської міської ради належить заявнику. Зважаючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як дозволяє у подальшому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту, вважаю можливим задовольнити вимоги [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved