Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

20.09.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею як за спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], право власності на частку в домоволодінні, а саме на квартиру [ADDRESS]. При цьому позивач посилається на те, що вона не в змозі оформити свої спадкові права після смерті чоловіка, так як право власності спадкодавця не зареєстровано в органах реєстрації належним чином. У зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом. Ухвалою суду від 21.09.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 08.11.2017 року постановлено витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію спадкової справи № 433/1997, заведену до майна померлого [INFO] [PERSON]; витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на квартиру [ADDRESS]; інформацію про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS]. 19.12.2017 року постановлено ухвалу суду про витребування з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на будинок [ADDRESS]; а також інформацію про проведення перерахунку часток співвласників будинку [ADDRESS]. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву представника позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином. Матеріали справи містять заяви відповідачів про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] у віці 37 років помер [PERSON], актовий запис № 1507, що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с. 4/. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09.08.1980 року /а.с. 5/. Від шлюбу у подружжя [PERSON] народилося двоє дітей: [PERSON] /[PERSON]/, [INFO], та [PERSON], [INFO]. На виконання ухвали суду від 08.11.2017 року судом отримано та досліджено спадкову справу № 433/97, заведену до майна померлого [PERSON] Зі спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка 13.05.1997 року звернулася позивач [PERSON], та діти померлого [PERSON] та [PERSON] 30.09.2006 року державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна, що становить 0,080 відсотків у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВА «Нива» Овідіопольського району Одеської області [ADDRESS] та визначена у розмірі 5591,05 грн. Свідоцтво зареєстроване у реєстрі за № 3-1944 та видане на ім'я [PERSON] Крім того, 30.09.2006 року державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна, що становить 0,080 відсотків у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВА «Нива» Овідіопольського району Одеської області [ADDRESS] та визначена у розмірі 5591,05 грн. Свідоцтво зареєстроване у реєстрі за № 3-1945 та видане на ім'я [PERSON] В подальшому, а саме 22.11.2006 року державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна, що становить 0,080 відсотків у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВА «Нива» Овідіопольського району Одеської області [ADDRESS] та визначена у розмірі 5591,05 грн. Свідоцтво зареєстроване у реєстрі за № 3-2325 та видане на ім'я [PERSON] Згідно витягу з протоколу № 3 Зборів уповноважених членів колгоспу ім. К. Лібкнехта Овідіопольського району Одеської області від 23.11.1991 року на зборах прийнято рішення продати недобудовані житлові будинку колгоспнику [PERSON] за ціною 10 395 руб. З квитанції до прибуткового касового ордеру № 1804 від 17.08.1993 вбачається, що [PERSON] сплачено кошти за придбання квартири у розмірі 19 224 руб. /а.с. 8/. Згідно довідки /з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію /№ 394 від 15.05.2017 року у будинку [ADDRESS] проживають: [PERSON], [INFO] /помер [INFO]/, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 10/. Судом встановлено, що 21.11.2005 року директор СГТОВ Агрофірма «НИВА» направив до КП «ОМБТІ та РОН» лист вих. № 167 з проханням провести технічну інвентаризацію частини домоволодіння (квартири) та видати технічний паспорт та довідку про частки у домоволодінні [ADDRESS] що знаходиться у користуванні [PERSON] /а.с. 9/. На виконання ухвали суду від 08.11.2017 року судом отримано лист КП «БТІ» ОМР від 23.11.2017 року, яким повідомлено, що станом на 24.11.2017 року інвентаризаційна справа по адресі: [ADDRESS], в архіві не міститься. В подальшому, на виконання ухвали КП «БТІ» ОМР від 19.12.2017 року, судом отримано інвентаризаційну справу по адресі: [ADDRESS], з якої вбачається, що підприємством не було здійснено розрахунок часток у праві власності на будинок [ADDRESS]. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за [PERSON] зареєстрована право власності у будинку [ADDRESS] на 3/50 частки; за [PERSON] - на 1/25 частку; за [PERSON] - на 53/1000 частки; за [PERSON] - на 1/20 частку. Матеріали справи містять висновок № 169/09/174 про оціночну вартість частки у домоволодінні [NUMBER], яка розташоване за адресою: [ADDRESS] від 14.09.2017 року /а.с. 12-37/. Згідно висновку вартість частки у домоволодінні [NUMBER], що складається із квартири № 15, загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 33,0 кв.м. становить 449 600,00 грн. Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Відповідно до п.п. 4, 5 Перехідних положень ЦК України, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. За правилами ст. 524 ЦК УРСР, Спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Статтею 529 ЦК УРСР визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Суд приймає до уваги положення п. 3.3 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, яким визначено, що судами визнається право власності за спадкоємцями з наявності рішення зборів колгоспу про продаж будинку, документів про сплату визначеної в рішенні вартості будинку та довідок сільської ради про термін проживання спадкодавця у будинку. У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалися сторони, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до роз'яснень абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, з урахуванням того факту, що на момент смерті [INFO] [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS], а також приймаючи до увагу визнання відповідачами позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved