Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.12.2017 року та уточнено 23.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Військової частини [NUMBER] про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що під час проходження військової служби у Військовій частині [NUMBER] з березня 2000 року по день звільнення від незалежних від нього причин він недоотримав речове майно на загальну суму 1954,21 грн. (станом на червень 2002 року). \~ \~ \~ \~09.11.2017 року він отримав накладну № 1251 на отримання речового майна, яка є документом сурової звітності та дає йому право пред`являти вимогу про виконання зобов`язання, що є підтвердженням відновлення терміну позовної давності. \~ \~ \~ \~За несвоєчасне отримання вищевказаних грошових коштів, з червня 2002 року по липень 2017 року його інфляційні втрати становлять 10\~673,19 грн. Просить суд стягнути з Держаного бюджету України на його користь грошову компенсацію на недоотримане речове майно, з урахуванням інфляційних втрат в сумі 12\~627,40 грн. \~ \~ \~ \~Позивач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, надала суду відзив, позов не визнає, вказує, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 04.08.2005 року, по справі за позовом [PERSON] до Військової частини [NUMBER] , стягнено з відповідача грошову компенсацію за речове майно, а саме:\~пальто зимове\~вартістю 213\~грн.,\~плащ демісезонний\~180\~грн.,\~куртка із\~бавовни 128\~грн.,\~парадно-вихідний\~мундир і\~брюки вартістю\~183,60\~грн.,\~куртка та\~брюки вартістю167\~грн.,\~брюки вартістю\~58\~гр.,\~костюм з\~бавовни камуфляжний\~вартістю 73,98\~грн.,\~берет вартістю\~8,16\~грн.,2\~кашкети із\~бавовни камуфляжні\~на суму\~13,80\~грн.,\~кашкет повсякденний\~вартістю 17,03\~грн.,\~кашкет повсякденно-вихідний\~вартістю 17,03\~грн.,\~6\~сорочок на\~суму 180\~грн.,\~галстук на\~суму 16,56\~грн.,\~білизна на\~суму 84,80\~грн.,\~білизна тепла\~на суму\~55,96\~грн.,\~утепленні черевики\~на суму\~191,88\~грн.,\~черевики з\~високим борцем\~вартістю 91,50\~грн.,\~пара рукавичок\~вартістю 3,20\~грн.,\~кашне на\~суму 19\~грн.,\~шапка-ушанка\~вартістю 38,40\~грн.,\~туфлі 2\~пари на\~суму 160,20\~грн.,\~пілотка вартістю\~6,06\~грн.,\~портянки літні\~на суму\~21,70\~грн.,\~носки на\~суму 6,36\~грн.,\~а всього\~на суму\~1954,21\~грн.\~Відповідачем було\~надано позивачу\~накладну для\~виконання рішення\~суду №\~2-1565/05\~від 04.08.2005\~року.За заявою [PERSON] 05.02.2016\~року,\~було видано\~по вищевказаному\~рішенню дублікат\~виконавчого листа\~та поновлено\~строк для\~пред`явлення його\~до виконання.\~ \~ \~ \~ \~08.11.2017 року на адресу Військової частини [NUMBER] надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2017 року за виконавчим листом № 2-1560/2005 виданого 26.04.2017 року про стягнення з військової частини вищевказаного речового майна. Постановою державного виконавця від 14.11.2017 року виконавчий лист № 2-1560/2005 на підставі заяви стягувача було повернено без виконання. Просить суд, на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки рішення по даному предмету вже винесено судом та набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов в задоволенні позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно», визначено можливість отримувати грошову компенсацію замість речового майна. \~ \~ \~ \~Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 04.08.2005 року стягнення з Військової частини [NUMBER] на користь [PERSON] , речове майно, а саме: пальто зимове вартістю 213 грн., плащ демісезонний 180 грн., куртка із бавовни 128 грн., парадно-вихідний мундир і брюки вартістю 183,60 грн., куртка та брюки вартістю167 грн., брюки вартістю 58 гр., костюм з бавовни камуфляжний вартістю 73,98 грн., берет вартістю 8,16 грн.,2 кашкети із бавовни камуфляжні на суму 13,80 грн., кашкет повсякденний вартістю 17,03 грн., кашкет повсякденно-вихідний вартістю 17,03 грн., 6 сорочок на суму 180 грн., галстук на суму 16,56 грн., білизна на суму 84,80 грн., білизна тепла на суму 55,96 грн., утепленні черевики на суму 191,88 грн., черевики з високим борцем вартістю 91,50 грн., пара рукавичок вартістю 3,20 грн., кашне на суму 19 грн.,шапка-ушанка вартістю 38,40 грн., туфлі 2 пари на суму 160,20 грн., пілотка вартістю 6,06 грн., портянки літні на суму 21,70 грн., носки на суму 6,36 грн., а всього на суму 1954,21 грн., що підтверджується виконавчим листом, який отримано позивачем 08.09.2005 року а.с.45, виконавче провадження за виконавчим листом №2-1560/2005 відкрито 07.11.2017 року, в зв`язку з отриманням його дублікату 26.04.2017 року та на підставі заяви позивача від 24.10.2017 року а.с.34,35. \~ \~ \~ \~Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.11.2017 року, на підставі заяви стягувача повернено без виконання виконавчий лист № 2-1560/2005 від 26.04.2017 року, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення а.с.37-38. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується, при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 273 ЦПК України визначено, що якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. \~ \~ \~ \~Статтею 625 ЦК України визначено сплату суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що на\~користь позивача\~рішенням суду\~вже стягнено\~грошову компенсацію\~за неотримане\~речове майно,\~на загальну\~суму 1954,21\~грн.,\~виконавчий лист\~по виконанню\~вказаного рішення\~через його\~втрату було\~пред`явлено до\~виконання за\~заявою позивача\~лише 24.10.2017\~року,\~разом з\~тим,\~на підставі\~особистої заяви\~позивача вказаний\~виконавчий лист\~постановою державного\~виконавця від\~14.11.2017\~року був\~повернений без\~виконання.\~Таким чином,\~суд приходить\~до переконання,\~що вимоги\~позивача є\~безпідставними,\~грошова компенсація\~за неотримане\~речове майно\~вже стягнена\~рішенням суду,\~виконавчий лист\~не пред`являвся\~до виконання\~не з\~вини відповідача,\~відповідно відсутні\~підстави для\~стягнення інфляційних\~втрат.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed