Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

20.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21810 грн. 73 коп. та судового збору. Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 14.07.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АК/6733802, забезпечений транспорт ВАЗ 21013, д.р.н. [NUMBER] . 29.12.2017 року о 18 год. 00 хв. в м. Чернігові в районі перехрестя вул.Київська - вул. Гонча сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21013, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Форд Фокус, д.н.р. [NUMBER] . Внаслідок данного ДТП було пошкоджено транспортний засіб Форд Фокус д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ВАЗ 21013, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» згідно поліса № АК/6733802. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 750/705/18 від 15 лютого 2018 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ 21013, д.р.н. [NUMBER] та притягнуто його до адміністративної відповідальності і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Вказаною постановою встановлено, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АК/6733802, на підставі страхового акту №І 2300198979 від 02.03.2018р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Форд Фокус, д.н.р. [NUMBER] , складає 21810 грн. 73 коп. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало власнику транспортного засобу Форд Фокус, д.н.р. [NUMBER] , витрати по ремонту автомобіля в сумі 21810 грн. 73 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 0016883 від 10.04.2018 та відомістю з реєстру масових виплат. Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1. Страховик після виплав страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Пре обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, ще знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлен на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то ПрАТ «СК «Провідна» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 21810 грн. 73 коп. Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Враховуючи вище викладене, позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Також з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved