Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

21.04.2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В його обґрунтування зіслався на те, що йому було виділено земельну ділянку під будівництво гаража в гаражному кооперативі № 5 по вул.Б.Хмельницького, 83 у м.Червонограді. Своїми силами і за власні кошти він побудував гараж, який використовується ним за цільовим призначенням. Також він вступив в члени гаражного кооперативу та оформив право власності на земельну ділянку, на якій побудований гараж. Однак йому було відмовлено у визнанні права власності на побудований на даній земельній ділянці гараж. Вважає, що наведене порушує його права, тому просить визнати за ним право власності на гараж № 715, що знаходиться в гаражному кооперативі № 5 по вул.Б.Хмельницького,83 у м.Червонограді Львівської області. У судове засідання позивач не зявився, подав письмову заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, водночас зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача, у якій остання вказала, що підтримує висновок міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради, просить розгляд справи проводити у її відсутності, при вирішенні даного питання покладається на думку суду. Представник третьої особи у судове засідання не зявився. У матеріалах справи міститься конверт адресований реєстраційній службі Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, який повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд вирішив наступне. Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.09.2015 року, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка № 715 в гаражному кооперативі № 5 м.Червонограда Львівської області площею 0,0022 га. При цьому вказано, що цільове призначення її для колективного гаражного будівництва, будівництва та обслуговування індивідуального гаража. Зазначене також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Із копії довідки №32 від 25.03.2015 року видно, що [PERSON] належить цегляний гараж №715 в гаражному кооперативі №5 м. Червонограда Львівської області. Із матеріалів справи, зокрема технічного паспорта, встановлено, що на даній земельній ділянці, яка на даний час належить позивачу на праві приватної власності та використовується за цільовим призначенням, було самовільно здійснене будівництво гаража. Разом з тим, як вбачається із технічного висновку від 09.10.2015 року за результатами обстеження гаража № 715 в гаражному кооперативі №5 по вул.Б.Хмельницького,83 м.Червоноград, встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість подальшої його експлуатації. Згідно із витягом з протоколу № 17 засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 21.10.2015 року комісія не має застережень щодо визнання права власності на самочинно збудований гараж №715 в гаражному кооперативі №5 по вул.Б.Хмельницького,83 м.Червонограді Львівської області. Згідно із ст. 321 ЦК України\~\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що позивач використав надану йому ділянку за цільовим призначенням, зокрема збудував на ній гараж, дана земельна ділянка надана останньому у власність на законних підставах, зазначене майно не порушує прав інших членів кооперативу, тому суд прийшов до висновку, що вимоги за даним позовом є підставними і такими, що підлягають до задоволення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved