Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

21.07.2021 [PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви покликається на те, що 30.10.1991 їй було видано свідоцтво на право власності на жилий будинок [ADDRESS] . Однак в цьому свідоцтві була допущена помилка та вказано, що вказаний житловий будинок дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] , тоді як її ім`ям є [PERSON] , що підтверджується її паспортом громадянина України. Через цю розбіжність вона не взмозі оформити права приватної власності на земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку, а тому змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 15.11.2021 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду надійшла її заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засіданння, причин неявки суду не повідомив. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 16.03.2001, такий виданий на ім`я [PERSON] (арк.справи 4). Разом з тим, відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 30.10.1991 у такому вказано, що будинковолодіння [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с.14). Однак, як видно з витягу від 10.02.2021 з погосподарської книги [ADDRESS] , станом на 08.02.2021 за вказаною адресою рахувалось господарство [PERSON] (арк.справи 8). Таким чином судом встановлено, що має місце розбіжність щодо ім`я позивачки [PERSON] в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок та у посаорті громадянина України та інших правовстановлючих документах. Проте з представлених суду доказів, суд беззаперечно встановив, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а тому є всі підстави вважати, що свідоцтво на право власності на жилий будинок [ADDRESS] від 30.10.1991 дійсно належить [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. А згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України такими фактами можуть бути зокрема факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Отже, з урахуванням того, що факт належності правовстановлюючого документу, встановити який просить заявниця, доводиться матеріалами справи, і цей факт є необхідним заявниці для оформлення права приватної власності на земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] , тому суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved