Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.09.2017 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням уточнення, просив зобов`язати відповідача не перешкоджати спілкуванню позивача з його сестрою [PERSON] , [INFO] ; призначити час для спілкування з дитиною першу і другу суботу кожного місяця з 10 год. до 16 год., другу і четверту неділю кожного місяця з 10 год. до 16 год. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що його мати [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з [INFO] року по день смерті, а саме [INFO] року. Від спільного проживання у них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося. [PERSON] був ініціатором подання заяви до Київського районного суду м.Харкова про розірвання шлюбу. Задовго до подачі заяви про розірвання шлюбу вітчим пішов проживати до іншої жінки. Після смерті матері [PERSON] забрав сестру і пішов проживати на орендовану квартиру. Де в даний час він проживає з сестрою позивачу невідомо. З цього приводу [PERSON] звертався в поліцію. Сестра разом із позивачем зареєстрована і проживала по день смерті матері за адресою: [ADDRESS] . Ходила на гуртки і підготовчі заняття.Вітчим протягом тривалого часу ніде не працює, за які кошти живе невідомо. Позивач намагався зустрітися і поспілкуватися з сестрою, взяти участь у вихованні, але [PERSON] постійно відмовляє в цьому позивачу. Більше двох місяців [PERSON] не може побачитися з сестрою, що завдає йому болю і страждання, бачити як сестра зростає без турботи і уваги. На підставі чого просив задовольнити позовну заяву. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні просили у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на відсутність обгрунтованих підстав для цього, надали письмовий відзив на позовну заяву та пояснення. \~ \~ \~ \~Третя особа\~-\~Служба у\~справах дітей\~по Київському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради надали заяву про розгляд справи без представника та письмові поясненні, в яких просили вирішити спір в інтересах дитини. Крім того, повідомили, що фахівцями та психологами Центру було з`ясовано, що [PERSON] на спокійна, врівноважена, оточена увагою, теплом і любов`ю зі сторони батька та його дружини. Щодо інших родичів у дитини виникає занепокоєння, особливо по відношенню до брата (позивача оп справі), який викликає негативні відчуття, на підтвердження чого надано Висновок психологічного дослідження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ / а.с. 130, 146, 147 / \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу участі брата у вихованні та спілкуванні з сестрою, тому до таких правовідносин слід застосувати положення Сімейного кодексу Українив частині, що регулюють питання особистих немайнових прав братів та сестер. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] 05.07.2017 померла [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~/ а.с. 4 / \~ \~ \~ \~У [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~/ а.с. 5 / \~ \~ \~ \~Крім того, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~/ а.с. 7/ \~ \~ \~ \~Підставою звернення до суду стало те, що після смерті [PERSON] сторони не можуть дійти згоди щодо участі брата у вихованні та спілкуванні із сестрою. \~ \~ \~ \~Статтею 259 СК України встановлено, що права та обов`язки, встановлені законом для братів та сестер, мають рідні (повнорідні, неповнорідні) брати та сестри. \~ \~ \~ \~Брати та сестри, зокрема ті, які не проживають разом, мають право на спілкування. \~ \~ \~ \~Мати, батько, баба, дід, інші особи, з якими проживають неповнолітні брати та сестри, зобов`язані сприяти їхньому спілкуванню. \~ \~ \~ \~Повнолітні особи мають право брати участь у вихованні своїх неповнолітніх братів та сестер, незалежно від місця їхнього проживання. \~ \~ \~ \~Згідно із Конвенцією про права дитини (ратифікована Постановою Верховної Ради № 789 від 27 лютого 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. \~ \~ \~ \~З огляду на положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. \~ \~ \~ \~При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною, по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та б стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. \~ \~ \~ \~З метою забезпечення прав та інтересів дитини орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). \~ \~ \~ \~При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим і суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України). \~ \~ \~ \~Встановлено, що згідно з висновком №76 від 30 січня 2018 року, орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради вважає за доцільне встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої сестри, [PERSON] , [INFO] , визначивши час: перша, друга субота та друга, четверта неділя місяця з 10.00 год. по 16.00 год. Однак цей висновок був проведений за відсутності психологічного тестування малолітньої [PERSON] , що позбавило Комісію належним чином з`ясувати психоемоційне ставлення останньої до бабусі та брата. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~/ а.с. 46/ \~ \~ \~ \~Разом з тим, 20.07.2018 до суду надано письмові поясненні директора Департаменту, в яких остання вказала, що розглядати питання участі брата [PERSON] та малолітньої [PERSON] завчасно, бо зобов`язання дитини до спілкування з родичами без її бажання може негативно вплинути на її психіку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ / а.с. 146, 147 / \~ \~ \~ \~Згідно висновку псхологічного дослідження [PERSON] , [INFO] , від 13.06.2018 №5, у дитини склалися теплі, близькі, довірливі стосунки з батьком. У неї є очікування опори та захисту з боку батька, стосунки з мачухою спокійні, довірливі, мачуха є значущою фігурою в житті [PERSON] . Але запитання про інших родичів, таких як бабусі, дідусі, брати, сестри викликають занепокоєння, дитина виявляє страх. У висновку вказано, що [PERSON] тепло ставиться до батька та мачухи, натомість спогади про брата сповнені негативними відчуттями. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~/ а.с. 152/ \~ \~ \~ \~Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. \~ \~ \~ \~Умовами повноцінного виховання дитини є постійний контакт з батьками та контакт з іншими родичами. Вказана стаття закріплює право на спілкування в широкому розумінні, яке включає в себе не тільки особисті зустрічі, але й спілкування по телефону, поштою, електронною поштою та іншими засобами зв`язку. \~ \~ \~ \~У статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. \~ \~ \~ \~Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. \~ \~ \~ \~Суд при розгляді справи також приймає до уваги практику рішень ЄСПЛ, а саме: справа «М.С. проти України», в якій зазначено, що безсумнівно, врахування того, що слугує найкращим інтересам дитини, має вирішальне значення в кожній справі такого типу (справа « [PERSON] проти [PERSON] »); справа « [PERSON] і Шурук проти Швейцарії, в якій зазначається, що в усіх рішеннях щодо дітей мають переважати їхні найкращі інтереси. \~ \~ \~ \~При визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, в найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки з сім`єю, окрім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або явно дисфункціональна; і по-друге, в найкращих інтересах дитини забезпечити її розвиток в безпечному, надійному і стабільному середовищі та в середовищі, що не є дисфункціональним (справа «Мамчур проти України»). \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б стверджували про негативну поведінку відповідача, щодо перешкоджання останнього у спілкуванні брата з сестрою. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги в першу чергу інтереси дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки немає підстав вважати, що відповідач перешкоджає спілкуванню позивача із дитиною, немає і підстав додатково встановлювати порядок їхнього спілкування. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed