Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В жовтні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 25 квітня 2013 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року шлюб між сторонами був розірваний. Сторони не досягли згоди щодо визначення місця проживання дитини. Тому [PERSON] просить суд визначити місце проживання сина [PERSON] разом з матір`ю в квартирі [ADDRESS] . 1.2. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. 1.3. [PERSON] та його представник [PERSON] заперечують проти задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що відповідач проживає разом з [PERSON] та їх сином [PERSON] в квартирі [ADDRESS] .Ця обставина свідчить про те, що спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Тому [PERSON] та його представник [PERSON] просять суд відмовити у задоволенні позову. 1.4. Представник Вишневої міської ради Бучанського району Київської областіне з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою №122 від 8 листопада 2021 року (а.с.188). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2020 року (а.с.16) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 листопада 2020 року (а.с.18-19) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 березня 2021 року (а.с.80-81) було відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про залишення позову без розгляду. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 травня 2021 року (а.с.97-98) було замінено орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА на Вишневу міську раду Бучанського району Київської області, а також залучено цей орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, було витребувано у Вишневої міської ради Бучанського району Київської області висновок щодо визначення рекомендованого місця проживання [PERSON] . 2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 6 травня 2021 року (а.с.131-132), було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про допит свідків [PERSON] та [PERSON] . 2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 2 серпня 2021 року (а.с.161-162), було задоволено клопотання [PERSON] про допит свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 2.7. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 серпня 2021 року (а.с.164-165) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було повторно витребувано у Вишневої міської ради Бучанського району Київської області висновок щодо визначення рекомендованого місця проживання [PERSON] . 2.8. Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду, занесеними до протоколу судового засідання від 5 листопада 2021 року (а.с.184-186), було виключено з порядку дослідження доказів допит свідків [PERSON] та [PERSON] . 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 25 квітня 2013 року [PERSON] уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Кам`янець-Подільського МРУЮ у Хмельницькій області, про що був зроблений актовий запис за №171. 3.2. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 серпня 2016 року (а.с.10). 3.3. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листо-пада 2019 року (а.с.5-9) шлюб між позивачем та [PERSON] був розірваний. 3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. 4.2. Згідно з ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, досто-вірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 4.5. Відповідно до ч.1-ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 4.6. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо місця проживання сторін. 5.1. Зі змісту довідки керуючого справами виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради №1512 від 27 грудня 2019 року (а.с.59, 127) вбачається, що після розірвання шлюбу [PERSON] проживає разом з його матір`ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS] .Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є подругою позивача. У зв`язку тим, що свідок [PERSON] проживає в сусідній квартирі [NUMBER] , їй достовірно відомо про те, що сторони та їх син [PERSON] раніше проживали разом в квартирі [NUMBER] . Після того, як шлюб між [PERSON] та відповідачем був розірваний, в березні-квітні 2020 року [PERSON] припинив проживати у вказаній квартирі. Тому станом на день розгляду цивільної справи в квартирі [NUMBER] проживає [PERSON] , її син [PERSON] та матір позивача. Відповідач приїжджає лише епізодично, переважно на вихідні. Крім того, епізодичні, а не щоденні появи [PERSON] по [ADDRESS] підтверджуються також звітом ТОВ «Савойя Груп» про пересування автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , яким керує відповідач (а.с.104-107). 5.2. В матеріалах цивільної справи міститься акт депутата Крюківщинської сільської ради Михайлюка І.М. від 13 вересня 2020 року (а.с.36), зі змісту якого вбачається, що в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] разом з його сином [PERSON] . Однак з копій листа Крюківщинського сільського голови №02-26/1094 від 6 жовтня 2020 року (а.с.60, 128) вбачається, що акт депутата Крюківщинської сільської ради Михайлюка І.М. від 13 вересня 2020 року був складений виключно зі слів відповідача. У зв`язку з тим, що викладена в ньому інформація не була перевірена фактично, вказаний документ був відкликаний Крюківщинською сільською радою. Крім того, достовірність інформації, викладеної в акті депутата Крюківщинської сільської ради Михайлюка І.М. від 13 вересня 2020 року, спростовується довідкою керуючого справами виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради №1512 від 27 грудня 2019 року та показаннями свідка [PERSON] . Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що вони є знайомими відповідача та декілька разів бачили його з сином [PERSON] на дитячому майданчику та на території житлового комплексу. Однак свідки [PERSON] та [PERSON] ніколи не були в гостях у [PERSON] , тому їм не відомо про те, де відповідач проживає фактично. Свідоцтва приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьова І.С. від 1-3 жовтня 2020 року (а.с.42-44) також не містять інформацію про постійне фактичне місце проживання [PERSON] . Тому показання свідків [PERSON] та [PERSON] , а також свідоцтва приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьова І.С. від 1-3 жовтня 2020 року не містять відомості, що стосуються предмета доказування, та є неналежними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України. б. щодо визначення місця проживання дитини. 5.3. Ретельний аналіз наведених вище доказів свідчить про те, що [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] , тоді як відповідач проживає окремо від них. З витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вишневої міської ради №6 від 16 вересня 202 року (а.с.170) вбачається, що сторони не можуть самостійно дійти домовленості щодо визначення місця проживання сина [PERSON] . Ці обставини є підставою для визначення місця проживання дитини в судовому порядку. 5.4. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] любить обох батьків. Зі змісту характеристик, складених за місцем роботи сторін (а.с.47, 57), вбачається, що [PERSON] та відповідач працевлаштовані та позитивно зарекомендували себе. З копії довідки-розрахунку державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) №78552 від 23 листопада 2020 року (а.с.48) вбачається, що у відповідача відсутня заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина [PERSON] . Крім того, [PERSON] приймає участь у вихованні та лікування дитини. Це підтверджується копією довідки завідувача ДНЗ «Яблунька» №17 від 28 травня 2021 року (а.с.151), копією довідки головного лікаря ТОВ «МЦ «Імперіал Медіка» №1 від 21 травня 2021 року (а.с.147) та копією довідки головного лікаря ТОВ «АМІ Клініка» від 21 травня 2021 року (а.с.148). Однак станом на день ухвалення судового рішення [PERSON] досягнув лише п`яти-річного віку та потребує постійного догляду зі сторони матері [PERSON] . Зі змісту довідки керуючого справами виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради №1512 від 27 грудня 2019 року (а.с.59, 127) вбачається, що дитина знаходиться на утриманні позивача. 5.5. З огляду на це суд вважає, що місце проживання сина [PERSON] належить визначити разом з його матір`ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 6.2. Згідно з ч.1-ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог. 6.3. [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок та витратила грошові кошти в розмірі 1500 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.1, 113). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. Тому з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 гривень 00 копійок. 6.4. Крім того, в матеріалах цивільної справи також містяться квитанції (а.с.191, 192), з яких вбачається, що адвокат [PERSON] отримав від його довірителя грошові кошти в розмірі 5600 гривень (2800 х 2). Однак вказані квитанції не містять реквізити фінансових (розрахункових) документів та є недопустимими доказами в розумінні ч.1 ст.78 ЦПК України. Тому підстави для стягнення з відповідача судових витрат в більшому розмірі відсутні.

Outcome: approved