Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

21.01.15 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS]. До судового засідання позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу за її відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач повідомлявся шляхом оголошення у пресі. Представник третьої особи Київського районного відділу ГУДМС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Через неявку у судове засідання відповідача за згоди позивача суд ухвалив розглянути справу заочно у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі- продажу від 23.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Н.В. Коваль, зареєстрованого в реєстрі за №1009. Після моменту здійснення купівлі- продажу з вказаної квартир не був виписаний відповідач та разом з позивачем за вказаною адресою він зареєстрований, факт реєстрації відповідача за зазначеною адресою підтверджується довідкою з місця мешкання про склад сім'ї та реєстрації від 16.01.15 року за № 4 ( а.с. 8). Згідно акту обстеження квартири [ADDRESS], завіреним головою ЖБК «Київський-17» відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою, але там не проживає з 2012року, його особистих речей та майна в квартирі не має. Відповідач не є членом сім'ї позивачки, однак зареєстрований у вказаній квартирі з 1987 року, але не проживає в квартирі з 2012 року та участі в утриманні житла та участі у сплаті комунальних послуг не приймає, що створює перешкоди позивачеві у здійсненні її права власності в повному обсязі, як то передбачено законодавством, оскільки дану квартиру позивачка придбала для своєї родини. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Тобто, судом встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на спірну квартиру на підставі відповідного правочину. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на разі дійсно зареєстрований у спірній квартирі. Таким чином, факт реєстрації відповідача у спірній квартирі сама по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, а позов є обґрунтований й підлягає задоволенню.

Outcome: approved