Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

20 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» і відповідачем [PERSON] укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2543280, відповідно до якого відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування 15 000,00 грн. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 36% та повернути кредитні кошти до 24 жовтня 2014 року. У зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання, банк направив відповідачеві лист-вимогу про дострокове повернення кредитних коштів від 27 лютого 2015 року (№2830/1.2), що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції ПАТ «Банк Форум». Вимога про сплату заборгованості була відповідачем проігнорована, заборгованість за кредитним договором не погашена. Станом на 02 березня 2015 року, заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2543280 від 25 жовтня 2013 року становить 12 847,19 грн., та складається з наступного: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9 539,74 грн.; - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0,00 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 007,64 грн.; - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 37,64 грн. Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: - сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 1 262,17 грн. На підставі вищевикладеного просив суд позовні вимоги задовольнити та винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2543280 від 25 жовтня 2013 року в сумі 12 847,19 грн. Представник позивача до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, які про розгляд справи повідомлялися належним чином, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Згідно положень ст.ст.11, 16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно ст.1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 25 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» (а.с.14-19) і відповідачем [PERSON] (а.с.12-13) укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2543280 (а.с.5-9), відповідно до якого відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування 15 000,00 грн. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 36% та повернути кредитні кошти до 24 жовтня 2014 року. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно не пізніше 20го числа. У зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання, банк направив відповідачеві лист-вимогу про дострокове повернення кредитних коштів від 27 лютого 2015 року (№2830/1.2) (а.с.10), що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції ПАТ «Банк Форум» (а.с.11). Вимога про сплату заборгованості була відповідачем проігнорована, заборгованість за кредитним договором не погашена. Станом на 02 березня 2015 року, заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2543280 від 25 жовтня 2013 року становить 12 847,19 грн., та складається з наступного: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9 539,74 грн.; - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0,00 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 007,64 грн.; - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 37,64 грн. Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: - сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 1 262,17 грн. (а.с.3-4). Згідно зі ст.1050 Цивільного кодексу України, порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. ПАТ «Банк Форум» знаходиться в стадії ліквідації з 16 червня 2014 року, що підтверджується рішенням Відділення дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 від 16 червня 2014 року (а.с.15). Відповідно до п.9 ч.1 ст.48,п.5 ч.2 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та доведеними, станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором має місце, тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави слід стягнути з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved