Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. У\~квітні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюроУкраїни звернулося до суду із вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 31992,09 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 13 січня 2018 року, о 11годині 05 хвилин відповідач, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] у м.Борисполі допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року відповідача було визнано винним у спричиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КУпАП. На момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим МТСБУ на підставі заяви потерпілої особи та звіту сплатило на користь потерпілого [PERSON] страхове відшкодування в сумі 31172,09 грн., а також понесло витрати, пов`язані із залученням суб`єкта оціночної діяльності у сумі 820,00 грн. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, понісши таким чином витрати на загальну суму 31992,09 грн., то просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ на відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 31 992,09 грн. та судовий збір. 2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 14 квітня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.51-52). В судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач з`явився в судове засідання, яке відбулося 02 червня 2021 року. В цей же день йому була вручена позовна заява, та ним висловлено бажання надати відзив на позов, розгляд справи було відкладено на іншу дату. Однак, відзив позивач не направив на адресу суду, у судове засідання 30 червня 2021 року не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не направляв, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в довідці (а.с.62). 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 13 січня 2018 року о 11 год. 05 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] в м. Бориспіль по вул. Головатого на нерегульованому перехресті з вул. Лютнева, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. 16.6\~ПДР\~України. Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.124\~КУпАП (а.с.5-6). Як вбачається з матеріалів справи, оскільки на момент вказаної ДТП відомості про наявність страхового поліса у відповідача не встановлені (а.с.12), то МТСБУ на підставі заяви потерпілої особи [PERSON] (а.с.35), звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного пошкодженого транспортного засобу Hyundai Santa Fe, д.н.з. [NUMBER] (а.с.13-34), наказу МТСБУ № 5854 від 15 червня 2018 року, перерахувало 18 червня 2018 року [PERSON] за шкоду, заподіяну в результаті зазначеної ДТП 31172,09 грн. (а.с.43), а також за послуги аваркома (експерта) сплатило ТОВ «Експертно Асистуюча компанія «Фаворит» 820,00 грн (а.с.44). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які врегульовані гл.82 «Відшкодування шкоди» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої\~«Зобов`язальне\~право» ЦК\~України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. Відповідно до п.41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.38.1.1 «б» ст.38\~цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. У відповідності до п.23.1\~ст.23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого та шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим. Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. б. норми процесуального права. За правилами ч.1 та ч.6\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.6 ст.82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Оскільки МТСБУ замість відповідача відшкодувало [PERSON] за шкоду, заподіяну йому внаслідок вищевказаної ДТП, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно відшкодував позивачу майнову шкоду. Тому, суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування завданої шкоди у заявленому останнім розмірі 31 992,09 грн., яка включає витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 31 172,09 грн., а також витрати, пов`язані із залученням суб`єкта оціночної діяльності у сумі 820,00 грн. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №889149 від 22 лютого 2021 року (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 2102 гривні. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривні.

Outcome: approved