Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

21.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Мотивував тим, що з 27 травня 1989 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну, нині повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя виявилося невдалим. Внаслідок різних поглядів на життя, матеріальні труднощі, виникали постійні сварки, що негативно впливало на взаємовідносини. Більше двох років тому дружина почала виїжджати на роботу до Російської Федерації, з цього часу відсторонилася від нього, тому шлюбно-сімейні стосунки з цих причин було припинено. Збереження шлюбу за викладених обставин він вважає неможливим, так як це суперечить його інтересам. Він має намір створити нову сім»ю. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, судові витрати, в тому числі, витрати на правову допомогу стягнути на його користь з відповідача. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не інформувала, заперечень на позов не надіслала. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у комітеті ЗАГС адміністрації міста Нафтоюганська Ханти-Мансійського автономного округу-Югри 27 травня 1989 року, актовий запис № 419. Від шлюбу мають нині повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки припинили більше двох років тому через виникнення непримиренних протиріч, викликаних різними поглядами на життя. Спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивач має намір створити іншу сім»ю. Від жодного з подружжя клопотання про надання терміну для примирення не надходило. З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на правову допомогу. Позивач наданням квитанції підтвердив сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. Вказана сума підлягає стягненню на його користь з відповідача. Витрати на оплату правової допомоги документально не підтверджені, тому суд не вбачає правових підстав для їх стягнення з [PERSON] Позов задовольняється частково.

Outcome: partial