Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

21.08.2017 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 23.07.2014 між ПАТ «КБ «Експобанк» та [PERSON] укладений договір № 01/14-UAH-CK. Відповідно до умов даного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 175 000,00 грн., зі сплатою 23% річних від суми кредиту за весь час користування кредитом до дня належного повернення банку кредиту, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання, згідно з даним договором у повному обсязі. Згідно з умовами кредитного договору вказаний кредит було надано на строк до 23.08.2016. 23.07.2014 між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідно до умов договору поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник у повному обсязі, як і позичальник, зокрема, за повернення кредиту в розмірі 175 000,00 грн. не пізніше 23.08.2016, сплату процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором кредиту, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені договором кредиту. ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі. На порушення умов договору відповідач не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість, станом на 14.08.2017 в розмірі 227969,96 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 137 506,50 грн., простроченої заборгованості за процентами - 30 855,24 грн; пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 25.08.2016 по 13.08.2017 - 6 166,01 грн., пені за несвоєчасну сплату прострочених процентів по кредиту за період з 25.08.2016 по 13.08.2017 - 305,42 грн., суми інфляційних витрат по кредиту за період з 24.02.2015 по 13.08.2017 - 34 641,26 грн., суми інфляційних витрат по процентам за період з 24.02.2015 по 13.08.2017 - 9 876,94 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту за період з 24.02.2015 по 13.08.2017 - 6 835,35 грн., 3% річних на суму прострочених процентів по кредиту за період з 24.02.2015 по 13.08.2017 - 1 785,24 грн. З урахуванням вищенаведеного, просив задовольнити позовні вимоги. 21.08.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 23.08.2017 судом направлені запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації. 12.09.2017 та 14.09.2017 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів. Ухвалою суду від 06.11.2017 в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 09.02.2018 року. Відзив на позовну заяву відповідачами не подано. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, та як вбачається з прохальної частини позовної заяви та заяви, поданої представником 09.02.2018, останній просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставили. Судова повістка, що направлялася на їх адреси за зареєстрованим місцем проживання, повернулася до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідачів про час розгляду справи належним. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як встановлено у судовому засіданні, 23.07.2014 між ПАТ «КБ «Експобанк» та [PERSON] укладений договір № 01/14-UAH-CK. Відповідно до умов даного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 175 000,00 грн., зі сплатою 23% річних від суми кредиту за весь час користування кредитом до дня належного повернення банку кредиту, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання, згідно з даним договором у повному обсязі. Згідно з умовами кредитного договору вказаний кредит було надано на строк до 23.08.2016.(а.с.7-10). Згідно п. 5.2. за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, судом встановлено, 23.07.2014 між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки (а.с. 16-18). Відповідно до п.1.2. вказаного договору поруки зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у повному обсязі, як і позичальник, зокрема , за повернення кредиту у сумі 175 000,00 грн., не пізніше 23.08.2016, сплату процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором кредиту, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені договором кредиту. Відповідно до п. 3.1 договору, у випадку не виконання поручителем вимоги кредитора (п. 2.1.1 цього договору) поручитель зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє (діяла) у цей період, від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов'язання, за кожний день прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає до солідарного стягнення заборгованість по Кредитному договору № 01/14-UAH-CK від 23.07.2014 у розмірі 227 969 (двісті двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень) гривень 96 коп. . Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідачів на користь позивача в рівних частках підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3419,55 грн., тобто по 1709, 77 грн.

Outcome: approved