overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.05.2021 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 19.09.2017 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 2588. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19.09.2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2588. \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

20.05.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов [PERSON] обґрунтувала тим, що шлюб із відповідачем було зареєстровано 25 жовтня 2013 року, Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 153. Спільне господарство не ведуть з початку 2019 року. Подружнє життя не склалося, через різні погляди на життя, різні звички та інтереси, різні життєві цілі. Взаєморозуміння та взаємоповага між ними відсутня, вони втратили почуття любові. В добровільному порядку розірвати шлюб у державному органі РАЦС відповідач не бажає, тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 25 жовтня 2013 року Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 153. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] , збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У зв`язку із задоволенням позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

20.05.2021 року [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , звернувся із заявою до суду, в якій просить призначити його відповідно до подання виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області, опікуном недієздатної тітки [PERSON] , [INFO] .. Мотивуючи тим, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області його тітку [PERSON] було визнано недієздатною. Розпорядженням голови Андрушівської РДА Житомирської області від 11.05.2007 року опікуном [PERSON] призначено його матір [PERSON] .. [INFO] його мати [PERSON] померла. З дня смерті матері він не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та інтересів тітки. Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи надала заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.04.2007 по справі №2-0-27/2007, [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Старий Переїзд Овруцького району Житомирської області, жительку с. Бровки-1, Андрушівського району Житомирської області було визнано недієздатною. Розпорядженням голови Андрушівської районної державної адміністрації від 11.05.2007 року №280, [PERSON] призначено опікуном над сестрою [PERSON] , 1953 року народження. [PERSON] померла [INFO] (а.с.23). Відповідно до рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області №128 від 07.05.2021 року, розглянувши заяву та документи [PERSON] , було вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с.21). У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Довідка МВС, довідки КНП «Овруцький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 22.02.2021 року, довідка про склад сім`ї №1165, копія договору купівлі - продажу частини житлового будинку від 03.10.2012 року підтверджують можливість [PERSON] бути опікуном. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виконавчий комітет Овруцької міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування, надав подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] .. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

20.05.2021 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, наявні різні погляди на сімейне життя, втрачено почуття любові один до одного; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2020р., проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 20, 23). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 10), про що свідчить отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 22), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 21 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 152 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

20.05.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем [PERSON] 18.06.2011 року зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом №4, від якого мають спільного сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Позивачка вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства та не живуть однією сім`єю, а тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи в судове засідання. У судове засідання позивачка не з`явилися, проте засобами поштового зв`язку надіслала до суду заяву (вх. №44586), яка отримана судом 29.06.2021 року, згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.\~ Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 18.06.2011 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом №4 (а.с. 26). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області 08.11.2011 року, за актовим записом №32 (а.с. 23). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 908,00 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

20.05.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 25.01.1996 року уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилися двоє дітей, які на даний час повнолітні. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 6.07.2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно з якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Козівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 10.12.2020 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.1996 року, актовий запис №3 /а.с.3/. Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст.56 Сімейного кодексу України кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

20.06.2008 року [PERSON] отримав в ЗАТ КБ «Приватбанк» (в подальшому ПАТ КБ «Приватбанк») кредит в розмірі 8 000 грн. при умові сплати відсотків 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В вересні 2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 11 012,22 грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій наполягає на задоволенні позову та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи вважається таким, що повідомлений належним чином, відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору б/н від 20.06.2008 року не провів і заборгованість, станом на 31.08.2014 року складає: 11 012,22 грн., з них 7 879,45 грн. заборгованість за кредитом, 2 070,28 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 300 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 250 грн. штраф фіксована частина, 512,49 грн. штраф процентна складова. Дані факти підтверджуються: заявою на відкриття картрахунку від 20.06.2008 року; правилами надання банківських послуг; копією паспорта позичальника, розрахунком розміру заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору виконує неналежним чином, що є підставою для стягнення позики та нарахованих за користування кредитом процентів, комісії та штрафів. Судові витрати становлять 243,60 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

20.06.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 320. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 25 лютого 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з 25 лютого 2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

20.06.2012 р. позивач, який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта», та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-18253-200612 У відповідності до зазначеного договору, позивач відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 6000 тис. грн. Згідно до умов договору , відповідач брав на себе зобов»язання щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також проценти та пеню за користування кредитом. Але взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконував та станом на 23.06.2014 р. утворилась заборгованість на загальну суму 9112.70 грн., яку просить суд стягнути, бо у добровільному порядку [PERSON] свої зобов»язання не виконує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач письмово звернувся до суду, де просить розглянути справу у його відсутності, за наявними доказами, які є у справі, та ухвалити заочне рішення. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних доказів, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводити. Судом встановлено, що 20.06.2012 р. між позивачем та [PERSON],. був укладений кредитний договір за № 003-18253-200612, відповідно до якого, Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 6000 грн. Дійсно, станом на 23.06.2014 р., загальна заборгованість відповідача за зазначеним кредитним договором складає 9112.70 грн. а.с3-.8. Факт невиконання взятих на себе зобов»язань з боку [PERSON] підтверджується розрахунком заборгованості від 23.06.2014 р. а.с. 12, за яким відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені договором № 003-18253-200612. Згідно до ст. 629,526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Оскільки вимогами позивача обґрунтовані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, з відповідача .підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved