Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

19 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ (одну другу) частину житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позову вказував,\~що [INFO] померла його бабуся, [PERSON] після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з частки вищевказаного житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] . Спадкоємець першої черги на майно померлої дочка померлої [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача, який є спадкоємцем п`ятої черги та проживав на день смерті разом з померлою. Нотаріусом\~ було\~відмовлено в\~оформленні спадщини\~в зв`язку\~з тим,\~що \~право власності\~на житловий\~будинок зареєстроване\~на праві\~приватної спільної\~сумісної власності\~за [PERSON] \~і [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] .\~У зв`язку\~зі смертю\~всіх співвласників\~встановити частку\~ [PERSON] \~на житловий\~будинок не\~можливо.\~В зв`язку з чим, позивач змушений звернувся до суду та просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, від його представника адвоката Кострикіна О.І. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідач Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності свого представника. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається зі свідоцтва про смерть, [PERSON] померла\~ [INFO] (а.с.11). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.12). У відповідності до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 3 статті 46 ЦК України). \~ \~ \~ \~Положення ч.ч.1-4 ст. 1268, ч.1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України вказують на те, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем її відкриття або шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Дослідивши копію спадкової справи № 75/2014, після смерті [PERSON] , судом встановлено, що із заявою про відмову від прийняття спадщини після її смерті до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С.М. звернулася спадкоємець першої черги дочка померлої [PERSON] - [PERSON] , яка відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача, який є спадкоємцем п`ятої черги, проживав на день смерті разом з померлою. Заяву про відмову від прийняття спадщини не подавав (а.с.73-95). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С.М. позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташованийпо [ADDRESS] , що залишився після смерті [PERSON] було відмовлено, в зв`язку\~з тим,\~що \~ спадкоємець\~надав правовстановлюючий\~документ на\~житловий будинок\~та \~довідку Миколаївського\~міжміського бюро\~технічної інвентаризації,\~відповідно до\~яких право\~власності на\~житловий будинок\~зареєстроване за\~ [PERSON] \~і [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] \~на праві\~приватної спільної\~сумісної власності.\~У зв`язку\~зі смертю\~всіх співвласників\~встановити частку\~ [PERSON] \~на житловий\~будинок не\~можливо. (а.с.14, 95). Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.09.1993 року, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна [PERSON] , яка померла [INFO] є її донька [PERSON] \~і [PERSON] \~спадкове майно\~складаєьться з\~цілого житлового будинку, розташованогопо [ADDRESS] (а.с.13,92). У відповідності до довідки КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», від 30 жовтня 2017 р., станом на 28 грудня 2012 року, право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] і [PERSON] , на підставі свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом \~від 11.09.1993\~року (а.с.15, 85). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Аналізуючи досліджені\~докази,\~суд приходить\~до висновку,\~що [PERSON] ,\~на момент\~смерті на\~праві власності\~належала Ѕ\~ частина\~житлового будинку,\~розташованого по\~ [ADDRESS] , а відтак після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять усі права та обов`язки на зазначене нерухоме майно. До складу спадщини, відповідно до ст.1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, що відповідає способам судового захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України. При ухваленні рішення судом також враховано повне визнання позову відповідачем, яке прийнято судом, оскільки таке визнання не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved