Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 26.06.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» та [PERSON] і [PERSON], що діяли від імені малолітньої доньки [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №54, згідно умов якого [PERSON] надаються послуги з централізованого опалення. В позові вказано, що 14.01.2015р. та 03.02.2015р. позивач звернулась до відповідача з письмовими заявами про видачу технічних умов на встановлення приладу обліку теплової енергії в приміщенні по [ADDRESS] щодо надання послуг по опаленню, однак листами від 22.01.2015р. №02-2/157 та від 11.02.2015р. №02-2-1/352 їй було відмовлено з посиланням на те, що встановити комерційні прилади обліку тепла окремо на належне позивачу приміщення технічно неможливо. Позивач вважає вказану відмову необґрунтованою та незаконною, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» видати технічні умови на встановлення приладу обліку теплової енергії в приміщенні по [ADDRESS], що належить [PERSON]; стягнути з відповідача понесені судові витрати. 1.2. Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила суд відмовити в задоволенні позову у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог. Пояснила, що ПАТ «Херсонська ТЕЦ» не відмовляло [PERSON] в оформленні технічних умов на встановлення приладу обліку тепла в окремому приміщенні житлового будинку, а повідомило про неможливість оформити такі технічні умови. Зазначила, що вказана відповідь ПАТ «Херсонська ТЕЦ» відповідає положенням чинного законодавства та державним технічним вимогам, оскільки відсутня технічна можливість встановити прилад обліку тепла на приміщення, яке належить позивачу при існуючій в житловому будинку, розташованому по [ADDRESS] схемі розведення трубопроводів внутрішньо будинкової системи опалення. Вважає, що відсутній факт порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи та інтересу позивача з боку ПАТ «Херсонська ТЕЦ», тому позовні вимоги є безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню. 2.2. Допитаний у якості спеціаліста провідний інженер з розрахунків та режимів ПАТ «ХТЕЦ» [PERSON] пояснив, що встановлення приладу обліку теплової енергії має відбуватись за умов чіткого дотримання вимог чинного законодавства, як підприємством, що надає послуги з централізованого теплопостачання, так і споживачем. Зазначив, що у житловому будинку за адресою [ADDRESS] застосована схема з вертикальним розведенням внутрішньобудинкових трубопроводів без наявності окремих теплових вводів у кожну квартиру. Встановлення приладів регулювання та обліку тепла окремої квартири в багатоповерховому будинку з вертикальною однотрубною системою опалення не можливо виконати без суттєвого переобладнання будинкової та/або квартирної системи опалення, оскільки це призведе до порушення роботи як загальнобудинкової системи опалення, так і до теплового балансу будинку в цілому. Вказав, що для вирішення даного питання необхідно звернутись до спеціалізованої проектної організації, яка на основі технічних умов розробить необхідний індивідуальний проект переобладнання внутрішньо-будинкової мережі центрального опалення для встановлення квартирного обліку теплової енергії. Також зазначив, що оскільки питання встановлення приладів обліку теплової енергії в квартирах багатоповерхових будинків з вертикальною системою опалення є комплексним і передбачає переобладнання цілої системи опалення житлового будинку, тобто встановлення приладів обліку теплової енергії у всіх квартирах багатоквартирного будинку потребує попереднього погодження з усіма власниками квартир та відповідного дозволу органів місцевого самоврядування - встановити комерційний прилад обліку тепла окремо на приміщення позивача технічно неможливо. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. [PERSON] народилася [INFO], її батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 22.07.2004р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №433; 3.2. 26.06.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Херсонська ТЕЦ» та [PERSON], [PERSON], які діють від імені малолітньої доньки [PERSON] було укладено договір №54 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, згідно умов якого відповідач зобов'язався надавати позивачу відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщенні за адресою [ADDRESS] (площею 191,1кв.м.), а позивач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором, що підтверджується п.1 Договору; 3.3. 14.01.2015р. [PERSON] звернувся до голови правління ПАТ «Херсонська ТЕЦ» Педченко Б.А. із заявою, якою просив видати технічні умови щодо встановлення приладу обліку теплової енергії у приміщенні по [ADDRESS]; 3.4. на вищевказану заяву ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надало відповідь, що оскільки в житловому по [ADDRESS] застосована схема з вертикальним розведенням внутрішньобудинкових трубопроводів, встановити комерційний прилад обліку тепла на приміщення за вказаною адресою технічно неможливо, що підтверджується листом-відповіддю від 22.01.2015р. вих.№02-2-1/157; 3.5. 03.02.2015р. [PERSON],

Outcome: dismissed