Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

20 січня 2017 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. 12.07.1980 року між позивачем та відповідачем [PERSON] комітетом Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 25. Від шлюбу сторони мають двох вже дорослих повнолітніх дітей, неповнолітніх дітей вже не має. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося оскільки за тривалий час їх шлюб вже себе вичерпав, і в житті позивача зявилась інша жінка, до якої він пішов від дружини. В липні 2014 року позивач з відповідачкою припинили усі колишні подружні та сімейні стосунки. Позивач вважає, що подальше примирення та спільне життя з відповідачем неможливе, шлюб носить тільки формальний характер. Відповідачка надала згоду на розірвання шлюбу через відділ ДРАЦС, але потім відмовилася зявлятися до відділу ДРАЦС. В звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] та відповідачкою [PERSON] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що між ним та відповідачкою припинені всі шлюбні відносини та на даний час він проживає з іншою жінкою, яку вважає за дружину. Наданий судом місячний строк для примирення нічого в їхніх стосунках не змінив. Шлюб між ним та відповідачкою носить формальний характер, тому просить його розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечує, посилаючись на наявність почуттів до відповідача. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 61 ЦПК України, відповідно до\~ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. В судовому засіданні встановлено, що 12.07.1980 року між позивачем та відповідачем [PERSON] комітетом Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 25. Від шлюбу сторони мають двох вже дорослих повнолітніх дітей, неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося оскільки за тривалий час їх шлюб вже себе вичерпав, і в житті позивача зявилась інша жінка, до якої він пішов від дружини. В липні 2014 року позивач з відповідачкою припинили усі колишні подружні та сімейні стосунки. На думку позивача його примирення з відповідачкою та збереження сімї неможливе. На думку відповідача їхній шлюб можна зберегти. Наданий, згідно ухвали суду від 07.02.2017 року, подружжю одно місячний строк на примирення жодних результатів не дав, колишні сімейні відносини між подружжям не поновлено, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, а також те, що місячний строк для примирення не дав позитивного результату та позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved