overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

20 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні стосунки були фактично припинені. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. До судового засідання позивач не з'явився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові, підтвердив, просив позов задовольнити. До судового засідання відповідач не з'явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.10.2004 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції у м. Миколаєві, що підтверджується свідоцтво про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 389 від 22.10.2004 року. Від шлюбу подружжя має доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 29 серпня 2006 року, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 2400. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідачка влаштовує постійні скандали, що ображає і принижує честь та гідність позивача, постійно пред'являє йому необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. від постійних суперечок погіршилося самопочуття позивача. Він перебуває в стані постійного стресу, через що в нього порушився сон та погіршилася працездатність. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало нестерпним. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Позивач та відповідачка почали жити окремо. Таким чином, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, так як це суперечить їхнім інтересам. Суперечок щодо місця проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Дитина, після розірвання шлюбу, за попередньою домовленістю сторін залишається проживати за постійним місцем проживання відповідачки [ADDRESS]. За такого, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

20 жовтня\~ 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 400 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду\~і до повноліття дітей. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що\~ вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі . Від\~ шлюбу вони мають неповнолітніх дітей :\~ дочку [PERSON] , [INFO],\~\~ сина\~ [PERSON] , [INFO],\~ які знаходяться на\~ її вихованні та утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Сама утримувати\~ дітей вона не взмозі. Відповідач постійної роботи не має , має неофіційні заробітки, які витрачає на себе, він здоровий, працездатний і може\~ працювати і мати\~ гідний дохід, який дозволить йому сплачувати аліменти\~ на дітей. В судове \~\~ засідання\~\~ \~\~ позивачка [PERSON]\~\~ не зявилась, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно , вона подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона підтримала повністю. Відповідач [PERSON]\~ в судове\~ засідання\~\~\~ не зявився і не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивачка згідно її заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що\~\~\~ позовні вимоги [PERSON]\~\~ підлягають задоволенню\~\~\~, виходячи\~ із наступного\~ . У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком останніх вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітні діти фактично на даний час перебувають на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своїх дітей , які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати,\~ так\~ як\~ він\~ знаходиться\~ у\~ працездатному\~ віці, має можливість працювати і належно сплачувати аліменти\~ . При визначенні\~\~\~ розміру\~ аліментів, які\~ підлягають до стягнення ,\~ суд\~ виходить\~ із того\~ , що\~\~\~ позивачка\~ наполягає на стягненні\~ аліментів\~ саме у\~ твердій грошовій\~ сумі\~,\~ а\~ відповідач\~\~ ніяких заперечень щодо предявлених вимог не надав , доказів про наявність у нього постійного місця роботи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

20 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28 вересня 1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відсутні спільні інтереси, сторони мають різні погляди на життя, втрачено почуття любові та повага один до одного, відсутнє взаєморозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть. В позові зазначає, що спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач з позовом згоден. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 28 вересня 1996 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1227, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 6). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. На час розгляду справи спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, примирення не відбулось, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітніх дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Відповідно д ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487,20 грн. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

20 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Вишнева, 46 Г у смт. Шацьк Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 07 лютого 2015 року помер її чоловік [PERSON], якому належало вказане нерухоме майно. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] заповіт не склав. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є дружина та двоє дітей. Дружина спадкодавця [PERSON] в установленому законом порядку прийняла спадщину, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Син спадкодавця [PERSON] в установленому законом порядку спадщину не прийняв. Дочка спадкодавця [PERSON] в установленому законом порядку відмовилася від прийняття спадщини. Інших спадкоємців першої черги немає. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні її спадкових прав. Тому вона просить суд визнати її право власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що [PERSON] селищна рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

20 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи на те, що з 18 серпня 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], однак спільне життя з останнім не склалося через втрату почуття поваги та любові один до одного, а відтак, на її думку, їх сім?я збережена бути не може, тому просила шлюб між ними розірвати, а також стягувати щомісячно з останнього, який протягом тривалого часу в добровільному порядку не виконує своїх зобовязань по утриманню дітей, на її користь на утримання трьох синів аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 750 грн. 00 коп. на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення кожною дитиною повноліття. Разом з цим, просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати в загальному розмірі 100 грн. 00 коп. та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Примирення з відповідачем категорично виключала, вказуючи на її неодноразові спроби в минулому в судовому порядку розірвати з ним шлюб. Відповідач [PERSON] просив зберегти шлюб в інтересах неповнолітніх дітей та заперечував проти стягнення з нього щомісячно на користь позивача на їх утримання аліменти в загальному розмірі 2 250 грн. 00 коп. з огляду на відсутність у нього постійного джерела доходу та незадовільний стан здоровя. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозвязку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

20 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини із всіх видів його прибутку щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Судом обєктивно встановлено, що у період спільного проживання у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON], [INFO]. Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Ці обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки, свідоцтвом про народження [PERSON] Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини, а тому на підставі ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище дитини і платника аліментів, який інших утриманців не має. Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

20 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], з яким зареєструвала шлюб 30 вересня 2014 року, мотивуючи тим, що не сходяться характерами, внаслідок чого виникають сварки, що унеможливлює їх подальше життя. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити. На наступне судове засідання відповідач без поважних причин не зявився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2014 року. Від вказаного шлюбу дітей не мають. З пояснень сторін видно, що вони проживають в одному житловому будинку, але спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Причиною цього є негативна поведінка відповідача по відношенню до позивачки. Здійснені судом заходи щодо примирення між сторонами позитивного результати не дали. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сімї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

20 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що 09.07.2014р. помер її брат, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Борщагівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та майнового паю. Протягом шести місяців вона звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа оригіналу Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який був втрачений. Позивачка в судове засідання не зявилася. Представник позивачки, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Борщагівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] телефонограмою повідомив суд про неможливість зявитись в судове засідання, просив розгляд справи провести у відсутності представника відповідача, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON], який помер 09.07.2014р., відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Борщагівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та майнового паю, яку має намір успадкувати [PERSON], проте через відсутність оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку не має такої можливості, тому з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

20 жовтня 2015 року [PERSON], який діє в інтересах позивача [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 червня 1997 року [PERSON] уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей-Шевельову [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Незважаючи на те, що проживають за однією адресою шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено з січня 2014 року, спільне господарство не ведеться, мають окремий бюджет. Подальше збереження шлюбу неможливо, оскільки між сторонами втрачене взаємне порозуміння, повага та почуття одне до одного. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала, просила справу розглянути за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ №006226 (а.с.3). Сторони мають неповнолітніх дітей-доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). З матеріалів справи вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили з січня 2014 року. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в звязку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

20 жовтня 2015 року до Любешівського районного суду із позовом звернулась [PERSON]. Просить ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб з [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що стосунки між подружжям не склались, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. За таких обставин вважає недоцільним подальше збереження шлюбу.\~ \~ Позивач на перенесену дату судового засідання не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач до суду не з'являвся, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань не подавав. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Дослідженням доказів, аналіз законодавства приводить до наступного. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Сакович) [PERSON] уклали шлюб 19 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Любешівського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 63. У подружжя народилось четверо дітей. Позивач настоює на розірванні шлюбу. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до статті 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, частини 2 статті 115 СК рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ ДРАЦСу реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved