overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

20.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між [PERSON] та нею, зареєстрований 16.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 555 розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.9). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 16.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 555 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з вересня 2010 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

20.11.2017 року [PERSON] (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 03 березня 2006 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Протяго останніх двох років разом не проживають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав, просив не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала, просила не надавати строк для примирення. Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись із письмовою заявою позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини припинені, зберегти сім'ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

20.11.2017 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 23 серпня 2016 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції , актовий запис №1909. Вказує, що у в сторін шлюбі дітей немає. Зазначає, що на протязі останніх 5 місяців сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вказує, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю та на даний момент сумісне проживання між ними припинено. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.08.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції , актовий запис №1909, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. «Сергієнко», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

20.11.2017 року до суду надійшла позовна заява. 04.01.2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду. Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилась , була повідомленна належним чином. Надала заяву у якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, не просила надавати строк на примирення. Просила розгляд справи проводити за її відсутності. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02.11.2012 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

20.11.2017 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - архівної довідки №110 від 20.08.2010 року, виданої архівом ліквідованих установ відділу культури і туризму Козельщинської районної державної адміністрації. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він звернувся до Пенсійного фонду за перерахунком пенсії. В Пенсійному фонді заявнику роз'яснили, що врахувати архівну довідку при перерахунку пенсії не можуть, оскільки довідка містить скорочені ім'я та по батькові. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, належним чином повідомлене про час та місце судового розгляду, у судове засідання представника не забезпечило, надало суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, не заперечує проти встановлення факту (а.с.16). Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що заявник має наступне повне прізвище, ім'я та по-батькові: [PERSON], що підтверджується копіями паспорта, трудової книжки, свідоцтва про народження (а.с.4, 6, 9). З копії трудової книжки заявника вбачається, що він працював в КСП «Пашківка» в період 1990-1998 роки (колишній колгосп «Зоря комунізму») (а.с.6, 7). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] показали, що заявник дійсно працював разом із ними в КСП «Пашківка» (колишній колгосп «Зоря комунізму») газозварювальником, завідуючим цеху по переробці продукції в період 1990-1998 роки. На замовлення заявника з метою оформлення пенсії архівом ліквідованих установ відділу культури і туризму Козельщинської районної державної адміністрації видано довідку від 20.08.2010 року за №110, в якій на підставі книги обліку нарахувань заробітної плати колгоспникам бригади №2 колгоспу «Зоря комунізму» с.Пашківка Козельщинського району Полтавської області за 1990-1997 роки значиться [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку, що відомості, зазначені в довідці архіву, стосуються саме заявника. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

20.11.2017 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті [PERSON], [INFO], який мав місце 05 вересня 2017 року в с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, мотивує це тим, що 05.09.2017 року померла його дружина, її смерть була передчасною, а тому він розгубився і її тіло не віддав на медичне освідувадання. Із-за відсутності свідоцтва про смерть не може отримати допомогу по похованню. Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги просить задовольнити. Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З довідок, виданих виконавчим комітетом Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області № 1549 та №1550 від 15.09.2017 року видно, що [PERSON] померла 05.09.2017 року та похована на кладовищі в селі Личмани Овруцького району Житомирської області. Свідоцтво про смерть не видавалося, із-за відсутності медичного висновку про причину смерті [PERSON] доводилась дружиною заявника, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №418987. У суду немає підстав не довіряти вказаним довідкам та поясненням заявника викладених у заяві, а тому суд вважає факт смерті [PERSON] доведеним. Встановлення факту смерті дружини заявнику необхідно для отримання допомоги на поховання. Заявником сплачено судовий збір в сумі 320 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

20.11.2017 року заявник звернувся із заявою до суду про примусову госпіталізацію [PERSON], [INFO], мешканця [INFO] до Житомирської обласної психіатричної лікарні №2, без його згоди, мотивуючи тим, що останній поступив на стаціонарне лікування з діагнозом тяжка розумова відсталість в ступені вираженої імбецильності з порушенням поведінки і психіки, є недієздатним і не спроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У судовому засіданні лікар-психіатр заяву підтримав та пояснив суду, що хворий, на даний час, перебуває у такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування у психіатричному закладі в умовах стаціонару. Прокурор не заперечував проти задоволення заяви. Представник хворого [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо госпіталізації [PERSON] Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, думку прокурора, дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 07.12.2009 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним та йому призначено опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. У разі необхідності продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців представник психіатричного закладу повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження такої госпіталізації (ч. 3 ст. 17 Закону). З висновку комісії лікарів-психіатрів Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 від 20.11.2017 року вбачається, що враховуючи те, що [PERSON] страждає на тяжку розумову відсталість в ступені вираженої імбецильності з порушенням поведінки і психіки, агресивний, потребує постійного стороннього догляду і нагляду, не може самостійно задовольнити свої життєві потреби на необхідному рівні, потребує примусової госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним режимом нагляду для подальшого лікування і вирішення соціальних питань. Згідно ст.ст. 14, 22 Закону України Про психіатричну допомогу особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. Таким чином, враховуючи, всі обставини справи та правові норми, що їх регулюють, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

20.11.2017 року заявник через свого представника [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим 07.05.2000 року [PERSON] та померлою 17.01.2017 року [PERSON]. Встановлення даного факту потрібно заявниці для отримання спадщини. Представник заявника до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримав. Заінтересовані особи до початку розгляду справи через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.05.2000 року у с.Скорінець Чернігівського району Чернігівської області у віці 70 років помер [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №084852 (а.с. 17). 17 січня 2017 року у м.Чернігові у віці 88 років померла [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №295944. (а.с.18). В свідоцтві про народження ЯК №620626, заповненому російською мовою, зазначено, що 02.09.1954 року народилась «Николаенко Надежда Дмитровна», батьками записано «Николаенко Дмитро Максимович» та «Николаенко Татьяна Леонтиевна» (а.с. 9). Після державної реєстрації шлюбу з громадянином [PERSON], [PERSON] змінила прізвище на «Сергієнко», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (повторно) серії І-ЕЛ №120050 від 03.11.2017 року (а.с. 10). Щодо майна померлої [PERSON] [PERSON] районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу що підтверджується копією спадкової справи та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник є донькою [PERSON], що помер 07.05.2000 року, та [PERSON], яка померла 17.01.2017 року., що є підставою для задоволення заяви. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому право на отримання спадщини. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

20.11.2017 року Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ звернувся з поданням до суду про видачу дубліката виконавчого листа №2-31 від 18.02.2011 року. В обґрунтування подання зазначають, що на виконанні в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП №25501578 з примусового виконання виконавчого листа №2-31 від 18.02.2011 року, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 273766,67 грн. 30.03.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №25501578. В ході проведення інвентаризації дільниці №6 виявлено, що виконавче провадження №25501578 з примусового виконання виконавчого листа №2-31 від 18.02.2011 року - втрачено. У зв'язку із вищевикладеним

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

20.11.2017 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площею 0,5232 га, кадастровий номер [NUMBER] та площею 2,8121 га, кадастровий номер [NUMBER] які розташовані на території Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно, відсутні. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті спадкодавця, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Позивач звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач у судове засідання не з'явився, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач - Дубищенська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Дубищенська сільська рада Чуднівського району Житомирської області позов визнає у повному обсязі і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved