overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

21.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.01.1993 року Іванівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 3, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через аморальний спосіб життя [PERSON], зловживання алкогольними напоями, сімейні зради, небажання піклуватися про сім'ю - чоловіка та дітей, постійні сварки та приниження позивача. Сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають та перебувають на утриманні [PERSON] Спору про майно між сторонами немає, спільне господарство не ведеться. Оскільки, примирення та збереження сім'ї неможливе, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав, у зв'язку з неявкою відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується довідкою про отримання SMS-повідомлення, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала, тому зі згоди [PERSON], суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.1993 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, серія [NUMBER], виданим Іванівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 3 /а.с. 7/. Сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача, спору про майно та визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

21.01.2015 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. [PERSON] являється спадкоємцем за законом. Проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо прийняття спадщини або неприйняття [PERSON], яка заявляє своє право на отримання частки спадкового майна. В судове засідання позивачка не з'явилась, просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду подала відповідну заяву. Відповідачка [PERSON] просила розгляд даної справи провести у відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, про що до суду повідомила в телефонному режимі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що померлий [INFO]. [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 7) був власником земельної ділянки, що розташована на території Очеретнянскої сільської ради Погребищенського району, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 955182 (а.с. 8). Після смерті спадкодавця позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за законом, позивачка має намір успадкувати майно померлого батька, проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: · ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; · ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; · ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. · ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO]., був власником земельної ділянки, що розташована на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. [PERSON] як спадкоємець за законом має намір успадкувати майно, проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо прийняття спадщини або неприйняття [PERSON], то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка належала її померлому батьаку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

21.01.2015 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 29.08.2003р., зареєстрованим у відділі РАГС Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №300. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя, між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з жовтня 2014 року, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.08.2003р., шлюб зареєстровано у відділ РАГС Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №300 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (а.с.5), та [PERSON], [INFO] (а.с.4), зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які є у матеріалах справи. Також судом встановлено, що з жовтня 2014 року між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя. Зберігати сім`ю позивач не бажає, та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з жовтня 2014 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, т.ч. суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

21.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.08.2007 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №186. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти взаєморозуміння, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Починаючи з вересня 2014 року проживають окремо один від одного. Позивачка вважає, що сім'я розпалася і відновлювати стосунки вона не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернулася в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в своїй позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що дійсно протягом останніх чотирьох місяців вони не проживають однією сім'єю, позивачка не бажає підтримувати шлюбні стосунки, в зв'язку з чим проти розірвання шлюбу він не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Встановлено, що між сторонами стосунки не склалися, вони не знаходять взаєморозуміння, відновлювати стосунків не бажають. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Фактично їх сім'я вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім'ї. Таким чином, з викладеного вбачається, що між сторонами виникли сімейні правовідносини в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України в разі, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст. 105 п.3, 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

21.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність і про те, що позов підтримує та не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Із позову вбачається, що позивачка перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі з 2012 року. Від цивільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, на даний час відповідач мешкає окремо, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі з 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження дітей, про укладення шлюбу, довідкою з місця мешкання. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

21.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі з чоловіком. Згідно позову, з 2012 року по грудень 2014 року сторони проживали разом, вели спільне господарство, фактично створили сім'ю, мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року вони проживають окремо, син залишився проживати разом із позивачкою. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги позивачці не надає, хоча має таку можливість. З огляду на вказане позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач не з'явився з невідомої суду причини, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Суд, дослідивши надані докази - копію свідоцтва про народження дитини - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4), довідку про склад сім'ї та реєстрацію (а.с. 5), враховуючи те, що позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.75 СК України право на утримання має той з подружжя, що є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя має можливість надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 2 ст 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Суд встановив, що з 2012 року по грудень 2014 року сторони проживали разом, вели спільне господарство, фактично створили сім'ю, мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року вони проживають окремо, син залишився проживати разом із позивачкою. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги позивачці не надає, хоча має таку можливість. Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходів) на строк до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

21.01.2015 року [PERSON], що народилась [INFO] в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб так як вона проживає однією сім'єю з [PERSON], [INFO], вагітна і вони мають намір одружитись. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Відділ ДРАЦС по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області надав листа з проханням слухати справу у відсутність представника. [PERSON] заяву підтримав і просив її задовольнити. [PERSON] - мати заявниці надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, проти задоволення не заперечує. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із ксерокопії паспорту видно, що [PERSON], що народилась [INFO] в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області (а.с.5), а із довідки Первомайської ЦРЛ від 26.12.2014 року ( а.с.4) видно, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-гінеколога з приводу вагітності строком 8 тижнів, а із довідки Софіївської сільради Первомайського району від 05.02.2015 року ( а.с.17) видно, що дійсно заявниця мешкає в с. Софіївка Первомайського району разом із [PERSON] Так як із пояснень учасників процесу видно що заявниця, яка досягла 17 років та вагітна співмешкає з [PERSON] та має намір народити дитину і створити сім'ю, то відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України суд знаходить заяву доведеною, вимоги заявниці обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в силу ст. 23 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

21.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 03.03.2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 56. Від шлюбу сторони мають двох дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися і були припинені, спільне господарство не ведеться. Підставою для розірвання шлюбу є втрата між позивачем та відповідачем почуття взаємної поваги та любові, відсутність нормального морального клімату в родині . Позивач до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву за якою просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 03.03.2003 року укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 56 (а.с.4). Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили, і відновлювати шлюбні стосунки сторони категорично не мають наміру. Примирення. та подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, оскільки проживання дітей в обстановці суперечок, відсутності любові та поваги батьків має істотне значення . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 23.12.2014 року позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

21.01.2015 року до суду з позовом звернувся [PERSON] про розірвання шлюбу. В своєму позові він вказав, що 29.08.2010 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Медвежанської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що видано свідоцтво про одруження Серія [NUMBER]. Від даного шлюб в них є донька [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склались, вони мають різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть. На протязі останніх шести місяців проживають нарізно. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

21.01.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], після уточнень прийнятих судом, просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Сторони перебували у шлюбі з 13.07.2007року, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2014року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи. Згідно наданої у судовому засіданні довідки відповідач [PERSON] працює в ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» з 16.05.2014року на посаді старшого інженеру. Оскільки ст. 180 СК України, передбачає обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд, у відповідності до ст. 182, 183 СК України, врахувавши всі обставини справи та визнання позовних вимог відповідачем, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяці. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач при зверненні у суд із позовом був звільнений від сплати судових витрат. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 180-182, 183, 198, 199 СК України,

Outcome: approved