Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

21.01.2020 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.03.2020 року, просила стягнути з відповідача на свою користь половину вартості понесених додаткових витрат на спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , а саме: грошові кошти в сумі 11424,88 грн. На обгрунтування позову послалася на те, що 25.09.2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя мають дочку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що з відповідача на її користь за рішенням суду від 05.02.2016 року стягувалися аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів на утримання дочки [PERSON] до її повноліття. В подальшому розмір стягуваних з відповідача аліментів на підставі рішення суду від 25.06.2019 року змінено та вирішено стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. щомісячно. Зазначає, що працює на підприємстві, де є тенденція затримки виплати заробітної плати, відповідач дитиною не цікавиться, участі у житті останньої та у додаткових витратах на утримання дочки не бере. Стверджує, що відповідач працює за межами України, регулярно відпочиває за кордоном. Вказує, що її прохання розділити додаткові витрати, пов`язані з обстеженням дитини та її лікуванням, відповідач ігнорує. Вказує, що 25.02.2015 року спільно з відповідачем, перебуваючи у шлюбі оформили довгострокову програму страхування життя на спільну дочку та зобов`язалися її оплачувати до закінчення терміну договору - 20 років. Після розірвання шлюбу відповідач немає бажання сплачувати оформлену програму страхування, тому ці витрати несе сама. Крім цього вказує, що оплачує заняття дочки в мистецьких гуртках та купує інвентар для творчості. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті з викликом сторін. 10.03.2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову. 18.03.2020 року позивач подала відповідь на відзив. Позивач та її представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя мають дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.08.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.02.2016 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.01.2016 року і до повноліття дитини. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2019 року змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.02.2016 року. Вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 2500,00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили до повноліття дитини. Згідно з матеріалами справи позивач працює з 24.11.2014 року провідним інженером з охорони навколишнього середовища на ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», станом на 02.01.2020 року заборгованість по заробітній платі становить 89% від з/п за листопад 2019 року та грудень 2019 року. [PERSON] навчається в художньому гуртку « Юний художник », відвідує заняття Катехитичної школи при парафії УГКЦ «Пресвятої Богородиці Владичиці України» м. Червонограда (довідка Катехитичної школи при парафії УГКЦ «Пресвятої Богородиці Владичиці України» від 05.11.2019 року). Як видно з матеріалів справи, позивач понесла додаткові витрати на утримання дочки [PERSON] в розмірі 10511,56 грн., які складаються з витрат на: обстеження та лікування, заняття в мистецьких гуртках та придбання інвентару для творчості. Вказана сума повністю підтверджується відповідними копіями квитанцій, наявних у матеріалах справи. Згідно із ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 рокудо передбаченоїст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Отже, законодавцем закріплено правило, відповідно до якого той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається згаданою вище статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Додаткові витрати не є додатковим стягнення коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що було ратифікованоПостановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Виходячи із характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами, та враховуючи вищенаведені обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги те, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для часткового задоволення позову, стягнувши з відповідача на користь позивача 1/2 частину сплачених нею додаткових витрат на утримання дочки [PERSON] , а саме: 5255,78 грн. У задоволенні решти вимог, а саме: понесених витрат на програму страхування життя дочки [PERSON] , слід відмовити, адже кошти, витрачені позивачем не можна вважати такими, що викликані особливими обставинами та не є додатковими витратами в розумінні положення статті 185 Сімейного кодексу України. Таким чином, позов задовольняється частково, у спосіб, визначений вище. Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 386,79 грн. судового збору (5255,78 грн. (задоволена сума позовних вимог) х 840,80 грн. (розмір судового збору що підлягав сплаті при подачі позову в суд) / 11424,88 грн. (заявлений розмір позовних вимог). На підставі наведеного,

Outcome: partial