Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 13 липня 2020 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24 липня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 18 серпня 2020 року. Представником відповідача 11 серпня 2020 року подано відзив на позовну заяву. У судовому засіданні 18 серпня 2020 року задоволено клопотання сторони відповідача про надання подружжю строку для примирення, провадження у справі зупинено. Позивачем 12 лютого 2021 року подано клопотання про поновлення розгляду справи. Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року провадження у справі поновлено, судове засідання 04 березня 2021 року відкладено за клопотанням представника відповідача. \~ \~ \~ \~Справу розглянуто 17 березня 2021 року з участю позивача, представника позивача та відповідача. 2. Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позову позивач [PERSON] вказує, що 01 жовтня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу сторони мають троє дітей, з яких неповнолітніми є донька [PERSON] , яка народилася [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Як на підстави для розірвання шлюбу позивач вказує відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння з дружиною, різні погляди на життя, втрату відчуття любові та поваги одне до одного. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. 3. Стислий виклад позиції відповідача. Представник відповідача [PERSON] у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив. Вважає можливим збереження шлюбу [PERSON] та [PERSON] , що відповідатиме інтересам сторін та інтересам їх дітей. Розлади у сімейних стосунках мають короткотривалий характер, що дає можливість дійти згоди у питанні збереження шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечила. 4. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони 01 жовтня 2001 року зареєстрували шлюб у Люб`язівській сільській раді Любешівського району Волинської області. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилися діти, з яких не досягли повноліття донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , який народився [INFO] . Вказані обставини стверджено свідоцтвами про народження дітей. Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя. Позивач і надалі настоює на розірванні шлюбу. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов необхідно задовольнити. 5. Питання розподілу судових витрат. Позивач сплатив 840,8 гривень судового збору при поданні позову. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. Позивач разом з позовом заявив клопотання про покладення на нього судових витрат, що не суперечить положенням частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Таким чином, з врахуванням клопотання позивача судові витрати у виді судового збору необхідно залишити за позивачем. Враховуючи наведене,

Outcome: approved