Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів Позивач 11.01.2020 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, вказавши, що між ним та відповідачем [PERSON] 27.10.2009 року було укладено кредитний договір № 0910/030РС на суму 45312,00 грн. до 24.10.201 року під 28% річних, із забезпеченням виконання зобов`язань порукою співвідповідачки. Позивач надав дані кошти, а відповідач їх отримав, однак належно своїх зобов`язань не виконав, заборгувавши станом на 14.11.2019 року 33238,50 грн., з них: 9369,61 грн. заборгованість за кредитом, 1306,78 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 20026,94 пеня, 1000 грн. штраф (фіксована частина), 1535,17 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованість, позивач просить стягнути на його користь з відповідача та співвідповідачки [PERSON] (поручительки за договором від 27.10.2009 р.) 33238,50 грн. заборгованості і судові витрати по справі судовий збір в сумі 2102 грн. солідарно. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач і співвідповідачка в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Разом з поданням 11.01.2020 року позовної заяви позивач подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за відсутності позивача і відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2020 року справу призначено до судового розгляду. 16.03.2020 року розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 27.10.2009 було укладено кредитний договір № 0910/030РС (арк. спр. 10 14), згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 45312 грн. під 28% річних зі сплатою частин кредиту і відсотків щомісячно, зі строком остаточного повернення кредиту до 24.10.2011 року. На забезпечення виконання зобов`язань за даним договором між позивачем і співвідповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 0910/030РС від 27.10.2009 (арк. спр. 15), за яким співвідповідачка поручилася за виконання відповідачем своїх зобов`язань за вище вказаним кредитним договором перед позивачем в повному обсязі. В п. 11 вище вказаного договору поруки зазначено, що він діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту, відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, заборгованість станом на 14.11.2019 року складається з наступних сум: 9369,61 грн. заборгованості за кредитом, 1306,78 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 20026,94 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором згідно п. 6.1 кредитного договору, 1000 грн. штрафу (фіксована частина) і 1535,17 грн. штрафу (процентна складова) згідно п. 6.6 кредитного договору. Зазначені обставини підтверджуються наданим позивач розрахунком заборгованості за договором № 0910/030РС від 27.10.2009, укладеним між ПриватБанком і [PERSON] , станом на 14.11.2019 (арк. спр. 4 5). Загальна сума заборгованості згідно вище вказаного розрахунку становить 33238,50 грн. і не була не сплачена добровільно. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Оскільки між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір, строк виконання настав, а заборгованість в повному обсязі не сплачена, добровільно позичальник не погоджується її сплатити, тому право позивача на отримання передбачених кредитним договором платежів порушене і підлягає судовому захисту у спосіб стягнення заборгованості, що утворилася, на користь позивача в судовому порядку. Разом з тим, заборгованість підлягає стягненню лише з відповідача як позичальника, а в задоволенні вимог до співвідповідачки як поручительки слід відмовити, оскільки її порука перед банком за договором поруки від 27.10.2009 року № 0910/030РС припинилася. 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем виконав. Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач прострочив виконання своїх грошових зобов`язань за кредитним договором перед позивачем, допустивши заборгованість по тілу кредиту і відсотках за користування ним. Згідно частин 1 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Сторони погодили договірні підстави і розмір сплати неустойки в формі пені і штрафу, відповідачем допущено порушення договору, які стали підставою їх нарахування позивачем, тому заявлені в позові суми пені і штрафу підлягають стягненню на користь позивача. Згідно ч.\~1\~ст.\~553\~ЦК України,\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно з\~частинами 1,\~2\~ст.\~554\~ЦК України,\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Співвідповідачка стала поручителькою відповідача перед позивачем за виконання ним грошових зобов`язань за кредитним договором. Разом з тим, за ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом. В договорі поруки не визначено строку її припинення, а формулювання «до повного виконання зобов`язань за кредитним договором» не може бути розцінене судом як такий строк. Отже, з підстав, визначених ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука співвідповідачки перед позивачем за виконання відповідачем взятих на себе за вище вказаним кредитним договором зобов`язань припинилася. Таким чином, присуджені на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором підлягають стягненню лише з відповідача, а в задоволенні позовних вимог до співвідповідачки слід відмовити. 6. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в сумі 2102,00 грн., їх слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial