Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

20 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. Позовні вимоги мотивуючи тим, що за рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу позивач з відповідачем не досягли згоди щодо розміру аліментів, він не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, хоча має матеріальну можливість. Добровільно надавати кошти на утримання дітей відмовляється. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, де зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує щодо його задоволення в підготовчому судовому засіданні . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду № 301/1847/16-ц від 30.09.2016 року шлюб між [PERSON] до [PERSON] було розірвано (а.с.6) Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане виконкомом Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (а.с.5) та сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане виконкомом Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (а.с.7). Згідно частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Це положення знайшло своє відображення в українському законодавстві. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) та закріплюється в сімейному законодавстві (ст. 180 СК України). Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Згідно до ч. 1 ст. 184 СК України і роз'яснень, викладених в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів», якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При прийнятті рішення щодо розміру аліментів суд бере до уваги те, що відповідач офіційно не працює та має нерегулярний мінливий дохід, а тому суд приходить до висновку, що аліменти на утримання малолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] слід визначити в твердій грошовій сумі. Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: approved