overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

21.10.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 2-939/06 в ініціалах відповідача [PERSON] . Довідкою архіваріуса Київського районного суду м. Одеси Бейдіною К.С. повідомлено, що цивільна справа № 2-939/06 за позовом [PERSON] до [PERSON] , про стягнення матеріальної та моральної шкоди знищена за спливом терміну зберігання. Суду надано копії рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2006 року у цивільній справі № 2-939/06 (суддя Непорада М.П.). Судом встановлено, що цивільна справа № 2-939/2006 розглядалася за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. 07 квітня 2006 року розгляд справи закінчено постановленням рішенням. В першому абзаці описової частини вказаного рішення ініціали відповідача [PERSON] зазначені, як « [PERSON] » замість правильного «[PERSON] ». Виявлена описка підлягає виправленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

21.10.2019\~року до\~суду звернувся\~ позивач\~ АТ\~КБ «Приватбанк» з позовом\~до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. 28.11.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 року відкрите провадження по цивільній \~ \~ \~ \~справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на 03.02.2020 року. Відповідачем в установлений строк відзив на позовну заяву не наданий, заява про визнання позовних вимог не надана. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 20.10.2017 року, яка виникла станом на 14.07.2019 року в загальній сумі 13374.64 грн., яка складається з наступного: - 7924.12 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 3944.18 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 393,26 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; - 0,00 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 0,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - 500.00 грн. штраф, фіксована частина; - 613.08 грн., - штраф, процентна складова. А також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921.00. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг в зв`язку з чим написав заяву № б/н від 20.10.2017 року, згідно якої отримав кредит у\~розмірі 2500.00 грн., вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет /SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

21.10.2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Синельниківського міськрайонного суду надійшла цивільна справа № 191/1477/18 за позовом [PERSON] в інтересах якого діє представник [PERSON] до ПАТ «Банк Форвард» про застосування наслідків неукладеного договору з ухвалою судової палати Апеляційного суду від 27.09.2019 року, якою вищезазначену справу повернуто Синельниківському міськрайонному суду для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд вважає розгляд справи проводити у відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року позовні вимоги [PERSON] в інтересах якого діє представник [PERSON] задоволено частково, однак при ухваленні вищезазначеного рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення судового збору з відповідача на користь позивача за вимогою майнового характеру у сумі 704 грн. 80 коп., який є мінімальною ставкою за подання позову майнового характеру у 2018 році відповідно до ЗУ «Про судовий збір», оскільки це питання не було вирішено при ухвалені судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

21.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.05.2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 767. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 25.05.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дві доньки - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, сімейні цінності та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі та відмовляється від вимоги, щодо стягнення судового збору з відповідача. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі . Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

21.10.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 січня 2014 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 1. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. З липня 2019 року сторони проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.22). Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність (а.с.23). Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, відповідно до ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу у підготовчому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 14 січня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 1 (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 768,4 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

21.10.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1663. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06 серпня 2010 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1663. Від спільного шлюбу з відповідачем у них є донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що вони фактично припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, які викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 06 серпня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1663, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06 серпня 2010 року (а.с. 6). Від спільного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] є донька [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дітей, що мають істотне значення. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

21.10.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 451. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 17.11.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, сімейні цінності та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивачка у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі та відмовляється від вимоги, щодо стягнення судового збору з відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

21.10.2019 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обгрунтування своїх вимог зазначила, що 24.02.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явивлася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій просила суд розірвати шлюб укладений з відповідачем та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання двічі поспіль у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд постановив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.02.1994року, який був зареєстрований в Новоселівській сільській раді Любашівського району Одеської області ( актовий запис № 03) Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні стосунки. В заяві надісланої до суду позивач просив суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

21.10.2020 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 10.11.2017 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.11.2017 виконкомом Карпилівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №02. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

21.10.2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

21.10.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

21.10.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

21.10.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

21.10.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

21.10.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 54 649,88 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу, яка проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 54 649,88 грн. за період з\~\~01.10.2014 року по 30.09.2020 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

21.10.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач, мотивуючи свої вимоги вказав на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву без номера від 11.10.2011 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджено підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.51. договору - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved