Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

21.10.2014р. відповідач [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, покликаючись на те, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 23.01.2014р. у справі №1314/324/2012, провадження № 2/448/1/14 ухвалено, що з грошових коштів, що внесені позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в сумі 26005 (двадцять шість тисяч п'ять) гривень на депозитний рахунок ТУДСА України в Львівській області для внесення грошової суми згідно ст.ст.362, 365 Цивільного кодексу України (рахунок № 37313005000789, ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014): 9020 гривень - повернути [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рахунок стягнення з [PERSON] та [PERSON] понесених судових витрат, а суму 16985 гривень перерахувати [PERSON] та [PERSON] в рахунок грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки у будинковолодінні. Зазначає, що суд не зазначив точної суми, яка підлягає поверненню йому ([PERSON].), вказана обставина перешкоджає виконанню рішення в цій частині, [PERSON] відмовляються від своєї частки в цій сумі у його користь. З огляду на наведене просить суд ухвалити додаткове рішення про повернення йому ([PERSON].) 16985 гривень із вищевказаної суми, яка знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСАУ в Львівській області. Вимоги заяви підтримано відповідачем [PERSON] в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а подала заяви, в яких вказує на те, що на вищевказані кошти не претендує і просить справу розглядати без її участі. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, однак в судове засідання не з'явилися і не повідомили про причини своєї неявки і не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи. Заслухавши пояснення відповідача та проаналізувавши матеріали, справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про права, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню. Так, рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 23.01.2014р. у справі №1314/324/2012, провадження № 2/448/1/14 ухвалено, що з грошових коштів, що внесені позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в сумі 26005 (двадцять шість тисяч п'ять) гривень на депозитний рахунок ТУДСА України в Львівській області для внесення грошової суми згідно ст.ст.362, 365 Цивільного кодексу України (рахунок № 37313005000789, ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014): 9020 гривень - повернути [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рахунок стягнення з [PERSON] та [PERSON] понесених судових витрат, а суму 16985 гривень перерахувати [PERSON] та [PERSON] в рахунок грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки у будинковолодінні. Суд не зазначив точної суми, яка підлягає поверненню кожному із відповідачів та вказана обставина перешкоджає виконанню рішення в цій частині. Із заяви відповідачки [PERSON] вбачається, що остання відмовляється від своєї частки в цій сумі у користь відповідача [PERSON] З огляду на наведені обставини, суд вважає можливим передати 16985 гривень лише відповідачу [PERSON] в рахунок грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки у будинковолодінні. На підставі викладеного,

Outcome: approved