Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

20 липня 2015р. позивач [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що 21 червня 2013р. між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 183850грн. та зобов'язалася повернути їх до 15 вересня 2013р. Договір укладено у письмовій формі у вигляді нотаріального договору. По закінченню зазначеного строку відповідач борг не повернула. На підставі викладеного позивач просив стягнути із [PERSON] суму боргу у розмірі 195681грн, а також судовий збір у розмірі 1956грн.81коп. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, обґрунтувавши обставинами, що вказані в позовній заяві та просив задовольнити позов і розглянути справу заочно. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Відповідач неодноразово в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання. Ніяких заперечень суду не надіслала. Клопотання позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно. Розглянувши клопотання позивача, дослідивши письмові докази що у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини. В судовому засіданні було встановлено, що 21 червня 2013р. між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 183850грн. та зобов'язалася повернути їх до 15 вересня 2013р. (а.с.3) Договір укладено у письмовій формі у вигляді нотаріального договору. По закінченню зазначеного строку відповідач борг не повернула. На неодноразові прохання позивача повернути борг, відповідачка належним чином не реагувала. Вказані обставини підтверджені договором позики та поясненнями позивача (а.с.1-3). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В ч.1 ст.1047 ЦК України вказано, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. В силу ч.1 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст.623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані ним збитки. В силу ч.1 ст.524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Розрахунком заборгованості за договором позики від 21.06.2013р. між позивачем та відповідачем підтверджено те, що станом на 20.07.2015р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 195681грн, яка складається із: заборгованості за договором позики - 183850грн, заборгованості за відсотками за користування позикою - 11031грн (183850 х 3% х 2, де 183850 - заборгованість за договором позики, 3% - процентна ставка, 2 - кількість років користування позикою), моральна шкода - 800грн. (а.с.14). У зв'язку із вищевикладеним, а також враховуючи той факт, що відповідачем зобов'язання перед позивачем не виконано, жодної суми грошових коштів відповідачем сплачено не було, а також приймаючи до уваги, що грошові кошти надані позивачем у борг відповідачу та не повернуті останнім вчасно, можуть вплинути на фінансовий стан позивача та його життєдіяльність, суд вважає вимоги обґрунтованими та позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Моральна шкода виразилася в душевних стражданнях позивача з приводу протиправної поведінки відповідача і ускладненнях його життя із-за неповернення боргу за договором позики. Враховуючи обставини та результат вирішення справи, в силу ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 1956грн. 81коп. стягнути із відповідача.

Outcome: approved