Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

20.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою і вказала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживали однією сім'єю в езареєстрованому шлюбі з 1995 року. Під час спільного проживання у шлюбі з відповідачем народила сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний та являється батьком відповідач [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. З 01.09.2012 року син [PERSON] навчається в Іллінецькому державному аграрному коледжі й на даний час є студентом 3-го курсу денної державної форми навчання, в групі Т-33 за спеціальністю «Виробництво і переробка продукції тваринництва». Період навчання з 01.09.2012 року по червень 2016 року. Стипендії син не отримує. Проживає у гуртожитку за який сплачує 220 грн. щомісяця. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], не надає, хоча працює на постійній роботі в Відокремленому підрозділі Вагонна дільниця ст. Жмеринка Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на посаді провідника. Позивач [PERSON] працює в Відокремленому підрозділі Вагонна дільниця ст. Жмеринка Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на посаді провідника, отриманої заробітної плати не вистачає на нормального проживання та харчування сина, а тому їй одній важко утримувати сина. В зв'язку з цим позивач просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача до сплати аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісяця і до закінчення сином навчання, тобто до 30.06.2016 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву проте, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву проте, що позовні вимоги він визнає повністю, просить суд розглянути справу без його участі. Разом з заявою відповідач надав довідку про заробітну плату за останні шість місяців та ксерокопії реєстраційного номеру облікової картки платника податків та паспорта. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачкою, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно з ч.1 ст.199 СК України - якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає син; ст.200 СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, дочок та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.01.1997 року (а.с.5). Згідно з довідкою Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області №1394 від 23.10.2014 року на утриманні позивачки - [PERSON] знаходиться син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до довідки Іллінецького державного аграрного коледжу №2093 від 07.11.2014 року [PERSON] навчається на 3-му курсі денної державної форми навчання, в групі Т-33 за спеціальністю «Виробництво і переробка продукції тваринництва». Період навчання з 01.09.2012 року по червень 2016 року (а.с.7). Позивач [PERSON] працює в Відокремленому підрозділі Вагонна дільниця ст. Жмеринка Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на посаді провідника, що підтверджується довідкою №2072 виданою 12.11.2014 року (а.с.8), а тому їй одній важко утримувати сина. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], не надає, хоча працює на постійній роботі в Відокремленому підрозділі Вагонна дільниця ст. Жмеринка Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на посаді провідника (а.с.26). Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, а також те, що відповідач визнав позов повністю, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Оскільки позивач [PERSON] була звільнена від сплати судового збору при поданні позову, то у відповідності до вимог, передбачених ч.3 ст.88 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved