Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

21 квітня 2016 року Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить відібрати малолітню дитину [PERSON], [INFO], від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Свої вимоги мотивують тим, що відповідачка має малолітнього сина [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. За вказаною адресою не проживає, місце її перебування невідоме. Відомості про батька записані у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України. Пояснюють, що на даний час дитина перебуває в КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча лікарня» так як її мати пішла з дому та покинула дитину без нагляду. З Інформації Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області вбачається, що відповідач залишила свою дитину на знайому на декілька тижнів, знала про хворобу дитини, але сина не забирала та не доглядала. 28 березня 2016 року вона від знайомих дізналась про госпіталізацію [PERSON], але до останнього часу сина в лікарні не відвідувала. Вказують, що з 17 серпня 2015 року [PERSON] перебуває на обліку Новозаводського районного відділу КВІ м. Чернігова, засуджена за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. За місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та підтримує сумнівні стосунки. [PERSON] 07 січня 2016 року та 04 квітня 2016 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обовязків. Зазначають, що відповідач була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини Новозаводської районної у м. Чернігові ради, де розглядалось питання неналежного виконання нею батьківських обовязків. Пояснити, чому залишила дитину без догляду, де перебувала весь час, чому не відвідувала сина у лікарні [PERSON] не змогла, тому комісія внесла пропозицію виконавчому комітету районної у місті ради затвердити висновок про доцільність відібрання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Прокурор у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, згідно приписів ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи: висновок Новозаводської районної у м.Чернігові Ради про доцільність відібрання малолітньогї дитини [PERSON], 31 серпня 2013 року, від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та рішення виконавчого комітету від 11 квітня 2016 року № 69 про його затвердження (а.с.4, 5-6); копію свідоцтва про народження [PERSON], 31 серпня 2013 року (а.с. 7, 8); копію довідки про склад сімї (а.с. 9); довідку Дитячої поліклініки № 1 Чернігівської міської ради від 11.04.2016 № 01.1-17/359 про малолітнього [PERSON] (а.с. 10); довідку КЛПЗ «Черніігвська обласна дитяча лікарня» від 29.03.2016 № 41-07/489 (а.с. 11); копію висновку про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини [PERSON], 31 серпня 2013 року (а.с. 12); копію [PERSON] закладу охорони здоровя та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя від 28.03.2016 року, про те, що 28.03.2016 р. в16-00 год. В КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча лікарня» виявлена покинута дитина [PERSON], 31 серпня 2013 року (а.с. 13); довідку Чернігівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 28.03.2016 № 369 щодо [PERSON] (а.с. 14); повідомлення Новозаводського районного відділу КВІ м. Чернігова від 22.01.2016 року № 237, з якого вбачається, що з 17 серпня 2015 року [PERSON] перебуває на обліку Новозаводського районного відділу КВІ м. Чернігова, засуджена за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 07 січня 2016 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обовязків (а.с. 16); повідомлення Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області від 04.04.2016 року № 2495/124/10/2016 щодо проведення перевірки відносно доставлення [PERSON], 31 серпня 2013 року, який на даний час залишився без нагляду батьків в інфекційному відділенні Чернігівської ДОЛ (а.с. 17), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного: [PERSON] закладу охорони здоровя та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя від 28.03.2016 року мати [PERSON] залишила малолітнього [PERSON], [INFO], без догляду за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 106/64, після виявлення дитина була направлена до КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча лікарня». Виконавчим комітетом Новозаводської районної у м. Чернігові ради було винесено рішення № 69 від 11.04.2016 року «Про доцільність відібрання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] від матері без позбавлення батьківських прав»; дитина на даний час перебуває у КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча лікарня». Оскільки існує загроза для життя і здоров'я дитини, яка позбавлена засобів до існування, то позовні вимоги в силу ч.2 ст. 170 СК України підлягають задоволенню. Також у відповідності до ст. 88 СК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved