Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

21.01.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання правочину дійсним. Після уточнення позову вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у [PERSON], матері відповідачки, житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,28 га, що розташовані за адресою: с. Маячка, вул. Шевченка, 34, Новосанжарського району Полтавської області. Позивач вказує, що оформити договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки вона не може, так як продавець [PERSON] померла 08.03.2017 року, а відповідач успадковувати нерухоме майно та отримувати Свідоцтво про право на спадщину після померлої [PERSON] відмовляється. В даний час позивачу потрібні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями та на земельну ділянку, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.01.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 17.01.2019 року, вбачається, що по вул. Шевченка, 34, в с. Маячка Новосанжарського району Полтавської області знаходяться житловий будинок літ. «А-1» та господарські будівлі, а саме: вбиральня літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», колодязь питний № 1, огорожа № 2, замовником технічної інвентаризації є [PERSON], відповідач по справі. Згідно довідки ПП ПБТІ «Інвентаризатор» № 1128 від 08.02.2019 року, реєстрація права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: с. Маячка, вул. Шевченка, 34, Новосанжарського району Полтавської області, станом на 31.12.2012 року не проводилась. З виписки\~з погосподарської\~книги №\~2\~виконкому Нехворощанської\~сільської ради\~за 2016-2020\~роки,\~облікова картка\~обєкта погосподарського\~обліку №\~02-0259-1, вбачається,\~що житловий\~будинок з\~господарськими будівлями,\~які розташовані\~на приватизованій\~земельній ділянці\~площею 0,28\~га за адресою: с. Маячка, вул. Шевченка, 34, Новосанжарського району Полтавської області, належать [PERSON] (а.с. 12). Згідно довідки Нехворощанської сільської\~ради Новосанжарського\~району Полтавської\~області №\~02-34/4-12\~від 04.01.2019\~року [PERSON]\~була зареєстрована\~і постійно\~проживала за\~адресою:\~[INFO].\~В господарстві\~проживала з\~дочкою [PERSON]\~та вели\~спільне господарство (а.с. 13). У власності [PERSON] на підставі Державного акту на право приватно власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 017916, виданого 06.04.1998 року Маячківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, перебувала земельна ділянка площею 0,28 га, що розташована на території с. Маячка Маячківської селищної ради і призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства (а.с. 11). Відповідно до рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.06.2017 року [PERSON] є матірю [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] померла 08 березня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 347912 від 09.03.2017 року (а.с. 10). Як вбачається з розписки від 20.01.2017 року, [PERSON] отримала від [PERSON] кошти в сумі 10000 грн. за продані нею житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,28 га, що розташовані за адресою: с. Маячка, вул. Шевченка, 34, Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 15). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved