Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

20.02.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ», в якому посилаючись на те, що позивача було призначено на посаду директора ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ». З метою реалізації права на звільнення, позивач прийняв рішення про скликання зборів і вирішення питання про її звільнення. Після призначення зборів засновника ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ» було повідомлено. Проте засновник ніяк не відреагував на повідомлення та заву позивача, тобто фактично припиненні трудові відносини з відповідачем, на підставі чого просить трудові відносини з ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ» визнати припиненими з 27.12.2017 року у звязку зі звільненням позивача з посади директора, за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. В обґрунтування позову зазначила, що 31.05.2017 року призначено а посаду директора ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ», відомості про неї, як керівника було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань при призначені на відповідну посаду. З метою реалізації права на звільнення, позивач прийняв рішення про скликання зборів і вирішення питання про її звільнення. 11.12.2017 року було направлено засновнику ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ», [PERSON] заяву про звільнення з посади директора ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ». Збори було призначено на 10 годин 00 хвилин 15.01.2018 року. Однак засновник проігнорував повідомлення позивача про його звільнення і не розглянув по суті заяву позивача протягом передбачених законодавством строків. Окрім, цього невнесення засновником ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ» відповідних змін про звільнення з посади директора до Єдиного реєстру свідчить про теЮ що засновник не визнає припинення трудових відносин з нею та продовжує її вважати керівником Товариства. Позивач [PERSON] про відкриття провадження\~ була повідомлена. Відповідач ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ» про відкриття провадження\~ було повідомлено, відзив суду не надали. Суд вважає за можливе\~ ухвалити\~ рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 31.05.2017 року, [PERSON] було призначено на посаду директора ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ». Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості про [PERSON], як керівника ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань при призначенні на відповідну посаду. Засновником ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ» є [PERSON] з місцезнаходженням: м. Стамбул, квартал Еврен, [ADDRESS], Туреччина, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ст. 58 ЗУ «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час змінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Отже, припинення повноважень позивача, як директора ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ», відповідно до ст. 58 ЗУ «Про господарські товариства» належить до компетенції загальних зборів товариства. Законом України «Про господарські товариства» встановлено процедуру та строки скликання загальних зборів учасників товариства, як чергових так і позачергових. Частиною 2 ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства» передбачено, що позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства повинні скликатися на вимогу виконавчого органу. Згідно з ч. 5 ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів. З метою реалізації свого права на звільнення за власним бажанням позивач, як директор ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ», прийнято рішення про скликання позачергових зборів учасників ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ» для вирішення питання про звільнення позивача. На виконання ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства» 11.12.2017 року на адресу засновника ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ» [PERSON] (м. Стамбул, квартал Еврен, пр.-т Гольбахар[ADDRESS], Туреччина) позивачкою направлено лист-повідомлення про скликання позачергових зборів Товариства з порядком денним про звільнення діючого директора ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ» з посади директора та проведення державної реєстрації зміни директора в державному реєстрі, що підтверджується копією листа-повідомлення, описом-вкладення до цінного листа та чеком про відправлення листа з оголошеною цінністю. Одночасно з листом-повідомленням 11.12.2017 року позивачкою також направлено заву про звільнення з посади директора ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ» за власним бажанням в порядку, передбаченому ст.. 38 КЗпП України, що підтверджується копією заяви, описом вкладення до цінного листа та чеком про відправлення листа з оголошеною цінністю. Збори було призначено на 10:00 15 січня 2018 року за адресою: 54038, [ADDRESS]. Проте, засновник ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ» ніяк не відреагував на повідомлення та заяву позивача, не вчинив ніяких дій щодо скликання позачергових зборів товариства, чим порушив право позивача, на вільний вибір роботи. Згідно ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦК України \~загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Частинами 1, 2 ст. 145 ЦК України передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальність належить, зокрема створення та відкликання виконавчого органу товариства (п.3 ч. 4 ст. 145 ЦК України). Приписи ст.. 22 КЗпП України та ст. 43 Конституції України забороняють будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлених прямих або непрямих переваг при укладанні, зміні та припиненні трудових відносин. Право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні, передбачено ч. 1 ст. 38 КЗпП України. За змістом положень ст.. 38 КЗпП України, ст. 145 ЦК України, ст. 58, 60, 62 ЗУ «Про господарські товариства» праву директору товариства та звільнення за власним бажанням кореспондує обовязок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і створення нового виконавчого органу. Згідно з ст.. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Отже, визначене ст.. 43 Конституції України право на працю є природним природною потребою людиною фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є не відчуженим і по суті означає забезпечення саме різних можливостей кожному для його реалізації. Уповноважений на звільнення директора орган ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ» проігнорував повідомлення позивача про його звільнення і не розглянув по суті заяву протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обовязки по створенню нового виконавчого органу (призначення директора). З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася у не розгляд та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача, засновником ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ» були порушені трудові права позивача, зокрема бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця роботи на вільний розсуд. Окрім цього, невнесення відповідачем відповідних змін про звільнення з посади директора [PERSON] до Єдиного державного реєстру свідчить, про те що відповідач не визнає припинення трудових відносин з позивачем та продовжує вважати її керівником товариства. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України одних із способів захисту цивільних прав і інтересів судом є припинення правовідношення. Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.\~ Статтею 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст.ст. 38, 39 КЗпП України). Частиною 1 ст. 38 КЗпП України встановлено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Враховуючи те, що на даний час засновник ТОВ «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ» найманих працівників не має (крім директора позивача), підприємством не виконується поставлені економічні завдання, як наслідок, директор товариства [PERSON] втратила матеріальну та будь-яку зацікавленість у перебуванні на посаді директора, бажає змінити місце роботи й сферу діяльності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, трудові відносини [PERSON] з Товариством з обмеженої відповідальністі «АЙДИН ШІП СЕПЛАЙ» припиненими з 27 грудня 2018 року у звязку із звільненням [PERSON] з посади директора, за власним бажанням. Окрім того, відповідно до ст. 141\~ ЦПК України, з відповідача на користь позивача\~ підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved