Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

21.05.2021 року [PERSON] звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Міський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, про розірвання шлюбу та виключення актового запису про народження, та просив скасувати дане рішення в частині виключення з актового запису про народження №1157, здійсненого 07.12.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, відомостей про [PERSON] як батька [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що з 23.11.2007 року перебував з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ним та [PERSON] припинилися у 2012 році, а на початку 2013 року вона повідомила йому, що [PERSON] не є його сином, так як у період вірогідного зачаття сина вона підтримувала близькі стосунки з [PERSON] .. Після почутого він звернувся до Гірницького районного суду м. Макіївки з позовом до [PERSON] , і рішенням суду від 27.06.2013 року шлюб між ними розірвано та виключено з актового запису про народження №1157 від 07.12.2010 року, здійсненого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, відомості про [PERSON] як батька [PERSON] , [INFO] . Однак, через деякий час він побачивши [PERSON] , який був дуже схожий на нього і вмовив [PERSON] провести аналіз ДНК на батьківство. 17.05.2021 року ним отримано результат дослідження №30659 (Аналіз ДНК на батьківство), в якому зазначено, що ймовірність його батьківства [PERSON] становить 99,999999%. Вже після того, під час зустрічі з [PERSON] вона підтвердила, що [PERSON] є його сином, а ввела його в оману, бо була дуже зла на нього. [PERSON] вважає, що на теперішній час правові підстави для виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , відсутні та є необхідність в перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами в цій частині, так як результати аналізу ДНК на батьківство №30659 проведеного Медико-генетичним центром ТОВ «МАМА ПАПА» 17.05.2021 року є істотними, і якби генетична експертиза була проведена під час розгляду справи, то її результати могли суттєво вплинути на рішення суду в цій частині. Ухвалою суду від 24.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою [PERSON] , роз`єднані у самостійні провадження вимоги про відновлення втраченого судового провадження та перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду від 01.06.2021 року відновлено втрачене судове провадження Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.06.2013 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Міський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції. Представник заявника - адвокат Залівной І.О. надав до суду заяву про підтримання вимог про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просив розглянути заяву у відсутності сторони заявника (позивача). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення вимог [PERSON] про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просила розглянути справу у її відсутності. Представник [PERSON] - адвокат Арустамов А.В. надав до суду заяву, в якій просив задовольнити вимоги [PERSON] про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне. Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області було встановлено, що 23.11.2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, від якого мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження та копії актового запису батьком дитини [PERSON] , [INFO] , записаний [PERSON] .. Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.06.2013 року позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , Міський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції задоволено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23.11.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №1951 - розірвано; виключено з актового запису про народження, здійсненого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції 07.12.2010 року за №1157, відомості про [PERSON] , [INFO] , як батька [PERSON] , [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 07.07.2013 року. Згідно повторно поновленого актового запису №31, здійсненого 26.04.2019 року Дніпровським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на виконання рішення Гірницького районного у м. Макіївка Донецької області від 27.06.2013 року, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. У пунктах 3, 4, 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно пункту 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Пленум Верховного Суду України в пункті 11 своєї постанови № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] в частині виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , суд виходив з того, що відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] визнали позовні вимоги у повному обсязі, шляхом подання відповідних заяв до суду. Проте, у даному випадку визнання [PERSON] позову суперечило, як інтересам позивача так і інтересам малолітньої дитини. За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно наданого [PERSON] Краматорському міському суду Донецької області результату дослідження №30659 аналізу ДНК на батьківство проведеного ТОВ Медико-генетичним центром «МАМА ПАПА» м. Київ, виконаного 17.05.2021 року, передбачуваний батько [PERSON] не виключається як біологічний батько дитини [PERSON] , виходячи з результатів дослідження, отриманих шляхом аналізу перерахованих локусов ДНК, ймовірність батьківства становить - 99,999999%. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Враховуючи вищенаведене, виходячи з найкращого забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку, що надані позивачем [PERSON] докази та обставини, на які він посилається є нововиявленими та істотними, так як наявність кровного споріднення між [PERSON] і дитиною не було встановлені судом та не було достеменно відомо учасникам справи при ухваленні судового рішення, в частині виключення відомостей про [PERSON] , як батька, з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , а також відсутністю іншого ефективного засобу поновлення права [PERSON] , тому судове рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.06.2013 року, що переглядається у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Міський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, в частині про виключення відомостей як батька, з актового запису про народження дитини - підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення в цій частині, про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Outcome: approved