Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

21.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним на підставі заяви б/н від 24.02.2011 року в розмірі 69481.02 грн. 22.10.2020 року судом зроблено запит про місце реєстрації проживання відповідачки. 06.11.2020 року на адресу суду надійшла інформація про те, що відповідачка зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 10.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 3013-К-Н-О від 10.08.2020 року, вказує, що відповідно до підписаної заяви від 24.02.2011 року [PERSON] було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг «Тарифами», які викладені на банківському сайті складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка взяті зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 20.09.2020 року має заборгованість в розмірі 69481.02 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] , а також стягнути 2102.00 грн. понесених позивачем судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом \~встановлено,\~ що\~24.02.2011\~року з\~метою отримання\~банківських послуг\~відповідачка \~ підписала заяву. Крім того, підписуючи таку заяву вона підтвердила свою згоду про те, що ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами. На підставі заяви останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає умовам та правилам надання банківських послуг. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідачка [PERSON] , зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 20.09.2020 року має заборгованість в розмірі 69481.02 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 46637.13 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 3327.23 грн. ; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 19516.66 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.02.2011 року підлягають задоволенню частково. Позивачем вказано,що стягненню підлягає заборгованість за простроченими відсотками в сумі-3327,23 грн., про те,що відповідач має сплачувати і заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит,доказів суду не надав.А тому в цій частині позову слід відмовити. Пропорційно розміру задоволених позовних вимог / 71,9%/ з відповідача на користь Банку слід стягнути судовий збір . Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням PROM1B25TM від 01.10.2020 року в розмірі-1511,34 грн.

Outcome: partial