Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 15.04.2013р. між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №333/АВТО, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 130000,00грн., на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а останній зобов'язався своєчасно повернути кредитні кошти, сплачувати проценти та виконувати інші умови кредитного договору належним чином. Позивач зазначає, що в якості забезпечення виконання взятих на себе [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №333/АВТО від 15.04.2013р., між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №333/АВТО/S-2. Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач [PERSON] у порушення умов кредитного договору зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 24.10.2014р. становить 130547,69грн., що складається з: 115339,11грн. - заборгованість за кредитом; 13183,52грн. - заборгованість за відсотками; 2025,06грн. - пеня за несвоєчасність повернення кредиту. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №333/АВТО від 15.04.2013р. у розмірі 130547,69грн.; стягнути з відповідачів понесені судові витрати. 1.2. Представник позивача за довіреністю Троцан Є.Ю. в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі, про причину неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності на адресу суду не надходило. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. 15.04.2013р. між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №333/АВТО, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в безготівковій формі на відкритий позичковий рахунок [NUMBER] у розмірі 134092,98грн. на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, на строк до 14.04.2020р., зі змінюваною процентною ставкою. 3.2. Факт отримання грошових коштів відповідачем [PERSON] підтверджується меморіальним ордером №10807050 від 16.04.2013р. 3.3. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього, що підтверджується п.4.2. кредитного договору. 3.4. Відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти, що підтверджується п.3.14. кредитного договору. 3.5. 15.04.2013р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №333/АВТО/S-2, відповідно умов якого поручитель зобов'язалась відповідати перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором №333/АВТО від 15.04.2013р., укладеним між [PERSON] та ПАТ «Кредобанк». 3.6. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, що підтверджується п.2.5. договору поруки. 3.7. Відповідачі зобов'язання належним чином не виконують. 3.8. Заборгованість за кредитним договором станом на 24.10.2014р. становить 130547,69грн., що складається з: 115339,11грн. - заборгованість за кредитом; 13183,52грн. - заборгованість за відсотками; 2025,06грн. - пеня за несвоєчасність повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, який наявний в матеріалах справи. 3.9. Відповідачі були належним чином попереджені позивачем про утворення заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення, шляхом направлення на адресу відповідачів письмової вимоги про усунення порушення (№198-5402/15 від 24.02.2015р., №198-5400/15 від 24.02.2015р.). Направлена банком письмова вимога не була виконана. 3.10. Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON] відповідно до умов укладеного кредитного договору. 3.10. Судовий збір в сумі 1305,48 грн. сплачений позивачем. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до п.4.10. кредитного договору, банк у випадках, передбачених п.2.9. кредитного договору (несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту), вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. 4.2. Відповідно до п.5.1. кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. цього договору, але не менше десяти гривень за кожний день прострочення. 4.3. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. 4.4. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 4.5. Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. 4.6. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 4.7. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. 4.8. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. 4.9. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 4.10. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 4.11. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. 4.12. Відповідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 4.13. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. 4.14. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти. 4.15. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 553 ЦК України. 4.16. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. 4.17. Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006р. (Заява N 33949/02), відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. 5.1. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки позивач виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідачі порушили взяті на себе договором зобов'язання та не повернули кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою та неустойки (пені) - за порушення зобов'язання, встановленого договором, підлягає судовому захисту, відповідно - позов підлягає задоволенню. 5.2. Крім того - оскільки позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, позивачем доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р.

Outcome: approved