Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

20 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, а саме: медичного висновку на дитину (підлітка)- інваліда з дитинства, віком до 16 років, виданого 10.04.1993 року Білогірською поліклінікою, в якому вказано «[PERSON]». Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] вона народила доньку - [PERSON], яка є інвалідом з дитинства. В теперішній час вона оформлює в УПФУ в Білогірському районі АР Крим пенсію за віком, як мати інваліда з дитинства, яка виховала її до шестирічного віку, згідно ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Але, при оформленні пенсії виникли певні складнощі, оскільки в медичному висновку на дитину (підлітка)- інваліда з дитинства, віком до 16 років, виданого 10.04.1993 року Білогірською поліклінікою, вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». До судового засідання заявниця не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на вимогах наполягала, просила заяву задовольнити. До судового засідання представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти доводів заявника не заперечує. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутністю сторін, оскільки існуючих у справі матеріалів достатньо для з'ясування їх прав і взаємовідносин. Відповідно до статті 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] повні дані заявниці - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно копії паспорту громадянина України [NUMBER], виданого Білогірським РВ ГУМВС України в Криму 13.10.2006 р., повні дані [PERSON], [INFO] (а.с.6). Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що медичний висновок на дитину (підлітка) - інваліда з дитинства, віком до 16 років, виданого 10.04.1993 року Білогірською поліклінікою, в якому вказано «[PERSON]» (а.с.8) належить саме [PERSON], оскільки це підтверджується письмовими доказами по справі у їх сукупності. З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.7), убачається, що її місцем народження є с. Черемисівка, Білогірського району, Кримської УРСР, в графі «відомості про матір» вказано - «[PERSON]», в графі «відомості про батька» вказано - «[PERSON]», що узгоджується з копією паспорта [PERSON] де її місце народження також вказане «с. Черемисівка Білогірського району Автономної Республіки Крим» (а.с.6) та прізвище, рік, місяць та дата народження у свідоцтві про народження та паспорті [PERSON] також співпадає з прізвищем, роком, місяцем та датою народження вказаними у медичному висновку на дитину (підлітка)- інваліда з дитинства, віком до 16 років від 10.04.1993 р. та не суперечить іншим зібраним доказам по справі, а саме: довідці Управління праці і соціального захисту населення Білогірської РДА АР Крим, де вказано, що [PERSON] перебувала на обліку в Білогірському УПСЗН, як отримувач допомоги з догляду за дитиною-інвалідом, [PERSON], [INFO], з 15.11.1993 по 30.04.1998 р. та з 25.06.1998 по 31.12.2001 року (а.с.9), Акту від 12.02.2014 р., складеного депутатом Багатівської сільської ради Малашенко М.Г., де вказано, що [PERSON] дійсно доглядала за донькою-інвалідом з дитинства [PERSON], [INFO], з 15.11.1993 по 30.04.1998 р., з 25.06.1998 по 31.12.2001 року (а.с.11), довідці №03-2/108-1 від 10.02.2014 р. виконкому Багатівської сільської ради Білогірського району АР Крим, де вказано, що [PERSON], [INFO], народила та виховала до шестирічного віку доньку, інваліда з дитинства - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що розбіжності в даних у висновку на дитину (підлітка)- інваліда з дитинства, віком до 16 років з її паспортними даними є лише технічною помилкою при заповненні вказаного висновку. Задоволення заяви має для заявниці юридичне значення, оскільки це надає їй право на оформлення пенсії за віком, як матері інваліда з дитинства, яка виховала його до шестирічного віку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved