Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

21.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 23.10.2013 року під час відвідин сина у селі Раково Старосамбірського району відповідач [PERSON] ображала його, кинула в нього торт, забруднивши обличчя та одяг, принижувала його людську гідність. Цими протиправними діями відповідач заподіяла йому матеріальну шкоду, на відшкодування якої просив стягнути з винної 2000 гривень. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав та показав, що відповідач - його колишня теща, яка хоч є педагогом, але погано ставиться до нього, перешкоджає його зустрічам з дітьми, які є єдиною його радістю і втіхою. Образи, насмішки відповідачки підривають його здоров'я, у зв'язку з чим змушений звертатися за медичною допомогою. Відповідач [PERSON] проти позову заперечила та показала, що у її господарстві в селі Раково Старосамбірського району проживає її дочка [PERSON] із малолітніми синами [PERSON] та [PERSON], оскільки позивач [PERSON] вигнав їх із квартири у селі Ралівка Самбірського району. 23.10.2013 року [PERSON] прийшов у її господарство поздоровити сина [PERSON] з днем народження, привіз подарунки та торт. Вона вийшла щоб забрати торт до хати, але оскільки [PERSON] став ображати її - вирішила повернути торт. [PERSON] відмовлявся брати торт, нервово відмахувався. В результаті цих нервових, хаотичних рухів [PERSON] зачепив торт, який перекинувся на нього і забруднив його одяг. Оскільки вона не вчиняла жодних протиправних дій відносно [PERSON], просила відмовити у його необгрунтованих вимогах. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Згідно акту (а.с.10) [PERSON] проживає по [ADDRESS], а у відповідності з довідкою виконкому Лютовиської сільської ради № 664 від 08.08.2013 року його колишня дружина [PERSON] з малолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживає в будинку своїх батьків [PERSON] у селі Раково Старосамбірського району Львівської області. Із показань свідка [PERSON] вбачається, що якось весною чи влітку 2013 року привозив свого племінника [PERSON] у село Раково Старосамбірського району провідати дітей і чув як колишня дружина та відповідач [PERSON] ображали його. Свідок [PERSON] показав, що [PERSON] вигнав з дому у селі Ралівка дружину з дітьми і тепер вони проживають у його господарстві у селі Раково. [PERSON] час від часу провідує дітей. 23.10.2013 року він приїхав у Раково поздоровити сина [PERSON] з днем народження, привіз йому подарунки і торт. Обговорюючи перспективи справи про розлучення, яка в той час слухалася у Самбірському міськрайонному суді, [PERSON] зажадав, щоб дружина з дітьми виписалися із його квартири. Ця заява обурила відповідачку - бабусю дітей і вона веліла [PERSON], забиратися зі своїм тортом, який в результаті штовханини впав та забруднив позивача. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у неприязних відносинах, а 23.10.2013 року у селі Раково, в господарстві відповідачки, в присутності дитини між ними відбувся конфлікт, в ході якого був знищений іменинний торт, яким забруднений одяг позивача. У відповідності із дослідженим в судовому засіданні висновком дільничного інспектора міліції Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, що затверджений 26.10.2013 року начальником цього райвідділу, при перевірці письмової заяви [PERSON] від 23.10.2013 року про неправомірні дії відносно нього з боку [PERSON] було встановлено, що остання не пускала [PERSON] до свого будинку на побачення з дітьми. Під час цього конфлікту сторони в присутності дитини ображали одне одного. За результатами перевірки із [PERSON] проведено профілактичну бесіду виховного характеру. Наведене свідчить, що [PERSON] самовільно, без запрошення та дозволу проник на чужу територію, хоч і з похвальним наміром - привітати дитину з днем народження, але при цьому вступив у суперечку із господарями, в результаті чого в присутності дитини терпів образи, тобто зазнав душевні страждання. Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Досліджені докази дають підстави вважати протиправними дії [PERSON] в частині нанесення образ [PERSON] в присутності його дитини. З врахуванням наведеного відповідачка повинна відшкодувати позивачу матеріальну шкоду. Проте, з огляду на ту обставину, що неправомірна поведінка самого позивача, який самовільно проник на чужу територію, висловлював неадекватні вимоги про виселення рідних дітей зі своєї квартири, спровокувала відповідачку на нанесення йому образ, то матеріальне відшкодування за образу його гідності, на переконання суду, розумним і справедливим буде визначити у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень. Вимоги [PERSON] в частині решти суми відшкодування задоволенню не підлягають як не обгрунтовані.

Outcome: partial