Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

21.10.2013 року позивачі звернулись з позовом в якому просили стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 700 грн. вартості проведення автотоварознавчого дослідження, 8000 грн. відшкодування моральної шкоди; на користь [PERSON] 8000 грн. відшкодування моральної шкоди їх та 8000 грн. відшкодування моральної шкоди на користь [PERSON], а також відшкодування судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.08.2012 року о 3.20 годин з вини водія [PERSON] який керував автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці Воровського в м. Первомайськ Миколаївської області сталось ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль «Мазда-6» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Останній та його дружина [PERSON] та неповнолітня донька [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Постановами судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.09.2012 року [PERSON] визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП. Родина [PERSON] їхала на власному автомобілі в Автономну Республіку Крим у відпустку на відпочинок та санаторне лікування і з вини відповідача була позбавлена цього, втратили сімейне та матеріальне благополуччя і не могли користуватись належним на праві власності [PERSON] автомобілем «Мазда-6». Крім того, в наслідок ДТП їм завдано моральну шкоду через моральні та фізичні страждання. Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувала завдану матеріальну шкоду, а моральна шкода відшкодована не була. [PERSON] отримав, в результаті ДТП, синець правого стегна, забиту рану лівого колінного суглобу, множинні ссадни передпліч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Також вся відпустка була витрачена на оформлення відповідних документів, організацію ремонту належного йому автомобіля і свої моральні страждання оцінює в 8000 грн. [PERSON] отримала, в результаті ДТП, синці лівої гомілки, лівої підвздошної області, правої пахвої, крововиливи тулубу, синці правого ліктьового суглобу які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім того, з 25.08.2012 року по 05.09.2012 року знаходилась на лікуванні в травматологічному відділенні з діагнозом нагноєння осумкованої гематоми гомілки зліва і 25.08.2012 року була проведена операція - розтин дренування гематоми, з лікарні була виписана для амбулаторного лікування, яке тривало до 18.09.2012 року. Свої моральні страждання оцінює в 8000 грн. [PERSON] отримала, в результаті ДТП, синець правого стегна, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень і її моральні страждання оцінені в 8000 грн. Крім того, [PERSON] просить стягнути 700 грн. вартості авто товарознавчого дослідження, проведеного для визначення матеріального збитку автомобіля. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позов визнала частково і просила його задовольнити в частині стягнення моральної шкоди в сумі по 3000 грн. кожному з позивачів, враховуючи важке матеріальне становище відповідача. Позовні вимоги в частині стягнення 700 грн. матеріальної шкоди визнає повністю. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Копіями постанов судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.09.2012 року [PERSON] визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП, так як з його вини 19.08.2012 року близько 3.20 годин на вулиці Воровського в м. Первомайськ Миколаївської області сталось ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль «Мазда-6» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] ( а.с.10,11). Копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.08.2012 року Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ( а.с.9) підтверджено це ж саме та те, що [PERSON], його дружина [PERSON] та неповнолітня донька [PERSON] отримали легкі тілесні ушкодження, в зв'язку з чим відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України. Копіями актів судово-медичного дослідження № 523, 251, 522 від 21.08.2012 року ( а.с.13, 14, 15) підтверджено що позивачами отримані легкі тілесні ушкодження. Копіями довідки та листка непрацездатності (а.с.16, 17) Новозибківської ЦРЛ Брянської області підтверджене лікування [PERSON] в стаціонарі з 25.08.2012 року по 05.09.2012 року та амбулаторне з 05 по 19 вересня 2012 року. Копією квитанції від 20.10.2012 року (а.с.26) підтверджена оплата 700 грн. послуг по визначенню розміру майнової шкоди. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ст. 1187 ч.2 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а тому на підставі викладеного суд знаходить доведеними позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] 700 грн. послуг по визначенню розміру майнової шкоди. Ст. 1167 ч.1 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачів моральної шкоди доведеними частково, а саме в сумі по 5000 грн., на кожного. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути 1500 грн. витрат по оплаті юридичної допомоги та 250 грн. витрат по сплаті судового збору, в рівних долях.

Outcome: partial