Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

20.08.2018 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що вона зареєстрована та проживає в [INFO]. Даний будинок вона, разом з сином [PERSON], успадкували після смерті чоловіка [PERSON], який помер 01.12.2015 р., оскільки разом проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину не отримувала. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про реєстрацію будинку № 33 по вул..Ф.Мовчановського в м.Запоріжжі. В спірному житловому приміщенні зареєстровані: вона, її син [PERSON] та онук [PERSON] Відповідач в серпні 2009 р. одружився та виїхав зі спірного житла, місце його фактичного проживання не відоме. Позивач, як користувач житлового будинку № 33 по вул..Ф.Мовчановського в м.Запоріжжя, користується спеціальною допомогою житловою субсидією для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Реєстрація відповідача в будинку перешкоджає їй оформити субсидію. За позовом [PERSON], посилаючись на ст.ст.72, 150 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком № 33 по вул.Ф.Мовчановського в м.Запоріжжя. Ухвалою судді від 28.08.2018 р. було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 20.09.2018 р. 20.09.2018 р. розгляд справи було відкладено на 05.11.2018 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача. 05.11.2018 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 29.11.2018 р. на підставі ч.1 ст.240, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України. 29.11.2018 р. розгляд справи було відкладено на 18.12.2018 р. у звязку із зайнятість судді в іншому провадженні. Представник позивача подала до суду заяву про продовження розгляду справи без її участі та без участі позивача, позов підтримує, з підстав, які зазначали в судовому засіданні, в процесі розгляду справи проти винесення заочного рішення не заперечували. Третя особа [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення позивача та її представника, допитавши свідка, приймаючи до уваги позицію третьої особи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач зареєстрована та проживає в [INFO] (а.с.16, 18). У згаданому будинку також проживає син позивача [PERSON] У житловому будинку також зареєстрований відповідач по справі (а.с.23). [PERSON] за місцем реєстрації не мешкає, що підтверджено актом від 30.06.2018 р. (а.с.17). З показів свідка [PERSON] судом встановлено, що свідок є сусідом позивача і на протязі 10 років жодного разу не бачив [PERSON] за місцем реєстрації. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved