Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

20 лютого 2020 року позивач [PERSON] звернулась до Приазовського районного суду з позовом, в якому вказує, що 26 квітня 2003 року вона і відповідач уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Приазовського районного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 20. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем. Ухвалою судді від 26 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 19 березня 2020 року. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав, судова повістка направлялась йому за зареєстрованим місцем проживання і була отримана ним 04.03.2020 року. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою позивача суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Приазовського районного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 20. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.09.2006 року). Позивач заявила позов про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що подружнє життя у них з чоловіком не склалося, шлюбні стосунки вони припинили через непорозуміння по питанням ведення сумісного господарства і мети сімейного життя, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім`ї. У позові [PERSON] заявила про недоцільність надання строку для примирення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved