Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

21.11.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Стягнути з відповідача понесені нею - позивачем судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON]. Після розлучення сторін - з 26 серпня 2005 року дочка проживає разом з позивачем. Відповідач не цікавиться життям дочки, її розвитком, навчанням, станом здоров'я, участі у вихованні дочки не приймає, не піклується про неї та матеріально не забезпечує. З відповідача на користь позивача присуджені аліменти, проте він їх не сплачує, що призвело до заборгованості у розмірі 29776,72 грн. Просила позбавити відповідача батьківських прав, оскільки він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. 05.12.2018 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Відповідачу розяснено його право подати відзив на позов. В підготовче засідання, а також в судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: поштовою кореспонденцією. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило. Позивач просила розглядати справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. З цією думкою погодився і представник органу опіки та піклування. Отже, на час розгляду справи в суді одночасно існують такі обставини: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з'явився в судове засідання без повідомлення причин; відзиву на позов не подав; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За правилами ч.1 ст. 280 ЦПК України вказані умови є необхідними та достатніми для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справи доказів. За таких умов, суд постановив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Судом встановлено наступне. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що розлучилася з батьком дитини тринадцять років тому і саме з того часу батько з дитиною не спілкується. Через рік після розлучення колишній чоловік переїхав до іншої жінки в с. Гречаники Переяслав-Хмельницького району. Коли приїздив до батьків у м. Переяслав-Хмельницький, жодного разу не спілкувався з дочкою. Бачила колишнього чоловіка близько 2-3 разів випадково. При зустрічі просила, щоб спілкувався з дитиною, проте він відповідав, що на це немає часу, у нього своє життя. Дочка займається спортом та їздить на змагання за межі України. У нотаріуса вони двічі завіряли дозвіл на виїзд дитини за кордон, а втретє просила через сльози, тому що відповідач не хотів приділити свій час для такої процедури. Хоча з нього і стягуються аліменти, він їх ніколи не сплачував. Неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні висловила згоду на позбавлення відповідача батьківських прав відносно неї та пояснила, що бачила батька при випадкових зустрічах кілька разів. Коли їй потрібні були гроші, вона зателефонувала батьку, але він сказав, що йому це нецікаво. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] Також пояснила, що батька дитини ніхто із служби не знає. Два роки назад [PERSON] була в реанімації, але на лікування дитини батько жодних коштів не надавав. У дитини є спортивне майбутнє, але відповідач не лише не сприяє цьому, а навіть перешкоджає, оскільки безвідповідально поставився щодо оформлення виїзду за кордон. На комісію щодо доцільності позбавлення його батьківських прав жодного разу не з'явився, повідомивши, що його це не цікавить. З копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого 06.07.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, вбачається, що [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народилася [PERSON]. Батько дитини - [PERSON], мати дитини - [PERSON] (а.с.12). Копія свідоцтва про розірвання шлюбу Серії [NUMBER], виданого 26.08.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, свідчить про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що шлюб в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 159. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища їй - [PERSON] (а.с.11). З довідки про склад сім'ї ЦНАП Переяслав-Хмельницької міської ради № 5838 від 19.10.2018 вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані: власник [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] (а.с.13). Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання депутата Переяслав-Хмельницької міської ради № 223 від 19.10.2018 свідчить про те, що [PERSON], [INFO], зареєстрована і фактично проживає [ADDRESS]. Крім того, зареєстрована і фактично проживає за зазначеною адресою разом з [PERSON] - дочка [PERSON], [INFO]. Дитини знаходиться на повному матеріальному утриманні матері [PERSON]. Батько [PERSON] у вихованні та матеріальному забезпеченні участі не приймає (а.с.14). З інформаційної довідки Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 від 07.11.2018 за № 396 вбачається, що [PERSON], [INFO], навчається у Переяслав-Хмельницькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 7 у 11-А класі з 01.09.2008 і по даний час. Дитина охайна, доглянута, неконфліктна, пропусків уроків без поважних причин не має. Рівень знань зі шкільних предметів в основному середній, активно займається баскетболом, має високі результати. Проживає разом з матір'ю [PERSON], яка займається вихованням дитини: відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті дитини і класу. Батько вихованням дитини не займається, навчанням не цікавиться, у школі жодного разу не був (а.с.15). Довідка-характеристика Комунального некомерційного підприємства Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» № 26 від 19.10.2018 свідчить про те, що [PERSON] працює в Комунальному некомерційному підприємстві Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» з 02.08.1999 на посаді сестри медичної акушерсько-гінекологічного відділення. За період роботи проявила себе старанним і відповідальним працівником. З колегами по роботі підтримує товариські стосунки, неконфліктна, з пацієнтами ввічлива, уважна, чітко виконує свої функціональні обов'язки та розпорядження адміністрації, порушень трудової дисципліни не було (а.с.16). [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується довідками Комунального некомерційного підприємства Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» № 1464 від 17.10.2018 (а.с.17). З копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.05.2018 в справі № 373/371/18 вбачається, що позов [PERSON] до [PERSON] задоволено змінено розмір аліментів, присуджених з відповідача у 2005 році з 200 грн. на 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист у справі 2-1276/2005 за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.12.2005 відкликано (а.с.25,26). Довідка Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 14510 від 25.10.2018 свідчить про те, що згідно виконавчого листа №2-1276 від 21.12.2005 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти розмірі 200,00 грн. щомісячно на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], до повноліття дитини, починаючи з 17.11.2005. (а.с.21). З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів у [PERSON] складає 29776,72 грн. (а.с.22). З копії рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 344-17 від 28.09.2018 «Про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON].» вбачається, шо вирішено надати [PERSON] висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] (а.с.18). Копія висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], свідчить про те, що [PERSON], [INFO], проживає в [ADDRESS] має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З матір'ю дитини розлучився в серпні 2005 року. Неповнолітня [PERSON] проживає з матір'ю в м. Переслав-Хмельницькому, є учиницею11 класу Переяслав-Хмельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7. Понад 13 років батько дитиною не опікується, практично не спілкується з дочкою, не цікавиться розвитком, навчанням, успіхами дитини, її захопленнями, не займається здоров'ям, вихованням, оздоровленням, не вітає з днем народження чи іншими святами і подіями в житті дитини. [PERSON] не утримує дочку матеріально, має велику заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки. Всі обов'язки з виховання, розвитку, оздоровлення, навчання та утримання неповнолітньої [PERSON] виконує мати дитини [PERSON]. У травні 2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання доцільності позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно дочки [PERSON], на яке він не з'явився, хоча був належним чином повідомлений. На контакт з працівниками служби у справах дітей та сім'ї виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради не йде, заборгованість по аліментах не сплачує, з дитиною не налагоджує стосунки. Гр. [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов'язків відносно дочки (а.с.19,20). Подані позивачем письмові документи визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН про права дитини, держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Оскільки, відповідач без поважних причин протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд, діючи в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], вважає за доцільне позбавити його батьківських прав. В силу ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved