Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

21 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Горностаївської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування свого позову на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно - житловий будинок садибного типу, розташований по [ADDRESS] . За свого життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким заповіла все належне їй майно позивачеві. В межах шестимісячного строку після смерті [PERSON] позивач не подав нотаріусу заяви про прийняття спадщини, оскільки з квітня 2015 року він знаходився за межами Херсонської області - проходив службу в Збройних силах України, про існування заповіту, складеного на його користь, дізнався лише в квітні 2020 року. За таких обставин позивач [PERSON] вважає, що процесуальний строк він пропустив з поважної причини, тому просить суд визначити йому додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] 21 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 28 липня 2020 року від відповідача Горностаївської селищної ради Херсонської області надійшла заява про визнання позову. 14 вересня 2020 року від приватного нотаріуса Горностаївського районного нотаріального округу Бабця С.В. надійшли інформаційний лист від 14 вересня 2020 року № 01-16/67 та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 22 липня 2020 року № 61017026 про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Інформаційний лист та інформаційна довідка приєднані до матеріалів цивільної справи. 21 вересня 2020 року залучено до участі в цивільній справі співвідповідача [PERSON] 28 жовтня 2020 року від приватного нотаріуса Горностаївського районного нотаріального округу Бабця С.В. надійшла копія спадкової справи № 70/2016, заведеної 15 квітня 2016 року Горностаївською державною нотаріальною конторою після померлої [PERSON] . Копія спадкової справи приєднана до матеріалів цивільної справи. 20 листопада 2020 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, яким вона заперечила проти позову. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що вона є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Так, 25 жовтня 2012 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно відповідачеві [PERSON] . Цей заповіт посвідчений секретарем Дар`ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Станом на 12 жовтня 2020 року цей заповіт не був змінений та не був скасований. Заповіт, складений 05 квітня 2013 року на користь позивача [PERSON] , не міг бути складений померлою [PERSON] , оскільки на той час вже існував заповіт від 25 жовтня 2012 року на користь відповідача [PERSON] . Більш того, новий заповіт не зареєстрований в Реєстрі спадкових справ та не підписаний [PERSON] (підпис від імені спадкодавця виконаний не нею, а іншою особою). 20 квітня 2016 року відповідач [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Нотаріус прийняв цю заяву та не повідомив про існування іншого заповіту. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після закінчення трьохрічного строку позовної давності. При цьому, посилання позивача на те, що він перебував у Збройних силах України та нічого не знав про складення заповіту на його користь не є поважними причинами пропуску ним строку прийняття спадщини після смерті [PERSON] . На підставі викладеного відповідач [PERSON] просить суд відмовити в задоволенні позову. 02 березня 2021 року від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, якою позивач підтвердив заявлені позовні вимоги. 22 березня 2021 року від відповідача [PERSON] надійшли заперечення, якими відповідач підтвердила свої заперечення проти позову. 25 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, просить суд визначити позивачу [PERSON] додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Додатково представник позивача [PERSON] пояснив, що померла [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , діда позивача. У померлої не було інших родичів, крім рідного брата, його дітей та внуків. Позивач [PERSON] дізнався про складення [PERSON] заповіту на його користь лише в квітні 2020 року, коли сім`я упорядковувала документи після смерті [PERSON] . Заповіт знаходився серед документів [PERSON] . З 2015 року позивач [PERSON] знаходився за межами Херсонської області: з квітня 2015 року по грудень 2017 року - проходив службу в Національній гвардії України, з 2018 року по 2019 рік - працював в м.Києві, з 2019 року по даний час - проходить службу за контрактом в Збройних силах України. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечила проти позову, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях, просить суд відмовити в задоволенні позову. Додатково відповідач [PERSON] пояснила, що вона є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після померлої [PERSON] . Відповідач не оформила своє право на спадкове майно, оскільки стверджує, що спадкова справа № 70/2016, заведена після смерті [PERSON] , знаходиться в Горностаївському районному суді Херсонської області. Відповідач [PERSON] ознайомлена з постановою приватного нотаріуса Горностаївського районного нотаріального округу Бабця С.В. від 15 жовтня 2020 року, якою їй відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Проте, відповідач не погоджується з цією постановою нотаріуса, хоча не оскаржувала її в установленому законом порядку. Померла [PERSON] не є родичем відповідача [PERSON] , вони - колишні сусіди. В судове засідання представник відповідача Горностаївської селищної ради Херсонської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду селищна рада просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача Горностаївської селищної ради Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , про що 28 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горностаївського районного управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис про смерть за № 84. [PERSON] залишила після своєї смерті спадкове майно - житловий будинок садибного типу, розташований по [ADDRESS] . За життя [PERSON] розпорядилась спадковим майном на випадок своєї смерті, про що 05 квітня 2013 року склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, позивачу [PERSON] . Заповіт посвідчено 05 квітня 2013 року приватним нотаріусом Горностаївського районного нотаріального округу Бабцем С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 144. Заповіт складено та посвідчено відповідно до вимог ст.ст.1247, 1248 ЦК України, на час розгляду справи заповіт не змінений та не скасований. Згідно ч.1 ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1, ч.2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ч.1, ч.2 ст.1222 ЦК України с падкоємцями за\~заповітом і\~за законом\~можуть бути\~фізичні особи,\~які є\~живими на\~час відкриття\~спадщини,\~а також\~особи,\~які були\~зачаті за\~життя спадкодавця\~і народжені\~живими після\~відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин. Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Суд критично оцінює пояснення відповідача [PERSON] про те, що вона є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки ці пояснення повністю спростовуються матеріалами цивільної справи. Так, 25 жовтня 2012 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно відповідачу [PERSON] . Заповіт посвідчено 25 жовтня 2012 року секретарем Дар`ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області та зареєстровано в реєстрі за № 17. Заповіт складено та посвідчено відповідно до вимог ст.ст.1247, 1251 ЦК України. 05 квітня 2013 року [PERSON] склала новий заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу [PERSON] . Згідно ч.2 ст.1254 ЦК України з аповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Згідно ч.3 ст.1254 ЦК України к ожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Згідно ч.4 ст.1254 ЦК України я кщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231\~цього Кодексу. Таким чином, заповіт, складений [PERSON] 05 квітня 2013 року на користь [PERSON] , повністю скасував попередній заповіт, складений 25 жовтня 2012 року на користь [PERSON] . З копії спадкової справи № 70/2016, заведеної після померлої [PERSON] , вбачається, що 27 жовтня 2015 року відповідач [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом. Постановою приватного нотаріуса Горностаївського районного нотаріального округу Бабця С.В. від 15 жовтня 2020 року відмовлено [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки заповіт, складений [PERSON] 25 жовтня 2012 року був скасований заповітом, складеним заповідачем пізніше - 05 квітня 2013 року. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про постанову нотаріуса, не оскаржувала її в установленому законом порядку. В судовому засіданні встановлено, що заповіт, складений [PERSON] 05 квітня 2013 року на користь позивача [PERSON] , ніким не оскаржений, не змінений та не скасований. Відповідач [PERSON] не надала суду жодних доказів про те, що новий заповіт підписаний не [PERSON] , а іншою особою. Відтак, незалежно від прийняття чи неприйняття спадщини [PERSON] , чиність заповіту від 25 жовтня 2012 року не відновлено. Суд критично оцінює пояснення відповідача [PERSON] про те, що вона не оформила своє право на спадкове майно, оскільки спадкова справа № 70/2016, заведена 15 квітня 2016 року Горностаївською державною нотаріальною конторою після померлої [PERSON] , знаходиться в Горностаївському районному суді Херсонської області. Так, 28 жовтня 2020 року від приватного нотаріуса Горностаївського районного нотаріального округу Бабця С.В. надійшла до суду копія спадкової справи № 70/2016, яка приєднана до матеріалів цивільної справи. Оригіналу спадкової справи ніколи не було в Горностаївському районному суді Херсонської області. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не може бути спадкоємцем за заповіом після смерті [PERSON] , оскільки заповіт, складений на її користь, скасовано шляхом складення заповідачем нового заповіту. Відповідач [PERSON] не може бути спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , оскільки не є родичем померлої, не віднесена до першої - п`ятої черги спадкоємців за законом. За життя померла спадкодавець [PERSON] була сусідкою відповідача [PERSON] . Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В межах шестимісячного строку після смерті [PERSON] позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. При цьому, позивач [PERSON] вказує, що він пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки з квітня 2015 року по даний час перебуває за межами Херсонської області, про складення заповіту на його користь дізнався лише в квітні 2020 року. В судовому засіданні пояснення позивача [PERSON] ніким не спростовані. При вирішенні даної цивільної справи суд враховує, що спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , немає. Єдиним спадкоємцем за заповітом може бути лише позивач [PERSON] , інших спадкоємців за заповітом немає. При цьому, позивач [PERSON] бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON] . Спадкоємців за законом, які могли б прийняти спадщину після смерті [PERSON] без вирішення питання про визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини, немає. У зв`язку з відсутністю спадкоємців за заповітом та за законом спадщина, відкрита після смерті [PERSON] , може бути визнана відумерлою за заявою Горностаївської селищної ради Херсонської області та передана у власність територіальної громади. Проте, відповідач Горностаївська селищна рада Херсонської області подала до суду окрему процесуальну заяву про визнання позову та не заперечує проти визначення позивачеві [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позов, визнати поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після померлої [PERSON] та визначити позивачеві додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved