Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

20.02.2020 року позивачі звернулись до Святошинського районного суду м.Києва із вищезазначеним позовом. Свої позовні вимоги обгрунтовують наступними обставинами. КП «Дирекція з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до 01.03.2015 р. здійснювало утримання будинку та прибудинкової території відповідача, а з 01.03.2015 р. вказані повноваження перейшли до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS] , який проживає і користується послугами, що надавалися/надаються позивачами. Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідача перед КП « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» за період 01.01.2011 по 28.02.2015 р. складає 45302,87 грн. з них основна сума заборгованості 33987,29 грн., інфляційні нарахування складають 9491,01 грн.; 3% річних складає 1824,87 грн. Заборгованість перед КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» за період з 01.03.2015 р. по 01.08.2019 р. складає 51272,84 грн., з яких, основна сума заборгованості 42004,22 грн., інфляційні нарахування - 6782,02 грн., 3 % річних - 2486,60 грн. З огляду на викладене, позивачі просять стягнути вказаний розмір заборгованості та судові витрати. Ухвалою суду від 27.02.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 09.04.2020 р. продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11.02.2020 р. здійснено перехід з підготовчого розгляду справи в судовий розгляд. Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином. Відповідачі відзиву не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем [PERSON] подано клопотання про подовження строку на подання відзиву, однак відзив до суду подано не було. Оскільки від відповідача [PERSON] другий раз поспіль надходить заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю участі його або його представника у іншому судовому засіданні, така причина неявки визнається судом не поважною, оскільки вже після першого пропущеного судового засідання у зв`язку з проведенням інших судових засідань, відповідач мав би узгодити дату проведення судових засідань, однак не зробив цього, що викликало повторну його неявку у судове засідання призначене на 11.02.2021 р. Як вбачається з матеріалів справи позивач не подавав заперечення проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» створене на підставі рішення Святошинської районної місті Києві ради від 24.04.2008 року № 212 «Про удосконалення комунальних підприємств та реорганізацію КП «Галагани». КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунального господарства міста Києва. КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» здійснювало утримання будинку та прибудинкової території відповідачів до 01.05.2015 р. З 01.03.2015 року утримання будинку та прибудинкової території відповідача здійснює безпосередньо КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 069221, серія Б, за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстроване право користування житловим приміщенням за адресою кв. [ADDRESS] (а.с. 36). Згідно розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2015 р., розмір заборгованості перед КП « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» за період 01.01.2011 по 28.02.2015 р. складає 45302,87 грн. з них основна сума заборгованості 33987,29 грн., інфляційні нарахування складають 9491,01 грн.; 3% річних складає 1824,87 грн. Заборгованість перед КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» за період з 01.03.2015 р. по 01.08.2019 р. складає 51272,84 грн., з яких, основна сума заборгованості 42004,22 грн., інфляційні нарахування - 6782,02 грн., 3 % річних - 2486,60 грн. (а.с. 37-38). Як вбачається з вищевказаного розрахунку відповідачами не здійснювалися платежі в період з 01.02.2017р., таким чином перебіг строку позовної давності не переривався. В той же час, у своїй заяві від 08.04.2020 р. (а.с. 68) відповідач [PERSON] просить застосувати строк позовної давності та обраховувати суму заборгованості з 01.02.2017 р. Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідачів коштів за надані житлово-комунальні послуги. Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином судом встановлено, що у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем, у зв`язку з несвоєчасною оплатою комунальних послуг, однак позовні вимоги мають бути задоволені у межах строку позовної давності, а саме в період з 01.02.2017 р., тобто у розмірі 42004,22 грн. ( сума боргу з 01.03.2015 р.) - 11 951,66 грн. ( сума боргу до 01.02.2017 р.) = 30 052,56 грн. на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва. У позовних вимогах Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» слід відмовити , оскільки вони виходять за межі строків позовної давності. Окремо слід зазначити про заяву відповідача [PERSON] , який просив замінити первісний склад відповідачів. Суд відмовляє в задоволенні у даної заяви, оскільки відповідачем [PERSON] не доведено того, що інші відповідачі не здійснюють користування вказаним житловим приміщенням та послугами, які надавалися позивачами. Один лише факт того, що [PERSON] є єдиним держателем особового рахунку не позбавляє цивільно-правової відповідальності інших відповідачів. За змістом ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач КК » сплатила 1 115,97 грн. судового збору то дана сума підлягає розподілу на всіх відповідачів пропорційно 1115,97:4=278,99 грн. з кожного.

Outcome: partial