overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

20.07.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Мотивувала позов тим, що вони з 18.09.2004 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі і є батьками сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Останнім часом відповідач неналежним чином бере участь в матеріальному утриманні дітей, що стало підставою для звернення до суду з позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією завчасно, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 18 вересня 2004 року [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5) і є батьками сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6) та [PERSON], 28.08.2010 р.н.(а.с. 7), які проживають із матірю та знаходяться на її утриманні (а.с. 8). Відповідач достатньо коштів на утримання дітей не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, про які повідомила позивач - стан здоров`я та матеріальне становище дітей, платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців. Суд приходить до висновку, що 1/3 частка від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, яка буде стягуватись на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], буде обґрунтованою та законною. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір 551,20 грн., а на користь позивача - витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. (а.с. 9). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

20.07.2016 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду з позовом до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування. На обгрунтування вимог зазначила, що 15.04.2009 року померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельних ділянок площею 3,76 га. та 3,38 га., розташованих на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області. Коли вона звернулася в нотаріальну контору для оформлення права на спадщину, нотаріус відмовив її у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на зазначені земельні ділянки. Вона є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], прийняла спадщину, тому просила суд визнати її право власності на вказане спадкове майно. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач - представник Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла 15.04.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок площею 3,76 га. та 3,38 га., розташованих на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, які належали її на праві власності, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 289012 та серії ІV-ОД № 078539. Зазначені земельні ділянки [PERSON] заповіла позивачці, про що свідчить заповіт, посвідчений 12.02.2007 року секретарем Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області. Згідно листа державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори від 05.05.2014 року (а.с. 7) позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Як визначено у статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У відповідності до ст. 1235 ЦК України\~заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], прийняла спадщину, але не оформила її через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, тому за позивачкою належить визнати право власності на вищезазначені земельні ділянки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

20.07.2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що до 2004 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який на даний час розірвано. Вони з відповідачем мають спільну дочку [PERSON] [INFO], яка після досягнення повноліття продовжила навчання в Кременчуцькому медичному коледжі ім.. В.І. Литвиненка на денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2015 року по 31.01.2018 року. Дочка на період навчання потребує матеріальної допомоги. Вона по мірі можливості таку допомогу надає, а відповідач ні, що спонукало її звернутися з даним позовом до суду. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] [INFO] на період її навчання в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і на весь час навчання. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею підтримується, а справу вона просить розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи за місцем реєстрації у відповідності до ст. 74 ЦПК України в судове засідання не з'явився, з клопотаннями про відкладення справи розглядом до суду не звертався. Відповідно до положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов матері вона підтримує та просить його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільну дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 10). Дочка сторін [PERSON], після закінчення школи продовжив навчання в Кременчуцькому медичному коледжі імені В.І. Литвиненка, термін навчання з 01.09.2015 року по 31.01.2018 року (а.с.5). Згідно ст.ст. 199; 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У суду відсутні об'єктивні дані про те, що відповідач не може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

20.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання їх шлюбу. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

20.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що від цивільного шлюбу із відповідачем вона має неповнолітню доньку [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Батько дитини добровільно не надає допомоги на утримання доньки. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у цивільному шлюбі з 2011 року. З червня 2014 року відносини між ними припинені. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи, неповнолітня [PERSON] проживає разом із матірю та знаходиться на її утриманні. Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дитини, а тому вимога позивача про стягнення аліментів підлягає задоволенню. З матеріалів справи не вбачається, що відповідач має незадовільний стан здоров*я, та інших утриманців,\~ у зв*язку з чим \~ суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

20.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.03.2007 року Соколівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 4, посилаючись на те, що спільне життя та збереження сімї суперечить інтересам позивача, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, не працює. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з [PERSON] Спільне господарство подружжя не веде, спір про майно відсутній. На підставі викладеного, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У попереднє судове судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія 1-ВЛ № 051843, 17.03.2007 року між [PERSON] (до шлюбу Похил) [PERSON] та [PERSON] Соколівською сільською радою Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 4 /а.с. 3/. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO] копія Свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 247041, актовий запис № 16 /а.с. 4/. Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

20.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 28.08.2009 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого дітей немає. Подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, влаштовував сварки, принижував її людську гідність, зраджував подружню вірність. Подружні відносини не підтримують, тому просила шлюб розірвати. 11.10.2016 року сторони в судове засідання не зявилися, 15.09.2016 року до суду поступила заява позивача [PERSON] про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони одружилися 28.08.2009 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 265 у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. У звязку із одруженням позивач змінила прізвище Михайлович на [PERSON] (а.с.5). Судом встановлено, що між сторонами виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Більше пів року вони проживають окремо: позивач у місті Стрий, а відповідач у селі Березів Старосамбірського району Львівської області. Частиною 2 ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили подружні відносини, тривалий проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

20.07.2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м Бердянську, Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області зареєстровано їх шлюб, актовий запис №624 Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через зловживання ним спиртних напоїв та наркотичних засобів, що призвело до припиненні сімейних відносин в квітні 2014 року. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження сімі неможливе. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати. Не проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м Бердянську, Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис №624. (а.с.5). Копією свідоцтва про народження підтверджено, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживають однією сімєю з квітня 2014 року, спільного господарства не ведуть, стосунки між собою не підтримують За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

20.07.2016 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що в 2011 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, на даний час проживають окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, в звязку з чим просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття доньки. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зазначивши, що відповідач надавав матеріальну допомогу, однак не систематично, хоча дитина потребує постійного утримання. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони являються батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. Відповідачем не оспорений факт проживання дитини з позивачкою, що також підтверджується довідкою ОСББ «Будівельник» № 62 від 23.06.2016 року. Сторони не дійшли згоди про добровільну участь відповідача в матеріальному утриманні дитини. Тому, відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, позов в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає задоволенню. Суд враховує матеріальне становище сторін, те, що відповідач являється особою працездатного віку, має задовільний стан здоровя, інших утриманців не має, що ним не спростовано, тому, відповідно до положень ст. 183 Сімейного кодексу України, підлягають задоволенню і вимоги щодо розміру аліментів на утримання дитини. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

20.07.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» із заявою про госпіталізацію громадянина [PERSON] у психіатричний стаціонар без його згоди. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

20.07.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved