Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

20.05.2014 р. орган опіки та піклування Іллічівської рай адміністрації Маріупольської міської Ради звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини [PERSON], [INFO] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. У обґрунтування позовних вимог представник позивача суду пояснила, що відповідачка [PERSON] має малолітню дочку [PERSON], [INFO] Юридичного батька дитина не має і в свідоцтві про народження відомості про батька дітей записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Після народження 12.07.2013 року дитина переведена з пологового будинку до патології ново роджених комунального закладу «Маріупольське територіальне медичне об'єднання здоров'я дитини та жінки», а з 16.08.2013 року переведена до педіатричного відділення. Відповідачка покинула дитину в зазначеному комунальному закладі. Рішенням колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської Ради від 27.11.2013 року малолітній [PERSON] надано статус дитини , позбавленої батьківського піклування, дитину було влаштовано до державного закладу «Обласний спеціалізований будинок дитини» на постійне повне державне забезпечення, де вона перебуває з 16.12.2013 року до теперішнього часу. Протягом всього року, відповідачка жодного разу не провідала дитину. В ході проведення соціального інспектування, було встановлено, що [PERSON], за встановленими адресами: [ADDRESS] не мешкає. Згідно відомостям Іллічівського РВ Мариупольського МУ УМВС України в Донецькій області встановлено, що взагалі відповідачка за місцем мешкання характеризувалась негативно. Неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності у тому числі і за ч.1,2 ст.. 181-1 КУпАП, а також 09.04.2012 року відносно відповідачки було порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 185 КК України. 14.11.2012 року останню було засуджено Іллічівським районним судом м. Маріуполя до позбавлення волі строком на три роки з випробувальним терміном на 1 рік. До служби у справах дітей, відповідачка, з питанням про повернення дитини на виховання та спільне проживання не зверталась. Таким чином, виходячи з інтересів неповнолітньої дитини, збереження її здоров`я та життя, встановлення їх статусу, просить позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] та стягнути з останньої аліменти на утримання неповнолітньої дочки. У судовому засіданні представника позивача Павленко С.М., позов підтримала, доводи викладені в ньому підтвердила, просила задовольнити позов, позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] та стягнути з останньої аліменти на утримання неповнолітньої дочки. У судовому засіданні прокурор Іллічівського району м.Маріуполя Соклаков М.В. підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі, не заперечував у задоволенні позову. Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про народження, що видане Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 17.07.2013 року, встановлено, що [PERSON], є матір'ю [PERSON], [INFO]. Юридичного батька дитина не має і в свідоцтві про народження відомості про батька дітей записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. (а.с.6,7). Згідно до акту про дитину покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я, або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину, від 04.11.2013 року, складеного завідуючою ПО -1 та головним лікарем КУ «Маріупольського територіального медичного об'єднання здоров'я дитини та жінки» встановлено, що [PERSON] [INFO], була покинута матір'ю і в період з 12.07.2013 року по 16.08.2013 року перебувала в зазначеному комунальному закладі. (а.с.8). Судом встановлено, що 23.08.2013 року ПВ №1 КЗ «Маріупольське територіальне медичне об'єднання здоров'я дитини та жінки» м. Маріуполі звернулося у службу у справах неповнолітніх з повідомленням, про вирішення питання щодо влаштування дитини [PERSON], [INFO]. (а.с.9/10). Згідно до копії рішення від 27.11.2013 року №350/3 Іллічівської рай адміністрації Маріупольської міської Ради, малолітній [PERSON] [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. (а.с.11). Згідно до копії рішення від 27.11.2013 року №354 Іллічівської рай адміністрації Маріупольської міської Ради, малолітню [PERSON] [INFO], влаштовано до державного закладу на постійне повне державне забезпечення. (а.с.12). Згідно до довідки № 03/1029 від 16.12.2013 року наданою КЗЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївки, встановлено, що дитина [PERSON], [INFO], поступила до їх закладу на повне державне забезпечення. (а.с.13). Згідно до довідки №01-11-200 від 24.03.2014 року, наданої соціальною службою для сім'ї дітей та молоді Іллічівської рай адміністрації Маріупольської міської ради , встановлено, що в ході проведення соціального інспектування, виявилося, що [PERSON], за встановленими адресами: [ADDRESS] не мешкає, що підтверджено також і довідкою КСН-Садки-2 (а.с. 14-15). Згідно до характеристики, наданої КСН «Садки-2», встановлено, що відповідачка, під час мешкання, за адресою [ADDRESS], характеризувалася задовільно. Скарг від сусідів не надходило, в конфліктні ситуації не вступала. Зараз за вказаним місцем мешкання не мешкає. (а.с.16). Згідно характеризуючи даних наданих Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області (а.с.17-21), встановлено, що відповідачка [PERSON], [INFO], за місцем мешкання характеризується негативно, веде антисоціальний рівень життя. Неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності у тому числі і за ч.1,2 ст.. 181-1 КУпАП, а також 09.04.2012 року відносно відповідачки було порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 185 КК України. 14.11.2012 року останню було засуджено Іллічівським районним судом м. Маріуполя до позбавлення волі строком на три роки з випробувальним терміном на 1 рік. Згідно до інформаційного листа Соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської Ради від 24.07.2013 року №01-11-1053 встановлено, що вході інспектування сім'ї [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS], виявлено, що житлове приміщення знаходиться в незадовільному стані та необладненне для мешкання в ньому малолітньої дитини. У період з 18 по 23 липня 2013 року, під час моніторингових візитів, [PERSON] отримувала рекомендації спеціалістів. Згідно до акту №167-б від 30.01.2013 року складеного ІРЦСССДМММР, встановлено, що під час візиту, служби для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської Ради, [PERSON] дома, за адресою [ADDRESS], не знаходилась. При обстеженні житлових умов, було виявлено, що у дворі та в будинку було не прибрано. Була відсутня постільна білизна. [PERSON] було залишено повідомлення про явку на профілактичну бесіду. (а.с.25). Згідно до актів соціального інспектування від. 30.08.2013 року, 04.10.2013 року, 29.10.2013 року та 13.05.2014 року, встановлено, що [PERSON] за вказаною адресою, не мешкає. ( а.с.26-28,31). Згідно до листів Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 21.05.2014 року, встановлено, що надати характеризуючи данні відносно [PERSON], яка мешкала в [ADDRESS] не можливо, оскільки протягом тривалого часу остання за вказаною адресою не мешкає. (а.с.34-35.) Згідно до акту невідвідування №03/476 від 08.05.2014 року, наданогоКЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївки, останні повідомляють, що дитина [PERSON], [INFO], в «ОСБД» знаходиться з 16.12.2013 року по теперішній час. У період знаходження дитину ніхто з батьків або родичів не відвідував, та станом здоров'я її не цікавився. (а.с.36). Згідно до витягу із протоколу №7 від 10.04.2014 року складеного комісією з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської Ради, встановлено, що комісією було прийнято рішення, що з метою соціального захисту малолітньої дитини, органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації звернутися до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] у відношенні [PERSON], [INFO] ( а.с.29-30). Позивачем доведений той факт, що відповідачка від виховання дитини ухиляється, її долею не цікавиться, якої-небудь матеріальної допомоги дитині не надає. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Відповідно до ст.. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої мешкає дитина, установа охорони здоров'я, учбовий чи інший дитячий заклад, в якому дитина знаходиться, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років. Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідачки та стягнення з неї аліментів на утримання малолітньої [PERSON] [INFO] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] та стягнути з останньої аліменти на утримання неповнолітньої дочки. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та його вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved