Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

20.09. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.09. 2014 року у цивільній справі № 450/1753/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Як на підстави для задоволення вказаної заяви [PERSON] покликається на наступні обставини: він не є батьком [PERSON], ця обставина встановлена рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24.05. 2016 року. Ця обставина є нововиявленою та не досліджувалася судом при ухвалені рішення про перегляд якого просить суд заявник, а також ця обставина є підставою для відмови у позові [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. На підставі наведеного [PERSON] просить суд задоволити його заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Заявник (відповідач) [PERSON] у судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, заяву про перегляд судового рішення просить задоволити. Заінтересована особа (позивач) [PERSON] у судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.09. 2014 року у цивільній справі № 450/1753/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, ухвалено позов [PERSON] задоволити; стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2014 і до досягнення дитиною повноліття; допущено рішення суду до негайного виконання в межах одного місячного платежу; вирішено питання судових витрат. Із вказаного рішення суду слідує, що задовольняючи позовні вимоги [PERSON] суд виходив із того, що [PERSON] є батьком [PERSON], при цьому суд покликався на Свідоцтво про народження серії І СГ № 397319 від 18.12. 2013 року, з якого слідує, що 11.12. 2013 року народився [PERSON], про що 18.12. 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції вчинено актовий запис №5072. Батьком [PERSON] є [PERSON]. У п.п. 3, 8, 9 Постанови № 4 від 30.03. 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» з метою правильного й однакового застосування ЦПК України при перегляді судових рішень, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив наступне: нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24.05. 2016 року, яке набрало законної сили, у справі № 450/2264/14, крім іншого, ухвалено виключити з актового запису про народження дитини [PERSON] [INFO] запис №5072 від 18.12.2013 року вчинений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про те, що батьком дитини є [PERSON]. Враховуючи, той факт, що [PERSON] не є батьком [PERSON], суд прийшов до висновку, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.09. 2014 року у цивільній справі № 450/1753/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає скасуванню. Вирішуючи по суті спір, що виник між сторонами судом встановлено такі обставини: відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Обовязок утримувати дітей є рівною мірою обовязком обох батьків - як і позивача так і відповідача. Причому є обовязком особистим, індивідуальним, але ні в якому разі не солідарним. Враховуючи, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24.05. 2016 року, яке набрало законної сили, у справі № 450/2264/14, крім іншого, ухвалено виключити з актового запису про народження дитини [PERSON] [INFO] запис №5072 від 18.12.2013 року вчинений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про те, що батьком дитини є [PERSON], суд прийшов до висновку, що законом не встановлено обвязку [PERSON] утримувати [PERSON]. Тому, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволенню не підлягають. Судові витрати у відповідності до вимог ч. 4 ст. 88 ЦПК України компенсуються за рахунок держави. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed