Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

20.11.2015 р. [PERSON], [PERSON] (далі за текстом\~- позивачи) звернулися з позовом до суду, в якому просять визначити додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті [PERSON], померлого 24.02.2013 р., посилаючись на те, що після його смерті відкрилась спадщина у вигляді двох земельних ділянок, кожна площею по 3,45 га, розташованих на території Острівненської сільської ради Арцизького району Одеської області, спадкоємцями яких вони є за законом. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивачи не мають можливості, з підстав пропущення встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. У позові вказують, що пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. При звіренні до нотаріальної контори, дізналися, що пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому вимушені звернутися до суду з метою визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позивачі в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити (а. с. 19, 20). Представник відповідача в судове засідання не зявився, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON], [PERSON] визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Також, просив суд розглянути справу в їх відсутність. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), судом, у відповідальності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, повязані із спадковим правом, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач [PERSON] народився 25.07.1962 р. (а. с. 13), батьком значиться [PERSON], який помер 24.02.2013 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 18) та мати [PERSON], яка померла 20.12.2002 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 17). 01.06.1999 р. позивач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та прийняв прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження та копією паспорту (а. с. 6, 16). Відповідно до копії свідоцтва про народження, другий позивач по справі - [PERSON] народився 20.06.1957 р. (а. с. 11), батьком значиться [PERSON], який помер 24.02.2013 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 18) та мати [PERSON], яка померла 20.12.2002 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 17). Як вбачається з копії довідки №406/02-69 від 23.11.2006 р., виданої відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міського районного управління юстиції Одеської області, 29.10.1983 р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №764. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище «Баглей» (а. с. 9). 16.09.1988 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінградського районного управління юстиції міста Києва зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, актовий запис №1005. Після розірвання шлюбу прізвище «Баглей» на «Карат» не змінювалось (а. с. 10). 01.06.1989 р. позивач [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу та копією паспорту (а. с. 4, 12). З копій державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №315946 від 09.12.2008 р., серії ЯБ №896681 від 11.01.2006 р., вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належали земельні ділянки площами по 3,45 га, розташовані на території Острівненської сільської ради Арцизького району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 14, 15). Згідно листа нотаріуса Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, спадкова справа щодо майна, яке залишилось після смерті [PERSON] не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а. с. 27). Позивачі по справі не відмовлялися від прийняття спадщини після смерті спадкодавця, а навпаки звернулись до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON], [PERSON] пропущений з поважної причини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним визначити позивачам додатковий строк 3 (три) місяці для подачі ними заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved