Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

21.11.2014 року [PERSON] через свого представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до до ПрАТ «ІНКОМСТРАХ», [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Уточнивши позовні вимоги просить стягнути з ПрАТ «ІНКОМСТРАХ» страхове відшкодування у розмірі 30334,26, судові витрати та витрати пов'язані з проведенням експертного авто товарознавчого дослідження № 14/О-108 від 05.08.2014 року в розмірі 1287,30 грн. 28 червня 2014 року о 14:15 годині водій [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], по вул. Пушкінській на перехресті з вул. Жуковського, здійснив рух прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan » реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався праворуч від нього та згідно дорожнього знаку виконував поворот ліворуч, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Позивача [PERSON] [PERSON] порушив вимоги п.5.16\~«Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно» ст.124 КУпАП. [PERSON] постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2014 року визнано винним по\~ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. Автомобіль марки «Nissan» реєстраційний номер [NUMBER], на праві власності належить позивачу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС 096565 від 13.12.2007 року. На момент ДТП автомобілем [NUMBER], керував [PERSON] Внаслідок зіткнення власнику автомобіля «Nissan» [PERSON]П,. заподіяно шкоду на загальну суму 30334,26 грн. Представник ПрАТ «СК «Інкомстрах» до суду не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомлені не були. Відповідач [PERSON] позовні вимоги Позивача [PERSON] визнав частково. Представник позивача надав до суду заяву про часткову відмову від позовних вимог відносно [PERSON] від 18.06.2015 року. Відповідач [PERSON] відшкодував моральну шкоду у розмірі 1500 грн. про що розписка та просить суд надалі розглядати справу за його відсутністю. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 червня 2014 року о 14:15 годині водій [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], по вул. Пушкінській на перехресті з вул. Жуковського, здійснив рух прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався праворуч від нього та згідно дорожнього знаку виконував поворот ліворуч, внаслідок чого [PERSON] порушив вимоги п. п.5.16\~«Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно» ст.124 КУпАП. [PERSON] постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2014 року визнано винним по\~ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. Вказане підтверджується копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2014 року. Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 14/О-108 від 05.08.2014 року було встановлено суму матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON], що становить 30334,26 грн. Вказане підтверджується копією експертного автотоварознавчого дослідження № 14/О-108 від 05.08.2014 року. Відповідно до копії квитанції про сплату експертного дослідження [PERSON], сплатила за її проведення 1287,30 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] за пошкодження майна третіх осіб в ДТП застрахована в ПрАТ «ІНКОМСТРАХ», поліс ОСЦПВВНТЗ № АС/7347448. Відповідно до ч. 1 ст.\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і, зокрема, порядок виплати такого відшкодування та дії сторін при настанні страхового випадку, регулюються\~Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Пунктом 22.1\~ст. 22 вказаного Закону\~передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Outcome: partial