Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

20 червня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування жилою площею в будинку № 99 по вул. Соборна в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області. Позов мотивовано тим, що позивач є власником жилого будинку 99 по вул. Соборна в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області. У будинку окрім позивача зареєстрований [PERSON], який являється моїм рідним племінником. У 2012 року батько позивача [PERSON], який на той час був власником будинку, дав згоду на реєстрацію відповідача рідного онука в будинку як члена сімї. На цей час батьки померли, а місце проживання відповідача зареєстровано в цьому будинку, власником якого є позивач. Відповідач з сімєю проживає без реєстрації за іншою адресою в м. Тернівка. Протягом всього часу відповідач не проявляв ніякого інтересу до жилої площі в будинку, ніколи не ставив питання про вселення, жодного разу не зявлявся в будинку. На вимоги позивача знятися з реєстрації в будинку, який належить позивачу, відповідач відмовлявся це зробити. Позивач має намір переїхати у будинок, їй необхідно приватизувати земельну ділянку, вирішити питання щодо оформлення субсидій, реєстрація відповідача заважає позивачу розпорядитися своїм майном. Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явились, представник просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] належить будинок № 99 по вул. Соборна в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 03 червня 2015 року державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори [PERSON] за р. № 965. У вищевказаному будинку зареєстровано місце проживання [PERSON], [INFO], що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 05 липня 2017 року, довідкою виданою виконавчим комітетом Богуславської сільської ради Павлоградського району у Дніпропетровській області № 696 від 19.06.2017 року. Відповідно до акту складеного 23.05.2017 року комісією у складі депутата сільської ради [PERSON], діловода сільської ради [PERSON], за адресою: с. Богуслав вул. Соборна 99 [PERSON] [INFO] дійсно не проживає з 2012 року, про що засвідчують сусіди [PERSON] (вул. Соборна 95) та [PERSON] (вул. Соборна 93). Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Соборна 99, с. Богуслав Павлоградський район Дніпропетровська область. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved