Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

21 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, без самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню обґрунтовуючи який зазначив, що 08.09.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 16505, згідно з яким запропоновано стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» заборгованість, що виникла по договору про надання споживчого кредиту № 15-93/52-2858/07 від 13.07.2007 р. право вимоги за яким було відступлене Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на підставі Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 р. У тексті виконавчого напису вказано, що боржником за Кредитним договором є [PERSON]. Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31 серпня 2014 р. по 14 липня 2016 р. Сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом - 137808,91 доларів США та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 36589,87 доларів США. Загальна сума заборгованості становить 174 398,78 доларів США та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису. Відповідно до даного виконавчого напису Державною виконавчою службою Краматорського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Вважає, що при вчиненні виконавчого напису ПАТ «Альфа-Банк» та Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. не було дотримано вимог законодавства, внаслідок чого порушено його права та охоронювані законом інтереси. Так, дійсно між ним та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Кредитний договір № 15-93/52-2858/07 від 13.07.2007. Відповідно до даного договору він отримав кредитні кошти. 17.12.2012 року на підставі договору відступлення права вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив всі права вимоги по вищезгаданому договору споживчого кредиту ПАТ «Альфа-Банк». Кредит він сплачував належним чином та в установлені строки до моменту, коли в м. Донецьк почалась антитерористична операція. Після цього в нього не було можливості сплачувати кредитні кошти. Виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 03.03.2016 не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав. Кредитним договором № 15-93/52-2858/07 від 13.07.2007 передбачений обов'язок Позичальника повертати отримані кошти щомісячно, відповідно до графіку платежів. Відповідно до виконавчого напису з нього стягується заборгованість за період з 31.08.2014 р. по 14.07.2016, за таких обставин сума заборгованості не відповідає вказаній у виконавчому написі. Пунктом 2.2. Кредитного договору повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту та зменшення суми ліміту кредитної лінії здійснюється Позичальником відповідно до графіку (Додаток №1), який є невід'ємною частиною цього Договору, в кінцевий строк не пізніше 12.07.2027 року, або 30 днів з моменту отримання від Банку вимоги про повернення кредиту у зв'язку з настанням одного із випадків вказаних в п. 3.6 та/або в п. 4.3.2 цього Договору. Так даними пунктами передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в разі не виконання Позичальником умов договору, зокрема своєчасного погашення кредиту. Таким чином, у Позичальника виникає зобов'язання достроково погасити кредит в повному обсязі на протязі 30 днів тільки в разі отримання вимоги про повернення кредиту. Такий обов'язок також передбачений п. 4.2.7 кредитного договору. Він не отримував вимогу про дострокове повернення кредитних коштів. Тобто на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом у нього не виникло зобов'язання достроково повернути кредитні кошти і таким чином у нотаріуса не було підстав для вчинення нотаріального напису. Враховуючи викладене просив суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 08.09.2016 р. (реєстровий номер 16505) про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла по Кредитному договору про надання споживчого кредиту № 15-93/52-2858/07 від 13.07.2007 р. право вимоги за яким було відступлене Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь Стягувача на підставі Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 р. в сумі 174 398,78 доларів США та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису та судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача Дегтярьов Є.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, надав письмові заперечення у яких зазначив, що заборгованість [PERSON] не є «спірною», нотаріус діяв в рамках чинного законодавства, а тому виконавчий напис є таким, що підлягає виконанню. Повідомлений належним чином нотаріус Чуловський В.А., який є третьою особою, без самостійних вимог у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, 13 липня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі заступника керівника філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» та [PERSON] був укладений кредитний договір №15-93/52-2858/07 про надання споживчого кредиту. (а.с.7-11) Відповідно до п.2.1. Кредитного договору Банк надає позичальнику кредит шляхом відновлювальної кредитної лінії 13.07.2007р. у сумі, яка не може перевищувати 157 500 доларів США, на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 2.2. Кредитного договору повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту та зменшення суми ліміту кредитної лінії здійснюється Позичальником відповідно до графіку (Додаток №1), який є невід'ємною частиною цього Договору, в кінцевий строк не пізніше 12.07.2027 року, або 30 днів з моменту отримання від Банку вимоги про повернення кредиту у зв'язку з настанням одного із випадків вказаних в п. 3.6 та/або в п. 4.3.2 цього Договору. Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 08.09.2016 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 16505, згідно з яким запропоновано стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» заборгованість, що виникла по договору про надання споживчого кредиту № 15-93/52-2858/07 від 13.07.2007 р. право вимоги за яким було відступлене Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на підставі Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 р. (а.с.6) У тексті виконавчого напису вказано, що боржником за Кредитним договором є [PERSON]. Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31 серпня 2014 р. по 14 липня 2016 р. Сума заборгованості складається з: -заборгованості за кредитом - 137 808,91 доларів США. -заборгованості за відсотками за користування кредитом - 36 589,87 доларів США. Загальна сума заборгованості становить 174 398,78 доларів США та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису. Відповідно до даного виконавчого напису Державною виконавчою службою Краматорського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року за №1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595. Відповідно до положень ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. За змістом постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Таким чином, з системного аналізу вказаних вище норм законодавства вбачається, що безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. При цьому, в даному випадку виниклу заборгованість не можна вважати безспірною на час вчинення виконавчого напису нотаріуса (08.09.2016 року), так як суду не надано належних та допустимих доказів того, що [PERSON] у відповідності до п. 4.2.7 Кредитного договору, отримав від Банку письмову вимогу про дострокове погашення кредиту. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи наведені норми чинного законодавства України в сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку не підтверджено належними доказами надсилання на адресу боржника саме вимоги про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором. Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки його виконання вчинене з порушенням встановленого порядку та щодо заборгованості, яка була спірною у зв'язку з перебуванням в провадженні суду спору між сторонами щодо чинності окремих частини кредитного договору, які визначають розміри платежів в еквіваленті до іноземної валюти. На підставі викладеного,

Outcome: approved