Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

20.11.2017 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.1998. В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказує, що її чоловік [PERSON] 30.01.1998 придбав у [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої [PERSON], 1994р.народження, а також на підставі довіреності від [PERSON], [PERSON], квартиру [ADDRESS], загальною площею 67,80 кв.м., житловою площею 39,80 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, який було укладено на Товарній Біржі «Новий Вік» за реєстраційним номером N1-47, та зареєстровано в БТІ. З часу укладення договору позивач та її чоловік зареєстровані у вказаній вище квартирі, та позивачка мешкає в ній до теперішнього часу. 11.07.2017 помер [PERSON], його дружина [PERSON], у в становлений законом строк, звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки неповнолітня особа не мала права укладати вищевказаний договір на товарній біржі, так як не мала повної цивільної дієздатності, та відповідно до законодавства, чинного на час вчинення угоди, не могла бути членом біржі, а відповідно і укладати угоду. У звязку з викладеним, позивач [PERSON] просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.1998, укладений на Товарній Біржі «Новий Вік» за реєстраційним номером N1-47, згідно якого [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS]. \~\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі: [PERSON] С, [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження, позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] 30.01.1998 придбав у [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої [PERSON], 1994р.народження, а також на підставі довіреності від [PERSON], [PERSON], квартиру [ADDRESS], загальною площею 67,80 кв.м., житловою площею 39,80 кв.м. (а.с.9), на підставі договору купівлі-продажу, який було укладено на Товарній Біржі «Новий Вік» (а.с.10), у відповідності зі\~ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, п.49 Інструкції «Про порядок здійснення нотаріальних дій...» від 18.06.1994 року, де зазначено, що угоди укладені на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню, а документом, який підтверджує право власності на нерухомість є договір зареєстрований на біржі.\~Закон «Про товарну біржу»\~є спеціальним Законом по відношенню до загальних норм\~ЦК України, тому повинен діяти і нотаріальна реєстрація договору не потрібна. Щодо укладення угоди неповнолітньою особою, як зазначено у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.7), то ЦК УРСР від 18.07.1963, що діяв на момент укладення вказаної вище угоди, передбачено, що за неповнолітніх, угоди укладають від їх імені батьки (усиновителі) або опікун. В даному випадку, від імені неповнолітньої [PERSON] діяла її мати [PERSON], на підставі рішення виконкому Тернівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу №388/8 від 26.12.1997, як зазначено в Договорі (а.с.10). Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі\~ст.15 Закону України «Про товарну біржу», п.49 Інструкції «Про порядок здійснення нотаріальних дій…» від 18.06.1994 року, ст.ст.13, 14 Закону України «Про власність»,

Outcome: approved