Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

20.03.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], що зареєстрований 22.09.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Виконкомом Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області. Позов позивач мотивує тим, що протягом декількох останніх років, шлюбні стосунки між ним та відповідачем у справі припинились. На даний момент між позивачем та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім’ї. У відповідача власні погляди на життя, будь-яких дій, які б свідчили про його бажання стати на шлях виправлення, останній не робить. Подальше продовження шлюбних стосунків суперечить інтересам позивача, а тому спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач на примирення не згідний та бажає розірвати шлюб в найкоротший строк. Спір про поділ майна у сторін відсутній. У судове засідання позивач не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21.03.2019 позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з необхідністю усунення недоліків. Позивач усунув недоліки у визначений судом термін та 02.04.2019 ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області було відкрито провадження у справі. Суд, з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.09.2007, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.09.2007, виданим Виконкомом Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №1. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 3). Подальше спільне життя та збереження сім’ї неможливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Заходи забезпечення позову судом не застосовувались. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, в даній справі відсутні обставини, які передбачені ч. 2 ст. 110 СК України, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вирішує повернути позивачам позивачу з бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 384,20 грн. відповідно до ст. 142 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved