Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

1.Описова частина Короткий зміст вимог та аргументів учасників справи 28 вересня 2020 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до відповідачів [PERSON] ( [ADDRESS] ), ПрАТ «Страхова група «ТАС» (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 47) про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12.09.2019 року близько 07 години 30 хвилин відповідач керуючи автомобілем ВАЗ 21093 р.н. [NUMBER] та рухаючись по вул. Надпільна в м. Черкаси виїхав на регульоване перехрестя з вул. Пастерівська на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 2.3. б, 8.7.3. е ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем Skoda Oktavia р.н. [NUMBER] , що рухався по вул. Пастерівська, яким керував позивач, внаслідок чого автомобіль позивача перевернувся та отримав механічні пошкодження, зв`язку із чим позивачу було завдано матеріальної та моральної шкоди. За даним фактом відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2019 року серія БД № 309120 за ст. 124 КУпАП. Постановою Придніпровського районного суду від 22.11.2019 року (справа № 711/8533/19), залишеної без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 17.01.2020 року відповідача було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік. Відповідно до звіту № 29/20 від 20.03.2020 року про оцінку автомобіля Skoda Oktavia р.н. [NUMBER] , проведеної оцінювачем [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Oktavia становить 254 865,22 грн., а матеріальний збиток, завданий позивачу внаслідок ДТП 12.09.2019 року визначається таким, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження та становить 159 087,73 грн. Також слід зазначити, що цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами (ОЦСВП) по автомобілю ВАЗ 21093 д.н.з [NUMBER] була застрахована у страховика ПрАТ «Страхова група «ТАС», відповідно до договору страхування № АО 6096869 від 15.08.2019 року, строком дії по 18.08.2020 року. Ліміт страхової відповідальності по майновим збиткам становить 100 000,00 грн. Франшиза становить 950,00 грн. Як вбачається із страхового акту № 02560/34/920 від 04.02.2020 року страховиком ( ПрАТ «Страхова група «ТАС») було сплачено позивачу суму страхового відшкодування, в розмірі 59 850,00 грн. (за виключенням суми франшизи, в розмірі 950,00 грн.) що не покриває позивачу розміру усієї шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позивачем було відчужено вищевказаний транспортний засіб в пошкодженому стані за ціною 21 700,00 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу від 27.08.2020 року, що становить вартість транспортного засобу після ДТП. Таким чином розмір шкоди, який підлягає відшкодуванню позивачу відповідачем [PERSON] складає: 159 087,73 - 100 000,00 - 21 700,00 + 950,00 = 38 337,73 грн., відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС» становить 100 000,00 - 59 850,00 - 950,00 = 39 200,00 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] суму завданої майнової шкоди, в розмірі 38 337,73 грн., стягнути із ПрАТ « Страхова група «ТАС» суму завданої майнової шкоди, в розмірі 39 200,00 грн. 18 листопада 2020 року представник відповідача ПАТ «СГ «ТАС» скерував до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтував тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована вАТ «СГ «ТАС» за Полісом АО/6096869 від 15.08.2019 року з лімітом відповідальності шкоду завдану майну 3-х осіб(потерпілий) в розмірі: 100 000,00 грн. та франшизою в розмірі 950,00 грн. Забезпеченим транспортним засобом за даним Полісом є «ВАЗ 21093», держ. номер [NUMBER] . З відповідними повідомленнями про ДТП до АТ «СГ «ТАС» зверталися 16.09.2019 року страхувальник [PERSON] та 17.09.2019 року [PERSON] . Між АТ «СГ «ТАС» та потерпілим [PERSON] була досягнута така згода, що до суми нанесеного йому збитку при ДТП і ця була сума зафіксована в підписаній ним особисто відповідній заяві про страхове відшкодування та поданій до Страхової компанії 02.10.2019 року ( Вх. № 411 від 02.10.2019 року). В даній заяві зазначено, що [PERSON] погоджується з тим, що розмір страхового відшкодування складає 59 050 грн. 00 коп. з вирахуванням франшизи 950,00 грн., а також були понесені витрати на евакуацію ТЗ з місця ДТП до місця зберігання в сумі 800,00 грн. Були також зазначені банківські реквізити для перерахування йому вище вказаних сум і ще зазначено, що він претензій до АТ «СГ «ТАС» не має та мати не буде. Після перерахування вище вказаних сум на банківські реквізити [PERSON] жодних претензій від нього що до проведення будь-яких інших доплат по цій ДТП До АТ «СГ «ТАС» не надходило, тобто спору на даний момент що до виплачених сум страхового відшкодування між АТ «СГ «ТАС» не має та бути не може про що свідчить зміст його заяви на виплату страхового відшкодування (вх..№ 411 від 02.10.2019 року.) Отримання вище вказаних сум від АТ «СГ «ТАС» [PERSON] підтверджує в своїй позовній заяві, тобто спору на даний момент що до виплачених сум страхового відшкодування між АТ «СГ «ТАС» та [PERSON] не має та бути не може про що свідчить зміст його заяви на виплату страхового відшкодування(вх..№ 411 від 02.10.2019 року). Отже, відповідно до вимог Закону, АТ «СГ «ТАС» свої зобов`язання перед позивачем [PERSON] повністю виконала і не має жодних правових підстав для проведення будь-яких інших доплат. Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог. 30 листопада 2020 року відповідач [PERSON] скерував до суду відзив на позовну заяву, яку обґрунтував тим, що позивач належних та допустимих доказів вартості транспортного засобу після ДТП не доводить. Посилання на договір купівлі-продажу від 27.08.2020 року як на доказ вартості транспортного засобу після ДТП є безпідставним. Як вбачається з п. 3.1. вказаного договору: «за домовленістю Сторін ціна транспортного засобу складає 21700,00 грн.». Таким чином зазначена ціна не свідчить про об`єктивну ринкову вартість транспортного засобу після ДТП, оскільки була визначена за згодою покупця та самого позивача у справі, який заінтересований якнайменше оцінити транспортний засіб та, відповідно, отримати більшу суму відшкодування. Крім того, наданий до суду договір купівлі-продажу від 27.08.2020 року сам по собі не свідчить про перехід права власності на автомобіль до покупця. Між тим, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 18.11.2020 року, станом на 18.11.2020 року датою останньої реєстрації ТЗ, яка міститься в реєстрі, є 27.11.2013 року, тобто дата, коли транспортний засіб був зареєстрований за позивачем. У реєстрі відсутні відомості про реєстрацію ТЗ, пов`язану з укладенням 27.08.2020 року договору купівлі-продажу. Таким чином належний позивачу автомобіль у власність третьої особи не переходив, оскільки така передача не була оформлена у встановленому законом порядку. Відтак позивачем не доведено вартість транспортного засобу після ДТП, що виключає можливість визначення різниці вартості автомобіля до та після ДТП. Його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС», яка визнала дорожньо-транспортну пригоду, учасниками якої стали сторони, страховим випадком, і після огляду транспортного засобу позивача відповідно був складений акт та здійснено оцінку завданого збитку та калькуляцію витрат, необхідних для відшкодування шкоди позивачу. Як убачається із страхового акту № 02560/34/920 від 04.02.2020 року, розмір страхового відшкодування був визначений у сумі 59 850,00 грн. Позивачем не оспорювався визначений страховиком розмір страхового відшкодування, який ним отриманий у повному розмірі. Факт отримання вказаного страхового відшкодування сторонами не оспорюється. Зазначені вище обставини вказують на те, що позовні вимоги не ґрунтуються на нормах законодавства, є недоведеними та такими, що не підлягають до задоволення. 22 грудня 2020 року позивач скерував до суду відповідь на відзиви. З приводу відзиву відповідача [PERSON] важав необгрунтованими заперечення відповідача щодо недоведеності розміру майнової шкоди, яка була завдана позивачу внаслідок пошкодження транспортного засобу, а саме з посиланням на те, що договір купівлі-продажу ТЗ від 27.08.2020 року не підтверджує доказ вартості транспортного засобу та не може свідчити про об`єктивну ринкову вартість ТЗ. Також вважав необгрунтованими посилання відповідача на те, що даний договір купівлі-продажу не свідчить про перехід права власності на автомобіль до покупця оскільки вказаний автомобіль даний не було в подальшому зареєстровано у Єдиному державному реєстрі реєстрації транспортних засобів на покупця, що свідчить про відсутність переходу права власності на даний автомобіль до покупця. Також, відхиляв доводи відповідача про те, що позивач вже отримав страхове відшкодування від Страховика в розмірі 59 850,00 грн. відтак у позивача вже відсутні правові підстави для відшкодування шкоди внаслідок даної ДТП. Із поданого позивачем звіту № 29/20 від 20.03.2020 року про оцінку автомобіля Skoda Oktavіа р.н. [NUMBER] вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 254 865,22 грн., що є значно вищим за його вартість на момент ДТП, яка становить 159 087,73 грн., а відтак ремонт даного автомобіля є економічно необґрунтованим, а автомобіль вважається фактично знищеним. Обґрунтовуючи розмір вартості автомобіля після ДТП позивач надав суду договір комісії № 659 від 27.08.2020 року, укладений між позивачем та ТОВ «Авторинок» (Комісіонер) на продаж вказаного транспортного засобу, а також договір купівлі-продажу № 659 від 27.08.2020 р., відповідно до якого даний транспортний засіб було продано ТОВ «Авторинок» - [PERSON] за ціною 21 700,00 грн. Відповідно до п. 2.2. договору купівлі-продажу Сторони визначили, що Покупець набуває право власності на ТЗ з моменту підписання сторонами договору купівлі-продажу, а також приймаючи до уваги що вказаний правочин не стосується нерухомого майна та обов`язкова нотаріальна форма даного правочину законодавством не передбачена, відтак право власності у покупця на дане майно виникло з моменту укладання договору, внаслідок чого в подальшому відбулася державна реєстрація (перереєстрація) даного автомобіля, в зв`язку із чим даний автомобіль за позивачем не зареєстрований, про що свідчить довідка РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області від 15.12.2020 року. Що стосується доводів відповідача щодо відсутності у позивача правових підстав для вимоги про відшкодування шкоди внаслідок ДТП в зв`язку із виплатою йому страхового відшкодування (частковим відшкодуванням завданої шкоди), слід зазначити, що вказані доводи суперечать як основним засадам деліктної відповідальності заподіювана шкоди, так і положенням які регулюють випадки поєднання деліктної та страхової відповідальності, на які позивач посилався у своєму позові, а тому додатковому обґрунтуванню не підлягають. Що стосується відзиву ПрАТ «Страхова група «ТАС», то відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що оскільки позивачу була виплачена сума страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності розмір якої було погоджено позивачем, тому страховик виконав в межах ліміту відповідальності свій обов`язок, а тому такі вимоги до Страховика безпідставні. Однак внаслідок сплати Страховиком страхового відшкодування у погодженому із потерпілим розмірі 59 050 грн. ( з вирахуванням франшизи 950 грн. та витрат евакуацію ТЗ 800,00 грн.), що є меншою за розмір завданої потерпілому шкоди не свідчить про повне виконання Страховиком свого обов`язку за договором обов`язкового страхування та не припиняє обов`язку Страховика відшкодувати завдану шкоду в межах ліміту страхової відповідальності, оскільки в інакшому випадку це суперечило меті страхування та основним засадам відшкодування збитків, а саме відшкодування збитків в повному обсязі. Представник позивача адвокат Кірса В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив. Вказав, що в межах ліміту страхової відповідальності 100 000 грн. обов`язок з відшкодування шкоди позивачу має нести страхова компанія, а суму понад ліміт страхової відповідальності - особа, вина у вчиненні ДТП. Представник відповідача [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Вказав, що страхове відшкодування страховою компанією було виплачено у розмірі, погодженому позивачем без проведення оцінки. Після виплати страхового відшкодування жодних вимог чи претензій до страхової компанії від позивача не надходило, тому заперечив порушення прав та законних інтересів з боку ПАТ «СГ «ТАС». Представник відповідача адвокат Конопатський О.О. просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Вказав, що обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог позовні вимоги до особи, винної у ДТП, не підтверджені належними і допустимими доказами. Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Суд вислухавши в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Хід розгляду справи 03 листопада 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 2.Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом В судовому засідання встановлено, що 12.09.209 року о 17-30 год. в м. Черкаси сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21093, р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Skoda Oktavіа, р.н. [NUMBER] під керуванням позивача. 22 листопада 2019 року Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами строком на один рік. 17 січня 2020 року постановою Черкаського апеляційного суду постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2019 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишено без змін. Вказаними судовими рішеннями встановлено, що [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 21093, р.н. [NUMBER] , в м. Черкаси по вул.. Надпільна, виїхав на регульоване перехрестя з вул.. Пастерівська на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Oktavіа, р.н. [NUMBER] , що рухався по вул.. Пастерівська, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 8.7.3 е ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент скоєння зазначеної ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21093», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в АТ «СГ`ТАС» (приватне) за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 15.08.2019 року № АО/6096869 (сума за шкоду заподіяну майна в сумі 100 000 грн., сума франшизи за даним полісом становить - 950 грн.). 16 вересня 2019 року [PERSON] подано до АТ «СГ`ТАС» (приватне) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи № 014227/34/2019/С. 17 вересня 2019 року [PERSON] подано до АТ «СГ`ТАС» (приватне) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи № 17562/34/2019/53 та складено акт огляду транспортного засобу. 17 жовтня 2019 року складений Акт огляд транспортного засобу (дефектна відомість) із зазначенням зафіксованих ушкоджень. 02 жовтня 2019 року [PERSON] підписано заяву про страхове відшкодування з АТ «СГ «ТАС» (приватне). За змістом вказаної заяви, [PERSON] погодився з розміром страхового відшкодування у розмірі 59050 грн., з вирахуванням франшизи 950 грн. та не наполягає на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна, також були понесені витрати на евакуатор ТЗ з місця ДТП в сумі 800 грн. Претензій до АТ «СГ «ТАС» (приватне) не має та мати не буде. 04 лютого 2020 року АТ «СГ «ТАС» складено страховий акт № 02560/34/920. Згідно до звіту № 29/20 про оцінку автомобіля Skoda Oktavіа Tour, реєстраційний номер [NUMBER] від 27.03.2020 року ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Skoda Oktavіа Tour, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП 12.09.2019 року складає 159087,73 грн. Між ТОВ «АВТОРИНОК» та [PERSON] укладено договір комісії № 659 від 27.08.2020 року автомобіль Skoda Oktavіа Tour, 2006 р.в. Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 27.08.2020 року ТОВ «АВТОРИНОК» продав [PERSON] автомобіль Skoda Oktavіа Tour, 2006 р.в. за 21 700 грн. Між ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР» та [PERSON] укладено договір комісії № 8269 від 04.12.2020 року автомобіль Skoda Oktavіа Tour, 2006 р.в. Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8269 від 04.12.2020 року ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР» продав [PERSON] автомобіль Skoda Oktavіа Tour, 2006 р.в. за 21 700 грн. Згідно акту технічного стану транспортного засобу № 8269 від 04.12.2020р. автомобіль Skoda Oktavіа Tour, 2006 р.в. сірого кольору, № кузова [NUMBER] перебуває у незадовільному стані. Реєстрація права власності позивача на автомобіль Skoda Oktavіа Tour, 2006 р.в. сірого кольору, № кузова [NUMBER] припинена з 05.12.2020р. на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8269 від 04.12.2020 року, що підтверджено довідкам иРСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області№ 1297 від 15.12.2020 року, 2.203.2021 року № 31/23-46. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] до АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, суд виходить з такого. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Пунктом 2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Указана норма кореспондується зі статтею 999 ЦК України, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. У спорах пов`язаних із відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, ? МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, ? МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди внаслідок ДТП особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас таке ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (у договірному зобов`язанні ним є страховик). Відповідно до п. 30.1 ст.30 Закону № 1961-IV Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (п. 30.2 ст.30 Закону № 1961-IV) Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, ? МТСБУ),

Outcome: approved