Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

20 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1200 грн., щомісяця починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до виповнення донькою 23 років. В позовній заяві зазначила, що вона з 04 грудня 1982 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO], яка з 01 лютого 2012 року є студенткою Національного університету кораблебудування ім. Адмірала Макарова із денною формою навчання, на договірній основі. На даний час [PERSON] перебуває в скрутному становищі, оскільки в зв`язку з навчанням, вона немає змоги працювати та забезпечувати себе, тому повністю перебуває на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на час навчання донькі [PERSON] не надає, хоча зобов'язаний, а тому позивач змушена була звернутися до суду з питанням про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн.. 18 грудня 2013 року ухвалою суду до справи було залучено третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову - [PERSON], [INFO], яка подала позовну заяву в якій зазначила, що вона навчається в Національному університеті кораблебудування ім. Адмірала Макарова на 4 курсі денного відділення на контрактній основі. Навчання здійснюється за рахунок коштів замовника, тобто - [PERSON]. Оскільки в зв`язку з навчанням вона немає змоги працювати та забезпечувати себе, а атже просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадян, починаючи з дня пред'явлення позову - до досягнення нею 23 років. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовну заяву підтримала повністю та з підстав зазначених у позові. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому позовні вимоги [PERSON] не визнали повністю, просять в позові відмовити, позовні вимоги третьої особи-[PERSON] визнали частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів до закінчення останньою навчання, тобто до 30 червня 2014 року. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів прийшов до висновку, що в позовних вимгах [PERSON] слід відмовити, позовні вимоги третьої особи - [PERSON] слід задовільнити часткого з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач і відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 1982 року. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO], яка з 01 лютого 2012 року є студенткою Національного університету кораблебудування ім. Адмірала Макарова із денною формою навчання, на договірній основі, та перебуває в скрутному становищі, оскільки в зв`язку з навчанням, вона немає змоги працювати та забезпечувати себе, тому повністю перебуває на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на час навчання донькі [PERSON] не надає, хоча зобов'язаний, а тому позивач змушена була звернутися до суду з питанням про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн.. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, передбачено, що право на звернення в суд з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з яким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання. В судовому засіданні було встановлено, що донька [PERSON] проживає окремо від батьків у власному житлі, та на даний час є повнолітньою, а отже в даних позовних вимогах позивачки слід відмовити. Частиною 1 ст. 184 СК України визначено, що аліменти в твердій грошовій сумі призначаються в тому випадку, якщо платник аліменти має нерегулярний та мінливий дохід. Однак відповідно до довідки № 620/12-13 від 04 грудня 2013 року відповідач [PERSON] офіційно працює на ТОВ «Зерноторгівельна компанія «Прометей»» на посаді водія та отримує заробітну плату в середньому 1150 грн.. В судовому засідання встановлено, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову - [PERSON], [INFO], навчається в Національному університеті кораблебудування ім. Адмірала Макарова на 4 курсі денного відділення на контрактній основі та навчання здійснюється за рахунок коштів замовника, тобто - [PERSON]. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 199 СК України, передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Крім того, в ч. 2 цієї ж статті зазначено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до двостороннього договору № 13 Д10п03, укладеного 01 лютого 2012 року між національним університетом кораблебудування ім. адмірала Макарова та [PERSON], про підготовку бакалавра за напрямком 6.030509 «Облік і аудит» за спеціальністю по денній формі навчання з термін закінчення навчання до 30 червня 2014 року, а тому аліменти слід стягнути до часу припинення навчання - 30 червня 204 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial