Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

20.02.2020 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою [PERSON] , третя особа: [PERSON] про захист права на спадкове майно В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] . На час смерті вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з її батьком [PERSON] . За час шлюбу її батьки побудували житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями спадщини [PERSON] за законом першої черги спадкування, окрім неї, є її брат [PERSON] , який відмовився від своєї частини на її користь, подавши до нотаріуса відповідну заяву. Відповідач також є спадкоємцем за законом першої черги, який на час смерті матері був зареєстрований разом з нею і вважається таким, що прийняв її спадщину, однак заяви про оформлення на померлу свідоцтва про право на частку у спільному майні подружжя нотаріусу не подав і на вимогу нотаріуса правовстановлювані документи на житловий будинок також не надав, що стало підставою для видачі їй приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцовим О.В. постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 53/02-31 від 13.02.2020 року, оскільки спадкодавиця не виділила належну їй Ѕ частку житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя не отримала, а титульний власник вищезазначеного будинку заяви про оформлення такого свідоцтва та правовстановлюючих документів на об`єкт спадкування нотаріусу не надав. Земельна ділянка під забудову даного будинку була виділена згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівницвта індивідуального житлового будинку, укладеного 14.07.1978 року відділом комунального господасртва виконкому міської ради трудящих м. Оріхів Запорізької області із забудовником [PERSON] . Згідно даних технічного паспорту на житловий будинок будівництво даного житлового будинку було завершено у 1982 році, а в 1985 році добудовано житлову добудову. Дані обставини підтверджують факт набуття в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти подружжя [PERSON] і [PERSON] , у власність житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Об`єктом спадщини [PERSON] є Ѕ частка у спільному майні подружжя житловому будинку, яка розподіляється між трьома спадкоємцями в рівних частках, а з врахуванням відмови її брата від своєї частки на її користь, її частка становить 2/3 від частки спадкового майна, що складається з Ѕ частки житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та відповідає 1/3 частці від всього будинку. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину порушує її право на спадщину матері. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визначити частку [PERSON] , яка померла [INFO] , у праві спільної сумісної власності на будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 1/2 частки; визнати за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на 1/3 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , з правом державної реєстрації на своє ім`я. Ухвалою суду від 27.02.2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та було призначено підготовче судове засідання на 26.03.2020 року, а також надано відповідачу час на надання до суду відзиву на позовну заяву. Окрім іншого, даною ухвалою суду було витребувано у приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцова О.В. спадкову справу № 68/2019, заведеної після померлої [INFO] [PERSON] . 05.03.2020 року вищезазначена спадкова справа надійшла до суду. 26.03.2020 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У зв`язку із неявкою відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання 26.03.2020 року, слухання справи було відкладено на 15.04.2020 року, про що повідомлено відповідача та третю особу шляхом направлення судової повістки за місцем проживання останніх. 07.04.2020 року від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У зв`язку із неявкою відповідача в підготовче судове засідання 15.04.2020 року та не закінченням строку для подання відзиву, слухання справи було відкладено на 04.05.2020 року, про що повідомлено відповідача шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Підготовче судове засідання, яке було призначено на 04.05.2020 року, було відкладено на 29.05.2020 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Смоковича М.В. у щорічній відпустці. У зв`язку із неявкою відповідача в підготовче судове засідання 29.05.2020 року та не закінченням строку для подання відзиву, слухання справи було відкладено на 22.06.2020 року, про що повідомлено відповідача шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. У зв`язку із неявкою відповідача в підготовче судове засідання 22.06.2020 року та не закінченням строку для подання відзиву, слухання справи було відкладено на 15.07.2020 року, про що повідомлено відповідача шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. У зв`язку із неявкою відповідача в підготовче судове засідання 15.07.2020 року та не закінченням строку для подання відзиву, слухання справи було відкладено на 10.09.2020 року, про що повідомлено відповідача шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Ухвалою суду від 10.09.2020 року було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 06.10.2020 року. У зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання 06.10.2020 року, слухання справи було відкладено на 03.11.2020 року, про що повідомлено відповідача шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Судове засідання, яке було призначено на 03.11.2020 року, було відкладено на 01.12.2020 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Смоковича М.В. на лікарняному. В сьогоднішнє судове засіданні позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі. Відповідач в сьогоднішнє судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Третя особа у сьогоднішнє судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки \~ [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.05.2019 року, яке видано Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 129, Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 28.03.1975 року Оріхівським відділом РАЦС в Запорізькій області, Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 13.07.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 42 (а.с. 5-7). З матеріалів спадкової справи № 68/2019 померлої [INFO] [PERSON] , наданої на підставі ухвали суду від 27.02.2020 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцовим О.В., вбачається, що спадщину після померлої прийняли її донька [PERSON] та чоловік [PERSON] . Син померлої [PERSON] від прийняття спадщини відмовився на користь доньки спадкодавиці [PERSON] . Дані про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні. Згідно з даними спадкового реєстру, відомості про наявність заповіту складеного спадкодавцем відсутні. Строк прийняття спадщини позивачем не пропущено (а.с. 34-54). [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після [PERSON] , так як являється рідною донькою померлої, тоді [PERSON] також є спадкоємцем першої черги за законом після померлої, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 11.03.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 36, який був зроблений 04.03.1975 року (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.08.2014 року, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25214144 від 06.08.2014 року відповідачу на праві власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-11). Згідно Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , інвентаризаційна справа № 81, житловий будинок літ. А, вбиральня літ. Б були забудовані у 1982 році, тоді як житлова прибудова літ. А1, ганок літ. Кр, ганок літ. Кр1 були забудовані у 1985 році (а.с. 12-16). Відповідно до Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівницвта індивідуального житлового будинку, укладеного 14.07.1978 року відділом комунального господасртва виконкому міської ради трудящих м. Оріхів Запорізької області із забудовником [PERSON] , останньому було надано у безстрокове користування земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] для подальшого будівництва на ній житлового будинку (а.с. 17-20). Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, ст.ст. 60, 63 Сімейного кодексу України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. У разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визначаються рівними (ч. 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України). Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві\~спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки частки [PERSON] та [PERSON] , як співвласників у праві спільної сумісної власності не були виділені, між ними не було домовленості з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, також принцип рівності їх часток, як співвласників у праві спільної сумісної власності не змінений законом чи рішенням суду, тому частки кожного з них, як співвласників є рівними, і кожному окремо, на праві спільної сумісної власності належало по 1/2 частці житлового будинку з господарськими побудовами за адресою: [ADDRESS] . Постановою приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцовим О.В. від 13.02.2020, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлої\~ [INFO] , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на належну померлій частку житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.22-23, 52-53). Відповідно до\~ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до\~ст.\~328 ЦК\~України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд погоджується з твердженнями позивача, що об`єктом спадщини [PERSON] є Ѕ частка у спільному майні подружжя житловому будинку, яка розподіляється між трьома спадкоємцями в рівних частках, а з врахуванням відмови її брата [PERSON] , від своєї частки на її користь, частка позивача становить 2/3 від частки спадкового майна, що складається з Ѕ частки житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та відповідає 1/3 частці від всього будинку. Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень\~ст. 81 ЦПК України\~докази в їх сукупності, та зважаючи на те, що позивач як спадкоємець за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів померлого на спадкове майно позбавлений права отримати спадщину, суд вважає вимоги позивача правомірними, а позов таким, що підлягає задоволенню. Питання про розподіл понесених судових витрат сторонами по справі перед судом не порушувалося. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved