Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

1. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.1. 03.06.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей 1.2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідності до рішення Баришівського районного суду Київської області, на підставі якого було видано виконавчий лист справа № 2-н/355/1/18 від 18 лютого 2018 року, з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Хмельовик, Баришівського району, Київської області, та мешканця [ADDRESS] , аліменти на користь [PERSON] , на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви. З 01.06.2018 року по 01 травня 2019 року, відповідач [PERSON] не регулярно сплачував аліменти, а тому, за вказаний період, утворилася заборгованість в сумі - 36 364 (тридцять шість тисяч триста шістдесят чотири) гривні. Посилаючись на вимоги ст.. 196 СК України, яка зазначає, що при виникненні заборгованості з вини особи» яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, просить нарахувати та стягнути з відповідача пеню за вказану прострочку виплати аліментів. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2.1. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання належним чином повідомлена. Її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. ІІІ. Мотивація позиції суду. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не порушує права інших осіб та не суперечить чинному законодавству. ІV. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи ту обставину, що позивачка звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн.40 коп. за розгляд справи в суді.

Outcome: approved