Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

20 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить змінити розмір стягуваних аліментів із [PERSON], [INFO] на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] із твердої грошової суми 300 гривень щомісячно на розмір 1/3 частини щомісячного заробітку (доходу) [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Даний позов [PERSON] обґрунтувала наступним. Шлюб між позивачкою та відповідачем у справі розірвано. Від шлюбу у сторін є дитини [PERSON] Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області у справі № 2/644/09 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, вирішено стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з [INFO]. Позивачка [PERSON] зазначає, що на сьогоднішній день присуджена до стягнення сума аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини. Відповідач [PERSON] добровільно допомоги на утримання дитини не надає, аліменти сплачує нерегулярно, не бере участі у додаткових витратах. Свої доходи [PERSON] приховує, належної матеріальної допомоги дитині не надає. Посилаючись на вимоги ст. 180, 183, 192 СК України, позивачка [PERSON] просить змінити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] 16 квітня 2014 року позивачка [PERSON] подала до суду пояснення як доповнення до позову в яких просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, зазначивши, що [PERSON] позбавлений батьківських прав, але це не звільняє його від обов'язку щодо утримання дитини. Спільний неповнолітній син проживає разом з позивачкою. Син постійно хворіє через ослаблений імунітет (проживання в Чорнобильській зоні), у зв'язку з чим потребує постійних витрат на лікування. Відповідач по справі аліменти сплачує нерегулярно та несвоєчасно. Просить суд при вирішенні справи врахувати вимоги ст..18 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року, згідно якого допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, надається у розмірі, що становить два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку. У зв'язку з тим, що матеріальне становище відповідача змінилося, на його утриманні інших осіб не перебуває, тому вважає, що суд вправі змінити раніше встановлений розмір аліментів в сторону їх збільшення, оскільки матеріальне становище платника дозволяє йому утримувати дитину. 17.04.2014 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав до суду заперечення проти позовної заяви, в якому просить відмовити у позові [PERSON] Дане заперечення представник відповідача обґрунтував наступним. [PERSON] протягом тривалого часу регулярно, добросовісно сплачує аліменти у сумі, яку безпосередньо бажала отримувати [PERSON] на утримання сина. На спростування надуманих позивачкою тверджень, що відповідач нерегулярно сплачує аліменти на утримання сина є належним чином завірені довідки із його колишнього місця роботи, з яких вбачається, що із заробітної плати [PERSON] регулярно стягувалися кошти в розмірі 50%, 60%,70%. Окрім того, 9 грудня 2013 року відповідача було звільнено з роботи по причині закінчення строку трудового договору та припинено виплачувати заробітної плати, тому починаючи з 09.12.2013 року [PERSON] віднесений до категорії безробітних осіб, які не мають постійного заробітку. З 17 лютого 2014 року відповідачу розпочато виплату допомоги по безробіттю. Відповідно до довідки від 14.04.2014 року, виданої Державним центром зайнятості Крижопільського РЦЗ за № 01-5/669, відповідач за лютий та березень 2014 року сплатив аліменти на утримання сина 1196,09 грн, тобто, перебуваючи на обліку, як безробітний, у РЦЗ, [PERSON] аліменти справно сплачує. З січня 2009 року [PERSON] проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою-[PERSON], яких пов'язує спільний побут, спільне господарство; вони виховують двох малолітніх дітей, мають спільний бюджет, тобто мають спільні права та обов'язки. Представник відповідача просить взяти до уваги, що у відповідача є мати похилого віку, пенсіонерка за віком, інвалід ІІІ групи, яка також потребує матеріальної допомоги, що в свою чергу також покладено на [PERSON], який змушений допомагати матері. 12 листопада 2012 року мати відповідача отримала тяжкі тілесні ушкодження, проходила курс реабілітації. [PERSON] також зазначає, що згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Якщо розмір аліментів, визначений судом в твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до Закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Окрім того, представник відповідача зазначає, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та не відповідають приписам ст. 192 СК України, оскільки вказана стаття передбачає, що розмір аліментів за рішенням суду може бути зменшено або збільшено, однак не вказує про вирішення зміни способу стягнення із твердої грошової суми на часткову, що знайшло підтвердження в аналогічній справі, що розглядалася ВСС України 13 лютого 2013 року, де касаційна інстанція звернула увагу на порушення норм матеріального права, а саме стаття 192 СК України. Також представником відповідача звернуто увагу і на те, що позивачка у справі [PERSON] має суттєво великий місячний дохід, як пояснила її ж мати, оскільки займається підприємницькою діяльністю по реалізації товарів повсякденного попиту в смт Вапнярка на ринку, де отримує прибуток від підприємницької діяльності. Довідки ЗПСМ та АЗПСМ представник відповідача просить не брати до уваги, оскільки ні суд, ні сторони у справі не є спеціалістами в області медицини та не можуть дати належну, об'єктивну оцінку даному доказу. До даного заперечення представник відповідача приєднав копію трудової книжки [PERSON], з якої вбачається, що останній звільнений з місця роботи та отримує допомогу по безробіттю, довідку Пенсійного фонду України, з якої вбачається, що [PERSON] на обліку не перебуває, пенсії не отримує, довідку УПСЗН, згідно якої вбачається, що [PERSON] на обліку не перебуває, ніяких видів державної допомоги не отримує, довідку Крижопільського РЦЗ, згідно якої вбачається, що [PERSON] отримував допомогу по безробіттю, з якої утримувалися аліменти, довідку про доходи [PERSON] з СТОВ «Кряж і К2, де він працював з 09.12.2013 року по 16.04.2013 року, з 18.04.2013 року по лютий 2014 року на посаді тракториста-машиніста, довідки сільської ради с.Голубече Крижопільського району, копії свідоцтв про народження дітей співмешканки [PERSON] З приводу поданих до суду заперечень, позивачкою [PERSON] також надіслано до суду пояснення на подані заперечення які обгрунтувала тим, що мати відповідача не є інвалідом і отримує в достатньому розмірі пенсію, співмешканка відповідача отримує соціальну допомогу, сам же відповідач отримує орендну плату за майнові та земельні паї, отримує прибуток від підсобного господарства, що дає підстави вважати про можливість [PERSON] надавати матеріальну допомогу у більшому розмірі. До даного заперечення [PERSON] додала довідку Комаргородської сільської ради про те. Що [PERSON] має два земельні паї, довідку ТОВ «ТД Мінпром» с.Комаргород про те, що [PERSON] отримав орендну плату за 2010 рік, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що [PERSON] припинено зайняття підприємницькою діяльністю, довідку про отримання допомоги [PERSON] відповідно Закону України «Про державну допомогу дітям з дітьми». Крім заробітної плати відповідач отримує прибуток від підсобного господарства, яке веде в с.Голубече Крижопільського району тому має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак зазначила у поясненнях до позовної заяви, що просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав, заперечив проти їх задоволення, посилаючись на обставини викладені у запереченні проти позову. Попросив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши письмові пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що у сторін у справі є неповнолітня дитина-[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER]. Крім того, за змістом ст.ст.150, 180 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і утримувати дитину до досягнення нею повноліття на рівні, який дозволяє забезпечити її повноцінне життя. Рішенням Томашпільського районного суду від 27 листопада 2009 року позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років, задовольнити частково. Вирішено: змінити розмір аліментів стягуваних за рішенням Томашпільського районного суду від 7 квітня 2008 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, яким позов [PERSON] до [PERSON] задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання їх сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 лютого 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] на користь [PERSON] аліменти на утримання їх сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття, а саме до [INFO], починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили. Стягувати з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 200 грн. до досягнення їх сином [PERSON] трьох років, тобто до [INFO], починаючи стягнення з 26 жовтня 2009 року. Згідно довідки селищного голови Вапнярської селищної ради № 000603 від 05.03.2014 року, [PERSON], 2007 року народження знаходиться на утриманні [PERSON], 1976 року народження. Згідно довідки Томашпільського РМЦ ПМСД Вапнярської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 05.03.2014 року, [PERSON], [INFO] перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: частохворіюча дитина простудним захворюваннями верхніх дихальних шляхів, лімфаденопатія, анемія І ст. з/дефіцитна. За станом здоров'я дитина потребує довготривалого лікування. Згідно виписки із історії розвитку дитини Томашпільського РМЦ ПМСД Вапнярської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 31.03.2014 року, [PERSON], [INFO] перебуває на диспансерному обліку в Вапнярській АЗПМС з діагнозом: анемія І ст. з/дефіцитна, лімфаденопатія у частохворіючої дитини простудними захворюваннями верхніх дихальних шляхів. На протязі останніх двох років зверталися до лікарні 02.01.2013 року, 11.03.2013 року, 14.03.2013 року, 14.06.2013 року, 20.09.2013 року, 07.10.2013 року, 07.11.2013 року, 12.11.2013 року, 18.02.2014 року, 24.02.2014 року, 04.03.2014 року, 13.03.2014 року. Як вбачається із звіту про здійснені відрахування та виплати, [PERSON] за постановою від 21 травня 2013 року ВП № 34792890, виданої за виконавчим листом № 2-664, виданого 31.03.2010 року Томашпільським районним судом, в лютому 2013 року-нараховані доходи 544 грн, відсоток стягнення 300 грн, утримана сума 280,78 грн; в березні 2013 року-нараховані доходи 544 грн, утримана сума 272,01 грн, в квітні 2013 року-нараховані доходи 308,26 грн, утримана сума 154,14 грн (борг 8048,48 грн); в травні 2013 року у [PERSON] доходи становлять 3406 грн, утримано податків 615,13 грн, відсоток стягнення 43, утримана сума 1197,72 грн; в червні 2013 року доходи-1536,25 грн, утримано податків 277,45 грн, відсоток стягнення 50, утримана сума 629,40 грн; в липня 2013 року- нараховані доходи 6716,41 грн, утримано податків 1212,98 грн, відсоток стягнення 50, утримана сума 2751,71 грн; в серпні 2013 року-нараховані доходи 1298, 91 грн, утримано податків 234,58 грн, відсоток стягнення 50, утримана сума 532,17 грн; в вересні 2013 року-нараховані доходи 3039,16 грн, утримано податків 548,87 грн, відсоток стягнення 50, утримана сума 1245,15 грн; в жовтні 2013 року-нараховані доходи 5547,99 грн, утримано податків 1002,47 грн, відсоток стягнення 50, утримана сума 2273,01 грн; в листопаді 2013 року- нараховані доходи 1237,63 грн, утримано податків 768,51 грн, відсоток стягнення 60, утримана сума 300 грн, в грудні 2013 року-нараховані доходи 2252,85 грн, утримано податків 406,86 грн, відсоток стягнення 50, утримана сума 923 грн. (борг 845,43 грн). Згідно розрахунку заборгованості по виплаті аліментів із [PERSON] га користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO], згідно рішення № 2-644, виданого Томашпільським районним судом Вінницької області 31.03.2010 року, сума боргу станом на 18.02.2014 року становить 1042,90 гривень. Згідно довідки Вапнярського дитячого садка «Ромашка» № 76 від 11.03.2013 року, [PERSON], [INFO]-син [PERSON], харчується в дитячому садочку і мати частково відшкодовує оплату за харчування дитини. Згідно довідки Вапнярської музичної школи № 2 від 05.03.2014 року, [PERSON] навчається у Вапнярській музичній школі з 01.09.2013 року і його мати [PERSON] сплачує за навчання кожен поточний місяць суму в розмірі 50 гривень. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім'ї. Під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я платника аліментів. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що матеріальне становище відповідача з часу винесення рішення судом про стягнення аліментів не змінилося, його доходи навпаки зменшилися, оскільки він в даний час не працює, співмешкає з іншою жінкою, у якої є двоє неповнолітніх дітей, яким він також матеріально допомагає. Суд не приймає до уваги пояснення позивачки стосовно того, що підставою для збільшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача є те, що матеріальний стан останнього, його матеріальне благополуччя змінилося, оскільки дані твердження не знайшли свого підтвердження при розгляді справи. Вирішуючи питання про можливість зміни розмір аліментів шляхом їх встановлення у частці від заробітку (доходу) відповідача, суд звертає увагу на те, що рішенням Томашпільського районного суду від 27 листопада 2009 року встановлено спосіб стягнення аліментів, а саме у твердій грошовій сумі, тому суд враховує ту обставину, що чинним законодавством передбачена лише можливість зміни розміру аліментів, а не встановленого способу їх стягнення, що повинно відповідати приписам ст. 192 СК України. На підставі викладених обставин, а також беручи до уваги необхідність врегулювання аліментних правовідносин, що виникли між сторонами, на принципах справедливості, сумлінності і розумності, суд вважає, що заявлений позов [PERSON] до [PERSON] є безпідставним, а тому в задоволенні даного позову необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed