Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

19 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 7 листопада 2014 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу народився спільний син [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Головними причинами цього є розбіжність поглядів на шлюб та сімейне життя. Дружина постійно нехтує сімейними цінностями, влаштовує сварки, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне життя припинено. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на його користь судові витрати у сумі 768,40 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві вказано про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] листопада 2014 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №2360 (а.с. 8). Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 9). Як убачається\~з позовної\~заяви, спільне життя позивача та відповідачки не склалося, протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, влаштовує сварки, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин. Подружжя спільно не проживає та не поєднані спільним побутом. Враховуючи викладені\~позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім`я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище [PERSON] , оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила. Крім того, відповідно до ст.\~141\~ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с. 1, 2). На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved