Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

21.12.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 01.04.1995р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в сторін народилось п'ятеро дітей: син [PERSON], [INFO].н., син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON], [INFO].н., дочка [PERSON], [INFO].н. та син [PERSON], [INFO] Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останній зловживає спиртними напоями, зневажає її як дружину, часто затіює суперечки, що супроводжуються образами з його (відповідача) сторони. Зазначає, що через вищенаведені обставини перебувати в таких шлюбних відносинах немає наміру. На сьогоднішній день їх шлюб існує лише формально. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Окрім цього, після розірвання шлюбу і надалі бажає іменуватись прізвищем «[PERSON]». Вимоги позивачкою підтримано в судовому засіданні. Відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони 01.04.1995р. уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №05. Від даного шлюбу в сторін народилось п'ятеро дітей: син [PERSON], [INFO].н., син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON], [INFO].н., дочка [PERSON], [INFO].н. та син [PERSON], [INFO] Сторони близько року проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, свідоцтвом про шлюб між сторонами, копіями свідоцтв про народження дітей, копією паспорта позивачки. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з його основних засад та такий ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася таким правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше сімейне життя подружжя [PERSON] та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з чим пред'явлений позов підлягає до задоволення. Враховуючи думку позивачки та виходячи з вимог ст.88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved