Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

20 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївіської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] (далі - відповідачі) про відшкодування в солідарному порядку вартості електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідачі: [PERSON] і [PERSON] є споживачами електричної енергії, яку постачає Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго та мешкають за адресою: вул. Житловий масив, буд. 5. кв. 13, с. Нечаяне, Миколаївського району Миколаївської області. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № 38020053. 17 березня 2017 року представниками Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго при перевірці дотримання вимог діючих [PERSON] користування електричною енергією для населення було встановлено порушення, а саме: Самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза прилад обліку, з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. За вказаним порушенням було складено Акт № S 3713, який 26 квітня 2017 розглянутий комісією, яка була проведена без участі відповідачів. Позивач зазначає, що комісією прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, обсяг недоврахованої електричної енергії, що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією становить 3564 грн. 50 коп. Розрахунок боргу проведений з 13 грудня 2016 року (останній контрольний огляд) по 17 березня 2017 року, відповідно до норм [PERSON] користування електричною енергією для населення, п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. У позовній заяві позивач також зазначає, що протокол комісії та додатковий рахунок на сплату за актом порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, позивачем направлено відповідачу [PERSON] рекомендованим листом, при цьому відповідачі, до теперішнього часу, в добровільному порядку, не відшкодували позивачу борг за недовраховану електроенергію, у зв'язку з чим, позивач просив суд стягнути з відповідачів, у солідарному порядку, вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 3564 грн. 50 коп., а також судові витрати у розмірі 1600 грн. Усудове засідання представник позивача, не з'явився; з заяви, поданої представником позивача 01 лютого 2018 року до суду, вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] без повідомлення причин у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату. час і місце судового засідання; відзиву не подав. Відповідач [PERSON] без повідомлення причин у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату. час і місце судового засідання; відзиву не подала. Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі [PERSON] і [PERSON]проживають за адресою: [INFO]. кв. 13, с. Нечаяне, Миколаївського району Миколаївської області. Між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 38020053 (а. с. 11). 17 березня 2017 року представниками Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго при перевірці дотримання вимог діючих [PERSON] користування електричною енергією для населення (далі - [PERSON]), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, було встановлено порушення, а саме: Самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За вказаним порушенням було складено Акт про порушення № S 3713, особовий рахунок 38020053, від підпису якого споживач [PERSON]відмовився (а. с. 4). 26 квітня 2017 року Акт про порушення № S 3713 був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача. Комісією було прийнято рішення про проведення розрахунку вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення [PERSON]. Вартість електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення відповідачем [PERSON] склала 3564 грн. 50 коп. Розрахунок проведено за період з 13 грудня 2016 року (відключення від електропостачання) по 17 березня 2017 року (дата складення акту). Під час засідання комісії було складено протокол № 75. Вказаний протокол було надіслано споживачу засобом поштового звязку, але оскаржено або скасовано не було (а. с. 4 5). Відповідно до здійсненого позивачем на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12652, розрахунку, вартість електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення відповідачем [PERSON] складає 3564 грн. 50 коп. (а. с. 8 - 9). Згідно з п. 42 [PERSON] споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих [PERSON] тощо. Відповідно до п. 48 [PERSON] споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку тощо. Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка електричної енергії, у тому числі, пошкодження приладу обліку, порушення [PERSON], визначено, як правопорушення в електроенергетиці, а відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та [PERSON], згідно з законодавством України. Відповідно до п. 15 копії Договору № 38020053 про користування електричною енергією, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], споживач несе відповідальність за: прострочення внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень і приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; розукмплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Протокол засідання комісії та квитанції на сплату, згідно з актом порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, позивачем направлений відповідачу [PERSON]рекомендованим листом, при цьому, до теперішнього часу відповідач [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував вартість електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення ним [PERSON]. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов в частині вимог до відповідача [PERSON] єобґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Поряд з цим, позивачем не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог про солідарне стягнення заборгованості, у тому числі, з [PERSON]. Так позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що [PERSON] є споживачем і причетна до самовільного підключення, зокрема, не надано суду договору про користування електричною енергією, тощо, також не вказано та не подано доказів обґрунтування солідарного стягнення заборгованості з відповідачів. Довідка про проживання [PERSON], за адресою, за якою проведена перевірка, а також участь вказаної особи під час проведення перевірки, не може бути підставою для стягнення боргу за недовраховану електричну енергію, внаслідок порушення [PERSON]. З огляду на вищевикладене, позов в частині вимог до відповідача [PERSON] є необґрунтованими, а тому в цій частині вимог у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 141ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 324 від 19.06.2017.

Outcome: partial