overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

20.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач зазначила, що відповідач, [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона була вимушена звернутися до суду з позовом. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач знаходиться на обліку в Артемівському міському центрі зайнятості Донецької області та отримує виплати по безробіттю, аліменти нікому не платить, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона була вимушена звернутися до суду з позовом та просить стягнути з нього аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву та просив долучити до матеріалів справи копію трудової книжки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. 18.02.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 34. Від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON], народився [INFO], про що в книзі реєстрації народжень 2012 року жовтня місяця 16 числа зроблено відповідний запис № 693, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачкою, [PERSON]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, не працює. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, згоден на сплату аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. Та зазначив, що йому припинено виплату допомоги по безробіттю від 17.01.2014 року, про що є відповідний запис у трудовій книжці, яку відповідач надав в судовому засіданні. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 цього ж Кодексу частка заробітку/доходу/, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом та ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із наведених доказів вбачається, що сторони проживають окремо, позивачка виховує і утримує сина, відповідач має можливість утримувати сина, так як здоровий, інших утриманців не має, непрацездатних батьків не має. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 229,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

20.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у незареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь [PERSON]. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працює, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

20.12.2013 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] посилаючись на наступні обставини: вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі ? частини заробітної плати до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 42, виданного Соледарською міською радою м. Артемівськ у Донецькій області, перебувають у шлюбі, з 08.10.2012 року (а.с.4). Від шлюбу, згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданного Соледарською міською радою м. Артемівськ у Донецькій області, сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Дебальцівської міської ради від 20.12.2013 року № 3737 [PERSON], [INFO] мешкає разом з позивачкою [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ч. 4 статті 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно даних в позовній заяві відповідач працює та має постійний заробіток. Таким чином, суд враховує матеріальне становище дитини, що дитина - дочка [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю - позивачкою [PERSON], яка потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює в зв'язку з тим, що знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною до досягнення їй трьох років, враховуючи, що відповідач працює та отримує стабільну заробітну плату, з нього підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 79, 84 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

20.12.2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2006 року. Від даного шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Належної добровільної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Позивачка у позовній заяві просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, позовну заяву підтримала у повному обсязі просила її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст. 181 та ст. 183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2006 року, від якого мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження, де батьком вказаний - «[PERSON]» (а.с.3). Відповідач працездатний та має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 84, 180 -183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

20.12.2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Вознесенської міської Ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, дійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що Вознесенською Універсальною товарно - сировинною біржею 09.11.2000 року між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] за довіреністю та [PERSON] було укладено договір купівлі -продажу житлового будинку [ADDRESS]. Вказаний договір нотаріально не був посвідчений, але всі умови по ньому між сторонами виконані в повному обсязі. [INFO] року [PERSON] померла, спадкова справа після її смерті не заводилася, тому, відповідачем по справі є Вознесенська міська Рада Миколаївської області. У позовній заяві [PERSON] просила суд визнати договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS], укладений Вознесенською Універсальною товарно - сировинною біржею між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] за довіреністю та [PERSON], дійсним. В судове засідання позивачка не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача - Вознесенської міської Ради Миколаївської області у судове засідання не з*явився. У заяві на ім*я суду вказав, що позовні вимоги позивачки визнає не заперечує проти їх задоволення. Просив справу слухати без його участі, у зв*язку з зайнятістю на роботі. Дослідивши матеріали справи на підставі наявних в ній доказів, суд приходить до слідуючого. Згідно зі ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Судом встановлено, що 09.11.2000 року між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] за довіреністю та [PERSON] було укладено договір купівлі -продажу житлового будинку [ADDRESS]. Всі умови договору сторонами виконані. Зазначена угода нотаріально не посвідчена. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і це підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За даними реєстраційного напису, виданого 13.11.2000 року КП «Вознесенське МБТІ», технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS], виданого 21.10.2013 року КП «Вознесенське МБТІ», вбачається, що зазначений житловий будинок зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON] (а.с. 9-14). Враховуючи викладене, суд вважає, що є правові підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

20.12.2013 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач утримується в Харківському слідчому ізоляторі, надав суду письмову заяву, в якій проти позову не заперечував. Крім того, [PERSON] письмово просив суд про зупинення провадження по теперішній справі до розгляду іншої кримінальної справи за його участю, але судом в цьому клопотанні відмовлено, бо зазначені справи ніяк між собою не пов'язані. Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України. Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивачки. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

20.12.2013 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити обґрунтовуючи тим, що від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей, які проживають разом з нею. З червня 2013 року відповідач проживає окремо від сім'ї, допомогу на утримання дітей надає нерегулярно. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і суду пояснила, що в цей час відповідач не має можливості сплачувати аліменти у розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно на утримання дітей. Його дохід - заробітна плата останнім часом складає 1504 грн. Нікому іншому офіційно він аліменти не платить. Не заперечує, щоб були стягнуті аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від доходу щомісячно. Відповідач буде добровільно надавати своїм дітям матеріальну допомогу у разі, якщо його дохід буде збільшений, так як він працює Приватним підприємцем. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] видно, що позивачка та відповідач є батьками дітей. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частка всіх видів заробітку до досягнення доньки [PERSON], [INFO] трьохрічного віку. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач надав довідку з якої видно, що його заробітна плата за жовтень - грудень 2013 року складає 1504 грн. Позивачка у судовому засіданні не надала докази, що дохід відповідача складає більш ніж в довідці, яку надав відповідач. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. З врахуванням матеріального стану відповідача, та позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенні і з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, Відповідно ст. 88 ЦПК України на відповідача необхідно покласти судові витрати по даній справі: судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

20.12.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та згідно останньої уточненої заяви від 14.04.2014 р. просить стягнути з нього оплату за СДПТ та вивіз сміття починаючи з 2011 р. в розмірі 1 057,91 гривень та судовий збір в розмірі 104,70 гривень. При цьому посилається на те, що в квартирі [ADDRESS] значаться зареєстрованими шість осіб в тому числі відповідач. З 2005 р. відповідач не проживає за вказаною адресою та не сплачує комунальні послуги. В зв'язку з реєстрацією відповідача він вимушений нести додаткові витрати. Ним здійснюється оплата за СДПТ та вивіз сміття з врахуванням реєстрації відповідача у зазначеній квартирі. Так ним було сплачено за відповідача за СДПТ та вивіз сміття за 2011 р. - 91,28 гривень, за 2012 р. - 604,86 гривень, за 2013 р. - 289,92 гривень, за 2014 р. - 71,85 гривень. В зв'язку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проте пояснив, що оскільки він не мешкає у квартирі, то не повинен сплачувати за квартиру та комунальні послуги. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.11.1998 р. 460/1000 частин квартири [ADDRESS] знаходиться у спільній частковій власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожному. (а.с. 5) Відповідно до довідки-витягу з домової книги від 02.12.2013 р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровано шість осіб: в тому числі відповідач [PERSON] (а.с. 4) Згідно наданих квитанцій [PERSON] було сплачено за відповідача за СДПТ та вивіз сміття за 2011 р. - 91,28 гривень, за 2012 р. - 604,86 гривень, за 2013 р. - 289,92 гривень, за 2014 р. - 71,85 гривень. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за СДПТ та вивіз сміття в межах строку позовної давності за період починаючи з 2011 р. по березень 2014 року включно в загальному розмірі 1 057,91 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові по сплаті судового збору в розмірі 104,70 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

20.12.2013р. позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2008. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, в звязку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] /а. с. 5/ в графі відомості про батька значиться відповідач [PERSON] Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. ч. 2 ст. 181 СК України передбачає, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) в натуральній формі. Як вбачається із матеріалів справи, дитина проживає з матірю, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. При недосягненні угоди про сплату аліментів, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу. Отже, відповідач зобовязаний сплачувати кошти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття і відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину слід стягувати від дня предявлення позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову судом за наявністю для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд вважає можливим задовольнити позов, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

20.12.2013 р. позивачка звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини, про що свідчить свідоцтво про народження, відповідач не надає матеріальну допомогу на виховання дитини, тому позивач бажає отримувати аліменти за рішенням суду. У зв*язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідачу щомісячно, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Сторони в судове засідання не з*явилися, позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю та підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги позивача, тому що відповідач, як батько дитини, добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача до державного бюджету судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved