Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

20.10.2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка-Конопля О.В. та представник позивачки [PERSON], у судове засідання не з'явилися, від представника позивачки надійшла заява в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи попереджені своєчасно та належним чином, звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, надали суду відповідний висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з волевиявленням третьої особи, суд позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: Позивачка і відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004 р., шлюб між сторонами розірвано 15.03.2012 року на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова. Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON], [INFO]. Фактично спільне проживання сторін припинено в 2012 році, відповідач сином не цікавиться Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» №3426 від 03.10.2015 року дитина [PERSON], [INFO] мешкає разом з матір'ю, [PERSON], батько з родиною не проживає. Згідно довідки дитячої поліклініки КНП «ЦПМСД № 2» Голосіївського району м. Києва №2363 від 25.11.2015 року до поліклініки дитину приводить мати. Згідно з відомостями, які надані суду з ПАТ «Перший Український [PERSON]», грошових переказів від [PERSON] на рахунок [PERSON] не надходило. На підставі\~ст.150 Сімейного Кодексу України\~на батьків покладено обов'язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї, своєї Батьківщини, також покладено обов'язок піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов'язані поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя. Згідно вимог\~ст.152 Сімейного Кодексу України\~право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. На підставі вимог\~ст.155 СК України\~здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Згідно вимог п.2 ч.1\~ст.164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі вимог ч.2\~ст.166 СК України\~особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. На підставі висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради №647 від 11.12.2015 року питання стосовно позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO] розглянуте Комісією з питань захисту прав дитини та визнано доцільним і таким, що має місце виключно в інтересах неповнолітньої дитини. Судом роз'яснені учасникам процесу вимоги ч.3 ст.10,11,60 ЦПК України\~стосовно того, що кожна сторона винна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, позивачка надала суду всі необхідні докази та довела обґрунтованість своїх вимог. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачкою при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 487,20 грн., які також підлягають стягненню з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved