Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

19 червня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Мегабанк» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача: заборгованість за договором № 39-006-850-2-18-Г від 17 серпня 2018 року в розмірі 16 847,56 грн, яка складається з: суми залишку кредиту у розмірі 7 186, 27 грн; суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2019 року по 31.05.2020 року включно в розмірі 367, 13 грн; суми залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з листопада 2019 року по березень 2020 року включно у розмірі 2020, 45 грн; суми штрафу в розмірі 7273,71 грн; судовий збір у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У період з червня 2020 року по 16 лютого 2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2021 року для розгляду справи визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М. Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 15 квітня 2021 року. У судове засідання 15 квітня, 20 травня 2021 року сторони у справі не з`явилися, з невідомих суду причин. Від представника позивача, АТ «Мегабанк» адвоката Мизиненко Д.В., на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі. Одночасно з цим зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду не заперечує. Враховуючи бажання представника позивача про розгляд справи без її участі та належне повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи суд, з огляду на приписи частини третьої статті 223 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явилися, за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи слідує, що 17 серпня 2018 року відповідачем [PERSON] підписано кредитний договір №39-006-850-2-18-Г (з ануїтентними платежами) в ПАТ «Мегабанк». У пункту 2 цього договору сторони узгодили між собою наступні умови та порядок надання кредиту: 2.1.) тип кредиту - кредит; 2.2.) кредит надається на строк - з 17 серпня 2018 року до 14 серпня 2020 року включно; 2.3.)загальний розмір кредиту, грн. - 16163,79; 2.4.) процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована), % річних - 15; 2.5.) реальна річна процентна ставка, % - 101,235; 2.6.) загальна вартість кредиту на дату укладання договору, грн - 29041,83; 2.7.) розмір комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування, в % від суми кредиту сплачується у день надання кредиту - (проставлено прочерк); 2.8.) розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця - 2,5; 2.9.) розмір щомісячного платежу, грн., який включає суму ануїтентного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця - 1 191,57; 2.10.) зобов`язання позичальника за договором забезпечується (вид забезпечення)/не забезпечується - не забезпечується; 2.11.) процентна ставка за користування кредитом понад строк, вказаний в п.2.2. договору, % річних - 0,1; 2.12.) рахунок для сплати щомісячного платежу, штрафу, комісії та пені (далі транзитний рахунок) - [NUMBER] ; 2.13.) процентна ставка за користуванням кредитом у разі наявності простроченої заборгованості за договором % річних - (проставлено прочерк). Згідно з п.6 цього договору сторони узгодили між собою відповідальність: 6.1.) за несвоєчасне погашення ануїтетних платежів Кредитодавець має право нараховувати та стягувати з Позичальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, при цьому розмір пені не може перевищувати 15 процентів суми простроченого платежу; 6.2.) позичальник сплачує Кредитодавцеві штраф у наступних випадках: за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо оплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди - у розмірі 10 процентів від несвоєчасно сплаченої суми; за невиконання пункту 3.2.1 Договору - у розмірі 45 процентів від суми Кредиту; за використання Кредиту не за цільовим призначенням - у розмірі 25 процентів від суми Кредиту, що використано не за цільовим призначенням; за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов`язань за Договором - у розмірі 10 процентів від суми отриманого Кредиту; 6.3.) у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, Позичальник сплачує Кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми Кредиту; 6.4.) сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань Позичальника за цим Договором не може перевищувати половину суми Кредиту, одержаного Позичальником за цим Договором. Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору №39-006-850-2-18-Г від 17.08.2018 року про графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який підписано [PERSON] , вбачається, що сума кредиту складає 16163,79 грн, термін кредитування 24 місяців з процентною ставкою за кредитом 15,00%. 17 серпня 2018 року [PERSON] підписано заявку на видачу готівки №TR.1819633.3227.46, відповідно до якої 17.08.2018 року отримав від ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31 жовтня 2018 року є Акціонерне товариство «Мегабанк», 16 163,79 грн. Оскільки кредитний договір №39-006-850-2-18-Г (з ануїтентними платежами) від 17.08.2018 року, додаток №1 до кредитного договору №39-006-850-2-18-Г від 17.08.2018 року підписано відповідачем, відтак, [PERSON] був обізнаний про умови отримання та повернення кредитних коштів в ПАТ «Мегабанк». Із наведеного слідує, що 17 серпня 2018 року між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №39-006-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до якого Банк надає кредитні кошти в сумі 16 163, 79 грн на умовах визначених цим договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15 % річних та інші платежі. Кредит надається на строк з 17.08.2018 р. до 14.08.2023 року з наданням кредитних коштів до 14.08.2020 року включно. Розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості 2,5 % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного кредиту. Відповідно до п. 6.3 умов Договору, у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 45 % від суми кредиту. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з приписами статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Укладаючи кредитний договір, сторони домовилися про нарахування штрафів у розмірі 45% від суми використаного ліміту (п. 6.2 кредитного договору). Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідачка отримав у користування ці кошти, однак не виконав взятих на себе зобов`язань у строки, визначені кредитним договором. Внаслідок цього у відповідача утворилася заборгованість за залишком кредиту в розмірі 7 186, 27 грн; суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2019 року по 31.05.2020 року включно в розмірі 367, 13 грн; суми залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з листопада 2019 року по березень 2020 року включно у розмірі 2020, 45 грн; суми штрафу в розмірі 7273,71 грн. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність його задоволення у повному обсязі. З відповідача на користь АТ «Мегабанк» слід стягнути заборгованість за договором № 39-006-850-2-18-Г від 17 серпня 2018 року в розмірі 16 847 грн 56 коп. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved