Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

21.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей, до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з початку 2008 року по вересень 2011 року з відповідачем мали певні стосунки, не перебуваючи ані в офіційно зареєстрованому, ані в громадському шлюбі. Від цих стосунків у них народилося двоє спільних дочок - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], яких він дуже полюбив та приймав участь у їх вихованні, однак після припинення відносин з відповідачем фактично втратив таку можливість від чого страждає. З незрозумілих для нього причин, відповідач негативно реагує на його спілкування з дітьми, робить все залежне від неї, щоб зашкодити цьому. Стверджував, що він належним чином виконує покладені на нього обов'язки щодо утримання дітей, сплачуючи щомісячно аліменти у розмірі 5 000, 00 грн., які передавав відповідачу особисто в руки. Намагався вжити заходів для вирішення питання щодо встановлення графіку зустрічей з дітьми без звернення до суду, однак відповідач фактично заборонила приймати будь-яку участь у житті малолітніх дочок, перешкоджає у спілкуванні з ними. Зазначив, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має стабільний стаж роботи та дохід, не має шкідливих звичок, що свідчить про наявність у нього можливостей піклуватися про здоров'я та матеріальне благополуччя дітей. Просив усунути йому перешкоди у спілкуванні з [PERSON] та [PERSON], шляхом встановлення графіку їх зустрічей у наступному порядку: щотижня кожного четверга з 18: 00 до 21: 00 години за місцем фактичного його проживання за адресою - [ADDRESS]; щотижня кожну суботу та кожну неділю з 10: 00 до 20:00 години за місцем фактичного його проживання за адресою - [ADDRESS]; кожен день народження дітей, а саме [INFO] та [INFO] кожного року до досягнення дітьми повноліття з 12:00 до 20:00 години; кожні шкільні канікули (літні, осінні, зимні, весняні) не менше 15-ти днів для оздоровлення та лікування дітей на території України. 08.12.2015 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] подав уточнену позовну заяву про усунення [PERSON] перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей. З зазначених у позовній заяві від 21.08.21015 року підстав просив усунути [PERSON] перешкоди у спілкуванні з [PERSON] та [PERSON], шляхом встановлення графіку їх зустрічей у наступному порядку: щотижня кожного четверга з 18: 00 до 21: 00 години за місцем фактичного проживання позивача за адресою - [ADDRESS]; щотижня кожну суботу та кожну неділю з 10: 00 до 20:00 години за місцем фактичного проживання позивача за адресою - [ADDRESS]; кожен день народження дітей, а саме [INFO] та [INFO] кожного року до досягнення дітьми повноліття з 12:00 до 16:00 години; кожні шкільні канікули (літні, осінні, зимні, весняні) не менше 15-ти днів для оздоровлення та лікування дітей на території України. 30.06.2016 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] подав заяву про зменшення позовних вимог, якою з урахуванням висновку органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 26.10.2015 року просив усунути перешкоди у спілкуванні [PERSON] з [PERSON] та [PERSON], шляхом встановлення графіку їх зустрічей наступним чином: щотижня кожного четверга з 18:00 до 20:00 години за місцем фактичного проживання дітей або в рекреаційних зонах; перша та третя субота, друга та четверта неділя місяця з 10:00 до 19:00 години за місцем фактичного проживання батька - [PERSON] або в рекреаційних зонах без присутності матері; кожен день народження дітей [INFO] та [INFO] за домовленістю з матір'ю [PERSON] У судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги з урахуванням їх зменшення підтримали. Просили встановити графік зустрічей [PERSON] з дочками [PERSON] та [PERSON] з тих підстав, що мати дітей чинить сварки коли він приходить побачитися з ними. Посилаючись на те, що [PERSON] бажає приймати участь у вихованні дітей, забезпечує їх матеріально, а тому бажає зустрічатися з дочками у вихідні дні за місцем свого проживання. Визнали, що житлове приміщення в якому проживає [PERSON] належить на праві власності його дружині, посилались на те, що остання не заперечує щоб діти приходили до нього. Стверджували, що тільки після звернення [PERSON] до суду з позовом про визначення йому графіку для зустрічей з дітьми відповідач стала відвідувати з дітьми спеціалістів, котрі почали виявляти у них якісь хвороби, його спілкування з матір'ю дітей є неможливим. Просили встановити графік зустрічей [PERSON] з дітьми тільки для того, щоб він мав можливість спілкуватися з ними у відсутності їх матері. Відповідач [PERSON] та її представник, позовні вимоги [PERSON] категорично заперечували. [PERSON] стверджувала, що вона ніколи не перешкоджала позивачу у зустрічах із дітьми, оскільки останні страждали від їх розлучення. При бажанні [PERSON] завжди відвідував дітей у дитячих садочках, мав з ними можливість спілкуватися по дорозі додому, вона не заперечувала [PERSON] відвідувати дітей і дома. Стверджували, що [PERSON] приділяє багато уваги фізичному та духовному розвитку дітей. У визначений час діти приймають ліки, їх харчування є дієтичним. Діти відвідують музичну школу, студії рукоділля та живопису, а тому запропонований графік зустрічей батька з дітьми практично змінить їх дозвілля. Старша дочка [PERSON] має протипоказання будь-яким психологічним навантаженням, оскільки страждає на тяжку хворобу, а тому потребує спеціального догляду та харчування. Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації явку свого представника у судове засідання не забезпечила, на адресу суду направлено клопотання про розгляд справи за відсутності останнього, направлено висновок органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації щодо заявлених [PERSON] позовних вимог. Заслухавши сторони у справі, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] (а.с. 13-14). Малолітні діти - [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають разом із матір'ю, старшою сестрою [PERSON] за адресою - [ADDRESS] (а.с. 82). [PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у його спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей з тих підстав, що мати дітей чинить йому перешкоди. Відповідач [PERSON] заперечила зазначені позивачем підстави для позову, стверджувала, що вона не противиться зустрічам позивача з дітьми та прийняття ним участі у їх вихованні, однак категорично заперечувала щодо його зустрічей з дітьми за її відсутності з огляду на те, що дочка [PERSON] має проблеми зі здоров'ям неврологічного характеру, має протипоказання будь-яким психологічним навантаженням, оскільки страждає на тяжку хворобу, а тому потребує спеціального догляду та харчування. Зустрічі з батьком за її відсутності можуть бути їй на шкоду, чого вона не може допустити. Відповідно до правил статей 153, 155, 157, 159 СК України: мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом; здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини; якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров» я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ними алкогольними напоями або наркотичними засобами. Крім того, правилами ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Органом опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації 26.10.2015 року зроблено висновок № 100-13888 щодо розв'язання заявленого [PERSON] до [PERSON] спору з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей (а.с. 47). Як видно зі змісту зазначеного вище висновку, представником Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації проведено обстеження житлово-побутових умов проживання малолітніх дітей сторін у справі та з'ясовано, що малолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] проживають разом із матір'ю - [PERSON] у двокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS]; умови для проживання, виховання та розвитку дітей створено належним чином, для дітей виділена окрема кімната, де наявні дитячі ліжка, стіл з комп'ютером, наявні іграшки та одяг відповідно до віку та сезону. Матір дітей, [PERSON], перебуває у відпустці по догляду за дітьми, позитивно характеризується за місцем проживання, не заперечувала щодо зустрічей дітей з батьком в її присутності або няні. Батько [PERSON] проживає в чотирикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS], працює приватним підприємцем, має стабільний дохід та позитивно характеризується за місцем проживання. В квартирі зроблений сучасний ремонт з усіма комунальними зручностями та необхідною побутовою технікою. Для дітей виділена окрема кімната та зі слів батька замовлено меблі, але ще не доставлено. Умови для перебування малолітніх дітей \\ задовільні (за умови придбання необхідних меблів в дитячу кімнату). За результатами обстеження житлово-побутових умов сторін у справі,

Outcome: partial