Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

21.03.2016 року позивач Публічне Акціонерне товариство «Сбербанк» (далі ПАТ «Сбербанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитом у сумі 65 796,24 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що [PERSON] 15.04.2013 р. уклав кредитний договір № 169#00017554800 з Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та отримав кредит в сумі 70 000,00 грн. на поточні потреби з оплатою 33% річних строком погашення до 14.04.2018 р. Проте відповідач [PERSON], умови договору кредиту не виконав, суму кредиту не сплатив, заборгованість за договором кредиту складає станом на 03.03.2016 року 65796,24 грн. з наступного: 49530,77 грн. заборгованість за кредитом; 9657,49грн.проценти за користування кредитом; 4958,48 грн. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 1649,50грн.пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом; На забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 15.04.2013 р. між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 169#00017554800/S-1, з якими [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Так як боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то позивач ПАТ «Сбербанк» просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] суму боргу за Кредитним договором солідарно на його користь, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: 15.04.2013 року [PERSON] уклав кредитний договір № 169#00017554800 з Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та отримав кредит в сумі 70 000,00 грн. на поточні потреби з оплатою 33% річних строком погашення до 14.04.2018 р.( а.с.6-12); 15.04.2013 між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та [PERSON] укладено договір поруки №169#00017554800/S-1 для забезпечення зобов'язань [PERSON].(а. с. 18-21); - згідно з довідкою розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 169#00017554800 від 15.04.2013 року розмір заборгованості становить 65796,24 гривень(а. с. 13-14). Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти в сумі 70000,00 грн. з оплатою 33,00% річних строком погашення до 14.04.2018 р. Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконань зобов'язань не допускається. Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення - змін або припинення цивільних прав та обов'язків. Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України. Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. Згідно п. 3.1 Кредитного договору Банк зобов'язується безкоштовно відкрити Позичальнику (відповідачу) позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою з каси Банку. Відповідно до п.п. 1.1.,4.2,4.4 Кредитного Договору , відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка ( додаток № 1) ,який є невід'ємною частиною Договору. На виконання п.1.1Кредитного договору, відповідачу [PERSON] були перераховані грошові кошти в розмірі 70 000,00 гривень. Відповідно до п.1.2 кредитного договору тип процентної ставки, що застосовується за цим договором-фіксована процентна ставка, розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом складає 33 % річних. Відповідач, [PERSON] не здійснює платежі в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів за користування Кредитом, чим порушує п.8.1Договору,яким передбачено обов'язок останнього сплатити позивачу кредит та проценти за користування кредитом з графіком. Відповідно до п.10.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] зобов'язаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого кредитним договором. Відповідно до п.8.3 кредитного договору, банк має право вимагати від [PERSON] дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором, в тому числі у разі затримання ним щонайменше на три календарні місяці сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором, та/або процентів нарахованих за користування кредитом, а відповідач [PERSON] відповідно до п.8,5 кредитного договору, у разі отримання від банку письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобов'язаний здійснити усі платежі на користь банку(при цьому строкові платежі-проценти, комісійні винагороди, пені тощо повинні бути сплачені з урахуванням строку, що минув з дати, на яку банк здійснив розрахунок заборгованості за кредитним договором, і по дату повернення повної суми заборгованості за вказаним договором)в строк не пізніше 30 календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу банку. А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернувся суму позики,він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України). Отже, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлений договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. А згідно з вимогами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну відповідальність поручителя). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, штрафу, а саме відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до умов які викладені у Договору поруки №169#00017554800/S-1 від 15.04.2013 року (а. с. 18-21) сторони договору поруки встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником (тобто [PERSON].) взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. згідно з п.4.1. договору поруки, відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідач, [PERSON] відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON] Згідно з вимогами ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Тому, на думку суду, вимоги позивача до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором разом, є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Відповідачі повинні нести цивільну відповідальність перед ПАТ «Сбербанк» . Отже вимога позивача ПАТ «Сбербанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, до спливу дії терміну кредитного договору, є обґрунтованою. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню: з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Сбербанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 65796,24 ( шістдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто шість тисяч гривень 24 копійки ), солідарно. В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів з кожного в рівних долях необхідно стягнути судовий збір у сумі по 689,00 грн., що складає 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved