Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

21 вересня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із позовом до [PERSON] про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на гараж. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 26 серпня 2020 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений усний договір купівлі-продажу гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що за умовами договору йому перейшло право власності на гараж, за які він сплатив грошові кошти, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів, власником зазначеного майна. В підтвердження свого наміру власник гаражу [PERSON] передав позивачу розписку, документи та ключи. З того дня позивач безперервно користується гаражем. Коли позивач запропонував відповідачу оформити договір купівлі- продажу гаражу нотаріально, то з`ясувалося, що рішенням виконавчого комітету Донської селищної ради від 19.01.2005 року «Про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна» доручено Волноваському БТІ підготувати проект рішення про реєстрацію права власності та зареєструвати право власності на гараж, але Свідоцтва на право власності було втрачено та реєстрація у Волноваському БТІ відсутня, у зв`язку з чим сторони позбавленні можливості посвідчити договір купівлі - продажу гаражу в нотаріальному порядку. У зв`язку з не переоформленням документів позивач не мав можливості оформити земельну ділянку та повноцінно користуватися його власністю, тому був змушений звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, із постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Рішенням виконавчого комітету Донської селищної ради від 19.01.2005 року «Про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна» доручено Волноваському БТІ підготувати проект рішення про реєстрацію права власності та зареєструвати право власності на гараж, але Свідоцтва на право власності було втрачено та реєстрація у Волноваському БТІ відсутня. Згідно рішення виконавчого комітету Донської селищної ради № 56 від 05.08.2020 року «Про впорядкування номерів будівель» за заявою відповідача присвоєна адреса гаражу: [ADDRESS] . Згідно довідки Донської селищної ради від 18.08.2020 року, [PERSON] фактично має на території [ADDRESS] (який збудований у 80-90 роки) земельну ділянку для обслуговування гаражу № [NUMBER] згідно Книги обліку селищної ради. Згідно копії технічного паспорту на гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] , споруда побудована в 1990 році, площа гаражу становить 46,1 кв.м. Згідно рішення виконавчого комітету Донської селищної ради №У1/103-825від 27.08.2020 року «Про надання земельної ділянки», [PERSON] надана земельна ділянка для будівництва та обслуговування гаражу 0,0060га, яка розташована за адресою [ADDRESS] . Згідно розписки від 26.08.2020 року відповідач отримав від позивача 2400 доларів, у гривнях 60 000 грн. за продаж гаражу за адресою [ADDRESS] . Гаражем фактично володіє позивач, користується ним, гроші у повній сумі за вказану нерухомість передані [PERSON] . Відповідно до ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Здійснюючи аналіз наданих доказів, а також повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, які були досліджені в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу гаражу за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 220, 334, 392, 638 ЦК України,

Outcome: approved