Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.07.2020 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання у Житомирському фаховому коледжі культури і мистецтв імені Івана Огієнка в розмірі ј частина заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. В обґрунтування позову вказала, що вона та відповідач в період з 1994 року по 2009 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] . За рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відповідача стягувались аліменти на утримання дочки у розмірі ј частини заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно до її повноліття. На даний час дитина є повнолітньою продовжує начання, потребує матеріальної допомоги, відповідач працює, а тому спроможний її надавати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подавав. За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони в період з 1994 по 2009 проживали в зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка досягла віку 18 років (і в той же час їй не виповнилося 23 років), навчається на денній формі навчання за державним замовленням у Житомирському фаховому коледжі культури і мистецтв імені Івана Огієнка Житомирської обласної ради за спеціальністю «Менеджмент СКД». Термін навчання з 01.09.2017 року по [INFO] . Повнолітня дочка сторін власних доходів не має, доходів позивача не вистачає на забезпечення достатнього життєвого рівня дочки та оплати освітніх послуг. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, працездатний, працює, має дохід, будь-яких інших стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Вказані обставини відповідачем не спростовано. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються\~главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. У відповідності до \~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до роз`яснень викладених у п.20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до \~ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дітей\~СК України\~не встановлює. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи. \~ \~ \~ \~У визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 у справі № 6-1296цс15, який суд враховує під час розгляду та вирішення цієї цивільної справи з огляду на положення ч. 4\~ст. 263 ЦПК України. Так, суд погоджується з доводами позивача, що дочка продовжуючи навчання потребує матеріальної допомоги, враховуючи при цьому, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів щодо неможливості надавати таку допомогу не надано. З огляду на викладене, враховуючи вимоги чинного законодавства, беручи до уваги принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 908,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved