Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що з2017 року [PERSON] є власником торгово - офісного приміщення загальною площею 62,4 кв.м. по [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №227393802 від 08.10.2020 року З 2017 року відповідач використовувала земельну ділянку за вказаною адресою без правовстановлюючих документів, не сплачувала за таке користування кошти та договір оренди земельної ділянки не укладала. Тому у позові позивач просить стягнути з відповідача на користь Хмельницької міської ради 13891,10 грн.безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по [ADDRESS] . В судове засідання представник позивача з`явилася, підтримала позов, просила поновити строк звернення до суду та надала суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилася, заперечувала проти позовних вимог. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2020 року справу призначено до судового розгляду у спрощеному проваджені. 27.01.2021 року до суду відповідачем подано відзив на позов у якому заперечуються позовні вимоги. Представником позивача 25.02.2021 року подано відповідь на відзив у якому позивач спростовує факти наведені у відзиві. 14.09.2021 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши докази суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Судом встановлено, що з 2017 року [PERSON] є власником торгово - офісного приміщення загальною площею 62,4 кв.м. по [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №227393802 від 08.10.2020 року. Земельна ділянка по [ADDRESS] належить територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради. Хмельницька міська рада, як власник має право розпоряджатись земельною ділянкою по [ADDRESS] , і в свою чергу приймати рішення щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Разом з цим звертаємо увагу суду, що на сьогоднішній день рішення міської ради від 30.04.2014 №59 та від 27.05.2015 №37 є чинними, ніким не оспорювались та не скасовувались. Жодних судових рішень щодо визнання їх незаконними судами не приймались. Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин на адресу Хмельницького управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області стосовно [PERSON] було направлено запит з метою здійснення контролю за використанням земельних ділянок з порушенням земельного законодавства щодо інформації по сплаті орендної плати/земельного податку за земельну ділянку по [ADDRESS] в 2020 році. Даними Хмельницького управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо задекларованих та сплачених коштів орендної плати/земельного податку підтведжується, що [PERSON] за земельну ділянку по [ADDRESS] у 2020 році жодних коштів не сплачувала. Розмір безпідставно збережених коштів, який відповідає орендній платі за користування земельною ділянкою, у період з 10.01.2020 по 01.10.2020 було нараховано на сформовану земельну ділянку площею 104 кв.м. відповідно до витягу з Державного земельного кадастру. З 2017 року [PERSON] договір оренди землі не укладає, права на землю не оформляє, користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів для обслуговування нерухомого майна, плату за користування даною земельною ділянкою не здійснюває. Внаслідок цього територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради була позбавлена можливості отримати дохід у розмірі 13 891,10 грн. від здачі земельної ділянки в оренду в період з 10.01.2020 до 01.10.2020. [PERSON] не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для неї, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України). Таким чином, розмір доходу відповідача у період з 10.01.2020 до 01.10.2020 було розраховано Хмельницькою міською радою як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 14.05.2020 нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно становить: за 2020 рік - 270 267 грн. Суд вважає, що розрахунок зазначеної у позові суми вірно здійснено позивачем, шляхом застосуванням орендної ставки 8% до нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку та з визначенням орендної плати в рік та в місяць з визначенням кількості місяців використання земельної ділянки. Згідно рішення дев`ятнадцятої сесії міської ради №64 від 29.08.2012 року «Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради» затверджено орендні ставки, а саме відсотки від нормативної грошової оцінки, що враховується для розрахунку річної плати за землю. Даним рішенням затверджено 8 % - орендну ставку для об`єктів торгівлі, яка відповідає ПК України та яка і використовувалась при обрахуванні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по [ADDRESS] . 4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення Судом не приймається до уваги обгрунтування заперечень відповідача щодо безпідставності вимог стягнення коштів з відповідача за користування земельною ділянкою без договору оренди так, як зазначені обставини спростовуються доказами що містяться в матеріалах справи. Крім цього, суд вважає необгрунтованим і посилання відповідача, що Хмельницька міська рада прийняла незаконні рішення щодо формування земельної ділянки площею 104 кв.м. по [ADDRESS] , з посиланням на перебування даної земельної ділянки в оренді, що в свою чергу є безпідставним та спростовується доказами що дослідженні у судовому засіданні. Так, рішенням чотирнадцятої сесії міської ради від 11.01.2012 №25 Хмельницькою міською радою було передано в оренду ТОВ «Торговий дім на Подільській» земельну ділянку площею 8274 кв.м. по [ADDRESS] для обслуговування приміщень. На виконання даного рішення між міською радою та ТОВ «Торговий дім на Подільській» було укладено договір оренди землі на строк до 11.01.2022 року. Проте, рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.04.2013 року по справі №924/351/13 було визнано протиправним та скасовано рішення 14 сесії Хмельницької міської ради №25 від 11.01.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в короткострокову оренду ТОВ «Торговий дім на Подільській»; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №681010004000455 від 19.04.2012 між ТОВ «Торговий дім на Подільській» та Хмельницькою міською радою, укладений на підставі рішення 14 сесії Хмельницької міської ради №25 від 11.01.2012. Дані обставини було підтверджено постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2013 року. Наведеним вище підтверджується, що ще з 2013 року земельна ділянка по [ADDRESS] не перебувала в оренді в ТОВ «Торговий дім на Подільській» і була вилучена з Державного земельного кадастру. А державна реєстрація права оренди була припинена 03.09.2020 року. Період державної реєстрації оренди земельної ділянки при обрахування безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати [PERSON] . Хмельницькою міською радою не враховувався. 5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав. Суд вважає, що представником позивача доведено порушення прав позивача щодо безоплатного користування [PERSON] без укладення договору оренди землі, без оформлення права на землю, використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів для обслуговування нерухомого майна, плату за користування даною земельною ділянкою не здійснювала. Внаслідок цього, в межах строку позовної давності, територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради була позбавлена можливості отримати дохід від здачі земельної ділянки в оренду в період з 10.01.2020 до 01.10.2020 року. Тому позов є обґрунтованим та до стягнення з відповідача підлягає 13891,10 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. 6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування За положеннями п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Рішенням другої сесії Хмельницької міської ради №20 від 15.12.2010 було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оцінку землі», п. 1 розділу ІІІ «Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016 дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який (витяг про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки) і є виключною підставою для розрахунку розміру орендної плати, відповідно до процентної ставки встановленої рішенням Хмельницької міської ради. Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності тощо. Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно статті 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні. Відповідно до ст.. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності. Статтею 206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Відповідно до пп. 14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Пунктом 14.1.136 п.14.1 ПК України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Відповідно до п.286.1. ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Відповідно до статті 39 ЗК України та Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, укладеним та зареєстрованим відповідно до закону. Відповідно до частини 2 статті 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, тобто існує принцип єдності та цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій він розташований. Таким чином, право на земельну ділянку в набувача будинку, будівлі або споруди виникає з моменту набуття права на будинок, будівлю або споруду незалежно від будь-яких подальших дій набувача щодо оформлення права на земельну ділянку. Водночас, реєстрація права власності на об`єкт нерухомості не тягне за собою безумовного переходу права власності на земельну ділянку під об`єктом нерухомості, а вимагає в цьому випадку окремого договірно-правового регулювання шляхом укладання відповідних цивільно-правових угод між власником земельної ділянки і власником споруди в установленому порядку, тобто договорів оренди. Враховуючи наведене, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею. Статтями 125, 126 ЗК України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідач правомірно володіє лише об`єктом нерухомого майна по зазначеній вище адресі проте, правовстановлюючих документів на земельну ділянку не отримувала, жодних прав щодо вказаної земельної ділянки не реєструвала. Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення глави 83 ЦК України застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно статті 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. З аналізу наведених норм вбачається, що користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено. Аналогічна позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 по справі №629/4628/16-ц, Постанові Великої палати Верховного Суду від 20.11.2018 по справі №922/3412/17, відповідно до яких вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Крім цього, даними рішеннями судів визначено, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. 7. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved