Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

21.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2004 року належить житловий будинок [ADDRESS]. На підставі вищевказаного договору вона отримала право користування присадибною земельною ділянкою. З метою приведення площі присадибних ділянок до належних розмірів вона та власники домоволодінь [ADDRESS], [ADDRESS] та [ADDRESS] м. Горлівки домовились відновити межі земельних ділянок, якими користувались. Враховуючи рекомендації головного архітектора щодо відстані відносно забудов, вона та власник домоволодіння [ADDRESS] м. Горлівки добровільно відновили спільну межу присадибних ділянок. Восени 2007 року відповідач [PERSON] без її погодження та участі самовільно переніс спільну межу ділянок [ADDRESS] та [ADDRESS] м. Горлівки та побудував огорожу. Вважає, що відповідач 1 не витримав відстань в розмірі 1,05 м від існуючих побудов, що призвело до порушення межі між її з відповідачем 1 присадибними ділянками. Крім того, вважає, що відповідач [PERSON] встановила частину бетонного паркану з порушенням спільної межі, в результаті чого виник «карман» в паркані, який виходить вглиб її присадибної ділянки. Рішенням Горлівської міської ради № VI/32-24 від 23.08.2012 року вирішено при встановленні спільних меж земельних ділянок по [ADDRESS], [ADDRESS] та [ADDRESS] взяти за основу кадастровий план земельної ділянки по [ADDRESS] наданий нею. Крім того, вирішено встановити межу між земельними ділянками по [ADDRESS] і [ADDRESS] за фактичним використанням по лінії паркану між зворотними точками 2 і 18, далі по умовній лінії, яка є продовженням лінії 2-18 до перехрестя з межею між земельними ділянками по [ADDRESS] та по [ADDRESS]; між земельними ділянками по [ADDRESS] та [ADDRESS] - за фактичним використанням по лінії паркану між зворотними точками 9,10,11,12,13,14, далі по умовній лінії, яка є продовженням лінії 13-14, до перехрестя з умовною лінією, проведеною в продовження межі земельних ділянок по [ADDRESS] та [ADDRESS] по лінії 2-18. У зв'язку з чим було вирішено зворотні точки 15,16,17 і 1 з плану меж земельних ділянок по [ADDRESS] виключити. Просить суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні нею земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Горлівка, [ADDRESS], відновивши межі між земельними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] у м. Горлівки, шляхом перенесення паркану у бік земельної ділянки [ADDRESS] згідно з кадастровим планом земельної ділянки [ADDRESS] у м. Горлівка; зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні нею земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Горлівка, [ADDRESS], відновивши межі між земельними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] у м. Горлівка, шляхом перенесення паркану в бік земельної ділянки [ADDRESS] згідно з кадастровим планом земельної ділянки [ADDRESS] у м. Горлівки. 29.08.2013 року відповідач [PERSON] надав суду зустрічну позовну заяву пред'явлену до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Горлівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її меж, що об'єднана з первісним позовом в одне провадження, посилаючись на наступне. На підставі договору купівлі-продажу від 01.09.1998 року йому належить житловий будинок [ADDRESS] в м. Горлівка, земельна ділянка - 516 кв.м, на якій знаходиться одноповерховий жилий будинок літ. «А-1» житловою площею 51,8 кв.м з належним до нього господарськими та побутовими спорудами: літня кухня, сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», літ. «Г», гараж літ. «Д», споруди. Восени 2007 року до нього звернулась [PERSON] та запропонувала йому перенести паркан, надавши можливість для обслуговування її будівлі на 0,5 м, при цьому запропонувала сплатити йому гроші за землю за 1,25 кв.м, які перейдуть до її користування та відшкодувати витрати на будівельні матеріали та працю, пов'язану з перенесенням паркану. Він самостійно та за свої кошти переніс та побудував огорожу, тобто відступив на 0,7 м на свою частину домоволодіння за проханням [PERSON], надавши можливість для обслуговування її будівлі. Просить зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні ним земельною ділянкою, що розташована за адресою: [ADDRESS], відновивши межі між земельними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] у м. Горлівка шляхом перенесення паркану в бік земельної ділянки [ADDRESS] згідно з кадастровим планом земельної ділянки [ADDRESS] у м. Горлівка за фактичним використанням по лінії паркану. Позивач, його представник у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали мотивуючи аналогічно викладеному у позовній заяві. Представники відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд встановив наступне. Право користування присадибною земельною ділянкою по [ADDRESS] перейшло до позивач [PERSON] в момент переходу права на житловий будинок, будівлі та споруди, розташовані на цій земельній ділянці, у зв'язку з чим у позивача виникло право на приватизацію земельної ділянки за приписом ст..118 ЗК України. В ході розроблення документації із землеустрою позивачем виконано кадастрову зйомку земельної ділянки, складовою частиною якої за приписом ст.198 ЗК України є погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами. На кадастровому плані земельної ділянки по [ADDRESS] зображено фактичні та проектні межі земельної ділянки. Проектна спільна межа між земельними ділянками по [ADDRESS] та [ADDRESS] на кадастровому плані земельної ділянки по [ADDRESS] проходить по прямій лінії між зворотними точками 9 і 15 та співпадає з її проектним положенням на кадастровому плані земельної ділянки по [ADDRESS], що влаштовує власників житлових будинків по [ADDRESS] та [ADDRESS]. Встановлення в натурі меж земельних ділянок [ADDRESS] і [ADDRESS] та [ADDRESS] не відбулось. Як вбачається з матеріалів справи (л.с.45) рішенням Горлівської міської ради від 23.08.2012 року №УІ)32-24 «Про вирішення земельного спору щодо меж земельної ділянки по [ADDRESS]» позивачу рекомендовано при встановленні спільних меж земельних ділянок по [ADDRESS], [ADDRESS] та [ADDRESS] взяти за основу кадастровий план земельної ділянки по [ADDRESS]. Крім того, встановити межу: - між земельними ділянками по [ADDRESS] і [ADDRESS] за фактичним використанням по лінії паркану між зворотними точками 2 і 18, далі по умовній лінії, яка є продовженням лінії 2-18 до перехрестя з межею між земельними ділянками по [ADDRESS] та вул. [ADDRESS] - між земельними ділянками по [ADDRESS] і [ADDRESS] за фактичним використанням по лінії паркану між зворотними точками 9,10,11,12,13,14, далі - по умовній лінії, яка є продовженням лінії 13-14 до перехрестя з умовною лінією, проведеною в продовження межі земельних ділянок по [ADDRESS] та [ADDRESS] по лінії 2-18, у зв'язку з чим зворотні точки 15,16,17 і ! з плану меж земельної ділянки по [ADDRESS] - виключити. Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час позивач не застосував зазначене рішення у якості підстави для складання плану земельної ділянки у складі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по [ADDRESS], про що [PERSON] не заперечувала та не спростувала, зазначене рішення Горлівськоі міської ради від 23.08.2012 року нею в установленому порядку не оскаржувалось, за примусовим виконанням даного рішення в органи юстиції позивач не зверталась. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] відносно необхідності усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її меж є передчасними за умов не виконання зазначеного рішення. З урахуванням передчасності вимог позивача, зустрічні вимоги відповідача не ґрунтуються на законі. На підставі ст.ст. 529,549 ЦК України,

Outcome: dismissed