Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

21 серпня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Подільського районного суду м. Києва надійшла за підсудністю цивільна справа із зазначеним позовом, де позивач ПАТ «СТ «ВУСО» 21.10.2014 року звернулося з позовом до [PERSON] та вказала, що 19 квітня 2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода на 6 км + 700 м під'їзної дороги до аеропорту м. Харкова з боку м. Києва за участю транспортного засобу Opel Vectra, державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу Great Wall, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який застрахував свій автомобіль у позивача - ПАТ СТ «ВУСО». Внаслідок ДТП автомобілю потерпілого [PERSON] Great Wall, було спричинено ушкодження та матеріальна шкода склала 51 544 гривні 05 копійок, яку було сплачено страхувальнику. Відповідальність відповідача [PERSON] станом на дату ДТП застрахована в СТЗДВ «Гарантія» за Полісом № АС/2565305, за умовами якого передбачений ліміт відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 50 000 грн., а також франшиза в розмірі 1 000 грн. Сума відшкодування у розмірі 49 000 грн. підлягає стягненню з СТЗДВ «Гарантія», тому позивач просить стягнути з [PERSON] 2 544,05 грн. різницю в сумі заподіяної матеріальної шкоди. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слуханні справи в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином , причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін заочно на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до Страховика, який виплатив Страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Судом встановлено, що 19 квітня 2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода на 6 км + 700 м під'їзної дороги до аеропорту м. Харкова з боку м. Києва за участю транспортного засобу Opel Vectra, державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу Great Wall, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який застрахував свій автомобіль у позивача - ПАТ СТ «ВУСО». Внаслідок ДТП автомобілю потерпілого [PERSON] Great Wall, було спричинено ушкодження та матеріальна шкода склала 51 544 гривні 05 копійок, яку було сплачено страхувальнику. Відповідальність відповідача [PERSON] станом на дату ДТП застрахована в СТЗДВ «Гарантія» за Полісом № АС/2565305, за умовами якого передбачений ліміт відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 50 000 грн., а також франшиза в розмірі 1 000 грн. Сума відшкодування у розмірі 49 000 грн. підлягає стягненню з СТЗДВ «Гарантія». Зазначені обставини підтверджують, надані позивачем письмові докази, такі як: - копія договору добровільного страхування наземного транспорту № 333189-02- 21-01 від 14.02.2013 року - який підтверджує факт укладання Договору страхування між ПАТ «СК «ВУСО» та [PERSON]; - копія довідки ВДАЇ № 9188486 - підтверджує факт настання, обставини скоєння та склад учасників ДТП. - копія Постанови Харківського районного суду Харківської області від 28.05.2013 року - встановлює вину [PERSON] у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України; - копія заяви на виплату страхового відшкодування - підтверджує підставу виплати ПАТ «СК «ВУСО» страхового відшкодування на користь [PERSON];. - копія рахунку-фактури № ХА-0004059 від 18.05.2013 року - визначає вартість відновлювального ремонту; - копія квитанції № 44 від 19.04.2013 року - встановлює суму витрат понесених страхувальником на евакуацію пошкодженого транспортного засобу;. - копія страхового акту № 3085-02 від 08.07.2013 року - визначає прийняття рішення про виплату страхового відшкодування; - копія платіжного доручення № 7919 від 08.07.2013 року - підтверджує виконання Приватним акціонерним товариством «СК «ВУСО» взятих на себе обов'язків згідно укладеного договору.( а.с.9-39). Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ПАТ «СТ «ВУСО» виникло право вимоги до [PERSON], щодо відшкодування спричиненого збитку в межах різниці між фактичними затратами та сумою страхової виплати, яка підлягає стягненню з СТЗДВ «Гарантія», та суми франшиза, що дорівнює 2544,05 грн.( 51 544,05 - 49 000 +1000). Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 25,44 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved