overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

20.11.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розділити спільне майно подружжя, виділивши їм з відповідачем у власність по 1/2 частині однокімнатної квартири загальною площею 27,6 м.кв., що знаходиться в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Одеській, 129/3; стягнути судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 01.11.2014 року позивач перебувала шлюбі з відповідачем до листопада 2018 року. В період шлюбу за спільні кошти 12.09.2017 року вони придбали вищевказану квартиру, а тому кожен з них має право на 1/2 частину цієї квартири. В підготовче засідання позивач не зявилась, але надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, а позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Із копії свідоцтва про шлюб видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.11.2014 року і після реєстрації останній присвоєно прізвище «Черкова». Із копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2018 року видно, що квартира [ADDRESS] миколаївської області належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу виданого 12.09.2017 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно ст. 60 ч.1 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю. Між ними або шлюбним договором. На підставі викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованих сумнівів в достовірності визнаних обставин та добровільності їх визнання, суд знаходить доведеними заявлені позовні вимоги та підлягаючими задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.11.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільної доньки - [PERSON], [INFO], на її користь рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є достатнім для матеріального утримання дитини, оскільки мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, просить суд збільшити розмір аліментів на утримання дитини з 200 гривень до 1500 гривень щомісячно. \~ \~ \~ \~Позивач до суду не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Рішенням Маловисківського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 11.02.2010 року стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на користь [PERSON] на неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 19 листопада 2009 року і по 07 квітня 2015 року, а з 08 квітня 2015 року і по 11 жовтня 2022 року - у розмірі 200 гривень щомісячно. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. \~ \~ \~ \~Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 грудня 2018 року становить 2027 гривень. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи, що прожитковий мінімум на дітей відповідного віку зріс, відповідач сплачує аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно, та те, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку, відповідач позов визнав, суд вважає, що є підстави для задоволення даного позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

20.11.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 14.02.2009 року. У шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу доньку просить залишити на її утриманні та бажає відновити своє дошлюбне прізвище «Заєць». В судове засідання позивач не зявилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Уточнила позовні вимоги в частині зміни прізвища після розірвання шлюбу, просить залишити прізвище «Лебецька». На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 14.02.2009 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO], яка\~ згідно довідки Піщівської сільської ради від 19.11.2018 року №385 зареєстрована разом з матірю по вул. Садовій, 1, с. Середня Деражня Новоград-Волинського району (а.с. 10). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання доньки [PERSON], [INFO], суд вирішує відповідно до вимог ст. 160 СК України та вважає доцільним подальше проживання доньки визначити разом з матірю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище «Лебецька». Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.11.2018 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача дідик Н.М. про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 7065,26 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує оплату за отримані послуги. Ухвалою судді від 12.12.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 09.01.2019 року. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у [INFO] і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.08.2016р. по 30.09.2018р. заборгованість складає 7065,26 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.11.2018 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 30123,64 грн., мотивуючи тим, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачують оплату за отримані послуги.. Ухвалою судді від 13.12.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 09.01.2019 року. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO] і користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.10.2014р. по 31.07.2017р. заборгованість складає 30123,64 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.11.2018 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 14285,13 грн., мотивуючи тим, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачують оплату за отримані послуги. Ухвалою судді від 13.12.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 09.01.2019 року. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Відповідачі в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO] 93 Бригади в м.Запоріжжі і користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.01.2016р. по 30.09.2018р. заборгованість складає 14282,13 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.11.2018 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]. про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 23848,89 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує оплату за отримані послуги. Ухвалою судді від 12.12.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 09.01.2019 року. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO] 93 Бригади в м.Запоріжжі і користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.11.2010р. по 30.11.2017р. заборгованість складає 23848,89 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

20.11.2018 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 34654,89 грн., мотивуючи тим, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачують оплату за отримані послуги. Ухвалою судді від 13.12.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 09.01.2019 року. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачами та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [ADDRESS] і користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.01.2008р. по 30.11.2017р. заборгованість складає - 34654,89 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

20.11.2019 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення йому пенсії за віком, просив ухвалити судове рішення, згідно з яким встановити факт належності йому трудової книжки, серії [NUMBER] , виданої йому 01.09.1982 року, оскільки вказаний документ містить розбіжності у написанні дати його народження, яку виправити у позасудовому порядку неможливо. 25.11.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку окремого провадження. У судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Заінтересована особа - управління ГУ ПФУ в Миколаївської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, втім направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника управління, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку. При дослідженні в судовому засіданні трудової книжки (копії), серії [NUMBER] , виписаної 01 вересня 1982 року на ім`я [PERSON] , встановлено, що уповноваженою особою були невірно внесені до неї записи про дату народження вказаного працівника, зокрема 12.02.1959 року (а.с. 5). Через вказану помилку Новобузький відділ обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області, як це видно повідомлення останнього від 21.10.2019 року, відмовляється враховувати трудовий стаж [PERSON] , який міститься у згаданій трудовій книжці при призначені йому пенсії за віком (а.с. 7). Дійсно, як вбачається з копії паспорту громадянина України заявника, серії [NUMBER] від 07.10.1998 року, та свідоцтва про його народження, серії [NUMBER] від 22.12.1959 року, [PERSON] , народився саме [INFO] (а.с. 3,4,6). Відтак, дослідженні під час судового розгляду справи докази вказують на те, що в трудовій книжці, серії [NUMBER] виписаної 01 вересня 1982 року на ім`я [PERSON] , міститься помилка у зазначенні дати його народження, усунути зазначену розбіжність не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеної трудової книжки. \~ \~ \~ \~Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить останньому реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved