overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

21 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 50 480, 76 грн., з яких 48 836, 46 - вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 569, 98 грн. - 3 % річних, 1 074, 39 грн. - інфляційні витрати, а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що відповідач [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується доданими до позовної заяви документами. Домоволодіння устатковане: 2-х контурний котел, пг-4, плг знято на експертизу 12.07.2016. 12.03.2020 представниками позивача була проведена перевірка за адресою відповідача. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу, а саме несанкціонований газопровід неприхованого типу. Про що згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу, складено відповідний Акт про порушення №91/20 від 12.03.2020, в якому зазначено, що під час перевірки виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, який виконано пластиковою трубою 20 мм. підключеної до газопроводу вводу через конусний кран і далі до внутрішньобудинкової СГС. БСГ відсутній. Акт про порушення підписаний споживачем. Відповідно до п. 8 Акту про порушення № 91/20 від 12.03.2020 споживач був запрошений на засідання комісії Оператора ГРМ 19.03.2020 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, б. 57/59. На засідання комісії на призначений час споживач не з`явився, листом №20/115 від 29.07.2020 споживач був повторно запрошений на засідання комісії 31.08.2020, споживач був повторно запрошений на засідання комісії 15.01.2020. однак ще раз не з`явився, не повідомивши про причини своєї відсутності. Так,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 липня 2021 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду\~ з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу,\~в обґрунтування своїх вимог вказує, що 02.03.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 226. У сторін є син [PERSON] , [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~05 жовтня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~02 березня 2019 року сторони зареєстрували\~шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 226. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

21 липня 2021 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 22 липня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 830. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. 28 серпня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання звернулась з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Відзиву на позов не подав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 22 липня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 830. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

21 липня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 23 вересня 2005 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1139. В обґрунтування позову вказав, що сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, сімейні відносини не склались через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. У судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом установлено, що 23\~вересня 2005\~року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який зареєстровано\~Міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Миколаївського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№1139 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Зі змісту позову вбачається, що сторони не мають спору щодо сумісного майна подружжя та місця проживання дитини. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

21 липня 2021 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 9), відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не подала (а.с. 15). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25 вересня 2015 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~946, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. ). Спільних дітей від цього шлюбу сторони не мають. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

21 липня 2021 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 1989 року відділом ЗАГС Первомайського райвиконкому Харківської області, актовий запис № 323, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. 30 липня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 21 вересня 2021 року. 21 вересня 2021 року відкладено розгляд справи на 11 жовтня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23 вересня 1989 року відділом ЗАГС Первомайського райвиконкому Харківської області, актовий запис № 323, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4). Подружжя має повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

21 липня 2021 року представник позивача [PERSON] - адвокат Кудрявцева О.О., звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку [PERSON] терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ,\~померлої [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив, оскільки про смерть спадкодавиці дізнався лише у травні 2021 року. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року прийнято позовну\~заяву до\~розгляду,відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши повноваження на представлення його інтересів своєму представнику - адвокату Кудрявцевій О.О. ( а.с.6). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, одночасно вказавши про підтримання позовних вимог ( а.с. 25). Відповідач - Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання надала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника та про визнання позову (а.с. 24).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~21 листопада 1994 року в с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області помер брат позивачки [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Шевченка,95 в с.Пищківці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Представник відповідача Трибухівської сільської ради Бучацького району в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~21 листопада 1994 року в с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; На час смерті [PERSON], згідно довідки №506 від 27.08.2018 року, виданої Трибухівською сільською радою Бучацького району, вбачається, що позивачка [PERSON] проживала разом із спадкодавцем, яка, згідно чинної на той час ст.549 ЦК України від 18.07.1963 року, вступила в управління та володіння спадковим майном, як спадкоємець за законом другої черги ( ст. 530 ЦК України в редакції 1963 року). Після смерті [PERSON] спадщина відкрилась за законом; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] рідна сестра спадкодавця є спадкоємцем за законом другої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину; Окрім позивачки, осіб, які одержували б право на спадкування за законом, не має. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п.4\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України\~від 16.01.2003\~року Цивільний\~кодекс України\~застосовується до\~цивільних відносин,\~що виникли\~після набрання\~ним чинності. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

21 листопада 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Летичівському районному відділі РАЦС Летичівського районного управління юстиції, актовий запис № 95, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на різницю поглядів на життєві цінності між подружжям склалися неприязні відносини, що привело до втрати почуття любові та поваги один до одного та припинення сімейно-шлюбних відносин, ведення спільного домашнього господарства та проживання окремо один від одного близько 6 місяців. Тому [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка позов підтримала та пояснила, що у зв'язку із сімейними чварами у них припинилися сімейні стосунки і вони проживають окремо. Більше шести місяців вона проживає з іншим чоловіком з яким має намір створити сім'ю та виїхати за кордон. У зв'язку із чим не заперечує, щоб син і надалі проживав з батьком в помешканні його батьків. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати, так як позивачка не проживає з ним протягом тривалого часу, а більше шести місяців проживає з іншою особою, з якою має намір створити сім'ю та виїхати за кордон. Тому їх син протягом тривалого часу проживає з ним в будинку його батьків. Допомоги в утриманні сина позивачка не надає. Не заперечує, щоб після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]» Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин, окреме проживання протягом шести місяців, намір позивачки створити іншу сім'ю та виїхати за кордон, ненадання допомоги у вихованні сина [PERSON], що вказує на неможливість збереження сім'ї подружжя «[PERSON]», суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати та за погодженням сторін сина [PERSON], [INFO], залишити проживати із батьком [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON]залишити прізвище «[PERSON]» На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

21 листопада 2006 року по справі винесено рішення, яким визнано за позивачем право власності на гараж літ.Е, що розташований по [ADDRESS] До суду надійшла заява [PERSON] про винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не зазначений технічний опис гаражу. Сторони в судове засідання не з'явились, тому у зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішено питання про визнання права власності [PERSON] на гараж літ.Е, що розташований по [ADDRESS]. Але судом не був зазначений технічний опис гаражу. Вказаний гараж, відповідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] від 18.08.1997 року, яка належить [PERSON] на праві власності, в плані земельної ділянки зазначений під літ.Е, загальною площею 13,9 м.* 3,5 м.= 48,65 кв.м. Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки судом визнано право власності за [PERSON] на гараж літ.Е, що розташований по [ADDRESS] в повному обсязі та судом не був зазначений технічний опис гаража, тому суд дійшов висновку, що слід задовольнити заяву позивача та винести додаткове рішення по справі, де гараж, що розташований в районі житлового будинку [ADDRESS] зазначений під літ.Е, загальною площею 13,9 м.* 3,5 м.= 48,65 кв.м. На підставі викладеного,

Outcome: approved