Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

19 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить: - встановити факт родинних відносин між нею та померлою [INFO] в селі Верхня Пожня Краснопільського району Сумської області [PERSON] як доньки та матері; - встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] виданий на ім'я [PERSON] 28 березня 2008 року Краснопільською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови вказаної установи № 367 від 15.12.2003 року на земельну ділянку загальною площею 3,16 га, розташованої на території Славгородської сільської ради Краснопільського району та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва / кадастрові номери земельних ділянок [NUMBER] та [NUMBER]/ та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 010862900505, належить померлій [INFO] в селі Верхня Пожня Краснопільського району Сумської області [PERSON]; - надати їй додатковий місячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що у спадок залишилося спадкове майно, зокрема, у вигляді земельної ділянки, позивач являється спадкоємцем за законом першої черги, про існування спадкового майна дізналася від орендатора [PERSON], що і спонукало її звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову у вчинені нотаріальних дій у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини; та невідповідністю в документах, що підтверджують її родинні стосунки зі спадкодавцем, і належність їй спадкового майна. Третя особа [PERSON] - батько позивача, та співмешканець спадкодавця, на спадщину не претендує; інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, немає, спір про майно відсутній. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], правовстановлюючий документ виданий на ім'я [PERSON], тоді як у свідоцтві про смерть, довідці про проживання спадкодавець значиться на ім'я «[PERSON]». Викладені обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, а встановлення фактів належності спадкодавцю правовстановлюючого документа позивачу необхідно для усунення перешкод у оформленні спадкового права в органах нотаріату. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала. Третя особа [PERSON] не заперечував проти задоволення позову та суду пояснив, що є батьком позивача та перебував у громадянському шлюбі зі спадкодавцем [PERSON], остання перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, але певний проміжок часу не змінювала родове прізвище «[PERSON]» на « [PERSON]». Відповідач та третя особа: Відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечили, відповідно поданих заяв не заперечують проти задоволення позову і просили справу розглянути за відсутності їх представників /ас. 52-53/. Допитаний судом свідок [PERSON] показав, що працює у ТОВ АФ «Родина», яке орендує землі громадян на території Славгородської сільської ради, у тому числі і особи на прізвище [PERSON]. Коли настав час переукладати договір оренди, то йому стало відомо, що вказана особа має паспорт громадянина України на прізвище « [PERSON]». Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Як убачається з матеріалів справи, право власності на земельну ділянку площею 3,16 га цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області виникло у [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] виданий Краснопільською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови вказаної установи № 367 від 15.12.2003 року / кадастрові номери земельних ділянок [NUMBER] та [NUMBER]/ та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 010862900505 /копія ас. 13/. [INFO] померла [PERSON], місце смерті Верхня Пожня Краснопільського району Сумської області, місце державної реєстрації смерті Виконком Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 22 /копія ас.9/; на час відкриття спадщини спадкодавець мешкала за адресою: [ADDRESS] разом із співмешканцем [PERSON] /ас. 10/. Постановою державного нотаріуса Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області від 05 травня 2015 року [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на правом представлення після померлої [INFO] [PERSON] у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини та невідповідністю наданих документів заявленим вимогам /ас. 14/. За Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру 40495385, 40494967 від 26.05.2015 та повідомлення завідувача вказаної вище нотаріальної контори № 695 від 26 травня 2015 року спадкова справа не заводилася, заповіт не складався /ас. 46-49/. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00015402775 сформованого 22 травня 2015 р., [PERSON] народилася [INFO], місце народження село Верхня Пожня Краснопільського району Сумської області; відомості про матір: [PERSON], дата народження [INFO], місце народження село Верхня Пожня Краснопільського району Сумської області; відомості про батька [PERSON], дата народження [INFO] /копія ас. 12, ас. 41-43/. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 01 листопада 1965 р. [PERSON], 1947 р. народження, та [PERSON] 01 листопада 1965 р. уклали шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «[PERSON]» /копія ас. 16/. За даними форми № 1 19 липня 2004 р. [PERSON] отримала паспорт на ім'я «[PERSON]» на підставі свідоцтва про шлюб /копія ас. 39/. Зі змісту довідки з місця проживання померлої [INFO] [PERSON] № 02-27/683 від 13 травня 2015, виданої виконкомом Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, витягів з по господарських книг, [PERSON] та [PERSON] це одна і та особа, станом на [INFO] особа на прізвище [PERSON] /ас. 21, копії ас. 18-19/. Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, змін або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що померла [INFO] [PERSON] є матір'ю [PERSON]; що померлій [INFO] [PERSON] належить правовстановлюючий документ Державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданий 28 березня 2008 року на ім'я [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано. Факти, про встановлення якого просить заявник, мають для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадкового права в органах нотаріату, і законом не визначено іншого порядку його встановлення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в частині встановлення юридичних фактів, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України і не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, має для заявника юридичне значення. Щодо позовної вимоги про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини судом встановлено наступне. Правовідносини що склалися між сторонами у справі, виникли із спадкових правовідносин. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи. Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом і мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлої [INFO] [PERSON], і від неї як спадкоємець за законом не відмовилася. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно. У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою. Суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, заперечень проти позову і доказів відносно належності спадкового майна іншим особам в суд не надійшло, інших спадкоємців, які б вступили у спадщину, немає. Встановлені факти суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання відповідачем позову суд не вбачає. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягаючим до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved