Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

21 серпня 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 19.03.2012 року між акціонерним товариством «Астрабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300473034959001, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 57510 гривень з розрахунку 0,001% річних до 19.03.2017 року. Факт надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №84065 від 19.03.2012 року. 02.12.2013 року між акціонерним товариством «Астрабанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір про купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним Договором, АТ «Астрабанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астрабанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Астрабанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Астрабанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №300473034959001 від 19.03.2012 року. Банк зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, надав відповідачеві кредит у розмірі та строки, передбачених договором У порушення норм Цивільного кодексу України та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку із чим станом на 06.04.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 36553,44 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що зазначив в позовній заяві. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошень про розгляд справи на офіційному Веб- сайті Троїцького районного суду Луганської області (на 07.09.2015року, 17.09.2015 року, 19.10.2015 року). Причини неявки суду не повідомила. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2012 року між акціонерним товариством «Астрабанк», права вимоги до боржників якого перейшли до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору від 02.12.2013 року, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 300473034959001, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 57510 гривень з розрахунку 0,001% річних до 19.03.2017 року. Факт надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №84065 від 19.03.2012 року. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Своїм підписом [PERSON] підтвердила, що згодна з умовами даного договору, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договорів. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов'язалась починаючи з місяця наступного за звітним, щомісячно, «10»-го числа кожного календарного місяця включно, частково погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту Відповідно до п.3.3, відповідач зобов'язалась сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом до «10»-го числа кожного календарного місяця включно. Або в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно положень ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України , позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконувала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 06.04.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 36553,44 грн., яка складається з: -тіло кредиту - 31515,41 гривень; -відсотки - 0,18 гривень; -комісія - 5037,85 гривень, з них прострочена заборгованість по кредитному договору: -тіло кредиту - 8497,95 гривень; -відсотки - 0,17 гривень; -комісія - 4469,73 гривні ( а.с. 8). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 300473034959001 від 19.03.2012 року в сумі 36553,44 гривень, є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved