Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

20 квітня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» була приватизована квартира, розташована за адресою : [ADDRESS] та 03 січня 1994 року Слов'янською районною державною адміністрацією згідно розпорядження за № 3 від 03 січня 1994 року видано свідоцтво [NUMBER] про право власності на житло. У вказаному Свідоцтві [NUMBER] вищезазначена квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам його родини: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках між членами родини. Вказує на те, що в свідоцтві про право власності на житло невірно вказане її ім'я, замість ім'я «[PERSON]» її ім'я вказано як «[PERSON]» .Зазначає, що така неправильність при написанні її імені була допущена при виготовленні технічної документації на вказану квартиру, а саме в технічному паспорті на титульній сторінці - власниками квартири значаться [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Зазначає, що вказані обставини примусили звернутися її до суду із вказаною заявою, оскільки встановлення факту їй необхідно для реалізації її прав, як власника вищевказаної квартири. Просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт , що свідоцтво [NUMBER] про право власності на житло, видане 03 січня 1994 року Слов'янською районною державною адміністрацією згідно розпорядження за № 3 від 03 січня 1994 року, в якому вказано, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам його родини: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках між членами родини, в дійсності належить їй, заявнику [PERSON], як власнику ? вказаної квартири, а також технічний паспорт, виготовлений 10 серпня 1993 року Слов'янським бюро технічної інвентаризації, де у переліку власників визначено [PERSON], належить їй, заявнику [PERSON]. Заявниця [PERSON] свої вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Так, судом встановлено, що 03 січня 1994 року Слов'янська районна державна адміністрація надала свідоцтво [NUMBER] яким засвідчила, що квартира яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях між членами сім'ї. Вказане свідоцтво було видано згідно з розпорядженням від 03 січня 1994 року № 3(а.с. 4) На вказану квартиру також було виготовлено технічний паспорт з планом квартири та технічною характеристикою квартири, на титульній сторінці вказаного паспорту зазначені власники квартири: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с. 5,6) Заявницею [PERSON] було укладено шлюб, внаслідок чого вона змінила своє прізвище «[PERSON]»(дошлюбне прізвище) на «[PERSON]», вказане підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] (а.с. 7) а також свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с 8). Суд звертає увагу на те, що і у наданому свідоцтві про шлюб і у наданому свідоцтві про народження заявниці її ім'я значиться як «[PERSON]» . Проте в документах на квартиру, а саме свідоцтві [NUMBER] про право власності на житло а також технічному паспорті на квартиру, її ім'я визначено як «[PERSON]» В судовому засіданні також були досліджені інші докази, надані заявницею, які підтверджують дійсність її ім'я «[PERSON]», а саме паспорт серії [NUMBER] (а.с. 9), картка платника податків (а.с.10), диплом молодшого спеціаліста серії [NUMBER] (а.с. 11) У всіх вищевказаних документах ім'я заявниці вказано як «[PERSON]». Згідно із ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті. Приписами п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, належності свідоцтва [NUMBER] від 03 січня 1994 р. виданого Слов'янською районною державною адміністрацією, а також технічного паспорту на квартиру, має для [PERSON] юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить реалізація її прав як власника. Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що ім'я «[PERSON]», вказане у свідоцтві [NUMBER] та технічному паспорті, не збігається із написанням прізвища «[PERSON]», вказаного у встановлюючих особу документах. Тому у суду не виникає сумнівів щодо задоволення вимог позивачки [PERSON], а тому їх слід задовольнити.

Outcome: approved