Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

21.01.2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилався на те, що 09.08.2008 року шлюб між сторонами був зареєстрований актовим записом №02, від якого вони мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] , на початку 2014 року вони припинили спільне проживання, син мешкає з нею, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, різні звички та характери, поновлення шлюбних відносин неможливе, спору про поділ майна немає, посилаючись на ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України прохав розірвати шлюб, залишити їй прізвище « [PERSON] », судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 768,40 грн. стягнути з відповідача. 08.02.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 12.03.2019 року. Відзив на позов до суду не надійшов. 12.03.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження у справі відкладено на 02.04.2019 року. 02.04.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження у справі відкладено на 08.05.2019 року. 08.05.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження у справі відкладено на 12.06.2019 року. 21.05.2019 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. 12.06.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 19.07.2019 року. 19.07.2019 року в судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи по суті, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав. Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено заочний розгляд справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи судом, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причину своєї неявки до суду, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 09.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом №02 у Темирівській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про його народження. В період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не складалися із-за різності поглядів на життя, різних звичок та характерів. На початку 2014 року сторони припинили спільне проживання і мешкають окремо, що підтверджується позовом. Син мешкає з позивачем, що підтверджується позовом. Відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦСу, що підтверджується позовом. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, від якого вони мають дитину: сина, шлюбні відносини не склалися, що призвело до припинення сімейних стосунків та спільного проживання на початку 2014 року, вважає примирення неможливим, спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України. Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, та відповідач не бажає подавати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на підставах, передбачених законом, підтверджений обставинами, встановленими судом під час їх перевірки достовірними, належними та допустимими доказами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так як позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », а після розірвання шлюбу бажає іменуватися цим прізвищем, то суд відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу залишає [PERSON] прізвище « [PERSON] ». Суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов задоволено в повному обсязі, то витрати позивача у виді судового збору в розмірі 768,40 грн., підтверджені квитанцією про його сплату відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Outcome: approved