overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

21 січня 2011 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. [PERSON] добровільно допомоги на дитину не надає, не працює, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання сина між сторонами не досягнуто, тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його щомісячного заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення сином повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а саме: копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію свідоцтва про народження, копію рішення № 2/311/773/2015, довідку про склад сім'ї, довідку з місця роботи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, [PERSON] допомоги на утримання сина не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання його сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Згідно до ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров′я та матеріальне становище дитини; стан здоров′я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Сплату судового збору слід покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

21 січня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 49. Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом №6778. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що під час шлюбу проявилась різність характерів, несумісні погляди на життя, шлюб, сім'ю та інші цінності. Починаючи з травня 2014 року сторони припинили фактично шлюбні стосунки. [PERSON] також просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1500 грн. щомісячно. [PERSON] надав заперечення, яким просить встановити розмір аліментів на користь [PERSON] на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісячно, мотивуючи це низьким матеріальним становищем. Позивач в судове засідання не з'явилася, позовні вимоги підтримала, з запереченням відповідача погодилась, просила закінчити розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дітей, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи відсутність суперечки щодо розміру та підстав аліментів, суд приходить до висновку про обґрунтованість даних вимог і задовольняє їх. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

21 січня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - дочку [PERSON]. Вказавши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на дитину в розмірі 500 грн. щомісячно. Позивач [PERSON] в своїй заяві до суду підтримує позовні вимоги, та просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, вказує на те, що в зимні місяці він не має можливості сплачувати таку суму. Також він по мірі можливості надає дитині матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2008 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірваний 21.08.2012 року. На даний час дочка проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Маломочульської сільської ради № 40 від 21 січня.2014 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 ч.2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує що дитина має задовільний стан здоров'я, являється матеріально незабезпеченою, відповідач являючись батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, є працездатним, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню і аліменти необхідно стягнути з відповідача у твердій грошовій сумі визначеній відповідачем, яка менша половини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

21 січня 2014 р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дебальцеве звернулося до Державного підприємства «Донецька залізниця», третьої особи [PERSON] про визнання акту за формою Н-1 недійсним. Вказавши, що не згодні з актом форми Н-1 від 09.01.2014 р. про нещасний випадок, який стався 19.03.2013 р. з [PERSON]. З 24 грудня 2013 р. по 10 січня 2014 року комісія з розслідування нещасних випадків Локомотивного депо Дебальцеве-сорт за участю відділення виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве (філія) було проведено розслідування факту нещасного випадку на виробництві, який стався 19 березня 2013 р. з [PERSON], який працював на посаді сторожа. За підсумками розслідування,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

21 січня 2014 р. із вказаним позовом до суду першої інстанції звернулась позивачка. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що із відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надавши до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надав. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено і підтверджується доданими до позовної заяви копіями свідоцтв про народження, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], Статтями 180 та 181 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину (дітей) до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судові витрати. У зв'язку з наведеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

21 січня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, і була власником вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] склала заповіт, який посвідчено 26 червня 2009 року секретарем виконкому Світязької сільської ради Шацького району Волинської області та зареєстровано в реєстрі за №27. Заповіт не змінено і не відмінено. Позивач в установленому законом порядку прийняв спадщину так як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак у зв'язку з відсутністю правовстановлювальних документів про право власності спадкодавця на вказаний житловий будинок, позивачу відмовлено в нотаріальному оформленні його спадкових прав. Тому він просить суд визнати його право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у заяві, просить їх задовольнити повністю. Відповідачем Шацькою селищною радою Шацького району Волинської області представника в попереднє судове засідання не направлено. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Шацька селищна рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1233, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

21 січня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 28 квітня 2008 року у виконавчому комітеті Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 04. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з липня 2013 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, в зв'язку із непорозуміннями, сварками, подружню зраду чоловіка, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 28 квітня 2008 року у виконавчому комітеті Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 04, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO]. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з липня 2013 року, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

21 січня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом. Мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька [PERSON], яка настала [INFO], він, будучи спадкоємцем першої черги за законом, оскільки його мати [PERSON] померла - [INFO], не встиг прийняти після нього спадщину, тому просив визначити йому додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після нього. Поважними причинами пропуску такого строку зазначає свою необізнаність про необхідність, навіть за наявності одного спадкоємця, у встановлений законом строк приймати спадщину. Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах просили розглянути справу за їх відсутності. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути дану справу без особистої присутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON], 1938 р. нар., та [PERSON], є батьками [PERSON], 1963 р. нар (а.с.8). [INFO] мати позивача [PERSON] померла (а.с.7). [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с.6), який на день смерті проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.9). На час смерті [PERSON] зареєстрованими за його адресою значаться його онук [PERSON] та правнук [PERSON] (а.с.16). Позивач [PERSON] із 27 грудня 1989 року проживає та зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.5). За даними Липоводолинської держнотконтори від 27 січня 2014 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, спадкоємці за її прийняттям не звертались, відомості про прийняття спадщини особами, які постійно на час смерті спадкодавця проживали разом з ним та вважаються такими, що прийняли спадщину відсутні, заповіт від імені померлого не посвідчувався. Так, відповідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. У зв'язку з тим, що [PERSON] в силу своєї необізнаності не вчинив дій щодо прийняття спадщини, та внаслідок окремого проживання від батька не прийняв спадщини, суд вважає поважною причину пропуску позивачем встановленого законом строку прийняття спадщини і такою, що дає підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Тому, встановивши відсутність можливих спадкоємців після смерті [PERSON] за законом та заповітом, з огляду на необхідність дотримання вимог законності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з визначенням позивачу двомісячного додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

21 січня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Аргументуючи заявлені вимоги, вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2003 року виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського р-ну Донецької області, за актовим записом №7. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачеме не склалося, через несумісність характерів та різних поглядів на життя, постійні сварки. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними - неможливі, тому просить суд задовольнити позов. Майнового спору та спору з приводу виховання дитини не має. Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Майнового спору та спору з приводу виховання дитини не має. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 серпня 2003 року виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського р-ну Донецької області, за актовим записом №7 (а.с.6). Як вбачається із копії свідоцтва про народження (а.с.5), 05 січня 2004 року народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільна неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачкою, яка не чинить перешкод для спілкування відповідача з дитиною. Відповідач не заперечує проти того, щоб неповнолітня дитина мешкала разом з матір'ю. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

21 січня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.02.1993 року Соколівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №3, посилаючись на непорозуміння та різні погляди на життя. Шлюбні стосунки між сторонами припинено у січні 2014 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом із [PERSON] Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, вирішено у добровільному порядку. Оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, а перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам [PERSON], позивач просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, свої інтереси довірила представляти адвокату [PERSON] Від представника відповідача - адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.1993 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого Соколівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 3. /а.с.9/ Як вбачається з копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого 11.08.1999 року Тимченківською сільською радою Зміївського району Харківської області, сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] та повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER]. /а.с.10-11/ Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спору про майно між сторонами не має. Питання щодо місця проживання неповнолітньої доньки, яка на даний час проживає з батьком [PERSON] остаточно буде вирішено в подальшому. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

21 січня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2011 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] .Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що спільне життя не склалося з причин розбіжності характерів, відповідач не виконував обов'язки , як тато , ніде не працював , не може забезпечити родину самим необхідним. Майнового спору та спору стосовно виховання дитини немає . У відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved