Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

20.02.2018 року до Дарницького районного суду м.Києва з позовом звернулась [PERSON], яка діє також в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житлом. Третя особа: [PERSON] Свій позов мотивує тим, що вона є власником житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами в [ADDRESS] Вказує, що відповідач [PERSON] являється колишнім чоловіком позивача, який зареєстрований в будинку в [ADDRESS], але не проживає в ньому вже більше двох років. Вважає, що оскільки [PERSON] фактично не проживає в належному їй на праві власності житловому будинку, не приймає участі в платежах по свартплаті та комунальних послуг, в житлові органи з заявами про збереження права на проживання в вищевказаному будинку, як член її сім'ї не звертався, майна яке б належало відповідачу в будинку немає, відповідач має вільний доступ до будинку, але останні два роки і до сьогодні відповідач проживає за іншою адресою, яку він приховує. При таких обставинах вона змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг з урахуванням відповідача, як члена сім'ї, що мешкає в даному будинку, що для неї являється додатковим тягарем. Крім того, без його згоди та відома вона не може отримати в житлових органах необхідні документи по будинку, не може своєчасно оформити субсидію, не може, як власник будинку в повному обсязі здійснювати свої цивільні права, тому порушується її право власності щодо володіння, користування та розпорядження будинковолодінням. Просить суд визнати [PERSON],[INFO], громадянина України, уродженця м.Києв, таким, що втратив право на користування житлом, а саме будинком з належними до нього надвірними будівлями в [ADDRESS] У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалася на факти і обставини, викладені у заяві та просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком з належними до нього надвірними будівлями в [ADDRESS] Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надав, у зв'язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності нез'явившихся осіб. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] з надвірними будівлями, належить позивачу [PERSON] на праві власності, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом посвідченого 20.07.2017р. державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, а також земельна ділянка площею 0,0991 га , на якій розташований спірний будинок із надвірними будівлями, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом посвідченого 20.12.2017р. державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори (а.с. 44,43) . Відповідач, є колишнім чоловіком позивачки та зареєстрований в житловому будинку, який розташований в [ADDRESS], що підтверджується відомостями електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА», наданою на запит суду (а.с.24 ), копією домової книги на даний будинок (а.с 13-14 ), рішенням Дарницького районного суду м.Києва про розірвання шлюбу від 30.11.2017р. (а.с. 15). Відповідно до домової книги на будинок [ADDRESS] в приватному будинку зареєстрована позивач [PERSON], малолітня дитина [PERSON], відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] (а.с. 45,46). З пояснень свідка [PERSON], яка проживає поруч зі спірним будинком, вбачається, що відповідач дійсно не проживає в ньому понад один рік, місце його мешкання нікому невідоме, будь-які особисті речі відповідача в будинку відсутні. Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень, викладених в ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені відповідно до положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] зареєстрований у даному будинку, як член сім'ї позивача, а саме її чоловік - з 06.06.2009 року, але за даною адресою він не проживає понад одного року, без поважних на те причин, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved