Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

21 серпня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №ВLаЖГА00065037 від 22 серпня 2011 року (далі Договір-1) у розмірі 55037 гривень 83 копійки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов укладеного Договору-1 [PERSON] 20 серпня 2011 року отримала кредит у розмірі 11000 гривень 00 копійок зі сплатою 15 відсотків річних за користування кредитом та щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом встановленої в розмірі 1,75 відсотків від суми кредиту. Термін повернення кредиту 22 серпня 2014 року. Крім того, у випадку прострочення сплати за графіком банк має право вимагати від боржника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду на умови Договору-1. Позивач виконав договірні зобовязання в повному обсязі, а відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом і станом на 10 серпня 2015 року має заборгованість у розмірі 55037 гривень 83 копійки, яка складається з наступної заборгованості: - по поверненню кредиту 6961 грн 31 коп.; - по сплаті відсотків 2533 грн 73 коп.; - по сплаті комісії 4042 грн 50 коп.; - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 41500 грн 29 коп. Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений. Крім того, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.31, 32, 33). Відповідачу [PERSON] судова повістка надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але була повернута до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.29, 30). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. В судовому засіданні 23 грудня 2015 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із Рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», вбачається, що розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року та призначено [PERSON] уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». (а.с.5). З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27 березня 2015 року вбачається, що зареєстровано юридичну особу [PERSON] акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]», ідентифікаційний код юридичної особи 19017842, місцезнаходження якої м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 «Т», дата первинної реєстрації 02.07.1992 року, уповноважена особа Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» керівник [PERSON] (а.с.6). Із розрахунку заборгованості за Договором-1 станом на 10 серпня 2015 року вбачається, що загальна сума заборгованості становить 55037,83 грн, яка складається з: кредиту 6961,31 грн; відсотків 2533,73 грн; комісії 4042,50 грн; плати з пропуск платежів 41500,29 грн. (а.с.7, 8). [PERSON] банківського обслуговування №ВLаЖГА00065037 від 22 серпня 2011 року вбачається, що його укладено між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] [PERSON] спеціальної частини договору вбачається, що: - сума кредиту 11000 грн 00 коп.; - термін повернення кредиту 22 серпня 2014 року; - процентна ставка 15,00 процентів річних; - комісія за управління кредитом 1,75 відсотка. Крім того, у цьому договорі визначено предмет договору, загальні умови кредитування, права та обовязки сторін, відповідальність сторін, особливі та інші умови. У договорі зазначено реквізити сторін та відповідно є їх підписи. Також до договору додано Додаток №1 «Графік погашення заборгованості за кредитом та процентами» (а.с.9-13). Із копії паспорта громадянина України МА 856465 виданого 27 жовтня 2000 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що [PERSON] народилася 04 листопада 1955 року у с.Октябрське Ширяївського району Одеської області. (а.с.14-15). [PERSON] про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області від 02 вересня 2015 року вбачається, що місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.19). Згідно із ст.525, 526 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (далі ЦК України), угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором [PERSON] зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, 20 серпня 2011 року [PERSON] отримала у позивача строковий кредит у сумі 11000 гривень 00 копійок для поточних потреб строком до 22 серпня 2014 року, але порушила строки погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом, а тому, станом на 10 серпня 2015 року має заборгованість у розмірі 55037 гривень 83 копійки, яка складається з: - заборгованості по поверненню кредиту 6961 грн 31 коп.; - заборгованості по сплаті відсотків 2533 грн 73 коп.; - заборгованості по сплаті комісії 4042 грн 50 коп.; - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 41500 грн 29 коп. Крім того, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Суд вважає можливим зменшити на підставі ч.3 ст.551 ЦК України розмір пені, що підлягає стягненню з [PERSON], оскільки нарахована ПАТ «ВіЕйБі Банк» пеня в сумі 41500 гривень 29 копійок значно перевищує суму заборгованості за основним боргом та процентах, яка становить 9495 гривень 04 копійки. Також суд враховує те, що позивач звернувся до суду з позовом більш ніж через два з половиною роки після припинення чергових виплат щодо погашення кредиту з боку відповідача та через рік після закінчення строку погашення кредиту, чим сприяв збільшенню розміру заборгованості. Суму пені, яка підлягає сплаті відповідачем за порушення зобовязання за Договором-1 суд визначає у розмірі 15537 гривень 54 копійки. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовна заява підлягає до часткового задоволення, а саме, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором-1 у розмірі 29075 гривень 08 копійок, яка складається з: - кредиту 6961 грн 31 коп.; - відсотків 2533 грн 73 коп.; - з комісії 4042 грн 50 коп.; - плата з пропуск платежів 15537 грн 54 коп. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 290 гривень 75 копійок.

Outcome: partial