overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

19 червня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті баби [PERSON] залишилося спадкове майно, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями. Позивач звернувся з заявою у державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, однак в оформленні права власності на будинок йому відмовлено в зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві і пояснив, що його батько був єдиним сином спадкодавця. Інших осіб, які б претендували на спадщину немає. Просить допомогти оформити спадщину по заповіту. В судове засідання представник відповідача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач прийняв спадщину, що підтверджується спадковою справою № 33 від 01.03.2005 року. Спірне майно належало спадкодавцю, що підтверджується довідкою-витягом з погосподарської книги № 1 за 2014 рік Колпитівської сільської ради Локачинського району (а.с. 10). Згідно заповіту [PERSON] все своє майно заповіла внукові [PERSON] (а.с. 7). Так як на момент відкриття спадщини спадкодавцю належало право власності на спірне майно, то суд прийшов до висновку, що право власності на нього переходить до позивача, як спадкоємця за заповітом і за ним необхідно визнати право власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами. Отже, позов підлягає до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

19 червня 2014 року позивач звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу позивача та відповідача, укладеного 12 серпня 2002 року, [INFO] народилася донька [PERSON], а [INFO] [PERSON]. Діти проживають з позивачем, та знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає та не приймає участі у їх вихованні, а тому позивач просила стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дітей 1/3 частину з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пояснила, що відповідач в добровільному порядку в достатньому обсязі матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, матеріально сім'ю не забезпечує, вона на момент розгляду справи звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, чоловік застосовує фізичне насильство до неї та дітей, вона має намір переїхати з дітьми до іншого місця проживання. При цьому зазначила, що старша донька, [PERSON], часто та сильно хворіє, з року стоїть на обліку з приводу піелонефрита. має проблеми з серцем, тому на її лікування позивач витрачає багато коштів. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти мотивації позову, зазначивши, що він по мірі можливостей допомагає сім'ї, проти того, щоб платити аліменти на утримання власних дітей не заперечував. Також не заперечував фактів застосування фізичної сили при вихованні дітей. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Від шлюбу позивача та відповідача, укладеного 12 серпня 2002 року (а. с. 2), [INFO] народилася донька [PERSON] (а. с. 3), а [INFO] [PERSON] (А. с. 4). [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку (а. с. 6). Діти проживають з обома батьками (а. с. 5), разом з тим з пояснень сторін вбачається, що між ними напружені відносини, вони планують розірвати шлюб та жити окремо. Відповідач записаний батьком дітей, працює, фізично здоровий, інших осіб на утриманні не має, а тому в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання власних дітей. Оскільки, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а [PERSON]в стані її надавати та зобов'язаний це робити згідно закону, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

19 червня 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 жовтня 2011 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільних дітей [PERSON] та [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося, через несумісність характерів, різних поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами з травня 2013 року, вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, із письмової згоди позивача ухвалив заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд,вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2011 року. Мають спільних дітей [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвами про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2013 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим на чому наполягає позивач та просить розірвати шлюб за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

19 червня 2014 року позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб укладений 03.06.2000 року з відповідачкою [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач направила до суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить справу слухати за її відсутності в судовому засіданні. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позву. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2000 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Новобузького районну Миколаївської області, актовий запис № 29, від якого народився син - [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося, виникли постійні сварки із-за різних поглядів на життя. Сторони припинили шлюбні відносини з 2012 року і проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільної дитини та поділ майна на час розгляду цієї справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

19 червня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із підстав зазначених в ньому та просила стягнути аліменти на утримання дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Судом встановлено, що виконавчим комітетом Вересівської сільської ради Житомирського району 22 жовтня 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4). [PERSON] народився [INFO] року в с.Троковичі, Черняхівського району, Житомирської області, в свідоцтві про народження якого батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Дослідивши матеріали справи судом встановлено наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, що є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

19 червня 2014 року позивачка звернулась до суду з позов де вказує, що вона з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 3 вересня 2011 року в Купчинецькій сільській раді Козівського району. Від даного шлюбу в них народилась одна дитина-дочка [PERSON], [INFO]. Після одруження вони спочатку проживали добре, а через деякий час відповідач змінив своє ставлення до неї. З часу народження дитини, дочка постійно проживає разом з позивачкою та находиться на її утриманні. З серпня місяця 2014 року позивачка з відповідачем разом не проживають і зовсім не підтримують сімейних зв'язків. Відповідач ніде не працює і тому вона звертається в суд про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачка просить суд, стягнути аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень із відповідача [PERSON] до досягнення дитиною [PERSON] трьох років. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд задоволити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивачки. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем зареєструвала шлюб 3 вересня 2011 року в Купчинецькій сільській раді Козівського району, актовий запис № 5. Від даного шлюбу в них народилась одна дитина-дочка [PERSON], [INFO]. З серпня місяця 2014 року позивачка з відповідачем разом не проживають і зовсім не підтримують сімейних зв'язків. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, а також наявність у платника інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів яких він зобов'язаний утримувати. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегульований, мінімальний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ст.88 ЦПК України також необхідно стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

19 червня 2014 року позивачка звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути с відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] року, батьком якого є відповідач, в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що син проживає разом з нею, відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Сторони до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка свій позов змінила, просила стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, відповідач позов зі змінами визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 26 листопада 2005 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.4). Сторони разом не проживають, син проживає разом з матір'ю, відповідач добровільно допомогу на його утримання не надає (а.с.5). Наведене свідчить, що між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу виплати аліментів на дитину. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, згідно з якими батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони в даний час спільно не проживають, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач не працює і добровільно матеріальну допомогу на неї не надає. За таких обставин з нього необхідно стягнути аліменти через суд в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно. Крім того, в силу ст. 4 п.1 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

19 червня 2014 року позивач пред`явив суду позов до відповідачки про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02 липня 2010 року в смт. Брюховичі, актовий запис № 09. В обґрунтування своїх вимог зазначав про те, що від спільного шлюбу у них є дитина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Протягом року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти позову про розірвання шлюбу не заперечила. Суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення сторін по справі, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

19 червня 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №2000942910 від 24 вересня 2012р. відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 19344,00 грн. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. Так, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.06.2014 року має заборгованість - 22630,17 грн., що складається з 16925,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5704,90 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22630,17 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору від 24.09.2012 року №2000942910 (а.с. 5-8) відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 19344,00 грн. Однак, відповідач зобов'язань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконав, в результаті чого станом на 10.06.2014 року відповідач має заборгованість у сумі 22630,17 грн. (а.с. 10). За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ТОВ «Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у сумі 22630,17 грн., а також повернення судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

19 червня 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 13 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №346. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 жовтня 2010 року уклав шлюб з відповідачем [PERSON] Від цього шлюбу дітей не має. Вказує, що між ними постійно виникали сварки та скандали і вони не могли дійти спільних рішень при веденні спільного господарства, розподіленні і використанні сімейного бюджету. На даний час разом не проживають і не ведуть спільного господарства. Сімя фактично розпалася і існує лише формально. З цих підстав просить розірвати шлюб між ним і відповідачем в судовому порядку. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю (а.с.14). У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки (а.с.17). Дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтво про одруження (а.с.4), копії свідоцтва про одруження (а.с.5), копії паспорта [PERSON] (а.с.6), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Також, суд, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

19 червня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 12 червня 2007 року їх шлюб було зареєстровано Виконавчим комітетом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. З червня 2008 року сторони фактично не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства. У судове засідання представник позивача не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі (а.с. 19). Відповідач у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 18). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем було зареєстровано 12 червня 2007 року Виконавчим комітетом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 4 (а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сімя фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших сторін. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved