overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.11.2019 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 13350,58грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує оплату за отримані послуги. Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Довідкою адресно-довідкового підрозділу Департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій області підтверджене місце проживання відповідачів [PERSON] , [PERSON] зазначене представником позивача у позові. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] і користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.06.2014р. по 31.08.2019 р. заборгованість складає 13350,58 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

2.11.2021 року у вище вказаній справі було ухвалено рішення про задоволення позову. 5.11.2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про стягнення понесених судових витрат, в якій просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15\~000,00 грн. Матеріали справи містять заяву відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності учасників справи в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити, оскільки позов задоволено повністю, в позовній заяву представником позивача було зазначено орієнтовний майбутній розмір витрат на професійну правничу допомогу, заява відповідача не містить конкретних підстав для зменшення відповідних судових витрат, а лише загальні формулювання щодо нормативного регулювання даного питання. Крім того, представником позивача надано всі необхідні докази розміру судових витрат, а саме договір від 18.12.2020, додаткову угоду до нього з фіксованим розміром гонорару, акт прийняття-передачі наданих послуг від 2.11.2021, рахунок від 02.11.2021. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

21.12.15 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про присудження аліментів на дитину у розмірі 25 відсотків від усіх видів доходу щомісячно, обґрунтовуючи це тим, що донька, [PERSON], [INFO] на даний час навчається у Запорізькому електротехнічному коледжі Запорізького національного технічного університету. У звязку з тим, що в добровільному порядку відповідач в утриманні доньки участі не приймає, остання знаходиться на повному утриманні матері, просила стягнути з нього аліменти. Від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивач підтримує. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимог підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно довідки №915/15 від 24.11.2015 року [PERSON] навчається в Запорізькому електротехнічному коледжі Запорізького національного технічного університету на третьому курсі денної форми навчання. Навчається з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р. (а.с. 11) Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або частці від заробітку платника аліментів з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, наявності у платника аліментів інших дітей та обставин які мають істотне значення для вирішення справи. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

21.12.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без номера, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку(що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов*язався належним чином виконувати всі умови договору, у т.ч.належно погашати на прийнятих умовах отриманий кредит. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 30.11.2014 року він заборгував перед позивачем 9850,73 грн., з яких: 2283,30 грн. - заборгованість за кредитом; 7567,43 грн.-по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості мінусується сума-2674,84 грн, яка була задоволена рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.02.2008 року,різниця на користь позивача становить 7175,89 грн.,Крім цього відповідно до п.8.6 Умов та правил про надання ьанківських послуг , позивач просить стягнути штраф(фіксована частина)-500 грн. та 358 грн.(процентна складова). Отже заборгованість до стягнення ,становить- 8034,68 грн.. У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача в судове засідання не з*явився,надав суду письмову заяву,в якій,підтримуючи позовні вимоги,просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про нього належним чином і не надав суду або позивачу пояснень своєї поведінки та повідомлень про зміну місця проживання. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язовувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення , що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору , рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.02.2008 р.,а також на ст.ст.526,527,530, 610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених ним по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджюється документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

21.12.2010 року з [PERSON] було укладено б\\н кредитний договір, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Погашення тіла кредиту та процентів повинно було відбуватися відповідно до умов договору, з якими відповідач [PERSON] була ознайомлена, про що свідчить власний підпис у заяві. Зобов`язання за кредитним договором належним чином [PERSON] не виконувала, допустивши прострочення погашення кредиту, у зв`язку з чим станом на 07.12.2020 року становить 34078,66 грн.. Сума пред`явлена позивачем до вимоги становить 25862,94 грн., та є заборгованістю за тілом кредиту. У статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (частина перша статті 530 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилом статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, позов підлягає задоволенню . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. На підставі ст.ст. 4 , 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 274-279, ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

21.12.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №002-22512-211212 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 13 025 грн. 00 коп. В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 17 900 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором, 243 грн. 60 коп. судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконував, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору. Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

21.12.2013 року [PERSON] куплено у відповідачки [PERSON] нежитлову будівлю, магазин, що розташований по [ADDRESS], та 17/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель та земельну ділянку призначену для його обслуговування площею 0,0322, що розташовані по [ADDRESS]. Договір купівлі - продажу ними виконаний повністю. [PERSON] сплатила відповідачці [PERSON], кошти в сумі 280000,00 (двісті вісімдесят тисяч ) гривень, а відповідачка, в свою чергу, передала її майно, що підтверджується розпискою. 29 січня 2014 року [PERSON] звернулась до нотаріуса з приводу посвідчення угоди укладеної між ними нотаріально. 29 січня 2014 року [PERSON] одержала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. [PERSON] відмовлено з тієї підстави, що відповідачка [PERSON] здійснила прибудову та капітальний в будинку яку не оформила належним чином. Відповідачка переобладнала прибудову та провела капітальний ремонт будинку, що само по собі не потребує будь яких дозволів та погоджень у відповідності зі ст. 383 ЦК України. Відповідно до ст. 657 ЦК України, Договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.4 ст. 344 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч. 5 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Відповідно до вимог ст. 220 п. 2 ЦК України правочин по відношенню якого сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але є перешкоди для його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В зв?язку з цим [PERSON], просить суд визнати правочин дійсним, та визнати за нею право власності на майно. Позивач [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву підтримує просить її задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються відповідачкою, а також підтверджуються копією розписки, копією паспорта, копією договору дарування, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, копією рішення суду, копією витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

21.12.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010р. Вони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на утриманні позивача, мешкають з нею. Відповідач надає допомогу на їх утримання, але нерегулярно та в розмірі, недостатньому для повноцінного розвитку та лікування дітей. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про час слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи. Вислухавши думку позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, на утримання сина є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

21.12.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що 02.11.2001 р. позивач з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджуються свідоцтвом про одруження - а.с.13, згідно свідоцтва про народження відповідач являється батьком дитини - [PERSON], [INFO] - а.с.14, однак як слідує з матеріалів справи матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

21.12.2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася [PERSON] з заявою, в якій просила встановити факт народження нею 25.01.2015 р. доньки [PERSON] в Україні у м. Севастополі АР Крим, мотивуючи тим, що факт народження доньки підтверджується відповідними документами Російської Федерації, але ці документи не являються дійсними на території України. Факт встановлення народження дитини їй необхідний для реєстрації дитини за законами України та отримання відповідної соціальної допомоги на утримання дитини. У судове засідання явився представник заявника [PERSON]. Заінтересовані особи до суду не явилися. Заступник начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкова ХМУЮ надіслала суду заяву та пояснення з прохання розглянути справу за відсутності ВДРАЦС по м. Харкову ХМУЮ. Проти задоволення заяви не заперечувала. [PERSON] у своєму письмовому поясненні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Приймаючи до уваги, що заінтересовані особи про слухання справи були повідомлені належнім чином, надали письмові пояснення, але до суду не явилися суд, просили розглянути справу за їх відсутністю суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

21.12.2015 р. до Словянського міськрайонного суду звернувся з позовною заявою [PERSON] до Малинівської сільської ради Словянського району про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

21.12.2015 р. до Словянського міськрайонного суду звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

21.12.2015р. до Словянського міськрайонного суду звернулися [PERSON], [PERSON] до [PERSON], з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved