overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

21.07.2021 року ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено повністю, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати. Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомо. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. На підставі\~ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи. Згідно ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2021 року ухваленим у справі за позовом позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено; розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстровано 10.12.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1382; після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін « [PERSON] » та « [PERSON] ». Проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору в сумі 840грн.80коп. сплаченого позивачем при зверненні до суду. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840грн 80коп., що підтверджується квитанцією № 25 від 28.12.2020 року. Під час ухвалення зазначеного рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами судом не вирішено. Таким чином, суд доходить висновку про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат у виді судового збору в сумі 840грн.80коп. за приписами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

21.08.13 р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2012 року до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем у них народився син - [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає разом з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Батько добровільно не надає коштів, які потрібні для утримання дитини. В зв'язку з чим просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] уточнила позовні вимоги та остаточно просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, у якій просить суду слухати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження, бланк серія [NUMBER], виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 20.06.2013 року /а.с. 3/ вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] - являються [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23.09.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що стверджується копією вищезгаданого рішення суду. Судом встановлено, що [PERSON] з листопада 2012 року проживає разом з позивачем і знаходяться на її повному утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає кошти на утримання сина, а тому з нього слід стягувати ці кошти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Кабінетом Міністрів України на 2014 рік для дітей віком від 6 до 18 років, матеріальне становище сторін, відсутність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей, стан здоров'я [PERSON], який є інвалідом, стан здоров'я відповідача та інші обставини, що мають істотне значення. В зв'язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь позивача на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 01.12.2012 року і до досягнення дитиною повнолітня. Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в доход держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

21.08.2008р. між ПАТ «Фідобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/1721/3/21960 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 45 000,00 доларів США, із сплатою 14,5% річних. В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 28 492,78 доларів США, з яких 6 441,07 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 18 728,26 доларів США строкової заборгованості по кредиту, 3 043,48 доларів США простроченої заборгованості по процентах, 279,97 доларів США строкової заборгованості по процентах, також 8 983,43 грн., з яких 6 492,72 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 2 490,71 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків, та просить стягнути 3 421,73 грн. судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконував, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору. Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

21 08 2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, зазначивши, що є власником будинку № 36 по вул. Алітній у м. Критому Розі. У будинку зареєстрована його колишня дружина [PERSON], яка з грудня 2006 року не проживає за цією адресою. їх сімейне життя не склалося, вона забрала свої речі та виїхала до іншого місця проживання. В 2006 році шлюб між ними розірвано. Він не чинив перешкод відповідачці у користуванні житлом, вона мала вільний доступ до будинку. Через збільшення комунальних платежів , він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстрації. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність , позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явилася, декілька разів починаючи з серпня 2009 року надавала заяви про відкладення справи розглядом, останні два рази до суду не з»явилася. Суд вважає, що таким чином відповідач затягує розгляд справи. Третя особа сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені, СГГРФО надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти заявлених вимог не заперечують (а с. 19 - відгук). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони - колишнє подружжя (а с. 6 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Шлюб розірвано 28 11 2006 року. Позивачу з 11 04 2007 року належить домоволодіння № 36 по вул. Алітна у м [PERSON] (а с. 9 - витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, а с. 10- свідоцтво про право власності). У будинку зареєстровані позивач [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 11 - довідка). Відповідач не проживає у будинку, з 20 12 2006 року (а.с. 12- акт). Відповідно до акту даний факт підтвердили сусіди [PERSON] та [PERSON] Згідно ч. 2 ст, 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування будинком та зняти з реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

21.08.2010 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач \~не зявився, надав суду \~письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання повторно не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2012 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

21.08.2012 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконавчому комітететі Зарудинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] [INFO] Подружні стосунки між сторонами не склалися. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя. За таких обставин [PERSON] вважає, що їх шлюб розпався і зберегти його неможливо, а тому вона звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON], будучи двічі повідомлений належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. На зазначену адресу у позові судом було направлено відповідачу пакет документів по справі та судові повістки про виклик до суду. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. З огляду на зазначене суд ухвалює заочне рішення при у розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовільнити так ,як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї стало не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

21.08.2012 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконавчому комітеті Зарудинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] [INFO] Подружні стосунки між сторонами не склалися. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя. За таких обставин [PERSON] вважає, що їх шлюб розпався і зберегти його неможливо, а тому вона звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON], будучи двічі повідомлений належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. На зазначену адресу у позові судом було направлено відповідачу пакет документів по справі та судові повістки про виклик до суду. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. З огляду на зазначене суд ухвалює заочне рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовільнити так ,як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї стало не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

21.08.2013 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] (а.с. 3-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-15004-171211, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 4049,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 24 % річних, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,58 % щомісячно, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше ніж 16.12.2012 р. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором № 001-15004-171211 від 17.12.2011 р., яка станом на 20.06.2013 р. 1278,36 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про заочний розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсягу (а.с. 5). В судове засідання відповідач повторно не з'явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с. 32). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 17.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-15004-171211, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 4049,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 24 % річних, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,58 % щомісячно, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше ніж 16.12.2012 р. (а.с. 6). Банк свої зобов'язання виконав (а.с. 10). Однак виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 1278,36 грн. (а.с. 11). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

21.08.2013 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.05.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 1015/2257CLPS2, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 5541,40 грн. з кінцевим терміном повернення 18.04.2012 р. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 5186,79 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про заочний розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсягу (а.с.4, 50). В судове засідання відповідачка не з'явився, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 49). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі| З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 17.05.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 1015/2257CLPS2, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 5541,40 грн. з кінцевим терміном повернення 18.04.2012 р. (а.с. 8-8 об.). Банк свої зобов'язання виконав. Однак виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 5541,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 62792,38 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 3163,49 грн., заборгованість за відсотками - 1150,98 грн., пеня - 872,32 грн. (а.с.14-15). Докази на а.с. 16-18, 19-21 доводять передачу позивачу права вимоги за кредитним договором з відповідачем. Тобто, відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України проведено заміну кредитора. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

21.08.2014 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, у зв'язку із чим вже з початку 2014 року сторони спільно не проживають. Від позивача в матеріалах справи міститься заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 21.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, за актовим записом № 239. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved