Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

21 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, в якій просить встановити той факт, що посвідчення особи, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-І № 467105, видане 03 лютого 1998 року на імя [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. Дана заява обґрунтована наступним. В період коли сталася аварія на Чорнобильській АЕС заявник проживав та працював в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, яке відповідно до постанови КМУ № 106 від 23 липня 1991 року відноситься до IV категорії зони посиленого радіоекологічного контролю. На даний час заявнк звернувся з заявою до Ямпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про призначення пільгової пенсії відповідно до п. 2 .ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраджали в наслідок Чорнобильської катастрофи», однак йому було відмовлено в цьому, оскільки в посвідченні, особи, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю її прізвище помилково зазначено як «Мосталюк». В звязку з чим [PERSON] звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської РДА Вінницької області з метою виправлення помилки вказаної у поствідченні, однак йому було відмовлено в цьому в звязку з відсутністю архівних документів. Факт того, що заявник проживав та працював в зоні посиленого радіоекологічного контролю в період з 02 серпня 1984 року по 01 серпня 2009 року підтверджується записами в трудовій книжці. Крім того, факт того, що [PERSON] та [PERSON] являється однією і тією ж особою підтверджується довідкою Вербівської сільської ради № 316 від 27 вересня 2017 року. В звязку з тим, що факт належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення і впливає на призначення йому пенсії, тому з цією заявою він вимушений звернутись до суду. В судове засідання [PERSON] не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, заявлені вимоги задовольнити. Представник зацікавленої особи - Ямпільське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, розглянувши заяву [PERSON] та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до\~ст.129 Конституції України\~судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов'язковість рішень суду. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу\~\~диспозитивності цивільного судочинства\~\~\~(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до статей 4, 5 ЦПК України особа має право на судовий захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності парвовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності із п.7\~Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначене в документі - посвідчення особи, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю, не збігається з прізвищем, імям, по батькові, зазначеним у паспорті. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на оформлення пенсії. 03 лютого 1998 року Вінницькою обласною державною адміністрацією заявнику видано посвідчення особи, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії В-І № 467105 (а.с. 4). Однак при видачі даного свідоцтва, прізвище заявника помилково зазначено як «Мосталюк». Згідно копії паспорта серії АВ № 852375, виданого Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 28 травня 2009 року, прізвище заявника значиться як «Мостолюк» (а.с. 3). Згідно довідки Вербівської сільської ради № 316 від 27 вересня 2017 року, [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа (а.с. 8). Як вбачаєтсья з копії трудової книжки заявника серії БТ-І № 9044504, виданої 06 серпня 1984 року, прізвище останнього значиться як «Мостолюк» (а.с.7). Отже, викладені у заяві твердження заявника [PERSON] щодо належності йому посвідчення особи, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю, виданого на імя [PERSON], знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, даний факт підтвердився копією паспорта заявника, попією трудової книжки заявника, довідкою Вербівської сільської ради. Даний\~факт має для заявника юридичне значення і впливає на оформлення пенсії, тому заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати суд залишає за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved