Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. [PERSON] звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області, заінтерисована особа - Бурштинська міська рада із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт, що [PERSON] і [PERSON] є дійсно одна і та сама особа, і що [PERSON] дійсно є дружиною [PERSON] , якай помер [INFO] , актовий запис про смерть №16. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що [INFO] помер [PERSON] , про що було складено відповідний актовий запис за № 16, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Він заповів їй все своє рухоме і нерухоме майно згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Коробчук М.В. 03 жовтня 2012 року, який не змінювався та не скасовувався. Має намір встановити факт, що [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] є дійсно одна і та сама особа. [PERSON] є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , актовий запис про смерть № 16. Має намір оформити спадщину та переоформити чоловікову пенсію на себе, так як перебувала на його утриманні, однак перешкодою для цього є те, що дані її чоловіка у різних документах зазначені по різному, а саме: -у свідоцтві про народження серії [NUMBER] - прізвище її чоловіка вказано як « [PERSON] », по батькові - не вказано; -у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] - прізвище її чоловіка записано як « [PERSON] », а по батькові - « [PERSON] »; -у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] - прізвище її чоловіка вказано чк « [PERSON] », а по батькові - « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася. Такою подано заяву про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач Бурштинська міська рада представника не скерувала. Міським головою Джурою Р. подано відзив на заяву про розгляд справи у відсутності представника та про визнання заяви. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8), копією свідоцтва про одруження (а.с. 7) На випадок смерті, спадкодавець [PERSON] залишила заповіт (а.с. 10), посвідчений 03 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Коробчук М.В, номер в реєсті 534, яким все своє майно заповів [PERSON] . Спадкоємець звернулась до Пенсійного фонду щоб переоформити пенсію чоловіка на себе, так як перебувала на його утриманні, але перешкодою для цього стало те, що дані її чоловіка у різних документах зазначені по різному. Заявник [PERSON] постійного проживала на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем - [PERSON] , що стверджується довідкою Бурштинської міської ради від 14 лютого 2020 року (а.с.12). 3.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних зв`язків. Враховуючи те, що дані її чоловіка у різних документах зазначені по різному, а саме: - у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] - прізвище її чоловіка записано як « [PERSON] », а по батькові - « [PERSON] »; - у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] - прізвище її чоловіка вказано як « [PERSON] », а по батькові - « [PERSON] », слід встановити факт, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , якай помер [INFO] , актовий запис про смерть №16. Встановлення факту, зокрема у спосіб трактування, що [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] є одна і та сама особа ЦПК України не передбачено та лінгвістично не зрозуміло. В разі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження особи, що зазначені в правовстановлюючому документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження чи паспорті, захист здійснюється, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, в спосіб встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. Враховуючи наведене, заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial