Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

21.07.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задоволено повністю. Отримавши рішення суду, [PERSON] зареєстрував право власності у Державній реєстраційній службі Калинівського району Вінницької області. Маючи на меті відчужити даний будинок шляхом укладення договору купівлі-продажу, [PERSON] звернувся до приватного нотаріального округу Вінницької області для укладення договору купівлі-продажу, проте, йому було відмовлено нотаріусом укладені такого договору, так як існує невідповідність у кількості приміщень, які зазначені у технічному паспорті на квартиру, та кількістю приміщень, яка вказана у рішенні суду. Зокрема, у рішенні суду не зазначена частина сараю літ. Б площею 52,0 кв.м. та погріб з шиєю літ. П/А, що є невід'ємними частинами квартири, оскільки зазначені на четвертій сторінці технічного паспорта виготовленого Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 15.09.2015 року. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи, що необхідності у виклику сторін в судове засідання не було, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе ухвалите додаткове рішення з наступних підстав. 21.07.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задоволено повністю та визнано за [PERSON], як спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька [PERSON], який помер 23.09.2015 року в с. Загребельня, Калинівського району Вінницької області, право власності на квартиру №1 літ. А, загальною площею 96,7 кв.м., житловою 53,4 кв.м., перший поверх якої складається: 1\~\~ коридор-1.1 кв.м., 2 кімната-20,2 кв.м., 3 кімната -9,1 кв.м., 4 туалет -1,4 кв.м., 5 ванна-3,1 кв.м., 6 коридор-9,2 кв.м., 7 кухня-7,3 кв.м., 8 котельня -4,5 кв.м.; другий поверх якої складається: 9 передпокій-11,6 кв.м., 10 кімната-10,9 кв.м., 11 кімната-13,2 кв.м., 12 комора-0,9 кв.м., 13 комора-1,1 кв.м., І лоджія-3,1\~ кв.м., розташовану в житловому будинку №2а по вул. Руданського в с. Загребельня Калинівського району Вінницької області, вартістю 318683 грн. Однак, при написанні позовної заяви до суду була допущена технічна помилка, а саме, в прохальній частині не вказана частина сараю літ. Б площею 52,0 кв.м. та погріб з шиєю літ. П/А, що є невід'ємними частинами квартири, оскільки зазначені на четвертій сторінці технічного паспорта виготовленого Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 15.09.2015 року. Про дану помилку стало відомо, коли виникла необхідність оформлення/переоформлення права власності на квартири у даному будинку, а тому укласти договір купівлі-продажу квартири № 1 розташованої в житловому будинку № 2а, по вул. Руданського в с. Загребельня, Калинівського району Вінницької області не вбачається можливим. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи, що з ухваленням додаткового рішення усуваються недоліки або неповнота судового рішення, тому враховуючи надані в заяві пояснення, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved