Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

21.06.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулися моторне (транспортне) страхове бюро України в особі: представника [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 07 липня 2013 року о 21-00 годині, на автодорозі ТО4 14 км. 17+800 м., водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ не вибрав безпечну швидкість руху при зміні напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON]. Після ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON], в результаті чого завдано матеріальних збитків, розмір яких згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку, оцінювача ПП [PERSON] № 01-10-13 від 21.10.2013 року складає 12725,94 грн. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4675155, термін дії якого був з 04.08.2012 року до 03.08.2013 року. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілому [PERSON] моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі підпункту «а» 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» компенсовано грошові кошти в розмірі 7828,99 грн., оскільки винуватцем ДТП вона не була відшкодована. А також моторним (транспортним) страховим бюро України було сплачено 1379,50 грн. за послуги аварійного комісара та збір документів по справі. Таким чином, моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та після проведення виплат потерпілому у моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] межах сплаченої суми в розмірі 9208,49 грн. Просять стягнути з [PERSON] на користь моторного (транспортного) страхового бюро України суму в розмірі 7828,99 грн. - виплаченого страхового відшкодування, 1379,50 грн. - витрати на встановлення розміру збитків та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача - моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, надала заяву, у якій позов підтримує, просить його задовольнити та розгляд справи проводити у відсутності представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 5). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і день слухання справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39). Заяви про слухання справи у його відсутності до суду не надійшло. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оглянувши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2013 року о 21-00 годині, на автодорозі ТО4 14 км. 17+800 м., водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ не вибрав безпечну швидкість руху при зміні напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON], чим автомобілю [NUMBER], були завдані механічні пошкодження, що підтверджується довідкою виданою інспектором ВДАІ Петриківського РВ ст. лейтенантом [PERSON] (а.с. 11). Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2013 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 15). Тобто вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого автомобілю [NUMBER], були завдані механічні пошкодження, була повністю встановлена вищезазначеною постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області. Ця постанова не була оскаржена. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, оцінювача ПП [PERSON] № 01-10-13 від 21.10.2013 року автомобілю [NUMBER], який належить [PERSON] та знаходився під керуванням водія [PERSON] в результаті ДТП завдано матеріальних збитків (а.с. 16-20). Згідно з положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та наказом № 4917 від 20.12.2013 року моторне (транспортне) страхове бюро України компенсувало [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 7828,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4654 від 25.12.2013 року (а.с. 27-28). Крім того, моторним (транспортним) страховим бюро України були оплачені витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 1379,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4386 від 04.12.2013 року (а.с. 29). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право вимагати в порядку регресу з власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Враховуючи те, що вина відповідача [PERSON] у скоєнні ДТП доведена, наявність матеріальних збитків, завданих автомобілю [NUMBER], встановлена, страхове відшкодування потерпілій стороні виплачено, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з [PERSON] суму в розмірі 7828,99 грн. - виплаченого страхового відшкодування, та 1379,50 грн. - витрати на встановлення розміру збитків, а разом: 9208,49 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь моторного (транспортного) страхового бюро України, з урахуванням задоволених майнових вимог позивача, судовий збір в розмірі 1378,00 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved