Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

20 травня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є власником будинку [ADDRESS]. В цьому будинку зареєстровані відповідачі по справі. З 20.05.2015 року відповідачі виїхали з дому та по теперішній час у вказаному будинку не проживають. Місце їх фактичного мешкання невідоме. Оскільки відповідачі зареєстровані у вказаному будинку це тягне за собою додаткові витрати на комунальні послуги, які він сплачує. Відповідачі не виконують обов'язки, щодо найму житлового будинку не відносяться до свого житлового приміщення як до свого місця проживання. Крім того, в будинку відсутні особисті речі. Вказані обставини підтверджуються актом, складеним квартальним вулиці красноармійської-Соборної с. Сартана [PERSON] Поважних причин щодо не проживання в спірному будинку у відповідачів немає. Перешкод щодо проживання в житловому будинку відповідачам не здійснювалось. Просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладене в позовній заяві просив суд позов задовольнити, визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщення у будинку [ADDRESS], оскільки вони фактично в добровільному порядку виїхали з його будинку це на початку 2015 року, в зв'язку з реєстрацією відповідачів він вимушений сплачувати комунальні послуги з їх урахуванням, що тягне додаткові витрати, не в змозі оформити субсидію. Відповідачі до судових засідань - 15.06.2016 року, 22.07.2016 року, 05.09.2016 року не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, суд , за згодою позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідачів згідно ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва №1187 про право приватної власності від 28.12.1990 року, позивач є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. ( а.с.7). За цією адресою зареєстрована відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], які з 20.02.2015 року та по теперішній час за вказаною адресою не проживають. Згідно відповіді Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської Ради [PERSON] та [PERSON] в Кальміуському районі не зареєстровані. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт відсутності відповідачів за спірною адресою з травня 2015 року, при цьому зазначили,що їх речей за адресою : [ADDRESS] немає, перешкод у користуванні житловою площею ним не чинили, вони добровільно покинули це приміщення ще в 2014 році та поїхали до Грузії. Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його(члена сім'ї) відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивачем доведено, що відповідачі не мешкають за адресою: [ADDRESS] з лютого 2015 року, тобто понад рік без поважних причин,що підтверджується окрім пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] актом від 16.05.2016 р.( а.с.11), але на теперішній час [PERSON], [PERSON] залишаються зареєстрованими за цією адресою, що унеможливлює розпорядження майном та додає додаткових нарахувань по сплаті за утримання майна. В зв'язку з вищевикладеним позов про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщення підлягає частковому задоволенню. Позовні вимоги в частині визнання [PERSON], [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки ці особи за адресою: [ADDRESS] зареєстрованими не значаться.

Outcome: partial