overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

20 січня 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.06.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 18 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 31.12.2015 року за відповідачем виникла заборгованість за кредитними зобов'язаннями на загальну суму 23\~395,64 грн., що складається з заборгованості за кредитом 15 413,85 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6 391,52 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1 090,27 грн. Так як відповідач не бажає у добровільному порядку сплатити заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.06.2013 року на загальну суму 23\~395,64 грн., а також судові витрати, сплачені у вигляді судового збору, у сумі 1 378,00 грн. У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно із ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

20 січня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачем [PERSON] 24 липня 2010 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що шлюбні відносити між ним та відповідачем припинені з березня 2013 року. Розлад сімейного життя стався через несумісність характерів, відсутність порозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Вважає, що родина розпалась остаточно, на примирення він не згодний. Спір щодо мешкання дитини та майновий спір на даний час відсутній. Між ними мається домовленість про утримання дитини. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, також вказала, що на розірвання шлюбу згодна, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 239. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку про те, що фактичні взаємостосунки подружжя такі, що немає ніяких підстав для відкладення розгляду справи, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд вважає, безперечним встановлений факт, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, оскільки сімейні відносини, що склалися, негативно позначаються на їх здоров'ї і психологічному стані . Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище дружини залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

20 січня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 15.05.2005 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу у подружжя дітей немає, проте відповідач відмовляється від добровільного розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя, шлюб фактично припинили у 2006 році. Збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 15.05.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], актовий запис № 06. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважають примирення неможливим, позивач наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

20 січня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з [PERSON], що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міськвиконкому Полтавської області 10 серпня 1996 року за актовим записом № 203. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із матірю. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Судом встановлено, що 10 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міськвиконкому Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 203 (а.с. 4). З грудня 2015 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

20 січня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2013 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 31.07.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №110474 від 31.07.2013 року, актовий запис №883 Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу наділі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

20 січня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2011 року з нього на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. [INFO] у нього народилася донька [PERSON], а тому просить зменшити розмір аліментів на утримання доньки [PERSON] до 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явися, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечую щодо винесення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено, що Хмельницьким міськрайонний судом 02 вересня 2011 року винесено рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу. На даний час матеріальне становище позивача змінилось, він не працює, крім того, [INFO] у нього народилась донька - [PERSON], яка перебуває на його утриманні. З урахуванням наведеного, суд вважає, що є достатньо підстав для зменшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

20 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування якого посилається на те, що 21 вересня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та несхожість характерів, внаслідок чого виникали сварки, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини припинили на початку 2015 року, хоча на даний час проживають за однією адресою. Спору щодо поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2013 року, про що Виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 18 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 8). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] (а.с. 9). Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та несхожість характерів, внаслідок чого виникали сварки, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. З початку 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

20 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10.12.2014 року помер [PERSON] Лук»янович, на його майно відкрилася спадщина. За життя [PERSON] було складено заповіт, відповідно до якого останній заповідав йому земельну ділянку, площею 5,670 га, розташовану на території Михайлівської сільської ради, державний акт на право власності на землю серії VI ДП № 047700. Передбачений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки хворів та проходив стаціонарне лікування в неврологічному відділенні в період з 03.06.2015 року по 15.06.2015 року. 06.11.15 року він звернувся до нотаріуса з приводу подання заяви про прийняття спадщини, але йому було в цьому відмовлено, оскільки він пропустив строк. Просить позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в зв»язку з пропуском строку з поважної причини. За заявою представника позивача справа розглянута без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. 1272 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] Лук»янович помер 10.12.2014 року. (а.с.9) Згідно заповіту від 10.08.2011 року [PERSON] заповів [PERSON], [INFO], земельну ділянку, розміром 5,670 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, та належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія VI ДП № 047700, виданого Дніпропетровською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» 28 березня 2001 року на підставі рішення 15 сесії ХХІІІ скликання Михайлівської сільської ради народних депутатів від 06.12.2000 року (а.с.14) Відповідно виписки з історії хвороби 1918/289 Апостолівської ЦРЛ [PERSON], [INFO], перебував на лікуванні в неврологічному відділенні з 03.06.2015 року по 15.06.2015 рік. (а.с. 19) Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] на підставі рішення 15 сесії ХХІІІ скликання Михайлівської сільської ради народних депутатів від 06.12.2000 року передається у приватну власність земельна ділянка, площею 5,670 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.7) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем майна після смерті [PERSON] Суд вважає, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому суд вважає за необхідне надати позивачеві додатковий строк для подання заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

20січня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 03.08.2002 року в Обуховицькій сільській раді Іванківського району Київської області. Від спільного шлюбу у них народилась двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя позивача та відповідача не склалося, позивач не бачить ніякої можливості зберегти колись спільну сімю, вони виявилися занадто різними людьми по поведінці у сімї, поглядам на життя. Сторони неодноразово обговорювали сімейні проблеми, але це не дало позитивного результату. На підставі вищевикладених обставин та висновків, які зробив позивач за час спільного життя з відповідачем, він прийшов до твердого рішення, що спільна колись сімя розпалась і її не можливо зберегти. Позивач просить шлюб розірвати, спільних дітей до досягнення ними повноліття залишити на вихованні матері, а також просить покласти на нього судові витрати. В судове засідання позивач не зявився; подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.08.2002 року, від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони виявили взаємне бажання розірвати шлюб, і причини які спонукають їх до прийняття такого рішення суд вважає обгрунтованими, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їх спільних дітей. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матірю. Питання судових витрат вирішується на підставі ст. 88 ЦПК України, позивач згоден понести їх самостійно та сплатив судовий збір при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

20 січня 2016 року позивач звернулась до Володарського районного суду Київської області з названим позовом в якому вказала, що вона з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач до суду не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся двічі належним чином, про що свідчать про одержання смс повісток. Заперечень щодо позову до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. По справі встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії І-БК № 300618 (а.с.3). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям, чим [PERSON] ухиляється від своїх обовязків по утриманню та вихованню сина [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Ст. 183 Сімейного Кодексу України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved