Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

1. Стислий виклад позиції учасників справи: В квітні 2021 року заявник звернувся до суду та вказав, що у спільній сумісні власності його, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебуває квартира [ADDRESS] . Бажаючи розпорядитися квартирою, він звернувся до нотаріуса, яким було виявлено описку в Свідоцтві про право власності: замість « [PERSON] » його прізвище вказано « [PERSON] ». Оскільки в позасудовому порядку привести у відповідність документи неможливо, просить в судовому порядку встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 17.06.1998 року Відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому. В судовому засіданні представник заявника та заявник вимоги заяви підтримали і просять їх задовольнити. Заінтересована особа Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяна Вікторівна в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за її відсутності в судовому засіданні. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2021 позовну заяву в зв`язку з недоліками залишено без руху. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2021 прийнято заяву до розгляду і призначено у справі судове засідання на 08.06.2021. В судовому засіданні 08.06.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин Заслухавши пояснення заявника, його представника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17.06.1998 року ( арк.спр.5). В квітні 2021 заявник звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяни Вікторівни з метою посвідчення договору дарування ј частини квартири [ADDRESS] , в чому йому нотаріусом було відмовлено ( арк. спр.15), оскільки в свідоцтві про право власності на дану квартиру допущено описку у прізвищі заявника замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». В зв`язку даною опискою заявник не може вільно володіти та розпоряджатись своєю власністю. Факт належності заявнику свідоцтва про право власності на № [NUMBER] по [ADDRESS] підтверджується: ордером на житлове приміщення серії ХМО №027743 ( арк. спр.7), довідкою Відділу реєстрацію місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про реєстрацію місце проживання № Ц-03-8082 (арк. спр.8); технічним паспортом на квартиру на ім`я [PERSON] (арк. спр.14), копії котрих наявні у справі, та показами свідка [PERSON] . 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. 6. Судові витрати Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved