Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

19 серпня 2015 року позивач КС «Істок» звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], ЗАТ НВФ «Елекомс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДКВ-1343 від 04 грудня 2007 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 04 грудня 2007 року між КС «Істок» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ДКВ-1343, відповідно до умов якого позивач видала відповідачу [PERSON] кредит у сумі 20\~000 грн. 00 коп. на строк користування до 04 червня 2009 року зі сплатою відсотків в розмірі 20,5 % річних виходячи з 365 календарних днів у році. З метою забезпечення виконання кредитного договору № ДКВ-1343 від 04 грудня 2007 року, між позивачем та ЗАТ НВФ «Елекомс» 04 грудня 2007 року укладено договір поруки № 65, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків. КС «Істок» неодноразово зверталась до відповідача та поручителя, але звернення залишено без відповіді та кошти на рахунок спілки не надходили. 27 жовтня 2008 року позивач надіслав відповідачам вимогу про дострокове погашення кредиту. Після не виконання боржником та поручителем вимоги, 10 березня 2009 року до Замостянського районного суду м. Вінниці подано позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором. 13 квітня 2009 року рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці стягнуто з [PERSON] та ЗАТ НВФ «Елекомс» на користь КС «Істок» суму боргу в розмірі 21\~284 грн. 92 коп. починаючи з квітня 2009 року до повного погашення боргу згідно умов кредитного договору № ДКВ-1343 від 04 грудня 2007 року. 03 серпня 2009 року виконавчий лист Замостянського районного суду м. Вінниці № 2-1877-2009 р. від 03 липня 2009 року про стягнення з відповідачів боргу на користь позивача був надісланий до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ для його примусового виконання. На виконання рішення протягом 2009 2015 років в рахунок погашення заборгованості сплачено лише 6\~699 грн. 68 коп. На момент розгляду справи судом рішення не виконано, боржник та поручитель відмовляються сплачувати залишок боргу. З урахуванням вищевикладеного позивач просив солідарно стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 59 415 грн. 97 коп., з яких: 27\~531 грн. 78 коп. сума нарахованих, але не сплачених відсотків, від винесення рішення суду; 31\~884 грн. 19 коп. сума інфляційних та судові витрати. Представник позивача КС «Істок» - [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та представник ЗАТ НВФ «Елекомс» у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд, розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, 04 грудня 2007 року між КС «Істок» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ДКВ-1343, відповідно до умов якого позивач надала відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 20\~000 грн. 00 коп. на строк користування до 04 червня 2009 року зі сплатою відсотків в розмірі 20,5 % річних виходячи з 365 календарних днів у році, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановленому договором строк і виконати свої обовязки за даним договором у повному обсязі (а.с. 12). У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором № ДКВ-1343 від 04 грудня 2007року у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 20\~000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1152 від 04 грудня 2007 року (а.с. 10). З метою забезпечення виконання кредитного договору № ДКВ-1343 від 04 грудня 2007 року, між КС «Істок» та ЗАТ НВФ «Елекомс» 04 грудня 2007 року укладено договір поруки № 65 (а.с. 13). Згідно п. 3.1. договору поруки, сторони договору встановлюють, що у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2009 року з [PERSON] та ЗАТ НВФ «Елекомс» на користь КС «Істок» стягнуто суму боргу в розмірі 21\~284 грн. 92 коп. починаючи з квітня 2009 року до повного погашення боргу згідно умов кредитного договору № ДКВ-1343 від 04 грудня 2007 року. Замостянським районним судом м. Вінниці 03 липня 2009 року видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] та ЗАТ НВФ «Елекомс» на користь КС «Істок» суми боргу в розмірі 21\~284 грн. 92 коп. починаючи з квітня 2009 року до повного погашення боргу згідно умов кредитного договору № ДКВ-1343 від 04 грудня 2007 року (а.с. 14). КС «Істок» повідомила належним чином відповідачів про перерахунок відсотків по кредитному договору № ДКВ-1343 від 04 грудня 2007 року та повторне звернення до суду, що підтверджується повідомленням про повторне звернення до суду № 217 від 22 грудня 2014 року (а.с. 15). На момент розгляду справи судом заборгованість відповідачів перед позивачем, після ухвалення рішення Замостянським районним судом м. Вінниці, становить 59 415 грн. 97 коп. Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно п. 2.7.2. кредитного договору, нарахування КС «Істок» відсотків за кредитом здійснюється на початкову суму кредиту щомісячно, до дня повного погашення кредиту. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2015 року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Тому, враховуючи те, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2009 року не виконано у повному обсязі, заборгованість [PERSON] та ЗАТ НВФ «Елекомс» перед КС «Істок», за період після ухвалення вищезазначеного рішення суду, становить: 27\~531 грн. 78 коп. сума нарахованих, але не сплачених відсотків та 31\~884 грн. 19 коп. сума інфляційних нарахувань, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 16-18). З огляду на викладене вище, з відповідачів [PERSON] та ЗАТ НВФ «Елекомс» на користь КС «Істок» слід солідарно стягнути, за період після ухвалення рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2009 року, заборгованість у розмірі 59 415 грн. 97 коп., з яких: 27\~531 грн. 78 коп. сума нарахованих, але не сплачених відсотків, від винесення рішення суду; 31\~884 грн. 19 коп. сума інфляційних та судові витрати. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в рівних частинах у розмірі 594 грн. 16 коп.

Outcome: approved