Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

21.08.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності у порядку спадкування на ? частку домолодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Михайлівська( колишня назва-Інтернаціональна), буд. 30( а.с.1-8). Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 09 квітня 1989 року померла його баба, [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. За життя, 11.09.1973 р., [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, яким належний їй будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Борисполі, Київська область, по вул. Інтернаціональній № 28, заповідала [PERSON] Михайлівні.09 листопада 2016 року померла його мати- Фільова(дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON]. Його мати, [PERSON], після смерті матері [PERSON], не зверталася до нотаріуса для проведення належної процедури оформлення спадщини, але по день смерті постійно була зареєстрована, проживала, користувалася та утримувала спадковий будинок, тобто фактично прийняла спадщину вступивши в управління та володіння спадковим майном, та за життя право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не оформила та не отримала правовстановлюючого документа. Позивач стверджує, що він та його сестра [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги, та що він в установлений законом шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину житлового будинку нотаріусом було відмовлено, оскільки спадкоємцем не надано правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та його представник не зявилися, однак позивач надав суду заяву( а.с.110) про розгляд справи у його відсутність та у відсутність представника позивача, відповідно до якої позовні вимоги повністю підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, однак направив суду заяву( а.с.82), в якій просить розглянути справу без участі представника, при вирішенні спору покладаються на думку суду, просив прийняти рішення по наявним матеріалам справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечень щодо позову до суду не надходило. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, копії спадкових справ, відкритих щодо майна померлих: [PERSON] та [PERSON], суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09 квітня 1989 року померла баба позивача [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть відділу ЗАГСу [PERSON] міськвиконкому Київської області 10 квітня 1989 року зроблено запис за № 108 та видано свідоцтво про смерть серії ІУ-БК № 262089(а.с.19). За життя, [PERSON] склала заповіт, посвідчений 11 вересня 1973 року [PERSON] нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори за реєстровим № 3077, та яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належний їй будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у м.Борисполі, Київської області по вул.. Інтернаціональній № 28, заповідає [PERSON]( а.с.21,22). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у м.Борисполі, Київської області по вул.. Інтернаціональній №28, належний померлій на підставі:- договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON] держнотконторою 12.05.1958 р. за реєстром № 707, зареєстрованого Переяслав-Хмельницькою МБТІ 05.05.1959 р. за № 165; - договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON] Держнотконторою 17.11.1962 р. за реєстром № 1902, зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким МБТІ 01.12.1962 р. за №165, та рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради депутатів трудящих від 20.08.1973 р. за № 234 (а.с.31-39, 89-91). Родинні стосунки між\~ [PERSON] та померлою [PERSON], підтверджуються свідоцтвом про народження\~ та свідоцтвом про одруження(а.с.17, 87-на звороті). 28.04.2004 року [PERSON], на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду № 2-1048/2004, яким встановлено факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася 10.04.1989 року після смерті [PERSON], що складається із ? частини житлового будинку в м.Бориспіль вул.. Інтернаціональна, 28, звернулася до [PERSON] міської державної нотаріальної контори, де їй було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частин житлового будинку № 28 в м.Борисполі Київської області по вул..Інтернаціональній, що підтверджується копією спадкової справи № 164/2004, відкритої щодо майна померлої [PERSON]М.( а.с.85-94). 09 листопада 2016 року у віці 76 років померла [PERSON], про що [PERSON] міськрайонним відділом державної РАЦС ГТУЮ у Київській області 10 лютого 2016 року складено відповідний актовий запис № 669 та видано свідоцтво про смерть [PERSON] 1-ОК № 383189. (а.с. 20). Позивач, [PERSON], [INFO], є сином померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 355247(а.с.16), а отже є спадкоємцем першої черги за законом. Крім нього, спадкоємцем першої черги за законом є також рідна сестра позивача, третя особа, [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається в тому числі з житлового будинку, розташованого по вул.. Інтернаціональній,30 в м.Борисполі, Київська область. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. В той час, як зазначив позивач у позовній заяві( а.с.2), інший спадкоємець за законом першої черги- чоловік померлої [PERSON], помер до відкриття спадщини 25.12.2009 року. Той факт, що відсутні інші спадкоємці за законом, які прийняли спадщину, також підтверджується матеріалами спадкової справи, відкритої щодо майна померлої [PERSON]М.( а.с. 96-108). Однак, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок постановою приватного нотаріуса було відмовлено, оскільки позивачем не надано правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності померлої [PERSON] на вказаний спадковий будинок( а.с.23). Судом також встановлено, що спадкодавцем [PERSON] за життя було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, проте не провела державну реєстрацію даного свідоцтва у відповідних органах МБТІ та не зареєструвала своє право власності. Як вбачається з довідки № 554, виданої 14.06.2017 року КП [PERSON] бюро технічної інвентаризації (а.с.40), станом на 31.12.2012 житловий будинок № 30 по вул.Михайлівська (колишня Інтернаціональна № 17,№28, №30) в м. Бориспіль по реєстровим книгам бюро технічної інвентаризації на праві власності не зареєстрований. Відповідно техінвентаризації від 06.06.2017 загальна площа по будинку складає 37,9 кв.м., житлова-17,2 кв.м.Житловий будинок побудований в 1969 році. Крім будинку на земельній ділянці розміщені сарай «Г», убиральня «Д», літній душ «Е», огорожа « №2,№3». Самочинне перепланування та будівництво відсутнє. Адреса зазначеного обєкту змінилася відповідно рішення [PERSON] міської ради від 17 грудня 2015 № 42-2-УІІ. Таким чином, з досліджених у судовому засіданні документів встановлено, що спору щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] не існує. Так, за змістом ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України\~\~від 22 червня 2011 року № 703\~(в редакції від 01.01.2013 року), рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивач, який прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], в тому числі з моменту відкриття спадщини набув право власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.. Михайлівська(колишня-Інтернаціональна), №30, - право на який належало спадкодавцю на момент її смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved