Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В грудні 2019 року позивач в/ч [NUMBER] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення безпідставно набутого майна, посилаючись на те, що з 12 жовтня 2015 року [PERSON] проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] на посаді водія-електрика 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону, його було зараховано до списків частини всіх видів забезпечення, однак 20 жовтня 2016 року він самовільно залишив територію військової частини, в той час як продовжував отримувати грошове забезпечення. Сума невідшкодованих відповідачем позивачу коштів складає 1662 грн. 01 коп. Вказану суму, а також понесені судові витрати просить стягнути з відповідача на користь позивача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Уточнив, що сума надмірно виплачених коштів розрахована за період з 20.10.2016 по 18.11.2016, складається з суми посадового окладу і премії відповідача за вказаний період за вирахуванням добровільно повернутих коштів. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Новоушицького районного суду від 08.01.2020 справу передано за підсудністю на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 25.02.2020. 10.02.2020 до суду надійшла заява представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2020 зазначену заяву задоволено. 25.02.2020 судовий розгляд справи було відкладено до 12.03.2020 в зв`язку з неможливістю організації відеоконференцзв`язку у призначені час та дату, а також неявкою відповідача в судове засідання. 12.032020 судовий розгляд справи було відкладено до 02.04.2020 в зв`язку з ненадходженням до суду на час розгляду справи доказів належного повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду. 02.04.2020 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 12 жовтня 2015 року військовослужбовця солдата [PERSON] командиром в/ч польова пошта [NUMBER] було зараховано до списів особового складу частини на всі види забезпечення і призначено водієм-електриком 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону в/ч польова пошта [NUMBER] , що підтверджується витягом з наказу від 12.20.2015 № 242 (арк. спр. 7). 20 жовтня 2016 року відповідач самовільно залишив територію військової частини та проводив час на власний розсуд, водночас продовжував отримувати грошове забезпечення. 18.11.2016 був оголошений безпідставно відсутнім таким, що самовільно залишив частину на строк понад 10 діб, внаслідок чого виплату грошового забезпечення відповідачу призупинено. Зазначені обставини підтверджуються наказом командира військової частини польова пошта [NUMBER] від 18.11.2016 № 3193, копія котрого наявна у справі (арк. спр. 8 9). Відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 26.04.2017 Д-322/1/15дск та наказу командира в/ч польова пошта [NUMBER] від 29.06.2017 № 2014дск, в/ч польова пошта [NUMBER] перейшла на умовне найменування в/ч [NUMBER] , що підтверджується довідкою від 28.08.2019 року за вих. № 4778 (арк. спр. 14). 30.03.2018 солдата [PERSON] командиром в/ч [NUMBER] було звільнено в запас, виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, що підтверджується витягом з наказу командира в/ч [NUMBER] від 30.03.2018 № 67 (арк. спр. 12). 25.05.2018 Західним ТУ внутрішнього аудиту Міністерства оборони України було складено аудиторський звіт № 234/5/19, за яким виявлено завдання державі збитків, зокрема, неналежною виплатою грошового забезпечення військовослужбовцям, які самовільно залишили військову частину (арк. спр. 10). Як вбачається з відомості переплат військовослужбовців в/ч [NUMBER] , які перебували на службі в нетверезому стані або самовільно залишили частину протягом ІІ кварталу 2016 та 2017 р. (арк. спр. 11), водій-електрик солдат [PERSON] в період відсутності на службі без поважних причин отримав 6939,30 грн., з яких відшкодував 5277,29 грн., залишок невідшкодованих коштів 1662,01 грн. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Відповідно до п. 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в редакції станом на жовтень 2016 року, військовослужбовці строкової служби у вільний від занять та робіт час мають право вільно переміщатися по території військової частини, а під час звільнення - і в межах гарнізону. Виїзд офіцерів, прапорщиків (мічманів), військовослужбовців, що проходять військову службу за контрактом, за межі гарнізону здійснюється з дозволу командира військової частини. Виїзд військовослужбовців строкової служби за межі гарнізону (за винятком випадків відбуття у відпустку або відрядження) забороняється. Таким чином, відповідач не праві був самовільно залишати військову частину, в якій він проходив військову службу. Відповідно до п. 34.4 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої\~наказом Міністра оборони України № 260 від 11 червня 2008 року, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби на строк понад 10 діб, незалежно від причини залишення виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення. Про призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини. Отже, виплата грошового забезпечення була призупинена відповідачеві позивачем правомірно, а отримане ним за період його відсутності у військовій частині без поважних причин грошове забезпечення є безпідставно набутим майном. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідачу було нараховане грошове забезпечення в період його відсутності на військовій службі з 20.10.2016 по 18.11.2016 в сумі 6939,30 грн., з них 5277,29 грн. він повернув добровільно, тобто залишок неповернутих коштів складає 1662,01 грн. (6939,30 грн. - 5277,29 грн. = 1662,01 грн.). Таким чином, оскільки вказану суму коштів не було відшкодовано добровільно, її слід стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку, чим позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі по 1921,00 грн., сплаченого позивачем за подання позовної заяви при зверненні з даним позовом до суду, і в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved