Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

1.Стислий виклад вимог і заперечень (аргументів) учасників справи Позивач просить суд визнати недійсними з моменту прийняття рішення засідання Загальних зборів членів Громадської організації «Луч. Чорноморка оформлені протоколом №191 від 29 червня 2019 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення загальних зборів був відсутнім кворум, що свідчить про незаконність проведення даних зборів та прийнятих рішень, а крім того рішення прийняті на зазначених зборах про затвердження кошторису не було включено до порядку денного та є дискримінаційними. Представники відповідача заперечуючи проти позовних вимог вважають їх необґрунтованими та недоведеними а загальні збори проведені 29.06.2019 року такими що відповідають вимогам Статуту установи а тому рішення який прийняті зазначеними зборами законними. 2. Процесуальні дії у справі Позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Одеси 22.06.2020 року ( а/с 3 ) та оплачена судовим збором у розмірі 840,80 грн.(а/с 1,2 ). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 року головуючим визначено Луняченко В.О. (а/с 71). Ухвалою суду від 01.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження ( а/с 72 ). 30.07.2020 року від представників відповідача подано до суду відзив (а/с 77). 11.08.2020 року від позивача надано відповідь на відзив (а/с 138). Письмові пояснення до позову представника позивача надані 31.08.2020 року (а/с 151). Заперечення на відповідь на відзив надано ГО « Луч. Чорноморка» 31.08.2020 р (а/с 153). Підготовче засідання закрито із призначенням справи до судового розгляду 31.08.2020 року (а/с 168). Ухвалою суду від 29.09.2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом зобов`язання громадської організації утриматись від будь яких дій, пов`язаних із проведенням загальних зборів До судового засідання призначеного на 29.10.2020 року надійшли письмові промови у дебатах представника позивача та представника відповідача. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та оцінка доказів Як встановлено у судовому засіданні Громадська організація « Луч. Чорноморка», зареєстрована ( код ЄДРПОУ 25432350 ), спочатку як Житлово-будівельне об`єднання громадян - громадська організація «Луч», згідно свідоцтва №15 від 08.02.2000 року,в якості правонаступник Садівничого об`єднання громадян «Луч», а у подальшому після реорганізації згідно протоколу №8 загальних зборів від 01.08.2016 року, як ГО «Луч. Чорноморка», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а/с 59), копії Статуту ЖБОГ-ГО «Луч» ( а/с 36) та Статуту ГО « Луч. Чорноморка» ( а/с 25). У Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, станом на 29.06.2019 року зазначено 116 ( сто шістнадцять ) фізичних осіб засновників (учасників) ГО « Луч Чорноморка». Згідно положень Статуту Громадського Об`єднання « Луч Чорноморка» ( далі Об`єднання ) є добровільним об`єднанням, створеним фізичними особами, які добровільно об`єдналися для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів ( ч.1 ст.1 ), створена і функціонує на підставі Конституції України, Закону України « Про громадські об`єднання» № 4572-VI від 22.03.2012 року, інших нормативно-правових актів у відповідній сфері ( ч.2 ст.1 ). Членом Об`єднання можуть бути фізичні особи, які мають нерухоме майно або земельну ділянку оформлені належним чином, внесли вступний внесок, визначений Статутом ( ч.1,2 ст. 3 ). Об`єднання зобов`язана вести облік своїх членів та видати кожному з них членську книжку (ч.3 ст. 2). Вступ до Об`єднання здійснюється на підставі письмової заяви, внесення вступного внеску та оформлюється рішенням правління яке підлягає затвердженню Загальними Зборами ( ч.4,5 ст. 3). Членство в Об`єднанні, у випадках визначених Статутом, припиняється за рішенням правління за поданням голови правління або його членів та підлягає затвердженню Загальними Зборами (ч.7 ст. 3). Вищим органом управління Об`єднання є Загальні збори членів, до виключних повноважень яких визначено затвердження розмірів вступного і членського внесків, затвердження рішень правління про баланс Об`єднання та кошторису витрат, прийняття нових членів і припинення членства ( ч.1, 1.4, 1.7, 1.8 ст. 5 ). Загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні 50% її членів, та порядком прийняття рішень визначено проста більшість голосів від числа присутніх власників, а рішення про внесення змін до статуту, відчуження майна на суму, яка складає п`ятдесят і більше відсотків мана Об`єднання, та ліквідацію Об`єднання більшістю не менш ніж 3\\4 голосів ( ч. 7, 10 ст. 5). Позивач є власником земельної ділянки площею 0,12 га. та будинку на даної земельної ділянці за адресою [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а/с 47), а також є членом Громадського Об`єднання « Луч. Чорноморська), що підтверджується оглянутою у судовому засіданні списком членів Об`єднання ( а/с 18) та не заперечується представниками відповідача. Згідно протоколу №191 засідання загальних зборів членів ГО « Луч. Чорноморка» , на засіданні зареєструвались 58 членів Об`єднання, що складає 54% від загального складу її членів ( в протоколі зазначено 108 членів ) та було прийнято рішення про обрання голови, секретаря та рахункову комісію зборів, затвердження порядку денного зборів: 1. Звіт голови правління про результати фінансово-господарської діяльності; 2. Звіт ревізійної комісії; 3 Економічне обґрунтування щомісячних витрат Об`єднання , затвердження нового штатного розкладу правління і прийняття рішення про зміну системи оплати внесків членів ; 4. Прийняття нових членів та відкликання деяких членів правління, та прийнято рішення про визнання результатів фінансово-господарської діяльності правління задовільним, перехід на прогресивну систему оплати додаткових внесків на утримання (обслуговування ) електромереж, водопроводу, каналізації, території, в`їзних воріт, засобів пожежогасіння тощо пропорційно площі займаної земельної ділянки, затверджено запропонований правлінням штатний розклад та прийнято шість нових членів Об`єднання, а також припинено членство чотирьох осіб у правлінні (а/с 12). Для з`ясування обставин голосування судом оглянуто список членів, із визначеною кількістю 122 особи та з зазначенням результатів голосування ( а/с 12). Перед скликанням загальних зборів головою правління об`єднання з 18.02.2019 року по 10.04.2019 року було проведено соціологічне письмове опитування членів об`єднання на предмет системи оплати членських внесків, із зазначенням опитування 66 членів з загальної кількості членів 116 ( а/с 114). 4. Норми права , якими врегульовані спірні правовідносини Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ). Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ). У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. Правовідносини щодо визнання недійними рішень загальних зборів членів громадської організації врегульовані Цивільним кодексом України ( далі ЦК), Законом України « Про громадські об`єднання» від 22.03.2012 року ( далі Закон № 4572-VI) . Частинами першою та другою статті 16 ЦК визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ч.3 ст. 1 Закону № 4572-VI громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадські об`єднання ( за змістом ч.1 ст. 3 Закону № 4572-VI) утворюються і діють на принципах: 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності. Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом ( ч.3 ст. 3 Закону № 4572-VI). Відповідно до ч.1,11 ст. 9 Закону № 4572-VI утворення громадського об`єднання здійснюється на установчих зборах його засновників та оформлюється протоколом, невід`ємною частиною якого є реєстр осіб, які брали участь в установчих зборах, в якому обов`язково зазначаються відомості: 1) щодо фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові особи, дата народження, а для іноземців та осіб без громадянства також дані національного паспорта або документа, що його замінює. Дані про особу засвідчуються її особистим підписом. 5. Питання юрисдикції спору Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2018 року по справі №916/978/17 визначила, що правовідносини між членами громадської організації та самою організацією про визнання недійсними рішень загальних зборів не мають характеру корпоративних , та зважаючи на характер правовідносин такий приватноправовий спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. 6. Обґрунтування мотивів рішення суду с оцінкою аргументів сторін Основним питанням розгляду даного спору є факт легітимності проведення загальних зборів Об`єднання 29.06.2019 року враховуючи кількісний склад присутніх членів об`єднання. Для вирішення даного спору суд повинен спочатку з`ясувати кількісний склад членів Об`єднання на момент проведення оспорюваних загальних зборів. Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, станом на 29.06.2019 року зазначено 116 ( сто шістнадцять ) фізичних осіб засновників (учасників) ГО « Луч Чорноморка». У відповідності до вимог статті 3 Статуту ГО « Луч. Чорноморка» вступ до об`єднання також як і припинення членства здійснюється шляхом рішення правління яке затверджується Загальними зборами. Частиною першою статті 81 ЦПК визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім окремо визначених випадків ( які відсутні у даній справі ). Відомості з реєстру юридичних осіб про кількісний склад засновників об`єднання, кількісний склад зазначений у списку членів об`єднання, саме в якому проводилось письмове зазначення результатів голосування а також надане стороною відповідача соціологічне опитування членів об`єднання від 10.04.2019 року в якому зазначене опитування 66 осіб із загальної кількості 116 членів (а/с 114), дозволяє суду прийти до висновку що на момент проведення Загальних зборів 29.06.2019 року кількість членів об`єднання складала 116 осіб, і саме з цієї чисельності слід відраховувати необхідну кількість у 58 осіб, як достатню для визнання легітимними Загальних зборів у відповідності до вимог Статуту об`єднання. Суд критично ставиться до аргументів представників відповідача про те, що 116 - це очікувана (потенційна ) кількість членів правління яка не відповідає фактичною, враховуючи як факт смерті двох колишніх членів та втратою двома членами зв`язку з об`єднанням, а також відсутність належного оформлення своїх земельних ділянок двома членами об`єднання враховуючи наявність певної процедури припинення повноважень членства в об`єднанні, яка не була дотримана у даному випадку. Крім того судом враховується, що на Загальних зборах 29.06.2019 року у числі присутніх членів об`єднання враховувались особи, яки ще не були прийняті до членів, та порушення процедури рішення про їх прийняття - без рішення правління і наявності доказів сплати вступних внесків. Крім того представниками відповідача не було надано достовірних та належних доказів зміни кількісного складу членів об`єднання в період з моменту її реєстрації до моменту оспорюваних Загальних зборів. При розгляді даного питання суд враховує, що згідно Статуту об`єднання не визначена кількість голосів ( від загальної кількості члені об`єднання ) достатніх для прийняття рішень які мають суттєве значення для всіх членів, у тому числі і питання змін розміру сплати внесків, так як у абзаці другому пункту 10 статті 5 Статуту всі питання вважаються прийнятими якщо за них проголосує проста більшість від присутніх власників, а тому єдиною компенсаторною нормою, яка дозволяє вважати, що у прийнятті рішення приймала участь принаймні половина від всіх членів об`єднання є положення про обов`язкову участь у Загальних зборах не менш ніж 50% учасників об`єднання. Після встановлення факту кількісного складу об`єднання на момент Загальних зборів 29.06.2019 року у 116 членів, суд, приймаючи до уваги відсутність прямого переліку присутніх у протоколі, аналізуючи список з підписами який є додатком до протоколу, серед зазначених 58 осіб який приймали участь у голосуванні визначені 4 особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] яки не були членами об`єднання на момент відкриття зборів, а тому не можуть враховуватись як члені об`єднання під час вирішення про легітимність , а значить за їх виключенням 54 зареєстрованих членів не було достатнім для початку зборів або , якщо відійти від формалізму та визнати що особи яки були прийняті на даних зборах мали б право визначатись із питаннями які розглядались то додатково прийняті шість осіб збільшили загальну чисельність об`єднання до 122 осіб а тому 58 присутніх також не складало необхідну кількість у 50% відсотків. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку що 58 членів об`єднання, які зазначені як присутні на загальних зборах ( з урахуванням включених до їх переліку чотирьох, яких було прийнято до членів об`єднання пізніше на даних зборах при розгляді четвертого питання ) дозволяє прийти до висновку про відсутності легітимності Загальних зборів 29.06.2019 року. Законом № 4572-VI не врегульовані питання проведення загальних зборів членів громадських об`єднань. У відповідності до вимог ч.9 ст. 10 ЦПК якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Добровільне об`єднання власників земельних ділянок, дач, будинків, зокрема, для питання обслуговування загальної території також врегульовано Законом України « Про кооперацію» від 10.07.2003 року № 1087-IV ( далі Закон 1087-IV ), відповідно до вимог якого кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування ( ст. 2 ) ; членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу ( ст. 10 ); вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, яки правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, при цьому кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі ( ст. 15) а рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу; з інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Враховуючи вищенаведені положення Закону 1087-IV, суд вважає можливість застосувати норми саме цього Закону в якості аналогії закону до спірних правовідносин. Постановою пленуму Вищого Господарського Суду України №4 від 25.02.2016 року « Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» ( у п. 2.13 ) та постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року « Про практику розгляду судами корпоративних спорів» ( п. 18 ) при розгляді питання у спорах при визнання недійсними загальних зборів кооперативів, визначена правова позиція про те, що прийняття загальними зборами рішення за відсутністю кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення у разі неможливості встановлення наявності кворуму є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів. Що стосується позиції сторони позивача про недійсність голосів членів об`єднання, за яких голосування проводилось іншими особами на підставі довіреностей , яки видані та завірені головою правління, суд виходить із того, що положення про можливість представництва саме у такий спосіб зазначено у ч.9 ст. 5 Статуту ГО « Луч. Чорноморка», який затверджений Загальними зборами та невизнаний недійсним, а тому суд не вбачає у даному випадку наявності порушення процедури голосування , та не в вважає що у даному також слід застосовувати аналогію закону, так як дане питання визначено самим об`єднанням. Посилання представника позивача про неможливість прийняття даних голосів так як у протоколі та списку членів не визначено наявність окремого голосування представників за довіреністю, на думку суду , не є достатнім доказом порушення процедури голосування яки привели до суттєвих порушень прав інших членів об`єднання. Також суд не вважає за можливим втручатись у права об`єднання визначати розмір внесків пропорційно розміру права власності. На думку суду втручання у право громадської об`єднання на визначення порядку та вартості внесків відноситься до поняття самоврядності об`єднання ( господарської діяльності ) а тому не є предметом визначення державою, в тому числі і судом. Одночасно суд при розгляді даного питання вважає за необхідне висловити наступне: Принцип рівності перед законом і судом є проявом загального принципу рівності, який у різних системах права - міжнародно-правовій і національній (внутрішньодержавній) - зважаючи на особливості суб`єктного складу і характер відносин, виражається в таких особливих проявах, як принцип суверенної рівності у міжнародному праві та принцип рівності однойменних суб`єктів (громадян, юридичних осіб) у внутрішньодержавному праві. Принцип юридичної рівності в найзагальнішому сенсі означає, що до однойменних суб`єктів не можуть застосовуватися будь-які розрізнення, винятки, обмеження чи переваги з огляду на певні їхні властивості. Суб`єкт господарювання - громадське об`єднання правомочне самостійно, у визначений законом спосіб, вирішувати питання розміру та порядку обов`язкових внесків , як складової частини самоврядності, однак, застосування даного права повинно відповідати принципами законності і в тому числі справедливості. Питання необхідності стягнення цільових внесків на утримання (обслуговування ) електромереж, водопроводу, каналізації, території, в`їзних воріт, засобі пожежогасіння із застосуванням диференційованої системи ( пропорційно площі займаної земельної ділянки ) підлягає економічному обґрунтуванню із зазначенням різниці у витратах об`єднання відповідно до площі земельних ділянок. Інші можливості диференційного підходу до витрат потребують встановленню компенсаційних положень. Так, наприклад, у відповідності до Закону України №2866-ІІІ « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», яким врегульовано створення власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку об`єднання для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, та яким визначаються витрати співвласників на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до загальної площі майна, що перебувають у їх власності ( ст. 20), мають компенсації у вигляді права здійснення голосування на загальних зборах об`єднання, з зарахуванням кількості голосів кожного співвласника пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку ( ч.13 ст. 10 ). Таким чином під час визначення можливості застосування диференційного підходу до витрат кожного члена об`єднання воно повинно бути або економічно обґрунтованим або мати компенсаційне положення , в іншому випадку поняття справедливості, а відповідно і законності такого підходу вбачаються вкрай сумнівними, та необґрунтоване застосування такого підходу може привести до дискримінаційних положень по майновому стану, що заборонено ч.2 ст. 24 Конституції України. Що стосується порядку прийняття такого рішення - обов`язкового внесення такого питання окремим пунктом до порядку денного із необхідністю прийняття рішення не менш ніж 2/3 від кількості присутніх на зборах, суд вважає, що дані вимоги є такими що підлягають задоволенню, так як дані питання стосуються всіх членів об`єднання та відносяться для визначення окремого виду «додаткових» внесків тобто є статутними питаннями. Враховуючи вищенаведене суд вважає що позовні вимоги [PERSON] про визнання недійними рішення Загальних зборів, оформлених протоколом №191 від 29.06.2019 року підлягають задоволенню, враховуючи відсутність кворуму необхідному для прийняття рішень загальними зборами та порушення процедури прийняття рішень стосовно встановлення « пропорційної» системи оплати «додаткових» внесків. 7.Розподіл судових витрат Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК ). В даному випадку судовий збір у розмірі 840,80 грн. сплачений позивачем підлягає стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved