Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

20.07.2021\~до суду\~звернулось Моторне\~(транспортного)\~бюро України\~з зазначеним\~позовом.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що \~ 16.01.2020 по вул. Маршала Бажанова, 21/23 у м. Харкові відбулась ДТП за участю транспортного засобу Daewoo,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~Мамедова Е\~та транспортного\~засобу Toyota,\~державний номер\~ [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2020 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. В результаті ДТП автомобіль Toyota, державний номер [NUMBER] був пошкоджений, завдано матеріальні збитки. Станом на дату ДТП цивільно- правова відповідальність відповідача не була застрахована. Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту №118 вартість збитків, власнику Toyota, державний номер [NUMBER] складає 22415,55 грн. Відповідачем шкода не відшкодована. Позивачем потерпілим відшкодовано збитки у загальному розмірі 22415,55 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] витрати пов`язані із здійсненням виплати потерпілим, витрати пов`язані з залученням суб`єкта оціночної діяльності у сумі 1497,08 грн та сплачений судовий збір. Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у заочному порядку, що не суперечить вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 16.01.2020 по вул. Маршала Бажанова, 21/23 у м. Харкові відбулась ДТП за участю транспортного засобу Daewoo,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] \~та транспортного\~засобу Toyota,\~державний номер\~ [NUMBER] . Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2020 у справі №953/1143/20 визнано [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. В порушення умов\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Разом з тим, потерпіла особа [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку власнику ТЗ. Відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу частин №118 від 02.03.2020, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota, державний номер [NUMBER] , з урахування коефіцієнту фізичного зносу, складає 22415,55 грн Потерпіла особа [PERSON] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку власнику ТЗ. Відповідно до Наказу №4448 від 15.04.2020, та вимог\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір виплати [PERSON] склав 22415,55 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 1477878 від 22.04.2020. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначених страхових випадків склав 1497,08 грн, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжними дорученнями № 1477421 від 08.04.2020. Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки [PERSON] \~не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування їм заподіяної шкоди. На підставі заяви потерпілої Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 22415,55 грн та оплатило витрати, пов`язані з визначенням розміру шкоди у сумі 1497,08 грн. Отже, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved