Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

20 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона є споживачем послуг, які надає відповідач за адресою: с. Красне Перше, вул. Польова, 3 Дворічанського району Харківської області. 4 грудня 2017 року працівниками Дворічанського РВЕ АТ «Харківобленерго» безпідставно було припинено електропостачання шляхом відключення та часткового демонтажу електролічильника, який обліковує споживання електричної енергії по особовому рахунку 45610, відкритого на її імя за вказаною адресою. Енергопостачання не відновлено й по теперішній день, не дивлячись на її численні звернення. Такими діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінила в 1000 грн. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст.ст. 10, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачка, в остаточно уточнених позовних вимогах, просила стягнути з АТ «Харківобленерго» на її користь 8609 грн двократної вартості недовідпущеної електроенергії за період з 4 грудня 2018 року по 4 травня 2018 року, відшкодувати завдану їй моральну шкоду в розмірі 1000 грн, зобовязати АТ «Харківобленерго» відновити електропостачання по особовому рахунку 45610 на імя [PERSON] за адресою: Дворічанський район, с. Красне Перше, вул. Польова буд. 3. В судове засідання позивачка не зявилася, направила до суду свого представника, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представники відповідача проти задоволення позову заперечували в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність. При цьому пояснили, що 4 грудня 2017 року працівниками АТ «Харківобленерго» була проведена рейдова перевірка, в тому числі й за адресою позивача. Під час проведення перевірки був присутній представник позивача за довіреністю [PERSON], який не надав безперешкодного доступу до засобу обліку за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Красне Перше, вул. Польова буд. 3, про що складено акт недопуску в порядку п. 21 Правил користування електричною енергією для населення. Складений акт про недопуск є підставою для проведення відключення від енергопостачання, якщо протягом пяти робочих днів від дня отримання акту про недопуск побутовий споживач не забезпечить представникам електропостачальника доступ до свого обєкта для обстеження засобу обліку та/або не узгодить з ними дату проведення зазначеного обстеження. 3 січня 2018 року відповідачем проведено відключення домоволодіння від електричних мереж. Враховуючи, що за адресою позивача не було тимчасового припинення електричної енергії, а відбулося відключення споживача від електричної енергії, просили в задоволенні позовних вимог відмовити. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомили, що 4 грудня 2017 року працівники Дворічанського РВЕ АТ «Харківобленерго» у складі начальника [PERSON], начальника відділу [PERSON], майстра [PERSON], електромонтера [PERSON] незаконно увійшли до будинку, власником якого є позивачка та без будь-яких пояснень та відповідного дозволу зняли електролічильник, який обліковує споживання електричної енергії по особовому рахунку № 45610. [PERSON] був вимушений припинити такі незаконні дії та запропонував працівникам відповідача залишити домоволодіння. До цього часу електролічильник залишається непідключеним, постачання електроенергії припинено працівниками відповідача 4 грудня 2017 року та до цього часу не відновлено. Свідок [PERSON] черговий електромонтер ОВБ Дворічанського РЕМ пояснив, що 3 січня 2018 року здійснив відключення постачання електроенергії за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Красне Перше, вул. Польова буд. 3 на підставі акту про недопуск. Свідок [PERSON] пояснив, що 4 грудня 2017 року працівниками АТ «Харківобленерго» була проведена рейдова перевірка за адресою позивача. Під час проведення перевірки був присутній представник позивача за довіреністю [PERSON], який не надав безперешкодного доступу до засобу обліку за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Красне Перше, вул. Польова буд. 3, про що складено акт недопуску в порядку п. 21 Правил користування електричною енергією для населення. Після того, як працівниками Дворічанського РВЕ АТ «Харківобленерго» було виявлено пошкодження пломб на засобі обліку електричної енергії та вказано на це представнику позивача [PERSON], останній став поводити себе агресивно, вигнав з погрозами працівників АТ «Обленерго», про що ними було складено акт про недопуск та викликано поліцію. Відключення від постачання електричною енергією було проведено 3 січня 2018 року. Свідок [PERSON] дала показання аналогічні показанням свідка [PERSON] Свідок [PERSON] контролер Дворічанського РВЕ АТ «Харківобленерго» повідомила, що кожного місяця 11 числа вона здійснює обхід домоволодінь для перевірки показань приладів обліку та вручення рахунків за спожиту електричну енергію. За адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Красне Перше, вул. Польова буд. 3, з 11 грудня 2017 року доступ до приладу обліку електричної енергії для перевірки показань лічильника їй не надавали. Свідок [PERSON] електромонтер Дворічанського РВЕ АТ «Харківобленерго» пояснив, що 4 грудня 2017 року він був у складі працівників, якими здійснювалася рейдова перевірка за адресою позивача. Ним було виявлено порушення цілісності пломб на електролічильнику, про що одразу повідомлено представнику позивача [PERSON] Одразу після цього останній став поводитися агресивно та погрожував працівникам товариства, відмовив у доступі до засобу обліку, про що було складено відповідний акт та викликано працівників поліції. Відключення від постачання електричної енергії цього дня за адресою позивачки не здійснювалося. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, показання допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що між сторонами 9 лютого 2015 року укладено договір про користування електричною енергією за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Красне Перше, вул. Польова буд. 3 та відкрито особовий рахунок № 45610. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила), чинних на час виникнення спірних правовідносин, побутовий споживач електричної енергії зобовязаний забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після предявлення ними службових посвідчень до квартири або іншого обєкта для обстеження засобу обліку побутовим споживачем. Право енергопостачальника контролювати правильність знімання показів засобів обліку побутовим споживачем, перевіряти справність засобів обліку, проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку передбачено п.п. 37, 38 Правил користування електричною енергією, а також умовами укладеного між сторонами договору. Відповідно до витягу з журналу рейдових перевірок 4 грудня 2017 року працівниками АТ «Харківобленерго» була проведена рейдова перевірка за адресою позивача (а.с. 74-78). Доступ працівникам відповідача до домоволодіння позивачки забезпечив батько [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] Встановлено на підставі показань свідків, що після того, як працівники АТ «Харківобленерго» розпочали огляд приладу обліку та вказали на порушення цілісності пломб на ньому, [PERSON] заборонив подальший доступ до приладу обліку та його перевірку. Цього ж дня працівниками АТ «Харківобленерго» складено акт про недопуск № 1 відповідно до п. 21 Правил користування електричною енергією (а.с. 61). Складений акт про недопуск є підставою для проведення відключення від енергопостачання, якщо протягом пяти робочих днів від дня отримання акту про недопуск побутовий споживач не забезпечить представникам електропостачальника доступ до свого обєкта для обстеження засобу обліку та/або не узгодить з ними дату проведення зазначеного обстеження. Вказаний акт направлений на адресу представника позивача [PERSON], оскільки позивачка за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Красне Перше, вул. Польова буд. 3 не проживає. На підставі заявки на виконання робіт від 28 грудня 2017 року в порядку здійснення контролю за споживанням електричної енергії і дотримання споживачами договірних зобовязань проведено роботи по відключенню електроустановки споживача [PERSON] 3 січня 2018 року. Як на підставу для стягнення двократної вартості недовідпущеної електроенергії позивач посилається на припинення постачання електроенергії відповідачем. Згідно п. 34 Правил користування електричною енергією може бути тимчасово припинено у разі: проведення планових ремонтів електроустановок і електричних мереж; виникнення режимів, безпосередньо не повязаних з аварією, за яких провадиться обмеження відпуску електричної енергії та потужності. Про тимчасове припинення постачання електричної енергії енергопостачальник повідомляє через засоби масової інформації не пізніше ніж за 10 днів. Під час виникнення аварійних режимів енергопостачальник протягом пяти днів після аварії повинен повідомити споживачів про причини тимчасового припинення постачання електричної енергії. Таким чином, враховуючи, що за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Красне Перше, вул. Польова буд. 3 відбулося відключення електричної енергії, а не її тимчасове припинення, підстави для стягнення двократної вартості недовідпущеної електроенергії відсутні. Судовим розглядом встановлено відсутність з боку працівників відповідача порушень вимог Правил користування електричною енергією та умов укладеного між сторонами договору. Порядок відновлення енергопостачання визначений п. 36 Правил користування електричною енергією. Таким чином позивач не позбавлений можливості звернутися до АТ «Харківобленерго» з дотриманням визначеного порядку для відновлення електропостачання. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Враховуючи, що працівниками АТ «Харківобленерго» не було допущено вимог чинного законодавства, працівники діяли відповідно до вимог Правил користування електричною енергією, порушення відповідачем прав [PERSON] не встановлено, а отже підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

Outcome: dismissed