Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

19 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 03 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк (правонаступником якого Публічне акціонерне товариство «Фідобанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014\\\3\\001 (споживчий кредит «Оптимальний плюс») , відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 13 600 грн. на строк 36 місяців, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 0,001% річних, сплачувати щомісяця комісію 2,5% від суми кредиту, у відповідності до графіку погашення заборгованості за кредитом. Згідно п.1.3 кредитного договору, надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника [NUMBER], відкритий у кредитора . Отримання грошових коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 82 від 03 червня 2013 року та випискою по рахунку [NUMBER]. Позивач зазначив, що [PERSON] не виконує умов кредитного договору, тривалий час не проводить погашення заборгованості, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 23 квітня 2014 року становить 16 451,67 грн., яка складається з: залишку строкової заборгованості за кредитом - 9 822,31 грн.; заборгованість за простроченою частиною кредиту - 3 399,93 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам - 174,83 грн.; заборгованість по комісії - 3 054,60 грн. В зв'язку з наведеним, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» просило суд стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014\\\3\\001 від 03 червня 2013 року в сумі 16 451,67 грн., судові витрати 243,60 грн. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в зв'язку з чим. судом проведений заочний розгляд справи. Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступного. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 03 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк (правонаступником якого Публічне акціонерне товариство «Фідобанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014\\\3\\001 (споживчий кредит «Оптимальний плюс») , відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 13 600 грн. на строк 36 місяців, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 0,001% річних, сплачувати щомісяця комісію 2,5% від суми кредиту, у відповідності до графіку погашення заборгованості за кредитом. Згідно п.1.3 кредитного договору, надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника [NUMBER], відкритий у кредитора . Отримання грошових коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 82 від 03 червня 2013 року та випискою по рахунку [NUMBER]. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, заборгованість за договором станом на 23 квітня 2014 року становить 16 451,67 грн., яка складається з: залишку строкової заборгованості за кредитом - 9 822,31 грн.; заборгованість за простроченою частиною кредиту - 3 399,93 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам - 174,83 грн.; заборгованість по комісії - 3 054,60 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку. У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання. що вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved