Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

21.07.2017 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що її батьку [PERSON] та матері [PERSON] на праві спільної часткової власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Рішеннямвиконкому Миколаївської міської ради № 1271 від 21.11.2012 року належна відповідачу ? частка в житловому будинку була виділена в окрему адресу: [ADDRESS]. Відповідач вказане рішення зареєструвала в КП «ММБТІ» і фактично її частка була у встановленому законом порядку виділена із спільної часткової власності в натурі. Батько [PERSON] до своєї смерті жодних дій по отриманню належних документів про власність цілого житлового будинку № [ADDRESS] не оформив, відповідних змін в технічній документації не провів, що в даний час є перешкодою для оформлення спадщини в нотаріальному порядку. Посилаючись на вказані обставини та на те, що іншим чином спір вирішити неможливо, позивач просила суд задовольнити позов. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із копії свідоцтва про народженнясерії [NUMBER], вбачається, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] З копії рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2007 року по справі № 2-3058/2007 вбачається, що після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] було проведено поділ спільного майна подружжя, за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності по ? частині житлового будинку № [ADDRESS]. Рішенням виконкому Миколаївської міської ради № 1271 від 21.11.2012 року належна [PERSON] частка житлового будинку була виділена в окрему адресу: [ADDRESS]. З інвентарної справи вбачається, що [PERSON] вказане рішення зареєструвала в КП «ММБТІ», фактично її частка була у встановленому законом порядку виділена із спільної часткової власності в натурі. 30.01.2015 року [PERSON] отримала Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та є власником цілого житлового будинку № [ADDRESS]. [PERSON] жодних дій по отриманню належних документів про власність цілого житлового будинку № [ADDRESS] не отримав, відповідних змін в технічній документації не провів. [INFO] року [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі, яка складається з цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. У встановлений законом строк [PERSON] звернулася до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини, проте постановою від 3.03.2017 року державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Грачовим Л.І. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із тим, що [PERSON] за свого життя жодних дій по отриманню належних документів про власність цілого житлового будинку № [ADDRESS] не отримав та не провів відповідних змін в технічній документації після виділення в окрему адресу частки другого співвласника [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. Так як за результатом поділу спільного майна подружжя за відповідачем була визнана ? частка спірного житлового будинку, яка в подальшому була виділена в окрему адресу, її право на ? частку у власності на спірний житловий будинок [ADDRESS] припинилося. Після цього виокремлення, проведеного [PERSON], фактично [PERSON] стала належати не ? частка, а цілий житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]. Тому іншу ? частку будинку, належну [PERSON], необхідно було оформити в якості його особистої приватної власності, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Однак за життя спадкодавець не встиг провести необхідних для цього дій. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, документами, що містяться в матеріалах справи підтверджується, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом першої черги після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. Враховуючи те, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті батька, суд приходить до висновку, що позивач має право на спадкування за законом як спадкоємець першої черги після смерті батька [PERSON] Враховуючи те, що позивачі не мають іншої можливості захистити своє право на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, їх цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved