Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

21.01.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В судове засідання представник позивача не з»явився, до початку розгляду справи надав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, з тих підстав, що відсутня спадщина, що відкрилась після смерті [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 03.10.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], згідно якого останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1\~\~\~ст. 638 ЦК України\~\~ договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Кредитний договір, відповідно до вимог\~ст. 1055 ЦК України, укладається у письмовій формі. Згідно з ч. 2\~\~\~ст. 207 ЦК України\~\~ правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як передбачено\~\~\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 19.12.2013 року позичальник [PERSON] помер, це підтверджується свідоцтвом про смерть наявним в матеріалах справи. \~Відповідачка постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] за адресою: м. Миколаїв, вул. Скороходова, 14, згідно копії паспорта відповідачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 29.09.2014 року позивач пред'явив вимогу до спадкоємця [PERSON], шляхом направлення листа-претензії за адресою місця проживання останньої. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 21.01.2015 року позивач ПАТ «ПриватБанк»\~\~звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, яка станом на день смерті позичальника [PERSON] становить 8902,66 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. В матеріалах справи відсутні відомості, що до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] увійшло будь-яке майно, а за такого відсутні підстави для задоволення вимоги банку, як кредитора спадковдавця, до спадкоємиці [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до переконання, що позивач не довів існування обставин передбачених ч.1 ст.1282 ЦК України, а за такого в задоволенні позовних вимог слід відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати віднести за рахунок позивача.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed