Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

19 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 вересня 2009 року померла його тітка [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 3,25 га. на території [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області. Підставою подачі позову є те, що позивач на протязі 6ти місяців не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У позові вказує, що про існування спадкового майна позивачеві не було нічого відомо, окрім того позивач має захворювання, які перешкоджали вчасному зверненню до нотаріальної контори. Бажаючи здійснити нотаріальне оформлення спадкового майна звернувся до нотаріуса з заявою про намір прийняти спадщину, але отримав від нього відмову, яка мотивована тим, що позивачем було порушено визначений законом строк для прийняття спадщини. Прохає визначити додатковий строк для прийняття спадщини строком 2 місяці. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали з мотивів, що зазначені в позові. Вважають, що строк для прийняття спадщини пропущено з поважної причини, оскільки лише за повідомленням сільської ради дізнався, що померла тітка мала за життя земельну ділянку. Також докази захворювань, які надані суду свідчать про наявність об»єктивних причин, які перешкоджали вчасному зверненню до нотаріальної контори. Відповідач [PERSON] сільська рада Оржицького району Полтавської області до суду представника не направила, подали заяву про те, що при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу [PERSON] у судове засідання представника не направляла, у поданій заяві вказала, що прохає справу розглянути без участі представника нотаріальної контори. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Суд заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла 05.10.2005 року, що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. Згідно свідоцтва про народження серія 1У ЯР № 025614 виданого Малоселецькою сільською радою 21.08.1959 року батьками позивача є [PERSON] та [PERSON]. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю виданого на ім»я [PERSON] від 05.06.2002 року серія Р3 № 641927 встановлено, що дана особа мала у власності земельну ділянку розміром 3,25 га. на території [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області. Згідно довідки [PERSON] сільської ради № 333 від 16.06.2015 року встановлено, що [PERSON] з 1997 року по момент смерті фактично проживала у гуртожитку для людей похилого віку, але була зареєстрована у [INFO]. У даному будинку ніхто крім неї не був зареєстрований та не проживав. Постановою приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу [PERSON] від 06.05.2015 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки позивачем подано заяву з порушенням законодавчого терміну звернення до нотаріуса. Таким чином, позивачем доведено, що він має перешкоди в оформленні своїх спадкових прав. За інформацією із нотаріальної контори від 13.07.2015 року № 626/01-16 вказано, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, ніхто з заявами до нотаріуса не звертався. Відповідно до медичних документів, які було надано позивачем, встановлено, що він перебував на лікуванні з 06.04.2009 року по 22.04.2009 року та з 24.03.2011 року по 13.04.2011 рік у Лубенському обласному госпіталі інвалідів війни; з 09.08.2014 року по 02.09.2014 року в Українському Державному медико-соціальному центрі ветеранів війни, за довідкою Оржицької ЦРЛ № 187від 13.07.2015 року [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря-хірурга та за випискою з медичної картки від 13.07.2015 року хворіє 12 років. Інших доказів, якими доводяться родинні стосунки зі спадкодавцем, позивачем надано не було. Виписки із по господарських книг не підтверджують родинності між спадкоємцем на померлою [PERSON] Взаємовідносини, що склалися урегульовані слідуючими нормами законодавства. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).\~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк\~ у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку,\~ \~встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Як передбачено ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року передбачено, що вирішуючи питання про\~ визначення\~ \~\~особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними,\~ \~непереборними,\~ \~істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. \~За положеннями ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. З огляду на те, що даної норми позивачем при обгрунтуванні позову дотримано не було, то і підстав для його задоволення суд не вбачає. Додаткових доказів позивачем та представником позивача суду надано не було. Позивачем не надано суду доказів, що свідчать про об'єктивні,\~ \~непереборні,\~ \~істотні труднощі для спадкоємця на вчинення дій, що пов»язані з прийняттям спадщини після смерті [PERSON] Незнання позивача про існування спадкового майна не може бути підставою для задоволення позовних вимог. Наявність медичних виписок за період з 2009 по 2014 рік не може свідчити про те, що перебування на лікуванні з захворюваннями, які вказані у виписках, перешкоджали на протязі шести місяців з моменту смерті спадкодавця звернутися до нотаріуса з приводу прийняття спадкового майна. Окрім вказаного, суд також звернув увагу, що позивачем не надано доказів, які свідчать про те, що померла [PERSON] є його тіткою. Документи, які прикладені до позову не доводять його родинних стосунків із вказаною особою. Відсутність заповіту на позивача та доказів про те, що померла [PERSON] є його тіткою перешкоджає суду задоволити позовні вимоги, оскільки право на спадкування мають особи визначені у ст.ст. 1261-1266 ЦК України. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь, якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: dismissed