Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

19 серпня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] . Від спільного життя з відповідачем вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року їх шлюб з відповідачем було розірвано. Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року з відповідача на її користь, на утримання спільної доньки стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1400 гривень, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки. З 2017 року донька знаходиться на її утриманні. Той розмір аліментів, який сплачує колишній чоловік є недостатнім для гармонійного та повноцінного розвитку дитини, забезпечення усіх її потреб, рівень витрат на дитину постійно зростає. Донька потребує значних витрат, які вона не має можливості забезпечити за власні кошти та за присуджені аліменти. Враховуючи те, що розмір присуджених аліментів, на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, оскільки на даний час збільшилися потреби у розвитку, навчанні та вихованні дитини, що також потребує додаткових витрат, а також те, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, працює, отримує дохід, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів просить суд змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача з твердої грошової суми на 1/4 частку від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 05 вересня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи на 09 год. 15 хв. 06 жовтня 2021 року. 28 вересня 2021 року від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву./а.с.25-27/ Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 року відзив на позовну заяву відповідача [PERSON] було залишено без розгляду та повернуто відповідачеві. /а.с.29/ Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання 06.10.2021 року о 09-15 год. не з`явилась. Від позивача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд задовольнити їх. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте, від написання розписки про належне його повідомлення відмовився, що підтверджується актом від 16.09.2021 року. У судове засідання 06.10.2021 року о 09-15 год. не з`явився. Про причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої записаний відповідач./а.с.4/ Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року із [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , у розмірі 1400 грн., щомісяця, до досягнення дитиною повноліття./а.с.5-6/ Дитина зареєстрована і проживає з матір`ю та знаходиться на утриманні матері і батька./а.с.9/ Відповідач сплачує аліменти, однак, розмір аліментів, які були визначені судом на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Окрім того, у зв`язку зі змінами, які відбулися в сімейному законодавстві, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що значно більше ніж позивачка отримує зараз у твердій грошовій сумі. Тому позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з [PERSON] , з твердої грошової суми на 1/4 частку заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати набрання рішенням суду законної сили. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають значення. Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Крім того, ст. 192 СК України визначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому, право застосування норми закону належить виключно суду. Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17. Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин. Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України. Вирішуючи спір, суд виходить з того, що стягувач бажає змінити спосіб стягнення аліментів, визначивши його у частці від доходу відповідача, а також, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що саме такий розмір аліментів буде достатнім для гармонійного та повноцінного розвитку дитини та забезпечення усіх її потреб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки щодо зміни способу стягнення аліментів та вважає необхідним стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved