Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

1.Стислий виклад позицій сторін. [PERSON] , діючи в інтересах дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] ,, [INFO] , до [PERSON] , 3-ої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради «про позбавлення батьківських прав». В обгрунтування зазначених позовних вимог позивачка зазначила, що вона з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2009 року. З відповідачем мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] ,, [INFO] . В наслідок аморального способу життя відповідача [PERSON] , шлюб між нею та відповідачем було розірвано за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.05.2016 року. Після розірвання шлюбу з відповідачем, доньки проживають з нею, перебувають на її утриманні, відповідач не бере участі в житті доньок, не цікавиться їх життям, не утримує матеріально, веде аморальний спосіб життя. Під час рідкого спілкування з батьком, останній постійно перебуває у стані або алкогольного або наркотичного сп`яніння, своєю поведінкою та способом життя надає негативний приклад для дітей, чим зашкоджує також їх емоційному здоров`ю, та є загрозливим для дітей, а тому просить позбавити відповідача батьківських прав на дітей. Позивачка підтримуючи свої вимоги, подала заяву про проведення судового розгляду та винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибув, відзиву не надав. 3-я особа, орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації Кам`янської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення [PERSON] , у відношенні до малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , таким що відповідатиме інтересам дітей. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії. 04.05.2018 року [PERSON] подано позов до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 18.06.2018 року [PERSON] подано уточнений позов. 01.08.2018 року позовна заява [PERSON] залишено без руху, з підстав приведення позову у відповідності до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. 23.08.2018 року отримано інформаційну довідку щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 02.10.2018 року уточнено позов [PERSON] , на виконання ухвали від 01.08.2018 року. 08.10.2018 року відкрито провадження за позовом [PERSON] , для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. 08.10.2018 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано з КЗ «Кам`янська міська лікарня № 1» данні щодо особи відповідача. 05.12.2018 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, з Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо даних на особу відповідача. 24.01.2019 року долучено докази до справи, з боку позивача. 24.01.2019 року залучено за клопотанням позивача 3-ю особу Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради. 15.05.2019 року закрито підготовче засідання, призначено судовий розгляд справи по суті. 3.Фактичні обставини встановлені судом. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Демінов О.І. у судове засідання подали до суду заяву з проханням провести засідання за їх відсутності, повністю підтримав позовні вимоги, просили їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, за згодою позивача та представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 281, 282 ЦПК України. Представник третьої особи до судового засідання подав до суду клопотання, в якому просила розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування рішення прийняти з урахуваннями наданого висновку. Суд, ознайомившись із заявами позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] ,, [INFO] , є особами, які мають батьків - батько [PERSON] та мати [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження дітей (а.с. 9-10). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.05.2016 року (а.с. 10). З відповідача на користь позивачки стягуються за рішенням суду аліменти на утримання дітей, але відповідач має заборгованість зі сплати аліментів (а.с. 15-16). Діти проживають разом з матір`ю - [PERSON] , що підтверджено довідкою (а.с. 14). Відповідно до повідомлення державної виконавчої служби, станом на 01.04.2018 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дітей складала 17850 гривень (а.с. 16), та згідно до довідки про сплату аліментів за період з жовтня 2017 року жодної сплати за аліменти не відбулося (а.с. 18). Та станом на 01.10.2018 року заборгованість по аліментам склала 15237 гривень на доньку [PERSON] , та 15237 гривень на доньку [PERSON] (а.с. 63-64). Станом на 2018 рік, діти відвідували навчальний дошкільний заклад (а.с. 19), за характеристикою якою зазначено, що життям та вихованням доньки займається мати, батько життям та вихованням доньок [PERSON] та [PERSON] не займається (а.с. 20-21). Згідно до характеристики Степанівського НВК на 2019 рік, діти навчаються у 1 класі та батько у вихованні і навчанні дітей участі не приймає (65-66). Згідно до довідки КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа № 4» (а.с. 67-68), [PERSON] та [PERSON] були вихованками закладу з вересня 2017 року по травень 2018 рік, за цей період батько дітей [PERSON] не проявляв уваги до виховання своїх доньок, не відвідував батьківські збори та жодного разу не приводив [PERSON] або [PERSON] ,до школи. Згідно до характеристики КЗ «ДНЗ № 3» зазначено що [PERSON] , як батько дітей [PERSON] та [PERSON] участі у їх житті та вихованні не брав (а.с. 69-70). Згідно до медичної довідки КЗ Кам`янська міська лікарня № 1 ДОР від 04.02.2019 року, [PERSON] перебував на обліку у лікаря нарколога та психіатра, знятий з обліку. Згідно до Висновку органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради № 9-06/55 від 18.03.2019 року (а.с. 92-93), визнано доцільним позбавити [PERSON] у відношенні до малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що відповідатиме інтересам дітей. Згідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх доньок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , передбачених ст.150 СК України, зокрема: обов`язку піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2) та обов`язку забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), що підтверджується доказами по справі. Таким чином, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Але як встановлено судом, аліменти з відповідача [PERSON] стягуються відповідно до виконавчого листа № 208/3957/17 від 12.12.2017, на користь [PERSON] на утримання їх малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі по 1/6 частині на кожну дитину, щомісячно, до повноліття дітей, а тому суд не вирішує питання про стягнення аліментів з відповідача. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати при зверненні з позовом та витрати на сплату судового збору, що підтверджені матеріалами справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved