Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

20.03.2019 року (дата отримання позову судом) позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.01.2014 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №085047. Від шлюбу у сторін народилась діти: донька - [PERSON] , [INFO] , та син, [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Фактично сімейні відносини сторін припинені більше року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Ямпільського районного суду Сумської області від 21.03.2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, залишено без руху, оскільки в позовній заяві помилково зазначений номер актового запису про шлюб, а саме: №085047, проте як в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 25.01.2014 року, актовий запис про шлюб зазначено як №15 від 25.01.2014 року, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 05.04.2019 року (дата отримання заяви судом) позивач [PERSON] на виконання ухвали від 21.03.2019 року уточнила позові вимоги: зазначила, що просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 25.01.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис про шлюб №15 від 25.01.2014 року; крім того, на виконання вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач повідомила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Ухвалою від 24.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач, [PERSON] , в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.29), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу в підготовчому судовому засіданні; також просила суд після розірвання шлюбу залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.31). Відповідач, [PERSON] , в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.30), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив суд розглянути справу в підготовчому судовому засіданні (а.с.32). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 25.01.2014 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що складено актовий запис №15 від 25.01.2014 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, серії [NUMBER] від 25.01.2014 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , а.с.9), та сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , а.с.10). Спору щодо розподілу майна подружжя та місця проживання неповнолітніх дітей до суду не заявлено. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, фактично проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача будь-яких клопотань до суду не надходило. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved