Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Представник - адвокат Денис Т.Д. в інтересах довірителя - позивача [PERSON] звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 240 000 гривень; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати понесені позивачем при поданні заяви до суду, а саме: 2400 гривень судового збору і 7500 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 19 вересня 2013 року до позивача звернувся відповідач [PERSON] з проханням позичити йому 10 000 доларів США. Оскільки, позивач добре знав відповідача і на той час в нього була така сума грошей, він погодився позичити йому 10 000 доларів США з поверненням цієї суми або еквівалент в гривнях на дату повернення. Сторони уклали договір позики № 1166 від 18 вересня 2013 року. Протягом тривалого часу позивач перебуває в США та неодноразово звертався з вимогою про повернення боргу, але відповідач просить відтермінувати повернення. Відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву, яким відповідач позов заперечив. Заперечуючи позов, відповідач покликається на те, що не пам`ятає факту підписання договору позики. Коштів у виді позики від позивача він не отримував. Відповідно до умов Договору позики повний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 15 травня 2014 року. Загальний трьох річний строк позовної давності за даною вимогою сплив 15 травня 2017 року. Позов подано до суду 06 лютого 2020 року, тобто по спливу строку позовної давності. Відповідачем [PERSON] подано до суду заяву про застосування строку позовної давності. В судове засідання позивач, його представник не з`явився. Представник позивача подав клопотання, в якому просить справу розглянути у їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просив у позові відмовити. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 18 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір позики (далі - Договір) (а.с.4). Відповідно до пункту 1 Договору, позичальник отримав від позикодавця, а позикодавець передав у власність позичальникові гроші в сумі 80000,00 грн., що за середнім курсом продажу іноземної валюти (долар США) комерційними банками на день передачі грошей відповідає еквівалентові суми 10000,00 доларів США. Передачу грошей було здійснено до підписання цього договору. Відповідно до пункту 2 Договору, сторони за цим договором домовились про те, що: а) договір позики є безпроцентним; б) остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 15 травня 2014 року. При цьому: - повна сума позики, що підлягає поверненню, на день остаточного розрахунку має відповідати еквівалентові суми 10000,00 доларів США за середнім курсом продаж комерційних банків ( за вибором позикодавця) на день передачі грошей; в) виконання зобов`язання за договором має бути здійснено готівкою за місцем проживання позикодавця або за іншою адресою, вказаною позикодавцем. Кошти відповідачу передані, про що зазначено в пункті 1 Договору. Доказів повернення позики судом не здобуто. 06 лютого 2020 року представник - адвокат Денис Т.Д. в інтересах довірителя - позивача [PERSON] звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області до [PERSON] з розглядуваним позовом (а.с. 1-2). 19 жовтня 2020 року відповідачем [PERSON] скеровано до суду заяву про застосування строків позовної давності. 3.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимого - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з того моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що на час звернення до суду та розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе за договором позики зобов`язання, грошові кошти позивачу не повернув. В силу статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність застосовується до обґрунтованого позову. Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За нормами статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до пункту 2 Договору, сторони за цим договором домовились про те, що остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 15 травня 2014 року. Про порушення свого права [PERSON] стало відомо по спливу 15 травня 2014 року, а саме 16 травня 2014 року, що є початком перебігу строку позовної давності. [PERSON] у межах загальної позовної давності тривалістю у три роки міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто до 15 травня 2017 року включно. 06 лютого 2020 року, а саме по спливу строку позовної давності, представник - адвокат Денис Т.Д. в інтересах довірителя - позивача [PERSON] звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області до [PERSON] з розглядуваним позовом. Відтак, в позові [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів слід відмовити у зв`язку з спливом строків позовної давності.

Outcome: approved