Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

20 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом, та просить: визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що він у 1991 році придбав у власність житловий будинок з господарськими надвірними спорудами за адресою [ADDRESS] . Саме з того часу він постійно користується вищевказаним майном, що підтверджується довідкою Корюківської міської ради Чернігівської області від 04.02.2020 року № 747. Зараз йому необхідно отримати житлово-комунальну субсидію, але він цього зробити не може через відсутність документу про право власності на житловий будинок. Тому він змушений звернутись до суду. У судове засідання позивач не прибув, в позовній заяві вказав про можливість розгляду справи без його участі. У судове засідання від відповідача надано заяву про слухання справи без їх участі, а також відзив на позов щодо своїх заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як встановлено судом, позивач 1991 році придбав у власність житловий будинок з господарськими надвірними спорудами за адресою [ADDRESS] . Саме з того часу він постійно користується вищевказаним майном, що підтверджується довідкою Корюківської міської ради Чернігівської області від 04.02.2020 року № 747. Зараз йому необхідно отримати житлово-комунальну субсидію, але він цього зробити не може через відсутність документу про право власності на житловий будинок. Він звернулась до державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації щодо державної реєстрації права власності на вищезазначене майно. Проте державний реєстратор повідомив, що для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами йому необхідно надати довідку з по господарської книги про те, що він є головою домогосподарства, технічний паспорт на будинок та документ, що підтверджує надання йому у користування чи у власність земельну ділянку, на якій знаходиться будинок. Однак йому не надавалась земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та прибудинкових споруд. На сьогоднішній день він продовжує добросовісно та безперервно користуватись, відкрито володіти житловим будинком з надвірними спорудами, та доглядає за будинком, утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт. Інших осіб, які б мали право на дане нерухоме майно, крім нього немає. Згідно положень ст. 344 ЦК України, умовою набуття права власності на житло за набувальною давністю є добросовісне заволодіння майном на законних підставах. Суд вважає, що позивач добросовісно заволодів майном, оскільки він відкрито, безперервно володіє спірним житловим будинком близько 29 років. Відповідно до ст. 325 ЦК України, фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Згідно положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Відповідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує право власності. Відповідно довідки Корюківського районного комунального підприємства «Рампа» бюро технічної документації спірний житловий будинок закінчений будівництвом на 100%, має 40% зносу, загальна площа 49,1 м.кв., житлова 17,3 м.кв. Загальна інвентарна вартість майна становить 59258 грн. Станом на 31.12.2012 року власність не зареєстрована. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду на користь держави, слід залишити за ним.

Outcome: approved