Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

21.05.2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], ТДВ СК «Наста» та [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.02.2014 р. о 16:40 год. у м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 214 сталася ДТП, в якій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Ауді А 6», що належить [PERSON] д.н.з. [NUMBER], рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део», д.н.з. [NUMBER], чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON] В добровільному порядку шкода позивачу не відшкодована ні правопорушником, ні власником автомобіля, ані страховою компанією. Враховуючи вищенаведене позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 5319 гривень матеріальної шкоди, 600 гривень за послуги оцінювача, 2000 гривень моральної шкоди, 500 гривень за правову допомогу та 243, 60 грн. за сплачений судовий збір, що разом складає 8672 гривні, 60 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав повністю покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили в повному обсязі, покликаючись на заперечення, долучені до матеріалів справи. Відповідачі ТДВ «Наста» та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, матеріали справи, повно та всебічно дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2014 р. о 16:40 год. у м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 214 гр. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Ауді А 6», д.н.з. [NUMBER], рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део», д.н.з. [NUMBER], чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 06.12.2013 року винним у вищевказаному ДТП визнано [PERSON] Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд визнає належним та допустимим доказом висновок про вартість матеріального збитку від 08 травня 2014 року, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Део Матіз», д.н.з. [NUMBER], 2007 року випуску, внаслідок його пошкоджень у ДТП становить 5319,00 гривень. Згідно квитанції № 96 від 06.05.2014 р. вартість вищевказаного дослідження становить 600,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Пунктом 16 вищезазначеної постанови зазначено, що у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Сторонами по справі не надано, а судом не здобуто належних доказів того, що відповідач [PERSON] письмово повідомив ТДВ СК «Наста» про вищевказану дорожньо - транспортну пригоду. Стосовно відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, то ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Судом встановлено, що внаслідок вищевказаного ДТП, позивачу завдано моральних страждань, які полягають в тому, що тривалий час [PERSON] керувала автомобілем, що втратив товарний вигляд та у неї не було достатніх коштів на його ремонт; враховуючи це, позивач значно нервувала та була у стресовому стані внаслідок вищезазначеної пригоди. Згідно товарного чеку від 14.05.2014 р. вартість надання послуг з правової допомоги [PERSON] адвокатом [PERSON] становить 500,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За таких обставин суд, проаналізувавши вищевказані норми та врахувавши обставини справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 5319,00 грн. матеріальної шкоди, 600,00 грн. за послуги оцінювача, 2000,00 грн. моральної шкоди, 500,00 грн. за правову допомогу та 243, 60 грн. за сплачений судовий збір, що разом складає 8672 гривні, 60 коп.

Outcome: approved