Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

21.10.2019 [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою зазначила - Управління обслуговування громадян Петриківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) ГУПФ України в Дніпропетровській області. Заява обґрунтована тим, що заявник є матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка є дитиною-інвалідом з дитинства. З досягненням пенсійного віку, як матір, що здійснює догляд за дитиною-інвалідом, заявник звернулася до Петриківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУПФ України в Дніпропетровській області про призначення дострокової пенсії, як матері дитини-інваліда, однак при аналізі поданих документів спеціалістами управління було виявлено розбіжності в написанні по-батькові заявниці. Зокрема, в медичному висновку № 54 на дитину (підлітка) - інваліда з дитинства в віці до 16 років від 21.09.1993 по-батькові матері дитини (заявниці) вказано « [PERSON] » російською мовою, в той час, як у всіх інших документах - « [PERSON] » українською мовою. При зверненні заявником до дитячої лікарні м. Кам`янське для виправлення вказаної помилки її було повідомлено про те, що минуло понад 25 років та дані архіви не збереглися, виправлення було здійснено в медичному висновку на підставі поданих нею документів, однак працівниками управління не взято до уваги та відмовлено у призначенні пенсії. Заявник в своїй заяві вказує, що через такі розбіжності у написанні її по-батькові, вона позбавлена права на оформлення пенсії. Посилаючись на документальні підтвердження своїх вимог, заявник просить встановити юридичний факт про те, що медичний висновок № 54 на дитину (підлітка) - інваліда з дитинства у віці до 16 років, виданого 21 вересня 1993 року Дитячою міською лікарнею м. Дніпродзержинська щодо дитини [PERSON] , [INFO] , на ім`я матері дитини « [PERSON] » дійсно належить матері дитини [PERSON] , [INFO] , як одній і тій же особі. Відомостей про звернення заявниці до суду з аналогічною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, немає. Ухвалою суду від 24.10.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження і призначено справу до розгляду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в заяві, просить її задовольнити. Надалі подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи Продан І.В. - \~Управління обслуговування громадян Петриківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), у судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути справу за їх відсутності. Крім того, долучили відзив у якому просили у задоволенні заявлених вимог [PERSON] відмовити, посилаючись, що до заяви останньою не додано жодних доказів, які б свідчили попереднє звернення до закладу, який видав медичний висновок, для отримання документу, передбаченого п. 2.18 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підтвердження встановлення інвалідності у дитини, а отже заявником обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права. З`ясувавши позиції заявниці та заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1статті 315 ЦПК України). Згідно зі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.ч.1, 6\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, в «медичному висновку № 54 на дитину (підлітка) - інваліда з дитинства в віці до 16 років» виданого 21 вересня 1993 року Дитячою міською лікарнею м. Дніпродзержинська щодо дитини [PERSON] , [INFO] матір дитини-інваліда, вказано як « [PERSON] » російською мовою. Крім того, копія даного висновку містить засвідчене в.о. головного лікаря виправлення від 24.09.2019 «Алексеевна (отчество) верить» (а.с. 10). З інформації, що міститься в листі № 31 від 16.01.2020 в.о. генерального директора КНП КМР «Міська дитяча лікарня» Братанова В.Б. вбачається, що медична документація за 1993 рік щодо дитини [PERSON] , [INFO] в архіві не зберіглась (гарантований строк зберігання - 25 років). Згідно наявного журналу реєстрації інвалідності з дитинства за 1993 рік, мати дитини вказана, як [PERSON] , що й вказано у вищезазначеному медичному висновку № 54 (а.с. 43-44). При цьому відповідно до свідоцтва про народження, виданого 07.08.1990 Відділом запису актів громадянського стану м. Дніпродзержинськ, [INFO] в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області народилася [PERSON] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 07.10.1995 Відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського району Дніпропетровської області, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.17). За паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Петриківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 12.11.2014, заявником є [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Хуторське Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.5-7). Суд звертає увагу, що згідно посвідчення № 125503, виданого 23.10.1995 Заводським районним відділом соціального захисту населення, [PERSON] , є отримувачем державної соціальної допомоги на дитину [PERSON] , по догляду, як за дитиною-інвалідом (а.с. 33). Таким чином суд приходить до висновку про належність саме [PERSON] , [INFO] , як матері дитини-інваліда, «медичного висновку № 54 на дитину (підлітка) - інваліда з дитинства у віці до 16 років», виданого 21 вересня 1993 року Дитячою міською лікарнею м. Дніпродзержинська щодо дитини [PERSON] , [INFO] . Заперечення з боку заінтересованої особи щодо обрання заявником неналежного способу захисту свої прав та інтересів спростовуються дослідженими матеріалами справи, з яких вбачається, що за відсутності в КНП КМР «Міська дитяча лікарня» на зберіганні медична документація за 1993 рік за сплином 25-ти річного терміну їх гарантійного зберігання, відсутня можливість видачі заявнику відповідної довідки в порядку, передбаченому п. 2.18 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Задоволення поданої заяви має для [PERSON] юридичне значення та буде відповідати її інтересам, оскільки без встановлення даного факту, вона буде позбавлена можливості реалізовувати свої права, зокрема право на призначення їй дострокової пенсії за віком, як матері дитини-інваліда. Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved