Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

20.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту та згідно зміненої позовної заяви від 11.10.2018 року просить суд скасувати арешт майна зареєстрований від 10.03.17 р. який накладений постановою про арешт майна боржника, ВП 52020856, 10.10.2016 р. накладений Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві, код 34968768, пр-т Бажана 7є, на «Audi-100» 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов WAUZZZ4AZPN044166; скасувати арешт майна, який накладений постановою №236/15 від 09.03.2016 р. про арешт майна боржника, ВП 49124157, накладений Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві, код 34968768, пр-т Бажана 7є, на «Audi-100» 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов WAUZZZ4AZPN044166; скасувати арешт майна, який накладений постановою №54918075 про арешт майна боржника, ВП 54918075, від 10.11.2017 р. накладений Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві, код 34967593, пр-т Бажана 7є, на «Audi-100» 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов WAUZZZ4AZPN044166; зняти з розшуку автомобіль марки «AUDI», 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов WAUZZZ4AZPN044166, що зареєстрований на імя [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС 092196, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27.03.2007 року, оголошений постановою №273/10 Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві від 05 серпня 2015 року з виконання виконавчого документа, боржником у якому є [PERSON], ВП 45680015; зняти з розшуку автомобіль марки «AUDI», 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов WAUZZZ4AZPN044166, що зареєстрований на імя [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС 092196, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27.03.2007 року, оголошений постановою №236/15 Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві від 12 травня 2016 року з виконання виконавчого документа, боржником у якому є [PERSON], ВП 49124157; зняти з контролю автомобіль марки «AUDI», 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов WAUZZZ4AZPN044166, що зареєстрований на імя [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС 092196, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27.03.2007 року, оголошений постановою №4/8-9602 від 07.11.2012 року Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України. (а.с. 39 41) При цьому позивач посилається на те, що він є власником автомобіля «Audi-100» 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов WAUZZZ4AZPN044166, право власності підтверджується рішенням Приморського районного суду від 20 квітня 2017 року, № справи 522/15799/16-ц. На даний час, транспортний засіб все ще зареєстрований за колишнім власником, а саме [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС 092196, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27.03.2003 року. З метою подальшої перереєстрації автомобіля ним було взято витяг з Держаного реєстру обтяжень рухомого майна де було зазначено що на його транспортний засіб накладено арешт станом на 05.07.2017 р. Даний арешт був накладений Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста Києва, код 34968768, пр-т Бажана 7є, на попереднього володільця [PERSON] і помилково перенесено на майно яке вже не було його власністю від 5 лютого 2014 року. При зверненні до сервісного центру МВС в м. Києві №8045 йому було додатково повідомлено, що на його автомобіль, згідно облікових даних автоматизованої інформаційної системи МВС накладено обмеження, а саме: оголошено розшук автомобіля. Його права як власника порушені, оскільки він не може у повній мірі розпоряджатися своїм транспортним засобом, адже він знаходиться під арештом, тому він змушений звернутись до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю та за відсутністю позивача. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2017 року по справі № 522/15799/16-ц за [PERSON] було визнано право власності на автомобіль «Audi-100» 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов WAUZZZ4AZPN044166, зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС 092196, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27.03.2003 року. (а.с.6 - 7) Згідно довідки Територіального сервісного центру № 8045 регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 05.07.2017 року згідно облікових даних автоматизованої інформаційної системи МВС на автомобіль\~«Audi-100»\~1993\~року випуску,\~реєстраційний номер\~[NUMBER],\~кузов WAUZZZ4AZPN044166 накладено обмеження. (а.с.11) Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 10.05.2018 року згідно облікових даних автоматизованої інформаційної системи МВС на автомобіль\~«Audi-100»\~1993\~року випуску,\~реєстраційний номер\~[NUMBER],\~кузов WAUZZZ4AZPN044166 накладено обмеження, а саме автомобіль находиться у розшуку та знаходиться в арешті. (а.с.30) Відповідно до ч. 1,2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки жодних виконавчих документів про стягнення грошових коштів з [PERSON] у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м.Києва [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві, Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м.Києва [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві на примусовому виконанні не знаходиться, натомість боржником за виконавчими провадженнями за якими накладено обтяження на автомобіль позивача, є [PERSON], тому суд вважає, що накладення арешту на майно позивача, порушує його право власності. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved