Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

21.06.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просила визнати за нею права та обовязки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 28 по вулиці Горького в місті Городня Чернігівської області в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], померлого 05.02.1993 року. Зі змісту позовної заяви виходить, що 05.02.1993 року помер батько позивачки [PERSON], який був зареєстрований в [INFO]. Позивачка як спадкоємець за законом звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа. До складу спадкового майна увійшов житловий будинок загальною площею 46,8 кв.м. в тому числі житловою площею 23,7 кв.м. та допоміжною 23,1 кв.м., що знаходиться по вул. Горького,28 м. Городня Чернігівської області. Вищезазначений будинок був побудований в 1964 році батьком позивачки. За життя [PERSON] будинок в експлуатацію не було введено, та право власності не було зареєстровано. Правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька. Ухвалою судді від 23.06.2017 року відкрито провадження у даній справі. В судове засідання позивачка та представники відповідача та третьої особи не з'явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Позивачка та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, відповідач проти позовних вимог не заперечує(а .с.31, 39). Відповідно до ч.3\~ст. 36 ЦПК України\~у зв'язку з відсутністю вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні справу можливо розглянути без участі третьої особи. З'ясування обставин у справі у такому випадку проводиться на підставі доказів, що є в справі. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового розгляду, розгляд справи проводиться відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість вимог, виходячи з наступних підстав та міркувань. За даними паспорта громадянина України НК №343413, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 24 листопада 1997 року, встановлено, що його видано [PERSON],[INFO], народилась в місті Городня Чернігівської області(а.с.5). Судом встановлено, що 05 лютого 1993 року помер [PERSON] у місті Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІI-ЕЛ № 481502( а.с. 6). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.11.2015 року встановлений факт прийняття позивачкою [PERSON] спадщини після смерті її батька [PERSON], який помер 05.02.1993 року. Рішення набрало законної сили. (а.с.14) З дослідженої в судовому засіданні матеріалів спадкової справи № 58665403 до майна померлого [PERSON] встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом до майна померлого [PERSON], хто прийняв його спадщину( а.с.35-38 ). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 року встановлений факт того, що місцем відкриття спадщини після смерті 05.02.1993 року [PERSON] є м. Городня Чернігівської області вул. Горького,28. Рішення набрало законної сили. (а.с.12). Дослідженням інформаційної довідки № 03.07.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що\~ відомості про право власності на будинок №28 по вулиці Горького міста Городня Чернігівської області відсутні(а.с. 25).\~\~\~\~\~\~\~ Згідно технічного паспорту на житловий будинок № 28 по вул. Горького міста Городня, виготовленого Городнянським РГ БТІ 17 березня 2016 року на замовлення [PERSON], встановлено, що загальна площа житлового будинку становить 46,8 кв.м., в т.ч. житлова площа 23,7 кв.м. та допоміжна 23,1 кв.м.( а.с. 9-10 ). Згідно довідки Городнянського РГ БТІ від 23 березня 2016 року № 148 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не зареєстровано. Житловий будинок побудовано у 1964 році. Процент готовності житла 100%. Станом на 17 березня 2016 року вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 67962 грн.(а.с.15). З архівного витягу від 17.07.2015 року з рішення виконкому Городнянської міської ради №84 від 27.05.1969 року встановлено, що цим рішенням № 84 виконкому Городнянської міської Ради депутатів трудящих від 27 травня 1969 року [PERSON] було відведено земельну ділянку площею 600 кв.м. по вул. Горького,26 в м. Городня та надано право індивідуального будівництва (а.с.16) Актом обстеження домоволодіння за адресою м. Городня вул. Горького буд. № 26 від 11 листопада 2016 року підтверджено, що земельна ділянка, виділена [PERSON] згідно рішення виконкому Городнянської міської ради №84 від 27.05.1969 року, дійсно знаходиться в м. Городня по вул. Горького,26 (а.с.17). Таким чином, спадкодавцю [PERSON] на момент його смерті належало право забудовника, оскільки відповідний дозвіл на будівництво був наданий виконкомом місцевої ради, для будівництва було виділено земельну ділянку. За змістом ст. 1216, 1218 до складу спадщини входять права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Доказами справи підтверджено, що позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Але перешкодою в отриманні позивачкою свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно є відсутність правовстановлюючого документу, що підтверджує здачу спірного будинку в експлуатацію та відсутність державної реєстрації права власності спадкодавця [PERSON] на спірний житловий будинок. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину оформлена письмово. Оскільки позовні вимоги заявлені про визнання прав забудовника в порядку спадкування, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог. В такому випадку визнанням позову відповідачем не порушуються права та законні інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved