Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

21 вересня 2013 року померла [PERSON], жителька с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, вул. Хмельницького Б., 43, після смерті якої відкрилась спадщина на майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, вул. Хмельницького Б., 43, яку [PERSON] прийняла шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки згідно із заповітом від 03 листопада 2011 року, посвідченим секретарем Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, та зареєстрованим у реєстрі за № 130, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала [PERSON] повністю. Проте позивач не може оформити право на спадщину, так як при житті прпавовстановлюючі документи на садибу втрачені, оригінали правовстановлюючих документів на померлу відповідна служба не видає, а тому [PERSON] змушена звернутись до суду з позовом до [PERSON] сільської ради, на території якої знаходиться спадкове майно, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд повністю їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з’явився, направивши до суду заяву за вих. № 309 від 19.05.2014 року, в якій просив суд справу розглянути без участі представника сільської ради, позовні вимоги сільрада визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність осіб, що беруть участь у сраві. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть (серії І-СР № 221010 від 23.09.2013 року) [PERSON] померла 21 вересня 2013 року. Згідно із заповітом від 03.11.2011 року, посвідченим секретарем Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, та зареєстрованим у реєстрі за № 130, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала [PERSON] повністю. Як вбачається з довідки, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради за вих. № 299 від 01.04.2014 року, за [PERSON], [INFO], яка померла 21.09.2013 року, числиться житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться у с. Чапаєвці Золотоніського району Черкаської області по вул. Б.Хмельницького, 43. Померла [PERSON] на день смерті була постійною жителькою с.Чапаєвка і проживала одиноко. Як вбачається з повідомлення Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 17.05.2014 року за вих. № 495/02-14 після смерті [PERSON], що померла 21 вересня 2013 року, заведена спадкова справа 08 жовтня 2013 року за № 451/2013, єдиними спадкоємцем, що подав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що померла 21 вересня 2013 року, є [PERSON],яка єдина подала заяву про прийняття спадщини. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач прийняв спадщину у встановлений чинним законодавством термін відповідно до ст. 1268 ЦК України. Згідно із ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, то первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути проведена на померлого, оскільки власник спадкового майна помер, а за життя право власності не було зареєстровано в належному порядку, то визначення належності зазначеного майна повинно проводитись шляхом визнання права власності за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи іншим чином має право на спадщину. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви представника [PERSON] сільської ради Золотоніського району Черкаської області за вих. № № 309 від 19.05.2014 року сільська рада позов визнала повністю. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до повного задоволення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved