overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

20.12.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 23.12.2011 року. У шлюбі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Після розірвання шлюбу дочку просить залишити проживати разом з матір`ю. В судове засідання позивач не з`явився. Надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його присутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась також, про день розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду; не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання; не подала відзив на позов та позивач в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 23 грудня 2011 року зареєстрували шлюб у виконкомі Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, що свідчить про дійсну волю чоловіка на розірвання шлюбу. Відповідач не повідомила суду заперечень з цього приводу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дочки сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дочки [PERSON] , визначити разом з матір`ю. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає зберегти прізвище відповідачу « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

20.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Чернігівська» про стягнення коштів по договору вкладу №ТГ 109-13 від 25.04.2013 року в розмірі 26800 грн.. по договору вкладу №ТК 66-14 від 19.06.2014 року. Свої позовні вимоги мотивував невиконанням відповідачем умов договорів про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно, про причини неявки не повідомив, відзив не надав. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.04.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №ТГ 109-13 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно вказаного договору позивачем було внесено на депозитний рахунок 40000 грн., а спілка, відповідно до Договору зобов`язалась сплатити всю суму вкладу та відсотки в строки, обумовлені цим договором. Залишок невиплаченої суми по вказаному договору становить 26800 грн., що підтверджується довідкою КС «Чернігівська» від 19.11.2019 року. 19.06.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №ТК 66-14 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно вказаного договору позивачем було внесено на депозитний рахунок 90000 грн., а спілка, відповідно до Договору зобов`язалась сплатити всю суму вкладу та відсотки в строки, обумовлені цим договором. Залишок невиплаченої суми вкладу становить 90000 грн., що підтверджується довідкою КС «Чернігівська» від 19.11.2019 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем жодного доказу на спростування доводів позивача не надано. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути по договору №ТГ 109-13 від 25.04.2013 року 26800 грн. та по договору № ТК 66-14 від 19.06.2014 року в сумі 90000, загалом 116800 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з повним задоволенням вимог позивача до відповідача, з останнього на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

20.12.2019 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 23.12.2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2005 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . З вересня 2017 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

20.12.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 12.03.2005 року. У шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] » та бажає дітей залишити проживати разом з нею. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 12.03.2005 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які\~ згідно довідок КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» від 17.12.2019 року №3989,3990 проживають разом з матір`ю по [ADDRESS] (а.с.9). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дітей, сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дочок визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

20.12.2019 року позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.08.2017 р. в Охтирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 211. Свої вимоги мотивує тим, що 26.08.2017 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 26.08.2017 року зареєстрували шлюб у Охтирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 211, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім`я розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-24 00:00:00

2.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , зареєстрованого універсальною товарною біржею „ Допомога М ,, 21.06.2001 року, зазначивши, що не має можливості розпорядитися вказаною квартирою, оскільки договір купівлі-продажу укладений на товарній біржі не був нотаріально посвідчений. У судове засідання позивач не з,явився ,надав заяву у який просив розглянути справу у його відсутність (арк.с.31). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з,явилась ,про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином шляхом оголошення у газеті Урядовий Курєр від 26.03.2016 року №58,№80 від 27.04.2016 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з,явилась ,про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином . Суд , дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно\~ст. 657 ЦК України\~договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. За змістом\~ст. 220 ЦК України\~якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири №484-к-п/ 2001 від 22.06.2001 року [PERSON] придбав у [PERSON] і [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Договір зареєстровано на універсальній товарній біржі « Допомога М » від 22.06.2001 року , та у бюро технічної інвентаризації м. Єнакієве 3.07.2001 року , копія якого нотаріально засвідчена та оглянута у судовому засіданні (арк. .с.66) На квартиру видано технічний паспорт на імя позивача (арк .с. 10). [PERSON] зареєстрована у спірній квартирі з 12.07.2001 року що підтверджуєте копією паспорта позивача (арк. с. 6-7). Надані докази не викликають сумніву у їх достовірності тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і його слід задовольнити у повному обсязі. На підставі ст.ст.\~203,\~220,\~657 ЦК України, ст.ст.\~10-11,\~60-61,\~174,,\~226 суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

2.03.2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення суду та просить стягувати з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн. але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що [INFO] у них з відповідачем народився син [PERSON] . Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.07.2015 року ухвалено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1 300 грн. щомісячно, до повноліття дитини. З моменту ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, розмір витрат на утримання дитини значно виросли. Вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання сина в більшому та належному розмірі., оскільки він працює на заробітках у м. Києві, придбав автомобіль, який оформив на свої родичів. Станом на 24.11.2020 року відповідача заборгував по сплаті аліментів кошти в сумі 43 350 грн., у зв`язку з чим вона була змушена звернутись до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

2.07.2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення суду та стягувати з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дочки. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.06.2002 року у них з відповідачем народилась дочка [PERSON] Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.03.2006 року стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 25.01.2006 року і до повноліття доньки. З моменту ухвалення рішень суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у її сімї змінилилось матеріальне становище, відбулось значне підвищення тарифів на комунальні послуги, підвищились ціни на продукти харчування, дитячий одяг, канцелярське обладнання. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

2.07.2021 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 12.10.2007 року. У шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен живе своїми інтересами, вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду. В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання. У заяві позивач просила судове засідання провести без її присутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у заяві позовні вимоги визнав повністю. Судове засідання просив провести без його участі. За таких обставин суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Сторони 12.10.2007 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). У шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач також наполягав на розірванні шлюбу, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 160 СК України суд вважає доцільним подальше проживання неповнолітніх дітей визначити разом з матір`ю. Позивач не повідомила суд про бажання відновити дошлюбне прізвище, тому відповідно до положень ст. 113 СК України суд зберігає за відповідачем прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved