Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

20.04.2018 [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що 22.09.2007 зареєструвала з відповідачем шлюб, який рішенням Путивльського районного суду від 13.10.2011 було розірвано. Від сумісного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. На підставі рішення Путивльського районного суду від 03.12.2015 з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.02.2018 складає 16698,85 грн. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, матеріально її не утримує, не цікавиться її життям та проблемами, на протязі останніх чотирьох років жодного разу не бачився з дочкою, не телефонував їй або позивачу. Посилаючись на зазначене, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно цієї дитини. У судовому засіданні представник позивача доводи позову підтримала, заперечень проти ухвалення заочного рішення не мала. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надав. Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримала. У письмових поясненнях щодо позову вважала за можливе позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в ній доказів. З'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань. В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Підтверджено матеріалами справи те, що сторони з 22.09.2007 по 23.10.2011 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 10). На підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 03.12.2015 з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зі сплати яких відповідач станом на 01.02.2018 має заборгованість у розмірі 16698,85 грн., в зв'язку з чим 15.02.2018 державним виконавцем Путивльського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області було винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 8-9, 18-25). Позивач у справі з 14.11.2014 перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого має сина [PERSON], [INFO], проживає без реєстрації з родиною [ADDRESS], де створені належні умови для утримання та виховання дітей, при цьому позивач за місцем проживання характеризується позитивно, на «Д»-обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 6, 12, 13-16, 27-28, 32-33) Малолітня [PERSON] навчається в 4А - класі Конотопської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 Конотопської міської ради Сумської області, де характеризується позитивно, батька майже не пам'ятає, зі святами він її не поздоровляє, подарунків, матеріальної допомоги не надає, при цьому дитина відчуває сильний контакт з вітчимом. Мати дитини, позивач у справі, приділяє належну увагу вихованню дочки, в той час як батько, відповідач у справі, на батьківські збори не приходив, навчанням дочки не цікавився (а.с. 30, 31, 34, 35). Факт неналежного виконання відповідачем батьківських обов'язків підтвердили допитані в судовому засідання свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку як безробітний не перебуває, протягом останніх трьох років не виконує батьківських обов'язків у здійсненні медичного догляду та лікування дочки [PERSON] (а.с. 58-61). Згідно пояснень відповідача [PERSON], наданих засобами електронної пошти службі у справах дітей Путивльської РДА (а.с. 53), він проживає в Російській Федерації, вдруге одружився, має малолітню дитину, при цьому не має можливості спілкуватися з дочкою, оскільки її матір, позивач у справі, перешкоджає цьому, а аліменти він сплачувати позбавлений можливості, хоча має бажання їх платити. Разом з тим, зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. За висновком органу опіки та піклування позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним (а.с. 36-37). Таким чином, досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку дають підстави для повного задоволення позову. В зв'язку з задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в 704,80 грн. судового збору. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved