Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

20.07.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] 01 грудня 2011 року було укладено кредитний договір № 951/2247CLPS2 на суму 4589,68 грн. 08 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором від 01 грудня 2011 року № 951/2247CLPS2, право на одержання яких належало первинному кредитору ПАТ «Платинум Банк», який 26 липня 2012 року уклав з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» договір факторингу № 20120726-Г, а останній, в свою чергу, 08 жовтня 2012 року уклав договір факторингу № 2 з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідачка скористалася кредитними коштами, однак, обов'язки, покладені на неї згідно умов договору, порушила, заборгувавши станом на 26 червня 2015 року 5812,10 грн., з них: 4154,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1094,20 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 563,70 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] борг за договором в сумі 5812,10 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, у поданому до суду письмовому клопотанні просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.. Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись із письмовою заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №951/2247CLPS2 про надання останній кредиту в сумі 4589,68 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 36,0000 % річних, комісії за надання кредиту в сумі 120,00 грн., комісії за обслуговування кредиту в сумі 138,00 грн. терміном на 30 місяців зі строком повернення кредиту до 01 червня 2014 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти, а відповідач [PERSON] зобовязалась щомісячно в строки, визначені договором, сплачувати відповідний кредит згідно з умовами договору та Графіком платежів. В подальшому, первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, 08 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) за кредитним договором від 01 грудня 2011 року № 951/2247CLPS2, право на одержання яких належало первинному кредитору ПАТ «Платинум Банк». В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором від 01 грудня 2011 року № 951/2247CLPS2 на підставі договору факторингу від 08 жовтня 2012 року № 2, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» . При цьому, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором від 01 грудня 2011 року № 951/2247CLPS2 на підставі договору факторингу від 26 липня 2012 року № 20120726-Г, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», що являється первинним кредитором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Станом на 26 червня 2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 5812,10 грн., з них: з них: 4154,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1094,20 грн. - заборгованість за відсотками, 563,70 грн. заборгованість за пенею. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачкою відповідно до умов кредитного договору від 01 грудня 2011 року № 951/2247CLPS2, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved