Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач [PERSON] акціонерне товариство «УкрсоцБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. У своєму позові позивач зазначив, що 04 липня 2008 року між позивачем [PERSON] банком соціального розвитку «УкрсоцБанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «УкрсоцБанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 130/3-15-8, згідно якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 45 000 доларів США зі сплатою 14 відсотків річних та кінченим терміном погашення кредиту до 03 липня 2018 року. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 02 липня 2009 року до Договору кредиту № 130/3-15-8 від 04 липня 2008 року, укладеної між сторонами, останні дійшли згоди збільшення ліміту кредитування, де кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 47 381,54 доларів США зі сплатою 15 відсотків починаючи з 20 жовтня 2008 року з кінченим терміном погашення суми боргу до 03 липня 2018 року.\~ Відповідно до Договору про внесення змін № 2 від 19 грудня 2013 року до Договору кредиту № 130/3-15-8 від 04 липня 2008 року, укладеної між сторонами, останні дійшли згоди того, що де кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 47 381,54 доларів США зі сплатою 15 відсотків починаючи з 20 жовтня 2008 року, та комісії, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку № 1 до цього договору, що є його невідємною частиною, з кінченим терміном погашення суми боргу до 03 липня 2023 року.\~ Відповідно до Договору про внесення змін № 3 від 19 грудня 2013 року до Договору кредиту № 130/3-15-8 від 04 липня 2008 року, укладеної між сторонами, останні дійшли згоди того, що погашення частини заборгованості за кредитом в сумі 17 000 доларів США здійснюється позичальником не пізніше 19 грудня 2013 року. Відповідно до Договору про внесення змін № 4 від 20 грудня 2013 року до Договору кредиту № 130/3-15-8 від 04 липня 2008 року, укладеної між сторонами, останні дійшли згоди того, що змінити валюту кредиту та перевести суму кредиту 29 256,06 доларів США 06 центів, разом із нарахованими процентами в сумі 27 256,78 доларів США, що становить 469 056,57 грн., зміна валюти кредиту здійснюється шляхом рефінансування наявної на дату укладання договору про внесення змін заборгованості за договором кредиту; встановити максимальний ліміт кредитування на рефінансування наявної на дату укладання договору про внесення змін заборгованості за договором кредиту в сумі 469 056,57 грн. та погашення зазначеної суми здійснюватиметься згідно з графіком, який є додатком 1 до договору в наступному порядку: до 15 числа кожного місяця, починаючи з січня 2014 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 19 грудня 2023 року, починаючи з дати укладання договору до 19 грудня 2023 року процентна ставка встановлюється в розмірі 9,9% річних. 04 липня 2008 між [PERSON] банком соціального розвитку «УкрсоцБанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «УкрсоцБанк», та [PERSON], в якості забезпечення виконання зобовязання позичальника за договором кредиту № 130/3-15-8 від 04.07.2008 року був укладений договір поруки №\~ 105/29-42-8. Відповідно до Договору внесення змін № 1 від 02 липня 2009 року до Договору поруки № 105/29-42-8 від 04 липня 2008 року, укладеної між [PERSON] банком соціального розвитку «УкрсоцБанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «УкрсоцБанк», та [PERSON] сторони погодили межі максимального ліміту заборгованості за кредитом, а саме 47 381,54 доларів США зі сплатою процентної ставки 15% річних та кінцевим терміном кредитування до 03 липня 2023 року. Відповідно до договору про внесення змін № 2 до Договору поруки № 105/29-42-8 від 04.07.2008 року, укладеної між [PERSON] банком соціального розвитку «УкрсоцБанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «УкрсоцБанк», та [PERSON], сторони домовились, що повернення кредиту в сумі та строки, визначені договором кредиту та додатковими угодами до нього, з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 19 грудня 2023 року. Станом на 29 червня 2016 року виникла заборгованість за зазначеними договорами, яка складає 686 280,11 грн., з яких заборгованість за кредитом 468 095 грн. 83 коп., заборгованість за відсотками 113 890 грн. 30 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 42 402 грн. 36 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 41 927,32 грн., інфляційні витрати за кредитом 10 175,05 грн., інфляційні витрати за відсотками в розмірі 9 789,25 грн. У звязку з чим, просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства «УкрсоцБанк» заборгованість за договором кредиту № 130/3-15-8 від 04 липня 2008 року в сумі 686 280,10 грн., судовий збір в розмірі 10 294,20 грн. Також із зустрічним позовом до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] акціонерного товариства «УкрсоцБанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON] про визнання договору недійсним та визнання припиненою договору поруки. У своєму зустрічному позові позивач [PERSON] посилається на те, що відповідно до договору поруки остання виступила, як поручитель відносно зобовязань по договору кредиту № 130/3-15-8 від 04 липня 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] Як вбачається з договору про внесення змін до договору поруки № 105/29-42/8 від 04 липня 2008 року, який підписано іншою особою, а не [PERSON], підписано [PERSON] на підставі довіреності посвідченої нотаріально. Зі змісту довіреності видно, що [PERSON] на надавала [PERSON] повноваження укладання змін до договору поруки до договору кредиту, у звязку з чим вважає, що такий договір є недійсним, тобто підписаний не [PERSON] У звязку з чим, просить суд визнати договір поруки, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] № 105/29-42-8 від 04 липня 2008 року припиненим із 19 грудня 2013 року; визнати недійсним з моменту вчинення договору про внесення змін № 2 до договору поруки № 105/29-42-8 від 04 липня 2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 20 грудня 2013 року, судові витрати покласти на відповідача. 2. Заяви, клопотання учасників справи Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «УкрсоцБанк» надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність та вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] надав зустрічні вимоги та заяву, у якій в задоволені позову просить суд відмовити, а зустрічні вимоги [PERSON] просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 3.Процесуальні дії суду 24 листопада 2016 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 18 липня 2017 року ухвалою суду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] акціонерного товариства «УкрсоцБанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON] про визнання договору недійсним та визнання припиненою договору поруки був прийнятий до розгляду. 26 лютого 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, за якою визначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 04 липня 2008 року між позивачем [PERSON] банком соціального розвитку «УкрсоцБанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «УкрсоцБанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 130/3-15-8, згідно якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 45 000 доларів США зі сплатою 14 відсотків річних та кінченим терміном погашення кредиту до 03 липня 2018 року (а.с.12-17). Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 02 липня 2009 року до Договору кредиту № 130/3-15-8 від 04 липня 2008 року, укладеної між сторонами, останні дійшли згоди збільшення ліміту кредитування, де кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 47 381,54 доларів США зі сплатою 15 відсотків починаючи з 20 жовтня 2008 року з кінченим терміном погашення суми боргу до 03 липня 2018 року (а.с.18-20). Відповідно до Договору про внесення змін № 2 від 19 грудня 2013 року до Договору кредиту № 130/3-15-8 від 04 липня 2008 року, укладеної між сторонами, останні дійшли згоди того, що де кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 47 381,54 доларів США зі сплатою 15 відсотків починаючи з 20 жовтня 2008 року, та комісії, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку № 1 до цього договору, що є його невідємною частиною, з кінченим терміном погашення суми боргу до 03 липня 2023 року (а.с.21-25).\~ Відповідно до Договору про внесення змін № 3 від 19 грудня 2013 року до Договору кредиту № 130/3-15-8 від 04 липня 2008 року, укладеної між сторонами, останні дійшли згоди того, що погашення частини заборгованості за кредитом в сумі 17 000 доларів США здійснюється позичальником не пізніше 19 грудня 2013 року (а.с.26).\~ Відповідно до Договору про внесення змін № 4 від 20 грудня 2013 року до Договору кредиту № 130/3-15-8 від 04 липня 2008 року, укладеної між сторонами, останні дійшли згоди того, що змінити валюту кредиту та перевести суму кредиту 29 256,06 доларів США 06 центів, разом із нарахованими процентами в сумі 27 256,78 доларів США, що становить 469 056,57 грн., зміна валюти кредиту здійснюється шляхом рефінансування наявної на дату укладання договору про внесення змін заборгованості за договором кредиту; встановити максимальний ліміт кредитування на рефінансування наявної на дату укладання договору про внесення змін заборгованості за договором кредиту в сумі 469 056,57 грн. та погашення зазначеної суми здійснюватиметься згідно з графіком, який є додатком 1 до договору в наступному порядку: до 15 числа кожного місяця, починаючи з січня 2014 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 19 грудня 2023 року, починаючи з дати укладання договору до 19 грудня 2023 року процентна ставка встановлюється в розмірі 9,9% річних (а.с.27-29). 04 липня 2008 між [PERSON] банком соціального розвитку «УкрсоцБанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «УкрсоцБанк», та [PERSON], в якості забезпечення виконання зобовязання позичальника за договором кредиту № 130/3-15-8 від 04.07.2008 року був укладений договір поруки №\~ 105/29-42-8 (а.с.30-33). Відповідно до Договору внесення змін № 1 від 02 липня 2009 року до Договору поруки № 105/29-42-8 від 04 липня 2008 року, укладеної між [PERSON] банком соціального розвитку «УкрсоцБанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «УкрсоцБанк», та [PERSON] сторони погодили межі максимального ліміту заборгованості за кредитом, а саме 47 381,54 доларів США зі сплатою процентної ставки 15% річних та кінцевим терміном кредитування до 03 липня 2023 року (а.с.34-35). Відповідно до договору про внесення змін № 2 до Договору поруки № 105/29-42-8 від 04.07.2008 року, укладеної між [PERSON] банком соціального розвитку «УкрсоцБанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «УкрсоцБанк», та [PERSON], сторони домовились, що повернення кредиту в сумі та строки, визначені договором кредиту та додатковими угодами до нього, з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 19 грудня 2023 року (а.с.36-37). Згідно до наданих розрахунків вбачається, що станом на 29 червня 2016 року виникла заборгованість за зазначеними договорами, яка складає 686 280,11 грн., з яких заборгованість за кредитом 468 095 грн. 83 коп., заборгованість за відсотками 113 890 грн. 30 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 42 402 грн. 36 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 41 927,32 грн., інфляційні витрати за кредитом 10 175,05 грн., інфляційні витрати за відсотками в розмірі 9 789,25 грн. (а.с.8-11). Ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивачем\~ ПАТ «УкрсоцБанк» обраний спосіб захисту, що відповідає вимогам ч.2 ст.16 ЦК України та предметом позову є грошові кошти отримані на підставі договору кредиту, предметом позову відповідача є визнання недійсним та припиненим договору поруки. Згідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. З позовних вимог вбачається, що між сторонами виник спір з цивільних правовідносин. 5. Оцінка суду Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню, а вимоги відповідача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 509 ЦК України,\~ зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.\~ Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням наданих розрахунків вбачається, що відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитом у розмірі 686 280,11 грн., з яких заборгованість за кредитом 468 095 грн. 83 коп., заборгованість за відсотками 113 890 грн. 30 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 42 402 грн. 36 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 41 927,32 грн., інфляційні витрати за кредитом 10 175,05 грн., інфляційні витрати за відсотками в розмірі 9 789,25 грн. (а.с.8-11). Так, згідно до наданих представником відповідача документів, посилання останнього у зустрічному позову на те, що укладений між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] договір про внесення змін № 2 від 20 грудня 2013 року до Договору поруки № 105/29-42-8 від 04 липня 2008 року є недійсним та договір поруки є припиненим 19 грудня 2013 року, обґрунтовані з огляду на наступне. Відповідно до договору поруки [PERSON] зобовязалась відповідача за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту, а також можливих санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту. Згідно до умов п.2.1 договору поруки, змістом зобовязання від 04 липня 2008 року в сумі 45 000 доларів США 00 центів зі сплатою процентної ставки 14 % річних та кінцевий термін кредитування до 03 липня 2018 року відповідно до приписів договору поруки, сплата можливих штрафних санкцій за порушення умов договору поруки, сплата інших витрат, повязаних зі здійсненням забезпеченою порукою вимоги. Відповідно до вимог 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Ст.511 ЦК України визначено, що зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Відповідно до вимог ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Ст.ст.205, 207 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Ст.237 та ст.238 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. Згідно до вимог ст.241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. Так, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, договір про внесення змін до договору поруки № 105/29-42/8 від 04 липня 2008 року був підписаний іншою особою [PERSON], а не самою [PERSON], на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Як вбачається зі змісту довіреності від 23 вересня 2013 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі 5273, на підставі якої [PERSON] діяла від імені [PERSON], підписуючи договір про внесення змін до договору поруки № 105/29-42/8 від 04 липня 2008 року, [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником в органах з питань, повязаних зі збором та оформлення усіх необхідних документів для укладання будь-яких договорів відчуження квартири, реєстрації права власності на її імя, отримання витягу про реєстрацію прав власності, виготовлення та отримання технічної документації на належну їй частку квартири [ADDRESS] та продати частку квартири та надані права здійснювати дії саме повязані із зазначеної нерухомості. У звязку з чим, суд приходить до висновку, що Договір про внесення змін № 2 до договору поруки № 105/29-42-8 від 04 липня 2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] з 20 грудня 2013 року був підписаний представником з перевищенням повноважень, якими він не був наділений, а тому вказаний правочин є недійсним. А також враховуючи вимоги ст.559 ЦК України, де порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, договір поруки № 105/29-42-8 від 04 липня 2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] є припиненим із 19 грудня 2013 року. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення лише з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства «УкрсоцБанк»\~ заборгованості за кредитним договором 130/3-15-8 від 04 липня 2008 року, за кредитом за кредитом у розмірі 686 280,11 грн., з яких заборгованість за кредитом 468 095 грн. 83 коп., заборгованість за відсотками 113 890 грн. 30 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 42 402 грн. 36 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 41 927,32 грн., інфляційні витрати за кредитом 10 175,05 грн., інфляційні витрати за відсотками в розмірі 9 789,25 грн. 6. Судові витрати Так, при зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 10 294,20 грн., яка відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial