Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 20 грудня 2006 року ЗАТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №ML-009/911/2006, за яким ЗАТ «ОТП Банк» зобов`язався надати кредит в розмірі 26200 доларів США, а відповідач зобов`язався щомісячно до 20 грудня 2016 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. В той же день ЗАТ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 26200 доларів США. Однак відповідач неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у [PERSON] виник борг по поверненню кредиту в розмірі 7713 доларів США 30 центів та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 2167 доларів США 86 центів. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 9881 долар США 16 центів, що еквівалентно 268637 гривням 45 копійкам. Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу. Тому АТ «ОТП Банк» просив суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 268637 гривень 45 копійок. 1.2. В ході розгляду цивільної справи представник позивача Андросович Г.С. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог: просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 284004 гривень 63 гривень. 2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 2.1. У судовому засіданні інший представник позивача Храновський В.М. підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні. 2.2. Представник відповідача [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він у встанов-леному порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується його особистим підписом у довідці від 15 січня 2019 року (а.с.169 т.2). На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 18 лютого 2019 року (а.с.189 т.2), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 20 грудня 2006 року ЗАТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №ML-009/911/2006 (а.с.13-16 т.1), за яким ЗАТ «ОТП Банк» зобов`язався надати кредит в розмірі 26200 доларів США, а відповідач зобов`язався щомісячно до 20 грудня 2016 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. 3.2. В той же день ЗАТ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 26200 доларів США. Ця обставина підтверджується довідкою по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.97 т.1). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.530, ч.1-ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. 4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України представник відповідача [PERSON] не подав докази на підтвердження того, що його довіритель належним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором. Зі змісту письмового розрахунку (а.с.95-96 т.1) вбачається, що у [PERSON] виник борг по поверненню кредиту в розмірі 7713 доларів США 30 центів та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 2982 доларів США 99 центів (1141,02 + 1841,97). Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 10696 доларів США 29 центів (7713,30 + 2982,99), що еквівалентно 284004 гривням 63 копійкам. 5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно погасив вказаний борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 284004 гривень 63 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. Зі змісту платіжних доручень (а.с.7-8) вбачається, що АТ «ОТП Банк» сплатив судовий збір в загальному розмірі 5629 гривень 56 копійок (1600 + 4029,56). Однак розмір 1,5% від ціни позову становить лише 4260 гривень 7 копійок (284004,63 : 100% х 1,5%). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 4260 гривень 7 копійок.

Outcome: approved