Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.12.2011р. стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Сведбанк» 219851,26грн., на підставі якого державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні 29.05.2013р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно боржника. Позивач зазначає, що 05.12.2014р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», однак вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення та арешт, накладений на все майно боржника не було знято. Також позивач зазначає, що при зверненні до ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні з вимогою про зняття арешту, йому було відмовлено. Крім того, в позовній заяві вказано, що виконавчий лист повторно стягувачем не пред'являвся та позивач добровільно частково сплачує суму боргу. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд скасувати арешт, накладений на все його майно в межах виконавчого провадження №38198103 на підставі виконавчого листа №2-3135/11, виданого 13.12.2011р. Дніпровським районним судом м.Херсона. 1.2. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив суд скасувати арешт на автомобіль CHRYSLER DODG CARAVA, державний номер [NUMBER], ЛАЗ 695, державний номер [NUMBER], КМЗ Днепр 11, державний номер [NUMBER], що належить боржнику [PERSON] Просив позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Представник відповідача за довіреністю Чугунова Г.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю, зазначивши, що оскільки постановою державного виконавця від 05.12.2014р. виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавче провадження не було завершено, відповідно не було знято арешт, накладений на все рухоме та нерухоме майно боржника, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.12.2011р. стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Сведбанк» суму заборгованості по кредитному договору №2102/0208/98-024 від 21.02.2008р., яка станом на 22.09.2011р. становить 24646,36 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 22.09.2011р. становить 196522,68грн., а також пеню у розмірі 21508,58грн., загалом - 218031,26грн., а також 1700,00грн. державного мита, 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, яке 23.12.2011р. набрало законної сили. 3.2. На підставі вказаного рішення суд Дніпровським районним судом м.Херсона було видано виконавчий лист №2-3135/11. 3.3. 16.09.2013р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №38198103) з примусового виконання виконавчого листа №2-3135/11. 3.3. 16.09.2013р. державним виконавцем Мезенок Ю.Л. ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні в межах виконавчого провадження №38198103 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, на підставі якої накладено арешт на транспортний засіб CHRYSLER DODG CARAVA, державний номер [NUMBER], ЛАЗ 695, державний номер [NUMBER], КМЗ Днепр 11, державний номер [NUMBER], що належить боржнику [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження. 3.4. 16.09.2013р. державним виконавцем Мезенок Ю.Л. ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук майно боржника [PERSON], а саме транспортний засіб - CHRYSLER DODG CARAVA, державний номер [NUMBER], ЛАЗ 695, державний номер [NUMBER], КМЗ Днепр 11, державний номер [NUMBER], що належить боржнику [PERSON] 3.5. Постановою державного виконавця Литвин П.Ю. ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 19.11.2012р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику [PERSON], оголошено заборону здійснювати його відчуження. 3.6. 05.12.2014р. державним виконавцем Чугуновою Г.О. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що майно боржника більше року знаходиться в розшуку. 3.7. В п.2 вказаної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. 3.8. Постановою начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні Братішевським В.С. від 21.09.2015р. скасовано розділ 2 постанови про закінчення виконавчого провадження за ВП №38198103, в частині припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення. 3.9. На час розгляду справи виконавче провадження не закінчено. 3.10. Строк для повторного пред'явлення стягувачем виконавчого документу до виконання не сплив. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ч.1 п.5 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. 4.2. Відповідно до п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. 4.3. Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. 4.4. Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 3-1) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) визнання боржника банкрутом; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи),який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону; 14) списання згідно із Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа. 4.6. Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. 4.7. Частиною 2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. 4.8. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.9. Частинами 1 та 2 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 4.10. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки постановою державного виконавця виконавчий документ було повернуто стягувачу, а строк для повторного пред'явлення стягувачем виконавчого документу до виконання не сплив, виконавче провадження не є завершеним, що відповідає вимогам ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно наслідки завершення виконавчого провадження шляхом зняття арешту, накладеного на майно боржника не застосовуються. Таким чином, оскільки державним виконавцем дотримано вимоги чинного законодавства та правомірно не знято арешт з майна боржника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed