Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. [PERSON] звернувся до суду з позовом та посилається на те, що 23 травня 2015 року він уклав з ТОВ «Фірма «Варіація» договір про надання послуг, за яким [PERSON] зобов`язався надати відповідачу консультаційні, інформаційні та організаційні послуги з метою отримання ним через Організацію Індустріального Розвитку ООН (ЮНІДО) гранту Глобального Економічного Фонду у вигляді комплекту обладнання твердопаливної котельні для забезпечення виробничих потреб в тепловій енергії за рахунок відходів виробництва. ТОВ «Фірма «Варіація» зобов`язалась не пізніше 14 календарних днів від дати підписання акта про надання послуг в повному обсязі, в якому буде зафіксовано ціну гранту та вартість послуг, оплатити позивачу вартість послуг в розмірі 15% від реальної ціни гранту. У випадку неналежного виконання грошового зобов`язання відповідач зобов`язався додатково сплатити [PERSON] пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення. 15 березня 2017 року сторони склали акт про надання послуг в повному обсязі, в якому вони визначили, що ціна гранту склала 192000 доларів США, а вартість послуг - 28800 доларів США. 1.2. ТОВ «Фірма «Варіація» ухиляється від добровільної сплати позивачу вартості наданих ним послуг. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача борг за договором про надання послуг в розмірі, еквівалентному 28800 доларів США, пеню в розмірі, еквівалентному 30672 доларам США, та компенсацію обов`язкових відрахувань до державного бюджету, здійснених зі стягнутих грошових коштів, в розмірі, еквівалентному 11597 доларам США. 2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 2.1. У судовому засіданні [PERSON] підтримав позов та наполягав на його задоволенні. 2.2. Представник ТОВ «Фірма «Варіація» жодного разу не з`явився у судове засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.18-19, 25-26, 29-30), а також оголошеннями про виклики представника відповідача у судові засідання, розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.36, 47, 55, 57, 68). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 23 травня 2015 року [PERSON] уклав з відповідачем договір про надання послуг (а.с.4-7, 48-50), за яким позивач зобов`язався надати ТОВ «Фірма «Варіація» консультаційні, інформаційні та організаційні послуги з метою отримання ним через Організацію Індустріального Розвитку ООН (ЮНІДО) гранту Глобального Економічного Фонду у вигляді комплекту обладнання твердопаливної котельні для забезпечення виробничих потреб в тепловій енергії за рахунок відходів виробництва. 3.2. Зі змісту п.3.1, п.3.3 та п.4.3 вказаного договору ТОВ «Фірма «Варіація» зобов`язалась не пізніше 14 календарних днів від дати підписання акта про надання послуг в повному обсязі, в якому буде зафіксовано ціну гранту та вартість послуг, оплатити позивачу вартість послуг в розмірі 15% від реальної ціни гранту. У випадку неналежного виконання грошового зобов`язання відповідач зобов`язався додатково сплатити [PERSON] пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення. 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 4.2. Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. 4.3. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення. 4.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом. 4.5. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв`язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. 15 березня 2017 року сторони склали акт про надання послуг в повному обсязі (а.с.7, 51), в якому вони визначили, що ціна гранту склала 192000 доларів США, а вартість послуг - 28800 доларів США. Вказана ціна гранту відповідає вартості обладнання, визначеній в Технічному завданні на постачання, монтаж та введення в експлуатацію системи котлів на біомасі в Борисполі (а.с.81-89). Через 14 календарних днів з дня підписання акта про надання послуг в повному обсязі, тобто 30 березня 2017 року, у ТОВ «Фірма «Варіація» виникло зобов`язання оплатити позивачу вартість наданих ним послуг в розмірі 28800 доларів США (192000 : 100% х 15%). 5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно виконав вказане грошове зобов`язання. Станом на день ухвалення судового рішення 1 долару США еквівалентні 27 гривень 64 копійки. Ці обставини свідчать про те, що у ТОВ «Фірма «Варіація» виник борг за договором про надання послуг в розмірі 796032 гривень (28800 х 27,64) та пеня в розмірі 412767 гривень 32 копійок. Це підтверджується письмовим розрахунком, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.90-91). 5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути борг за договором про надання послуг в розмірі 796032 гривень та пеню в розмірі 412767 гривень 32 копійок. 5.4. Водночас, чинним цивільним законодавством не передбачено відшкодування позивачу компенсації обов`язкових відрахувань до державного бюджету, здійснених з сум грошових коштів, що підлягають стягненню з відповідача. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] належить відмовити. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. [PERSON] звільнений від сплати судового збору. Загальний розмір грошових коштів, стягнутих з ТОВ «Фірма «Варіація», становить 1208799 гривень 32 копійки (796032 + 412767,32). 1% від суми стягнутих грошових коштів становить 12087 гривень 99 копійок (1208799,32 : 100%), що перевищує максимальний розмір судового збору в сумі 10510 гривень. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з ТОВ «Фірма «Варіація» в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 10510 гривень.

Outcome: partial