Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

20 березня 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 30.05.2017 року, позивач просить: стягнути з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь позивача страхове відшкодування за Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/9910807 у сумі 21 102,38 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 25.11.2016 року о 08 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Опель» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача. Згідно постанови суду винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON]. Цивільна відповідальність власника автомобіля [NUMBER] на момент пригоди була застрахована ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега». Як зазначає позивач, згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №700/12-16 від 12.12.2016 року, ринкова вартість автомобіля «Опель» державний номер [NUMBER] до дорожньо-транспортної пригоди складає 45 289,26 грн., вартість відновлювального ремонту складає 128 773,75 грн.. Таким чином, вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує його ринкову вартість до дорожньо-транспортної пригоди, отже автомобіль є знищеним. Згідно звіту №12345 про оцінку транспортного засобу, ринкова вартість пошкодженого автомобіля «Опель» державний номер [NUMBER] складає 10 000,00 грн.. Позивач звернувся до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» із заявою про виплату страхового відшкодування, яка частково здійснила його виплату в розмірі 14 186,88 грн. Позивач розрахував страхове відшкодування та вважає, що відповідач ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» має доплатити страхове відшкодування в розмірі 21 102,38 грн. (45 289,26 грн. - 10 000, 00 грн. = 35 289, 26 грн., за мінусом виплаченої суми 14 186,88 грн.). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. А тому суд продовжив розгляд справи у відсутність відповідача на підставі статті 169 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «Опель» державний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 26.12.2016 року [PERSON] визнано винуватим в порушенні ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. У постанові зокрема зазначено, що 25.11.2016 року о 08 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на 262 км автодороги Київ - Харків, не врахував дорожньої обстановки, під час виникнення небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об'їзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем «Опель» державний номер [NUMBER], який стояв на узбіччі з правої сторони. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Як встановлено в судовому засіданні, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега», згідно Полісу №АЕ/9910807. Як встановлено в судовому засіданні, 01.12.2016 року позивач звернувся до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №700/12-16 від 12.12.2016 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Опель» державний номер [NUMBER] становить 45 289,26 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Опель» державний номер [NUMBER] без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження становить 128 773,75 грн.; ринкова вартість автомобіля «Опель» державний номер [NUMBER] до моменту ДТП становить 45 289,26 грн. Отже, як вбачається з матеріалів справи, автомобіль є знищеним. Звітом №12345 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Опель» державний номер [NUMBER] визначено, що ринкова вартість автомобіля «Опель» державний номер [NUMBER] після ДТП, на дату оцінки складає 10 000,00 грн. Статтею 988 ч.1 ЦК України передбачено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) визначає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Стаття 30 Закону визначає порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу. Зокрема, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається зі страхового акту №5134-ЦВ від 03.04.2017 року, пригоду, що мала місце 25.11.2016 року визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату 14 258,17 грн. страхового відшкодування. З копії страхового акту вбачається, що страхове відшкодування розраховане як різниця між дійсною (ринковою) вартістю транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди (30 758,17 грн.) за мінусом 16 500,00 грн. 04.04.2017 року ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» перерахувала на рахунок [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 14 258,17 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №336 від 04.04.2017 року. На підтвердження вказаних сум у страховому акті сум, суду надано копію Звіту про оцінку майна і визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Опель», державний номер [NUMBER]. Проте суд не може взяти до уваги наданий Звіт, оскільки згідно з рецензією, яка складена Фондом державного майна України, Звіти мають значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки та не можуть бути використані. Отже, так як страхове відшкодування відповідачем визначено з порушенням порядку, визначеного ст.30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» внаслідок чого відповідачем було сплачено лише частину страхового відшкодування, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача страхову суму в розмірі 21 102,38 грн., що є різницею між вартістю автомобіля до та після дорожньо-транспортної пригоди за мінусом сплаченої суми страхового відшкодування (45 289,26 грн. - 10 000,00 грн. - 14 186,88 грн.). Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved