overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

20 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 19 лютого 2011 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований в Бущанській сільській раді , актовий запис № 1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, вони втратили почуття любові один до одного. Їхній шлюб існує формально, сім'я уже давно розпалася. Тривалий час вони з відповідачем в шлюбних відносинах не перебувають. Сумісне життя, збереження сім'ї та примирення між ними є неможливими. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 12.04.2019 року, якою підтримала позовні вимоги, просив розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 12.04.2019 року, якою не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК \~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 лютого 2011 року між сторонами був укладений шлюб , який зареєстрований в Бущанській сільській раді Здолбунівського районну, Рівненської області , актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

20 березня 2019 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 14\~жовтня 2007 року\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем.Шлюб реєстрували в Відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №228. Від спільного проживання дітей не мають. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства, що привело до того, що сім`я перестала існувати, припинили спільне ведення господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач [PERSON] не подав, однак направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

20 березня 2020 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження своїх позовних вимог позивач зазначив, що він та відповідач [PERSON] мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки має офіційних дохід, нікому аліментів не сплачує, непрацездатних утриманців не має. За таких підстав позивач звернувся з даним позовом до суду. Прохав суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків (доходу), але не менше мінімальної суми встановленої законодавством для дитини відповідного віку. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою відповідно до п. 3 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Відзиву не подала. (а.с. 14.15). На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач не заперечувала проти вирішення справи саме таким чином. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5), який проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні, що підтверджується довідко Комишнянської селищної ради Миргородського району № 291 від 30.01.2020 року (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. А тому із [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

20 березня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 06.10.2013 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1951. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, з чоловіком вона не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 24 березня 2020 року позов було залишено без руху. Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання. 24 квітня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку на примирення. 10 серпня 2020 року провадження у справі було поновлено та призначено до підготовчого засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач 28 квітня 2020 року подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

20 березня 2020 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, позивач просить згідно уточнень до позовної заяви її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги в розмірі 1500 грн. визнає, просить проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідні обставини підтверджуються поясненнями сторін, копією рішення про розлучення, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

20 березня 2020 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, позивач згідно уточнень просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідні обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку, та те, що відповідач, інших утриманців не має. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

20 березня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що їй на праві особистої власності належить квартира [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] . Відповідач перебував під піклуванням матір позивача [PERSON] , в період з серпня 2007 року по жовтень 2015 року. В кінці жовтня 2015 року [PERSON] переїхали до дитячого будинку Хмельницької обласної ради. Відповідач участі у витратах на житло не бере, в добровільному порядку знятися із реєстрації не бажає. З огляду на викладене, позивач, зазначивши, що відповідач у квартирі не проживає понад один рік без поважних причин, просить визнати його таким, що втратив право на користування квартирою. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, а справу просила розглянути без її участі. Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 2 грудня 2011 року. У квартирі позивача з 21 грудня 2011 року зареєстровано місце проживання її матері [PERSON] та [PERSON] . Однак відповідно до акту від 18 лютого 2020 року [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з жовтня 2015 року. В силу ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в силу ч.2 ст. 405 ЦК України, відповідач втратив право на користування цим житлом оскільки відсутній без поважних причин понад один рік, а іншого не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Факт реєстрації відповідача у квартирі [ADDRESS] покладає на позивача додаткові витрати по утриманню житла. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 840 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

20 березня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк вона не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не була обізнана про наявність спадкового майна, позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви. В підготовче засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті проживала по [ADDRESS] одна. Також з відмови державного нотаріуса Романівської державної нотаріальної контори у видачі [PERSON] свідоцтва про спадщину після смерті [PERSON] , вбачається, що у спадковій справі 02/2020, що заведена після смерті [PERSON] відомості про інших спадкоємців відсутні. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

20 березня 2020 року заявник, [PERSON] , звернувся до суду із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла його двоюрідна бабуся, [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, спадкоємцем на яке є заявник, однак у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом йому було відмовлено, в зв`язку з відсутністю належних документів, які б підтверджували їх родинні відносини, а тому прохає суд встановити факт, що [PERSON] є двоюрідною бабусею [PERSON] . Ухвалою суду від 24.03.2020 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 23.06.2020 року до участі у справі залучено як заінтересовану особу - [PERSON] . Заявник, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи, Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій прохав розглядати дану справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши заявника, свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 7). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин (а.с.17). Спадкоємцем частини майна за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] . (а.с. 52-77) Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Червоноквітівської сільської ради, [PERSON] до дня смерті проживала в [ADDRESS] , одиноко. (а.с. 14) Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , вбачається, що його батьком є [PERSON] . (а.с. 6) Матір`ю [PERSON] була [PERSON] . (а.с. 10) Актового запису про народження [PERSON] за 1924 рік не виявлено. (а.с. 88) Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . (а.с. 12 ). Свідоки [PERSON] та [PERSON] повідомили суду, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, а [PERSON] двоюрідним онуком [PERSON] . З урахування викладеного, суд дійшов до висновку, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] та двоюрідною бабусею [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт родинних відносин заявника та [PERSON] , а оскільки встановлення даного факту необхідно [PERSON] для прийняття спадщини, тобто має для нього юридичне значення, то заяву слід задовольнити та встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved