overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 11.09.2009 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище «[PERSON]». 1.2. Позивач надала суду заяву, якою просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надала згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.09.2009р. Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 11.09.2009р. зроблено запис за №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. 3.2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] 3.3. Шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має. 3.4. Шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 12.11.2005 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 29.03.2008р.н. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просив шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надав заяву, якою просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав згоду на ухвалення заочного рішення. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі. Про причину неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. 2.2. Позивач надав згоду на заочний розгляд справи, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.11.2005р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 12.11.2005р. зроблено актовий запис за №732, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №006700, виданого 12.11.2005р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції; 3.2. від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 29.03.2008р.н.; 3.3. шлюб перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має; 3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

1. Щодо позову 1.1. Відповідно до позовної заяви, 13.02.2005 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача понесені судові витрати. 1.2. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб 2.1. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів 3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.02.2005р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №41; 3.2. від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO].; 3.3. шлюб - перший, на час розгляду справи в суді спору з приводу розподілу майна та місця проживання дітей не має; 3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Щодо правовідносин 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того - оскільки предметом позову є розірвання шлюбу та в процесі судового розгляду справи судом встановлено, що в розпаді сім'ї винні обидві сторони, суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження з відповідача на користь позивача понесених нею судових витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 14.11.1998 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просив шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Надав згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі, про причину неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.11.1998р. Громіською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 14.11.1998р. зроблено запис за №15, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КГ №032860. 3.2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 14.05.1999р.н. 3.3. Шлюб перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має. 3.4. Шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 15.02.2014 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просив шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надав заяву, якою просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі. Про причину неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.02.2014р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що складено актовий запис №83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №099822 виданого повторно від 15.07.2015р. 3.2. Від шлюбу дітей не мають. 3.3. Шлюб перший, спору з приводу розподілу майна не має. 3.4. Шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 17.08.2001 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 15.04.2003р.н. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати; стягнути з відповідача понесені судові витрати. 1.2. Позивач в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надала згоду на ухвалення заочного рішення. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі. Про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. 2.2. Позивач надала згоду на заочний розгляд справи, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.08.2001р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за №282, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КГ №013067, виданого 17.08.2001р.; 3.2. від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 15.04.2003р.н.; 3.3. шлюб перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має; 3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 4.3. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

1. Щодо позову 1.1. Відповідно до позовної заяви, 18.06.2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів 3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.06.2011р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №145; 3.2. від шлюбу дітей не мають; 3.3. шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна не має; 3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Щодо правовідносин 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 18.12.2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просив шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути без її участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.12.2010р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про що в Книзі реєстрації шлюбів 18.12.2010р. зроблено відповідний актовий запис за №684, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №059675. 3.2. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], 10.02.2007р.н. та сина [PERSON], 04.05.2013р.н. 3.3. Шлюб перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дітей не має. 3.4. Шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 19.06.1999 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], 23.09.1999р.н. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надав заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.06.1999р. Зеленівською селищною радою м.Херсона, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за №13, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КГ №043104; 3.2. від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], 23.09.1999р.н.; 3.3. шлюб перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має; 3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 20.11.2003 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просив шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути без її участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.11.2003р. Новодмитрівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, про що зроблено запис за №4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КГ №064427. 3.2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 11.03.2007р.н. 3.3. Шлюб перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має. 3.4. Шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved