Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

1. Стислий виклад позиційсторін В травні 2021 позивач Кредитна спілка «Спільна справа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] і співвідповідача [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості в сумі 32813,22 грн. В позові вказано, що 18.02.2020 року між КС «Спільна справа» та [PERSON] було укладено кредитний договір №20-02/20І, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 23500 грн. 00 коп. під 54% річних, строком на дванадцять чотири місяців, тобто до 18.02.2022. В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки №20-02/20І А від 18.02.2020 зі співвідповідачем [PERSON] . Позичальник прострочив виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, сплативши необхідні платежі частково, внаслідок чого станом на 18 лютого 2022 року його заборгованість складає 32813,22 грн., з яких 11760,00 грн. - залишок основної суми (тіло) кредиту; 15173,22 грн. - проценти (згідно п. 1.1., 8.1 кредитного договору); 5800,00 грн. - неустойка (штраф).Оскільки добровільно сплатити борг позичальник і поручитель не погоджуються, позивач звернувся до суду та просить стягнути з них солідарно на його користь 32813,22 грн. Представник позивача до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач та співвідповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача, відповідача і співвідповідача в судовому засіданні, в порядку письмового провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2021, оскільки відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі, відзиву до суду не подав, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 24.09.2021 24.09.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 18.02.2018 між КС «Спільна справа» та [PERSON] було укладено кредитний договір №20-02/20І (арк. спр. 3 -4), згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 23500 грн. 00 коп. під 24% річних, строком до 18.02.2022. В забезпечення кредитного договору позивачем було укладено договір поруки №20-02/20І А від 18.02.2020 зі співвідповідачем [PERSON] (арк. спр. 5), строк дії якого закінчується 18.02.2022. Відповідач сплачував визначені кредитним договором платежі нерегулярно і не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 18 лютого 2020 року його заборгованість перед КС «Спільна справа» складає 32813,22 грн., з яких 11760,00 грн. - залишок основної суми (тіло) кредиту; 15173,22 грн. - проценти (згідно п. 1.1., 8.1 кредитного договору); 5800,00 грн. - неустойка (штраф).у відповідності до п. 8.3 кредитного договору за прострочення по сплаті тіла кредиту та недотримання графікурозрахунків у розмірі 10% від суми залишку кредиту за кожен випадок прострочення. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором № 20-02/20І від 18.12.2020 (арк. спр. 6). Позивач звертався до позичальника і поручителя в позасудовому порядку з листами-попередженнями щодо сплати заборгованості (арк. спр. 13, 14), однак добровільно її сплачено не було. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач взяті на себе зобов`язання виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення сплати визначених кредитним договором строкових платежів. Таким чином, право позивача на отримання визначених кредитним договором платежів - повернення тіла кредиту, сплату процентів - було порушено відповідачем. Співвідповідач поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договором поруки, укладеним між позивачем і співвідповідачем, передбачено солідарну відповідальність відповідача і співвідповідача перед позивачем. Отже, з відповідача і співвідповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості в повному обсязі в солідарному порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2270,00 грн. Оскільки позов задоволено, з відповідача і співвідповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування судових витрат в рівних частках з кожного, а саме: 2270,00 грн. : 2 = 1135 грн. з кожного. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved