overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

21.07.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 28767 грн 96 коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 22.07.2020 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 27.07.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі, проте у встановлений в ухвалі строк, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді інженера-технолога. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.07.2020 становить 28767 грн 96 коп. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листа. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

21.07.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 33364 грн 60 коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 22.07.2020 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 27.07.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі, проте у встановлений в ухвалі строк, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді інженера-технолога. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.07.2020 становить 33364 грн 60 коп. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листа. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

21.07.2020 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення зі [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 25.01.2012, що виникла станом на 31.05.2020, в сумі 24825 грн 69 коп., а також понесених судових витрат у сумі 2102 грн. Позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Відповідач визнав позов частково і пославшись на часткове погашення заборгованості просив стягнути з нього 21325 грн 69 коп. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.01.2012 сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою відсотків за користування грошовими коштами відповідно до узгоджених сторонами тарифів (далі по тексту - Договір, а.с. 27-57). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2020 становила 24825 грн 69 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 21340 грн 31 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 3485 грн 38 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 7-24), правильність якого визнана відповідачем. У судовому засіданні відповідач надав суду складену позивачем виписку по картковому рахунку з якої випливає, що починаючи з 12.08.2020 відповідачем здійснено часткове погашення суми боргу і станом на 02.09.2020 заборгованість за Договором становить 21325 грн 69 коп. Зазначене є підставою для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості станом на 02.09.2020 в сумі 21325 грн 69 коп. Виходячи з приписів частини першої статті 141 ЦПК України щодо відшкодування судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог і того, що пред`явлений позов задоволено судом на 85.9% /21325.69 : 24825.60 х 100/, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню в розмірі 1805 грн 62 коп. /2101 х 0.859/.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

21.07.2020 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 24.12.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечує проти надання часу на примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, незважаючи на задоволення судом клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.12.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №365. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

21.07.2020 відкрито провадження у справі. Заявниця свої вимоги мотивує тим, що у 2018 році вона познайомилася з [PERSON] , з яким на даний час проживає однією сім`єю та від якого завагітніла. Вона має намір створити сім`ю з [PERSON] , однак на даний час не досягла шлюбного віку, що є перешкодою для реєстрації шлюбу. Тому просить надати право на шлюб до досягнення шлюбного віку, так як вважає, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала і просила надати їй право на шлюб, оскільки вона бажає створити сім`ю з [PERSON] від якого завагітніла. Законний представник заявниці заяву підтримала, не заперечує проти надання дозволу на шлюб. [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги заявниці, зазначивши, що вони дійсно за спільною згодою бажають створити сім`ю та виховувати дитину у шлюбі. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку. Встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується її паспортом № [NUMBER] , виданим 12.04.2017 органом №5912. Як вбачається з довідки КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» від 14.07.2020 №2446/4-3, [PERSON] на даний час знаходиться на диспансерному обліку в жіночій консультації КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» з приводу вагітності (7 тижнів). Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Як передбачено ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні було встановлено, що заявниця бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , від якого завагітніла, батьки заявниці не заперечують проти її шлюбу, тому надання права на шлюб повністю відповідає її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

21.07.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.06.2016р. в розмірі 10828,22грн. та судових витрат. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до AT КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 16.06.2016 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАГБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - AT КБ «ПРИВАТБАНК»), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту AT КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами », які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів » додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

21.07.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 08.05.1997 уклав з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 4. У шлюбі у них народилось троє дітей, які досягли повноліття. Зазначає, що підставою розірвання їхнього шлюбу є те, що протягом останніх років шлюбні відносини між ними погіршились через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, у зв`язку з чим між ними почали виникати сварки та постійні докори один одному. Більше чотирьох років вони проживають окремо. В результаті наведеного, він втратив до відповідача почуття поваги та любові, та прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд позов задовольнити. 21.07.2020 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 06.08.2020. Ухвалою від 21.07.2020 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06.08.2020. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій відзначив, що просить розгляд даної справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я Мах припинила своє існування, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а відтак, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.07.2020 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 28.01.2015 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 115. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі двох з половиною років, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.01.2015 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 115. Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

21.07.2020 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на фактичний розлад сім`ї. Ухвалою суду від 22.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До суду від відповідача відзив не надходив. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.1991 року, про що Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис № 621 та видано відповідне свідоцтво (а.с.7). Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. За таких обставин, повідомлених позивачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

21.07.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.04.2017 року, Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 242. Ухвалою суду від 22.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в квітні 2017 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є різні характери та погляди на сімейне життя. У зв`язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Все це привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Миритися категорично не бажає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на розірвання шлюбу згідна, так як на даний час фактично створила нову сім`ю, проживає з іншим чоловіком. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.04.2017 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Жити разом не можуть. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки їх сімейні стосунки себе вичерпали. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

21.07.2020 року [PERSON] звернулась до Обухвіського районного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просила визнати дії ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНАНС ІННВАЦІЯ» відносно неї такими, що здійсненні із використанням нечесної підприємницької практики; визнати договір про надання споживчого кредиту № 200311-8660-8 від 10.04.20 року ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та [PERSON] недійсними з моменту укладання; стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди у сумі 6000 грн. на її користь; зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» знищити персональні дані відносно неї, які знаходяться у відповідача та протиправно використовуються. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що після укладання між сторонам договору про надання споживчого кредиту № 200311-8660-8 від 10.04.20 року, відповідач розголошував персональні дані позивачки без її згоди, внаслідок чого були порушені права позивачки як споживача щодо захисту персональних даних шляхом розповсюдження інформації через розсилку у програмі Вайбер контактам позивачки. Вказаними діями відповідача створена негативна соціальна оцінку особи в очах оточуючих та порушена честь позивачці. Окрім того, позивачка посилається на те, що були порушенні її права як споживача щодо нарахування штрафних санкцій, оскільки відповідно до законодавства про захист прав споживачів, відповідач не мав права щодо їх нарахування після введення режиму карантину. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2020 року прийнята вказаний цивільний позов до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, та просила задовольнити. Представник відповідача до судового розгляду не з`явився, направив на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому виклав позицію відповідача, проти позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні. Представник третьої особи ТОВ «Союз кредитних юристів України «Фінфорт Клаб» до судового засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не направив. Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed