Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 10 червня 2017 року сторони уклали договір позики, за яким [PERSON] передав відповідачу грошові кошти в розмірі 9000 гривень, а [PERSON] зобов`язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів до 11 грудня 2017 року. Крім того, 15 липня 2017 року сторони знову уклали договір позики, за яким [PERSON] передав відповідачу грошові кошти в розмірі 20000 гривень, а [PERSON] зобов`язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів до 15 січня 2018 року. Відповідач ухиляється від добровільного виконання вказаних грошових зобов`язань. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором позики від 10 червня 2017 року в розмірі 9000 гривень, суму інфляції за час прострочення в розмірі 1342 гривень 56 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 435 гривень 70 копійок, а також борг за договором позики від 15 липня 2017 року в розмірі 20000 гривень, суму інфляції за час прострочення в розмірі 2755 гривень 91 копійки та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 910 гривень 68 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року (а.с.30-31) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року (а.с.43) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 17 лютого 2020 року (а.с.48-49), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] під-тримують позов та наполягають на його задоволенні. 3.2. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Відповідач неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.33, 47). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 10 червня 2017 року сторони уклали договір позики (а.с.18-20), за яким [PERSON] зобов`язався передати відповідачу грошові кошти в розмірі 9000 гривень, а [PERSON] зобов`язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів до 11 грудня 2017 року. 4.2. В той же день [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 9000 гривень. Ця обставина підтверджується копією розписки, складеної відповідачем (а.с.21). 4.3. 15 липня 2017 року сторони уклали договір позики (а.с.22-24), за яким [PERSON] зобов`язався передати відповідачу грошові кошти в розмірі 20000 гривень, а [PERSON] зобов`язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів до 15 січня 2018 року. 4.4. В той же день [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 20000 гривень. Ця обставина підтверджується копією розписки, складеної відповідачем (а.с.25). 4.5. Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 5. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 5.2. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 5.4. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. 5.5. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] повернув суми позик в обумовлені строки. Тому у нього виник борг за договором позики від 10 червня 2017 року в розмірі 9000 гривень, сума інфляції за час прострочення в розмірі 1342 гривень 56 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 435 гривень 70 копійок, а також борг за договором позики від 15 липня 2017 року в розмірі 20000 гривень, сума інфляції за час прострочення в розмірі 2755 гривень 91 копійки та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 910 гривень 68 копійок. Це підтверджується письмовим розрахунком, викладеним в позові (а.с.4-5). 6.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення відповідач добровільно погасив борги за договорами позики. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за договором позики від 10 червня 2017 року в розмірі 9000 гривень, суму інфляції за час прострочення в розмірі 1342 гривень 56 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 435 гривень 70 копійок, а також борг за договором позики від 15 липня 2017 року в розмірі 20000 гривень, суму інфляції за час прострочення в розмірі 2755 гривень 91 копійки та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 910 гривень 68 копійок. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати на професійну правничу допомогу. 7.2. Згідно зч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.3. [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок та витратив грошові кошти в розмірі 8900 гривень на оплату професійної правничої допомоги. Ці обставини підтверджуються квитанцією №27586415-1 від 24 липня 2019 року (а.с.7) та платіжним дорученням №N0KPO4296M від 22 жовтня 2019 року (а.с.42). 7.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8900 гривень.

Outcome: approved