overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

21 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у якому просила стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та просила задовольнити її позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність та вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. 17.09.2005 року сторони уклали шлюб, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29.08.2012 року (а.с.2). Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від свого обов'язку, передбаченого ст. ст. 180, 185 Сімейного кодексу України, а саме від обов'язку по утриманню дитини та участі батьків у додаткових витратах на дитину. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

21 серпня 2014 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву в якій позов підтримав повністю, просить розглянути справу без участі представника , не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Зазначив в позовній заяві, що відповідно до укладеного 14 лютого 2011 року між сторонами кредитного договору б/н, [PERSON] отримала кредит у розмірі 23200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних. Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору та статті 526 ЦК України відповідач свої зобов'язання не виконує. Розмір заборгованості [PERSON] перед банком станом на 24 липня 2014 року становить - 27131,98 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 14 лютого 2011 року відповідач отримала кредит в сумі 23200 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на строк дії картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних. ( арк.с. 6-8 ). Відповідно до розрахунку заборгованості видно, що станом на 24 липня 2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 27131,98 грн. з яких 20320,47 грн. заборгованість за кредитом, 4743,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 300 грн. - комісія за користування кредитом, 500 грн. - штраф ( фіксована частина ) , 1268,19 грн. - штраф ( процентна складова). ( арк.с. 5). З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 271,32 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

21 серпня 2014 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Пояснив , що 07 червня 2013 року між позивачем та [PERSON]. укладено кредитний договір № 014/0027/82/0156040 за умовами якого останній отримав кредит в сумі 57684,17 грн. по 07 червня 2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 38,3 % річних. Зазначені платежі позичальник зобов'язувалась вносити не пізніше 07 числа кожного місяця. Позичальник не виконував зобов'язання щодо погашення кредиту. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення згідно п.10.3 Договору. Станом на 31 липня 2014 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить 80590,82 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином , будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача , дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/0027/82/0156040 від 07 червня 2013 року, укладеного між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль » та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 57684,17 грн. терміном до 07 червня 2019 року. Відповідно до п.1.1.8 Договору процентна ставка за користування кредитом становить 38,3 відсотків річних. Пунктом 10.3 Договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до розрахунку заборгованості за [PERSON] станом на 31 липня 2014 року мається заборгованість за кредитним договором в розмірі - 80590,82 грн. з яких сума заборгованості за кредитом становить - 56103,82 грн., нарахованих та несплачених відсотків - 12068,48 грн. , пеня - 12418,52 грн. ( арк..с. 6-7) З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 805,91 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

21 серпня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 19 травня 2009 року, від якого доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З 22 жовтня 2012 сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. З огляду на ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.. Отже, при обчисленні розміру витраченого часу представника позивача необхідно брати до уваги лише його участь у судовому засіданні 24.09.2014 року. При цьому слід привести розрахунок: мінімальна заробітна плата з 01.01. 2014 року становить 1 218 грн. Граничний розмір компенсації відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» становить: 1 218 грн. х 40 % = 487 грн. 20 коп. за одну годину роботи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

21 серпня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримала і наполягала на його задоволенні. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без особистої участі представника. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був сповіщені завчасно і належним чином, причини неявки до суду не повідомив, про відкладення розгляду справи не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Позивач є в власником житлового будинку [ADDRESS]. З домової книги та довідки вуличного комітету № 1-27/510 від 18.08.2014 року вбачається, що у вказаному будинку зареєстрований син позивача [PERSON] Судом встановлено, що відповідач не проживає у вищевказаному будинку з квітня 2013 року, його особисті речі там відсутні, за комунальні послуги та утримання будинку відповідач не сплачує. Факт не проживання відповідача в спірному будинку в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у житлі без поважних причин понад один рік. Оскільки, відповідач відсутній у будинку [ADDRESS] понад один рік, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

21 серпня 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 27.04.1996 року вона одружилась з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на її утриманні, тому вона бажає стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини усіх видів доходу відповідача. Відповідач інших неповнолітніх дітей на утриманні не має, є працездатним, його стан здоров'я дозволяє сплачувати аліменти згідно норм законодавства. Позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи із дня подання позовної заяви до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України постановляє заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач і від належно повідомленого про день і час слухання справи відповідача не надійшло повідомлення про причини своєї неявки в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.04.1996 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Красноармійським міським відділом Донецької області, актовий запис № 94 ( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]( а.с. 4-7). Відповідач, будучи батьком дітей позивачки, добровільно матеріальної допомоги, передбаченої ст. 180 СК України, на їх утримання не надає. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини ; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів ; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина ; 4) інші обставини, що мають істотне значення ; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягають задоволенню. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

21 серпня 2014 року позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 08 лютого 2006 року. Посилався на те, що 08 лютого 2006 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 7079 грн. 66 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1200 грн. 93 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5878 грн. 73 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 1784 грн. 44 коп., яка задоволена судовим наказом Київського районного суду м.Полтави від 01.04.2008 року з [PERSON] на користь ПАТ «ПриватБанк», різниця становить 5295 грн. 22 коп. Штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 264 грн. 76 коп., отже заборгованість становить 6059 грн. 98 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 08 лютого 2006 року укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 7079 грн. 66 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1200 грн. 93 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5878 грн. 73 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 1784 грн. 44 коп., яка задоволена судовим наказом Київського районного суду м.Полтави від 01.04.2008 року з [PERSON] на користь ПАТ «ПриватБанк», різниця становить 5295 грн. 22 коп. Штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 264 грн. 76 коп., отже заборгованість становить 6059 грн. 98 коп. Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

21 серпня 2014 року позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 25 серпня 2010 року. Посилався на те, що 25 серпня 2010 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 18000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 23688 грн. 27 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 16356 грн. 63 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5077 грн. 44 коп., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 650 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1104 грн. 20 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 25 серпня 2010 року укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 18000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 23688 грн. 27 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 16356 грн. 63 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5077 грн. 44 коп., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 650 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1104 грн. 20 коп. Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

21 серпня 2014 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 08 січня 1999 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського р/в РАГС Харківської обл., актовий запис №01, і проживав з нею до серпня 2014 р. Від спільного подружжя дітей не мають. Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, та вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з непорозуміннями і сварками. У зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. В подальшому спільне життя та збереження їхньої сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить шлюб розірвати, так як не має наміру поновлювати стосунки. Відповідачка в судовому засіданні визнала позов про розірвання шлюбу, заявила, що має намір подати позовну заяву про поділ спільного майна. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені, поновлювати стосунки сторони намірів не мають, на примирення не згодні, тому шлюб належить розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved