Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

21.10.2019 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь половину вартості витрат понесених позивачем на утримання спільної дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі - 4931,50 грн. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що шлюб між сторонами у справі був зареєстрований 03.08.2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач не мав бажання добровільно приймати участь в утриманні дитини, позивачка звернулась до суду і рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 845,00 грн. За твердженням позивача, відповідач навмисно рішення суду не виконує. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.08.2019 року, станом на 01.08.2019 року заборгованість складає 22733,00 грн. Дитина проживає разом з позивачем, натомість відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку приймати участь у додаткових витратах на утримання дитини у відповідності до положень ст. 185 СК України. З 2018 року дитина відвідує Центр Іноземних мов, а саме курси з англійської мови. Щомісячно позивач оплачує вартість таких курсів та фактично сплатила: 13.09.2018 року - 1380,00 грн.; 13.10.2018 року - 980,00 грн.; 07.11.2018 року - 980,00 грн.; 15.12.2018 року - 980,00 грн.; 21.02.2019 року - 980,00 грн.; 12.03.2019 року - 980,00 грн.; 16.04.2019 року - 980,00 грн.; 28.05.2019 року - 613,00 грн.; 19.09.2019 року - 1100,00 грн. Позивачка вказує, що дані витрати були необхідними, адже дитина має бажання вивчати англійську мову та показує гарні результати в навчанні. Схильність дитини до вивчення мови є позитивною, тому позивачка хоче аби здібності дитини розвивались. Крім того, 31.05.2019 року позивачка разом із дитиною, звернулись до Центру магнітно-резонансної томографії для проходження обстеження дитини, а саме, проведення МРТ шийного відділу хребта. Відповідно до медичного заключення, у дитини присутні початкові ознаки дегенеративно-дистрофічних змін шийного відділу хребта (остеохондроз), протрузії. В подальшому дитина потребує додаткових обстежень, консультацій спеціалістів та проходження призначеного лікування. Розрахувати витрати, які будуть понесені в майбутньому на лікування, на теперішній час неможливо, однак фактично понесені позивачем витрати на обстеження дитини в Центрі магнітно-резонансної томографії від 23.03.2019 року становлять 890,00 грн. Разом витрачена позивачем сума складає 9863,00 грн., і відповідач вважає за необхідне просити суд розділити вказану суму порівну між сторонами у справі. Ухвалою суду від 28.10.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. 08.11.2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач не визнає заявлених до нього вимог та зазначає, що він є пенсіонером та ліквідатором аварії на ЧАЕС. Поточні аліменти перераховуються з пенсії відповідача, а із заробітної плати 50% перераховується в рахунок погашення заборгованості по аліментах. Відповідачу разом із сином [PERSON] , який у шкільні дні проживає разом з відповідачем, лишається 1800,00 грн. на місяць. Натомість позивачка здавала в оренду квартиру, у якій прописаний син сторін у справі, періодично працює, отримує аліменти разом із заборгованістю в сумі 2500,00 грн., та має дохід у розмірі 15000,00 грн. За твердженням відповідача, усі 10 років шкільного часу дитина проживає із ним, або його батьками на повному утриманні. З боку позивача жодної допомоги не було, лікування дитини та знаходження у лікарнях оплачувались відповідачем. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.08.2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 845,00 грн. щомісячно, починаючи з 03.05.2017 року і до осягнення дитиною повноліття (а.с. 5). За змістом наявної у справі копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №5485185714, станом на 01.08.2019 року розмір заборгованості відповідача становить 22733,00 грн. (а.с. 6). В матеріалах справи містяться копії квитанцій про сплату занять [PERSON] у Центрі іноземних мов: від 13.09.2018 року на загальну суму 1380,00 грн.; від 13.10.2018 року на суму 980,00 грн.; від 27.11.2018 року на суму 980, 00 грн.; від 25.12.2018 року на суму 980,00 грн.; від 21.02.2019 року на суму 980,00 грн.; від 12.03.2019 року на суму 980,00 грн.; від 16.04.2019 року на суму 980,00 грн.; від 28.05.2019 року на суму 613,00 грн.; від 19.09.2019 року на суму 1100,00 грн. Всього на суму 8973,00 грн. (а.с. 7-9). Також, 25.03.2019 року в Центрі магнітно-резонансної томографії [PERSON]. пройшов МРТ і відповідно до заключення лікаря, у дитини виявлено початкові ознаки дегенеративно-дистрофічних змін шийного відділу хребта (остеохондроз), протрузії мпд вказаної локації. Антеспондилолистез С2 (а.с. 10). За проходження дитиною магнітно-резонансної томографії сплачено 890,00 грн., що підтверджується копією відповідної квитанції від 25.03.2019 року (а.с. 9). Згідно консультаційного висновку спеціаліста, [PERSON] встановлений діагноз: цервікалгія на фоні протрузій мпд С5-С6, С6-С7. Кіфоскаліоз 1-2 ст. (а.с. 11). Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз положень ст. 185 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину, суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат, а також розмір останніх. Лише при наявності цих умов і їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі. Відповідно до положень ст.ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що витрати на навчання дитини англійської мови, в даному випадку не можуть бути розцінені як додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами щодо розвитку здібностей дитини, оскільки стягнення таких витрат у відповідності до вимог ст. 185 СК України, можливо за умови дійсної наявності здібностей дитини до вивчення англійської мови, у зв`язку із чим і виникає обов`язок другого з батьків приймати участь у таких додаткових витратах на дитину, адже у такому випадку дитина дійсно має відповідні здібності і тому їх розвиток потребує додаткових грошових витрат. Натомість позивач посилаючись на те, що дитина має схильність до вивчення іноземної мови та показує гарні результати в навчанні, не надала суду жодних доказів цьому, як-то виписки з відмітками або характеристики Центру Іноземних мов із зазначенням про те, що дитина має здібності до вивчення англійської мови. За умови відсутності підтвердження наявності у дитини здібностей до вивчення англійської мови, вимоги позивача про покладення на відповідача обов`язку покрити половину суми фактично понесених витрат на оплату навчання дитини англійської мови, до задоволення не підлягають, адже особливими обставинами в розумінні положень ст. 185 СК України є не лише наявність відповідних витрат, а й підтвердження наявності здібностей, які потребують розвитку і у ув`язку із цим батьки мають понести додаткові витрати. Крім того, позивачем не наведено і особливих обставин для навчання дитини англійській мові саме у Центрі Іноземних мов, не зазначено у позові і чи погоджувалось навчання дитини у цьому навчальному закладі із відповідачем або чи повідомляла позивачка батька дитини про намір навчати сина у Центрі Іноземних мов та про розмір плати за таке навчання. При цьому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, як додаткові витрати на дитину, половину грошових коштів сплачених за проведення магнітно-резонансної томографії, що становить 445,00 грн. Такі витрати позивача у відповідності до положень ст. 185 СК України дійсно викликані особливими обставинами, які пов`язані з хворобою дитини, при цьому дійсна наявність захворювання підтверджена належними доказами, а саме: медичним заключенням за результатами проведеного МРТ та консультаційним висновком спеціаліста. Вирішуючи спір по суті, суд не приймає до уваги посилання відповідача наведені у відзиві на позовну заяву, оскільки такі посилання будь-якими доказами не підтверджено, при цьому саме на відповідача покладено обов`язок довести ті обставини на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову. Стосовно наданої відповідачем довідки про розмір доходу у вигляді заробітної плати за липень 2019 року у сумі 4500,00 грн., суд зазначає, що з урахуванням вимог ст. 185 СК України відповідне не може бути підставою для звільнення відповідача від сплати додаткових витрат на дитину, які пов`язані з особливими обставинами щодо хвороби дитини. Матеріальна участь відповідача у лікуванні дитини, на що відповідач посилався у своєму відзиві, жодним доказом не підтверджено. За наведених обставин батько дитини має приймати участь в додаткових витратах на дитину, які пов`язані з її хворобою, виходячи з рівності прав та обов`язків батьків щодо своєї дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial