Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

20 листопада 2012 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] з проханням визнати за нею право власності на 59/100 ч. домоволодіння [ADDRESS], які складаються з житлового будинку літ. «Б-1» з житловою прибудовою літ. «Б1-1», тамбуром літ. «б1», прибудовою літ. «б», ганком літ. «б2», гаражу літ.»З», літньої кухні літ. «Д» з льохом літ. «К», альтанки літ. «Л», літнього душу літ. «И», зливної ями №7, а також на 59/100 ч. земельної ділянки площею 0,0674 га, відведеної для обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд по [ADDRESS]. Визнати за відповідачкою [PERSON] право власності на 41/100 ч. домоволодіння [ADDRESS], яка складається з житлового будинку літ. «А-1», з прибудовами літ. «а», «а1», «а-4», ганком літ. «а5», льохом літ. «В», зливної ями №6, а також на 41/100 ч. земельної ділянки площею 0,0674 га, відведеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. Дворовий водопровід №5, вбиральню літ. «Ж», паркани №№1,4, ворота №2, хвіртку №3, замощення 1 залишити у загальному користуванні співвласників. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 28 липня 2008 р., який виданий [PERSON] на підставі рішення 19 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 27 лютого 2008 р. №38/08, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №510867100119, скасувати. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] у даному домоволодінні належить 30/100 ч.. Однак ця частка не відповідає фактичному користуванню, так як чоловік здійснив прибудови та переобладнання, та не зареєстрував на них право власності. Фактично її частка складає 59/100 ч. домоволодіння, що підтверджується довідкою ХМБТІ. Після цього, 20 лютого 2013 р. із зустрічною позовною заявою до суду звернулася [PERSON], яка просила визнати за нею право власності на прибудови до житлового будинку літ. «А-1» та господарчі споруди літ. «а», «а-1», «а-4», ганок літ. «а-5», льох літ. «В», зливну яму №6 по [ADDRESS]. Перерозподілити ідеальні частки права власності співвласників в цьому домоволодіння і вважати, що її ідеальна частка буде складати 41/100 ч. замість 70/100 ч.. Дворовий водопровід №5, паркани №№1,4, ворота №2, хвіртку №3, замощення 1, туалет літ. «Ж» залишити у загальному користуванні. Спільна часткова власність у спірному домоволодінні між нею і нині померлим братом [PERSON] виникла на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 вересня 1985 р., відповідно до якого її частка становила 70/100 ч., а братова 30/100 ч.. Перерозподіл ідеальних часток права власності не може вплинути на розмір земельної ділянки, якою бажає користуватися [PERSON], оскільки слід виходити з розміру частки співвласника у вартості будинку, господарських споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час її виникнення. Сторони у судове засідання з»явилися. Заявлені позовні вимоги підтримали і дали пояснення аналогічні викладеним у позовних заявах фактам. Під час слухання справи [PERSON] уточнила позовні вимоги. Просить перерозподілити ідеальні частки співвласників та вважати, що їй належить 42/100 ч. домоволодіння [ADDRESS] замість 70/100 ч., а [PERSON] належить 58/100 ч. замість 30/100 ч.. Просить виділити їй 42/100 ч. будівель і споруд на суму 111103 гр. площею 71,80 кв. м: житловий будинок літ. «А-1»: приміщенні 1-1,1-2, 1-3, 1-4, 1-5; у прибудові літ. «а»: приміщення 1-7, частину 1-6; у прибудові літ. «а1» прим. 1-8; у прибудові літ. «а4» частину приміщенні 1-6, ганок літ. «а5», льох літ. «В», вигрібну яму №6, огорожу №1, хвіртку №3, дворовий водопровід №5, частину вимощення №1. Виділити [PERSON] 58/100 ч. будівель і споруд на суму 149263 гр. площею 48,70 кв. м: житловий будинок літ. «Б-1»: приміщення 2-1, 2-2, 2-3, у житловій прибудові літ.»Б1-1»: прим. 2-5, у прибудові літ. «б»: прим. 2-4, 2-6; тамбур літ. «б1», ганок літ. «б2», гараж літ. «З», літню кухню літ. «Д», льох літ. «К», душ літ. «И», вигрібну яму №7, вбиральню літ. «Ж», ворота №2, огорожу №4, частину вимощенні №1. Виділити їй, [PERSON], земельну ділянку №1 з лівої сторони житлового будинку літ. «А-1» з окремим виїздом / в»їздом/ на [ADDRESS], площею 337 кв. м. Виділити [PERSON] земельну ділянку з правої сторони житлового будинку літ. «Б-1» з окремим виїздом /в»їздом/ на [ADDRESS] площею 337 кв. м. Межу земельних ділянок провести наступним чином: т. А поділяє межу / за актом/ земельної ділянки по червоній лінії / [ADDRESS]/ на відрізки розмірами 3,48 м та 12,51 м.; відрізок АБ прокладається по прямій довжиною 1,3 м до фактичної межі - фактичного проходження огорожі /т. Б на відстані 3,5 м від кута житлового будинку літ. А-1/: відрізок БВ прокладається по прямій довжиною 12,45 м. / т. В на відстані 3,75 м. від кута прибудови літ. а4»/; відрізок ВГ прокладається по прямій лінії довжиною 5,3 м. / т. Г на відстані 4,9 м від кута прибудови літ. «а4» та на відстані 3,46 м. від прибудови літ. «Б1-1»/; відрізок ГД прокладається по прямій лінії довжиною 16,75 м / т. Д на відстані 1,85 м від альтанки літ. «Л»/; відрізок ДЕ прокладається по прямій лінії довжиною 12,22 м /т. Е на відстані 4,78 м від межі з лівого боку за актом/; відрізок ЕЖ прокладається по прямій лінії довжиною 0,95 м. по фактичної межі з тильної сторони / т. Ж на відстані 5,85 м. від фактичної межі з лівого боку/. Для виконання вище вказаного варіанту поділу земельної ділянки необхідно виконати наступне: демонтувати альтанку літ «Л» / або перенести її на частину земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON]; побудувати вбиральню на частині земельної ділянки, яку пропонується виділити їй, [PERSON]; побудувати на частині земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON], дворовий колодязь / для поливу/, залишивши дворовий колодязь №5 у її, [PERSON], власності; демонтувати ворота №2, перенести / улаштувати/ ворота №2 на частині земельної ділянки / по червоній лінії/, яку пропонується виділити [PERSON] та улаштувати окремі ворота на частині земельної ділянки / по червоній лінії/, яку пропонується виділити їй, [PERSON]. В обґрунтування змінених позовних вимог [PERSON] пояснила, що у зв»язку з неможливістю надати на розгляд суду варіант поділу земельною ділянки у спірному домоволодінні відповідно до ідеальних часток співвласників за даними Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28 липня 2008 р., невідповідності меж в натурі нею була проведена топографо - геодезична зйомка фактичних меж земельної ділянки. Згідно з уточненою топографо - геодезичною зйомкою фактичних меж земельної ділянки експертом запропоновано варіанти поділу спірної земельної ділянки за межами зазначеними у Державному акті про право власності на земельну ділянку від 28 липня 2008 р., з урахуванням земельної ділянки, яка виходить за фактичні межі / за огорожу, ворота, хвіртку/ з вказівкою прив»язок точок повороту межі поділу до фактичного розташування будівель та споруд. Вона вважає найбільш доцільним встановити між співвласниками порядок користування земельною ділянкою по варіанту 1а, який запропонований експертом. З урахуванням нових варіантів поділу земельної ділянки вона змінила позовні вимоги і просить їх задовольнити. [PERSON] та її представник, адвокат [PERSON], проти задоволення вимог [PERSON], викладених у її уточному зустрічному позову заперечували, посилаючись на те, що вказані вимоги не відповідають вимогам закону. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обидва позови підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Рішенням народного суду Ленінського району м. Харкова від 24 жовтня 1985 р. в порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON]. у домоволодінні [ADDRESS] за його сином [PERSON] визнано право власності на 30/100 ч. домоволодіння, за дочкою [PERSON] право власності на 70/100 ч. домоволодіння, а також право власності за [PERSON] на автомобіль ВАЗ-2103 р. н. [NUMBER] після смерті матері [PERSON] / а. с. 10/. Між [PERSON] та [PERSON] склалося фактичне користування домоволодінням. [PERSON] користувався житловим будинком літ. «Б-1», [PERSON] - житловим будинком літ. «А-1». Рішенням ВК Ленінської районної ради народних депутатів №68/9 від 4 квітня1989 р. було дозволено [PERSON] оформити раніше побудовані у домоволодінні [ADDRESS]: сарай літ. «Д», гараж літ. З», раніше прибудовані житлову кімнату 2-5, тамбур 111 і раніше переобладнану кухню 2-4 / а. с. 13/. Рішенням ВК Ленінської районної в м. Харкові ради №761 від 28 грудня 2006 р. дозволено [PERSON] у зазначеному домоволодінні оформити раніше побудовану літню кухню літ. «Д», літній душ літ. «І», льох літ. «К», альтанку літ. «Л», переобладнане приміщення 2-7 під ванну, а [PERSON] оформити раніше побудований тамбур 1, кухню 1-6, коридор 1-7, ванну кімнату 1-8 / а. с.12/. 28 липня 2008 р. на підставі рішення 19 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 27 лютого 2008 р. №38/08 був оформлений державний акт на право власності [PERSON] і [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0674 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] / а. с. 7/. [INFO]. [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом його дружині [PERSON]. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складалася з: 30/100 ч. житлових будинків літ. «А-1» та «Б-1» з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться по [ADDRESS] і належала спадкодавцю на підставі рішення народного суду Ленінського району м. Харкова від 4 вересня 1985 р.. На земельній ділянці розташовано: житловий будинок з прибудовами літ. «А-1», житловий будинок з прибудовами літ. «Б-1» та надвірні будівлі: літня кухня літ. «Д», льохи літ. «В», «К», гараж літ. «З», огорожа №1-4, вбиральня літ. «И», колонка №5, замощення №1, душ літ. «И», альтанка літ. «Л», зливна яма №6,7 / а. с. 8/. У теперішній час [PERSON] користується житловим будинком літ. «Б-1» з житловою прибудовою, [PERSON] житловим будинком літ. «А-1» з прибудовами, а також надвірними будівлями і спорудами. Спору з приводу даного користування між ними немає. Сторони бажають виділити у їх власність частини домоволодіння, якими вони користуються та змінити частки у праві власності, якою вони фактично володіють. Згідно ст..357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням кожного з співвласників у придбанні / виготовлення, спорудження/ майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову / прибудову/ без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова / прибудова/ є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. У відповідності до ст.. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса №6857/9918 від 27 грудня 2012 р. у власність [PERSON] на належні їй 30/100 ч. домоволодіння [ADDRESS] можливо виділити: житловий будинок літ. «Б-1» вартістю 31476 гр., який складається з коридору приміщення 2-1 площею 6,2 кв. м, житлової кімнати прим. 2-2 площею 14,4 кв. м, житлової кімнати прим. 2-3 площею 4,5 кв. м; житлову прибудову літ. «Б1-1» вартістю 24308 гр., що складається з житлової кімнати прим. 2-5 площею 13,8 кв. м; прибудову літ. «б» вартістю 12688 гр., що складається з кухні прим. 2-4 площею 7,1 кв. м і ванної прим. 2-6 площею 2,7 кв. м. Разом по жилим виділяються приміщення площею 48,7 кв. м вартістю 68472 гр.. По надвірним спорудам можливо виділити у власність [PERSON]: тамбур літ. «б1» вартістю 3816 гр., ганок літ. «б2» вартістю 145 гр., гараж літ. «З» вартістю 21759 гр., літню кухню літ. «Д» вартістю 23559 гр., льох літ. «К» вартістю 10883 гр., альтанку літ. «Л» вартістю 6204 гр., душ літ. «И» вартістю 4529 гр., ? ч. вбиральны літ. «Ж» вартістю 1824 гр., ? ч. паркану №1 вартістю 6009 гр., ? ч. воріт №2 вартістю 1946,5 гр., ? ч. хвіртки №3 вартістю 697,5 гр., ? ч. паркану №4 вартістю 173 гр., ? ч. дворового водопроводу вартістю 1549,5 гр., вигрібну яму №7 вартістю 2273 гр., ? ч. замощення 1 вартістю 4869 гр.. Разом надвірних споруд виділяється на суму 90236,5 гр.. Усього у власність [PERSON] можливо виділити житлових приміщень і надвірних споруд на суму 158708,5 гр., що складає 60/100 ч. домоволодіння. Можливо виділити у власність [PERSON] на належні їй 70/100 ч. домоволодіння [ADDRESS]: житловий будинок літ. «А-1» вартістю 61097 гр., що складається з коридору прим. 1-1 площею 2,8 кв. м, підсобного приміщення 1-2 площею 5,9 кв. м, житлової кімнати прим.1-3 площею 19,4 кв. м, житлової кімнати прим. 1-4 площею 12,2 кв. м, житлової кімнати прим. 1-5 площею 11,4 кв. м; прибудову літ. »а» вартістю 13642 гр., що складається з частини кухні прим. 1-6 площею 9,6 кв. м, коридору прим. 1-7 площею 3,3 кв. м; прибудову літ. «а1» вартістю 3914 гр., що складається з ванни прим. 1-8 площею 4,2 кв. м; прибудову літ. «а4» вартістю 7263 гр., що складається з частини кухні прим. 1-6 площею 3,0 кв. м. Разом по жилим можливо виділити приміщення площею 71,8 кв. м. вартістю 82615 гр.. По надвірним спорудам можливо виділити у власність [PERSON]: частину прибудови «а4» вартістю 3301 гр., ганок літ. «а5» вартістю 345 гр., льох літ. «В» вартістю 1169 гр., ? ч. вбиральні літ. «Ж» вартістю 1824 гр., ? ч. паркану №1 вартістю 6009 гр., ? ч. воріт №2 вартістю 1946,5 гр., ? ч. хвіртки №3 вартістю 697,5 гр., ? ч. паркану №4 вартістю 173 гр., ? ч. дворового водопроводу №5 вартістю 1549,5 гр., вигрібну яму №6 вартістю 2273 гр., ? ч. замощення 1 вартістю 4869 гр.. Разом по надвірним можливо виділити споруд на суму 24156,5 гр.. Усього у власність [PERSON] можливо виділити житлових приміщень і надвірних споруд на суму 106771,5 гр., що складає 40/100 ч. домоволодіння. У загальному користуванні [PERSON] і [PERSON] домоволодінні [ADDRESS] при такому розподілу залишаються: дворовий водопровід №5, вбиральню літ. «Ж», паркани №№1,4, ворота №2, хвіртку №3, замощення 1, а ідеальні частки співвласників зміняться: [PERSON] буде належати 60/100 частин домоволодіння, замість 30/100 частин; [PERSON] - 40/100 частин домоволодіння, замість 70/100 частин. Суд вважає вказаний варіант обґрунтованим і приймає його за основу, тим самим задовольняючи повністю позовні вимоги [PERSON] щодо поділу житлових будинків, будівель, частково стосовно перерозподілу ідеальних часток, а також частково щодо поділу домоволодіння і перерозподілу ідеальних часток за співвласниками за зустрічним позовом [PERSON]. Суд відмовляє у задоволенні вимог [PERSON] і [PERSON] про виділення у власність кожного з них відповідної частки земельної ділянки по [ADDRESS], оскільки з аналізу наданих на дослідження документів вбачається невідповідність конфігурації, лінійних розмірів та площі вказаної земельної ділянки, зазначених у висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ. Так на копіюванні з будівельного кварталу земельної ділянки спірного домоволодіння станом на 26.01.1955 р., зі змінами від 30.01.1985 р., в якому мається план земельної ділянки із розташованими на ньому будівлями і спорудами. На плані вказані розміри земельної ділянки та конфігурація меж з розмірами сторін ділянки: по [ADDRESS] - 17,1м; по межі з домоволодінням [ADDRESS] - 33,0м; по межі з домоволодінням №28 - 30,0м; по тильній стороні - відсутній. Загальна площа земельної ділянки становила 598 кв. м / а. с. 110/. Інші дані вбачаються з технічного паспорту від 05.04.2012 р.. Розміри сторін ділянки: по [ADDRESS] - 16,65 м; по межі з лівого боку / міська земля/ - по ламаній лінії 6,79м, 2,30 м, 49,30 м; по межі з домоволодінням [ADDRESS] - 32,5 м; по тильній стороні - відсутній. У технічному паспорті від 05.04.2012 р. загальна площа земельної ділянки спірного домоволодіння зазначена іншою - 617 кв. м / а. с. 110/. В матеріалах цивільної справи знаходиться ксерокопія Державного акту на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] від 28.07.2008 р. /а.с.7/, відповідно до якого земельній ділянці надано кадастровий номер №6310137200:01:029:0006 та на дослідження надано кадастровий план земельної ділянки із розташованими на ньому будівлями і спорудами. На плані вказані розміри земельної ділянки та конфігурація. Розміри сторін ділянки також інші: по [ADDRESS] - 15,99 м / 6,51 + 9,48/; по межі з лівого боку / КП Жилкомсервіс» дільниця №27 та ТОВ Управління виробничо-технологічної комплектації/ - по ламаній лінії 9,18 м, 14,89 м, 11,38 м, 12,35 м; по межі з правого боку / КП « Жилкомсервіс» дільниця №27/ по ламаній лінії - 8,94м, 8,36м, 5,31м, 5,64м, 4,40м; по тильній стороні - 3,35м; 0,61м; 2,48 м; 11,86 м. Згідно даних Державного акту на право власності на земельну ділянку та кадастрового плану земельної ділянки загальна площа земельної ділянки також вказана іншою - 674 кв. На частині землевпорядної документації / виконавчої зйомці/ на земельну ділянку до Державного акту відсутні дані координат кутів по осях та не нанесено частину споруд / вбиральню літ. «Ж», дворовий водопровід №5, вигрібну яму №6, вигрібну яму №7, вимощення №1 / а. с. 111, 112/. У додаткових матеріалах до судової будівельно - технічної експертизи ХНДІСЕ №6857/9918 від 27 грудня 2013 р., на які посилається [PERSON] в уточненій зустрічній позовній заяві / справа т.2 а. с. 13 - 28, 38 - 47/, також вбачається невідповідність конфігурації лінійних розмірі та площі спірної земельної ділянки. На наданих експертом схемах видно, що стіна житлового будинку літ. «А-1» виходить за межі земельної ділянки, визначеної Державним актом про право власності на земельну ділянку від 28 липня 2008 р., а тому суд не може на підставі цих матеріалів визначити порядок користування спірною земельною ділянкою по [ADDRESS]. Виходячи з викладеного, суд вважає, що [PERSON] та її представником не надано суду належних доказів про можливість визначення порядку користування спірною земельною ділянко, а тому суд відмовляє у задоволенні цих позовних вимог. Відмова у задоволенні позову про визначення порядку користування земельною ділянкою за недоказаністю не позбавляє [PERSON] можливості повторного звернення до суду з цих же питань. Стосовно вимоги [PERSON] про скасування державного акту на право приватної власності на землю у спірному домоволодінні від 28 липня 2008 р., який виданий [PERSON], то дана вимога підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Спірний акт був видан співвласникам спірного домоволодіння [PERSON] і [PERSON]. В акті частка кожного співвласника не визначена. Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб / співвласників/, належить їм на праві спільної власності / спільне майно/. Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Виходячи з викладеного суд вважає, що кожному співвласнику домоволодіння по [ADDRESS] / [PERSON] і [PERSON]./ згідно Державного акту на право приватної власності від 28 липня 2008 року на вказану земельну ділянку площею 0,0674 га належить по ? частці. Приймаючи до уваги, що за заповітом [PERSON] все своє майно передав дружині [PERSON], суд,

Outcome: partial