Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

1. Щодо позову 1.1. Відповідно до позовної заяви, 01.11.2013р. між сторонами було укладено договір позики, відповідно умов якого позивач надала відповідачу у борг грошові кошти в сумі 1100000грн. строком до 01.08.2014р., з нарахуванням на суму позики відсотків у розмірі 0,1% щомісячно на залишок непогашеної позики. Позивач зазначає, що 01.07.2014р. між сторонами була укладена додаткова угода, відповідно умов якої позивачем було надано відповідачу 900000грн. строком до 21.11.2014р., а також внесені зміни до строку повернення попереднього зобов'язання з 01.08.2014р. на 05.11.2014р. та зазначено, що з 01.07.2014р. зобов'язання вважаються оціненими в 2000000грн. В позовній заяві позивач зазначає, що 16.09.2014р. між нею та ПАТ «Державний Ощадний банк України» були укладені договори відступлення прав вимог, а саме: договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №10Р-027 від 06.08.2010р. у сумі 20940,86грн.; договір відступлення прав за договором застави на транспортний засіб марки Ssang Yong, модель Kyron V200XDI, № кузова [NUMBER], 2000 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; договір відступлення прав за договором кредитної лінії №К-114 від 06.04.2011р. у сумі 102373,42грн.; договір відступлення прав за іпотечним договором на будівлі фермерського господарства, літ.А - адміністративна будівля площею забудови 204,9кв.м., загальна площа 142,9кв.м., літ.Б - навіс площею забудови 181,3кв.м., літ.В - гараж площею забудови 17,3кв.м., літ.Г - навіс площею забудови 11,2кв.м., літ.Д - туалет 2,0кв.м., літ.Е - погрібник 4,2кв.м., підвал 28,0кв.м., літ.Ж - господарча будівля 224,5кв.м., літ.З - навіс площею 5,1кв.м., літ.К - навіс 160,9кв.м., літ.Л - душ 1,6кв.м., літ.М - навіс 17,7кв.м., літ.Н - склад 38,6кв.м., літ.О - навіс 56,6кв.м., літ.П - побутова будівля 20,0кв.м., №1 - злівна яма, що розташовані за адресою [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 3,17га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою Херсонська область, Білозерський район, Музиківка; договір відступлення прав за договором застави транспортного засобу автомобіль Toyota Land Cruiser, 2005 року випуску, № кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER]; договір відступлення права вимоги за кредитним договором №10Р-012 від 15.04.2010р. у сумі 196388,10грн.; договір відступлення прав за іпотечним договором - житлового будинку літ.А загальною площею 197,5кв.м., житловою площею 84,5кв.м., гараж літ.Б, огорожею №1-3, розташованого за адресою [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,1042га, кадастровий номер [NUMBER], розташованого за адресою [ADDRESS]. Позивач в позові вказує, що відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку повернути кошти за договором позики, додаткової угоди до нього та за договорами про відступлення прав вимоги, у зв'язку з чим борг станом на 01.12.2014р. становить: за договором позики від 01.11.2013р. зі змінами від 01.07.2014р. у сумі 2151601,65грн.; за договором відступлення права вимоги за кредитним договором №10Р-012 від 15.04.2010р. у сумі 227247,93грн.; за договором відступлення права вимоги за договором кредитної лінії №К-114 від 06.04.2011р. у сумі 117457,36грн.; за договором відступлення права вимоги за кредитним договором №10Р-027 від 06.08.2010р. у сумі 24317,51грн. На підставі наведеного, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 01.11.2013р. зі змінами від 01.07.2014р. у сумі 2151601,65грн., за договором про відступлення прав вимоги та відступлення прав застави за договором застави №10Р-027-022 від 10.06.2010р. у сумі 24317,51грн., за договором відступлення прав вимоги за договором кредитної лінії №К-114 від 06.04.2011р. та відступлення прав застави за договором застави від 06.04.2011р. та відступлення прав іпотеки за договором іпотеки від 08.04.2011р. у сумі 117457,36грн., за договором відступлення права вимоги за кредитним договором №10Р-012 від 15.04.2010р. та за договором відступлення прав іпотеки за договором іпотеки №10Р-012-009 від 15.04.2010р. у сумі 227247,93 звернути стягнення на транспортний засіб марки Ssang Young, модель Kyron V200XDI, № кузова [NUMBER], 2000 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль Toyota Land Cruiser, 2005 року випуску, № кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER]; житловий будинок літ.А загальною площею 197,5кв.м., житловою площею 84,5кв.м. з гаражем літ.Б, огорожею №1-3 та земельну ділянку, площею 0,1042га, кадастровий номер [NUMBER], що розташовані за адресою [ADDRESS]; будівлі фермерського господарства: літ.А - адміністративна будівля площею забудови 204,9кв.м., загальна площа 142,9кв.м., літ.Б - навіс площею забудови 181,3кв.м., літ.В - гараж площею забудови 17,3кв.м., літ.Г - навіс площею забудови 11,2кв.м., літ.Д - туалет 2,0кв.м., літ.Е - погрібник 4,2кв.м., підвал 28,0кв.м., літ.Ж - господарча будівля 224,5кв.м., літ.З - навіс площею 5,1кв.м., літ.К - навіс 160,9кв.м., літ.Л - душ 1,6кв.м., літ.М - навіс 17,7кв.м., літ.Н - склад 38,6кв.м., літ.О - навіс 56,6кв.м., літ.П - побутова будівля 20,0кв.м., №1 - зливна яма, що розташовані за адресою [ADDRESS]; земельну ділянку загальною площею 3,17га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою Херсонська область, Білозерський район, с/рада Музиківка шляхом визнання права власності на вказане майно за [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на транспортний засіб марки Ssang Young, модель Kyron V200XDI, № кузова [NUMBER], 2000 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль Toyota Land Cruiser, 2005 року випуску, № кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER]; житловий будинок літ.А загальною площею 197,5кв.м., житловою площею 84,5кв.м. з гаражем літ.Б, огорожею №1-3 та земельну ділянку площею 0,1042га, кадастровий номер [NUMBER], що розташовані за адресою [ADDRESS]; будівлі фермерського господарства: літ.А - адміністративна будівля площею забудови 204,9кв.м., загальна площа 142,9кв.м., літ.Б - навіс площею забудови 181,3кв.м., літ.В - гараж площею забудови 17,3кв.м., літ.Г - навіс площею забудови 11,2кв.м., літ.Д - туалет 2,0кв.м., літ.Е - погрібник 4,2кв.м., підвал 28,0кв.м., літ.Ж - господарча будівля 224,5кв.м., літ.З - навіс площею 5,1кв.м., літ.К - навіс 160,9кв.м., літ.Л - душ 1,6кв.м., літ.М - навіс 17,7кв.м., літ.Н - склад 38,6кв.м., літ.О - навіс 56,6кв.м., літ.П - побутова будівля 20,0кв.м., №1 - зливна яма, що розташовані за адресою [ADDRESS]; земельну ділянку загальною площею 3,17га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою Херсонська область, Білозерський район, с/рада Музиківка; стягнути з відповідача понесені судові витрати. 1.2. Позивач та її представник за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб 2.1. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів 3.1. 01.11.2013р. між позивачем та відповідачем по справі було укладено у простій письмовій формі договір позики, згідно умов якого позивач передала у власність відповідачу грошові кошти у розмірі 1100000грн., а відповідач зобов'язався повернути дану суму з процентами не пізніше 01.08.2014р., що підтверджується п.1.1. договору позики; 3.2. вищевказана позика є процентна та складає - 0,1% в місяць від суми залишку, що підтверджується п.1.2. договору позики; 3.3. факт отримання відповідачем грошових коштів за договором позики у розмірі 1100000грн. підтверджується власноручно написаною розпискою від 01.11.2013р.; 3.4. 01.07.2014р. сторони по справі уклали Додаткову угоду до договору позики від 01.11.2013р., згідно умов якого доповнено розділ 1 п.1.1. договору позики наступного змісту - позивач передає у власність відповідачу додаткові грошові кошти у розмірі 900000грн., а відповідач зобов'язався повернути дану суму з процентами не пізніше 21.11.2014р., що підтверджується п.1 Додаткової угоди; 3.5. відповідно п.п.2,3 вищевказаної Додаткової угоди, було внесено зміни до строку повернення позики, визначені в п.1.1, п.1.3 договору позики з 01.08.2014р. на 05.11.2014р., а також зазначено, що сторони оцінюють зобов'язання, що випливають з договору позики у сумі 1100000грн. до 01.07.2014р., з 01.07.2014р. у сумі 2000000грн.; 3.6. факт отримання відповідачем грошових коштів згідно Додаткової угоди від 01.07.2014р. до договору позики від 01.11.2013р. у розмірі 900000грн. підтверджується власноручно написаною розпискою від 01.07.2014р.; 3.7. сторони прийшли згоди, що при згоді банку-кредитора (ПАТ «Ощадний банк України») в якості забезпечення виконання договору позики відповідач укладе договір іпотеки (застави), який має бути нотаріально посвідчений, що підтверджується п.3.3. договору позики; 3.8. сторони прийшли згоди, що у разі згоді банку-кредитора (ПАТ «Ощадний банк України») на укладення договору про відступлення прав за кредитними договорами укладеними між банком ПАТ «Ощадний банк України» та позичальником [PERSON], останній зобов'язаний внести відповідні зміни до договорів забезпечення (застави, іпотеки) щодо додаткових зобов'язань, які виникли на підставі договору позики від 01.11.2013р. з відповідними змінами, що підтверджується п.4 Додаткової угоди до договору позики від 01.11.2013р.; 3.9. 16.09.2014р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №10Р-012 від 15.04.2010р. в сумі 196388,10грн.; 3.10. 16.09.2014р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №10Р-027 від 06.08.2010р. в сумі 20940,86грн.; 3.11. 16.09.2014р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги за договором кредитної лінії №К-114 від 06.04.2011р. в сумі 102373,42грн.; 3.12. 16.09.2014р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та позивачем було укладено договір відступлення прав за договором застави, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною І.М., за реєстром №556, а саме автомобіля Toyota Land Cruiser, 2005 року випуску, серія та № двигуна № шасі/№ кузова [NUMBER], державний реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсона 25.06.2010р., № Свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], видане МРЕВ ДАІ м.Херсона 25.06.2010р., яким забезпечено виконання обов'язків перед заставодержателем за договором кредитної лінії №К-114 від 06.04.2011р.; 3.13. 16.09.2014р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та позивачем було укладено договір відступлення прав за договором застави майна №10Р-027-022, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В., за реєстром №2132, а саме автомобіля Ssang Young, моделі Kyron V200XDI, 2000 року випуску, шасі (кузов,рама) № [NUMBER] [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсона 06.08.2010р., Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ [NUMBER], виданого МРЕВ ДАІ м.Херсона 06.08.2010р., яким забезпечено виконання обов'язків перед заставодержателем за Кредитним договором №10Р-027 від 06.08.2010р.; 3.14. 16.09.2014р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та позивачем було укладено договір відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною І.М. 08.04.2011р., за реєстром №572, а саме нерухомого майна - будівлі фермерського господарства, а саме: літ.А - адміністративна будівля площею забудови 204,9кв.м., загальна площа 142,9кв.м., літ.Б - навіс площею забудови 181,3кв.м., літ.В - гараж площею забудови 17,3кв.м., літ.Г - навіс площею забудови 11,2кв.м., літ.Д - туалет площею забудови 2,0кв.м., літ.Е - погрібник площею забудови 4,2кв.м. з підвалом площею забудови 28,0кв.м., літ.Ж - господарча будівля площею забудови 224,5кв.м., літ.З - навіс площею забудови 5,1кв.м., літ.К - навіс площею забудови 160,9кв.м., літ.Л - душ площею забудови 1,6кв.м., літ.М - навіс площею забудови 17,7кв.м., літ.Н - склад площею забудови 38,6кв.м., літ.О - навіс площею забудови 56,6кв.м., літ.П - побутова будівля площею забудови 20,0кв.м., №1 - злівна яма, що розташовані за адресою [ADDRESS], земельна ділянка загальною площею 3,17га, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, кадастровий номер [NUMBER], що розташовані за адресою Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, яким забезпечено виконання обов'язків перед Іпотекодержателем за Договором кредитної лінії №К-114 від 06.04.2011р.; 3.15. 16.09.2014р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та позивачем було укладено договір відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. 15.04.2010р., за реєстром №990, а саме нерухомого майна, що знаходиться за адресою [ADDRESS], а саме - житлового будинку літ.А загальною площею 197,5кв.м., житловою площею 84,5кв.м., гараж літ.Б, огорожею №1-3 та земельної ділянки площею 0,1042га, кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яким забезпечено виконання обов'язків перед Іпотекодержателем за Кредитним договором №10Р-012 від 15.04.2012р.; 3.16. на підставі вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги до позивача перейшло право вимоги виконання зобов'язання від боржника за вищевказаними кредитними договорами, договорами іпотеки та застави в повному обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора; 3.17. у встановлений договором позики строк та на час розгляду справи в суді кошти не повернуті позивачу, зобов'язання за кредитними договорами, право вимоги за якими отримала позивач - відповідачем не виконані; 3.18. заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики та за договорами про відступлення права вимоги за договорами застави та іпотеки станом на 01.12.2014р. становить: за договором позики від 01.11.2013р. та Додатковою угодою до нього від 01.07.2014р. у сумі 2151801,65грн.; за договором відступлення права вимоги за кредитним договором №10Р-012 від 15.04.2010р. у сумі 227247,93грн.; за договором відступлення права вимоги за договором кредитної лінії №К-114 від 06.04.2011р. у сумі 117457,36грн.; за договором відступлення права вимоги за кредитним договором №10Р-027 від 06.08.2010р. у сумі 24317,51грн.; 3.19. відповідач був письмово повідомлений про укладення ПАТ «Державний ощадний банк України» з позивачем договорів про відступлення прав вимоги та відступлення прав за договорами застави та іпотеки; 3.20. також відповідач 02.10.2014р. був належним чином попереджений позивачем про утворення заборгованості за договором позики та договорами про відступлення прав вимоги, а також необхідності погашення заборгованості, попереджений про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вказаних вимог, що підтверджується вимогою від 01.10.2014р., яку відповідач отримав 02.10.2014р. та залишив без задоволення; 3.21. рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.06.2014р. знято арешт з рухомого та нерухомого майна, на яке позивач просить звернути стягнення, а також виключено вищевказане майно з акту опису й арешту майна, яке 29.06.2014р. набрало законної сили; 3.22. ухвалами Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.08.2014р. та від 22.12.2014р. скасовано постанови слідчого про накладення арешту на спірне рухоме та нерухоме майно та вилучено записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про арешт всього нерухомого майна [PERSON], а також з Державного реєстру обтяжень рухомого майна [PERSON] про арешт рухомого майна, що також підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, які наявні в матеріалах справи. 4. Щодо правовідносин 4.1. Відповідно п.3.2. договору позики, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, що випливають з договору позики, винна сторона у такому порушенні повинна сплатити іншій стороні штраф у розмірі 5% від суми зобов'язання в п.3.1. цього договору. Сплата неустойки не звільняє сторони від виконання зобов'язань за цим договором. 4.2. П.6.2. Іпотечного договору №10Р-012-009 від 15.04.2010р., предметом якого є житловий будинок літ.А загальною площею 197,5кв.м., житловою площею 84,5кв.м., гараж літ.Б, огорожею №1-3, який розташований [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,1042га, що знаходиться за адресою [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом не забороненим законодавством, в тому числі у відповідності до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в п.6.6. договору, а саме шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань на підставі цього договору або укладеного договору про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку, встановленому законодавством. 4.3. П.6.3. Іпотечного договору від 08.04.2011р., предметом якого є будівлі фермерського господарства, розташовані за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка загальною площею 3,17га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована за адресою Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом не забороненим законодавством, в тому числі у відповідності до застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в п.6.8. договору, а саме шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань на підставі цього застереження про задоволення вимог іпотеко держателя або укладеного договору про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку, встановленому законодавством. 4.4. П.6.6. договору застави майна №10Р-027-022 від 10.08.2010р., предметом якого є транспортний засіб Ssang Young, модель Kyron V200XDI, 2000 року випуску, шасі (кузов,рама) № [NUMBER] [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], передбачено, що заставодержатель має право на власний розсуд визначити позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет застави, а саме отримання предмета застави заставодержателем у власність в порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством. 4.5. П.6.5. договору застави транспорту-машин від 06.04.2011р., предметом якого є автомобіль Toyota Land Cruiser, 2005 року випуску, № кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER], передбачено, що заставодержатель має право на власний розсуд визначити позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет застави, а саме отримання предмета застави заставодержателем у власність в порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством. 4.6. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. 4.7. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 4.8. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.9. Відповідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. 4.10. Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 4.11. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 4.12. Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. 4.13. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. 4.14. Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. 4.15. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 4.16. Відповідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 4.17. Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.18. Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. 4.19. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду. 4.20. Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до зазначеного Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки 4.21. Відповідно до ч.3 ст.36 ЗУ «Про іпотеку», договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону. 4.22. Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку», передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. 4.23. Відповідно до роз'яснень п.39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положень статей 33,36, ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі ч.2 ст.16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. Відповідно до частини першої статті 590, статті 578 ЦК України звернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється лише за рішенням суду. 4.24. Відповідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів Оскільки відповідач зобов'язання за договором позики та за договорами про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, застави належним чином не виконав, а також з урахуванням вимог укладених договорів та норм чинного законодавства України, які передбачають можливість звернення стягнення на предмет іпотеки, застави в такий спосіб як набуття іпотекодержателем, заставодержателем права власності на нього за рішенням суду, суд прийшов до висновку, що в рахунок погашення заборгованості необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, застави належний відповідачу, відповідно позов - підлягає задоволенню. Крім того - оскільки позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, вони підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved