Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-27 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В травні 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 11 жовтня 2019 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з [PERSON] договір споживчого кредиту №1371250. За цим договором ТОВ «Авентус Україна» надав кредит в розмірі 6000 гривень, а відповідач зобов`язався до 10 листопада 2019 року повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язалась сплатити пеню. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 6000 гривень, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 3240 гривень та пеня в розмірі 12336 гривень. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 21576 гривень. 1.2. 23 квітня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №23042020, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] за договором споживчого кредиту №1371250 від 11 жовтня 2019 року. Однак відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором споживчого кредиту в розмірі 21576 гривень. 2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 2.1. Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився у судове засідання та надсилав клопотання про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.34-35, 39-40). 2.2. [PERSON] позов визнала частково та заперечувала проти стягнення з неї пені. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 11 жовтня 2019 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з [PERSON] договір споживчого кредиту №1371250 (а.с.5). За цим договором ТОВ «Авентус Україна» надав кредит в розмірі 6000 гривень, а відповідач зобов`язався до 10 листопада 2019 року повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язалась сплатити пеню. 3.2. 23 квітня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №23042020 (а.с.11-12), за яким ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] за договором споживчого кредиту №1371250 від 11 жовтня 2019 року. 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання», а також главою 71 «Позика.Кредит.Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). 4.3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконувала грошові зобов`язання за договором споживчого кредиту №1371250 від 11 жовтня 2019 року. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 6000 гривень, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 3240 гривень та пеня в розмірі 12336 гривень. Це підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.14). 5.2. Водночас, розмір пені в 2 рази перевищує розмір боргу по поверненню кредиту. Стягнення пені в такому розмірі не відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості. Ця обставина свідчить про те, що розмір пені підлягає зменшенню до 6000 гривень. Таким чином, загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту становить 15240 гривень (6000 + 3240 + 6000). 5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути борг за договором споживчого кредиту в розмірі 15240 гривень. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило судовий збір в розмірі 2270 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №6364 від 27 квітня 2021 року (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений на 70,63% (15240 : 21576 ? 100%). 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1603 гривень 30 копійок (2270 : 100% ? 70,63%).

Outcome: partial