Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

20.08.2015 року до суду надійшов позов Департаменту екології та природних ресурсів Донецької облдержадміністрації до [PERSON] про повернення помилково нарахованої та виплаченої заробітної плати. У судове засідання представник позивача не зявилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Проти задоволення заочного рішення не заперечує. Із позову вбачається, що на підставі розпорядження голови Донецької облдержадміністрації від 07 квітня 2015 року № 139 згідно з Законом України від 09 квітня 1999 року № 586-ХІУ «Про місцеві державні адміністрації», Наказом Міністерства фінансів України від 04 жовтня 2011 року № 1247 «Про затвердження Стандартів внутрішнього аудиту» (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2011 року № 1219/19957), Постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 2011 року № 1001 «Деякі питання утворення структурних підрозділів внутрішнього аудиту та проведення такого аудиту в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, їх територіальних органах та бюджетних установах, які належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації від 05 січня 2015 року № 2 «Про затвердження Порядку планування і проведення внутрішніх аудитів, документування, реалізації їх результатів у Донецькій обласній державній адміністрації» проведено з 14 квітня по 28 травня 2015 року позаплановий фінансовий аудит з питань правильності нарахування та виплати заробітної плати співробітникам департаменту екології та природних ресурсів Донецької облдержадміністрації за період з 01.01.2014 по 31.03.2015. Однак, в процесі перевірки були встановлені неправомірно нараховані та виплачені грошові кошти, а саме: листом Об'єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО від 26 березня 2015 року № 50/254 надана інформація, що заступник директора департамент\' М екології та природних ресурсів - начальник управління з видачі документів дозвільного характеру Донецької облдержадміністрації [PERSON] в період з жовтня 2014 року по березень 2015 року перебував у м. Донецьку. При здійсненні перевірки було встановлено, що згідно табелю обліку використання робочого часу [PERSON] перебував на робочому місці: у жовтні 2014 року 23 робочі дні; у грудні 2014 року 10 робочих днів; у січні 2015 року 19 робочих днів; у лютому 2015 року 21 робочий день; у березні 2015 року 21 робочий день. Однак, при перевірці було встановлено, що фактично [PERSON] виконував свої обов'язки; у жовтні 2014 року 19 робочих днів; у грудні 2014 року 8 робочих днів: у січні 2015 року 15 робочих днів: у лютому 2015 року 16 робочих днів. Доповідною запискою директора департаменту екології та природних ресурсів Донецької облдержадміністрації [PERSON] вказано на відсутність зв'язка з [PERSON] з 28.02.2015 року. На робочому місці зазначеного співробітника у березні 2015 року не було. Однак, при перевірці табелю обліку робочого часу [PERSON] проставлені всі робочі дні місяця, як відпрацьовані, що, в свою чергу, призвело до неправомірного нарахування заробітної плати у сумі 6112,64 грн., виплачено - 4787,11 грн. Таким чином, департаменту екології та природних ресурсів необхідно здійснити перерахунок та повернути грошові кошти у сумі 4787,11 грн. При здійсненні перевірки надання відпустки [PERSON] встановлено, що відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 30 жовтня 2014 року № 236рв заступнику директора департаменту - начальнику управління з видачі документів дозвільного характеру було надано щорічну основну відпустку за період роботи з 03.06.2014 по 02.06.2015 тривалістю 30 календарних днів та додаткову оплачувану відпустку за цей же період роботи тривалістю 15 календарних днів (всього 45 календарних днів) з 03 листопада 2014 року по 17 грудня 2014 року. [PERSON] перебував у трудових відносинах з департаментом екології та природних ресурсів до 01 квітня 2015 року. Відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 01 квітня 2015 року № 83рк [PERSON] було звільнено з займаної посади за власним бажанням. Таким чином, стаж роботи, що дає право на щорічну основну відпустку розраховується за період з 03.06.2014 по 01.04.2015 і складає 25 календарних днів. Враховуючи викладене, вважаємо за доцільне зробити перерахунок кількості днів основної відпустки за фактично відпрацьований період з 03.06.2014 по 01.04.2015 відповідно до ст. 9 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР та повернути надмірно сплачену суму грошових коштів у розмірі 830,41 грн., що була виплачена за неправомірно надану основну відпустку у кількості 5 днів. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Департаментом екології та природних ресурсів серпня 2015 року був відправлений лист до [PERSON] про необхідність повернення грошових коштів. Однак, відповіді не отримано. На підставі вищевикладеного представник позивача просить стягнути з [PERSON] надмірно сплачену суму грошових коштів у розмірі 830,41 грн., що була виплачена за неправомірно надану основну відпустку, стягнути з [PERSON] надмірно сплачену суму грошових коштів у розмірі 4787,11 грн., стягнути з [PERSON] на користь Департаменту екології та природних ресурсів судовий збір. У судове засідання відповідач не зявився за невідомою суду причиною, про час розгляду справи належним чином був повідомлений. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується наказом (а.с. 3), довідкою (а.с. 4) листом (а.с. 5) з яких вбачається, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з департаментом екології та природних ресурсів до 01 квітня 2015 року. Відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 01 квітня 2015 року № 83рк [PERSON] було звільнено з займаної посади за власним бажанням. Таким чином, стаж роботи, що дає право на щорічну основну відпустку розраховується за період з 03.06.2014 по 01.04.2015 і складає 25 календарних днів. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Таким чином суд вважає за доцільне зробити перерахунок кількості днів основної відпустки за фактично відпрацьований період з 03.06.2014 по 01.04.2015 відповідно до ст. 9 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР та повернути позивачу надмірно сплачену суму грошових коштів у розмірі 830,41 грн., що була виплачена за неправомірно надану основну відпустку у кількості 5 днів. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути сплачений нею судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved