Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

21.06.2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права користування на самочинно добудову, мотивуючи його тим, що згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 09.02.2000 року №35 вона була поселена в квартиру [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі вона проживає й на даний час. Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.02.2015 року №14 «Про заселення та зміну статусу жилих приміщень» вирішено квартиру [ADDRESS], виключити зі складу маневрених, з відкриттям особового рахунку та договору найму на [PERSON], із зняттям з квартирного обліку. З метою поліпшення благоустрою житла, до вищевказаної квартири нею було добудовано приміщення (2) площею 4,6 кв.м., в якому розташований туалет, душ та газова плита. В звязку з чим просила суд визнати за нею право користування приміщенням (2) площею 4,6 кв.м., де розташований туалет, душ та газова плита, яке добудоване нею самочинно до квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить задовольнити. Відповідач виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Представник третьої особи виконавчого комітету Полтавської міської ради за дорученням [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Третя особа КП «ЖЕО №2» свого представника в судове засідання не направила, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 09.02.2000 року №35 позивач [PERSON] була поселена в житло маневреного фонду, а саме: квартиру [ADDRESS]. З 09.02.2000 року й по даний час позивач [PERSON] проживає у вищевказаній квартирі. Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.02.2015 року №14 «Про заселення та зміну статусу жилих приміщень» вирішено квартиру [ADDRESS], виключити зі складу маневрених, з відкриттям особового рахунку та договору найму на [PERSON], із зняттям з квартирного обліку. З метою поліпшення благоустрою житла, до вищевказаної квартири позивачем було добудовано приміщення (2) площею 4,6 кв.м., в якому розташований туалет, душ та газова плита. Згідно ч.1 ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права користування на самочинну добудову підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved