overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

20.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла його баба - [PERSON] та [INFO] помер його дід - [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина на все належне їм майно, в тому числі на земельні ділянки, розташовані на території Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом. Проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку виданий з порушенням чинного законодавства. В судове засідання позивач не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву. Представник Дзюньківська сільська рада Погребищенського району Вінницької області просив розгляд даної справи провести без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що до суду повідомив відповідною заявою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що померла [INFO]. [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 7) та померлий [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть а. с. 14), були власниками земельних ділянок, які розташовані на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Після смерті спадкодавців позивач [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом. Позивач має намір успадкувати майно померлих баби та діда. проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з тим, що державні акти видані з порушеннями чинного законодавства. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що померла [PERSON], яка померла [INFO]. та [PERSON], який помер [INFO], були власниками земельних ділянок, які розташовані на території Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, [PERSON] як спадкоємець за заповітом має намір успадкувати майно померлих баби та діда, проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з тим, що державні акти видані з порушеннями чинного законодавства, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право приватної власності на земельні ділянки, які належали його померлим бабі та діду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

20.10.2014 року [PERSON], звернувшись до суду просить розірвати шлюб з [PERSON] та стягнути з [PERSON], аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, а також стягнути аліменти в розмірі 1/4 на її утримання у зв'язку із доглядом дитини до досягнення нею трирічного віку. 21.01.2015 року позивач надала суду заяву, в якій просить позовну вимогу про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, в іншій частині позов підтримує та просить розглядати справу без її присутності. Відповідач з позовом згоден, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частково задоволенню із слідуючих обставин. Оскільки, відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. А тому, відповідно до ст.ст. 84, 85, 180, 183 Сімейного кодексу України слід стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а також стягнути аліменти в розмірі 1/4 на утримання дружини у зв'язку із доглядом дитини до досягнення нею трирічного віку. На підставі ст.ст. 77, 79, 84, 85, 180, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

20.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], останнє місце проживання [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є опікуном [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьками яких є [PERSON] та [PERSON] Остання являлась близькою подругою та родичкою заявника, померла [INFO]. Батько [PERSON] вихованням дітей не займався. На даний час [PERSON] перебуває у розшуку. Останнім місцем його проживання є [ADDRESS] В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судове засідання 10.11.2014 року не заперечувала щодо задоволення позовних вимог [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження, батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] мати дітей - [PERSON] померла [INFO], актовий запис № 1496 (а.с. 9). Розпорядженням від 25.04.2013 року № 158 Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області [PERSON] призначено опікуном над [PERSON], та [PERSON].(а.с. 8). Згідно довідки виконавчого комітету Левкіської сільської ради від 20.10.2014 року № 1822 батько дітей [PERSON] проживав без реєстрації з сім»єю за адресою [ADDRESS], протягом короткого часу і останні три роки відомості про його проживання відсутні (а.с.6). На відповідне звернення позивача до правоохоронних органів вжито заходів по розшуку [PERSON] та заведено оперативно-розшукову справу № 0713011 від 28.11.2013р. На даний час його місце знаходження не відоме і встановити його немає можливості, що підтверджується довідкою Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області (а.с.7). Допитані в судовому засіданні свідки, [PERSON] вказав, що являється братом померлої - [PERSON], в с. Калиніка проживає постійно, останній раз [PERSON] бачив 4-5 років назад, [PERSON] вказав, що знає [PERSON] як батька товариша його сина, останній раз бачив його 4 роки тому, що він працював в Житомирському районі, додому приїздив лише на вихідні. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявнику для отримання матеріальної допомоги на малолітнього [PERSON] Отже, вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

20.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 14.03.2014 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2014 року. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

20.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить витребувати із Держземагенства у Полонському районі належним чином завірену копію технічної документації на ім'я [PERSON], яка була виготовлена останнім для приватизації земельної ділянки по [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України суд може забезпечити докази за заявою заінтересованої особи до пред'явлення нею позову. З огляду на встановлені обставини та правові положення, заява [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

20.10.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 17.09.1994 року. Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з грудня 2012 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.25) Відповідач також звернувся до суду із заявою, в якій позов визнав, справу просить розглянути без його участі.(а.с.26) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

20.10.2014 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 2009 року. Мають спільну неповнолітню дитину -сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] про день та час судового розгляду справи був повідомлений за місцем реєстрації, в судове засідання не з'явився. Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2009 року,мають спільну неповнолітню дитину -сина [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами ( а.с.3, 4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала- позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

20.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] року матері [PERSON], вказувала, що вона є спадкоємицею за заповітом, пропустила строк для подачі заяви у зв'язку з важким матеріальним становищем; письмово звернулася з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.36). Представник Гайсинської міської ради подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.37, 38). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 13.06.2007 р. (а.с.8, 17-21, 22-24). На випадок смерті 21.02.2008 року [PERSON] в державному нотаріусі Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області склала заповіт за яким 1/3 частину квартири [ADDRESS], заповіла [PERSON] (а.с.11). Спірні відносини регулюються: - ч.1 ст.1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч.3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після померлої [INFO] року матері [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивачки, їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

20.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 квітня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 21, від якого подружжя дітей не мають. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що після їхнього з відповідачем знайомства вони почали збирати документи на виїзд позивачки за кордон, а невдовзі вони одружилися. В подальшому чоловік змінив свої погляди і вирішив, що шлюб йому не потрібен, так само як і позивач. Наслідком цього стало руйнування спільного життя, з'явилися сварки. Після укладення шлюбу сторони певний час мешкали в с. Таранівка Зміївського району і приблизно через 2 місяці спільного проживання вони розійшлися. При цьому, відповідач не повідомив про те, куди саме він вирішив переїхати, а тому теперішнє його місце проживання є для позивача невідомим. Позивач вважає, що їх шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2004 року, спільне господарство не ведуть, тому просила розірвати шлюб, укладений між ними. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]», у зв'язку з неявкою відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Оскільки відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, про дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 21, між [PERSON] та [PERSON] 16 квітня 2004 року було укладено шлюб /а.с. 8/. Відповідно до акту № 159 від 16.10.2014 року депутата Таранівської с/ради [PERSON] на момент реєстрації шлюбу 16.04.2014 року [PERSON] мешкав разом зі своєю дружиною [PERSON] /а.с. 9/. Спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

20.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.10.1983 року Готвальдівським районним ЗАЦС, актовий запис № 172, посилаючись на те, що сторони мають різні характери та погляди на життя. Подружжя неповнолітніх дітей не має, однак, відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦС. Шлюбні відносини фактично припинені приблизно півроку тому, сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, спору про майно немає. На підставі викладеного, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений з [PERSON] У судове засідання [PERSON] не з'явилася, справу просила розглядати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у судовій розписці. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], 29.10.1983 року між [PERSON] та [PERSON]. Готвальдівським (нині - Зміївський) районним відділом ЗАЦС Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 172 /а.с. 3/. Неповнолітніх дітей сторони не мають, однак, [PERSON] відмовлявся в добровільному порядку розірвати шлюб. Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Сторонам було надано строк для примирення протягом трьох місяців, але примирення так і не відбулося. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

20.10.2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 14.04.2012 року. Свою заяву мотивують тим, що спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від сторін надійшла заява, в якій вони заяву підтримали, справу просять розглянути без їх участі та повідомили, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, починаючи з 05.04.2014 року.(а.с.21) Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

20.10.2014 року в суд поступила позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу в якій позивачка вказує, що 19 лютого 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Дулібській селищній раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 01. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO]. та [PERSON],[INFO]., які після розлучення залишаться проживати з позивачкою. Причиною розпаду сім»ї послужило те, що у них з чоловіком різні характери та погляди на подружнє життя. Відповідач систематично ставить сім»ю у матеріальне становище через азартні ігри, укладаючи кредитні договори. Через наведені обставини позивачка втратила до чоловіка почуття поваги та любові. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сторони припинили подружні стосунки, хоча і проживають разом. Враховуючи наведене позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 лютого 2004 року в Дулібській сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 01. Позивачка наведене в позові підтримала, при цьому вказала, що з відповідачем проживають разом, однак припинили подружні стосунки , а тому позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 лютого 2004 року в Дулібській сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 01. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечив проти його задоволення. Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2004 у Дулібській селищній раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 01. Від спільного проживання у них народився двоє дітей - [PERSON] [INFO]. та [PERSON] [INFO]., які після розлучення залишаться проживати з позивачкою. Дальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і має для неї істотне значення, оскільки сторони, хоча і проживають разом, однак не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритись не бажають, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved