Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

20 травня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відділ ДВС). Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що на підставі постанов державного виконавця від 19 червня 2008 року було накладено арешт на все нерухоме майно його померлої матері [PERSON] , про що він дізнався, звернувшись до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав. Посилаючись на те, що він є спадкоємцем матері, а також на те, що всі виконавчі провадження, в яких остання була боржником, були закінчені, просив звільнити з-під арешту все нерухоме майно, що належало його матері. Особи, які беруть участь у справі, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представники позивача та відповідача надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача, крім цього, вказала, що повністю підтримує заявлені вимоги, представник відповідача зазначив, що жодних виконавчих проваджень відносно [PERSON] у відділі ДВС не перебуває. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 257085695 від 18 травня 2021 року (а.с. 4-10) вбачається, що на все нерухоме майно (невизначене майно), що належить [PERSON] , відділом ДВС було накладено арешт на підставі постанови державного виконавця від 19 червня 2008 року у виконавчому провадженні № 7910965. Відповідно до досліджених судом свідоцтв про народження (а.с. 12) та про смерть (а.с. 13) вбачається, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги. Згідно з відповіддю на заяву позивача за вих. № 101-35/2-10505 від 17 травня 2021 року, наданою відділом ДВС (а.с. 14-15), на виконанні відділу знаходилось виконавче провадження № 7910965, яке 24 грудня 2012 року було завершено та в подальшому знищено у зв`язку з закінченням терміну його зберігання згідно з «Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затвердженими наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07 червня 2017 року. Частинами 1 та 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Враховуючи те, що на даний час позивач як спадкоємець першої черги не має можливості належним чином реалізувати своє право на спадкування, підстав для накладення арешту на це майно за вищевказаним виконавчим провадженням немає, суд вважає можливим задовольнити вимоги [PERSON] про звільнення майна з-під арешту. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням представника останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved