Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

20 вересня 2019 року Слов`янська місцева прокуратура, яка діє в інтересах Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області та Державної екологічної інспекції у Донецькій області, звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги таким. Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. Вказане кримінальне правопорушення виявилось в тому, що [PERSON] 04 жовтня 2018 року здійснив порубку дерев на території полезахисної лісосмуги на землях сільськогосподарського призначення державної власності на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області між земельними ділянками з кадастровими номерами 1424280300:09:000:0219 та 1424280300:09:000:0291, а саме: 10 живих дерев породи ясен та акація, чим завдав державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області матеріальну шкоду у розмірі 51631 грн. 07 коп. За таких обставин, враховуючи, що шкода, завдана державі вищевказаними діями відповідача, останнім не відшкодована, Слов`янська місцева прокуратура у своєму позові просить суд а стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави шкоду, завдану незаконною порубкою дерев у сумі 51631 грн. 07 коп. Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Уздемир М.М. в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримав (а.с.54). Представник Державної екологічної інспекції у Донецькій області, будучи неодноразово належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи без участі їх представника до суду не надходило (а.с.72-73). Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримав (а.с.70). Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Бобров С.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 016355 від 12.11.2019 року (а.с.42-44), в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просили зменшити розмір шкоди на суму 44000 грн., до 7631,07 грн. обґрунтовуючи це тим, що у [PERSON] було вилучено та передано в дохід держави не менше ніж 40 кубічних метрів дров, що отримані останнім в наслідок вчинення правопорушення, на загальну суму 44000 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що 08 січня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі № 243/77/19 було ухвалено вирок, що набув законної сили 08 лютого 2019 року, яким [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке виявилося в тому, що останній в порушення вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області між земельними ділянками з кадастровими номерами 1424280300:09:000:0219 та 1424280300:09:000:0291 здійснив порубку 10 сироростучих дерев породи ясен та акація, завдавши шкоду державі у загальному розмірі 51631 грн. 07 коп. (а.с.10-14). Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 82 ЦПК України, згідно яких вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, суд приходить до висновку про доведеність факту завдання відповідачем [PERSON] внаслідок незаконної порубки ним 04 жовтня 2018 року сироростучих дерев істотної шкоди державі. Системний аналіз положень, закріплених у ч. 1 ст. 105, п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України, ч. 1 ст. 68, п. «ж» ч. 2 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» дає підстави для висновку, що незаконне вирубування та пошкодження дерев і чагарників є порушенням лісового законодавства, за що винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. Статтею 107 Лісового кодексу України, а також частиною четвертою статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що на підприємства, установи, організації і громадян, які заподіяли лісу шкоду внаслідок порушення ними лісового законодавства, покладено обов`язок її відшкодувати у розмірах і порядку, визначених законодавством України. До того ж, за приписами частини п`ятої статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Так, згідно проведеного Державною екологічною інспекцією у Донецькій області розрахунку шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного пошкодження до ступеня припинення росту 10 сироростучих дерев породи ясен та акація, вбачається, що вищенаведеними діями [PERSON] державі було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 51631 грн. 07 коп. (а.с.15). У суду відсутні підстави вважати вказаний розрахунок не допустимим та не належним доказом, оскільки відомості, що містяться у вказаному документі відповідають обставинам справи, Постанові КМУ від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», а також змісту вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/77/19. Судом не приймаються до уваги заперечення адвоката Боброва С.В. щодо невідповідності розміру завданої шкоди сумі позовних вимог. Набуваючи вказаного висновку, суд приймає до уваги таке. Так, стовбури дерев у кількості 73 штук, не є власністю [PERSON] та не перебували у його законному володінні, оскільки вони здобуті останнім внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є предметом злочину та визнані речовим доказом по справі. Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскується, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Вироком суду від 08.01.2019 вирішено долю незаконно зрубаних стовбурів, виключно як речових доказів по справі відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, та це не яким чином не вирішує цивільно-правові відносини щодо відшкодування Відповідачем шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів та яка передбачена диспозицією ст. 246 Кримінального кодексу України. Таким чином суд вважає, що повернення незаконно зрубаної деревини у дохід держави для подальшого її господарського використання, не є сплатою заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу. Також слід зазначити, що шкода, заподіяна незаконною порубкою дерев лісу, визначається вартістю незаконно зрубленого дерева і чагарники, їх екологічною цінністю, а також розміром шкоди, заподіяної довкіллю, у відповідності до Постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665, положення якої не передбачають можливості врахування вартості зрубаної деревини при визначенні розміру шкоди. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з [PERSON] на користь держави матеріальної шкоди у сумі 51631 грн. 07 коп. Крім того, згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на корить держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved