Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

21.09.2020 року представник позивача звернулась до суду із даною позовною заявою вказуючи, що 16.11.1991 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. В шлюбі у них народилось двоє дітей: донька [PERSON] , 1992 року народження, та донька [PERSON] ,1993 року народження. Діти на даний час повнолітні. Вказує, що протягом останнього часу стосунки між подружжям погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Фактично сімейно - шлюбні відносини припинено хоч вони і продовжують проживати спільно. Примирення і збереження шлюбу вказує, що є неможливим. Представник позивача , посилаючись на вищевикладені обставини та на ст. ст. 104, 105, 110 -112 СК України, ст. ст. 4, 28, 175 -177 ЦПК України, просить суд розірвати шлюб зареєстрований 16.11.1991 року Рачківською сільською радою Володарського району Київській області, актовий запис № 7 . 02.10.2020 року судом відкрито провадження у справі та судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження призначено без виклику сторін на 02.11.2020 року. 02.11.2020 року розгляд справи не відбувся оскільки на адресу суду не повернулися поштові повідомлення про належне повідомлення сторін у справі. Судовий розгляд відкладено на 01.12.2020 року. 01.12.2020 року позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було роз`яснено його право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та про подання відзиву на позовну заяву, що стверджено поштовим повідомленням. Зазначеним правом відповідач не скористався. Відзиву на позовну заяву не надіслав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін також не надав. Позивач також не надала заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. З огляду на вказане суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності учасників справи. Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, за відсутності заперечень відповідача проти позову, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що 16.11.1991 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Позивач після реєстрації шлюбу стала носити прізвище « [PERSON] » . Шлюб зареєстровано Рачківською сільською радою Володарського району Київській області про складено відповідний актовий запис № 7 ( а.с.8). Із змісту позовної заяви суд встановив, що в шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які в даний час є повнолітніми. Через відсутність порозуміння, сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, хоч і продовжують проживати в одному будинку. Про бажання примиритися сторони суд не повідомили. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань. Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ст. 112 ч. 2 СК України, зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і бажання позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Встановлені судом обставини вказують, що сім`я фактично розпалася, суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе. Строк на примирення надавати подружжю недоцільно. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 840 грн 80 коп, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved