overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

20 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідіння не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 14 січня 2020 року подала до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає в поному обсязі. Також зазначив, що наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України їй відомі та зрозумілі. Розгляд справи просить провести без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 384,2 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 384,2 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-01 00:00:00

20 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, від щлюбу мають дитину, яка проживає з позивачем. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 2 січня 2020 року позивач подавла до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 2 січня 2020 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає в поному обсязі. Також зазначив, що наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі. Розгляд справи просить провести без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 384,20 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 384,20 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

20 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 3). Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій просить справу розлянути без її участі в підготовчому засіданні, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити (а.с. 17). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без його участі в підготовчому судовому засіданні (а.с. 18). На підставі ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, відповідний актовий запис № 198 (а.с. 7). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8), яка мешкає разом з позивачем. Сторони припинили шлюбні відносини в лютому 2019 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору та спору відносно виховання та місця мешкання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

20 листопада 2019 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області у справі за позовом [PERSON] до фермерського господарства «Натан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Березнегуватської районної державної адміністрації Гава Інна Валеріївна, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, крім того вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору. Проте залишилось невирішеним питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат по оплаті призначеної у справі судово-почеркознавчої експертизи, яка проводилась експертами Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. 29 листопада 2019 року, до закінчення строку на виконання рішення, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та надано докази понесення позивачем витрат на проведення почеркознавчої експертизи, в розмірі 7077,07 грн. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, представник позивача в заяві зазначив про проведення засідання у відсутність його та позивача. У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Відповідно до банківської квитанції № 6 та № 6/КЗ від 10 січня 2019 року [PERSON] повністю сплачено рахунок Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 12 грудня 2018 року № 18-1152/1153/1154/07 за проведення почеркознавчої експертизи, вартість якої складає 6006 грн., ПДВ 1001 грн., та комісії банку в розмірі 70,07 грн., а разом 7077,07 грн. За такого, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судово-почеркознавчої експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

20 листопада 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27 жовтня 2005 року. Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Вказувала, що подружнє життя не склалось, через психологічну несумісність характерів, різні погляди на життя та сімейні стосунки, що призводило до постійних суперечок та скандалів, припинили спільне проживання, відповідач має іншу жінку. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про день та час слухання судом справи повідомлений, заяви про відкладення справи, чи слухання у його відсутності суду не направив. Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 08 січня 2020 року судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що між сторонами 27 жовтня 2005 року зареєстровано шлюб Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №40, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, психологічну несумісність характерів припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

20 листопада 2019 року позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~на її\~користь аліменти\~на утримання\~неповнолітніх дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~ј частки\~з усіх\~видів заробітку\~(доходу),\~щомісячно,\~до досягнення\~дітьми повноліття.\~ \~ \~ \~ Свій позов мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2016 року. На теперішній час шлюб не розірваний. Від цього шлюбу є неповнолітні діти: дочка [PERSON] ,\~ [INFO] \~та син [PERSON] ,\~ [INFO] . У зв`язку з тим, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на їх утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на їх утримання. Позов просила задовольнити. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2016 року. На теперішній час шлюб не розірваний. Від цього шлюбу є неповнолітні діти: дочка [PERSON] ,\~ [INFO] \~та син [PERSON] ,\~ [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені. Діти сторін залишаються проживати з позивачем, знаходяться на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Частиною першою ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] ,\~ [INFO] \~та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 20 листопада 2019 року. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 840, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

20 листопада 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 07 червня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Вказувала, що подружнє життя не склалось, через психологічну несумісність, різні погляди на життя та непорозуміння, відповідач зловживав спиртним, ображав, застосовував фізичне насильство. Як подружжя не проживають з квітня 2019 року. Представник позивача адвокат Казарець А.Г. в судове засідання не прибув, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив про день, час та місце розгляду судом справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення справи, чи слухання у його відсутності не направив. Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 08 січня 2020 року судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 07 червня 2008 року зареєстровано шлюб відділом реєстрації цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №55, від якого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та непорозуміння, сварки та скандали припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

20 листопада 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11 лютого 2012 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Вказувала, що подружнє життя не склалось, через сварки, конфлікти та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, як подружжя разом не проживають з січня 2019 року. Проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, доручила свої інтереси представляти адвокату Казарцю А.Г., який подав суду заяву про слухання справи у його відсутності в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій проти розірвання позову не заперечував, просив розгляд справи провести в підготовчому судовому засіданні без його участі. Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 11 лютого 2012 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №5, від якого мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

20 листопада 2019 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Виноградівська сільська рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, яким вимоги заявниці були задоволені в повному обсязі, а саме: встановлено факт постійного проживання разом на час відкриття спадщини [INFO] спадкоємця [PERSON] , [INFO] із спадкодавцем [PERSON] , померлою [INFO] . 09 січня 2020 року до Тарутинського районного суду Одеської області звернулась [PERSON] з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, так як у резолютивній частині рішення суду не було зазначено з якого часу вона проживала разом з спадкодавцем [PERSON] , померлою [INFO] . Вказане рішення набуло чинності. Сторони в судове засідання не викликались. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З заяви заявниці вбачається, що вона просить встановити факт постійного проживання разом з 2001 року на час відкриття спадщини [INFO] спадкоємця [PERSON] , [INFO] із спадкодавцем [PERSON] , померлою [INFO] . Також, письмовими показами свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджено, що [PERSON] , [INFO] дійсно з 2001 року мешкала разом з [PERSON] до часу її смерті, а саме до [INFO] . Дослідивши матеріали справи, рішення суду, суд вважає, що 20 листопада 2019 року ухваливши судове рішення по суті вимог [PERSON] , судом не було вирішено питання стосовно частини вимог, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а тому є всі підстави для ухвалення додакового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved