Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

20.04.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про скасування усиновлення неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], та внесення змін до актового запису про народження дитини, про передачу дитини під опіку органу опіки та піклування, присвоєння дитині прізвища, яке вона мала до усиновлення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю, просила задовольнити їх. Пояснила, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2010 нею усиновлена малолітня [PERSON], [INFO], у віці майже 10 років; внесені зміни до актового запису № 9 від 18.10.2000 про народження усиновленої [PERSON] та в графі мати записано [PERSON], [INFO], громадянка України, [ADDRESS], а в графі батько відповідно до ч. 1. ст. 135 СК України вказано: [PERSON]; змінено прізвище дитини з «[PERSON]» на «[INFO]», по батькові, дату, місце народження, ім'я дитини залишено без змін. 23.06.2010 ВРАЦС Маньківського управління юстиції Черкаської області видав Свідоцтво про усиновлення [PERSON] серії [NUMBER] та Свідоцтво про народження [PERSON] (повторно) серії [NUMBER]. З самого початку спільного проживання однією сім'єю вона намагалася знайти порозуміння, спільну мову з дитиною, заявник виявляла турботу по відношенню до дитини, оскільки власних дітей не мала та вважала, що у такий спосіб створить повноцінну сім'ю, допоможе дівчинці, адже дуже цього хотіла. [PERSON] почала відвідувати Уманську ЗОШ № 14, навчання їй давалось дуже складно, оскільки до того вона мало що вміла та могла відповідно до свого віку, оскільки біологічна мати віддала дівчинку до школи-інтернату для дітей з особливими потребами. Заявник їй допомагала у навчанні, забезпечувала необхідним навчальним приладдям, канцтоварами, забезпечувала одягом, взуттям та усім необхідним. Перші роки три відносини були нормальні, вони звикали один до одного. Вона дозволяла [PERSON] бачитися з її рідним молодшим братом [PERSON] в м. Жашків. Вона зробила все необхідне, щоб оздоровити дочку, возила її на море тощо. Однак із часом поведінка [PERSON] змінилася і між ними почались непорозуміння, які переростали у конфлікти. [PERSON] почала грубити, проявляла у свої поведінці зухвалість, перестала займатись собою, не бажає навчатися; заявника як матір взагалі не визнає, відкрито заявляючи, що остання не є її матір'ю. Після того, як в Умані з'явилась біологічна мати і [PERSON] почала з нею бачитися, то дочка почала самовільно залишати дім, повертатися після 22 години або взагалі не ночувати вдома. Тому неодноразово зверталася до міліції (поліції) з цього приводу для розшуку дитини. У 2013, 2014 зверталися по допомогу до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де з нею і дочкою працювали психологи, допомагали налагодити відносини і взаєморозуміння. Однак ефект від цієї допомоги був не тривалим і слабким. Попередні кілька місяців - з 05.11.2015 - [PERSON] живе в Центрі, оскільки категорично не бажає жити з нею, слухатися її. На цей час у неї погіршується стан здоров'я, лікарі радять уникати психоемоційних навантажень, стресових ситуацій, що є неможливим, враховуючи поведінку і ставлення до неї [PERSON]. Вважає, що відносини, що склалися між нею і [PERSON] роблять неможливими їх спільне проживання і виконання нею батьківських обов'язків щодо дочки. Представник заявника [PERSON] підтримав пояснення [PERSON] та просив задовольнити її заяву. Дитина [PERSON] в судовому засіданні, у присутності її представника [PERSON], пояснила, що вже тривалий час не бажає проживати разом із [PERSON], не вважає її своєю матір'ю; між ними не виникло і немає взаєморозуміння, взаємоповаги; між ними часто виникали конфлікти та сварки, одного разу подряпала заявника. Коли робила щось не те, то заявник казала, що в притулок відправить. Заявник не розуміє її, її потреб. На цей час вона в Центрі почуває себе краще. Ставлення до навчання погіршилося через відносини із [PERSON] З дому були випадки зникала і не повідомляла заявника про те, де знаходиться, вимикала чи «губила» мобільні телефони, яка та їй давала. Просить скасувати її усиновлення заявником і відновити їй прізвище «[PERSON]», яке було при народженні. Про наслідки скасування усиновлення їй відомо і розуміє їх. Представник дитини [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є директором Обласного міжрегіонального центру соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані. З [PERSON] в Центрі почали займатися з 2005 року, допомогли їй звикнути до навчання в звичайній школі, перші класи вже вчилася нормально; адаптувалася до життя після інтернату. З 2006 року почали працювати із [PERSON], яка бажала усиновити дитину. У 2010 році остання усиновила [PERSON]. Працівники Центру продовжували працювати з цією сім'єю. З 2013 року почалися в цій сім'ї проблеми, відносини між матір'ю і дочкою ставали ворожими, [PERSON] потрапила в Центр на деякий час. Після проведеної роботи із заявником і дитиною змогли повернути [PERSON] в сім'ю. Однак в подальшому відносини знову почали погіршуватися, [PERSON] знову направляли в Центр. Врешті, з листопада 2015 року [PERSON] постійно живе в Центрі і категорично не бажає повертатися в сім'ю заявника, сприймати останню як матір, слухатися її. За результатами проведеної із [PERSON] і [PERSON] роботи було виявлена їх соціально-психологічна, інтелектуальна несумісність, аж до того, що вони вже почали ненавидіти один одного. За таких обставин вже немає перспективи відновлення сім'ї. Тому для обох буде кращим виходом із цієї ситуації скасування усиновлення. Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Уманської міської ради Грохольська\~С.М. заяву підтримала та пояснила, що на протязі останніх двох років Служба у справах дітей зробила все можливе для відновлення і збереження сім'ї та пошуку шляхів вирішити конфлікти між матір'ю і дочкою, але все було безрезультатно, стосунки тільки погіршувалися. Тому з метою уникнення критичної ситуації та недопущення погіршення психологічного і фізичного стану здоров'я як [PERSON] так і усиновленої дитини вважає необхідним скасувати усиновлення. Представник Уманської місцевої прокуратури Печенюк Л.М. пояснила, що з огляду на ситуацію, яка склалася на протязі тривалого часу між матір'ю та усиновленою дитиною, є підставі для скасування рішення суду про усиновлення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є батьком заявника [PERSON], тому з самого початку усиновлення [PERSON] ставився до неї як до онучки, допомагав їй по мірі можливості, відводив до школи і забирав додому. Перший час спілкування між дочкою і [PERSON] було добрим, але з часом поведінка дівчинки значно змінилася в гіршу сторону, почала конфліктувати з [PERSON], провокувати своєю поведінкою сварки, дівчинка почала гірше навчатися, прогулювати навчання, а згодом взагалі почала зникати з дому, повертатися пізно додому і всі намагання повернути її в сім'ю є безрезультатними. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2010 [PERSON] було усиновлено малолітню [PERSON], [INFO]. У зв'язку з усиновленням були внесені зміни до актового запису № 9 від 18.10.2000 про народження [PERSON] та в графі мати записано: [PERSON], [INFO], громадянка України, [ADDRESS], а в графі батько відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України вказано: [PERSON]; змінено прізвище з «[PERSON]» на «[INFO]», по батькові, дату, місце народження, ім'я дитини залишено без змін. 23.06.2010 ВРАЦС Маньківського управління юстиції Черкаської області видав Свідоцтво про усиновлення [PERSON] серії [NUMBER] та Свідоцтво про народження [PERSON] (повторно) серії [NUMBER]. [PERSON] з 05.11.2015 по час розгляду справи в суді знаходиться в КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані» Черкаської обласної ради. З 2013 року дитина втретє потрапляє (направляється) до цього Центру у зв'язку з залишенням місця проживання, небажанням жити із [PERSON]; виходом з-під контролю матері, з якою вступає в суперечки. З наданих суду і досліджених в судовому засіданні документів, висновком органу опіки і піклування - Виконавчого комітету Уманської міської ради від 04.04.2016 № 486/01-20 «Про доцільність скасування усиновлення [PERSON], [INFO]» скасування усиновлення неповнолітньої [PERSON] заявником [PERSON] є доцільним, оскільки в родині відсутній контакт між матір'ю та дочкою, відсутня елементарна повага один до одного, наявні небажання дитини проживати в нормальній повноцінній сім'ї, неадекватна поведінка дитини з проявами агресії; створилася негативна психологічна атмосфера, яка створює загрозу для життя та здоров'я членам родини. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків. Усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду (ч. 4). Завдання інституту усиновлення полягає у формуванні стабільних та гармонійних умов життя усиновленої дитини, тому, насамперед, стабільними, незмінними повинні бути самі відносини, які виникли внаслідок факту усиновлення. Однак заявник з незалежних від неї причин не змогла налагодити з дитиною стосунки, які б робили можливим їх спільне проживання, і дитина своєю поведінкою нівелює зусилля заявника з виконання батьківських обов'язків щодо неї. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що вимога заявника про скасування усиновлення підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 239 СК України в разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов'язки, що виникли у зв'язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами; і дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім'я, по батькові, які вона мала до усиновлення. Матір дитини [PERSON] була позбавлена батьківських прав, а інші її родичі не виявили бажання взяти її до себе, тому суд передає дитину на опікування органові опіки та піклування за місцем її перебування. Дитина [PERSON] в суді виявила бажання, щоб їй присвоїли прізвище, яке вона мала до усиновлення, - «[PERSON]». На підставі наведеного вище,

Outcome: approved