Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

19 травня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання квартири [ADDRESS] в сумі 669 грн. 94 коп. за період з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана квартира забезпечується послугами з газопостачання. Відповідач за послуги надані позивачем не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії довідки Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області від 28 травня 2015 року, [PERSON] зареєстрована в [INFO] (14). Згідно довідки Світловодського КМБТІ від 08 вересня 2015 року та інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 11 вересня 2015 року, на квартиру [ADDRESS] зареєстровано право спільної часткової власності за [PERSON] у розмірі 4/15 частини, за [PERSON] у розмірі 1/5 частини, [PERSON] у розмірі 1/5 частини, [PERSON] у розмірі 1/3 та 2/15 частини (а.с. 33, 38-41). Виходячи з положень ст. 1 Закону України Про житлово комунальні послуги, [PERSON] являється споживачем природного газу. У відповідності до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобовязаний, в свою чергу, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 06 лютого 2015 року [PERSON] було передано повідомлення про необхідність укладення договору про надання послуг з газопостачання, але письмовий договір про надання послуг з постачання природного газу між сторонами укладений не був (а.с. 9). Разом з тим, недодержання сторонами письмової форми правочину щодо надання житлово комунальних послуг, як те передбачено п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, не спростовує наявності між сторонами фактичних договірних відносин, за якими ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства здійснювало надання до квартири [ADDRESS] послуг з постачання природного газу, за що за встановленими тарифами нараховувало плату. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Довідкою про фінансовий стан по квартирі [ADDRESS] підтверджується, що заборгованість за послуги з постачання природного газу до вказаної квартири за період з листопада 2013 року по травень 2015 року складає 669 грн. 94 коп. (а.с. 11). З метою досудового врегулювання спору ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз на адресу відповідача направлялися попередження про припинення газопостачання та претензія щодо сплати заборгованості станом на 06 лютого 2015 року (а.с. 6, 7). Заборгованість відповідачем добровільно погашена не була, а тому має бути стягнута в судовому порядку. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського УЕГГ боргу за послуги з газопостачання за період з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2015 року, у сумі 669 грн. 94 коп. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved