Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

20.09.2021 року позивач звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ТОВ «Нова пошта», у якому просив стягнути на його користь майнову шкоду у виді компенсації вартості товарно-матеріальних цінностей у розмірі 28 000,00 грн та штрафу за публічним договором про надання послуги з організації перевезення у розмірі 6 784,40 грн. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] , маючи у власності залишки імпортних будівельних сумішей і композитних компонентів вирішив їх реалізувати, про що подав оголошення на рекламному сайті в мережі Інтернет. Вказує, що приблизно 20.03.2021 року до нього зателефонував невідомий чоловік, який представився жителем селища Ружин Житомирської області та виявив бажання придбати у нього суміші та їх компоненти. З метою одержання послуг, які надаються ТОВ «Нова Пошта», позивач 23 березня 2021 року звернувся до відповідача для одержання послуги з перевезення вантажів у селище Ружин. Того ж дня, здійснив 2 відправлення вантажу, а саме: на підставі експрес-накладної №59000660580721 відправив товарно-матеріальні цінності вагою 80 кг. оголошеною вартістю 10 000 грн.; на підставі експрес-накладної №59000660402834 позивач відправив товарно-матеріальні цінності вагою 80 кг. оголошеною вартістю 28 000 грн. В експрес-накладних обох відправлень позивач зазначив себе як Одержувача вантажів. Позивач стверджує, що через декілька днів до нього зателефонував той же покупець товару і повідомив, що перебуває у відділенні ТОВ «Нова пошта», хоче перевірити вміст та якість товару який хоче придбати, для чого попросив надати йому CMC-код, який відправлений на номер телефону позивача. Після одержання коду, незнайомець до позивача більше не телефонував, на дзвінки позивача не відповідав і придбаний вантаж не оплатив. Також вказує, що вважаючи, що покупець відмовився від придбання товару, позивач очікував на повернення відправлення проте коли повторно звернувся у відділення ТОВ «Нова пошта» йому повідомили, що згідно даних електронного обліку вантажів, обидва його відправлення були забрані одним одержувачем у відділенні селища Ружин. Оскільки Позивач не здійснював заміни Одержувача у експрес-накладних, він 30.03.2021 року подав відповідачу претензію, у якій просив повернення обох своїх відправлень або компенсацію їх вартості. В кінці квітня 2021 року позивач отримав відповідь на претензію за вих. №0786 від 22.04.2021 року у якій відповідач повідомив, що відправлення за експрес-накладною за №59000660580721 було видано за накладною одержувачу, який пред`явив паспорт, порушень з боку представників компанії не встановлено. Позивач 15.04.2021 року подав повторну претензію на яку за вих. №08191 від 27.04.2021 року отримав відповідь із якої вбачається, що вже обидва відправлення: як за №59000660580721 оголошеною вартістю 10 тис. грн. так і за №59000660402834 оголошеною вартістю 28 тис. грн. були видані особі на прізвище [PERSON] на підставі CMC - ідентифікації. Зазначає, що оскільки у експрес - накладній №59000660402834 оголошеною вартістю 28 000,00 грн позивач не змінював прізвища одержувача, відправлення відповідачем безпідставно видано сторонній особі. Ухвалою Гусятиського районного суду Тернопільської області від 21.09.2021 року справу скеровано за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 03.12.2021 року на адресу суду надійшов відзив ТОВ «Нова пошта» у якому відповідач зазначає, що: -з ЕН №59000660402834 вбачається, що 23.03.2021 року у відправника [PERSON] у відділенні №1 у смт. Гусятин Тернопільської області ТОВ «Нова пошта» прийнято відправлення для перевезення у якому, зокрема, зазначено, що відправник та одержувач одна і та ж особа - [PERSON] , номер мобільного телефону [NUMBER] ; -з ЕН №59000660580721 вбачається, що 23.03.2021 року у відправника [PERSON] у відділенні №20 у м. Харкові ТОВ «Нова пошта» прийнято відправлення для перевезення у якому, зокрема, зазначено, що відправник та одержувач одна і та ж особа - [PERSON] , номер мобільного телефону [NUMBER] . Відповідач посилається на неможливість перебування позивача 23.03.2021 року водночас у двох різних містах та здійснення особистого відправлення з двох різних відділень. Також позивач в експрес-накладних зазначив, що відправник не замовляв послугу «Грошовий переказ», а тому одержувач не повинен здійснювати оплату оголошеної вартості відправнику. Ідентифікація одержувача проводилась на підставі паспорту та смс-ідентифікатора, який міг бути відомий лише позивачу. За вказаних обставин, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову. На підставі положень ст.ст. 274-279 ЦПК України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін на підставі наданих сторонами доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до експрес-накладної №59000660402834 23.03.2021 року об 11.10 год. у відправника (позивача) [PERSON] у відділенні № 1 у смт. Гусятин Тернопільської області ТОВ «Нова Пошта» прийнято відправлення для перевезення, у якій вказана наступна інформація: - інформація про відправника - « [PERSON] , номер мобільного телефону -« [NUMBER] », - інформація про одержувача - « [PERSON] », номер мобільного телефону - « [NUMBER] », місто доставки відправлення (адреса, куди доставляється відправлення) - «смт. Ружин, відділення № 1», - інформація про відправлення: тип відправлення - вантаж, кількість місць - «1», фактична вага: «80 кг», опис вмісту відправлення - «інше», оголошена вартість «28 000,00 грн.», - сторона, що сплачує послуги та вартість доставки - «доставку сплачує отримувач: 595,00 грн.», - форма розрахунку - «готівковий розрахунок», - розрахункові строки доставки відправлення - «розрахункова дата прибуття: СР 24.03.2021 року». В той же час, відповідно до експрес-накладної №59000660580721, 23.03.2021 року о 15.36 год. у відправника (позивача) [PERSON] у відділенні № 20 у м. Харкові ТОВ «Нова Пошта» прийнято відправлення для перевезення, у якій вказана наступна інформація: - інформація про відправника - « [PERSON] , номер мобільного телефону - « [NUMBER] », - інформація про одержувача - « [PERSON] », номер мобільного телефону - « [NUMBER] », місто доставки відправлення (адреса, куди доставляється відправлення) - «смт. Ружин, відділення № 1», - інформація про відправлення: тип відправлення - вантаж, кількість місць - «4», фактична вага: «80 кг», опис вмісту відправлення - «будівельні суміші», оголошена вартість - «10 000,00 грн.», - сторона, що сплачує послуги та вартість доставки - «доставку сплачує отримувач: 609,00 грн.», - форма розрахунку - «готівковий розрахунок», - розрахункові строки доставки відправлення - «розрахункова дата прибуття: СР 24.03.2021 року». В зв`язку із втратою вантажу та не отримання його о держувачем, зазначеним в експрес-накладній, позивач звернувся з письмовою претензією до ТОВ «Нова пошта». Відповідно до відповіді ТОВ «Нова пошта» №07886 від 22.04.2021 року на претензію позивача, відповідач повідомив позивача, що відправлення за експрес-накладною за №59000660580721 було видано за накладною одержувачу, який пред`явив паспорт, порушень з боку представників компанії не встановлено. Позивач 15.04.2021 року подав повторну претензію, на яку за вих. №08191 від 27.04.2021 року отримав відповідь із якої вбачається, що обидва відправлення: як за №59000660580721, так і за №59000660402834, були видані особі на прізвище [PERSON] на підставі CMC - ідентифікації. Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. За змістом частин першої та третьої статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами)). Положеннями ст. 920 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами). При цьому, згідно зі ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти стались внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Зазначена норма передбачає принцип винності в разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому. Отже, відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумпція вини зобов`язаної сторони. Перевізник несе відповідальність щодо забезпечення схоронності вантажу чи багажу в період здійснення перевезення. Крім того, він також зобов`язаний доставити вантаж чи багаж у пункт призначення і видати його уповноваженій особі. Невиконання цього обов`язку тягне відповідальність перевізника, який звільняється від відповідальності тільки у випадках, коли незбереження вантажу стало наслідком обставин, що характеризуються одночасно двома ознаками: 1) усунення цих обставин не залежало від перевізника. Це формулювання слід тлумачити в такий спосіб, що перевізник звільняється від відповідальності за незбереження вантажу, якщо відповідно до законодавства та договору перевезення він не несе обов`язку усунення зазначених обставин; 2) перевізник не міг запобігти цим обставинам. Переважному застосуванню підлягають саме норми статі 924 ЦК України, в частині обов`язку доведення вини, оскільки зазначена стаття передбачає підстави звільнення перевізника від відповідальності. Таким чином, законодавець покладає на перевізника обов`язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 23 березня 2016 року у справі №6-2086цс15. Правила перевезення вантажу ТОВ «Нова Пошта» регламентуються Умовами надання послуг ТОВ «Нова Пошта», які розроблені з метою регулювання послуг з організації перевезення відправлень та надання комплексу послуг, пов`язаних із перевезенням відправлень територією України (п.1.3). Відповідно до п.1.4 зазначених Умов шляхом передачі Замовником відправлення до ТОВ «Нова Пошта» для транспортування Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями цих Умов, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності або відсутності в експрес-накладній підпису Замовника. Відповідно до п. 2.5 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта» договір укладається шляхом приєднання Замовника до запропонованого Експедитором Договору загалом та прийняття всіх істотних умов Договору без підписання письмового примірника і має юридичну силу відповідно до положень ст. 633, 634 Цивільного кодексу України. Замовник не може запропонувати свої умови Договору. Згідно з п. 2.6 Договору безумовне та повне прийняття умов Договору Замовником полягає в здійсненні Замовником дій, спрямованих на отримання послуг, а саме передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором, незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника. Відповідно до п.3.3, 3.4. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, Прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про Відправника, інформація про Одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора. Шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для організації його перевезення, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника. Пунктом 4.1.2 Публічного договору передбачено обов`язок експедитора забезпечити збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг до моменту його видачі Одержувачу за умови дотримання Замовником положень Договору та Умов надання послуг. Відповідно до п.4.3.2., 4.3.3. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень Відповідно до вимог Експедитора чітко та правильно заповнити експрес-накладну (заповнити всі обов`язкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес - накладну Експедитору. Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес-накладній. Повідомити Експедитору інформацію про вміст відправлення, наданого для організації перевезення відправлення, на підставі відповідної експрес-накладної. Як вбачається з наданих позивачем експрес-накладних, відправник не замовляв послугу «Грошовий переказ», а тому одержувач не повинен здійснювати оплату оголошеної вартості відправнику, в зв`язку з чим посилання позивача на неотримання з вини відповідача грошового переказу не можуть бути прийняті судом, оскільки така послуга не була замовлена. Відповідно до розділу 11 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта», встановлений порядок одержання відправлення у відділенні підприємства. Згідно з п 11.1 Одержував зобов`язаний надати представнику ТОВ «Нова Пошта» номер експрес-накладної (обов`язкова умова для випадків, передбачених п. 11.4, п. 11.5, п. 11.6 цих Умов) або номер мобільного телефону, на який надійшло СМС-повідомлення про прибуття відправлення. Згідно з п.11.2 Умов Одержувач фізична особа або фізична особа-підприємець пред`являє представнику ТОВ «Нова Пошта» будь-який із наведених нижче документів, що підтверджує особу Одержувача, зазначеного в експрес-накладній, а саме: паспорт громадянина України; тимчасове посвідчення громадянина України; посвідку на постійне проживання; посвідку на тимчасове проживання; посвідчення біженця, видане в Україні; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; паспорт іноземного громадянина, у якому відомості про особу вказані кирилицею та/або латиницею. У разі використання іншої абетки надає апостиль (офіційний переклад паспорта українською мовою). Позивач заперечує факт отримання ним, як одержувачем, зазначеним в накладній, відправлення. Відповідач у своєму відзиві зазначає, що дане відправлення було вручено на підставі документу, пред`явлення якого є обов`язковим на підставі Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта», та смс-ідентифікатора, яке відправлялось на ім.»я одержувача і могло бути відомо лише йому. Тобто, відповідачем при видачі відправлення ули дотримані вимоги Правил надання послуг. Розділом 6 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» «Оголошена вартість відправлення» у пункті 6.1. встановлено, що оголошена вартість вартість відправлення, заявлена Відправником в експрес-накладній. Пунктом 1.12 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта» визначено, що оголошена вартість відправлення це вартість відправлення, вказана відправником у відповідній експрес-накладній. Відповідно до п.6.2 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» оголошена вартість повинна дорівнювати реальній (ринковій) вартості відправлення. Якщо оголошена вартість відправлення перевищує 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, то представник ТОВ «Нова Пошта» має право попросити у Відправника документи (товарний чек, видаткову накладну тощо), які підтверджують вартість відправлення. Пунктом 7.2.2. Публічного договору визначено, що у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію. Вказані положення Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» та Публічного договору узгоджуються з положеннями п.46 Статуту автомобільного транспорту УРСР, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР №401 від 27 червня 1969 року, який передбачає, що автотранспортні підприємства і організації приймають до перевезення окремі вантажі з оголошеною вантажовідправником цінністю. Оголошена цінність не повинна перевищувати дійсної вартості вантажу. В разі розбіжностей між автотранспортним підприємством або організацією і вантажовідправником вартість вантажу визначається експертизою, про що складається акт. Відповідно до пп. «в» п. 136 вказаного Статуту автомобільного транспорту УРСР автотранспортні підприємства або організації відшкодовують збитки, заподіяні при перевезенні вантажів за втрату вантажу, зданого до перевезення з оголошеною цінністю, - в розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона нижча його справжньої вартості. Згідно п. 13.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року, в разі, якщо при виявленні недостачі, ушкодження або зіпсування вантажів, Перевізник i вантажовідправник або вантажоодержувач не дійшли згоди у визначенні їх причин i суми, на яку зменшилась вартість вантажу, на вимогу перевізника, вантажовідправника чи вантажоодержувача проводиться експертиза в бюро товарних експертиз або іншими компетентними організаціями чи фізичними особами. Позивачем в порушення вимог ст.81 ЦПК України не надано суду жодних доказів, які б підтверджували реальну вартість товару, яка не була отримана. Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed