overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

20 травня 2019 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] ,. Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дітей між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка копію позову та матеріали до нього отримала належним чином, з позовом погоджується . Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з травня 2018 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дітей не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , проживають разом з відповідачкою, а тому суд вважає необхідним залишити дитину на виховання відповідачці [PERSON] . Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

20 травня 2019 року Сумським районним судом Сумської області задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав. 15 листопада 2019 року позивач звернулася з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки у своєму позові просила витрати покласти на відповідача, при цьому нею був сплачений судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок, але судом не було прийнято рішення з цього приводу. У відповідності з ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок (арк.с.3). Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до положень статті 141 ЦПК України. Постановивши рішення, суд не зазначив в резолютивній частині рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивачки сплаченого нею судового збору при подачі позову в сумі 768 гривень 40 копійок. Стосовно цих вимог сторони подавали докази і давали пояснення, однак рішення з цього приводу не ухвалено, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тому відповідно до положень ст. 270 ЦПК України по справі необхідно постановити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

20 травня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 28.10.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 856. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з липня 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони стали жити кожен своїм життям, спілкування між ними є формальним. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду надійшов лист про розгляд справи за відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 28.10.2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 856 (а.с.25). Доказів, що свідчать про наявність спільних неповнолітніх дітей, сторони не надали. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з липня 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

20 травня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14 вересня 2013 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Однією сім`єю проживали до грудня 2019 року, з того часу сім`я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різних поглядів. Спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому він просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 14 вересня 2013 року зареєстрували шлюб у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1063, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 6). [PERSON] та [PERSON] від подружнього життя мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (а. с. 7). Як вбачається із позовної заяви, причинами розпаду сім`ї послугували несумісність характерів та різні погляди на життя. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

20 травня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 24 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1138. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1138 (а.с.9). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.10,11). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

20 травня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Ухвалою суду від 29 травня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, було запропоновано відповідачу подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов. 06 липня 2020 року відповідач подав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

20 травня 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 25 липня 2013 року у Нововолинському міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №172. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 липня 2013 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося, останні два роки вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Наміру та бажання відновити шлюбні стосунки позивач не має. Оскільки подружні стосунки між ними припинені, а шлюб носить формальний характер, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем в судовому порядку. Судові витрати у справі просила стягнути з відповідача на свою користь, оскільки останній не захотів мирно врегулювати це питання, тому позивач була змушена звернутися до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник - адвокат Улибін-Вельгус В.В. подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача. Позов підтримав повністю, просив його задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 35). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (а.с.38). Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши письмові докази у справі, а саме свідоцтво про шлюб та його копію (а.с.4-5), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 840,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду та 1000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, що підтверджені документально (а.с.3, 8-12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

20 травня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 21 жовтня 2000 року зареєстрували шлюб, мають сина [PERSON] , [INFO] . З лютого 2020 року не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просила шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, де просила провести судове засідання у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просив провести судове засідання у його відсутність, позов визнав. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони 21 жовтня 2000 року зареєстрували шлюб в Великоперевізькій сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 12, мають сина [PERSON] , [INFO] . З лютого 2020 року не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] » та визначити місце проживання [PERSON] з матір`ю. Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

20 травня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Вказує, що має з відповідачем [PERSON] спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час знаходиться лише на її утриманні через відсутність матеріальної допомоги з його боку. Вказує, що хоч і проживає із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак коштів на утримання сина він не дає. Син навчається у Державному ліцеї-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені Харитоненка . Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони, їх представники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, у якій вона позов підтримує та просить розглянути справу без її присутності. Відповідач із заявою про відкладення розгляду справи, яка б містила поважні причини неявки в судове засідання, не звертався. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

20 травня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] .. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з нею. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя сумісне життя є неможливим, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка та відповідачнадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 2 (а. с. 5), від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 6-7), які проживають з позивачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім`ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, позивачці з державного бюджету має бути повернуто 420 грн 40 коп. (50% суми сплаченого судового збору), а решту судового збору слід стягнути на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

20 травня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 17 лютого 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач ,не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не замечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2007 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 165, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17 лютого 2007 року (а.с. 5). Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження.( а.с.6) Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з його позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також інтересам їх сина, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved