overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

20 липня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 06 жовтня 2012 року у виконкомі Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №5. В даному шлюбі народилось двоє дітей: дочка [PERSON] ( [INFO] ) та син [PERSON] ( [INFO] ). Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги визнали, просили позовні вимоги задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 06 жовтня 2012 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №5 (а.с.4). Від даного шлюбу народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.8) та син [PERSON] , [INFO] (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишається з матір`ю. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

20 липня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 29 квітня 2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ у Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №38. В даному шлюбі народилось двоє дітей: син [PERSON] ( [INFO] ) та донька [PERSON] ( [INFO] ). Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 29 квітня 2014 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ у Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №38 (а.с.6). Від даного шлюбу народилось двоє дітей, а саме: син [PERSON] , [INFO] (а.с.8) та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишається з матір`ю.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

20 липня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позов обґрунтований тим, що 07 вересня 2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. У результаті ДТП автомобіль «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , було пошкоджено, чим завдано його власнику матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем було виплачено потерпілому [PERSON] 36 157,33 грн. за шкоду, завдану в результаті ДТП, оскільки особисто відповідачем потерпілому вона не відшкодована. Окрім того, позивач сплатив 1 050 грн. за послуги надані аварійним комісаром ТОВ УЦПЗ Експерт-Сервіс: за огляд авто та збір документів. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 37 207,33 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача до суду відзив на позов не надходив. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Від відповідача надійшла заява, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2017 року у виконавчому комітеті Власівської селищної ради міста Світловодськ Кіровоградської області. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] . З вересня 2020 року вони проживають окремо. Сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки і непорозуміння. Спори щодо проживання дитини та поділу майна подружжя відсутні. Ухвалою від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався. Сторони в судове засідання не з`явилися. 07 жовтня 2021 року подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивач адвокат Яременко О.І. в заяві вказав, що позовні вимоги вони підтримують повністю. Відповідач в своїй заяві вказала, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. 15 листопада 2017 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Власівської селищної ради міста Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис №25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.5) \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.6) \~ \~ \~ \~Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено у вересні 2020 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Оскільки, сторони мають неповнолітню дитину від даного шлюбу, доказів того, що відповідач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мав право на пред`явлення даного позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу відповідача надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом. \~ \~ \~ \~В зв`язку з тим, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

20 липня 2021 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 грудня 2015 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 113, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя дітей не має. 05 серпня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 20 вересня 2021 року. 20 вересня 2021 року відкладено розгляд справи на 04 жовтня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 17 грудня 2015 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 113, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу подружжя дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

20 липня 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом та просить, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] , визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,60 га, яка складається із земельної ділянки площею 0,2046 га, кадастровий номер 7425589900:01:000:0018 та земельної ділянки площею 0,3992 га, кадастровий номер 7425589900:01:000:0017, які розташовані на території Шибиринівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, та за життя належали [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 022121, виданого 29 червня 2004 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.2003 № 2-3663. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] за\~життя набув\~право власності\~на вищезазначені\~земельні ділянки,\~якими розпорядився\~на користь\~позивача,\~склавши заповіт.\~ Проте,\~в зв`язку\~з наявними\~в заповіті\~технічними помилками\~(описками),\~нотаріус відмовляє\~їй в\~оформленні спадщини\~на спірні\~земельні ділянки.\~А тому позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права після смерті [PERSON] , у зв`язку із чим звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2021 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач - територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, надавши заяву про визнання позову та про розгляд справи у відсутності їх представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила про визнання позову. Третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна в судове засідання не з`явилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

20 липня 2021 року товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Кредо» подало до суду заяву про ухвалення судом додаткового рішення по вищевказаній справі, з посиланням на те, що за результатами судового розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Дослідивши матеріали справи №303/4916/20, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2020 року позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Кредо» задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» витрати, пов`язані із сплатою страхового відшкодування в розмірі 12596 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 10 копійок. Поряд з цим, за результатами судового розгляду справи не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом позовної заяви. Так, відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню сума 2102,00 гривень судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

20 листопада 1993 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились діти, одна з них донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дітей між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду направ заяву з якої видно, що з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з січня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має. З матеріалів, які надійшли до суду видно, що донька [PERSON] , [INFO] , проживає разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити дитину на виховання позивачці [PERSON] . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дитини між сторонами не має. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в розмірі 768.40 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради від 20.11.1999 року зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 690. Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у подружжя різні погляди на життя, виховання дитини та плани на майбутнє. Останнім часом подружжя не веде спільного господарства, тому позивач вважає примирення неможливим та недоцільним. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить відносинам з відповідачем та інтересам неповнолітньої дитини. Неповнолітнього сина [PERSON] подружжя вирішило після розірвання шлюбу залишити проживати зі своєю матір'ю [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася,надав заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~20\~листопада 2008 року в с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Шевченка,25 в с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у її відсутності. Представник третьої особи КП «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 20 листопада 2008 року в с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 30 жовтня 2007 року і посвідчений секретарем Пишківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачці; \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved