overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

21.11.14 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що він є сином [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування заяви зазначає про те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке він не може успадкувати через розбіжності в імені та по батькові між спадкодавцем та спадкоємцем, оскільки у свідоцтві про народження та паспорті заявника вказано по батькові як [PERSON], а в свідоцтві про смерть батька ім'я вказано як [PERSON]. Враховуючи те, що для оформлення документів про право на спадщину необхідно встановити факт родинних відносин, він змушений звернутись до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просив заяву задовольнити. Представники заінтересованих осіб - Відділу РАЦС Городоцького РУЮ у Львівській області, Відділу РАЦС Шевченківського району м. Львова в судове засідання не з'явилися, однак направили на адресу суду заяву, у якій просять суд слухати справу у відсутності представників заінтересованих осіб, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник - [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], який помер [INFO] року. Даний факт стверджується долученими до матеріалів справи: копією свідоцтва про народження [PERSON], бланк серія [NUMBER], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10), копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.11), копією паспорта матері заявника - [PERSON], де зазначено про те, що шлюб зареєстровано з [PERSON], 1936р.н. (а.с.7), копією військового квитка [PERSON], 1936р.н. [NUMBER] (а.с.12), копією трудової книжки [PERSON], 1936р.н. (а.с.15), копією свідоцтва про смерть [PERSON], серії [NUMBER] (а.с. 8), копією паспорта [PERSON]. серії [NUMBER] (а.с. 5). На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

21.11.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Яблунівській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 08, від якого мають сина [PERSON], 1999 року народження, який на день розгляду справи є повнолітнім та доньку [PERSON],2008року народження. Посилаючись на погіршення сімейних відносин. відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, [PERSON] звернувся в суд з вищеозначеним позовом про розірвання шлюбу без надання строку для примирення. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримав, відповідач вимоги визнає і просить не надавати строку для примирення, оскільки вони неодноразово мирилися, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини та наполягають на розірванні шлюбу, а тому, приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «[PERSON]». Спору щодо місця проживання дитини не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

21.11.2004 року помер [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, в тому числі земельна частка (пай) площею 3,3 га., яка знаходиться на території Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області. Позивачка вказує, що вона, як дочка [PERSON], є спадкоємцем за заповітом після померлого 21.11.2004 року [PERSON],володіє документами на це спадкове майно, однак прав на нього офіційно оформити не може, так як у встановлений законом строк не встигла подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у звязку з тим, що не знала чинного законодавства стосовно порядку прийняття спадщини. Тому позивачка, вважаючи вказані причини поважними, звернулася до суду та просить винести рішення про визначення їй додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, подала суду заяву, в позовній заяві просила розглянути справу по суті за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, подала суду заяву, в якій позов визнала у повному обсязі, просила суд розглянути справу по суті за відсутності відповідачки. Розглянувши наявні матеріали, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні при розгляді справи, після смерті [PERSON] 21.11.2004 року залишилось спадкове майно, зокрема земельна частка (пай) площею 3,3 га., що знаходиться на території Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, спадкоємцем на яке згідно заповіту є позивачка по справі, яка у встановлений законом строк не звернулася в нотконтору із заявою про прийняття спадщини. Судом встановлено, що в передбачений ст. 1270 ЦК України строк позивачка не подала заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність з приводу умов вступу в спадщину, хоч з дня смерті спадкодавця і до цього часу володіє та користується спадковим майном. Враховуючи, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропущення позивачем строку для прийняття спадщини, беручи до уваги те, що відповідачка по справі не заперечує проти визначення позивачці додаткового строку, суд відповідно до положень ст. 1272 ЦК України вважає можливим надати [PERSON] додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог, а тому додатковий строк, достатній для подання позивачеві заяви про прийняття спадщини слід встановити упродовж одного місяця після набрання рішення законної сили. Визначений строк, на думку суду, буде достатнім для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини у встановленому законом порядку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

21.11.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без номера, за яким останній отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредиом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов*язався належним чином виконувати всі умови договору, у т.ч.належно погашати на прийнятих умовах отриманий кредит. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 31.12.2014 року він заборгував перед позивачем 20247,46 грн., з яких: 11198,70 грн. - заборгованість за кредитом; 7146,50 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 700,00 грн.- заборгованість з комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. (фіксована частина) та 952,26 грн. (процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача в судове засідання не з*явився,надав суду письмову заяву,в якій,підтримуючи позовні вимоги,просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений належним чином і не надав пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення , що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,527,530, 610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених ним по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджюється документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

21.11.2013 р. [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона з 08.08.2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народився син - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями сторони почали проживати окремо. Відповідач перестав надавати матеріальну допомогу та займатися вихованням доньки. Зароблені позивачкою коштів не вистачає на утримання неповнолітньої доньки. Відповідно до ст.ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

21.11.2013 р. заявлено цей позов, в якому позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], так як [PERSON] не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток сина, не переймається здобуттям сином освіти, не готує його до самостійного життя, й решті решт навіть не утримує його. Позивачка в судове засідання не з'явилась, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити (а.с.15). Представник служба у справах дітей Гайсинської РДА Вінницької області письмово вимоги позову підтримав повністю, справу просив розглянути без його участі (а.с.14). Представник Зятковецької сільської ради Гайсинського району письмово вимоги позову підтримав повністю, справу просив розглянути без його участі (а.с.12). Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги позову визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення (а.с.16). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], але ухиляється від своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина, не приймає участі у його вихованні та утриманні, не опікується ним, не турбується про духовний стан, фізичний розвиток дитини, не надає коштів на його утримання. Спірні правовідносини регулюються: - п. 2 ст.164 СК України, за змістом якої, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина, не спілкується з ним і не проявляє батьківської турботи, то з метою захисту прав дитини його необхідно позбавити батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO] Висновки суду підтверджується такими доказами: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.10.2011 р., за яким [INFO] народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5); - копією довідки виконкому Зятковецької сільської ради від 20.11.2013 р. № 523 про те, що [PERSON], [INFO] дійсно проживає разом з матір'ю [PERSON] [INFO] (а.с.7); - висновком органу опіки та піклування Зятковецької сільської ради № 525 від 20.11.2013 р. про доцільність позбавлення батьківських прав батька [PERSON], відносно його сина [PERSON] [INFO] (а.с.8); - заявою [PERSON] від 12.05.2011 р. про те, що він відмовляється від утримання та виховання свого малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9);

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

21.11.2013 року [PERSON] звернувшись до суду, просить стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, на своє утримання до виповнення малолітньому сину [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до [INFO]. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.03.2012 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В даний час вона ніде не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, ніяких доходів не має. Добровільно надавати допомогу відповідач не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою просить розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити за наступними підставами. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.3. Син проживає разом з позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 650/44 від 19.11.2013 року - а.с.5. Оскільки відповідач позов визнав, обставини позову в частині стягнення аліментів на дружину, у зв'язку з наглядом за дитиною до досягнення нею 3-х років не потребують доказуванню, тому суд вважає необхідним, стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з 21.11.2013 року, до досягнення сином [PERSON], [INFO], 3-х років, тобто до [INFO], на користь матері дитини - [PERSON] При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст. 84, 91 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України від 18.03.2004 року, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

21.11.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини (а.с.1), мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 11.09.2013 р.. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати доньку. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, стягнення розпочати з дня звернення. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, враховуючи стан здоров'я та матеріальний стан дітей, сторін, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.2). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач ухиляється від цього. Згідно ст. 182 СК України судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобов'язань та інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття і визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача необхідно стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

21.11.2013 року [PERSON] звернулася до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує вимоги тим, що спільне життя з відповідачем склалося невдало. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 21.09.2002 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 293 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (місце реєстрації - Відділ реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції м. Сімферополя АР Крим). Спірні правовідносини регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України. Вирішуючи спір, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило інтересам подружжя, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

21.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбних відносинах з 09.08.1997 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дітей відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Інших платежів аліментного характеру відповідач не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дітей позивача: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, - а.с.4, 5. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, - а.с.6. Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved