Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виділення в натурі частки із майна. У своєму позові позивач з просить суд, виділити у натурі йому належну 23/50 частку житлового будинку і господарських будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] , до якої входять частина житлового будинку А-1 з прибудовами (літ.а3-1, а4-1,а5-1), а саме: приміщення загальною площею 121,7 кв.м., що складається з коридору (1-1) - 3,2 кв.м., вбиральня (1-2) - 2,3 кв.м., коридор (1-3) - 6,6 кв.м., коридор (1-4) - 4,3 кв.м.. веранда (1-5) - 37,3 кв.м., коридор (1-6) - 6,2 кв.м., коридор (1-7) - 5,0 кв.м., коридор (1-8) - 8,2 кв.м., комора (1-9) - 7,9 кв.м., кімната (1-10) - 11,0 кв.м., кімната (1-11) - 17,2 кв.м., кухня (1-12) - 8,7 кв.м., комора (1-13) - 3,8 кв.м. та господарські будівлі споруди: гараж (літ. Л-1) площею 76,4 кв.м., прибудоваа (літ. Л-1) площею 20,5 кв.м., огорожа № 8., ворота з хвірткою № 7; визнати за ним право власності в цілому на житловий будинок і господарські будівлі розташовані за адресою: [ADDRESS] , до якої входять частина житлового будинку А-1 з прибудовами (літ.а3-1, а4-1,а5-1), а саме: приміщення загальною площею 121,7 кв.м., що складається з коридору (1-1) - 3,2 кв.м., вбиральня (1-2) - 2,3 кв.м., коридор (1-3) - 6,6 кв.м., коридор (1-4) - 4,3 кв.м.. веранда (1-5) - 37,3 кв.м., коридор (1-6) - 6,2 кв.м., коридор (1-7) - 5,0 кв.м., коридор (1-8) - 8,2 кв.м., комора (1-9) - 7,9 кв.м., кімната (1-10) - 11,0 кв.м., кімната (1-11) - 17,2 кв.м., кухня (1-12) - 8,7 кв.м., комора (1-13) - 3,8 кв.м. та господарські будівлі споруди: гараж (літ. Л-1) площею 76,4 кв.м., прибудоваа (літ. Л-1) площею 20,5 кв.м., огорожа № 8, ворота з хвірткою № 7; припинити право спільної часткової власності на 23/50 частини житлового будинку і господарських будівель розташованих за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 16 березня 1998 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна № 188, який зареєстрований на Українській товарній біржі «Контрактова», за договором ним було придбано 23/50 частин житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 березня 2012 року по справі 415/1546/12 договір купівлі - продажу 23/50 частин житлового будинку розташованих за адресою: [ADDRESS] від 16 березня 1998 р. укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований Українською товарною біржею «Контрактова» визнано дійсним; визнано за ним право власності на житловий будинок А-1, загальною площею 121,7 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., веранда а-1, нежитлова прибудова а1-1, нежитлова прибудова а3-1, нежитлова прибудова а4-1, гараж Ж-1, сарай З-1, навіс К-1, гараж Л-1, розташований за адресою: [ADDRESS] , договір також зареєстрований в Обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації». Тривалий час він без перешкод користувався власністю, але без згоди власника 27/50 частки [PERSON] позбавлений можливості самостійно розпоряджатись майном. Відповідно до Технічного висновку ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» № І-7/19 від 12.12.2019 р., частка із майна, що є у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] , яке розташоване за адресою: [ADDRESS] можуть бути виділені в натурі. 2. Заяви, клопотання позивача, відповідача. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явились, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, винести рішення на розсуд суду. Представник Кам?янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, винести рішення згідно до чинного законодавства. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 3. Процесуальні дії по справі. 16 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна № 188, який зареєстрований на Українській товарній біржі «Контрактова», за договором ним було придбано 23/50 частин житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.9,10) та зареєструвала власність в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 березня 2012 року по справі 415/1546/12 договір купівлі - продажу 23/50 частин житлового будинку розташованих за адресою: [ADDRESS] від 16 березня 1998 р. укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Українською товарною біржею «Контрактова» визнано дійсним; визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок А-1, загальною площею 121,7 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., веранда а-1, нежитлова прибудова а1-1, нежитлова прибудова а3-1, нежитлова прибудова а4-1, гараж Ж-1, сарай З-1, навіс К-1, гараж Л-1, розташований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.12-14). Згідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 25.11.2019 року, зазначено розмір частки власників, а саме: 23/50 - [PERSON] , та 27/50 - [PERSON] розташованого за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що відповідно до Технічного висновку ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» № І-7/19 від 12.12.2019 р., частка із майна, що є у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] , яке розташоване за адресою: [ADDRESS] можуть бути виділені в натурі (а.с.30-50). 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 даного Кодексу, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 6. Висновки суду. На підставі вищенаведеного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, та те, що є технічна можливість виділити в натурі частку житлового будинку і господарських будівель в [ADDRESS] , яке складається з 23/50 власником якого є позивач [PERSON] , а також не заперечувалось відповідачем [PERSON] , а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача. 7.Розподіл судових витрат. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1927,20 грн. з відповідача, що документально підтверджено. Враховуючи викладене та

Outcome: approved