Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

21 липня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про поділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки у визначених межах, мотивуючи позов тим, що відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави від 20.12.2004 року вона набула право власності на 3/5 частини будинку з частиною надвірних будівель, розташованих на земельній ділянці розміром 1370,00 кв.м, що знаходиться в м.Полтава, по вул.Б.Комісарів, 21 та складається з деревяного обкладеного цеглою житлового будинку літ.А-1, загальною площею 44,90 кв.м., сараїв «Б, б, В, И, К, б1», вбиралень «З,Ж», кухні літ. «Е», навісу літ «Л», огорожі «№1», водогіну дворового «№2». На даний час між нею та [PERSON] згоди про поділ майна та земельної ділянки не досягнуто. В звязку з чим просила суд виділити їй в домоволодінні, яке розташоване за адресою: м.Полтава, вул. Б.Комісарів, 21 в натурі частку із майна, що знаходиться в спільній частковій власності з одночасним припиненням права спільної часткової власності на нього, будівлі та споруди, що складають самостійний обєкт нерухомого майна, без втрати цільового призначення: в житловому будинку «А-1» - 2-5 коридору площею 5,8 кв.м., 2-4 кімнати площею 15,4 кв.м., 2-1 кімнати площею 9,4 кв.м., 2-2 санвузла площею 6,3 кв.м., 2-3 кухня площею 8,0 кв.м., всього : 44,9 кв.м.; господарських споруд: сараїв «Б» пощею 17,9 кв.м., «б» площею 7,2 кв.м., «В» площею 27,5 кв.м., «И» площею 6,8 кв.м., «К» площею 5,2 кв.м., «б1» площею 5,4 кв.м., вбиралень «З, Ж» площею 1,0 кв.м., кухня «Г» площею 8,8 кв.м., гараж «Е» площею 9,6 кв.м, навісу «Л» площею 1,7 кв.м., огорожі №1, водогіну дворового «№2», які розташовані на земельній ділянці загальною площею 1\~298 м2. Визнати за нею право власності на виділений обєкт як на окремий обєкт нерухомого майна. Виділити їй земельну ділянку площею 779 м2, загальною площею 1298 м2 за адресою% м.Полтава, вул. Б.Комісарів, 21. 27 листопада 2015 року [PERSON] уточнила позовні вимоги і внесла зміни до предмету позову про поділ в натурі частини житлового будинку, господарських споруд, земельної ділянки у визначених межах. Просила суд виділити їй в домоволодінні, яке розташоване за адресою: м.Полтава, вулиця Бакинських Комісарів (Січових Стрільців), 21 в натурі частку із майна, що знаходиться в спільній частковій власності з одночасним припиненням права спільної часткової власності на нього, будівлі та споруди, що складають самостійний об»єкт нерухомого майна, без втрати цільового призначення: 3/5 частин в житловому будинку літера «А-1» в складі приміщень: кімната 2-1площею 9,40 кв.м., санвузол 2-2 площею 6,30 кв.м., кухня 2-3 площею 8,00 кв.м, кімната 2-4 площею 15,40 кв.м, коридор 2-5 площею 5,80 кв.м, загальною площею 44,90 кв.м, житловою площею 24,8 кв.м та сарай літера «К», навіс літера «Л», сарай літера «б1», сарай літера «Б», сарай літера «б», вбиральня літера «Ж», літня кухня літера «Г», гараж «Е», сарай літера «И», навіс літера «Л1», навіс літера «М», частина огорожі №1 довжиною 1,3 метра, ворота огорожі №4. Визнати за нею право власності на виділений обєкт, як обєкт нерухомого майна, а також виділити їй у власність земельну ділянку площею 779 м2, за адресою: м.Полтава, вул.Б.Комісарі, 21. 19 квітня 2016 року [PERSON] уточнила позовні вимоги, в яких просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1298 кв.м., яка розташована за адресою: м.Полтава, вул.Б.Комісарів, 21, між співвласниками житлового будинку з частиною надвірних будівель у відповідності до варіанту №1 висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи №03-16 від 16.02.2016 року, проведеного судовим експертом [PERSON], згідно якого виділити їй земельну ділянку площею 779 кв.м. (на плані зафарбовано у синій колір), а [PERSON] земельну ділянку площею 519 кв.м. (на плані зафарбовано в червоний колір). Інші ж позовні вимоги залишила без змін. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник за дорученням [PERSON] просили залишити позовні вимоги без розгляду стосовно визнання права власності на земельну ділянку, про визнання користування земельною ділянкою площею 1298 кв.м згідно варіанту №1 висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи №03-16 від 16.02.2016 року. Інші позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Представники відповідача [PERSON] за дорученням [PERSON] та [PERSON] щодо задоволення позовних вимог заперечували. Просили суд відмовити в їх задоволенні за безпідставністю. В судове засідання представник третьої особи виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради [PERSON] не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. В судове засідання представник виконавчого комітету Полтавської міської ради за дорученням [PERSON] не зявилася. В судовому засіданні, що відбулося 05.01.2016 року надала письмові заперечення, в яких позовні вимоги не підтримала та просила суд відмовити в їх задоволенні за безпідставністю. ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання свого представника не направило, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради [PERSON], представника виконавчого комітету Полтавської міської ради [PERSON] та представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор». Суд, заслухавши думку позивача [PERSON], її представника [PERSON], представників відповідача [PERSON] за дорученням [PERSON] та [PERSON], пояснення експерта [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно листа Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 02.12.2015 року №11039 (а.с.97) встановлено, що у матеріалах Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» наявна відмітка про рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04.04.1955 року №182 за адресою: м.Полтава, вул.Б.Комісарів, 21 про надання земельної ділянки площею 1370 кв.м. [PERSON] договору дарування від 13.07.2002 року [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар 3/5 частини жилого будинку з частиною надвірних будівель розташованих на земельній ділянці розміром 1\~370 кв.м, що знаходиться в місті Полтаві по вулиці Бакинських Комісарів, №21 та складається в цілому з: дерев»яного обкладеного цеглою жилого будинку літера «А-1» загальною жилою площею 46,80 кв.м, сараїв «Б», «б», «В», «И», «К», «б1», вбиралень «З,Ж», літньої кухні «Г», гаражу «Е», навісу «Л», огорожі «№1», водогону дворового «№2» (а.с.72). В провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до територіальної громади м.Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання членом сім»Ї, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 20.12.2004 року (а.с.16-17) позов [PERSON] було задоволено. Визнано [PERSON] членом сім»ї [PERSON], [INFO], померлого 23.06.2004 року. Встановлено факт прийняття спадщини 3/5 частини будинку №21 по вулиці Бакинських Комісарів в м.Полтаві, після померлого 23.06.2004 року [PERSON]. Визнано [PERSON] такою, що набула право власності на частину жилого будинку з частиною надвірних будівель, розташованих на земельній ділянці розміром 1\~370 кв.м, що знаходиться в місті Полтаві по вулиці Бакинських Комісарів, 21 та складається з дерев»яного обкладеного цеглою жилого будинку літера «А-1» загальною жилою площею 46,80 кв.м, сараїв «Б», «б», «В», «И», «К», «б1», вбиралень «З,Ж», літньої кухні «Г», гаражу «Е», навісу «Л», огорожі «№1», водогону дворового «№2». Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 22.10.2015 року було постановлено рішення, яким рішення Київського районного суду м.Полтави від 20.12.2004 року змінено (а.с.56). [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.03.2005 року (а.с.18) [PERSON] є власником 3/5 частини будинку №21 по вулиці Бакинських Комісарів в м.Полтаві. Технічний паспорт від 05.02.2015 року оформлено на [PERSON] (а.с.9-15). Співвласником домоволодіння №21 по вул.Бакинських Комісарів в місті Полтаві є [PERSON], якій належить 2/5 частини домоволодіння. [PERSON] договору купівлі продажу від 10.08.1999 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила 2/5 частини жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться в місті Полтава, вулиця Бакинських Комісарів, 21, розташованого на земельній ділянці площею 1\~370 кв.м. На зазначеній земельній ділянці розташовано: один одноповерховий дерев»яний обкладений цеглою жилий будинок під літерою «А-1», загальною жилою площею 46,80 кв.м, господарчі будівлі та споруди: сарай Б, В, И, К, вбиральня З, Ж, літня кухня Г, гараж Е, навіс Л, огорожа №1, водогін дворовий №2, які належать продавцю на підставі свідоцтва про право власності, видане Полтавським управлінням жил комунгоспу міськвиконкому 31.08.1998 року №187, зареєстрованого у Полтавському МБТІ у реєстрову книгу №40 під №18 (а.с.71а). Відповідно до договору дарування від 26.10.2001 року (а.с.71) [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар 2/5 частини жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться в місті Полтаві по вулиці Бакинських Комісарів, 21, розташованого на земельній ділянці площею 1\~370 кв.м. На зазначеній земельній ділянці розташовано: один одноповерховий дерев»яний обкладений цеглою жилий будинок під літерою «А-1», загальною жилою площею 46,80 кв.м, господарчі будівлі та споруди: сарай Б, В, И, К, вбиральня З, Ж, літня кухня Г, гараж Е, навіс Л, огорожа №1, водогін дворовий №2, які належать продавцю на підставі свідоцтва про право власності, видане Полтавським управлінням жил комунгоспу міськвиконкому 31.08.1998 року №187, зареєстрованого у Полтавському МБТІ у реєстрову книгу №40 під №18. [PERSON] рішення Київської районної в м.Полтаві ради від 28.08.2014 року «Про розгляд заяв громадян з питань будівництва» (а.с.82), враховуючи згоду співвласниці, Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об»єкта: «Садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Бакинських Комісарів, 21 в м.Полтаві», виготовлений ФОП [PERSON], вирішено погодитись з самочинно побудованими [PERSON]: добудовою «а1» у складі: сіней (1-1) площею 6,9 кв.м; санвузла (1-2) площею 2,8 кв.м; коридору (1-6) площею 2,9 кв.м; сараєм «О» площею 15,2 кв.м, сараєм «в» площею 9,3 кв.м. Технічний паспорт від 18.12.2014 року (а.с.73-81) оформлено на [PERSON]. [PERSON] Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єктів нерухомого майна (а.с.83) за [PERSON] зареєстровано 2/5 частини будинку №21 по вулиці Бакинських Комісарів в м.Полтаві. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі виникають непорозуміння, з приводу порядку користування земельною ділянкою за адресою: м.Полтава, вулиця Бакинських Комісарів, 21. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 05.01.2016 року (а.с.99-100) призначено судово-будівельну експертизу. Відповідно до Висновку №03-16 судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 16.02.2016 року, проведеної судовим експертом [PERSON] (а.с.102-112) ринкова вартість 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані по вул.Бакинських Комісарів, 21 в м.Полтава складає 143\~500 грн. 3/5 частину житлового будинку літера «А-1» з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вулиці Бакинських Комісарів, 21 в місті Полтаві та складаються із: частини житлового будинку літера «А-1» в складі приміщень: кімната 2-1площею 9,40 кв.м., санвузол 2-2 площею 6,30 кв.м., кухня 2-3 площею 8,00 кв.м, кімната 2-4 площею 15,40 кв.м, коридор 2-5 площею 5,80 кв.м, загальною площею 44,90 кв.м, житловою площею 24,8 кв.м та сарай літера «К», навіс літера «Л», сарай літера «б1», сарай літера «Б», сарай літера «б», вбиральня літера «Ж», літня кухня літера «Г», гараж «Е», сарай літера «И», навіс літера «Л1», навіс літера «М», частина огорожі №1 довжиною 1,3 метра, ворота огорожі №4 можливо виділити без втрати цільового призначення. В дослідній частині судової будівельно-технічної експертизи запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою, яка розташована по вулиці Бакинських Комісарів, 21 в м.Полтаві в частках 3/5 та 2/5. В дослідній частині судової будівельно-технічної експертизи визначено фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по вулиці Бакинських Комісарів, 21 в м.Полтаві. Частиною 4 статті 120 ЗК України передбачено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Частиною 1 статті 88 ЗК України встановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. [PERSON] із ст.356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності до ч.ч.1,2 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном. Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. [PERSON] зі статтею 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи зібрані по справі докази, наявні у сторін правовстановлюючі документи, вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з застосуванням розподілу земельної ділянки по вулиці Бакинських Комісарів (Січових Стрільців), 21 в місті Полтаві згідно Варіанту №1 Висновку 03-16 судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 16.02.2016 року. Судом не приймаються до уваги та оцінюються критично пояснення представника відповідача адвоката [PERSON], що [PERSON] не є власником домоволодіння №21 по вулиці Бакинських Комісарів в місті Полтаві. Дане домоволодіння та земельну ділянку вона отримала у власність обманним шляхом, оскільки дані твердження є надуманими та такими, що суперечать правовстановлюючим документам, які наявні в матеріалах справи. Не спростовуються зібраними по справі письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи, твердження відповідача та її представника, що сторони користувались фактично земельною ділянкою без дотримання часток кожного, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, порядок користування земельною ділянкою попередніми власниками не визначався, розподіл земельної ділянки в натурі не проводився. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довесті ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved