overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

20.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському, Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, Хмельницької області, актовий запис № 186. Ухвалою суду від 24.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 03 жовтня 2018 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що 18.04.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу, є несумісність характерів та різні погляди на життя. Із-за чого в січні 2013 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки втратили почуття поваги та любові один до одного, тому просить строк для примирення не надавати. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.04.2010 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [PERSON] Олександрівну, 09.07.2011 року. Спільне життя між сторонами не склалося, через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Тривалий час проживають окремо. Позивач наполягає на розлученні, так як жити разом не можуть. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має.\~ Позивач не наполягає на відшкодуванні витрат понесених нею по оплаті судового збору. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

20.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 26 квітня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 191. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 26 квітня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна.\~Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 26 квітня 2008 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Краматорського\~міського управління\~юстиції Донецької\~області,\~актовий запис\~№ 191 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

20.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить оголосити померлим її чоловіка [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON]вказує, що вона з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.12.1996. Через рік після реєстрації шлюбу вони припинили шлюбні відносини та в грудні 1997 року [PERSON] виїхав до своїх батьків в смт. Велика Лепетіха Херсонської області, а у травні 2003 року поїхав на заробітки до Російської Федерації та з того часу про нього не було ніяких відомостей. Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17.03.2005 [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Оголошення [PERSON]померлим необхідно заявнику [PERSON]для оформлення субсидії. Заявник [PERSON]в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої\~особи Тернівського районного\~у місті\~[PERSON]\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області в\~судове засідання\~не зявився,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений завчасно\~та належним\~чином.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON]знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON](а.с.5). Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17.03.2005 [PERSON] визнано безвісно відсутнім (а.с.6). Згідно ч.ч.1, 3 ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, оскільки про [PERSON]немає ніяких відомостей в місті його останнього відомого місця постійного проживання з 28.05.2003 року, місце його знаходження невідомо, суд вважає необхідним оголосити його померлим. На підставі ст.46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

20.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. До початку проведення підготовчого судового засіданні від відповідача - [PERSON], надійшла заява про визнання позову. Одночасно з цим від позивача - [PERSON], надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Встановлено, що позивач - [PERSON], звернувся до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем - [PERSON]. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не проживають разом як подружжя. Позивач зазначає, що примирення з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач подала заяву про визнання позову. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 07.06.2009 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 162. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

20.09.2018 року\~ позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON], посилаючись на наступні обставини. Він з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 04 травня 2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 302. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу є те, що їхнє сімейне\~ життя з відповідачем не склалось. Вони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, вони не проживають разом, не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Всі ці обставини призвели до того, що вони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного. Просив суд не вживати заходів щодо примирення подружжя та шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04.05.2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 302 розірвати ( а. с. 3-4 ). Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року ( а. с. 14-15 ). У звязку з неявкою сторін в підготовче судове засідання, слухання справи неодноразово відкладалось. В судове засідання позивач [PERSON]\~ не зявився, надав до суду заяву, отримана 26.11.2018 року за вх. № 38511, в якій просив справу за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати просить залишити за ним ( а. с. 25 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, отримана судом 26.12.2018 року за вх. № 42427, в якій просила справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

20.09.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, однак в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив і судом було прийняте рішення справу розглянути без його участі в заочному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами 12 лютого 2011 року виконавчим комітетом Ямпільської селищної ради Краснолиманського району Донецької області по актовому запису №4 було укладено шлюб. (а.с. 11) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.12). Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв'язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 24, 56,104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

20.09.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON], за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.06.2004 року відділом РАЦС Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 34, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з березня 2018 року припинились, причиною розлучення є різні погляди на сімейне життя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] під час судового розгляду справи позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Примирюватися з позивачем бажання не виявив. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.06.2004 року. Фактично шлюбні відносини припинилися в березні 2018 року. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Доводи сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя фактично припинили підтримувати сімейні та подружні стосунки, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред'явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки, понесені останньою та документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

20.09.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 01.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №203 від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім'єю перестали проживати з травня 2018 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

20.09.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що з відповідачем мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач про матеріальне забезпечення сім'ї не дбає, матеріальної допомоги не надає. Він працює, має постійний дохід та може надавати матеріальну допомогу, але добровільно цього не робить. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Сторони про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Судом установлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю і знаходяться на її утриманні. Відповідач цим обставинам заперечень не надав. Відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достанім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та інші обставини, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що відповідач заперечень на позов не надав та не повідомив суд про отримувані ним доходи, суд вважає можливим визначити розмір аліментів у частці від його заробітку (доходу), а саме у розмірі 1/3 частини доходу, що відповідає приписам ст. 181, 182 та 183 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один мімяць. Оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, останній стягується, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

20.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а саме, просить змінити розмір аліментів, присуджених Новоград-Волинським міськрайонним судом 11.03.2013 року, з 500 грн. на 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. В обґрунтування позову посилається на те, що за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання сина у розмірі 500 грн., щомісячно. Зазначила, що такий розмір є замалий, тому змушена звернутися з цим позовом про зміну розміру аліментів. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Третя особа [PERSON] заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши позивача та її представника, відповідача та його представника, третю особу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом № 285/472/13-ц 11.03.2013 року, відповідач зобовязаний сплачувати на користь [PERSON], позивача у справі, аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] у розмірі по 500 грн., щомісячно. 18.03.2013 року державним виконавцем відділу ДВС відкрито виконавче провадження ВП №37022379, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно (а.с. 10). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України проголошує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ч. 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За таких обставин суд дійшов висновку, що розмір аліментів, які стягуються на даний час з відповідача на утримання дитини є замалий та такий, що не відповідає вимогам закону. Однак, суд враховує, те, що заявлена вимога у розмірі 1500 грн. не підтверджується належними доказами. Відповідач визнав позов частково у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Тому слід збільшити стягувані аліменти з відповідача шляхом частково задоволення позовних вимог у розмірі 1200 грн. Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial