Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

21 березня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] Атестату № 4607 від 31.07.1979 року, виданого технічним училищем № 86 нафтовиків м. Речиці (Білоруська РСР). Свої вимоги мотивує тим, що він [PERSON], [INFO], в 1978 році вступив на навчання до технічного училища № 86 нафтовиків м. Речиці (Білоруська РСР) на денну форму навчання по професії «Дизеліст-моторист бурових установок». В 1979 році він закінчив повний курс навчання, склав випускні іспити та отримав Атестат № 4607 від 31.07.1979 року з присвоєнням кваліфікації «Дизеліст моторист 4 розряду». Зазначає, що вказаний Атестат, виданий йому за результатами закінчення навчання в технічному училищі № 86 нафтовиків м. Речиці (Білоруська РСР), був складений двома мовами білоруською та російською. При його складанні його прізвище «Сивоконь» в обох перекладах було написано з помилкою і значилось як «Сиваконь». Стверджує, що така різниця в написанні його прізвища у одну літеру є наслідком довільного перекладу з української мови на російську та білоруську, помилкою, допущеною з боку працівників технічного училища № 86 нафтовиків м. Речиці. Пояснює, що з метою зарахування до трудового загального страхового стажу періоду його навчання в технічному училищі № 86 нафтовиків м. Речиці необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ Атестат № 4607 від 31.07.1979 належить йому, [PERSON]. В судове засідання заявник не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі; зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від заінтересованої особи надійшло письмове клопотання про проведення розгляду справи без участі їх представника. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні досліджено: копію паспорту [PERSON], [INFO] (а.с. 6); копію Атестату № 4607 від липня 1979 року, виданого технічним училищем № 86 нафтовиків м. Речиці (Білоруська РСР) на імя [PERSON] (а.с. 7); копії довідок Навчального закладу «Речицький державний педагогічний коледж» від 28.12.2015 року № 01-14/63 та від 29.12.2015 року № 01-18/2291 (а.с. 9, 10). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності правовстановлюючого документу, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки розбіжність у прізвищі, зазначеному у атестаті та паспорті заявника, перешкоджає останньому здійснити зарахування до трудового загального стажу періоду його навчання у технічному училищі № 86 нафтовиків м. Речиці. Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт належності [PERSON] Атестату № 4607 від 31.07.1979 року, виданого технічним училищем № 86 нафтовиків м. Речиці (Білоруська РСР). На підставі викладеного,

Outcome: approved