Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

21.10.2017 року до суду з заявою звернулася [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши в позові, що її мати [PERSON], народилась в с. Глинянець, Воровицького району, Вінницької області, [INFO] року, про що видано свідоцтво про народження , в якому ім'я [PERSON]. Її мати померла [INFO] року в с. Гостинне, Немирівського району і в свідоцтві про смерть записано ім'я [PERSON], в пенсійному посвідченні її ім'я написано [PERSON]. В Державному акті на право власності на землю серія [NUMBER] від 26 березня 1999 року її ім'я записано [PERSON] і прізвище Григоренко-Дремлюзі, не дивлячись на те що її мати [PERSON] шлюб не реєструвала. Вона звернулась до державної нотаріальної контори з заявкою про прийняття спадщини земельної ділянки розміром 1,80 га. Державна нотаріальна контора заявила, що в свідоцтві про народження її мами ім'я [PERSON], а в Державному акті на право власності на землю [PERSON]. В видачі свідоцтва на право власності на земельну частку пай розміром 1,80 га. відновлено без винесення постанови. Встановлення даного факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва на спадщину за законом на земельну ділянку, розміром 1,80 га. Просить встановити факт належності свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10 квітня 2017 року, Державного акта на право приватної власності серія [NUMBER] від 26 березня 1999 року, на землю, та пенсійного посвідчення № [NUMBER], - [PERSON] [INFO]. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує та просить її задовольнити з мотивів викладених в ній. Будучи допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON], являється однією і тією ж особою. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено факт належності свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.04.2017 року Державного акта на право приватної власності серія [NUMBER] від 26 березня 1999 року, на землю, та пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON], [INFO], що підтверджується свідченнями заявника та свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили даний факт, а також заява підтверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження ( а. с. 4 ), копією свідоцтва про смерть ( а. с. 5 ), копією Державного акта на право приватної власності на землю Серія [NUMBER] ( а. с. 6 ), копією пенсійного посвідчення ( а. с. 8 ) та копією свідоцтва про народження ( а. с. 10 ). Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності [PERSON], яка померла [INFO] року свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.04.2017 року Державного акта на право приватної власності серія [NUMBER] від 26 березня 1999 року, на землю, та пенсійного посвідчення № [NUMBER], має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні імені у правовстановлюючих документах, позбавляє її можливості прийняти спадщину. На підставі викладеного та

Outcome: approved