Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

20.09.2017 року позивач [PERSON] звернулась до Енергодарського міського суду з позовом до відповідача [PERSON], після уточнення якого 22.11.2017 року (а.с.24-25) та від 23.11.2017 року (а.с.27-28) зазначивши третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з підстав визначених ст.ст.125, 128, 180 СК України, у спосіб захисту визначений ст.16 ЦК України, в обґрунтування якої зазначила наступне: З травня 2016 року мала відносини з відповідачем [PERSON] без реєстрації шлюбу, оскільки відповідач був одружений та мав неповнолітню дитину, однак як запевнив відповідач позивача, з дружиною він відносини не підтримує. Разом проживали близько місяця, в червні 2016 року позивач завагітніла, про що повідомили відповідача, проте у зв'язку з тим що о його планів дитини не входила, вони розійшлися. В липні 2016 року знову відновили стосунки на короткотривалий час. Однак, відповідач пішов, на телефонні дзвінки та повідомлення не відповідав. В жовтні 2016 року відповідач зову відновив стосунки з позивачем на тиждень та потім пішов остаточно. [INFO] позивач народила сина - [PERSON]. Прізвище, ім'я та по-батькові дитини - записано з її слів, оскільки відповідач, будучі батьком дитини, самоусунувся від її виховання, будь-якої допомоги по вихованню та утриманню дитини не надав. Дитина повністю перебуває на утриманні позивача, у зв'язку з чим в неї склалось тяжке матеріальне становище, оскільки вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку. Неодноразові намагання домовитися з відповідачем щодо надання матеріальної допомоги на дитину, позитивного наслідку не дали, хоча відповідач працює та має можливість надавати допомогу на дитину. Після уточнення позовних вимог, просила суд визнати [PERSON], [INFO], громадянина України, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], батьком дитини - [PERSON], [INFO]; Стягувати щомісячно з [PERSON], [INFO], громадянина України, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], на користь [PERSON], проживаючої за адресою: [ADDRESS] - аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітків (доходів), однак не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20 вересня 2017 року; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок; зобов'язати Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, внести зміни до актового запису про народження №130 складеного 17 березня 2017 року на [PERSON], а саме: зазначити у графі «батько»: [PERSON], [INFO], громадянина України, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], Україна. 22.09.2017 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито (а.с.10). Ухвалою від 30.11.2017 року уточнені позовні вимоги прийнято до провадження (а.с.35). В судовому засідання позивач [PERSON] уточнені вимоги позовної заяви підтримала у повному обсязі, надала пояснення, які фактично співпадають зі змістом позову, доповнивши їх наступним - проживали з відповідачем в [ADDRESS], разом зі мною та відповідачем, у квартирі також проживали її донькою- [PERSON], [INFO], племінник- [PERSON]. З пологового будинку відповідач дитину не забирав, однак йому було відомо, що вона [INFO] народила дитину, через спільних знайомих.. В квітні 2018 року позивач спілкувалась в мережі Інтернет з відповідачем, відповідно до змісту якої зрозуміла, що відповідач не бажає надавити допомогу дитині, їй не відомо чи сплачує відповідач аліменти іншим особам. На дитину [PERSON] отримує соціальну допомогу до досягнення трирічного віку, а також отримує аліменти на першу дитину та допомогу як мати одиначки. Представник третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради - Феськова Н.О., надала пояснення, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи: Енергодарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області - в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, відповідно до змісту якої просять розглянути справу у відсутності їх представника (а.с.17) В судове засідання відповідач- [PERSON] не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про зміну зареєстрованого місця проживання, відомостей про місце роботи, відзиву або заперечень на позовну заяву - до суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином: через оголошення у пресі - газеті «Запорізька правда» №43 від 26.10.2017 року, відповідно до ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України), в редакції від 18.03.2004 р. із змінами, яка діяла до 15.12.2017 року (а.с.23). Крім того, неодноразово, судом надсилалися повістки на ім'я відповідача рекомендованою поштовою кореспонденцією «Укрпошта» за зареєстрованою у встановленому законом порядку його адресою місця проживання, відповідно до інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.22), однак до суду повернулися поштові конверти з відміткою «Укрпошти», які свідчать про неотримання відповідачем поштових відправлень (а.с.16, 26, 93, 120, 121). Крім того, відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 р., відповідач викликався до суду через оголошення розміщене на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с.99). Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 р., учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи,

Outcome: approved