Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

20 серпня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього\~заборгованості за договором позики в загальній сумі 763\~154,00 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 03 листопада 2014 року між позивачем та відповідачем буд укладений договір позики, відповідно до якого [PERSON] передав у власність [PERSON] (далі-Позичальник) грошові кошти у розмірі 350\~000,00 грн. для здійснення підприємницької діяльності, а останній зобовязався повернути таку ж суму грошових коштів у визначений цим Договором строк. Кінцевим строком повернення суми позики є 03 травня 2015 року. Відповідно до п.6.1 умов Договору, у разі не повернення суми позики в строк, визначений у п.4.2 Договору Позичальник сплачує [PERSON] штраф у розмірі 10 % від розміру позики та пеню у розмірі 1 % від суми позики за кожен день прострочення. 08 травня 2015 року направлено відповідачу претензію щодо повернення вико вказаної позики протягом пяти днів з моменту отримання даної претензії. 11 травня 2015 року на адресу позивача направлена відповідь на вказану вище претензію, в якій вказано, що відповідач гарантує повернути у повному обсязі суму позики у строк, відповідно до претензії. Дотепер, відповідач заборгованість за договором позики не виконав, суму заборгованості не повернув. Відповідно до ст. 1047 ЦК України,договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, \~611, 615, 1046-1049, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з нього необхідно \~стягнути на користь позивача заборгованості за договором в сумі 759500,00 грн., з якої: заборгованість за договором позики 350\~000,00 грн., штраф за договором 35000,00 грн., пеня 374\~500,00 грн. Таким чином, позовні вимоги \~підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 \~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Outcome: approved