Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

21 вересня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог представник позивача [PERSON] зазначив, що 06 березня 2021 року о 16.00 год. на 119 км. автодороги «Одеса - Вознесенськ - Новий Буг», водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER] , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz GLE 354 D», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 14 червня 2021 року відносно [PERSON] було складено протокол серії БД № 347406 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. 13 липня 2021 року постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль «Mercedes-Benz GLE 354 D», реєстраційний номер [NUMBER] , який був пошкоджений в результаті дорожньо - транспортної пригоди належить [PERSON] . Згідно з висновком за звітом № 26-21 від 08 червня 2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «Mercedes-Benz GLE 354 D», реєстраційний номер [NUMBER] , на дату ДТП - 06 березня 2021 року становить 1 219 633 (один мільйон двісті дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок, що становить ринкову вартість автомобіля, а вартість відновлюваного ремонту складає 1 291 745 (один мільйон двісті дев`яносто одна тисяча сімсот сорок п`ять ) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка. Згідно договору купівлі продажу транспортного засобу від 01 червня 2021 року [PERSON] продав автомобіль « Mercedes-Benz GLE 354 D», реєстраційний номер [NUMBER] у пошкодженому стані [PERSON] за 520 000 (п`ятсот двадцять тисяч) гривень. З огляду на вищевикладене, власникові автомобіля «Mercedes-Benz GLE 354 D», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] в результаті дорожньо - транспортної пригоди завдано майнових збитків (різницю між 1219 633,98 грн., що становить ринкову вартість автомобіля на момент ДТП та 520 000 грн., що становить вартість автомобіля після ДТП) 699 633 (шістсот дев`яносто дев`ять тисяч шістсот тридцять три ) гривень 98 коп. Станом на момент дорожньо - транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER] , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8840945 у ПАТ «НАСК «Оранта» код ЄДРПОУ 00034186. Згідно вказаного полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень, розмір франшизи 2500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень. Станом на сьогоднішній день страховою компанією ПАТ «НАСК «Оранта» [PERSON] за вказаним фактом дорожньо- транспортної пригоди здійснене страхове відшкодування у розмірі 127 500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот ) гривень, що становить різницю між розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну потерпілого та розміром франшизи. Отже власнику автомобіля « Mercedes-Benz GLE 354 D», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] не відшкодована шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу в сумі 572 133 (п`ятсот сімдесят дві тисячі сто тридцять три) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок., що становить різницю між реально завданими збитками та сумою страхового відшкодування з урахуванням розміру франшизи. За такого, посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] завдану майнову шкоду (збитки) в розмірі 572 133 (п`ятсот сімдесят дві тисячі сто тридцять три) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок, а також стягнути судовий збір в розмірі 5721,35 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. та витрати на залучення спеціаліста для проведення оцінки вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу за звітом в сумі 3000 грн. Ухвалою суду від 07.10.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового засідання. 25.11.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового засідання. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про визнання позовних вимог та не заперечує щодо ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог позивача. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 06.03.2021 року о 16:00 год. на автодорозі Одеса - Вознесенськ - Новий Буг на 119 км. водій [PERSON] керував т/з ВАЗ 21099, днз. [NUMBER] , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес GTL350 d, днз [NUMBER] , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль «Mercedes-Benz GLE 354 D», реєстраційний номер [NUMBER] , який був пошкоджений в результаті дорожньо - транспортної пригоди, належить [PERSON] (а.с. 17) 13 липня 2021 року постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 13-16). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На часдорожньо - транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER] , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8840945 у ПАТ «НАСК «Оранта» код ЄДРПОУ 00034186. Згідно вказаного полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень, розмір франшизи 2500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень (а.с. 67). Згідно з висновком за звітом № 26-21 від 08 червня 2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «Mercedes-Benz GLE 354 D», реєстраційний номер [NUMBER] , на дату ДТП - 06 березня 2021 року становить 1 219 633 (один мільйон двісті дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок, що становить ринкову вартість автомобіля, а вартість відновлюваного ремонту складає 1 291 745 (один мільйон двісті дев`яносто одна тисяча сімсот сорок п`ять ) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка. (а.с. 19-26) Згідно договору купівлі продажу транспортного засобу від 01 червня 2021 року [PERSON] продав автомобіль « Mercedes-Benz GLE 354 D», реєстраційний номер [NUMBER] , у пошкодженому стані [PERSON] за 520 000 (п`ятсот двадцять тисяч) гривень) (а.с. 68-69) . Станом на сьогоднішній день страховою компанією ПАТ «НАСК «Оранта» [PERSON] за вказаним фактом дорожньо- транспортної пригоди здійснене страхове відшкодування у розмірі 127 500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот ) гривень, що становить різницю між розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну потерпілого та розміром франшизи, як зазначено в позовній заяві представником позивача. Отже власнику автомобіля « Mercedes-Benz GLE 354 D», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] не відшкодована шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу в сумі 572 133 (п`ятсот сімдесят дві тисячі сто тридцять три) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ч. 1, п. 8 ч. 1 ст. 16 ЦК України). За загальним правилом, передбаченим ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (до яких належить діяльність з використання транспортних засобів) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме винною особою в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу, як джерела підвищеної небезпеки застрахована, при настанні з його вини страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, зокрема шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу потерпілого (витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством), витрати на евакуацію транспортного засобу. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За встановлених обставин, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню документально підтверджений залишок невідшкодованої майнової шкоди в розмірі 572 133 ( п`ятсот сімдесят дві тисячі сто тридцять три) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем [PERSON] при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 5 721 грн. 35 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.2264863334.1 від 14.09.2021 року (а.с.9). Таким чином з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] в розмірі 5 721 грн. 35 коп.. Крім цього позивач просить стягнути на його користь витрати на залучення спеціаліста для проведення оцінки вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортним засобом за звітом № 26-21 від 08 червня 2021 року в сумі 3000 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.2145462169.1 від 31.05.2021 року. (а.с. 18). Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. За такого стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] витрати на залучення спеціаліста для проведення оцінки вартості збитків в розмірі 3000 (три тисячі) гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, що підтверджується Договором про надання правової допомоги від 15 липня 2021 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 17 від 15 липня 2021 року (а.с. 72-74). Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited проти України»). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Водночас у постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 Верховний Суд висловив правову позицію, що в разі встановлення між адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару зазначений гонорар не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним та не потребує надання детального опису робіт. Суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. За встановлених обставин, суд, приходить до переконання про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved