Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

20 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення авансу в зв`язку з порушенням зобов`язання. В позові зазначив, що він уклав з відповідачем договір про виконання робіт зовнішньої термоізоляції квартир житлових будинків від 20 липня 2021 року, за умовами якого відповідач зобов`язався виконати роботи по утепленню фасаду його квартири з зовнішньої сторони житлового будинку. Вартість робіт за договором становить 24000 грн. Згідно договору, він оплатив 50 % передплати, у розмірі 12000 грн., про що вони підписалися у договорі. Обов`язки по передплаті, він виконав належним чином, однак відповідач в обумовлений договором строк, до виконання робіт не приступив. За адресою реєстрації відповідача, він направив вимогу щодо виконання робіт, однак відповіді не отримав. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму авансу в зв`язку з порушенням зобов`язання за договором, в розмірі 12000 грн. та судовий збір в розмірі 908,00 грн. Позивач та його представник адвокат Алєксєєва С.А. в судове засідання направили заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку заперечень не висловлювали. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення повідомлення на адресу реєстрації та публікації оголошення на сайті Судова влада України, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Судом встановлено, що 20 липня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про виконання робіт зовнішньої термоізоляції квартир житлових будинків, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов`язання виконати роботи по утепленню фасаду квартири позивача із зовнішньої сторони житлового будинку, що по [ADDRESS] , а позивач зобов`язався сплатити відповідачу за виконання робіт загальну їх вартість 24000 грн., з оплатою після підписання договору авансу, в розмірі 50% вартості послуг, для закупівлі та доставки матеріалів (а.с.6-7). Позивач виконав свої зобов`язання за договором, сплативши відповідачу аванс на придбання матеріалів, у розмірі 12000 грн., про що свідчить розписка відповідача про отримання коштів на договорі, однак останній не виконав свої зобов`язання, роботи по утепленню квартири не провів (а.с.7 зворотна сторона). 04 серпня 2021 року позивач направив відповідачу вимогу про проведення в семиденний строк з дня пред`явлення вимоги робіт за укладеним між ними договором або повернення авансу, однак до даного часу відповідач свої зобов`язання не виконав та отриманий аванс позивачу не повернув (а.с.8-9). Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. За приписами ст. 613 вказаного Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. З огляду на викладене, враховуючи що позивач сплатив відповідачу аванс за виконання робіт по утепленню квартири, відповідач, не дивлячись на вимогу позивача про необхідність виконання робіт, до їх виконання не приступив, та внаслідок невиконання зобов`язання втратило інтерес для позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача авансу в\~зв`язку з\~порушенням зобов`язання\~за договором\~є обгрунтованими\~та підлягають\~задоволенню.\~ У відповідності\~до ч.1\~ст.141\~ЦПК України\~суд стягує\~з відповідачки\~а користь\~позивача витрати\~на оплату\~судового збору,\~в розмірі\~908,00\~грн.

Outcome: approved