Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

20 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 31 грудня 2015 року між кредитною спілкою «Форум-Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 20174. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 3.1 вказаного договору кредитна спілка надає позичальнику кредит в сумі 4300 грн. на споживчі потреби, на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити за його користування 62% річних від суми залишку кредиту. Факт видачі кредитних коштів [PERSON] підтверджується видатковим касовим ордером № 221 від 31 грудня 2015 року. Відповідно до пункту 1.4. договору кредит надається строком на 18 місяців з 31 грудня 2015 року до 30 червня 2017 року з наступним режимом сплати з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту рівними частинами щомісяця на дату видачі кредиту, тобто на останнє число кожного місяця по 400 гривень (відповідно до графіку розрахунків). Закінчення строку дії кредитного договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору та не припиняє нарахування кредитодавцем процентів за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 20174 від 31 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 329 від 31 грудня 2015 року. Станом на 19 жовтня 2017 року борг за кредитним договором становить 7044 грн. 77 коп. Посилаючись на викладені обставини, просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 7044 грн. 77 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги уточнив, просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 7044 грн. 44 коп., також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як визначено ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1050 ЦК України передбачена відповідальність за неналежне виконання умов кредитного договору позичальником. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що згідно заяви-анкети на отримання кредиту від 31 грудня 2015 року між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання згідно видаткового касового ордеру отримала кредит у розмірі 4300 грн. зі сплатою 62% річних на залишок суми кредиту з кінцевим терміном повернення 30 червня 2017 року (а.с. 6-10). Кредитні кошти відповідач [PERSON] отримала 31 грудня 2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 31 грудня 2015 року (а.с. 10). Згідно з п. 2.2.2 кредитного договору [PERSON] зобовязалася вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків та умов договору, а у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування кредитом, що передбачено цим договором, згідно з п. 3.7 цього договору сплачувати штрафні санкції, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення кредиту. Проценти за кредитним договором, як погодили сторони договору у п. 3.2. договору, нараховуються від суми фактичного залишку кредиту за кожен фактичний день користування кредитом і починається з наступного дня після отримання позичальником кредиту готівкою з каси кредитодавця або з наступного дня від дати списання відповідної суми з рахунку кредитодавця при безготівковій видачі кредиту, а припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом. Пунктом 3.7. кредитного договору передбачено, що за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково починаючи з четвертого дня прострочення (з 34-го дня від дати останнього платежу) цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 96 % річних від суми залишку суми кредиту за кожен день користування кредитом. У відповідності до п. 3.5 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу сума кредиту. В судовому засіданні встановлено, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання, тому станом на 19 жовтня 2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 7044 грн. 44 коп., з яких: залишок непогашеної основної суми кредиту 3861 грн. 97 коп.; відсотки за користування кредитом 3182 грн. 47 коп., що підтверджується письмовим розрахунком боргу по кредитному договору (а.с. 21). Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 31 грудня 2015 року між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] був укладений договір поруки № 329, за яким остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання солідарно з [PERSON] відповідати перед кредитором за належне виконання зобовязання за вище вказаним кредитним договором та додатковими договорами до нього повністю та приймає на себе оплату боргу. Про невиконання умов договору позивач повідомляв відповідачів листами за вихідним № 152, № 153 від 18 серпня 2016 та № 82, № 83 від 20 червня 2017 року, вимоги яких останні проігнорували (а.с. 17, 18, 19, 20). Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідачі порушили виконання зобовязання за кредитним договором, тому позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів у користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7044 грн. 44 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі по 800 грн. з кожної.

Outcome: approved