Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

1. Стислий виклад позиції сторін та третіх осіб. У листопаді місяці 2017 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що її дід, [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті фактично у володіння майном вступила його дружина [PERSON], оскільки вони проживали до дня смерті однією сім'єю в [ADDRESS]. Спадщину після смерті чоловіка вона не оформляла. [INFO] року померла [PERSON]. Їй належить земельна частка (пай) площею 1,54 га, а також спадок після смерті чоловіка, який вона не оформила. [PERSON] - син [PERSON] і [PERSON], батько позивача [PERSON], помер [INFO] року, тобто раніше за свою матір. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] позивач не зверталась, оскільки не знала про наявність заповіту, складеного на ім'я її батька [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON] прийняла відповідач [PERSON], звернувшись до [PERSON] районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка повідомила її про наявність заповіту лише на ім'я її чоловіка [PERSON]. Про наявність заповіту на користь всіх дітей вона не знала. Згідно повідомлення Пархомовецької сільської ради Хмельницького району 09.03.2000 року секретарем виконавчого комітету Пархомовецької сільської ради Хмельницького району було посвідчено заповіти [PERSON] та [PERSON], яким заповідали належне їм на день смерті майно на користь своїх дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному. Проте, відповідач [PERSON] повідомила їй про наявність заповіту [PERSON] лише на сина [PERSON] Вона, [PERSON], як донька [PERSON], який помер [INFO] року, в порядку представлення має право на спадок після смерті бабусі [PERSON], однак нотаріусом їй відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті бабусі у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини обґрунтовує неповідомленням відповідачем про наявність заповітів. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В свою чергу, позивач [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] та [PERSON], котрий об'єднаний із первісним позовом в одне провадження і який обґрунтовує тим, що [INFO] року померла її матір [PERSON]. Після смерті матері вона дізналась від свого брата [PERSON] про наявність заповіту на його користь. 31 липня 2017 року їй було видано дублікат заповіту [PERSON], з якого їй стало відомо про зміст заповіту. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просить визначити додатковий строк терміном у два місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку. Поважності причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за її відсутності. Представники позивача [PERSON] за об'єднаним позовом в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Позов [PERSON] визнала та не заперечує щодо його задоволення. Суду пояснила, що про наявність заповіту вона не знала, лише 31 липня 2017 року їй видано дублікат заповіту, складеного матір'ю [PERSON] 09.10.2000 року на користь всіх трьох дітей, в тому числі і її. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, подали заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю. Спадщини після смерті батька [PERSON] не приймали та неї не претендують. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за їх відсутності в судовому засіданні. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 21.11.2017 року (головуюча - суддя Салоїд Н.М.) у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкрито провадження та призначено дату судового розгляду. Ухвалою суду від 31.01.2018 року (головуючий - суддя Продан Б.Г.) у справі за позовом [PERSON] до Пархомовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкрито провадження та призначено дату підготовчого засідання. Ухвалою суду від 28.02.2018 року матеріали справи за позовом [PERSON] до Пархомовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передано судді Салоїд Н.М. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 21.03.2018 року справи об'єднано в одне провадження; того ж дня до участі у справі залучено [PERSON] як співвідповідача за позовом [PERSON] В судовому засіданні 06.06.2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Заслухавши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позови слід задовольнити з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що [PERSON] та [PERSON] 09 березня 2000 року склали заповіти, посвідчені секретарем виконавчого комітету Пархомовецької сільської ради Хмельницького району, яким заповіли все належне кожному з них на день смерті майно [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному (арк. спр. 95 - 96). Вказані спадкоємці є дітьми [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (арк. спр. 8), свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (арк. спр. 62), паспортом серії [NUMBER] (арк. спр. 61), свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (арк. спр. 114). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (арк. спр. 5). Після його смерті [PERSON] районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 186-04 і видано свідоцтва про право на спадщину від 01.03.2004 року № 2-765 та від 15.03.2004 року № 2-1022, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 51316482 від 21.03.2018 року (арк. спр. 97 - 98). [INFO] р. помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (арк. спр. 7). Спадкоємцями після його смерті є діти [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Їх родинні відносини зі спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (арк. спр. 9), свідоцтвом про зміну імені від 08.04.2015 року, серія [NUMBER] (арк. спр. 10), свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] (арк. спр. 23), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00019337928 від 05.01.2018 року (арк. спр. 88), свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (арк. спр. 22). [INFO] року померла [PERSON] (дружина [PERSON].), що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (арк. спр. 6). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (арк. спр. 111). Спадкоємцем після його смерті є його дружина [PERSON], яка проживала з ним разом на день смерті по [ADDRESS]. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (арк. спр. 113), довідками Пархомовецької сільської ради Хмельницького району від 25.07.2011 року за вих. № 361 (арк. спр. 115), від 30.10.2017 року за вих. № 193 (арк. спр. 15), довідкою ЖКП «Південь» від 25.08.2011 року за вих. № 971 (арк. спр. 116). Після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 523-2011 (арк. спр. 104 - 128). До складу спадщини увійшли земельна ділянка площею 1,54 га, яка знаходиться на території Пархомовецької сільської об'єднаної територіальної громади, а також спадок після смерті чоловіка [PERSON], що підтверджується довідкою Пархомовецької сільської ради від 30.10.2017 року за вих. № 193 (арк. спр. 15). Замість сина спадкодавиці [PERSON], який помер раніше матері, за правом представлення вправі спадкувати його діти [PERSON] (позивач у справі), [PERSON] та [PERSON] (треті особи у справі), однак останні двоє не претендують на прийняття спадщини, про що повідомили суд під час розгляду даної справи. Син спадкодавиці [PERSON] успадкував свою 1/3 частку від всього майна, що належало його матері на момент її смерті, оскільки проживав разом з нею на час смерті, що підтверджується довідками Пархомовецької сільської ради Хмельницького району від 25.07.2011 року за вих. № 361 (арк. спр. 115), від 30.10.2017 року за вих. № 193 (арк. спр. 15), від 21.02.2018 року за вих. № 50 (арк. спр. 73), довідкою ЖКП «Південь» від 25.08.2011 року за вих. № 971 (арк. спр. 116). Дружина [PERSON] подавала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після [PERSON] замість [PERSON], однак свідоцтва про право на спадщину їй видано не було, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 523-11 до майна [PERSON] (арк. спр. 104 - 128). Донька спадкодавиці [PERSON] (співвідповідач за позовом [PERSON] та позивач за власними позовними вимогами у даній справі) не подала своєчасно до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки не знала про наявність заповіту на її ім'я і вважала, що єдиною спадкоємицею є невістка спадкодавиці [PERSON] Отримавши в липні 2017 року дублікат заповіту після смерті матері, вона звернулася до нотаріальної контори, однак оформити свої спадкові права не змогла в зв'язку із пропуском шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини, про що нотаріус довів до її відома. З тих же причин своєчасно не подала нотаріусу заяви про прийняття спадщини і [PERSON], яка отримала дублікати заповітів дідуся та бабусі у вересні 2017 року, в жовтні 2017 року отримала відмову нотаріуса в оформленні спадщини, а в листопаді 2017 року звернулася з даним позовом до суду. Зазначені обставини підтверджуються дублікатами заповітів (арк. спр. 11, 12, 50, 89, 90, 95, 96), листами [PERSON] районної державної нотаріальної контори від 19.10.2017 року за вих. № 2230/01-16 (арк. спр. 14), від 2.08.2017 року за вих. № 1718/02-14 (арк. спр. 64). 4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Суд не бере до уваги листа [PERSON] районної державної нотаріальної контори від 21.12.2017 року за вих. № 2705/01-16 (арк. спр. 37), оскільки в ньому йдеться про [PERSON], який помер 29.05.2003 року, тоді як покійний дідусь позивача [PERSON] і батько позивача [PERSON] [PERSON] помер 25.05.2003 року (арк. спр. 5). Таким чином, в зазначеному листі йдеться про іншу особу, яка не має стосунку до справи, тому такий лист не є доказом у справі. Також суд не бере до уваги витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 51316526 від 21.03.2018 року (арк. спр. 99), оскільки в ньому йдеться про [PERSON], тоді як покійна бабуся позивача [PERSON] і матір позивача [PERSON] була [PERSON], тобто в зазначеному витягу теж йдеться про іншу особу, яка не має стосунку до справи, і він не є доказом у справі. Крім того, суд відхиляє надані позивачем [PERSON] свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON], а також документи на ім'я [PERSON] та [PERSON] (арк. спр. 51 - 60), оскільки позивач надала їх в якості доказів догляду за вказаними особами, проте з жодного з них не вбачається ані того, що саме [PERSON] здійснювала такий догляд, ані того, що будь-хто з перелічених осіб є її родичем. Також суд не бере до уваги довідку Пархомовецької сільської ради від 01.06.2018 року за вих. № 158 (арк. спр. 130), оскільки відображена в ній інформація про те, де проживали станом на 1991 рік [PERSON] та [PERSON], не впливає на правильність вирішення справи. 5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав. Доводи позивачів про пропуск ними шестимісячного строку на подання до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважної причини - відсутність в них інформації про заповіт на їхню користь - суд вважає обґрунтованими. Так, в матеріалах спадкової справи до майна [PERSON] наявна інформація про те, що за заповітом все майно спадкодавці було заповідано на трьох осіб - про це зазначено в заяві [PERSON] про прийняття спадщини, за котрою і було заведено спадкову справу, а сам заповіт міститься на арк. 7 спадкової справи. Однак, як вбачається з наданих суду матеріалів зазначеної спадкової справи, нотаріальна контора не вчиняла жодних дій для повідомлення позивачів про відкриття спадщини, не здійснювала їх виклику як спадкоємців за заповітом, тобто не сприяла здійсненню особистого розпорядження спадкодавиці. Матеріали справи також не містять інформації про те, що Пархомовецька сільська рада, де було посвідчено заповіт, надавала позивачам інформацію про нього в період від дня смерті спадкодавиці до липня 2017 року. За таких обставин та враховуючи неприязний характер стосунків між позивачами та [PERSON], за заявою котрої було відкрито спадкову справу і котрій інформація про зміст заповіту була достеменно відомою, на позивачів не може бути покладено несприятливі наслідки їх необізнаності зі змістом заповіту [PERSON] Таким чином, право позивачів на своєчасне подання заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] було порушене і на даний час його можливо поновити лише в судовому порядку. 6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно зі статтею 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. [PERSON] розпорядилася своїм майном на випадок своєї смерті в заповіті від 09.03.2000 року. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. В заповіті [PERSON] були зазначені троє її дітей - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однак сина [PERSON] на день смерті матері вже не було серед живих. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, діти [PERSON] - позивач, її сестра [PERSON] та брат [PERSON] - отримали право на спадкування після своєї бабусі частки їх батька за правом представлення. Згідно ч. 5 ст. 1266 ЦК України, якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. Брат та сестра позивача - треті особи у справі [PERSON] та [PERSON] - не претендують на спадщину після бабусі, тому позивач [PERSON] має право на всю частку, що мала б належати її батьку [PERSON], тобто на 1/3 майна, що залишилось після смерті [PERSON] Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). На час відкриття спадщини позивачі не проживали з [PERSON], тобто мали подати нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Отже, відповідні заяви мали б бути подані позивачами до 18.10.2011 року, однак шестимісячний строк вони пропустили і звернулися до нотаріуса лише в 2017 році. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. На день смерті [PERSON] позивачі не проживали з нею, а нотаріус не вчиняв дій щодо розшуку та повідомлення їх як спадкоємців за заповітом, про існування заповіту на їхню користь їм стало відомо лише після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про нотаріат» в редакції станом на день відкриття спадкової справи до майна [PERSON], нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов'язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі. Жодної з цих дій [PERSON] районною державною нотаріальної конторою вчинено не було. За таких обставин причину пропуску позивачами строку для подання заяви про прийняття спадщини - необізнаність зі змістом заповіту - суд визнає поважною і вважає за необхідне позов задовольнити, визначити позивачам додатковий строк для подання такої заяви тривалістю два місяці з дня набрання даним рішенням суду законної сили. 8. Судові витрати. Судові витрати у справі складаються з судового збору понесеного позивачем за первісним позовом [PERSON] в сумі 640 грн, та [PERSON] позивачем за об»єднаним позовом в розмірі 704.8 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача належить стягнути судові витрати в сумі 640,0 грн. по сплаті судового збору на користь [PERSON] та 704,8 грн. на користь [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved