Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

21 квітня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-639/2010 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, розглянутій 22 лютого 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області, та видачу виконавчих листів. Заявнику необхідно оформити допомогу на дитину, яка знаходиться під її опікою, в зв'язку з чим в органи Бахмутського відділення ДВС їй необхідно надати виконавчі листи, що неможливо зробити без відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви, рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] ухвалив Дебальцевський міський суд Донецької області. Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області. Заявниця [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду її заяви, однак вона в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 лютого 2010 року по цивільній справі № 2-639/2010 позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини задоволений, стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дитину [PERSON], [INFO], до повноліття дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2009 року з кожного. На підтвердження факту ухвалення Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного рішення, змісту цього рішення, складу учасників процесу заявником надано копію саме рішення Дебальцевскього міського суду Донецької області від 22 лютого 2010 року (а.с.2). Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцеве Донецької області. Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу. Цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-639/2010 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 лютого 2010 року по цивільній справі № 2-639/2010 також використано електронну копію рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 лютого 2010 року по цивільній справі № 2-639/10 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.14-15). Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007). Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 лютого 2010 року по справі № 2-639/2010 та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі в цій частині. Щодо вимог заявника про видачу виконавчих листів, суд вважає за необхідне зазначити наступне. З листа Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Голвоного територіального управління юстиції у Донецькій області № 20315 від 31 травня 2017 року вбачається, що згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист № 2-639-2010 про стягнення аліментів з [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], перебуває на виконанні в стані відкритого виконавчого провадження в Дебальцівському міському ВДВС, державним виконавцем передано до підприємства постанову про стягнення аліментів з боржника, на підтвердження чого додано скріншот автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с.19-20). З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги заявника про видачу виконавчих листів задоволенню не підлягають, оскільки виконавчий документ перебуває на виконанні та виконавче провадження рахується відкритим. На підставі викладеного,

Outcome: approved