Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

20 лютого 2017року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на те, що лютого 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено та нотаріально посвідчено Договір найму (оренди) автомобіля, відповідно до якого позивач передав у тимчасове платне користування відповідачу автомобіль марки FIAT DUCATO, тип: фургон малотоннажний - В, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) №ZFA24400007618727, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 19.01.2011 року. Зазначений автомобіль належить позивачу на праві приватної власності. Згідно умов Договору термін найму становить один рік, до четвертого лютого дві тисячі сімнадцятого року включно і по закінченню терміну найму автомобіль повертається власнику. Проте, по закінченню терміну дії договору відповідач не повернув автомобіль позивачу і на даний час продовжує вільно ним користуватись. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] автомобіль марки FIAT DUCАТО, тип: фургон малотоннажний - В, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № ZFA24400007618727, реєстраційний помер СА8066ВВ та передати його власнику [PERSON], а також стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 04 лютого 2016 року між [PERSON] (реєстраційний номер - [NUMBER]) та [PERSON] (реєстраційний номер - [NUMBER]) ( було укладено Договір найму (оренди) автомобіля (HAT 155351, зареєстрований в реєстрі за № 141 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON]І.), відповідно до якого позивач (Наймодавець) передав у тимчасове платне користування відповідачу (Наймачу) автомобіль марки FIAT DUCATO, тип: фургон малотоннажний - В, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) №ZFA24400007618727, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 19.01.2011 року, що підтверджується копією вказаного договору. Вищевказаний автомобіль належить позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САЕ № 319819, виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, 19.01.2011 року. Згідно п.3 вказаного договору термін найму становить один рік, до четвертого лютого дві тисячі сімнадцятого року включно і згідно п.14 договору по закінченню терміну найму автомобіль повертається власнику. Тобто як видно з матеріалів справи, на час подачі позову термін найму автомобіля за договором укладеним між сторонами скінчився, проте відповідач не повернув автомобіль позивачу і на даний час продовжує вільно ним користуватись без належних на те підстав. 18.04.2017року Новоодеським районним судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на автомобіль який є предметом спору. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен мас право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися обєктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Законом України «Про власність» (ст.4) встановлено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, здійснює своєю владою управління ним і має право вчиняти будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У звязку із неповерненням автотранспортного засобу позивачу, як його законному власнику, здійснюються перешкоди у розпорядженні своїм майном. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка не законно, без відповідної підстави заволоділа ним, що передбачено ст. 387 Цивільного кодексу України. Узвязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені витрати по справі.

Outcome: approved