Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

21 жовтня 2020 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» здало на пошту позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 22 лютого 2007 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» і [PERSON] укладено кредитний договір №013/061/9860/У/70760, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти. На підставі укладеного з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» договору ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло право вимоги до боржників ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», у тому числі й до [PERSON] 28 листопада 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] за вказаним кредитним договором. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитним договором №013/061/9860/У/70760 від 22 лютого 2007 року в розмірі 18543 грн. 87 коп., з яких: 18220 грн. 40 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 323 грн. 47 коп. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь товариства вказану суму. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 10 листопада 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника товариства, позов просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 54). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті судової влади відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а. с. 43, 44, 45, 51, 53). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] укладено кредитний договір №013/061/9860/У/70760, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку на строк по 22 лютого 2009 року з можливістю пролангації, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 0,1% річних (а. с. 4-5). 02 листопада 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] укладено Додаткову угоду до кредитного договору №013/061/9860/У/70760 від 22 лютого 2007 року, відповідно до умов якої сторони змінили умови кредитування, а саме: [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 7100 грн. на строк 48 місяців з 02 листопада 2012 року по 02 листопада 2016 року, з можливістю збільшення кредитного ліміту та продовження строку дії договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік, щомісячних платежів до 20 числа місяця в розмірі 5% від використаного кредитного ліміту та суми комісії за зняття готівки, неустойки в розмірі 1% від суми простроченого платежу, але не менше 50 грн., та обов`язковим укладенням договору страхування життя (а. с. 6-11). Відповідно до пунктів 15.1-15.2 Додаткової угоди банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступити свої права вимоги за договором будь-якій особі або обтяжити ці права будь-яким чином на умовах договору. У разі відступлення права вимоги за договором, новий кредитор набуває всі права та обов`язки банку за договором, що стосуються умов кредитування, у повному обсязі, у тому числі право щодо повернення кредиту, процентів за користування ним, неустойок. Цього ж дня, тобто 02 листопада 2012 року, між ПрАТ «СК «УНІКА» в особі страхового агента ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування життя №0101574101, згідно з умовами якого страхувальник доручив АТ «Райффайзен Банк Аваль», з метою сплати премії страховику за цим договором, кожного місяця, протягом перших 10 календарних днів, здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку № [NUMBER] у гривнях, у тому числі за рахунок збільшення заборгованості за кредитним договором. Договірне списання здійснюється в розмірі страхової премії, що розраховується Банком самостійно на підставі умов цього договору (а. с. 12). 28 листопада 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/48-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило) ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а. с. 19-20). З пунктів 2.4, 2.5 вказаного договору вбачається, що внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього викупу. Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди первісного кредитора. У цей же день, тобто 28 листопада 2017 року, між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі й до [PERSON] (а. с. 21-24). У зв`язку з тим, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, станом на 16 березня 2018 року в нього утворилася заборгованість по кредитному договору №013/061/9860/У/70760 від 22 лютого 2007 року в розмірі 18543 грн 87 коп., з яких: 16000 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 2220 грн 40 коп. - заборгованість за недозволеним овердрафтом, 323 грн 47 коп. - заборгованість за відсотками (а. с. 27-30). 22 березня 2018 року позивачем направлено відповідачу повідомлення про перехід права вимоги за кредитними договорами та вимогу погасити всю суму заборгованості, яка виникла у зв`язку з порушенням графіку сплати платежів (а. с. 26). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Враховуючи викладене, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» необхідно стягнути 18543 грн 87 коп. заборгованості по кредитному договору №013/061/9860/У/70760 від 22 лютого 2007 року. З огляду на положення ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2102 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved