Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 11.07.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/12/1472, згідно умов якого позивач надав останньому кредит в розмірі 30450,00 доларів США, строком до 11.07.2027р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних. Позивач зазначає, що в якості забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором, 11.07.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати солідарно з позичальником по його борговим зобов'язанням, що виникатимуть з кредитного договору. Також, позивач в позові вказує, що 11.07.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати солідарно з позичальником по його борговим зобов'язанням, що виникатимуть з кредитного договору. Позивач в позовній заяві зазначає, що позичальник у порушення умов кредитного договору зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 15.06.2015р. становить 33644,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 708513,77грн. та складається з: 26529,11 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 558671,99грн. - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 533,50 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 11234,89грн.); 1883,84 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 39671,46грн. - заборгованість за відсотками; 5231,55 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 110170,32грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції достроково заборгованість за кредитним договором №014/12/1472 від 11.07.2007р., яка станом на 15.06.2015р. становить у сумі 33644,50 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 708513,77грн.; покласти на відповідачів понесені судові витрати. 1.2. Представник позивача в судовому засіданні неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором №014/12/1472 від 11.07.2007р. у розмірі 30811,62 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить у розмірі 648856,64грн., що складається з: 26529,11 доларів США, що еквівалентно 558671,99грн. - заборгованість за кредитом; 1883,84 доларів США, що еквівалентно 39671,46грн. - заборгованість за відсотками; 2398,67 доларів США, що еквівалентно 50513,18грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків, яка існує станом на 15.06.2015р.; покласти на відповідачів понесені судові витрати. Щодо заяви представника відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] про застосування строків позовної давності зазначив, що вимоги щодо стягнення з поручителів відсотків та пені пред'явлені в межах строку позовної давності. Також зазначив, що враховуючи матеріальне становище відповідачів не заперечує проти зменшення пені до розміру, визначеному на розсуд суду. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що факт отримання вказаного кредиту не оспорює, проте не згодна із розрахунком заборгованості, наданим представником позивача. Також просила суд застосувати строки позовної давності. 2.2. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що оскільки в якості забезпечення належного виконання одного й того самого зобов'язання за вищевказаним кредитним договором було укладено декілька договорів поруки, між банком та різними поручителями -відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], тому солідарної відповідальності між поручителями не виникає. Крім того зазначив, оскільки вказаними договорами поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, відповідно відсутні правові підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості за вимогами ст.554 ЦК України. Також надав суду заяву про застосування строків позовної давності. 2.2. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. 2.3. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. 11.07.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/12/1472, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 30450,00 доларів США, на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування, строком до 11.07.2027р. (включно), згідно Графіку надання кредиту (додаток 1 до Договору), з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 13,00% річних. 3.2. Відповідач [PERSON] за умовами кредитного договору зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних (до 15 числа) ануїтентних платежів на спеціальні рахунки для погашення кредиту (в розмірі згідно Графіка погашення кредиту) та сплати нарахованих відсотків, що підтверджується п.1.3 та 5.1. кредитного договору. 3.3. Так, відповідач [PERSON] зобов'язався виконувати умови, передбачені кредитним договором, здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.3. цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 11.07.2027р. (включно) на рахунок, зазначений в п.4.1. цього договору; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів на рахунок в «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується п.5.1. кредитного договору. 3.4. 11.07.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору №014/12/1472 від 11.07.2007р., а саме повернути кредит в розмірі 30450,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню,штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. 3.5. 11.07.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору №014/12/1472 від 11.07.2007р. 3.6. Згідно п.2.1. вказаних договорів поруки, сторони визначили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. 3.7. Згідно п.3.1. вказаних договорів поруки, сторони договору встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у повному обсязі у відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України. 3.8. Між позивачем та відповідачем [PERSON], а також між позивачем та відповідачем [PERSON] укладені самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники за порушення умов одного й того ж кредитного договору. 3.9. Умовами вказаних договорів поруки не передбачена солідарна відповідальність поручителів. 3.10. Відповідач [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює щомісячні платежі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. 3.11. Останній платіж по погашенню заборгованості по тілу кредиту було здійснено 12.06.2015р. у розмірі 50,00 доларів США, а по відсотках по кредиту - 15.05.2015р. у розмірі 100,00 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. 3.12. Заборгованість за кредитним договором станом на 15.06.2015р. становить 30811,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 648856,64грн., що складається з: 26529,11 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 558671,99грн. - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 533,50 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 11234,89грн.); 1883,84 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 39671,46грн. - заборгованість за відсотками; 2398,67 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 50513,18грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. 3.13. Відповідач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується відповідною відміткою в паспорті про сімейний стан. 3.14. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.10.2009р. змінено найменування ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що закріплено в п.1.3. Статуту (нова редакція). 3.15. Відповідач [PERSON] (позичальник) був належним чином попереджений позивачем про утворення заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення, шляхом направлення на його адресу письмової вимоги про виконання зобов'язань №114-0-0-00/15-30185 від 29.04.2015р. 3.16. 29.04.2015р. на адресу поручителя [PERSON] позивачем було направлено вимогу №114-0-0-00/15-30186 про необхідність виконання зобов'язань за договором поруки, яку остання отримала 12.05.2015р. 3.17. 29.04.2015р. на адресу поручителя [PERSON] позивачем було направлено вимогу №114-0-0-00/15-30186 про необхідність виконання зобов'язань за договором поруки, яку останній отримав 12.05.2015р. 3.18. Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON] відповідно до умов укладеного кредитного договору. 3.19. Судовий збір в сумі 3654,00 грн. сплачений позивачем. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. 4.2. Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 4.3. Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. 4.4. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. 4.6. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. 4.7. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 4.8. Відповідно до п.3.1. договорів поруки, сторони договору встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі у відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України. 4.9. Згідно п.4.1. договорів поруки, укладених 11.07.2007р. між ВАТ «РБ Аваль» та [PERSON], між ВАТ «РБ Аваль» та [PERSON], договір набирає чинності з дати його підписання сторонами (дата договору) і діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. Також порука припиняється, якщо банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя (п.4 ст.559 ЦК України). 4.10. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 4.11. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. 4.12. Відповідно до п.10.1. кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. 4.13. Відповідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 4.14. Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 4.15. Відповідно до п.6.5. кредитного договору, кредитор має право вимагати дострового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору, та в інших випадках, передбачених цим договором. 4.16. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти. 4.17. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 01.07.2015р. у справі №6-745цс15, яка є обов'язковою для застосування за правилами статті 360-7 ЦПК України, норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, у разі укладення між ними кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання між ними не виникає солідарної відповідальності між собою. За таких обставин кредитор,

Outcome: partial