Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

20 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 10725,84 гривень. Крім того, прохав стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 травня 2013 року між ПАТ Банк «Фінанси та кредит» Придніпровський регіональний Департамент та [PERSON] було укладено договір про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб - резидентів України, таким чином було відкрито кредитну лінію у формі овердрафту № 015-061173/13-00938- вкл-к від 14 травня 2013 року та зараховано кошти в сумі 6000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом . Заявою до суду представник позивача за довіреністю Пархоменко Н.В. просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини», в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено судом, 14 травня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» Придніпровський регіональний Департаментом та [PERSON] було укладено у письмовій формі договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 015-061173/13-00938 -вкл-к від 14 травня 2013 року . Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та плати процентів. Як встановлено судом, договір від 14 травня 2013 року був укладений між сторонами з додержанням вимог ст.ст. 203,207, 1054-1055 ЦК України. Договір є укладеним з моменту перерахування грошей ( ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України ). Згідно ст. ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином належними сторонами, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно розрахунку, проведеного ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Придніпровський регіональний Департамент та підтвердженого в судовому засіданні станом на 24 вересня 2014 року заборгованість відповідача становить 10725,84 гривень, що складається з: заборгованість за кредитом договором - 5968,47 грн.; заборгованість по відсоткам - 4757,37 грн.; Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за Кредитним договором № 015-061173/13-00938 - вкл-к від 14 травня 2013 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Придніпровський регіональний Департамент до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved