Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

1. У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 квітня 2010 року в розмірі 11 564 грн. 88 коп. 2.\~Відповідно до\~ч.4\~та ч.6\~ст.19,\~ч.ч.\~1-4\~ст.274\~ЦПК України\~ухвалою суду\~від 12\~серпня 2020\~року позовну\~заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 3. Представник позивача, [PERSON] , надав суду письмові заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. 4. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. 5. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позиція позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»: 6. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що дійсно відповідно до укладеного 15 квітня 2010 року договору, [PERSON] отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. У подальшому кредитний ліміт збільшився до 5000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві від 15 квітня 2010 року. Банк свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, [PERSON] з липня 2019 року перестав повертати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору № б/н від 15 квітня 2010 року, внаслідок чого станом на 31 травня 2020 року має перед банком заборгованість в загальному розмірі 11 564 грн. 88 коп., в тому числі: - заборгованість за тілом кредиту 8 135,17 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками 3 429,71 грн.; 7. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду такі докази: - анкета-заява відповідача від 15 квітня 2010 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку на отримання у Банку платіжної картки з кредитним лімітом; - умови та правила надання банківських послуг; - копію паспорта відповідача; - розрахунок заборгованості відповідача перед Банком за договором б/н від 15 квітня 2010 року з якого видно, що відповідач використовував кредитні кошти та погашав заборгованість за кредитом та відсотками, останній платіж в сумі 560 грн. здійснив 19 липня 2019 року; - виписку по рахунку, який відкрито відповідачу; - довідку про видані відповідачеві картки; - довідку про зміну умов кредитування. 8. Представник позивача, [PERSON] , надав суду письмові заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позиція відповідача, [PERSON] : 9. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання не з`явився повторно, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. 10. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми\~права,\~які регулюють\~спірні правовідносини,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 11.\~15\~квітня 2010 року [PERSON] уклав з Банком договір б/н про надання банківських послуг, за умовами якого ПАТ КБ «ПриватБанк» йому надало, а він отримав кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 500 грн. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У подальшому, а саме 06 березня 2018 року, кредитний ліміт збільшився до 5000 грн. 12. На підставі вказаного договору відповідач, [PERSON] , з листопада 2013 року отримував від Банку кошти в межах кредитного ліміту та погашав кредит і відсотки. Станом на 31 грудня 2015 року заборгованість за кредитом та відсотками була відсутня. Останній платіж щодо повернення боргу відповідач в сумі 560 грн. здійснив 19 липня 2019 року, після чого здійснювалося автоматичне списання коштів з картки на погашення заборгованості. 13.\~Після липня\~2019\~року [PERSON] \~припинив надавати\~банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за кредитом,\~відсотками,\~відповідно до\~умов договору\~№ б/н\~від 15\~квітня 2010 року, в звязку з чим, станом на 31 травня 2020 року Банком нарахована заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед Банком, а саме: - заборгованість за тілом кредиту 8 135,17 грн. та заборгованість за простроченими відсотками 3 429,71 грн. 14. Встановлені обставини справи вказують на те, що між сторонами договору виник спір щодо виконання зобов`язання за договором б/н від 15 квітня 2010 року про надання кредитного ліміту на платіжну картку. 15.\~28\~липня 2020 року\~Акціонерне товариство\~Комерційний банк\~«Приватбанк» (далі\~ позивач)\~звернулося до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~із [PERSON] \~заборгованість за\~кредитним договором\~№ б/н\~від 15\~квітня 2010 року в розмірі 11 564,88 грн. 16. Відповідач, [PERSON] , не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив. Оцінка суду: 17. Статтею 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. 18. Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 19. Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 20. В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 21. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 22. Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Висновок суду: 23.\~15\~квітня 2010 року [PERSON] уклав з Банком договір б/н про надання банківських послуг, за умовами якого ПАТ КБ «ПриватБанк» йому надало, а він отримав кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 500 грн. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У подальшому, а саме 06 березня 2018 року, кредитний ліміт збільшився до 5000 грн. На підставі вказаного договору відповідач, [PERSON] , з листопада 2013 року отримував від Банку кошти в межах кредитного ліміту та погашав кредит і відсотки. Станом на 31 грудня 2015 року заборгованість за кредитом та відсотками була відсутня. Останній платіж щодо повернення боргу відповідач в сумі 560 грн. здійснив 19 липня 2019 року, після чого здійснювалося автоматичне списання коштів з картки на погашення заборгованості. Після липня\~2019\~року [PERSON] \~припинив надавати\~банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за кредитом,\~відсотками,\~відповідно до\~умов договору\~№ б/н\~від 15\~квітня 2010 року, в звязку з чим, станом на 31 травня 2020 року Банком нарахована заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед Банком, а саме заборгованість за тілом кредиту 8 135,17 грн. 24. На підставі викладеного, позовну вимогу АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 15 квітня 2010 року, а саме - заборгованість за тілом кредиту в сумі 8 135,17 грн. слід задовольнити. Оцінка суду: 25. Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. 26. Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 27. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 28. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 29. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Висновок суду: 30. Відповідно до укладеного 15 квітня 2010 року договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. У подальшому, а саме 06 березня 2018 року, кредитний ліміт збільшився до 5000 грн. На підставі вказаного договору відповідач, [PERSON] , з листопада 2013 року отримував від Банку кошти в межах кредитного ліміту та погашав кредит і відсотки. Станом на 31 грудня 2015 року заборгованість за кредитом та відсотками була відсутня. Останній платіж щодо повернення боргу відповідач в сумі 560 грн. здійснив 19 липня 2019 року, після чого здійснювалося автоматичне списання коштів з картки на погашення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості станом на 31 травня 2020 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед Банком становить: загальна заборгованість за тілом кредиту в сумі 8 135,17 грн., яку даним рішенням вирішено стягнути, а також нараховано відповідачу заборгованість за простроченими відсотками в сумі 3 429,71 грн. 31. Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками в сумі 3 429,71 грн. підлягає задоволенню. 32. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. 33. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved