Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

21.10.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25798,52 грн. та сплаченого судового збору у сумі 257,99 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 грудня 2006 року між позивачем і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №NKH3RX09060179 про надання останній кредиту «Розстрочка» у розмірі 2319,90 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки у порядку та строки відповідно до заяви позичальника. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 25.09.2013 року у сумі 24093,83 грн., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 2319,90 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 5113,82 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 814,32 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 15845,79 грн. На даний час сума заборгованості відповідачем не сплачена, тому суд вважає, що вимоги позивача в даній частині вимог підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну сплату процентів за кредитом в розмірі 1704,69 грн.: Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Оскільки судом з відповідача на користь позивача уже стягнута пеня, то правових підстав для стягнення штрафу, як ще одного виду неустойки, суд не находить, тому в даній частині вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 240,93 грн.

Outcome: partial