overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

20.06.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 03.08.2013 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] З квітня 2017 р. шлюбні відносини у позивача з відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Стосунки між ними не склалися з причин відсутності взаєморозуміння, почуття любові та взаємоповаги. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. За домовленістю дитина проживає з позивачкою за адресою: Токмацький район, м.Молочанськ, вул.Нова, 2, що підтверджується довідкою про склад сімї №1667 від 19.06.2017 р. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що є поважною причиною для розірвання шлюбу. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила при розірванні шлюбу залишити теперішнє прізвище «Мурко». Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою поштового відділення від 12.07.2017 р. про повернення кореспонденції за закінченням терміну зберігання та повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.07.2017 р., причину неявки суду не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 03.08.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.08.2013 р. серії І-ЖС№124358. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС№279961 від 10.06.2015 р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] Довідкою виконавчого комітету Молочанської міської ради №1667 вді 29.06.2017 р. підтверджується, що [PERSON], 03.06.2015 р. проживає з матірю [PERSON], [INFO] за адресою: м.Молочанськ, вул.Нова, 2. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу позивачу та відповідачу залишити без змін, стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

20.06.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь [PERSON]. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

20.06.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову в позовній заяві посилається на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі. Від відповідача вона має двох неповнолітніх дітей, які перебувають у неї на утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу. За заявами сторін справа розглянута без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с4-5), відповідач здоровий, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

20.06.2017року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 17.10.2014 року виконавчим комітетом Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, про що в книзі реєстрації актів є запис під № 16. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться. Позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка [PERSON] на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вказав, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши доводи та пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача. Крім, того у відповідності до вимог ст.88ЦПК України, слід стягнути з відповідача судові витрати на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

20.06.2017 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трьох років. \~\~\~\~ Посилаючись на ті обставини, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися та сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, просила позов задовольнити. \~\~\~ Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка підтримала заявлені вимоги, відповідач заперечував щодо задоволення позову. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцвта про народження серії І-ФП № 235642 від 01.09.2015 року. \~\~\~\~ Відповідно до ст.ст. 80, 84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і за рішенням суду кошти на утримання дружини (аліменти) присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоровя та матеріального становища сторін, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інших обставин, що мають істотне значення. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

20.06.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що 15.09.2015 року між Товариством і відповідачкою біло укладено кредитний договір № 150915-094853, згідно з яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 700 грн., зобов`язавшись у строк до 14.10.2015 року повернути отримані грошові кошти, а також сплатити проценти у розмірі 420 грн. за користування грошовими коштами. Відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 12.06.2017 року виникла заборгованість 7570,00 грн., яка складається з основного боргу 700,00 грн., 420,00 грн. процентів за договором, 6450,00 грн. пені за договором. Відповідачка грошові кошти не повернула, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і судових витрат у вигляді 1600 грн. В наданій суду письмовій заяві директор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 15.09.2015 року [PERSON] уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 150915-094853, згідно з яким отримала кредит від позивача в розмірі 700,00 грн., зобов`язавшись повернути грошові кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 420,00 грн. до 14.10.2015 року. Відповідачка грошові кошти отримала, але зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 12.06.2017 року виникла заборгованість 7570,00 грн., яка складається із основного боргу 700,00 грн., заборгованості за відсотками 420,00 грн., 6450,00 грн. пені. Вказану заборгованість відповідачка не сплатила. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

20.06.2017 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 25.05.2013 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявилась, надаласуду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

20.06.2017 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 14.08.2012 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні стосунки з 19.06.2016 р., просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

20.06.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.08.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №195. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] Мотивуючи позовну заяву вказав, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності (а.с.9). У підготовче судове засідання відповідач не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати (а.с.10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

20.06.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.11.2015 Виконавчим комітетом Княгиненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №13. Від спільного подружнього життя дітей немає, однак під час перебування у шлюбі ними усиновлена дитина - [PERSON], [INFO]. Мотивуючи позовну заяву вказала, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення виключається. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити за її відсутності у підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У підготовче судове засідання відповідач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

20.06.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 13 липня 1990 року у Нововолинському міському відділі РАЦС Волинської області. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не розуміли один одного, не могли знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, розприділення і використання сімейного бюджету, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. Більше п?ятнадцяти років не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через судовий виклик на веб-сайті суду, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача [PERSON] 704,80 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

20.06.2018відповідно до ухвали Іллічівського районного суду міста Харкова від 18.05.2018 до Дзержинського районного суду міста Харкова передано за підсудністю позовну заяву військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах в/ч [NUMBER] до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача суму переплаченого грошового забезпечення в розмірі 13974 грн. 24 коп. та судового збору на користь держави. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з старший лейтенант [PERSON] , з 27.02.2016 проходив військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта [NUMBER] та тимчасово виконував обов`язки заступника командира з озброєння зенітно ракетної батареї військової частини. 04.01.2017 старшого лейтенанта [PERSON] , було переведено до іншого місця служби, а саме до Монастирського районного військового комісаріату Тетрнопільської області. Під час проведення аудиту в/ч [NUMBER] за період з 01.10.2015 по 01.11.2017 встановлено, що [PERSON] , має заборгованість перед військовою частиною [NUMBER] в сумі 13974,24 грн. Оскільки відповідач вказану суму в добровільному порядку на повернув, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь в/ч [NUMBER] суму переплаченого грошового забезпечення в розмірі 13974,24 грн., стягнути судові витрати з відповідача на користь держави. Представник позивача Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону Чехунов М., в судове засідання не щявився, надав суду заяву з проханням слухати справу без участі представника військової прокуратури , просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, продень та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відзив від відповідача до суду не надходив.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

20.06.2018 до Вінницького районного суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 03.11.1963 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Якубівській сільраді Липовецького району Вінницької області , актовий запис №13. Вказує, що в період шлюбу в сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Зазначає, що протягом сімейного життя у ни хне було злагоди, часто виникали сварки і скандали, постійні бійки з приводу безпідставних ревнощів. За 54 роки шлюбу неоднократно були здійснені спроби розійтися, проте чоловік обіцяв, що більше такого не буде. На даний момент нічого не змінилося і між нею та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім'ї. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 03.11.1963\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Якубівській сільраді Липовецького району Вінницької області , актовий запис №13, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.7). В період шлюбу в сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Ліщенюк», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved