Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

21.04.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Фірма «Віро», треті особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглай Андрій Іванович про визнання прав на автомобіль в порядку спадкування та просить визнати за [PERSON] майнове право на автомобіль марки КІА, модель CERATO 1.6 D 5МТ2, 2009 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , яке знаходиться на балансі Приватного підприємства «Фірма «ВІРО» в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову зазначила [INFO] помер [PERSON] чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на рухоме майно, яке знаходиться на балансі Приватного підприємства «Фірма «ВІРО», а саме: автомобіль марки КІА, модель CERATO 1.6 D 5МТ2, 2009 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Приватне підприємство «Фірма «ВІРО» є юридичною особою, яка було створено 22.04.1994 року [PERSON] . Підприємство було створено без формування статутного капіталу (фонду). Згідно Звіту про оцінку №15/20 автотоварознавчого транспортного засобу від 23.12.2020 року, ринкова вартість легкового автомобіля КІА CERATO, VIN [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , на дату оцінки складає 113 697 грн. 83 коп. За даними спадкового реєстру, після померлого [INFO] - [PERSON] , приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглай Андрієм Івановичем, заведена спадкова справа № 39/2019. Спадкоємцем за законом першої черги є позивач, яка прийняла спадщину шляхом подачі до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглай Андрія Івановича - 04.10.2019 року, заяви про прийняття спадщини № 101 та 15.02.2021 заяву з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль марки КІА, модель CERATO 1.6 D 5МТ2, 2009 року випуску та частку в статутному капіталі Приватного підприємства «Фірма «ВІРО» єдиним засновником якого був [PERSON] . Треті особи - сини [PERSON] , в установлений законом строк відмовились від прийняття спадщини шляхом подачі відповідних заяв, а дочка - в установлений законом строк спадщину не прийняла. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Від приватного нотаріуса Баглай А.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку. [INFO] помер [PERSON] чоловік [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , яке видане Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернігівській області від 22.08.2019 року, актовий запис № 2531 (а.с. 14). За даними спадкового реєстру, після померлого [INFO] - [PERSON] , Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглай Андрієм Івановичем, заведена спадкова справа № 39/2019. Приватне підприємство «Фірма «ВІРО» є юридичною особою, яка була створена 22.04.1994 року, [PERSON] без формування статутного капіталу (фонду). Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Приватне підприємство «Фірма «ВІРО», зареєстровано за адресою: [ADDRESS] ; засновником є фізична особа - [PERSON] . Згідно Звіту про оцінку №15/20 автотоварознавчого транспортного засобу від 23.12.2020 року, ринкова вартість легкового автомобіля КІА CERATO, VIN [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , на дату оцінки складає 113 697 грн. 83 коп.(а.с. 32-48). 17.02.2021 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглай Андрій Іванович, виніс постанову якою відмовив повивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки КІА, модель CERATO 1.6 D 5МТ2, 2009 року випуску та частку в статутному капіталі Приватного підприємства «Фірма ВІРО» з наступних підстав: право власності на вищезазначений автомобіль не зареєстровано за спадкодавцем [PERSON] , а власником рухомого майна було Приватне підприємство «Фірма «ВІРО» та розмір статутного капіталу Приватного підприємства «Фірма «ВІРО» складає 0 грн. 00 коп., що свідчить про те, що статутний капітал не був сформований. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Норма статті 1217 ЦК України визначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Разом з тим, ч. 1 ст. 1221 ЦК України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Як зазначається у ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом норм процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частни відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати до участі у справі співвідповідача та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і щодо тих відповідачів, які зазначені в ньому. Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову. За змістом статей 51 та 175 ЦПК України на позивача покладений обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, зокрема відповідачів, які залучені до участі у справі позивачем. Оскільки право власності на вищезазначений автомобіль не було зареєстровано за спадкодавцем [PERSON] , а власником спірного автомобіля є Приватне підприємство «Фірма «ВІРО» (а.с. 30, 31), розмір статутного капіталу Приватного підприємства «Фірма «ВІРО» складає 0 грн. 00 коп., тому позивачем не залучено співвідповідачем у даній справі належний орган, що здійснює реєстрацію автомобілів та реєстрацію юридичних осіб. Суд з власної ініціативи позбавлений права залучати до участі у справі належного відповідача чи замінювати на належного співвідповідача. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц (пункт 41); від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49); від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц (пункт 50); від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц (пункти 37, 54); від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4)). З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з підстав заявлених позивачем.

Outcome: dismissed