Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

21.01.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 02 січня 2003 року у виконавчому комітеті Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 01 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбних відносин в них з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, а саме проживши сімейним життям тривалий час вони зрозуміли, що є різні за характерами люди. На грунті цього у них постійно виникали непорозуміння та сварки, під час яких відповідач неодноразово принижував її гідність, що негативно позначилось на її здоров`ї, а тому шлюб між нею та відповідачем на даний час існує лише формально. Крім того, зазначає, що вони з січня місяця 2015 року не проживають як одна сім`я, спільне господарство не ведуть та сімейних стосунків не підтримують. На даний час поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не мають наміру, а тому призначення строку на примирення вважає недоцільним. Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб, який зареєстрований 02 січня 2003 року у виконавчому комітеті Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 01. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від її представника [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, та просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності. Проти винесення в справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надав. Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 02 січня 2003 року у виконавчому комітеті Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 01. Від шлюбних відносин в сторін неповнолітніх дітей немає. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved