Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

21 липня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2011 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На початку їхнє спільне життя складалось нормально, відповідач дбаючи про матеріальне становище сімї їздив на заробітки, а потім найшов роботу в м.Шепетівці, але згодом став зловживати спритними напоями. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відповідач вчиняв скандали, під час яких застосовував щодо неї фізичне насильство, свідками якого ставали їхні діти, що негативно відображалось на їх здоровї. Після чергового скандалу, який відбувся 12 вересня 2015 року, вони припинили спільне проживання та ведення спільного сумісного господарства. 10 жовтня 2015 року вона з відповідачем примирилась, він пообіцяв виправити свою поведінку та ставлення до сімї. Однак, на початку листопада 2015 року між ними знову стався конфлікт, після якого вона забрала свої речі та дітей і поїхала проживати до м.Житомир. З того часу шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають, сімя існує фактично. В січні 2016 року вона повернулась проживати до своїх батьків. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, вказала, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2011 рокуміж сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 088669. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 206677 від 10.09.2013 року, виданого Виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського районуХмельницької області, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 170712 від 17.04.2012 року, виданого Виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського районуХмельницької області. Судом встановлено, що\~сім'я фактично розпалась, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Діти після розірвання шлюбу проживатимуть разом з позивачкою, спору щодо цього у сторін немає. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачкою в сумі 551,20 грн. згідно квитанції № 0.0.596368159.1 від 08.08.2016 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved