Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 24.05.2007р. між ВАТ «АКБ Престиж», перейменоване в ВАТ «Ерсте Банк», в подальшому перейменоване в ПАТ «ФКБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/2181/18/02573, відповідно якого останній отримав кредит у розмірі 70000,00 доларів США зі строком повернення кредиту до 22.05.2012р. зі сплатою 13,5% річних. Відповідно до позовної заяви, між ПАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] до кредитного договору №014/2181/18/02573 від 24.05.2007р. було внесено зміни, а саме укладені 15.01.2010р. Додаткова угода №1, 12.05.2010р. Додаткова угода №2, 29.06.2010р. Додаткова угода №3, 11.05.2011р. Додаткова угода №4. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 29.06.2010р. між ПАТ «Ерсте Банк» та [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON] було укладено договори поруки №014/2181/18/02573/2, №014/2181/18/02573/3, №014/2181/18/02573/4, №014/2181/18/02573/4 з додатковою угодою №1 до нього від 11.05.2011р., відповідно до умов яких передбачена солідарна відповідальність поручителів перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань, що випливають з кредитного договору та з урахуванням укладених додаткових угод. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та додатковими угодами належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 21.10.2013р. заборгованість за кредитним договором по несплаченому тілу кредиту складає 64756,27дол.США, що в еквіваленті згідно до розпорядження НБУ від 18.10.2013р. складає 517596,87грн.; заборгованість за кредитним договором по нарахованим, але несплаченим відсоткам за користування кредитними коштами становить 36425,84дол.США, що в еквіваленті згідно до розпорядження НБУ від 18.10.2013р. складає 291151,74грн. Станом на 01.10.2013р. заборгованість за кредитним договором, сума нарахованої пені за несвоєчасно повернутим кредитом складає 19627,99дол.США, що в еквіваленті згідно до розпорядження НБУ від 18.10.2013р. складає 156886,52грн., за несвоєчасно повернутими відсотками - 9356,64дол.США, що в еквіваленті згідно до розпорядження НБУ від 18.10.2013р. складає 74787,62грн. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 130166,74дол.США, що еквівалентно 1040422,75 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 3441,00 грн. 2. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором №014/2181/18/02573 від 24.05.2007р. по тілу кредиту в розмірі 64756,27 доларів США, що еквівалентно 517596,87грн., по нарахованим, але несплаченим відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 36425,84 доларів США, що еквівалентно 291151,74грн., пені по тілу кредиту в розмірі 19627,99 доларів США, що еквівалентно 156886,52грн., за несвоєчасно повернутими відсотками в розмірі 9356,64 доларів США, що еквівалентно 74787,62грн., а всього 101182,11 доларів США, що еквівалентно 808748,61грн. та пені в розмірі 231674,14грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00грн. стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Фідобанк», які підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов з підстав вказаних в позовній заяві. 2.1. Представник [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що заборгованість за кредитним договором існує, готові її погасити, проте суму заборгованості не знають, оскільки не можуть порахувати суму пені та відсотків, у зв'язку з чим не мають можливості визначити, яку суму заборгованості за кредитним договором визнають. 2.2. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене у пресі, причини неявку суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. 3. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд встановив: - 24.05.2007р. між ВАТ «АКБ «Престиж» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/2181/18/02573; - 17.10.2006 року змінено найменування ВАТ «АКБ «Престиж» на ВАТ «Ерсте Банк», 22.09.2009р. змінено найменування ВАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Ерсте Банк», 29.04.2013р. змінено найменування ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідокомбанк», що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ «Фідокомбанк», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р.; - ПАТ «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Фідокомбанк», що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ «Фідобанк», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 14.12.2013р.; - відповідно до п.1.1 кредитного договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 70000,00 доларів США; - відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надавався на 60 місяців з 24.05.2007р. по 23.05.2012р.; - відповідно до п.1.3 кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту 23.05.2012р.; - відповідно до п.1.4 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 13,5 % річних; - згідно п.2 Додаткової угоди №3 від 29.06.2010р. до кредитного договору, сума заборгованості [PERSON] за кредитом збільшується на суму прострочених платежів за відсотками, а саме на 11632,83 доларів США та становить 64756,27 доларів США; - згідно п.3 Додаткової угоди №3 від 29.06.2010р. до кредитного договору змінена процентна ставка за кредитним договором, яка визначена на період з 29.06.2010р. по 15.04.2011р. в розмірі 5% річних, а на період з 16.04.2011р. до повного виконання [PERSON] умов кредитного договору в розмірі 26,78% річних; - згідно п.1 Додаткової угоди №4 до кредитного договору від 11.05.2011р. змінено остаточний строк повернення [PERSON] кредитних коштів, який встановлено до 22.05.2013р., змінено процентну ставку за кредитним договором на період з 16.04.2011р. по 17.04.2011р. на рівні 5% річних, а на період з 18.04.2011р. по 13.11.2011р. на рівні 6% річних, з 14.11.2011р. процентна ставка за кредитним договором встановлена на рівні 28,27% річних до кінця строку дії кредитного договору; - 29.06.2010р. між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки №014/2181/18/02573/2; - 29.06.2010р. між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки №014/2181/18/02573/3; - 29.06.2010р. між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки №014/2181/18/02573/4; - 11.05.2011р. між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки №014/2181/18/02573/4; - відповідно до п.1.2 вказаних договорів поруки поручитель зобов'язується перед банком в повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникають з кредитного договору №014/2181/18/02573 від 24.05.2007р. та укладених додаткових угод; - відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконав в повному обсязі, заборгованість за кредитом та відсотками не сплатив; - у зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань за кредитним договором 20.06.2013р. банком на адресу відповідача [PERSON] було надіслано вимогу №6.2.0.20.0-06/696 про необхідність погашення заборгованості у встановлений строк; - на неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідачі не відреагували, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконали; - на неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідачі не відреагували; - позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем відповідно укладеного договору; - станом на 01.10.2013р. заборгованість за кредитним договором становить 130166,74дол.США, що еквівалентно 1040422,75грн., яка складається з: 64756,27дол.США, що еквівалентно 517596,87грн. заборгованість по несплаченому тілу кредиту, 36425,84дол.США, що еквівалентно 291151,74грн. заборгованість по нарахованим, але несплаченим відсоткам за користування кредитними коштами, 19627,99дол.США, що еквівалентно 156886,52грн. - заборгованість по пені за несвоєчасно повернутим кредитом, 9356,64дол.США, що еквівалентно 74787,62грн. - заборгованість за несвоєчасно повернутими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору №014/2181/18/02573 від 24.05.2007р. наданим позивачем по справі; - судовий збір в сумі 3441,00 грн. сплачений позивачем. 3.1. Відповідно до п.9.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. 4. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ч.1 до ст.525 ЦК України,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 553 ЦК України. 5. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитного договору, укладеним між сторонами. 6.

Outcome: approved