Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

19 червня 2015 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 20.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11299869000.\~Відповідно до умов укладеного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 45000 доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.02.2018 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 13,90% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк у подвійному розмірі. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 11299869000/П від 20.02.2008 року, відповідно до якого [PERSON] поручилась нести відповідальність за своєчасне та повне виконання [PERSON] своїх зобовязань за вказаним вище кредитним договором. Відповідачі в порушення умов укладених Договорів кредиту та поруки, свої зобовязання станом на 26.05.2015 року належним чином не виконували, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом та процентам у розмірі 19845,73 дол. США та пені 25245,44 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором та процентам , заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та витрати , повязані з розглядом справи по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. \~\~\~\~ Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. \~\~\~\~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. \~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи та надані докази, вважає позов ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 20 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі по тексту ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] (надалі по тексту відповідач-1), було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11299869000. \~\~\~\~ Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 45\~000доларів США 00 центів, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі в терміни та розмірах , що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку до Договору , але не пізніше 19.02.2018 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору, та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,90% річних. Після закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування, процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором. Сторони досягли згоди, що за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк, Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користування кредитом. Відповідно до вимог\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі. Відповідач 1 [PERSON] належним чином не виконував покладені договором зобовязання , а саме не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлений Договором строк та розмірі, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 26.05.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором № 11299869000 (в системі обліку банку договір № 11299869001)від 20.02.2008 року і згідно розрахунку, що міститься у матеріалах справи становить 19845,73 доларів США- заборгованість по кредиту та процентам , 25245,44 грн. пеня , з яких : -19354,63 дол. США заборгованість за кредитом , у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 4822,03 дол. США за період з 06.08.2014 року по 26.05.2015 року. -491,10 дол.США заборгованість за процентами , у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 211,98 дол. США за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року -25108, 71 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 26.08.2014 року по 26.05.2015 року -136,73 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 12.12.2014 року по 26.05.2015 року. Відповідно до\~ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~\~\~\~\~\~\~\~ З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором від 20.02.2008 року , між Позивачем та [PERSON] (надалі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 11299869000/11 від 20.02.2008 року. \~\~\~\~ Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] всіх зобов'язань, що виникли за умовами Кредитного договору . Відповідальність відповідачів є\~солідарною. \~\~\~\~ Вимогами\~статті 554 Цивільного кодексу України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~\~\~ Так, в зв'язку з невиконанням [PERSON] умов Кредитного договору, позивачем на адресу мешкання відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору, які відповідачами проігноровані, тобто залишені без задоволення. Дана обставина знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді також не виконав. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України. Таким чином, з огляду на вищевказане, дослідивши та перевіривши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд вважає вимоги ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами суд керується\~ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідачів на користь позивача також підлягають витрати по сплаті судового збору солідарно .

Outcome: approved