Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

21.07.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути зі [PERSON] заборгованість за кредитним договором без номеру від 01.09.2010 року у сумі 22692,64 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 6599,45 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 11964,57 грн., заборгованості за пенею та комісією у сумі 2571,83 грн., а також штрафи за неналежне виконання своїх зобовязань у сумі 1556,79 грн.: з них 500,00 фіксована частина, 1056,79 грн. процентна складова. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 01.09.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В подальшому відбулися зміни умови кредитування та обслуговування кредитної картки. Підписанням договору відповідач відповідно до п. 2.1.1.2.4 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» затверджених наказом позивача №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між сторонами по справі Договір, що підтверджується підписом [PERSON] у своїй анкеті-заяві. Позивач вважає, що за своєю правовою природою вказаний Договір між сторонами є договором приєднання відповідача до послуг, які надаються відповідачем. ПАТ КБ «Приватбанк» кредит відповідачу надав у розмірі, встановленому Договором. Відповідач свої обовязки по Договору належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла вищевказана заборгованість, яку позивач бажає стягнути згідно з поданою позовною заявою. У судове засідання представник позивача за довіреністю (а.с. 53) не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 67), причини неявки суду не повідомив. Надав суду заяву від 20.10.2015 року, відповідно до якої надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи без присутності представника позивача (а.с. 69). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання тричі (а.с. 60 отримана матір`ю відповідача повістка по виклик у судове засідання 12.08.2015 року разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою про відкриття провадження по справі, а.с. 65 отримана батьком відповідача повістка про виклик у судове засідання 24.09.2015 року та а.с. 59 отримана матір`ю відповідача повістка про виклик у судове засідання 20.10.2015 року) повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Повідомлення відповідача було здійснено відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України шляхом вручення судової повістки будь-якому повнолітньому спільно мешкаю чому з відповідачем члену сім`ї (в даному випадку батьку та матері). Таким чином, судом встановлена повторність неприбуття відповідача до суду відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 01.09.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір без номеру, відповідно до якого [PERSON], ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до вказаних Умов та Правил, отримав у позивача кредитну картку «Універсальна». Кредитний договір складається із заяви позичальника відповідача по справі (а.с. 13-14), довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна» (а.с.15), які обидві були надані відповідачу по справі для ознайомлення, а також «Умовами та правилами надання банківських послуг», які затверджені наказом голови правління позивача від 06.03.2010 року за № СП-2010-256 (далі Умови та правила) (а.с.16-44) та тарифами банку, копія яких або витяг з яких до матеріалів справи представником позивача не долучені, а є лише посилання на адресу таких тарифів в мережі інтернет. З Умовами та Правилами та Тарифами банку позичальник відповідно до взятих на себе обов`язків повинен був (за бажанням) ознайомитися самостійно через мережу інтернет. Умови укладеного кредитного договору між сторонами від 01.09.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» виконав та надав відповідачу [PERSON] кредит на кредитну картку, ліміт по якій 11.07.2011 року спочатку був зменшений до 300,00 грн., а потім у той же день був збільшений до 6000,00 грн. При цьому строк дії кредитної картки був встановлений до квітня 2015 року (а.с. 12). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил позичальник зобовязується погашати заборгованість за отриманим кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач умови кредитного договору виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року допустив заборгованість перед позивачем у сумі 22692,64 грн., яка складається з: - 6599,45 грн. заборгованості за кредитом; - 11964,57 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; - 2571,83 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1056,79 грн. штраф (процентна складова 5% від суми збитків). Розрахунок штрафів проведено відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил, які відповідач прийняв, отримавши кошти від позивача. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк (термін). Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved