Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В березні 2020 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить вселити її в квартиру [ADDRESS] , та зобов`язати [PERSON] не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що з вони з відповідачем є співвласниками вказаної квартири, однак відповідач змінив у ній вхідні замки, не впускає її, перешкоджає їй користуватись та перебувати в даній квартирі. З цього приводу в липні 2019 вона звернулась до Хмельницького відділу поліції Південно-Західного ВнП із заявою і їй було роз`яснено, що для захисту своїх право вона має звернутись до суду. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини визнав повністю, однак проти позову заперечив. Пояснив, що змінив замки з тієї причини, що позивачка за його відсутності самовільно щось шукала серед його особистих речей. Крім того, вона має своє житло і не потребує цієї квартири для проживання. Добровільно врегулювати спір з нею не вдалося. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.03.2020. 24.03.2020 підготовче засідання відкладено до 16.04.2020 в зв`язку з неявкою сторін і вжиттям заходів з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену корона вірусом COVID-19. 16.04.2020 підготовче засідання відкладено до 24.04.2020 в зв`язку з неявкою сторін, клопотанням відповідача про відкладення засідання на іншу дату і вжиттям заходів з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену корона вірусом COVID-19. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2020 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 19.05.2020. 19.05.2020 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками по 1/5 частки квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.10.2007 (арк. спр. 5). Крім того, позивачці належить ще 1/15 частка у праві власності на зазначену квартиру відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2019 (арк. спр. 6). Відповідач змінив вхідні замки на дверях належної сторонам спірної квартири, не пускає [PERSON] та перешкоджає їй користуватись, перебувати в даній квартирі, що підтверджується заявою позивачки до ПЗВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (арк. спр. 7 9), а також визнається відповідачем. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Аналогічно визначено і в ст. 317 ЦК України: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 323 ЦК України громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Таким чином, позивачка як співвласниця спірної квартири має право володіти, користуватися, розпоряджатися нею на власний розсуд в межах належної їй частки на право власності даною квартирою. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, відповідач не вправі був обмежувати позивачку у здійсненні її права власності щодо їх спільної квартири, а відтак її право порушене відповідачем. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, усуваючи перешкоди, що чиняться відповідачем позивачці у здійсненні нею права користування та розпоряджання її майном, слід вселити позивачку в квартиру [ADDRESS] і зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачці у користуванні зазначеною квартирою. За таких обставин позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1680,60 грн., сплаченого позивачкою за подання позовної заяви до суду, і його слід стягнути на її користь з відповідача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved