Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

19 травня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.07.1996 року у Пашковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 5, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від спільного подружнього життя в них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають біля позивачки та знаходяться на її утриманні. Сім'я розпалась по тій причині, що у них із відповідачем часто виникали сварки, вони неодноразово розлучались, в сім'ї не було взаєморозуміння та поваги один до одного, так як відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, в нього немає своєї особистої думки, живе він тільки думками своїх батьків та свого брата, що негативно впливає на їхню сім'ю. Все це призвело до того, що вони припинили шлюбно-сімейні відносини і в даний час проживають окремо. Вона із синами проживає в будинку своєї матері. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки нею неодноразово робились спроби, щодо примирення та збереження сім'ї, але відповідач не виявляв бажання примиритись, тому просить розірвати шлюб між ними. Строку на примирення просить не надавати. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, у зв'язку з тим, що відповідачем неодноразово відносно неї застосовувались заходи фізичного впливу, погрози в її сторону та їхніх спільних з відповідачем дітей, на підтвердження цього вона надала суду висновок Хотинського РВ УМВС України від 19.05.2014 року про результати розгляду звернення до правоохоронних органів її матері-громадянки [PERSON]. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з'явився двічі, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомв, доводів позивачки не спростував. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 27.07.1996 року, зареєстрованому в Пашковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 5 (а.с.4). Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], 2000 року народження та син [PERSON], 2010 року народження, які проживають біля позивачки та знаходяться на її утриманні, в даний час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам однієї із сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] судові витрати в розмірі - 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved