Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

21 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15 листопада 2011 року [PERSON] (надалі Відповідач) отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку » складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом в заяві. При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У порушення норм ЦК України та умов договору відповідач станом на 30.06.2015 року зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку із чим утворилась заборгованість у сумі 3894 грн. 17 коп.. Вказану заборгованість та понесені судові витрати по сплаті судового збору ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути на його користь із відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, в разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, якого повідомлено судовою повісткою під розписку про час і місце судового засідання, в суд не зявився, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено і не заперечується сторонами, що 15 листопада 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] було укладено договір №б/н шляхом написання заяви, яка разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами складає між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем договір про надання банківських послуг. Згідно п.1.1.7.12. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу Сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідно до укладеного договору №б/н від 15 листопада 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір. При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України , згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору Банк виконав повністю, що не заперечується відповідачем. Відповідач станом на 30.06.2015 року зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку із чим утворилась заборгованість у сумі 3894 грн. 17 коп., яка складається з: 491,44 грн. - заборгованість за кредитом; 1141,10 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1600 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. - (фіксована частина); 161,63 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання,за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобовязався у разі невиконання зобовязань за Договором на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати винагороди Банку. Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязалася сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Статтями 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України встановлено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням , проведеним належним чином. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач не довів, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, проти позовних вимог заперечень не надав. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Позивачем доведено, що внаслідок порушення відповідачем свого зобовязання за Договором останній станом на 30.06.2015 року заборгував йому 3894.17 грн.. Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю. Відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн. за сплачений судовий збір.

Outcome: approved