Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

21 вересня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Святошинського району міста Києва про стягнення трьох процентів річних та індексації за несплату додаткових витрат на утримання дитини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що рішеннями судів з відповідача [PERSON] було стягнуто грошові кошти у якості додаткових витрат на утримання дитини, у сумах 13450,40 грн., 3675,73 грн. та 1742,51 грн. [PERSON] вказані судові рішення не виконав, у зв'язку із чим у останнього виникла заборгованість на загальну суму 15896,00 грн. Тому, позивач просив суд стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на користь [PERSON] за несплату додаткових витрат на утримання дитини, 3% річних, а також в якості індексації, станом на 01.07.2017 року, загальну суму 15896,00 грн., а саме: за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2013 року - 12340,75 грн. (де 10894,81 грн. це індексація, 1445,94 грн. це 3% річних, за весь термін існування заборгованості); за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2014 року - 3003,06 грн. (де 330,82 грн. це 3% річних, 2672,24 це індексація); за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2015 р. - 552,19 грн. (де 104,55 грн. це 3% річних, 447,64 це індексація). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року провадження у справі відкрито (а.с.14). 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції. Так, відповідно до п.п.9 п.1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року визначений подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.60-62). Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі та/або позивач до суду не подавали. Відповідач надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, і у якому зазначив, що на момент звернення позивача до суду, всі виконавчі провадження, на які посилається позивач, вже були завершені, рішення судів виконані. Позивач надала відповідь на заперечення (відзив) у якому вказала, що її вимоги є обґрунтованими, і такими, що підлягають до задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на дитину у сумі 13221,04 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. (а.с.6-7). Постановою про закінчення виконавчого провадження від 29 червня 2017 року виконавче провадження було закінчено у зв'язку із виконанням рішення суду у повному обсязі (ВП № 45845967) (а.с.25). Крім того, відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, зробленого судом першої інстанції, ВП № 45845967 завершено. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання сина у розмірі 3432,13 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн (а.с.8). Постановою про відкриття виконавчого провадження від 30 вересня 2014 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3432,13 грн. та судового збору 243,60 грн. (ВП № 22893649) (а.с.30). На підставі заяви від 01 жовтня 2017 року відповідач [PERSON] просив директора ТОВ Компанія Р.І.Ч.» здійснювати відрахування із заробітної плати у розмірі 25% на рахунок ДВС (а.с.28). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на дитину у розмірі 1558,72 грн., судовий збір у розмірі 183,79 грн., а всього 1742,51 грн. (а.с.9). Постановою про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2016 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1742,51 грн. (ВП № 49822246). Крім того, відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, зробленого судом першої інстанції, ВП № 49822246 завершено. Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, додаткові витрати стягувалися на утримання дитини - [PERSON], [INFO]. Станом на дату розгляду судом справи, і вирішення спору, [PERSON] є неповнолітньою особою. У зв'язку із наданням сторонами суперечливих відомостей про стан виконання рішень судів,

Outcome: dismissed