Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

20 червня 2017 року [PERSON] звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, пізніше уточнив заявлені вимоги з посиланням на ті обставини, що він не може оформити пенсію у зв'язку з тим, що в архівних довідках про розміри її заробітної плати за місцем його роботи вказані прізвища ім'я та по батькові в скороченому вигляді та російською мовою. Поновити в повному обсязі дані про ім'я та по-батькові заявника неможливо, оскільки колгосп «Хвиля революції» - ліквідовано. Тому заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Куп'янське об'єднане управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Начальник архівного відділу Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області надав [PERSON] архівні довідки №01-31/131 від 23 лютого 2017 року та №01-31/132 від 23 лютого 2017 року в яких зазначено, що за документами архівного фонду СЗАТ «Світанок» встановлено, що [PERSON] (так у документах) працював у колгоспі «Хвиля революції» та йому нараховувалась відповідна заробітна плата (а.с. 8-9). Директор трудового архіву комунального підприємства Куп'янської районної ради Харківської області надав [PERSON] архівні довідки №01-26/91 від 28 лютого 2017 року та №01-26/92 від 28 лютого 2017 року в яких зазначено, що у документах архівного фонду колгоспу «Червоний жовтень» у відомостях про нарахування заробітної плати за 1979-1982 роки значиться: «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с. 19-20). 26 червня 2017 року начальник Куп'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області письмово повідомив [PERSON], що для підтвердження трудового стажу йому необхідно звернутися до суду та встановити факт належності архівних довідок в яких написання його прізвища, ім'я та по батькові не збігаються з записами у паспорті громадянина України (а.с. 21). Відомості зазначені в спірних архівних довідках також підтверджуються відомостями зазначеними у ксерокопії трудової книжки [PERSON] заповненої 01 січня 1978 року. У трудовій маються записи про працевлаштування трактористом у колгоспі «Хвиля революції» та колгоспі «Червоний жовтень» (а.с. 5-6). З заяви вбачається, що заявнику не враховується у повному обсязі його стаж роботи при призначенні пенсії у зв'язку з тим, що в архівних довідках його прізвище, ім'я та по батькові зазначено зі скороченнями та російською мовою: «[PERSON]». На підставі ст. 234 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Відповідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої зазначені в документі не збігаються з прізвищем зазначеним у паспорті або свідоцтві про народження. Копією трудової книжки оформленої на ім'я «[PERSON], 1962 року народження» підтверджується трудовий стаж роботи у колгоспі «Хвиля революції» та колгоспі «Червоний жовтень»(а.с. 5-6). За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючих документів можливо встановити. Тобто, в архівних довідках трудового архіву, мова йде саме про [PERSON], [INFO], що підтверджено вищевказаною ксерокопією трудової книжки [PERSON] заповненої 01 січня 1978 року. Відомості зазначені в паспорті заявника, а також у трудовій книжці, підтверджують, що [PERSON], [INFO]та «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]» - це одна і та ж особа. На підставі викладеного,

Outcome: approved