Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

20.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 36210 грн. 15 коп. та судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору . У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та надав згоду на заочний розгляд справи . Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.08.2011 року між сторонами укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого Клієнту надано в користування 8672 грн кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 % на рік, на строк до 31.08.2015 року. Як вбачається з матеріалів справи, позичальник прийняті на себе зобов'язання не виконав. Кредит, проценти за користування кредитом та інші передбачені кредитними договорами платежі у повному обсязі не сплачував. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором кредиту (а.с. 8-11) за станом на 30.01.2015 року загальна сума заборгованості становить 36210,15 грн, яка складається із заборгованості по кредиту 7780,70 грн, заборгованості за відсотками 18617,41 грн. та пені в сумі 9812,04 грн. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості за кредитним договором. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.\~ \~ Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та пеню. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а тому на підставі ст.ст. 526, 611, 651, 653, 1050 ЦК України позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість по кредиту. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved