Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

21.04.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.05.1988 року у Чаплівській сільській Раді Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей, які є повнолітніми. Перші роки подружнього життя жили непогано, але з часом стосунки між ними стали погіршуватися, вони перестали розуміти одне одного, почалися часті непорозуміння, які призвели до того, що вона втратила до відповідача любов. Більше двох років не проживають, як подружжя, шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 07.05.1988 року у Чаплівській сільській Раді Старосамбірського району Львівської області. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, додатково пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, до нього втратила почуття любові, з ним не підтримують подружніх відносин 6 років. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, повідомлення про причини неявки суду також не надав. В матеріалах справи знаходяться\~\~докази того, що відповідач повідомлявся про час\~та місце слухання справи належним чином, про що свідчить розписка про одержання рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 37). А тому, при таких обставинах, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони одружилися 07.05.1988 року, шлюб зареєстрували у Чаплівській сільській Раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №6 (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають двоє дітей, які на даний час повнолітні. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, не підтримують подружніх відносин на протязі 6-ти років, стали чужими, позивач втратила почуття любові до відповідача. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сімї. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим. Також формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості вирішувати особисте життя, а тому шлюб при таких обставинах слід розірвати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок (а.с.1). А тому,

Outcome: approved