Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

21.05.2019\~р.\~ [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16.12.1983 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини з березня 2014 року не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Через органи ДРАЦС розірвати шлюб не має змоги, оскільки з відповідачкою зв`язок не підтримує та її місце проживання на даний час йому не відоме. Враховуючи викладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 16.12.1983 року відділом ДРАЦС Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 4258. Ухвалою суду від 12.06.2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі.\~Розгляд справи\~постановлено здійснювати\~в порядку\~загального позовного\~провадження та\~призначено підготовче\~засідання на\~22.07.2019\~року. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання\~відзиву на позовну заяву.\~ Ухвалою суду від 22.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03.09.2019 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явивсь. Від його представника [PERSON] надійшла письмова заява, в якій він просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , ні в підготовче засідання, ні в судове засідання не з`явилася. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не відоме, тому її виклик здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідно відзиву на позовну заяву відповідач не подала, тому у відповідності до ч. 8\~ст.\~178\~ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 16.12.1983 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , Міським відділом ДРАЦС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 4258. Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу [PERSON] , дружини - [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 17.05.2019 р. Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області) (а.с. 6). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження позивача (№ витягу [NUMBER] ) встановлено, що [INFO] народився [PERSON] . 12.12.1975 р. його прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », по батькові « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». 30.03.2005 р. прізвище позивача « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » (а.с. 7-8). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (№ витягу 00022874880) встановлено, що 16.12.1983 р. відбулася державна реєстрація шлюбу між [PERSON] , [INFO] (прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON] ) та [PERSON] , [INFO] (прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON] ) (а.с. 9-10). Також із вказаного витягу про шлюб встановлено, що після державної реєстрації шлюбу відомості про нареченого в графі прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Як вказав позивач, а відповідач не скористалася правом заперечити проти цього, він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини з березня 2014 року не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Через органи ДРАЦС розірвати шлюб не має змоги, оскільки з відповідачкою зв`язок не підтримує та її місце проживання на даний час йому не відоме. Подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved