Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

19 червня 2017 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, посилаючись на те, що 04 березня 1978 року вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». У зазначеному шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON]. 02 квітня 1991 року шлюб було розірвано, а 03 липня 1991 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, прізвище вона змінила на «[PERSON]». 20 жовтня 1997 року зазначений шлюбу було розірвано. А 07 квітня 2000 року між нею та [PERSON] знову було укладено шлюб та її прізвище було змінено на «[PERSON]». Паспорт та картка фізичної особи - платника видано на ім'я [PERSON]. З метою призначення пенсії за віком вона звернулася до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, проте під час огляду документів були виявлені розбіжності в свідоцтві про народження її сина [PERSON], а саме в частині невідповідності букви в прізвищі та в її документах. В свідоцтві про народження зазначено прізвище матері «[PERSON]», а в її документах зазначено прізвище «[PERSON]». Отже, встановлення факту родинних відносин їй необхідно для призначення пенсії за віком. Заявник - [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі. У судовому засіданні представник заявника - [PERSON] зазначила, що до стажу роботи зараховується і три роки декретної відпустки, однак при оформленні пенсії у документах заявниці були виявлені розбіжності у свідоцтві про народження її сина та паспорті заявниці. Для призначення пенсії заявниці необхідно встановити факт родинних відносин між нею та її сином, тому заяву підтримала та просила її задовольнити посилаючись на доводи зазначені у ній. Представник заінтересованої особи - Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 04 березня 1978 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (арк.с.5). Прізвище після реєстрації шлюбу заявниця змінила на «[PERSON]». У зазначеному шлюбі [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (арк.с.11). Прізвище заявниці у свідоцтві про народження сина вказано, як «[PERSON]». Однак, 02 квітня 1991 року шлюб між заявницею та її чоловіком [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (арк.с.7), в якому прізвище заявниці зазначено «[PERSON]». 03 липня 1991 року між заявницею та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (арк.с.8) та їй було присвоєно прізвище «[PERSON]». Проте, зазначений шлюб було розірвано 20 жовтня 1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (арк.с.9). А 07 квітня 2000 року між заявницею та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (арк.с.10) і прізвище після одруження вона взяла «[PERSON]». Крім того у паспорті та картці фізичної особи - платника податків заявниці зазначено її прізвище як «[PERSON]». Однак при зверненні заявниці до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області для призначення пенсії за віком, їй було роз'яснено, що у її документах виявленні розбіжності, а саме у свідоцтві про народження сина [PERSON] зазначено її прізвище «[PERSON]», а у паспорті, картці фізичної особи - платника податків та свідоцтві про одруження з [PERSON], зазначено її прізвище «[PERSON]», тому вони не можуть зарахувати їй три роки декретної відпустки по догляду за дитиною до пенсійного стажу. Причини з яких були зазначені помилки у написанні прізвища заявниці, їй не відомі. Невідповідність у зазначенні прізвища заявниці виникла з невідомих причин і через цю невідповідність заявниця не має можливості оформити належним чином пенсію за віком. Отже, встановлення факту заявниці необхідно для оформлення пенсії. Відповідно до роз'яснень викладених у п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. За таких обставин суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON]. Судові витрати пов`язані з розглядом справи, суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved