Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

20.05.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 01 серпня 1992 року, зареєстрованому Іларіонівською селищною радою народних депутатів, зроблено запис за № 40. Від даного шлюбу сторони мають двох синів: повнолітнього - [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів та відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Фактично сім`я припинила своє існування. Вищевикладені обставини, вважає [PERSON] , свідчать про те, що життя з відповідачем носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливим, в зв`язку із чим, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності. Прізвище відновити її дівоче « [PERSON] » та стягнути з відповідача судові витрати. До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнає частково, але на розірвання шлюбу згоден. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією Свідоцтва про одруження, виданого 01 серпня 1992 року Іларіонівською селищною радою народних депутатів, зроблено запис за № 40 Серії [NUMBER] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 01 серпня 1992 року зроблено запис за № 40 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією Свідоцтва про народження, виданим 04 жовтня 2004 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, серії [NUMBER] , про що, зроблено відповідний запис за № 68 (а.с. 7). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Позивач [PERSON] , в заяві просить відновити своє дівоче прізвище « [PERSON] », яке підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved