Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

20.08.2015 року позивач подав в суд позов, в якому просив визнати за ним та членами його сім'ї право на 50-ти відсоткову знижку по оплаті послуг електропостачання, здійснити перерахунок платежів по оплаті послуг з електропостачання за період з 01.09.2008 року по 01.09.2015 року, з урахуванням 50-ти відсоткової знижки, та зарахувати переплату за вказаний період в рахунок майбутніх платежів. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що він та його дружина [PERSON] проживають однією сім'єю з сином - [PERSON], який є співробітником міліції. Відповідно до Закону України «Про міліцію» вони мають право на 50-ти % пільгу по оплаті житлово-комунальних послуг, однак відповідач не визнає пільги позивача та членів його сім'ї і нараховує плату за послуги електропостачання без передбаченої законом знижки, що суперечить вимогам чинного законодавства і порушує права та інтереси позивача. В судовому засіданні позивач, а також залучений до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача [PERSON], позовні вимог підтримали в повному обсязі. Представник АК «Харківобленерго» подав в суд письмові заперечення проти позову, в яких посилався на безпідставність заявлених позовних вимог, вказуючи на те, що право позивача, як члена сім'ї співробітника міліції, на 50-ти % знижку на оплату житлово-комунальних послуг ніким не оспорювалось та не порушувалось. Для реалізації такого права [PERSON] мав би діяти у відповідності до Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426. ГУМВС України в Харківській області подало письмові пояснення по суті позовних вимог, в яких посилались на те, що [PERSON] не звертався до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківській області з заявами про відшкодування витрат, понесених на 100 % оплату житлово-комунальних послуг. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Судом встановлено, що син позивача, [PERSON] з 10.08.1994 року по теперішній час проходить службу в ОВС України. З довідки про склад сім'ї вбачається, що останній проживає за адресою: [ADDRESS] разом з батьком - [PERSON] та матір'ю - [PERSON] Відповідно до статті 22 Закону України «Про міліцію» працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Умови та спосіб надання пільг встановлено Порядком надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426. Вказаним Порядком встановлено, що пільги, компенсації і гарантії, на які мають право пільговики, у тому числі працівники міліції, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за надані пільговику послуги. Відшкодування витрат за надані пільговику послуги, щомісячно чи раз у квартал за рішенням керівника такої установи, проводяться за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання установ, де працює пільговик. Пунктом 5 зазначеної Постанови передбачено, що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад сім'ї (раз на рік). Згідно з п. 8 Порядку грошовий еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами. Указаний порядок надання пільг стосується будь-яких бюджетних установ. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про міліцію» фінансування міліції здійснюється за рахунок коштів Державного і місцевих бюджетів України. Таким чином, надання пільг міліціонерам, за рахунок коштів відповідача є неприпустимим, оскільки суперечить принципам фінансування органів державної влади та вимогам вказаного Закону. З викладеного вище вбачається, що існує законодавчо визначений Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, у тому числі й працівникам міліції, яким [PERSON], як встановлено судом, не скористався. Крім того, безпідставною є вимога позивача про визнання за ним та членами сім'ї права на 50 % пільгу при сплаті за комунальні послуги, оскільки це право [PERSON] та членів його сім'ї відповідачем не оспорювалося та не заперечувалося. Посилання позивача на судові рішення Верховного Суду України та на правові висновки ВСУ, як такі, що мають застосовуватись до спірних правовідносин, є помилковим, оскільки зазначені позивачем рішення стосувались правовідносин, які виникали на підставі Закону України «Про статус суддів» та Закону України «Про судоустрій України». На підставі викладеного,

Outcome: dismissed