Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

21 вересня 2020 року Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в особі начальника філії Яківчик С.В. звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 14 600,03 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 гривень з тих підстав, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено заяву про приєднання № 2736705/200417 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] з наданням платіжної карти Mastercard Debit Standard, одночасно, згідно заяви на встановлення відновлення кредитної лінії було відкрито кредитну лінію на поточний рахунок строком кредитування на 36 місяців з можливістю подовження на той самий строк, процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 30% річних. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим має заборгованість у сумі 14 600,03 гривень, яка складається з наступного: 8 027,35 гривень - заборгованість за основним боргом (кредитом);14,00 гривень - комісія; 5 647,66 гривень - проценти за користування кредитом, 202,55 гривень - 3 % річних за користування кредитом; 320,55 гривень - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 387,92 гривень - втрата від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитом та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В.С. від 02 листопада 2020 року справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2020 року справу розподілено у провадження судді Конопленко О.С. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин 11 січня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 11 січня 2021 року через неявку відповідача судове засідання відкладено на 08 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року. До судового засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну пошту. 17 грудня 2020 року на електронну пошту суду направила клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надав. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як встановлено судом, 20 квітня 2017 року [PERSON] звернувся до АТ «Ощадбанк» із заявою про приєднання № 2736705/200417 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та з заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), з якої вбачається, що 15 травня 2017 року йому було встановлено кредит в розмірі 10 500,00 гривень (а.с. 5-6). Одночасно 20 квітня 2017 року відповідач ознайомився з у мовами кредитування, що підтверджується його особистим підписом в повідомлені про умови кредитування, згідно яких процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 30,00% річних (а.с. 7). Банк зі свого боку виконав свої зобов`язання та надавав відповідачу грошові кошти на платіжну картку зі встановленням кредитного ліміту в сумі 10 500 гривень, проте останній свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у сумі 14 600,03 гривень, яка складається з наступного: 8 027,35 гривень - заборгованість за основним боргом (кредитом);14,00 гривень - комісія; 5 647,66 гривень - проценти за користування кредитом, 202,55 гривень - 3 % річних за користування кредитом; 320,55 гривень - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 387,92 гривень - втрата від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що підтверджується наданим відповідачем розрахунком заборгованості та випискою по картковому рахунку (а.с. 10-13). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов`язаний виконати своє зобов`язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 гривень.

Outcome: approved