overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

21 лютого 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить стягувати з останнього аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів доходу відповідача щомісячно і до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що з 09 липня 2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них [INFO] народився син [PERSON]. На даний час вони проживають окремо, син [PERSON] проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Здійснюючи догляд за сином до досягнення ним трирічного віку, вона не має змоги працювати, а тому потребує матеріальної допомоги від батька дитини. Зазначає, що [PERSON] має можливість надавати їй матеріальну допомогу, оскільки працює та має відповідний дохід. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 09 липня 2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народився син [PERSON]. На даний час сторони проживають окремо, син [PERSON] проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка [PERSON] не працює та здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому потребує матеріальної допомоги відповідача. Ці обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються: свідоцтвом про шлюб сторін, свідоцтвом про народження сина [PERSON], довідкою виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №1431 від 12 лютого 2018 року про склад сім»ї [PERSON] Частинами 2 та 4 статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки малолітній син сторін [PERSON] проживає разом із позивачкою, яка, перебуваючи у відпустці по догляду за ним до досягнення трирічного віку, не має змоги працювати, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходу щомісячно до досягнення сином [PERSON] трирічного віку - [INFO]. При цьому суд враховує, що відповідач є здоровою працездатною особою та має матеріальну можливість утримувати дружину, інших осіб на утриманні не має. Крім того, в судовому засіданні відповідач не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на дружину саме в такому розмірі. При подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

21 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позов мотивовано тим, що 25 жовтня 2013 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1083. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 21 квітня 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про поділ майна, що є сумісною власністю не виникає. Позивач, представник позивача у судове засідання не зявились, надали до суду заяви, згідно якої просять суд розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 2013 року. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1083, згідно копії свідоцтва про шлюб, серії I-НО № 332808. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 21 квітня 2014 року. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство сторони не ведуть. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

21 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд (відповідно до уточнення до позовної заяви від 08.06.2018 року) стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з січня 2016 року, який розірвано у серпні 2017 року. Відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. В теперішній час доходів позивача не вистачає для утримання дитини. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, про причину неявки суду не повідомив. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні у позивача. Сторони в досудовому порядку не дійшли згоди щодо способу та порядку утримання дитини. Доходів позивача в теперішній час недостатньо для утримання дитини. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181,182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, при викладених обставинах, оцінюючи всі докази у їх сукупності та взаємозвязку, з урахуванням вимог позивача, яка просить стягнути аліменти у частці від доходу відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

21 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] 28.05.2010 року зареєстрували шлюб. Під час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON], яка мешкає разом із позивачем. Причиною розпаду сімї є те, що з березня 2015 року між нею та відповідачем виникали різні сварки, ініціатором яких був її чоловік. З червня місяці 2015 року між ними було припинено спільне мешкання. Причиною конфліктів стали часті непорозуміння, байдужість, втрата поваги та любові один до одного. Позивач вимагає розірвати шлюбу між нею та [PERSON] зареєстрований 28.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте надала до суду заяву згідно змісту якої позов підтримує в повному обсязі та прохає проводити підготовче судове засідання без її участі. Відповідач в судовому засіданні також був відсутній, проте і від нього надійшла заява відповідно до якої позов визнає та прохає розгляд справи проводити без його участі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №133906 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №54, сторони 28 травня 2010 року зареєстрували шлюб. (а.с.7) Під час перебування в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], який мешкає разом із позивачем за адресою: вул. Чаплівська, 62, смт. Старий Мерчик, Валківського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №209746. (а.с. 12) Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідач визнав позов та не заперечує проти розірвання шлюбу, а позивач наполягає на позовних вимогах, суд вважає, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню із відповідача на користь позивача судові витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

21 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що має спільних з відповідачем малолітніх дітей, які проживають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги не надає. З посиланням на ст. 180-182 СК України просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], 11.02.2003р.н. та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно. Ухвалою суду від 12 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають та знаходяться на утриманні матері (а.с. 6). Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України). Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. За частинами першою, другою статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

21 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 28 квітня 2007 року, актовий запис № 58, посилаючись на те, що збереження сім'ї неможливе у зв'язку з тим, що у них різні погляди на сімейне життя, між ними часто виникають непорозуміння. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2016 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позов підтримує, просить судовий розгляд проводити у її відсутності, та заперечує проти надання строку для примирення. Крім цього, просить суд відновити їй дошлюбне прізвище Завальнюк. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить судовий розгляд проводити у його відсутності, позов визнає та просить не надавати строк для примирення. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2016 року, спільного господарства не ведуть, проти надання строку на примирення заперечують. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім'ї і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

21 лютого 2018 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно померлого 28 серпня 2012 року чоловіка [PERSON], яке складається з земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, площею 0.47 га, яка розташована на території с. Пришиб Шишацького району Полтавської області та належала батькові останнього відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І ПЛ № 015037 від 26 травня 1998 року. Не оформлення померлим чоловіком спадкових прав на нерухоме майно після смерті батька [PERSON], який помер 04 червня 2009 року, перешкоджає їй, як спадкоємцю першої черги за законом, реалізувати право на спадок, тому звернулася до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження / а. с. 20 /. Ухвалою суду від 27 березня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року / а. с. 26 /. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] у судове засідання не зявилися, надіславши суду заяви про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність / а. с. 16, 28 /. У судове засідання не зявився й представник відповідача [PERSON] селищної ради Шишацького району Полтавської області. 10 квітня 2018 року на адресу суду від селищного голови [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, ввіреної йому, установи, рішення суду просив направити поштою / а. с. 29 /. Зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Перевіривши фактичні обставини справи в межах наданих письмових доказів у їх сукупності та взаємозвязку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

21 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що [PERSON], яка померла 15 лютого 2017 року була її матірю. Встановлення даного факту заявнику необхідно для успадкування майна померлої. Перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину є те, що за наявними документами неможливо довести факт родинних відносин заявника із спадкодавцем, зокрема, через різне написання прізвища. З огляду на викладене, [PERSON] просить її заяву задовольнити. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Митинецької сільської ради Красилівського району направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечив, щодо задоволення вимог [PERSON] Представник заінтересованої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла 15 лютого 2017 року підтверджується: копією свідоцтва про смерть від 17 лютого 2017 року, копією свідоцтва про народження заявника, де її батьками зазначені: [PERSON], мати [PERSON], копією свідоцтва про одруження батьків заявниці від 5 березня 1950 року, копією свідоцтва про одруження заявниці із [PERSON], де дошлюбне прізвище заявниці зазначено [PERSON], копією заповіту від 5 квітня 1996 року в якому [PERSON] заповіла усе своє майно в рівних частках своїм дочкам [PERSON] та [PERSON], копіями довідок Митинецької сільської ради № 255 та № 254 від 18 травня 2017 року з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали в [INFO] до дня смерті, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що померла [PERSON] є матірю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

21 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23 грудня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляд на сімейне життя, постійні сварки в сімї. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2011 року, мають спільних синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з 10 жовтня 2017 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved