Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

20.04.2015 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 34584,29 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.04.2014 о 19 год. 20 хв. по проспекту Броварському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «БМВ», д.н.з [NUMBER], під керуванням позивача, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2014 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 34 884,29 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», позивач 30.05.2014 звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Листом відповідача від 19.09.2014 позивачу було повідомлено про те, що ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 34584,29 грн., яка буде перерахована на вказаний в заяві рахунок позивача. Разом з тим, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором страхування, зокрема, не виплатив позивачу суму страхового відшкодування. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, одночасно зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з чим суд визнав можливим розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач, який повідомлений належним чином, в судове засідання уповноваженого представника не направив, причини його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд визнав можливим розгляд справи за відсутності третьої особи. Суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача, який не направив до суду свого уповноваженого представника, неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. 01.04.2014 о 19 год. 20 хв. по проспекту Броварському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «БМВ», д.н.з [NUMBER], під керуванням позивача, внаслідок чого автомобіль марки «БМВ», д.н.з [NUMBER]», належний позивачу отримав механічні пошкодження. /а.с.6-8/ Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2014 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON]./а.с.7-8/ Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»./а.с.16/ Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Як вбачається з матеріалів справи, позивач 30.05.2014 звернувся до відповідача з заявою про виплату суми страхового відшкодування. Листом відповідача від 19.09.2014 за №6399/8 позивачу було повідомлено про те, що відповідачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 34 884,29 грн. (матеріальний збиток) - 500 ( франшиза згідно полісу) = 34 384,29 грн., яка буде перерахована на вказаний в заяві рахунок позивача./а.с.9,16/ Разом з тим, сума страхового відшкодування на час розгляду справи позивачу не виплачена. Даних та доказів, які б спростовували вказану обставину суду не надано. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Отже та обставина, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, зокрема, не виплатив позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 34 384,29 грн. знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовні вимоги обґрунтовані, доведені, разом з тим підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування, що складається з: 34 884,29 грн. (матеріального збитку) - 500 грн. (франшиза гідно полісу) = 34 384,29 грн., в частині стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 34 584,29 грн. слід відмовити, оскільки при підрахунку суми страхового відшкодування позивач не правильно розрахував суму страхового відшкодування. У зв'язку з частковим задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягає судовий збір у розмірі 343, 84 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial