Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

21.01.2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом вказавши, що вона 11 квітня 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від спільного проживання [INFO] року у них народився син [PERSON]. Спільно з відповідачем вони не проживають більше двох років, він виїхав із будинку, спілкування припинено. Вважає, що поновлення спільного проживання і примирення між нею та відповідачем неможливе. Подальше спільне життя як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, оскільки вони з відповідачем ніяких особистих відносин не підтримують, і проживати разом не збираються, ведення спільного господарства припинено. Вона зверталася з проханням юридично врегулювати питання розірвання шлюбу, але йому це не потрібно, крім того наявна спільна неповнолітня дитина. Таким чином, відсутня згода сторін на розірвання шлюбу в добровільному порядку, передбаченому ст. 109 СК України, розірвання шлюбу у позасудовому порядку неможливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 11 квітня 1997 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №221. Судові витрати вважати фактично понесеними. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 квітня 1997 року у Кіровському райвідділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №221 ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 4). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп., які позивач просить вважати фактично понесеними.

Outcome: approved