Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та третіх осіб, заперечень відповідача. У липні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , який обгрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями за номером [ADDRESS] набутого на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10 березня 2021 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Федосєєвою О.О. за реєстровим номером 1860. Означені обставини підтверджуються витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.03.2021 року. У вказаному будинковолодінні зареєстрований, але не проживає колишній власник будинку [PERSON] , що підтверджується довідкою № 109 від 27.07.2021 року, виданої комітетом самоорганізації населення мікрорайону Лезневе Хмельницької міської ради згідно акту від 27 липня 2021 року № 10. Всі обов`язки по утриманню будинковолодіння вона несе самостійно. Відповідач у вказаному будинку своїх речей та майна не зберігає, кореспонденцію не отримує, відчужив його, унаслідок чого втратив право власності на нього. Будучи зареєстрованим у ньому створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні ним. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на житло. В судовому засіданні позивач та її представник поданий позов підтримали та просять його задовольнити із викладених у заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 27.07.2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 20.08.2021 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Заслухавши доводи позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що позивач, [PERSON] є власником будинку з господарськими будівлями за [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10 березня 2021 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Федосєєвою О.О. за реєстровим номером 1860. Означені обставини підтверджуються витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.03.2021 року.. Відповідно до копії домової книги будинку [ADDRESS] (колишнє передмістя Лезневе), зареєстрований, але не проживає колишній власник будинку [PERSON] , відповідач у справі.. Як пояснила свідок [PERSON] , матір відповідача, її син, [PERSON] з 2014 року у вказаному будинку не проживає, власних речей та майна в ньому не зберігає, оскільки із вказаної дати перебуває за межами України та витрат по утриманню будинку не несе. Відповідно до акту обстеження на предмет місця проживання від 26 липня 2021 року відповідач не проживає у будинку за [ADDRESS] . Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінюючи зібрані у справі докази, суд виходить з того, що відповідач відчужив будинок, що належав йому на праві власності, фактично не проживає у ньому з 2014 року, речей та майна в ньому не зберігає, витрат на комунальні послуги не несе, втратив до нього інтерес, чим створює перешкоди позивачеві, як власнику житла. За наведених обставин суд приходить до висновку щодо існуючих перешкод власнику у користуванні власним житлом та розпорядження нею за наявності реєстрації у ній відповідача за відсутності для того підстав. Тому з наведених підстав позов підлягає задоволенню. Позивач звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір слід стягнути з відповідача в розмірі 908 грн. на користь держави. . На підставі наведеного та

Outcome: approved