Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

20 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить ухвалити рішення про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою № 25 в будинку № 18 на вул. Ю.Липи в м. Львові. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона, позивач [PERSON] зареєстрований та проживає в квартирі № 25 в будинку № 18 на вул. Ю.Липи в м. Львові. Квартира складається з чотирьох житлових кімнат загальною площею 74,60 кв.м. В даній квартирі зареєстрований та проживає [PERSON], крім цього в даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з липня 1998 року без поважних причин там не проживає. Оскільки такі дії відповідача спричиняють позивачу зайві нарахування за комунальні послуги, тому він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також долученою до матеріалів справи газетою «Високий Замок» № 57 (5457) від 20-22 травня 2016 року, в якій міститься оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрований та проживає в квартирі № 25 в будинку № 18 на вул. Ю.Липи в м. Львові. Квартира складається з чотирьох житлових кімнат загальною площею 74,60 кв.м житловою площею 49,50 кв.м, дана обставина підтверджується долученою до матеріалів справи Довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки № 1041 від 21 березня 2016 року, що видана ЛКП «Під Голоском - 410» Крім цього з вищевказаної довідки вбачається, що в квартирі № 25 в будинку № 18 на вул. Ю.Липи в м. Львові зареєстровані [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідно до актів від 24 жовтня 2015 року № 360 та 25 березня 2016 року № 199-А складених працівниками ЛКП «Під Голоском - 410» в квартирі № 25 в будинку № 18 на вул. Ю.Липи в м. Львові відповідач [PERSON] зареєстрований, але фактично там не проживає на протязі пятнадцять років. У відповідності до ч. 1 ст. 70 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач без поважних причин більше шести місяців не проживає в квартирі № 25 в будинку № 18 на вул. Ю.Липи в м. Львові.

Outcome: approved