Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

20 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07 червня 1989 року перебуває з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, шо сімя фактично розпалась, причиною стала психологічна несумісність, різні погляди на основні життєві питання, а саме: між людські відносини, виховання дитини, ведення домашнього господарства, тощо, в результаті чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до виникнення неприязних стосунків. Сторони декілька разів розходилися, жили окремо, потім мирилися, потім знову розходилися. В серпні 2013 року позивач пішов від відповідачки, с з того часу вони проживають окремо, спільного бюджету не ведуть, не підтримують подружніх стосунків. Спору про проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає, позивач зазначив, що дитина проживає з ним. Спору про поділ спільного майна немає. Позивач вважає, що шлюб фактично розпався, на примирення він не згоден, просить шлюб розірвати. В судове засідання 10 вересня 2014 року позивач не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, гак як він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, гак як перебуває на роботі за межами Сумської області, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.6). В судове засідання 10 вересня 2014 року відповідачка не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, так як перебуває за межами м. Глухів, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сімя дійсно розпалась (а.с. 14). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав: Гак, з свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-БГІ № 464788, виданого відділом запису актів громадянського стану Глухівського міськвиконкому Сумської області вбачається, що [PERSON] га [PERSON] уклали шлюб 07 червня 1989 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей день зроблено запис за № 128, і спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.5). З запису у паспорті позивача вбачається, що він має двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.З, зворот). З копії свідоцтва про народження серії 1-БП №024962. виданого 05 березня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вбачається, що [PERSON] народилася 10 лютого 2001 року, про що в книзі реєстрації народжень 05 березня 2001 року зроблено запис за №51. і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). З пояснень повивача, викладених у позові, та із заяви, наданої відповідачкою, судом встановлено, ідо сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного бюджету, кожен вважає, що їх сімя остаточно розпалась. Як вбачається з поштового конверту, в якому надійшла заява від відповідачки, відповідачка [PERSON] 1.11. фактично мешкає в м. Києві (а.с. 15). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна немає. На час розгляду справи між сторонами відсутній спір з приводу місця проживання неповнолітньої доньки сторін - [PERSON]. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобовязані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою га іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. З, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. ' Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, суд дійшов висновку, що сімя сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, так і дитини, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору. Відповідно до ч. З ст. 88 ЦІ ІК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення. , звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволені, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачки [PERSON] в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн. У відповідності до ст.ст. 24. 55. 56. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved