Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В червні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , якому належала земельна ділянка площею 0,1398 га з кадастровим номером 3220881701:01:006:0196 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району. Однак постановою старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 18 липня 2012 року був накладений арешт на все нерухоме майно [PERSON] . Ця обставина перешкоджає державній реєстрації права власності на спадкову земельну ділянку. Тому [PERSON] просить суд зняти арешт, накладений на підставі постанови старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 18 липня 2012 року, з земельної ділянки площею 0,1398 га з кадастровим номером 3220881701:01:006:0196 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої на території Вороньківської сільської ради Бориспіль-ського району. 2. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі. 2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 червня 2019 року (а.с.32-33) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 жовтня 2019 року (а.с.43-44) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. 3.2. Представник відповідача Супрун Л.Ю. визнає позов та не заперечує проти його задоволення. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 27 серпня 1983 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 7 липня 1992 року (а.с.12). [INFO] . [INFO] [PERSON] раптово помер. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть від 30 січня 2018 року (а.с.13). 4.3. На час смерті спадкодавцю належала земельна ділянка площею 0,1398 га з кадастровим номером 3220881701:01:006:0196 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно №7636958 від 7 серпня 2013 року (а.с.16). 4.4. Зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №7639030 від 7 серпня 2013 року (а.с.17-18) вбачається, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 18 липня 2012 року був накладений арешт на все нерухоме майно [PERSON] 4.5. Спірні правовідносини регулюються розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження». 5. Норми права, якими керується суд при вирішення спору. а. норми матеріального права. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. 5.2. Згідно з ч.5 ст.59 цього Закону у випадку безпідставного накладення арешту він може бути знятий за рішенням суду. б. норми процесуального права. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Зі змісту інформаційної довідки про рух виконавчого провадження (а.с.39) вбачається, що постанова про накладення арешту на нерухоме майно [PERSON] була винесена у виконавчому провадженні №3305198 з виконання виконавчого листа №2-2324/2002, виданого 24 грудня 2002 року Коростенським міським судом, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 29 листопада 2002 року до досягнення дитиною повноліття. 6.2. Однак боржник у вказаному виконавчому провадженні народився [INFO] , а його ідентифікаційним номером є [NUMBER] , тоді як [PERSON] , який був власником земельної ділянки, народився [INFO] , а його ідентифікаційним номером був [NUMBER] . Відтак, [PERSON] , який є боржником у виконавчому провадженні, та [PERSON] , який був власником земельної ділянки та помер [INFO] , є зовсім різними людьми. 6.3. Ця обставина переконливо свідчить про те, що арешт на спірну земельну ділянку накладений безпідставно. Продовження дії обтяження об`єктивно перешкоджає державній реєстрації права власності на спадкову земельну ділянку. 6.4. З огляду на це суд вважає, що метою відновлення законності та усунення вказаної перешкоди належить зняти арешт, накладений на підставі постанови старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 18 липня 2012 року, з земельної ділянки площею 0,1398 га з кадастровим номером 3220881701:01:006:0196 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої на території Вороньківської сільської ради Бориспіль-ського району.

Outcome: approved