Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

21\~серпня 2019\~року до\~суду надійшла\~позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», місцезнаходження якого: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, до [PERSON] , місце проживання якої: [ADDRESS] , про стягнення коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15 березня 2019 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMV 328і, державний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля RENAULT DOKKER, державний номер [NUMBER] , що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року відповідача визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу BMV 328і, державний номер [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «Страховагрупа «ТАС на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9404986 від 24 січня 2019 року, зазначена страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику та здійснила страхову виплату на користь потерпілої особи в розмірі 100000 грн. 03 липня 2019 року позивачем направлено лист відповідачу з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди в порядку регресу, проте дана вимога останнім була проігнорована. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року. Судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року було відкладено на 19 листопада 2019 року 09-50 годину, яке в подальшому, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2019 року відкладене на 19 грудня 2019 року на 08 годину 50 хвилин у зв`язку з неявкою відповідача. До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, надав суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: у відповідності до пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Тому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до\~частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 березня 2019 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMV 328і, державний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля RENAULT DOKKER, державний номер [NUMBER] , що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» під керуванням [PERSON] В результаті ДТП пошкоджено автомобіль RENAULT DOKKER, державний номер [NUMBER] , що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», розмір матеріального збитку згідно страхового акту № 21585В/42/2019 від 01 липня 2019 року склав 100000 грн. (а.с.33). У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС» згідно полісу № АО/5086866, потерпіла сторона звернулася з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої відповідачем (а.с.9-11). ПАТ «Страхова група «ТАС» було визнано зазначену подію страховим випадком та виплачено ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» на підставі страхового акту № 21585В/42/2019 від 01 липня 2019 року страхове відшкодування у розмірі 100000 гривень, згідно платіжного доручення № 34493 від 02 липня 2019 року (а.с.35). Відповідно до\~статті 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961- IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). За змістом\~Закону № 1961-IV\~(статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено ряд випадків, у яких страхова компанія, яка виплатила страхове відшкодування, набуває права регресної вимоги страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожню транспортну пригоду. Зокрема,згідно підпункту «в» підпункту38.1.1пункту 38.1статті 38 вищевказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Той факт, що відповідач скоїв ДТП і у стані алкогольного сп`яніння, встановлений постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року, яка набрала законної сили 07 червня 2019року (а.с.5-6). Частина 1\~ст. 1191 ЦК України\~зазначає, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, у позивача до відповідача виникло право на пред`явлення регресного позову,\~стаття 993 ЦК України\~в даному випадку не застосовується. Крім того, відповідно дост.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921 грн.

Outcome: approved