Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

20 січня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивач із вищевказаним позовом, який обґрунтовано тим, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу розглянуто кримінальне провадження №12014040710001498 за обвинуваченням громадянки [PERSON], у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж). Так, [PERSON], 04 червня 2014 року, приблизно о 16.40 год. з метою відкритого викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, підійшла до неї - [PERSON] коли вона йшла біля інфекційної лікарні по вул. Олейникова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, та шляхом ривку, відкрито заволоділа належним їй золотим ланцюжком вагою 10 грам, вартістю 4 000 гривень, на якому знаходився золотий кулон вагою 6,5 гамів, вартістю 2 500 гривень, та золотий кулон вагою 4 грами, вартістю 1 500 гривень, після чого [PERSON] обернула викрадене майно на свою користь, та з місця скоєння злочину зникла, заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 8 000,00 гривень. 02 грудня 2014 року судом винесено обвинувальний вирок відносно [PERSON], та визнано її винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України. На сьогоднішній день вирок суду набрав законної сили. У вказаному кримінальному провадженні вона - [PERSON] мала статус потерпілої. Злочином їй було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 8 000,00 грн. Розмір спричиненої їй шкоди встановлено під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується вироком суду від 02 грудня 2014 року. На підставі вищевикладеного просила суд позовні вимоги задовольнити та винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь у відшкодування шкоди заподіяної злочином 8 000,00 грн. Присутня у судовому засіданні позивач надала пояснення по суті справи, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ст.157 ч.1 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Так, в силу ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт вини відповідачки, та наслідки її протиправних дій, а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, доведенню не підлягає. Згідно зі ст.ст.1166, 1167 ЦК України, у випадку заподіяння шкоди особа, винна в її заподіянні, повинна відшкодувати заподіяні цим матеріальні та моральні збитки. Крім того, судом було встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року відповідача [PERSON] було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України (а.с.3-5). Так зі змісту вироку вбачається, що відповідач [PERSON], 04 червня 2014 року, приблизно о 16.40 год. з метою відкритого викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, підійшла до позивача [PERSON] коли та проходила біля інфекційної лікарні по вул. Олейникова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, та шляхом ривку, відкрито заволоділа належним останній золотим ланцюжком вагою 10 грам, вартістю 4 000 гривень, на якому знаходився золотий кулон вагою 6,5 гамів, вартістю 2 500 гривень, та золотий кулон вагою 4 грами, вартістю 1 500 гривень, після чого [PERSON] обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зникла, заподіявши [PERSON] (а.с.6) матеріальну шкоду на загальну суму 8 000,00 гривень. Вирок суду набрав законної сили. Оскільки винуватість відповідача [PERSON] та розмір спричиненої позивачеві [PERSON] шкоди встановлено під час судового розгляду кримінального провадження, підтверджується вироком суду від 02 грудня 2014 року в рамках кримінального провадження №12014040710001498, який набрав законної сили, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст.5 ч.1 п.6 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи за подання позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, а тому сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved