Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

1 серпня 2014 року позивач - ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6131,93 грн. та судових витрат. В позовній заяві зазначав, що 25 липня 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір № 005-14159-250712, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з кредитним лімітом на день відкриття в сумі 5000 грн. для розрахунку за товари, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за цим договором. Посилаючись на порушення відповідачем умов договору щодо строків повернення кредитних коштів, та наявністю станом на 15 травня 2014 року заборгованості в сумі 6131,93 грн., просить стягнути її з відповідачки на свою користь, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги банка визнала, вказала, що заборгованість з оплати сум по договору кредиту виникла через її скрутне матеріальне становище. Просила справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 25 липня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір (далі - Договір) №005-14159-250712, в якому сторони узгодили всі його умови. Відповідно до Договору, позивач відкрив держателю картки - [PERSON] кредитну лінію на суму 5000 грн. для розрахунку за товари, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за цим договором, а також зобов'язався обслуговувати платіжну карту позичальника. Згідно п. 2.3, п. 2.4 Договору щомісяця держатель картки сплачує банку проценти за користування кредитною лінією. Пунктом п.3.6 Договору передбачено, що держатель картки має сплачувати щомісяця в строки, визначені Правилами, погашення частини суми заборгованості у виді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Пунктом 3.7 встановлена відповідальність позичальниці за порушення умов договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків у виді пені. Згідно Тарифів на обслуговування платіжної картки, обов'язковий мінімальний платіж становить 2% від суми використаних коштів станом на дату розрахунку. Процент за користування кредитною лінією після закінчення пільгового періоду становить 42 % річних. (а.с. 7) Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 15 травня 2014 року відповідач має заборгованість за вищевказаним договором в загальному розмірі 6131,93 грн., з яких сума боргу по кредиту 3691,36 грн., прострочене тіло кредиту - 1206,66 грн., заборгованість за відсотками - 1233,91 грн. (а.с. 4). Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 526, частин 1 статті 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальниця навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а тому, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги банка обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ст.79, ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved