overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

21.03.2014 р. в суд поступила заява [PERSON], [INFO], яка просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. з тих підстав, що вона знаходиться на дев'ятому тижні вагітності станом на 14 березня 2014 року, а тому на вказаний час вона не досягла віку, який би давав право на шлюб. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] покликається на викладені в заяві обставини, що з січня 2013 р. вона зустрічається з [PERSON] та з того часу підтримують близькі стосунки. В березні 2014 р. вона дізналася, що перебуває на 9-му тижні вагітності, батьком майбутньої дитини являється [PERSON], а тому вони вирішили зареєструвати шлюб. Відділ реєстрації актів цивільного стану Стрийського району їм відмовив прийняти заяву про реєстрацію шлюбу бо вона не досягла 18-ти пічного віку, як це передбачено Сімейним кодексом України. Її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу з [PERSON] Просить її вимоги задовольнити та надати дозвіл на шлюб з [PERSON] оскільки вказані обставини відповідають її інтересам. В суді [PERSON] заявлені вимоги підтримали та пояснила, що більше року зустрічалася з [PERSON] та на даний час вагітна, однак не досягла віку, який би давав право на шлюб, тому просить заявлені вимоги задовольнити. Представник зацікавленої особи мама заявниці [PERSON] заявлені вимоги визнала, просить надати її дочці [PERSON] право на шлюб з [PERSON], оскільки дійсно вона вагітна та з метою недопущення народження позашлюбної дитини просить заявлені вимоги задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в суді заявлені вимоги підтримав та пояснив, що дійсності із заявницею [PERSON] він підтримує близькі стосунки з початку січня 2013 року, на даний час заявниця вагітна від нього, а тому також просить, задовольнити заяву заявниці. Представник зацікавленої особи відділу РАЦС Стрийського району Сопків І.М. заявлені вимоги не заперечила та просить задовольнити заявлені вимог, оскільки [PERSON] досягла 16 років, а тому має право на шлюб. Дослідженими доказами, поясненнями сторін доведено, що заявлені вимоги підставні, підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], [INFO] більш ніж рік зустрічається з [PERSON] [INFO], яка на даний час вагітна, що підтверджується протоколом ультразвукового обстеження ОМТ від 14 березня 2014 р. заявниці [PERSON], а також батьки заявниці [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON] просять дати право на шлюб, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

21.03.2014 року [PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування в шлюбі із [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування заяви зазначила, що в свідоцтві про шлюб із [PERSON] її по-батькові (російською) записано помилково «[PERSON]», замість «[PERSON]», що в даний час є перешкодою в отриманні нею в пенсійному фонді одноразової грошової допомоги, в зв'язку зі смертю чоловіка. Просила розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Заперечення з приводу можливого задоволення судом заяви не надсилав. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. [PERSON] народилася [INFO] в селі Леньково Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Як убачається з матеріалів справи (а.с. 5 - 8, 14 - 19), з 02.11.1956 року заявник перебувала в шлюбі з [PERSON], який помер [INFO], і постійно проживала з ним за адресою: [ADDRESS]. Зазначене підтверджується наступними документами: копією паспорта заявника, в якому є відмітка про шлюб із [PERSON]; копією паспорта [PERSON], в якому є відмітка про шлюб із заявником; копією довідки про склад сім'ї заявника, згідно якої вона постійно проживала разом із [PERSON], до дня смерті останнього; копією свідоцтва про народження [PERSON] (син заявника), в якому записано батьком [PERSON], а тому вважається доведеним. Втім, у свідоцтві про шлюб, виданому 02.11.1956 року, по-батькові заявника (російською) записано невірно - «[PERSON]», замість «[PERSON]», що стало причиною відмови у виплаті їй Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області одноразової допомоги, передбаченої пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» (а.с. 4). Зазначене є підставою для захисту права заявника на отримання грошової виплати в судовому порядку, шляхом встановлення факту реєстрації шлюбу заявника із [PERSON] За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

21.03.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 26 серпня 2006 року Виконавчим комітетом Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Від шлюбу дітей не має . Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Спільне життя не склалося, підставою стало те, що дружину не влаштовувало, що чоловік затримувався на роботі. Постійно ревнувала, пред'являла претензії щодо неіснуючих зв'язків з іншими жінками. В результаті всього цього сім'я розпалася, поновлювати шлюбні відносини не збираються. Позивачем до суду була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідачем до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 26 серпня 2006 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Позивач наполягає на розірвані шлюбу, так як подальше життя та збереження сім'ї неможливе. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

21.03.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на його утримання на час навчання в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, вказуючи, що він є сином відповідача [PERSON]. В даний час навчається на третьому курсі денного відділення Штеровського енерготехнікуму та потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Позивач в судове засідання не з'явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно з довідкою Штерівського енергетичного технікуму від 15.01.2014 року [PERSON] навчається з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року в Штерівському енергетичному технікуму (а.с. 3). Відповідно до ст.ст. 198, 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, що продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення дітьми 23 років за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] за своїм матеріальним становищем може надавати матеріальну допомогу своєму сину, який є повнолітнім і продовжує навчання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З наведеного суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позову. На підставі вищевикладеного з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на його утримання. Відповідно до ст.ст.180-183 СК України, суд визначає розмір аліментів ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. На підставі ст.ст.182, 198-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

21.03.2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.09.2011 року Лиманською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 7, від якого сторони мають сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені з 2013 року, спільне проживання неможливе, спір про майно відсутній, спільне господарство не ведеться. Отже, оскільки шлюб носить лише формальний характер, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] У судове засідання [PERSON] не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала, на розірвання шлюбу погоджувалася, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], 10.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] Лиманською сільською радою Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 7 /а.с. 4/. Сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], копія Свідоцтва про народження, серія [NUMBER], актовий запис № 4 /а.с. 5/. Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

21.03.2014 року [PERSON] звернувшись до суду просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, а також просить стягнути з [PERSON], аліменти на своє утримання, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, до досягнення дитиною - сином [PERSON], [INFO], трьох років, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих обставин. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Тому відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку на утримання сина - [PERSON], [INFO], до повноліття дитини на користь позивача, крім того відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку на її утримання до досягнення сином - [PERSON], [INFO] - 3-х років, тобто до [INFO]. На підставі ст. 84, 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

21.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. У позові вона вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 04.02.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що син проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні, відповідач проживає окремо та ухиляється від утримання сина. [PERSON] вказала, що працює в ПАТ «Платинум Банк», отримує заробітну плату у розмірі близько 1300 грн. Посилаючись на те, що відповідач заробляє собі на життя працюючи неофіційно за спеціальністю повара в різних ресторанах та закладах харчування, отримує дохід близько 7000 грн., просила стягнути з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно. У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій наполягала на задоволенні позову, просила розглянути справу у її відсутність, постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09.10.2013 року розірвано. (а.с.5-6) [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження, серії [NUMBER], виданим виконкомом Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області 13.07.2006 року. (а.с.4) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює в ПАТ «Платинум Банк», однак згідно наданого нею листа, позивач повідомлена про скорочення штату в установі. З урахуванням конкретних обставин справи, коли позивач наполягає на стягненні з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі та даних про місце роботи відповідача не надано, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі. Тому, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина у розмірі 1000 грн. щомісячно. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з дня подачі позову - 21.03.2014 року. Судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

21.03.2014 року [PERSON] звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона перебувала шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання дитини в добровільному порядку надає, але недостатньо. Її прибутку не вистачає для забезпечення дитині належного рівня життя. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі, визначеному позивачем. Вимоги позивача підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання, довідкою про доходи. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

21.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 800 грн. на утримання дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вона має сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що дитина знаходиться на її утриманні. При цьому відповідач, який є батьком дитини, допомогу в утриманні сина їй не надає. Також позивачка зазначила, що в цей час вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитино до досягнення останньою віку 3-х років. Тому просила стягувати з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 800 грн. до досягнення дитиною віку 3-х років. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 800 грн., а на утримання позивачки - 200 грн. до досягнення дитиною віку трьох років. Заслухавши пояснення сторін та, дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони 25.01.2013 року уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 5) Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. (а.с. 6) У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. При цьому судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини. Враховуючи, що відповідач не має постійного місця роботи, а його заробіток носить нерегулярний, мінливий характер та на підставі ст. ст. 180, 182, 184 СК України позов в частині аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів в твердій сумі - 800 грн. Крім того, враховуючи вищевикладені обставини, а також виходячи з засад розумності і справедливості, суд на підставі ст. ст. 80, 84 СК України находить такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною віку 3-х років. Розмір цих аліментів слід визначити також в твердій грошовій сумі на рівні 400 грн. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

21.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], яке було видане 22.02.1994 року Виконавчим комітетом Деснянської районної ради народних депутатів, так як в написанні її прізвища в свідоцтві була допущена помилка - замість «[PERSON]» вона зазначена як «[PERSON]». В судовому засіданні заявник не прибув, в поданій заяві від 16.04.2014 року просить суд здійснити розгляд справи у її відсутність. Зацікавлені особи в судове засідання не прибули, в поданих заявах просять суд розглянути справу у їх відсутність. Заявник (на підставі паспорта громадянина України [NUMBER], пенсійного посвідчення, ордеру №1051 на право зайняття квартири) довів факт, що їй належить Свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], яке було видане 22.02.1994 року Виконавчим комітетом Деснянської районної ради народних депутатів, так як в написанні її прізвища в свідоцтві була допущена помилка - замість «[PERSON]» вона зазначена як «[PERSON]» (а.с.8-12, 6). Встановлені судом обставини є підставами для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

21.03.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Краматорського міського суду з позовом до виконкому Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Ухвалою Краматорського міського суду від 31.03.2014 року неналежного відповідача виконком Краматорської міської ради було замінено на належного відповідача -Краматорську міську раду. Згідно з позовом, [INFO] помер батько позивача [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з квартири [ADDRESS]. Позивач після смерті батька не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як вважав, що у зв'язку з тим, що він є єдиним спадкоємцем після смерті батька, в цьому нема потреби. В теперішній час позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Ці обставини змусили позивача звернутися до суду з дійсним позовом. Просить суд винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача Берегова І.В. позовні вимоги визнала, була не проти винесення рішення про їх задоволення. Відповідно до ст.ст.1269 ч.1, 1270 ч.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, дослідивши мотиви та вимоги позову, представлені докази -свідоцтво про смерть [PERSON], з якого вбачається, що останній помер [INFO], свідоцтво про народження позивача [PERSON], відповідно до якого останній є сином померлого [PERSON], свідоцтво про право власності на квартиру, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічний паспорт на квартиру, які підтверджують право власності померлого [PERSON] на квартиру [ADDRESS], постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, лист з другої Краматорської державної нотаріальної контори про відсутність спадкової справи після смерті [PERSON], вважає, що позов підлягає задоволенню та слід визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, у зв'язку із чим позивачу слід визначити додатковий строк, терміном шість місяців для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Outcome: approved