Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В квітні 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 84684,16 грн. за кредитним договором б/н від 25.07.2017, а також судові витрати в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 25.07.2017 року між банком та відповідачем був укладений договір № 508/3764322-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки. Згідно даного договору банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 47561,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 48% з 25.07.2017 по 30.11.2017, 39,6% з 01.12.2017 по 31.01.2019, 43,2% з 01.02.2019, строком користування 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Позивач надав кредит, а відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 23.03.2021 року має заборгованість перед банком на загальну суму 84684,16 грн., яка складається із: 47530,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 37154,16 грн. - за процентами. Відповідач відзиву до суду не надав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Разом з поданням 01.04.2021 року позовної заяви позивач подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 07.05.2021 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 25 липня 2017 року між публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», поточне найменування та організаційно-правова форма якого АТ «ТАСКОМБАНК» (арк. спр. 52 - 57), та [PERSON] було укладено договір № 508/3764322-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (арк. спр. 8, 13 - 18). Згідно умов даного договору банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 47561,00 грн. (арк. спр. 19) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 48% з 25.07.2017 по 30.11.2017, 39,6% з 01.12.2017 по 31.01.2019, 43,2% з 01.02.2019, строком користування 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк (арк. спр. 30 - 31). Позивач виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 23.03.2021 року має заборгованість перед банком на загальну суму 84684,16 грн., яка складається із: 47530,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 37154,16 грн. - за процентами (арк. спр. 32 - 43). Позивач надіслав відповідачеві повідомлення-вимогу від 27.01.2021 щодо сплати заборгованості по кредиту (арк. спр. 48 - 51), однак цю вимогу виконано не було. 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Згідно ч. 1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Частиною 2 цієї статті визначено, що права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобов`язання з повернення грошових коштів АТ «ТАСКОМБАНК» добровільно, з нього слід стягнути суму неповернутого кредиту та проценти за користування коштами в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви при зверненні до суду, в сумі 2270,00 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved