Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У січні 2019 р. позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що з 2016 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки для неї не надає, участі у їх вихованні не бере, хоча здоровий, працездатний, інших дітей не має, працює офіційно. Натомість позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення віком до трьох років, свого господарства не має, проживає разом з донькою в будинку своєї баби. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки по 1500 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею повноліття, а також витрати на правничу допомогу сумі 450 грн. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у\~встановлений строк\~відзиву на\~позовну заяву\~не надав. Відповідно до ст.279 ЦПК України, розгляд справи проводиться у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у\~встановлений в\~ухвалі строк\~ відзиву\~на позовну\~заяву не\~надав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~01 квітня 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення у справі. 3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження та підлягають до часткового задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з даними свідоцтва про народження серії І-БВ №298434 батьками [PERSON] вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.2). Відповідно до даних довідки №1812 від 18 січня 2019 року, виданої КП Полонської міської ради «Благоустрій» [PERSON] проживає разом зі своєю матірю [PERSON] [ADDRESS] в будинку, що належить для [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~вимог ч.1\~ст.81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень. 4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд. Доводи позивача щодо можливості стягнення з відповідача аліментів на утримання їх доньки знаходять своє підтвердження. Однак при визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотнезначення. Судом встановлено, що донька сторін здорова, відповідач також має задовільний стан здоровя, на сьогоднішній день є працездатним, офіційно працює, інших дітей не має. Доказів протилежного сторонами для суду не надано. Інших обставин, які мають значення для справи, не встановлено. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 СК України суд, за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне розмір аліментів на утримання доньки визначити в сумі по 1200 грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття. Згідно з ч.1, ч.2 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved