Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

20.10.2020 року КС «Взаємодовіра» звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 19.06.2018 року між КС «Взаємодовіра» та [PERSON] було укладено кредитний договір про споживчий кредит № 66 про надання кредиту в сумі 7800 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Кредит було надано на 24 місяці з 19 червня 2018 року по 19 червня 2020 року. В якості забезпечення кредиту є порука відповідача [PERSON] , з якою 19.06.2018 року було укладено договір поруки до договору про споживчий кредит № 66 від 19.06.2018 року. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитнии договором шляхом видачі у визначений термін відповідної суми кредиту , що підтверджується копією видаткового ордеру № 99 від 19.06.2018 року та копією фіскального чеку. 08.11.2018 року було направлено листи-претензії до [PERSON] , [PERSON] , щодо відсутності погашення заборгованості за кредитом згідно кредитного договору № 66 від 19.06.2018 року, проте оплата так і не була здійснена. Станом 19.06.2020 року та у зв`язку із закінченням граничного терміну договору борг, за умовами кредитного договору становить 6465 грн. 62 коп.., з яких: 6075 грн. 40 коп. заборгованість по сплаті кредиту, 98,01 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 227,07 грн. прострочена заборгованість по сплаті відсотків, 65.14 грн.- 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 6465 грн. 62 коп. та судові судові витрати в сумі 2197 грн. 28.01.2021 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження , з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача за дорученням Андреєва К.Ю. в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19.06.2018 року між КС «Взаємодовіра» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 66, про надання кредиту в сумі 7800 грн. під 70% річних. Згідно п.2.1 кредитного договору кредит було надано строком на 24 місяці з 19.06.2018 року по 19.06.2020 року З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] видано кредит в сумі 7800 грн. згідно заяви на видачу готівки та фіскального чеку від 19.06.2018 року. Відповідно п.3.5. кредитного договору Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів, що є невід`ємною частиною цього Договору. Станом на 19.06.2020 року заборгованість по кредитному договору становить - 6465 грн. 62 коп.., з яких: 6075 грн. 40 коп. заборгованість по сплаті кредиту, 98,01 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 227,07 грн. прострочена заборгованість по сплаті відсотків, 65.14 грн.- 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків. Згідно п. 3.6. кредитного договору Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. В якості\~забезпечення\~виконання\~зобов`язання щодо\~вчасного\~повернення\~кредиту виступала\~порука\~ [PERSON] \~з якою\~було\~укладено\~договір \~поруки до договору про споживчий кредит № 66 від 19.06.2018 року. Відповідно до п. 4.1. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту. Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки; розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою; види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів; способи забезпечення кредитних зобов`язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Відповідно до\~ст.\~553\~ЦК\~України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор вправі пред`явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За наведених обставин необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 66 від 19.06.2018 року у розмірі 6465 грн. 62 коп. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2197 грн. \~ \~ \~

Outcome: approved