Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

21.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що з вересня 2011 року вона працює на посаді сестри медичної старшої фізіотерапевтичного відділення КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» і за весь час її роботи будь-яких зауважень з боку адміністрації закладу не виникало. 17.07.2017 року близько 9 години ранку до фізіотерапевтичного відділення прийшли представники статистичного відділу КЗ «Охтирська ЦРЛ» Шаповал О.М., головна медсестра лікарні [PERSON], виконуюча обов'язки начальника відділу кадрів Мовчан А.А. та повідомили її про те, що буде проводитися перевірка ведення документації. Після цього почалася перевірка роботи фізіотерапевтичного відділення, під час якої вона фактично була відсутня, оскільки, в той час знаходилася у відпустці. 31.07.2017 року вона вийшла на роботу після відпустки і на той час ніякої перевірки не було. 03.08.2017 року до неї прийшли заступник головного лікаря з економічних питань Колєснік Н.І., головна медсестра [PERSON], в.о. начальника відділу кадрів Мовчан A.A. та повідомили, що перевірка триває далі, а тому почали вимагати надання доказів дотримання санітарно-епідеміологічного режиму у відділенні. Після цього члени комісії почали забирати всю документацію без повідомлення причин та намірів, що змусило її викликати поліцію. Вранці 04.08.2017 року її було повідомлено про те, що перевірка здійснюється комісією на підставі наказу про проведення позапланової інвентаризації у відділенні, але наказ для огляду наданий не був та не було оголошено переліку товарно-матеріальних цінностей, які треба було надати перевіряючим. Після цього комісія почала перевіряти все без будь-якої системи, що саме позивачці не відомо. 08.08.2017 року всіх працівників фізіотерапевтичного відділення викликали до кабінету заступника головного лікаря з медичної частини [PERSON], де був оголошений акт перевірки відділення від 04.08.2017 року, після чого було наказано написати пояснення по зазначеним у акті порушенням. Позивачка попросила надати їй копію акту перевірки, однак їй відмовили, пояснивши це тим, що акт складений в одному екземплярі. З проханням надати їй копію акту перевірки вона зверталася спочатку 08.08.2017 року, а потім 11.08.2017 року, але їй було відмовлено. У зв'язку з тим, що вона не мала копії акту перевірки, позивачка не змогла надати будь-яких пояснень, оскільки акт був об'ємний і його необхідно було читати та давати свої пояснення і заперечення по кожному пункту виявлених зауважень. За результатами розгляду акту перевірки роботи фізіотерапевтичного відділення КЗ Охтирської ЦРЛ від 04.08.2017 року головним лікарем Бабич В.О. було винесено наказ №312 про накладення дисциплінарного стягнення. Даним наказом [PERSON] було оголошено догану та попереджено про недопустимість подібних порушень з її боку. Позивачка вважає, що даний наказ є незаконним, оскільки порушення, зазначені у ньому, а саме: 1) не дотримання в фізіотерапевтичному відділенні санітарно-епідеміологічного режиму, чим порушуються Державні санітарні норми та правила, що може призвести до виникнення внутрішньої лікарняної інфекції; 2) надання фізіотерапевтичних процедур працівником без відповідної медичної освіти та кваліфікації, що ставить під загрозу здоров'я та життя пацієнта; 3) відсутність медичних препаратів та медичних засобів для надання невідкладної медичної допомоги пацієнтам, що може призвести до загрози їх життю; 4) наявність у відділенні медичних засобів для надання фізіотерапевтичних процедур хворим, походження даних медичних засобів не відомо, жодних підтверджуючих документів не було надано; 5) медична документація у фізіотерапевтичному відділенні ведеться з грубими порушеннями, що призводить до надання недостовірних статистичних даних, - фактично не мали місця. Позивачка вважає, що відповідно до журналу адміністративних обходів керівництвом закладу з квітня 2016 року не було вказано жодних зауважень з цього приводу. Крім того, вважає, що кабінет не відповідає санітарно-гігієнічним нормам тому, що вони не мають санітарно-гігієнічного висновку та кабінет не відповідає галузевому стандарту 42-21-16-86. Щодо пункту 2, то відповідно до наказу № 308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони та установ соціального захисту населення», можливо відпускати озокеритову процедуру молодшій медичній сестрі. Також наказ про проведення даної процедури віддавав завідуючий, доказом чого є пояснення самої молодшої медичної сестри [PERSON]. Стосовно пункту 3 позивачка вважає, що приміщення фізіотерапевтичного відділення не відповідає санітарно-гігієнічним нормам, на момент проведення перевірки адміністрацією закладу не було надано жодної шафи невідкладної допомоги. Крім того, у відділенні проходять реабілітацію хворі, у яких відсутні гострі стани. Тому у відділенні немає місця для зберігання даних медичних препаратів для надання невідкладної медичної допомоги. Щодо пункту 4, в якому йдеться про «ліки невідомого походження», позивачка вказує, що то були ліки хворих, які відразу ж використовувалися під час проведення необхідних маніпуляцій. Стосовно пункту 5 позивачка вказала, що вся медична документація у фізіотерапевтичному відділенні ведеться вчасно та належним чином. Фактично не велися форми 044 - карта обліку хворого, що лікується у фізіотерапевтичному кабінеті, в зв'язку з тим, що вказаних форм не було в наявності, так як адміністрація закладу не забезпечила відділення необхідними бланками вказаних документів. Просить визнати незаконним пункт № 2 наказу головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» № 312 від 14.08.2017 року стосовно оголошення догани сестрі медичній старшій фізіотерапевтичного відділення [PERSON] та п. 5 наказу головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» № 312 від 14.08.2017 року стосовно виправлення недоліків в роботі, які зазначені в акті про проведення перевірки стану надання медичної допомоги у фізіотерапевтичному відділенні від 04.08.2017 року та затверджених головним лікарем КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 07.08.2017 року заходах по усуненню недоліків, які були виявлені комісією при перевірці стану надання медичної допомоги у фізіотерапевтичному відділенні з 14.07.2017 року по 04.08.2017 року сестрою медичною старшою фізіотерапевтичного відділення [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON], позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» та третьої особи головного лікаря Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» Бабич В.О. - адвокатЄфіменко Л.І. в судовому засіданні проти позову заперечувала повністю та пояснила, що наказом головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 13.09.2011 року №159 к [PERSON] було переведено на посаду сестри медичної старшої фізіотерапевтичного відділення. Посадову інструкцію сестри медичної старшої фізіотерапевтичного відділення було узгоджено з профспілковим комітетом, затверджено головним лікарем та 03.01.2012 року доведено до відома [PERSON] під розписку. На даний час, поряд з іншими нормативними документами, [PERSON] у своїй роботі керується саме вказаною посадовою інструкцією. Укладаючи трудовий договір з [PERSON] та визначивши коло її обов'язків, адміністрація КЗ «Охтирська ЦРЛ» розраховувала на належне виконання [PERSON] своїх посадових обов'язків. На виконання та у відповідності до наказу головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» № 291 від 14.07.2017 року, (із змінами наказ головного лікаря від 28.07.2017 року № 301 «Про внесення змін до наказу» щодо строків проведення перевірки та предмету перевірки) була проведена перевірка роботи фізіотерапевтичного відділення у присутності та за безпосередньої участі завідувача відділення Демяненкова A.B., частково сестри медичної старшої [PERSON], частково сестри медичної з фізіотерапії [PERSON], на яку було покладено виконання обов'язків сестри медичної старшої фізіотерапевтичного відділення, на період відпустки [PERSON] та іншого медичного персоналу відділення. Під час роботи комісії ніхто із працівників відділення не був позбавлений можливості викласти свою позицію та доводи щодо пред'явлених претензій та поставлених комісією запитань, за наявності підстав спростувати необґрунтовані зауваження, надати необхідні документи. Натомість [PERSON] під час спілкування з членами комісії постійно конфліктувала, перешкоджала здійсненню перевірки, не відповідала на поставлені питання, не надавала документів (журналів) для проведення їх аналізу, навіть викликала поліцію, так як вважала дії адміністрації (її представників) щодо проведення перевірки та отримання документів у підпорядкованому відділенні, незаконними. За результатами перевірки 04.08.2017 року було складено акт про проведення перевірки стану надання медичної допомоги у фізіотерапевтичному відділенні, в якому комісія вказала, які саме питання були перевірені та виклала результати перевірки. Зокрема, в акті вказано, що у відділенні виявлені наступні недоліки та порушення: не дотримання санітарно-епідеміологічного режиму, чим порушуються Державні санітарні норми та правила, що може призвести до виникнення внутрішньої лікарняної інфекції; виявлено факт надання фізіотерапевтичних процедур працівником без відповідної освіти та кваліфікації, що ставить під загрозу життя та здоров'я пацієнта; відсутність у відділенні медичних препаратів та медичних засобів для надання медичної допомоги пацієнтам, що може призвести до загрози їх життю; наявність у відділенні медичних засобів для надання фізіотерапевтичних процедур хворим, походження яких невідоме, як відсутня й документація щодо підтвердження їх якості та відповідності державним нормам; ведення медичної документації не в повному обсязі, з грубими порушеннями, наслідком чого є внесення недостовірних даних у статистичну звітність. 08 серпня 2017 року працівники відділення були ознайомлені з результатами перевірки, про що вони розписалися в акті перевірки від 04.08.2017року. Працівникам було запропоновано надати пояснення щодо виявлених порушень та недоліків. Позивачка також була присутня під час ознайомлення працівників з актом, однак відмовилася розписатися в акті про ознайомлення з ним. По даному факту 08.08.2017 року було складено відповідний акт. В подальшому [PERSON] дійсно зверталася до адміністрації з заявами щодо надання їй копії акту для ознайомлення. У зв'язку з її зверненнями адміністрацією 11.08.2017 року їй повторно була надана можливість ознайомитися з актом та зробити з нього необхідні виписки. Однак, на такий порядок ознайомлення [PERSON] не погодилася, в той же час адміністрація не зобов'язана забезпечувати працівників копіями внутрішніх документів. Вважає, що посилання [PERSON] на свою необізнаність із змістом акту перевірки є неправдивими. У зв'язку з цим необ'єктивним є також її посилання на те, що саме у зв'язку з необізнаністю з актом перевірки вона не змогла надати адміністрації пояснення по фактах виявлених порушень та недоліків. Всі порушення, про які йдеться в акті перевірки від 04.08.2017 року є наслідком неналежного виконання покладених функціональних обов'язків працівниками відділення і, в першу чергу, завідувачем відділення та сестрою медичною старшою, а саме позивачкою [PERSON], оскільки в своїй роботі вона допустила порушення пунктів 1.1, 2.1, 2.3, 2.15, 2.16, 2.26 та 2.27 (17,20) посадової Інструкції, за що і була притягнута адміністрацією закладу відповідно до наказу головного лікаря №312 від 14.08.2017 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Обраний вид накладеного стягнення [PERSON] у вигляді догани відповідає нормам чинного законодавства. Крім того, за весь час, протягом якого позивачка працює у фізіотерапевтичному відділенні на даній посаді, у адміністрації закладу неодноразово виникали зауваження до її роботи, однак, вони вирішувалися без документального фіксування порушень. Перевірка, яка проводилася в період з 17.07.2017 року по 04.08.2017 року стосувалася роботи відділення, а не роботи сестри медичної старшої, тому постійна та безпосередня участь позивачки під час проведення перевірки не була обов'язковою. Адміністрація закладу та уповноважені нею особи мають право доступу в усі приміщення закладу та мають право отримувати документацію, необхідну для виконання наданих повноважень без наявності дозволу чи згоди працівників закладу. Тому за перешкоджання роботі комісії та безпідставний виклик поліції позивачку необхідно було б притягнути до відповідальності окремо, як адміністрацією закладу, так і відділом поліції. Крім того, у Журналі обліку адміністративних обходів у фізіотерапевтичному відділенні містяться численні зауваження до роботи відділення як у 2016, так і у 2017 році. Посилання позивача на те, що приміщення кабінету не відповідає санітарно-гігієнічним нормам через його невідповідність санітарним нормам та стандартам, не звільняє позивача та весь медичний персонал відділення від виконання своїх посадових обов'язків. Не укомплектування відділення необхідними медичними препаратами для надання невідкладної медичної допомоги позивачка пояснила тим, що у пацієнтів відділення відсутні гострі стани. Однак, спрогнозувати настання гострого стану неможливо, а тому за своїми посадовими обов'язками позивач як старша медична сестра відділення зобов'язана своєчасно надавати потребу в медичних препаратах для укомплектування шафи невідкладеної допомоги укладками з медикаментами для невідкладної допомоги, оскільки їх відсутність може потягти за собою тяжкі наслідки. Крім того, позивач не доповідала про відсутність бланків форми 044 - карта облікового хворого, що лікується в фізіотерапевтичному кабінеті та не подавала заявку на їх вимогу. Дана обставина була виявлена лише під час перевірки. В зв'язку з чим представник відповідача та третьої особи вважає, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими, факти порушення нею своїх функціональних обов'язків є доведеними, а накладення на неї дисциплінарного стягнення було здійснено адміністрацією закладу з дотриманням вимог чинного трудового законодавства. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 11 вересня 2017 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 20 вересня 2017 року. Протокольною ухвалою суду від 20 вересня 2017 року розгляд справи відкладено на 12 жовтня 2017 року за клопотанням відповідача. Ухвалою Охтирського міськрайсуду від 12 жовтня 2017 року було відхилено клопотання представника позивачки [PERSON] про відвід судді (а.с.84 т.с.1). Протокольною ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року були відхилені клопотання представника позивачки про витребування додаткових документів та технічної документації, та відкладено розгляд справи на 26 жовтня 2017 року для виклику свідків за клопотанням сторін. Протокольною ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року розгляд справи було відкладено на 02 листопада 2017 року у зв'язку з неявкою позивачки та її представника. Протокольною ухвалою суду від 02 листопада 2017 року розгляд справи було відкладено на 23 листопада 2017 року за клопотанням представника відповідача. Протокольною ухвалою суду від 23 листопада 2017 року розгляд справи було відкладено на 13 грудня 2017 року у зв'язку з неявкою позивачки та її представника. Протокольною ухвалою суду від 13 грудня 2017 року було постановлено про закінчення з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами, оголошено перерву до 14 грудня 2017 року за клопотанням представника позивачки та позивачки сторонам наданий строк для підготовки до судових дебатів. Протокольною ухвалою суду від 14 грудня 2017 року у слуханні справи оголошено перерву до 22 грудня 2017 року у зв'язку з неявкою позивачки та її представника. Ухвалою Охтирського міськрайсуду від 22 грудня 2017 року було зупинено провадження у справі для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, для розгляду заяви про відвід судді. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2017 року в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді було відмовлено. Ухвалою Охтирського міськрайсуду від 26 грудня 2017 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 28 грудня 2017 року. Протокольною ухвалою суду від 28 грудня 2017 року по справі було оголошено перерву до 23 січня 2018 року за клопотанням позивачки та її представника у зв»язку з їх неявкою. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача та третьої особи, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що наказом головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 13.09.2011 року №159к позивач [PERSON] була переведена на посаду сестри медичної старшої фізіотерапевтичного відділення. Комунальний заклад «Охтирська центральна районна лікарня» (далі - Заклад) діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням двадцять дев'ятої сесії сьомого скликання Охтирської міської ради від 23 березня 2017 року №673-МР, в якому зазначено, що даний заклад є правонаступником всіх прав і обов'язків Охтирської центральної районної лікарні, зареєстрованої розпорядженням Охтирського міського голови № 221 від 29.04.1999 р. Заклад відповідно до Конституції України, Основ законодавства України про охорону здоров'я, Бюджетного кодексу України та інших актів чинного законодавства України може надавати вторинну медичну допомогу, екстрену (невідкладну) допомогу, проводити профілактичні медичні огляди, медичні огляди при військкоматі, а також надавати медичні послуги громадянам з інших областей України та інших районів Сумської області на договірних засадах. Заклад відповідно до покладених на нього завдань здійснює організаційне і методичне керівництво діяльністю відділень та структурних підрозділів по забезпеченню лікувально-профілактичної роботи; здійснює моніторинг стану здоров'я населення, народжуваності, смертності та розробляє і здійснює заходи по запобіганню хворобам, зниженню захворюваності, виходу на інвалідність, смертності; організує роботу з охорони материнства і дитинства; вивчає причини захворюваності працюючих і разом з відповідними підприємствами, установами та організаціями розробляє заходи по її зниженню; організує реабілітаційне лікування хворих з метою запобігання стійкій втраті працездатності, здійснює разом з органами соціального забезпечення та іншими підприємствами, установами і організаціями заходи по медичній і трудовій реабілітації інвалідів; бере участь у координації діяльності підприємств, установ і організацій міста та району по розробленню та проведенню заходів у галузі охорони здоров'я, санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, запобіганню захворюванням; бере участь у створенні на території міста та району особливих умов і режимів праці, пересування та перевезення людей, у разі загрози виникнення або поширення інфекційних захворювань; бере участь у забезпеченні відділень та структурних підрозділів лікарськими засобами і виробами медичного призначення, в організації інформування лікарів та інших медичних працівників про наявність лікарських засобів; здійснює медичну допомогу, пов'язану з придбанням, перевезенням, зберіганням, відпуском, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; бере участь у здійсненні заходів цивільної оборони; організує своєчасний і належний розгляд звернень громадян, вживає заходи щодо усунення причин, що їх викликають; здійснення надання екстреної консультативної лікувально-діагностичної медичної допомоги лікарями-консультантами. Відповідно до розділу 5 Статуту безпосереднє керівництво Закладом здійснює головний лікар, який призначається та звільняється із займаної посади розпорядженням міського голови за контрактом згідно з трудовим законодавством за поданням Уповноваженого органу Власника Закладу. В контракті визначається строк найму, права, обов'язки і відповідальність, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення з посади, інші умови за погодженням сторін. Головний лікар здійснює керівництво Закладом на підставі одноосібної відповідальності і має право зокрема: приймати на роботу, переводити і звільняти з роботи працівників Закладу відповідно до вимог чинного трудового законодавства (при цьому призначення заступників головного лікаря здійснюється за погодженням з міським головою, а керівників структурних підрозділів Закладу - за погодженням з заступником міського голови, керуючим справами виконавчого комітету міської ради, відповідно до розподілу обов'язків та начальником відділу охорони здоров'я міської ради); визначати чисельність працюючих, вводити до штатного розпису додаткові посади спеціалістів в межах фонду оплати праці; заохочувати (нагороджувати) працівників Закладу і накладати на них дисциплінарні стягнення відповідно до вимог чинного законодавства України; здійснювати оперативне керівництво діяльністю Закладу, приймати рішення та видавати накази з усіх питань, віднесених до його компетенції. Наказом головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» №312 від 14.08.2017 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення» за порушення нею пунктів 1.1, 2.1, 2.3, 2.15, 2.26, 2.16, 2.27(20), 2.23, 2.27(17) посадової інструкції позивачу [PERSON] було оголошено догану та попереджено про недопустимість подібних порушень з її сторони (а.с.59-60). Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до ст. 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. Згідно ст. 142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Стаття 148 КЗпП України передбачає, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Судом встановлено, що 03.01.2012 року [PERSON] було ознайомлено під підпис з посадовою інструкцією сестри медичної старшої фізіотерапевтичного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ», що затверджена головним лікарем закладу та узгоджена з головою профспілкового комітету 03.01.2012 року (а.с.46-49 т.с.1). Відповідно до п.1.1. посадової інструкції сестри медичної старшої фізіотерапевтичного відділення основним завданням в діяльності старшої медичної сестри відділення являється організація роботи молодших медичних спеціалістів, молодших медичних сестер, направленої на проведення цілодобово, в повному обсязі лікувально-діагностичного процесу, організації долікарської медичної допомоги, а також на систематичне підвищення теоретичних та практичних знань, удосконалення якості та культури організації виробничої діяльності молодших медичних спеціалістів, молодших медичних сестер. Згідно п.п. 2.1, 2.3 сестра медична старша зобов'язана організовувати керівництво, контроль за роботою молодших медичних спеціалістів та молодших медичних сестер відділення цілодобово, як в робочий час, так і у вихідні, святкові дні, вечірній, нічний час щодо виконання долікарської медичної допомоги в повному обсязі; організовувати та контролювати виконання підпорядкованими медпрацівниками підрозділу вимог діючих наказів, постанов КМУ, рішень, розпоряджень, методичних рекомендацій МОЗ України, УОЗ Сумської облдержадміністрації, КЗ «Охтирська ЦРЛ», Головного державного санітарного лікаря в Сумській області щодо санітарно-гігієнічних та протиепідемічних заходів. Відповідно до п.п. 2.15, 2.26 сестра медична старша зобов'язана своєчасно надавати потребу медикаментів головному лікарю, головній медичній сестрі, фармацевту; своєчасно надавати потребу в медичних препаратах для укомплектування шафи невідкладної допомоги укладками з медикаментами для невідкладної допомоги, в тому числі розчинами, крапельницями, шинами, шийними комірцями, електрокардіографом, відсмоктувачем, дефібрилятором та інше. Згідно п. 2.16 посадової інструкції сестра медична старша зобов'язана своєчасно та якісно оформляти документацію з дотриманням правил отримання, обліку, використання, зберігання медикаментів загальної групи, бакпрепаратів, наркотичних, психотропних лікарських засобів, їх прекурсорів, медикаментів, підлягаючих предметно-кількісному обліку, деззасобів, миючих розхідних матеріалів, медапаратури, медінструментарію і т.д. відповідно до вимог постанов, наказів, рішень МОЗ України, наказів, розпоряджень УОЗ Сумської облдержадміністрації, КЗ «Охтирська ЦРЛ». Відповідно до п.п. 2.23 посадової інструкції сестра медична старша зобов'язана проводити якісний аналіз статистичних даних в зазначені терміни, встановлені адміністрацією лікарні. Згідно п.п. 2.27.17, 2.27.20 посадової інструкції сестра медична старша зобов'язана здійснювати контроль за якісним, своєчасним веденням медичної документації цілодобово молодшими медичними спеціалістами відділення; контролювати якість проведення дезінфекції та передстерилізаційної обробки медичного інструментарію, правильності проведення стерилізації, термінів стерилізації. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі звернення [PERSON] до управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації від 05.07.2017 р. з приводу ненадання своєчасної та відповідної медичної допомоги пацієнтам фізіотерапевтичного відділення, недостатнього кадрового забезпечення та дотримання працівниками відділення функціональних обов'язків, наказом в.о. головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» №291 від 14.07.2017 року «Про проведення перевірки стану надання медичної допомоги медичними працівниками фізіотерапевтичного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» була створена комісія по проведенню перевірки роботи та стану надання медичної допомоги працівниками фізіотерапевтичного відділення, яка до 28.07.2017 року повинна була перевірити: ведення медичної документації у фізіотерапевтичному відділенні; достовірність наданих в інформаційно-аналітичний відділ статистичних даних щодо кількості проведених процедур; стан кадрового забезпечення; відповідність штатних посад, затверджених у діючому штатному розписі, рекомендованим штатним нормативам; завантаженість на медичних працівників фізіотерапевтичного відділення (т.с.1 а.с.50). 28.07.2017 року головним лікарем КЗ «Охтирська ЦРЛ» був виданий наказ №301 «Про внесення змін до наказу від 14.07.2017 р. №291 «Про проведення перевірки стану надання медичної допомоги медичними працівниками фізіотерапевтичного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ», яким термін перевірки комісією фізіотерапевтичного відділення було продовжено до 04.08.2017 р., а також пункт 2 попереднього наказу доповнено та вказано додатково перевірити: надання медичної допомоги пацієнтам фізіотерапевтичного відділення; дотримання вимог санітарно-епідеміологічного режиму; проведення дезінфекції та передстерилізаційної обробки медичного інструментарію, правильність проведення стерилізації, термінів стерилізації; заходи по профілактиці ВІЛ та СНІД-інфікування у відповідності до Закону України по профілактиці захворювання на СНІД та виконання правил при виявленні зараження ВІЛ-інфекцією (т.с.1 а.с.51). [PERSON] під час проведення перевірки роботи фізіотерапевтичного відділення перебувала з 17.07.2017 р. по 18.07.2017 р. у відпустці без збереження заробітної плати (згідно наказу від 17.07.2017 р. №58ак); з 19.07.2017 р. по 28.07.2017 р. - у соціально-додатковій відпустці як матір дитини інваліда (згідно наказу від 10.07.2017 р. №56ак) - (а.с.74 т. с. 1). Згідно акту про проведення перевірки стану надання медичної допомоги у фізіотерапевтичному відділенні від 04.08.2017 р. (т.с.1 а.с.39-45) вбачається, що під час перевірки, яка проводилася в період з 14.07.2017 р. по 04.08.2017 р., комісією були виявлені недоліки. Зокрема, в ході перевірки було встановлено, що медична документація у фізіотерапевтичному відділенні ведеться з грубими порушеннями, що призвело до надання недостовірних статистичних даних. Так, документи Ф 044/о «Карта хворого, який лікується в фізіотерапевтичному відділенні (кабінеті) за 6 місяців 2017 року за січень-травень були подані частково, а за червень 2017 року взагалі були відсутні. Як пояснила сама позивачка, це сталося через відсутність бланків вказаних документів, однак, будь-яких доказів того, що вона зверталася до проведення перевірки з клопотанням чи службовою запискою до головного лікаря з приводу незабезпеченості бланками Ф 044/о нею не було надано. Крім того, було виявлено, що у фізіотерапевтичному відділенні не дотримується санітарно-епідеміологічний режим, чим порушуються Державні санітарні норми та правила, що може призвести до виникнення внутрішньої лікарняної інфекції. Зокрема, комісії не було надано потребу в необхідній кількості дезінфікуючого засобу на день, на тиждень, на місяць, на рік. Облік наявності та використання дезінфікуючого засобу відсутній, що унеможливило перевірку дотримання санітарно-епідеміологічного режиму у фізіотерапевтичному відділенні за 6 місяців 2017 р. Позивачка як сестра медична старша фізіотерапевтичного відділення дезінфікуючі засоби в дезкамері не отримувала, хоча протягом вказаного періоду дезінфікуючі засоби були постійно в наявності в дезкамері КЗ «Охтирська ЦРЛ», про що працівникам всіх відділень, в тому числі і фізіотерапевтичного про це надавалася інформація. Також було встановлено, що прання білизни та ковдр у відділенні проводилося на робочому місці у тазу, що є порушенням вимог санітарно-епідеміологічного режиму. Крім того, також було встановлено, що у фізіотерапевтичному відділенні кілька разів надавалися процедури працівником без відповідної освіти та кваліфікації. Зокрема, молодша медична сестра фізіотерапевтичного відділення [PERSON] кілька разів здійснювала процедури з озокеритом кільком хворим, що не входить до її функціональних обов'язків, пояснивши це тим, що вказані процедури їй наказала проводити [PERSON] В ході перевірки також була встановлена наявність медичних засобів невідомого походження для надання фізіотерапевтичних процедур хворим, так як сестра старша медична відділення [PERSON] не надала жодних документів про отримання вказаних препаратів. Крім того, було вставлено, що у фізіотерапевтичному відділенні на момент перевірки відсутні медичні препарати та медичні засоби для надання невідкладеної медичної допомоги пацієнтам при невідкладних станах. При цьому як з боку завідуючого відділення, так і з боку сестри старшої медичної відділення [PERSON] жодних звернень щодо укомплектування препаратами та медичними засобами для надання невідкладної медичної допомоги не надходило. В акті перевірки також зазначено, що [PERSON] постійно заважала роботі комісії, відмовлялася надавати медичну документацію та свої пояснення. Комісія рекомендувала головному лікарю відібрати пояснення від працівників відділень, в тому числі і від [PERSON] та за наявності підстав притягнути їх до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання функціональних обов'язків, порушення пунктів посадових інструкцій. Працівники фізіотерапевтичного відділення 08.08.2017 року були ознайомлені з актом про проведення перевірки стану надання медичної допомоги у фізіотерапевтичному відділенні від 04.08.2017 року, що підтверджується їх особистими підписами, та запропоновано надати пояснення щодо порушень, вказаних у даному акті в строк до 09.08.2017 р. (а.с.39-45). Однак, [PERSON] поставити свій підпис про ознайомлення із змістом акту відмовилася, про що був складений відповідний акт від 08.08.2017 р., підписаний в.о. заступника головного лікаря з медичної частини [PERSON], інспектором з кадрів Мовчан А.А. та заступником головного лікаря з економічних питань Колєснік Н.І. (а.с.62). Вказані обставини знайшли своє підтвердження в суді, про це також підтвердили у суді свідки. Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовна одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Так, 14.08.2017 р. був складений акт про відмову від надання пояснень за підписом в.о. заступника головного лікаря з медичної частини [PERSON], головної медичної сестри [PERSON] та начальника відділу кадрів Криворучко В.А., з якого вбачається, що [PERSON] письмових пояснень до 09.08.2017 р. не надала і просила надати їй можливість ознайомитися з актом більш детально. Для цього 09.08.2017 р. вона в присутності заступника головного лікаря з економічних питань Колєснік Н.І., головної медичної сестри [PERSON], інспектора з кадрів Мовчан А.А., сестри медичної з фізіотерапії [PERSON] повторно ознайомилася з актом перевірки та зробила відповідні записи. Комісією був встановлений термін надання пояснення до 11.08.2017 р. Однак станом на 13:00 год. 14.08.2017 р. будь-яких пояснень від [PERSON] надано не було, в зв'язку з чим і був складений відповідний акт (а.с.63). З матеріалів справи вбачається, що позивач зверталася до адміністрації КЗ «Охтирська ЦРЛ» із заявою про надання їй копії акту перевірки від 04.08.2017 р. (а.с.5, 6) і їй було роз'яснено, що адміністрація не зобов'язана забезпечувати працівників копіями таких документів, а зобов'язана лише ознайомлювати працівників з ними (а.с.64). Правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-2801цс15, зазначає, що відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з'ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов'язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами. Суд вважає, що в даному випадку відповідачем при застосуванні дисциплінарного стягнення дотримано вимоги діючого законодавства. Доводи позивачки, викладені в позові не заслуговують на увагу, оскільки її право не порушено. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює хірургом в хірургічному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ». Він був головою комісії по проведенню перевірки роботи та стану надання медичної допомоги медичними працівниками фізіотерапевтичного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ», створеної відповідно до наказу в.о. головного лікаря від 14.07.2017 року №291. З самого початку перевірки було досить негативне відношення до комісії з боку позивачки, але перевірка тривала. В ході перевірки було виявлено багато порушень, зокрема співробітники говорили, що старша медсестра роз'яснень в роботі не надавала, бланки не надавала. Коли [PERSON] запитали, як обробляються кушетки, з її боку почалась агресія. На прохання надати журнали нічого не надала, тому комісія журнали вилучила для перевірки, а [PERSON] викликала з цього приводу поліцію. В ході перевірки журналів виявилося, що вони не прошиті, неналежно оформлені, хоча є нормативний документ, яким визначено, яким повинен бути журнал. Коли перевіряли інші відділення, то у всіх відділеннях є і шафи, і журнали ведуться, і проводиться дезінфекція. По генеральному прибиранню приміщення цього відділення, то це зазначено у посадовій інструкції старшої медсестри. На питання, де вона бере дезактин, позивачка відповіла, що від хворих. Однак, в цьому не було жодної потреби, оскільки на складі його достатня кількість. На запитання, де перуть з відділення білизну, то санітарка відповіла, що у тазу, який стоїть біля туалету. Взагалі вся перевірка проводилася в дуже напруженій обстановці, і пояснень позивачка ніяких не надала. Перевірка проводилася у робочий час. Що стосується порядку проведення фізіотерапевтичних процедур, то їх призначає лікар. Але перевіркою було встановлено, що процедури проводила санітарка, яка не має медичної освіти. На будь-який препарат може бути алергічна реакція. Алгоритм по наданню медичної допомоги розробляє завідувач відділенням та старша медсестра. Будь-якого упередженого ставлення до позивачки з боку комісії не було. Але з її боку були погрози та агресивна поведінка. Свідок зазначив, що особисто він зачитував акт перевірки в присутності членів комісії, де була також присутня і [PERSON] Про ознайомлення з актом перевірки вона підписуватися відмовилась, про що був складений акт. Факт скоєння проступку позивачкою також підтверджуються показами інших свідків. Свідок [PERSON], головна медична сестра КЗ «Охтирська ЦРЛ» в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] 11.07.2017 р. написала листа до управління охорони здоров'я, що не надається медична допомога хворим. На підставі наказу головного лікаря була проведена перевірка. В ході перевірки [PERSON] журнал обліку деззасобів не надавала, перешкоджала роботі комісії, розрахунків використання деззасобів не було, на питання, як проводиться дезінфекція та прибирання у відділенні була відповідь дезактином, який брали у хворих. Свідок зауважила, що у КЗ «Охтирська ЦРЛ» дезінфекція проводиться за допомогою інших засобів. Особисто вона була весь час присутня на перевірці. Крім того, щомісяця проводилися перевірки роботи фізіотерапевтичного відділення, в результаті яких були виявлені недоліки. Щотижня вона як головна медична сестра проводить оперативні наради із старшими медичними сестрами відділень, на яких оголошує накази, проводить роз'яснення, записує у журнал. Свідок також наголосила на тому, що молодша медична сестра не може надавати допомогу, це має виконувати тільки медсестра. В результаті перевірки було виявлено, що до моменту перевірки кілька років фізіотерапевтичне відділення не отримувало деззасоби, не здається білизна у пральню лікарні, хоча пральня працює вже 2 роки, і там є всі належні умови для прання. Крім того, в разі коли у будь-якому відділенні закінчуються бланки, необхідні для роботи, старша медична сестра звертається до завідуючого і вони подають клопотання про замовлення бланків. Але від [PERSON] та від завідуючого відділенням Демяненкова А.В. не надходило клопотання про надання бланків і про укомплектування медикаментами. Надійшло клопотання після перевірки, все закуплено, але отримано не все. Зокрема, коли позивачка написала відповідне клопотання, то її забезпечили холодильниками. В період перевірки не було упередженого ставлення до [PERSON] При перевірці [PERSON] вела себе некоректно. Ніяких конфліктів з іншими медсестрами не було. Свідок зазначила, що запропонувала усунути недоліки, зокрема, старші медичні сестри на кінець року надають дані про потреби. Крім того, згідно наказу № 293 МОЗ України вся білизна в лікарні повинна пратися у пральному відділенні лікарні. З цим наказом ознайомлені всі старші медичні сестри. Оскільки, порушення температурного режиму у фізіотерапевтичному відділенні немає, тому для посиндромної укладки можна використовувати невеликий коробок. Коли настає невідкладний стан, то медсестра може надавати допомогу. У наказах № 552 та № 293 МОЗ України вказано про прибирання. Постанова №9 у КЗ «Охтирська ЦРЛ» не відмінена. Взагалі затвердженої форми журналу прибирань немає, але він повинен бути прошитий і пронумерований. Розрахунок дезінфікуючих засобів у відділенні проводить старша медична сестра. Це передбачено у посадовій інструкції. Яке б приміщення не було, воно повинно оброблятися для запобігання розповсюдження внутрішньо лікарняної інфекції. Генеральне прибирання проводить молодша медична сестра, а контролює її медсестра і старша медична сестра. На час проведення перевірки [PERSON] була присутня. Коли ж зайшла комісія, то позивачка відразу ж написала заяву про надання їй відпустки без збереження заробітної плати і при перевірці була присутня в.о. старшої медичної сестри відділення. Свідок [PERSON], завідуюча інформаційно-аналітичного відділу КЗ «Охтирська ЦРЛ» в судовому засіданні пояснила, що вона була членом комісії по перевірці стану надання медичної допомоги у фізіотерапевтичному відділенні. При перевірці було виявлено ряд порушень, упередженого ставлення з боку комісії не було. При доведенні змісту акту перевірки позивачка присутня не була. Свідок також зазначила, що раніше особисто вона працювала в санстанції, тому вона добре знає, що розрахунок дезінфікуючих засобів проводять ті особи, кому потрібно проводити дезінфекцію. Так, є 4 хімічні групи, тому для ротації засобів саме відділення вирішує, який використовувати для дезінфекції. Працівники відділення вимірюють площу. Додатки, які необхідні, додані до актів, все інше прописано в акті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює молодшою медичною сестрою фізіотерапевтичного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ». Особисто завідувач фізіотерапевтичного відділення давав їй вказівку проводити процедуру озокериту у відділенні. Коли саме це було, вона не пригадує. Безпосередньо вона підпорядковується старшій медичній сестрі. Яку площу займає фізіотерапевтичне відділення їй невідомо. Плитки, екранування стін немає, холодильники і затемнені шафи у відділенні поставили після перевірки. Журнали ведуть медсестри, вона до журналів не має ніякого відношення. До 14.08.2017 року від хворих брали дезактин і обробляли ним відділення. Після перевірки перестали брати дезактин у хворих. Свідок пояснила також, що коли приходив хворий, то медсестра пропонувала купити дезактин на потреби відділення, і особисто свідок вела зошит і там записувала, що їй говорила медсестра. Їй відомо про те, що це неправильно і треба замовляти у лікарні. Були випадки, що вона до цього виконувала хворим процедури. Це бачила старша медична сестра, від неї не було зауважень. Свідок зауважила, що білизну прала особисто вона, зокрема ковдри під клейонками прала руками в тазу у відділенні, іноді прала білизну вдома. В пральню лікарні білизну не здавали. Старша медична сестра бачила це, зауважень не було. Обладнання промарковано. До перевірки дезінфекцію проводили хлорактином і дезактином. Дезактин використовують давно, може рік, який потрібен розчин, їй відомо. Прибирання контролює старша медична сестра. При перевірці були зауваження, що дезактин брали не у лікарні. Старша медсестра повинна виписувати у лікарні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює медсестрою фізіотерапевтичного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ». Під час проведення перевірки роботи відділення, члени комісії задавали питання, перевіряли документи, робили зауваження. Особисто вона не відповідає за техніку безпеки, але зазначила, що стіни відділення поклеєні шпалерами, що не відповідає вимогам. Близько 20 різних апаратів у приміщенні, приміщення не екрановане, площу відділення вона не знає. Дійсно, оголошували акт перевірки, всього вона не пам'ятає. Свідок пояснила, що всі хворі приймались з направленням, однак розбіжності щодо статистичних даних могли бути. Інвентар у відділенні пронумерований. Приходили представники епідеміологічної служби. [PERSON] і один з цих представників заходили в кабінет, розмовляли, як розраховувати деззасоби. Після перевірки у відділенні з'явились шафи і холодильники. Персонал відділення повідомляли старшу медичну сестру і завідуючого відділенням, що скінчились бланки - картки обліку хворих, не сформована аптечка невідкладної допомоги. Дезінфекцію проводить молодша медична сестра [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює у фізіотерапевтичному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ» і в разі відсутності [PERSON] її обов'язки виконує вона. Так, на початку перевірки роботи фізіотерапевтичного відділення була [PERSON], а вона була присутня частково, зокрема 7 і 8 серпня вона була у відпустці. Заявки про потребу бланків та деззасобів надавалась старшою медичною сестрою на кінець року, але карток обліку хворих завжди менше. Зазначила, що раніше на вул. Сумська, 57 в м. Охтирка був профспілковий комітет, вважає, що відділення не відповідає санітарним нормам. Зокрема, апаратура знаходиться біля опалювальних приладів, площа не відповідає вимогам, не екрановано, витяжки немає. Раніше займали більшу площу. Облік хворих ведеться у журналі, який повинен заповнюватися згідно Наказу МОЗ відповідно до форми. Про те, що необхідні бланки, вони говорили старшій медичній сестрі та завідуючому відділенням, але їм пояснили, що потреби надає бухгалтерія. Отже, зазначені свідки підтвердили в суді, що дійсно вказані порушення з боку [PERSON] мали місце. Позивачкою дійсно допущено порушення в роботі, які виявлено адміністрацією закладу, у зв'язку з чим її притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вказані покази суд приймає до уваги, оскільки, вони узгоджуються з іншими письмовими доказами. Покази свідків [PERSON] та [PERSON] в тій частині, що нібито приміщення фізіотерапевтичного відділення не відповідає вимогам, суд не приймає до уваги, оскільки, це не впливає на вирішення даної справи. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачкою дійсно допущено порушення в роботі, які виявлено адміністрацією закладу, у зв'язку з чим її притягнуто до дисциплінарної відповідальності. При накладенні стягнення, суд вважає, що вимоги ст.ст. 147-149 КЗпП України були повністю дотримані відповідачем, враховано вину [PERSON] щодо неналежного виконання нею посадових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією сестри медичної старшої фізіотерапевтичного відділення, дотримано порядок та строки притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. Згідно з ст. 81 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивачки та її представника суд не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують фактичних обставин справи, за якими встановлено, що позивачкою допущено порушення, за які притягнуто до дисциплінарної відповідальності. [PERSON] та її представник не надали суду належних, допустимих, переконливих доказів у обґрунтування своїх вимог. Надані через канцелярію суду представником позивачки до справи матеріали (т.с. 1 а.с.230-249) 22 грудня 2017 року після постановлення судом ухвали про закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд не може прийняти до уваги у відповідності до положень ЦПК України. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що наказ «Про накладення дисциплінарного стягнення» №312 від 14.08.2017 року був винесений з дотриманням строків та порядку накладення дисциплінарних стягнень та з урахуванням ступеню тяжкості дисциплінарного проступку. [PERSON] допущено порушення, накладене стягнення є співмірним скоєному проступку, при цьому адміністрацією закладу враховано попередню роботу [PERSON], законних підстав для задоволення позову [PERSON] суд не знаходить, порушень її прав судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed