Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08.07.2020 року зареєстрований в реєстрі за №10179 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Свої вимоги обгрунтовує тим, що на момент вчинення виконавчого напису існував спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, спірний виконавчий напис був вчинений за відсутності оригіналу кредитного договору, документів та доказів направлення, а також отримання боржником повідомлень про наявність заборгованості. Відповідач ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» подали відзив на позовну заяву, в якому просять в задоволенні позову відмовити та вказують, що 08.01.2020 року між ними та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту. У зв`язку з тим, що відповідачка належним чином не виконувала умови договору їй було направлено письмову вимогу про усунення порушень, на адресу вказану в кредитному договорі. У вимозі, зазначено суму заборгованості та проінформовано, що у випадку невиконання вимог повідомлення, товариство звернеться до нотаріуса для вчинення виконавчого напису та примусового стягнення заборгованості. Відповідачка на вказане повідомлення не відреагувала, в результаті чого товариством було направлено нотаріусу заяву про вчинення виконавчого напису з наступними документи: кредитним договором № 1766260 від 08.01.2020 року, копіями реєстру поштових відправлень рекомендованих листів; розрахунком суми заборгованості та копію довіреності представника. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити з вищевказаних підстав, також пояснила, що дійсно звернувшись до нотаріуса з питання продажу нерухомого майна вона дізналась про наявність виконавчого провадження щодо примусового виконання спірного виконавчого напису. Вона дійсно користувалась онлайн позикою у січні 2020 року, проте кредитні кошти повернула у сумі 7000 грн., трьома платежами. Їй була нарахована менша сума процентів, оскільки вона повернула кредит достроково. Платежі здійснювала через відділення «Альфа банку» та платіжні термінали, квитанції не зберігала. Доказів на підтвердження сплачених сум надати не може. Також, вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Гораєм О.С., якого позбавили ліцензії, а тому сумнівається в законності вказаної нотаріальної дії. Відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, у відзиві на позовну заяву просить розгляд справи здійснювати за його відсутності. Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець Клименко Р.В. були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте в судове засідання не з`явились, пояснень щодо позову або відзиву не подали, про причини неявки суд не повідомили. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 14 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 14 липня 2021 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису який оскаржується боржником у судовому порядку. Ухвалою суду від 6 вересня 2021 року задоволено клопотання позивачки про витребування доказів та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. виконавчий напис №10179 від 08.07.2020 року вчинений приватним нотаріусом Гораєм О.С 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи 08.01.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1766260 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого останній було надано кошти розмірі 6000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат позичальника. [PERSON] зобов`язується повернути суму позики та сплатити проценти. Відповідно до Графіку платежів, що є додатком до вказаного договору датою повернення позики та сплати процентів є 07.02.2020 року, сума до повернення становить 7620 грн., що включає 6000 грн. сума позики та 1620 грн. сума нарахованих процентів (а.с. 50-52). 27.05.2020 року ТОВ «Дірект Технолоджі», на підставі договору №ДТ-А28082019 про надання послуг/виконання робіт з друку, упаковки і розсилки документів, зберігання бланків, конвертів, іншої продукції від 28.08.2019 року, направлено від імені ТОВ «АВЕНТУС Україна» на ім`я позивачки за адресою вказаною в кредитному договорі було відправлено Письмову вимогу про усунення порушень від 22.05.2020 року за вихідним номером 1766260-5-2020. У вимозі зазначено загальну суму заборгованості за договором 11440 грн. (6000 грн. - кредит, 2440 грн. - проценти, 3000 грн.-неустойка (штраф та/або пеня) та проінформовано про звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису та примусового стягнення заборгованості(а.с. 53-57). Відповідно до копії заяви на вчинення виконавчого напису від 07.07.2020 року вбачається, що відповідач разом із вказаною заявою надав нотаріусу кредитний договір № 1766260 від 08.01.2020 року, копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок суми заборгованості, копію довіреності представника.(а.с. 59) Відповідно до виписки з особового рахунку [PERSON] за кредитним договором №1766260 від 08.01.2020 року станом на 22.05.2020 року заборгованість за вказаним договором не погашена. Сума заборгованості за період з 07.02.2020 року по 22.05.2020 року становить 11440 грн. (6000 грн. - прострочене тіло кредиту, 2440 грн. - прострочені проценти, 3000 грн.- неустойка (штраф та/або пеня) (а. с.60). 08.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис який зареєстрований в реєстрі за №10179 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості за вищевказаним кредитним договором в сумі 11440 грн., в тому числі 6000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 2440 грн. - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3000 грн. - заборгованість за штрафом, а також плата за вчинення виконавчого напису 800 грн.(а.с. 98). Постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименком Р.М. від 27.08.2020 року ВП №62897631 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису, стягнення основної винагороди та визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника [PERSON] (а.с. 11-16). Постановою приватного виконавця від 30.06.2021 року звернуто стягнення на доходи [PERSON] (а.с.17). Відповідно до положень ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно зі статтею 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами статті 88 вказаного Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Положеннями Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595 (далі - Порядок), передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з пунктом 1.1 вказаної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Положеннями пункту 1.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до положень пункту 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Пунктом 2 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені у Законі України «Про нотаріат» та у Порядку вчинення нотаріальних дій. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати та бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений положеннями підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на вищевикладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вказане право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, (провадження № 12-278гс 18) зроблено висновок про те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону від 2 вересня 1993 року №3425-12 у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом положень ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження обставин на які вона посилається в позові [PERSON] надала постанови про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на доходи боржника. Крім того, судом за клопотанням позивачки від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. було витребувано копію спірного виконавчого напису. Посилання позивачки на погашення кредиту, її незгода з наданим стягувачем і зазначеним у виконавчому написі нотаріуса розрахунком заборгованості за кредитним договором не підтверджені доказами. Надані позивачкою документи не вказують на допущення порушень чинного законодавства при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Гораєм О.С. чи про наявність спірної заборгованості. Клопотань про витребування у приватного нотаріуса документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису [PERSON] до суду не подавала. За відсутності вказаних документів суд позбавлений можливості встановити факт порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису чи наявність спірної заборгованості. Натомість відповідачем, в обгрунтування заперечень викладених у відзиві на позовну заяву надано копію кредитного договору №1766260 від 08.01.2020 року, графік платежів та виписку з особового рахунку [PERSON] , з яких вбачається, що [PERSON] отримані за вказаним кредитним договором позикові кошти, нараховані проценти своєчасно не повернула, в зв`язку з чим їй були нараховані штрафні санкції. Також, позивачці було направлено письмову вимогу про усунення порушень та повідомлено про звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису та примусового стягнення заборгованості. Таким чином, позивачка не надала належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в обгрунтування своїх позовних вимог, а тому в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити в повному обсязі. Враховуючи вимоги ч.9 ст.158 ЦПК України підлягають скасуванню заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою суду від 14 липня 2021 року. Відповідно до ст.141 ЦПК України враховуючи відмову в задоволенні позову судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачкою. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed