Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

20.08.2015 позивач ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., звернувся в суд з даним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], який мотивує тим, що 30.01.2007 між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0011/07/21-N у відповідності з яким АКБ «Форум» надав останній кредит в розмірі 29000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних строком до «30» січня 2022 року. Згідно договору поруки від 30.01.2007 №0011/07/21-N укладеному між АКБ «Форум» та [PERSON], останній поручився за виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором в повному обсязі. На даний час зобов'язання за кредитним договором відповідачами [PERSON] та [PERSON] не виконуються, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість загальний розмір якої станом на 18.08.2015 складає 14975,75 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 320424,89 грн. Також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати у розмірі 420,00 грн. Представник позивача - ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з'явився. Згідно заяви просить розглянути справу у його відсутності, погоджується на розгляд справи в заочному порядку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають на тимчасово окупованій території України - в Автономній Республіці Крим, у зв'язку з чим доказами про отримання ними повісток про судовий виклик суд не володіє, проте враховуючи вжиття судом усіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідачів про розгляд справи, в тому числі шляхом поміщення оголошення в пресі, суд вважає їх належним чином повідомленими і за згоди позивача ухвалив розглядати справу у відсутності відповідачів в заочному порядку на підставі наявних матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності за правилами ст. 212 ЦПК України, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі частини 2 статті 1050 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 30.01.2007 між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0011/07/21-N у відповідності з яким АКБ «Форум» надав останній кредит в розмірі 29000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних строком до «30» січня 2022 року. Для забезпечення зобов'язання, що витікає з вказаного кредитного договору, 30.01.2007 між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] укладено договір поруки №0011/07/21-N за яким останній поручився за виконання зобов'язання [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору відповідачка [PERSON] зобов'язався повертати кредит частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 162,00 дол. США та на підставі п. 2.7. кредитного договору - сплачувати щомісячно проценти за користування кредитними коштами не пізніше 20-го числа місяця наступного за місцем користування кредитними коштами. Відповідно до п.3.2.2. кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, банк має право вимагати достроково повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Крім того, за змістом п. 2.5 кредитного договору несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.7. кредитного договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки. Згідно п. 4.1. кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми простроченого кредиту та/або несплачених процентів. Як випливає з представленого позивачем розрахунку, відповідачі [PERSON], [PERSON] неналежним чином не виконують свої обов'язки по кредитному договору та договору поруки, в результаті чого утворилася заборгованість загальний розмір якої станом на 18.08.2015 складає 14975,75 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 320424,89 грн. з яких: - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 11934,53 дол. США, згідно з офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 255354,15 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованим процентами - 1965,74 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 42059,46 грн.; - поточна заборгованість за нарахованим процентами - 189,63 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 4 057,37 грн.; - пеня за простроченими процентами - 885,85 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 18953,91 грн. Розрахунок заборгованості за кредитним договором, складений позивачем ПАТ «Банк Форум», перевірений судом, є вірним і складеним у відповідності з умовами договору і норм чинного законодавства. За таких обставин, враховуючи, що зобов'язання за кредитним договором від 30.01.2007 №0011/07/21-N [PERSON] виконується неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, зобов'язання забезпечене порукою відповідача [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» і стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості в сумі 14089,90 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 301470,98 грн., та пені у розмірі 18953,91 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем ПАТ «Банк Форум» понесені витрати за розміщення оголошення про виклик відповідачів в пресі у розмірі 420,00 грн. Крім того, позов від імені ПАТ «Банк Форум» подано уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., яка відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» /у редакції чинній на дату звернення до суду з позовом/ звільнена від сплати судового збору Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь останнього підлягає стягненню з відповідачів 420,00 грн. понесених судових витрат, на користь держави - 3204,25 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved