Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

21.01.2016 року позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 року у розмірі 20\~149,10 грн. та судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що між сторонами 21.12.2010 року було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, нею порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача до судового засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, разом із позовними вимогами просить справу розглядати за відсутності представника ПАТ «Акцент-Банк», позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявилася, повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, між сторонами 21.12.2010 року було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 7-12/. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу. Однак, відповідач [PERSON] не виконала зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 08.11.2015 року. Так, згідно вказаного розрахунку, заборгованість [PERSON] становить 20\~149,10 грн., з яких: 3279,95 грн. - заборгованості за кредитом; 13\~033,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 935,67 грн. штраф (процентна складова) /а.с. 5-6/. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. В ході розгляду справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення від 29.12.2015 року /а.с. 1/. Крім того, відповідно до п. 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, у разі визнання їх судом необхідними (наприклад, зберігання речових доказів; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача; витрати заявника у справі окремого провадження про відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника, пов'язані з публікацією у місцевій пресі оголошення про виклик до суду держателя цінного папера (стаття 262 ЦПК) тощо) несе сторона, яка заявила про їх вчинення. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються судом на загальних підставах згідно зі статтею 88 ЦПК. У зв'язку із чим, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 180 грн., на підтвердження чого суду надано платіжне доручення від 01.06.2016 року.

Outcome: approved