Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] громади в особі Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша камянська державна нотаріальна контора про визнання права\~ забудовника в порядку спадкування. У своєму позові позивач просить суд, визнати за ним в порядку спадкування за заповітом права забудовника житлового будинку А-1 з господарським будівлями та спорудами, розташованими по вул. Чистої роси (Шиманського) № 65 в м. Камянське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, на земельній ділянці площею 518 кв.м., яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 151,1 кв.м., житловою 79,2 кв.м., до складу якого входить в цокольному поверсі з гаражу І площею 19,3 кв.м., майстерні ІІ площею 9,4 кв.м., сходової клітини площею 3,6 кв.м., коридору 1 площею 7,7 кв.м., кімнати 2 площею 10,0 кв.м., кімнати 3 площею 7,5 кв.м., сходової клітини площею 6,7 кв.м., вбиральні 5 площею 2,0 кв.м., кухні\~ 6 площею 7,6 кв.м., на першому поверсі з коридору 7 площею 15,6 кв.м., кімнати 8 площею 18,1 кв.м., кімнати 9 площею 11,4 кв.м., кімнати 10 площею 19,5 кв.м., кімнати 8 площею 18,1 кв.м., кімнати 9 площею 11, 4 кв.м., кімнати 10 площею 19,5 кв.м., кімнати 11 площею 12,7 кв.м., а також господарських будівель та споруд: вбиральні Б-1, сараю В-1, навісу Г-1, навісу Д-1, водопроводу № 1, зливної ями № 2, огорожі №№3,5, воріт з хвірткою № 4, вимощення І з правом здачі житлового будинку з господарськими будівлями В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 04 вересня 2000 року помер його батько [PERSON]. 07 січня 1988 року склав заповіт, згідно якого належний спадкодавцю житловий будинок № 65 по вулиці Чистої роси (Шиманського) в\~ м. Камянське Дніпропетровської області заповів йому. У встановлений законом шестимісячний термін він звернувся до Першої камянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але постановою йому відмовлено у вчинені нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння. Так, дійсно право власності не зареєстровано в ОКП «БТІ». В 1968 році земельна ділянка була відведена в натурі [PERSON] за адресою: м. Камянське Дніпропетровської області, вул. Шиманського (Чистої роси) № 65 для індивідуального житлового будівництва, в цьому році розпочато було будівництво житлового будинку, але на момент смерті його батько не ввів в експлуатацію будинок. 2. Заяви, клопотання позивача, відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] громади в особі Камянської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Першої камянської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за відсутністю представника. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 3. Процесуальні дії по справі. 20 грудня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання на 02 лютого 2018 р. о 10 год. 30 хв. 06 березня 2018 року ухвалою суду витребувано від Першої камянської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи за № 143/2001 після померлого 04 вересня 2000 року [PERSON]. 16 травня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 31 травня 2018 року о 11 год. 10 хв. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Відповідно до рішення Дніпродзержинської Міськради депутатів трудящих в від 21 грудня 1967 року, Виконком міської Ради депутатів робітників відвів земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва [PERSON], площею 518 кв.м., за адресою: м. Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, вул. Чистої роси (Шиманського) № 65, що вбачається з архівного витягу, виданий державним архівом Дніпропетровської області № Л-133-2017 від 16 листопада 2017 року (а.с.10). Також, на імя [PERSON] надано генеральний план ділянки будинку № 65 по вулиці Чистої роси (Шиманського) в м. Камянське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, площа ділянки 518 кв.м., житлова площа будинку 32,5 кв.м. (а.с.13-15). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 07 січня 1988 року заповів [PERSON] будинок № 65 по вулиці Чистої роси (Шиманського) в\~ м. Камянське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області (а.с.6). Так, [PERSON] 05 вересня 2000 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 1158 (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що на імя позивача [PERSON] видано технічний паспорт на будинок № 65 по вулиці Чистої роси (Шиманського) в м. Камянське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, житловий будинок А-1, загальною площею 151,1 кв.м., житловою 79,2 кв.м., до складу якого входить в цокольному поверсі з гаражу І площею 19,3 кв.м., майстерні ІІ площею 9,4, сходової клітини площею 3,6 кв.м., коридору 1 площею 7,7кв.м., кімнати 2 площею 10,0 кв.м., кімнати 3 площею 7,,5 кв.м., сходової клітини площею 6,7 кв.м., вбиральні 5 площею 2,0 кв.м., кухні\~ 6 площею 7,6 кв.м., на першому поверсі з коридору 7 площею 15,6 кв.м., кімнати 8 площею 18,1 кв.м., кімнати 9 площею 11,4 кв.м., кімнати 10 площею 19,5 кв.м., кімнати 8 площею 18,1 кв.м., кімнати 9 площею 11, 4 кв.м., кімнати 10 площею 19,5 кв.м., кімнати 11 площею 12,7 кв.м., а також господарських будівель та споруд: вбиральна Б-1, сараю В-1, навісу Г-1, навісу Д-1, водопроводу № 1, зливної ями № 2, огорожі №№3,5, воріт з хвірткою № 4, вимощення І (а.с.18-20). Згідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, Державним нотаріусом Першої камянської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а саме на будинок № 65 по вулиці Чистої роси (Шиманського) в\~ м. Камянське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, яке підлягає державній реєстрації (а.с.7). 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто майнові права можуть бути предметом спадкування. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно роз'яснень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе. Правильною визнано практику судів щодо визнання за спадкоємцем прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Вказане узгоджується із правовою позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в інформаційному листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р.. Як розяснено в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України є неможливим. А тому, у такому випадку необхідно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. 6. Висновки суду. З матеріалів справи вбачається, що на день смерті [PERSON] володів лише правами та обов'язками забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок № 65 по вулиці Чистої роси (Шиманського) в\~ м. Камянське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, так як незавершений будівництвом житловий будинок не був зданий в експлуатацію. Таким чином, позивач [PERSON] має право на успадкування прав та обов'язків забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок, що належали спадкодавцеві [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право позивача на успадкування прав та обов'язків забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок ніким не оспорюється. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved