Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, посилаючись на наступне. [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . З моменту укладення шлюбу, а саме з 23.03.2016 до 10.04.2021 заявник спільно проживала разом зі своїм чоловіком за адресою: [ADDRESS] . Вони перебували на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку та отримували пенсію. Розмір пенсії заявника становив 2200 грн. [PERSON] за життя отримував значно вищу пенсію та у зв`язку з тим, що заявник іншого доходу не мала, вона перебувала на утриманні чоловіка. Заявнику було повідомлено з боку ГУПФУ в Луганській області, що для переходу на пенсію по втраті годувальника необхідно звернутися до суду за встановленням факту перебування на утриманні померлого годувальника. Враховуючи викладене, заявник звернулася до суду з даною заявою та просить встановити факт її перебування на утриманні померлого чоловіка [PERSON] . 1.2. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надав до суду письмові пояснення по справі, в яких вказав, що пенсія, яку отримує [PERSON] з 01.03.2021 становить 2200 грн., тобто є такою, що відповідає вимогам, встановленим державною для непрацездатних громадян та дозволяє забезпечувати її особисті потреби. Сам по собі факт отримання заявником доходу у меншому розмірі, ніж у її померлого чоловіка, не є підставою для задоволення заяви. Доказів про те, що чоловік заявника надавав їй допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, до суду не надано. Зареєстровані місця проживання заявника та її померлого чоловіка не співпадають. Управління заперечує проти задоволення вимог [PERSON] та просить відмовити у їх задоволенні. 1.3. У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги. У судовому засіданні представник заінтересованої особи присутній не був, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у відзиві зазначив прохання розглядати справу без участі представника. 1.3. Допитаний в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що заявниця є його матір`ю. Його батько помер ще у 2002 році і мати залишилася одна. На початку 2013 року мати познайомилася в місті Луганську в [PERSON] , вони почали жити разом в будинку [PERSON] в Луганську. В 2014 році мати та [PERSON] поїхали з Луганську, а пізніше стали проживати в [ADDRESS] . В березні 2021 року [PERSON] поїхав у місто Київ до своїх дітей та помер там від коронавірусу. Пенсія [PERSON] була значно вищою за пенсію [PERSON] , [PERSON] утримував заявницю. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона живе в [ADDRESS] . Заявниця є дальньою родичкою її чоловіка. Заявниця та її чоловік [PERSON] були знайомі з 2013 року, вони жили разом в будинку [PERSON] . З 2016 року заявник та її чоловік жили в [ADDRESS] . В березні 2021 року [PERSON] поїхав у місто Київ до своїх дітей та помер там від коронавірусу. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно із копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30.06.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.03.2016, про що зроблено відповідний актовий запис № 97. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] відповідно. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 22.11.1997 Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована з 21.11.2001 за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки від 28.11.2014 №919-6792 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] фактично проживала за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією довідки від 13.02.2017 №0000112287 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживав за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 30.06.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] помер [INFO] у м. Київ, Україна. 2.2. Згідно з копією довідки про доходи № 3006 4209 6396 3018, виданої 29.07.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та отримує пенсію за віком, розмір якої за період з липня 2019 року по квітень 2020 року складав 2000 грн. щомісяця, з травня 2020 року по лютий 2021 року - 2100 грн. щомісяця, з березня 2021 року по квітень 2021 року - 2200 грн. щомісяця. Відповідно до копії довідки про доходи № 7722 7477 3677 1709, виданої 03.09.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, [PERSON] знаходився на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та отримує пенсію за віком, розмір якої у листопаді 2020 року становив 7436,61 грн., за період з грудня 2020 року по лютий 2021 року - 7448,01 грн. щомісяця, з березня 2021 року по квітень 2021 року - 8228,36 грн. щомісяця. 2.3. Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №2435-2772/О-02/8-1200/21 від 05.07.2021 [PERSON] повідомлено, що при попередньому розгляді документів управлінням виявлено, що відсутній документ про перебування члена сім`ї на утриманні померлого годувальника. За наявності повного пакету документів їй необхідно особисто звернутися до відділу обслуговування громадян № 9 для подання заяви про переведення з одного виду пенсії на інший. 3. Релевантні джерела права 3.1. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. 3.2. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається, зокрема, в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. 3.3. Відповідно до п.п. 9 п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 із змінами та доповненнями, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Згідно із п. 2.11 вищевказаного Порядку, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. 3.4. Згідно із ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. 3.5. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. 3.6. У постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року по справі № 210/343/19 та від 13 січня 2021 року по справі № 592/17552/18 вказано, що сам по собі факт отримання позивачем пенсії, який забезпечував її прожитковий мінімум, не має правового значення для вирішення справи про встановлення факту перебування на утриманні. В постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц, вказано, що якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Враховуючи вищевикладені письмові докази та показання свідків судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.03.2016, були зареєстровані за різними адресами в м. Луганськ, але разом фактично проживали щонайменше з 2016 року за адресою: [ADDRESS] . При цьому, розмір пенсії померлого [PERSON] в сумі 8228,36 грн. на місяць значно перевищував розмір пенсії [PERSON] в сумі 2200 грн. на місяць (до часу смерті [PERSON] у квітні 2021 року), і був основним та постійним джерелом засобів до існування [PERSON] , яка була непрацездатним членом сім`ї у зв`язку із досягненням пенсійного віку. Факт реєстрації заявника та її померлого чоловіка за різними адресами не свідчить про недоведення факту перебування заявника на утриманні. По-перше, згідно із ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік не проживають спільно. По-друге, показаннями свідків достовірно підтверджується, що заявник та її померлий чоловік фактично проживали разом за адресою: [ADDRESS] . 4.2. Суд звертає увагу на те, що заявник отримала від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області лист, в якому зазначено, що при попередньому розгляді документів ними виявлено, що відсутній документ про перебування члена сім`ї на утриманні померлого годувальника. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вважає недоведеним факт перебування заявника на утриманні померлого чоловіка. Пункт 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прямо вказує, що у разі неможливості надати документи, які перелічені у ньому, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Вищевказані обставини підтверджують, що встановлення факту перебування заявника на утриманні чоловіка має юридичне значення для заявника і без встановлення цього факту заявник не зможе реалізувати своє право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Стосовно тверджень про те, що заявниця отримує пенсію, не нижчу за розмір прожиткового мінімуму, суд зазначає, що сам по собі факт отримання пенсії, який забезпечує прожитковий мінімум, не має правового значення для вирішення подібних спорів. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у справі № 210/343/19. 4.3. Системно проаналізувавши письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області можливо дійти висновку, що доводи заінтересованої особи стосуються виключно недоведення заявником обставин, на які вона посилається в обґрунтування заявлених вимог, що не є підтвердженням наявності спору про право. При цьому необхідно ураховувати, що у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору про право. Суд зазначає, що заявник не висвловлювала незгоду або претензії стосовно незаконності дій органу Пенсійного фонду щодо переходу її на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Аналогічний підхід до визначення того, чи існує між учасниками справи спір про право, застосовано Верховним Судом в постанові від 30 жовтня 2019 року по справі № 296/289/19. 4.4. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищенаведеної норми суд вважає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Outcome: approved