Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

19 серпня 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Кодимського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9851,30 грн. та судових витрат. В позовній заяві представник позивача Духота І.В. (діє відповідно до довіреності) вказав, що 06 листопада 2012 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір відповідно до умов заяви №002-01039-061112, згідно з яким Банк надав відповідачеві грошовий кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 5000 грн. 00 коп. з поверненням отриманих коштів згідно з умовами договору. Однак, свої зобов'язання відповідач [PERSON] належним чином не виконує, зокрема вчасно не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Так, станом на 23 травня 2014 року заборгованість перед Банком склала 9851 грн. 30 коп., у т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 3555 грн. 57 коп., прострочена заборгованість за тілом кредиту - 1442 грн. 33 коп., заборгованість за відсотками - 1107 грн. 64 коп., заборгованість за комісіями - 3745 грн. 76 коп. Вказані кошти, а також сплачені судові витрати просив стягнути з відповідача та розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином завчасно з дотриманням вимог ч.4 ст.74 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Так про судове засідання, яке було призначене на 03 вересня 2014 року, відповідач був повідомлений судовою повісткою, яку він отримав 29 серпня 2014 року (поштове повідомлення №00482233 від 29.08.2014 року). В той же час, від отримання судової повістки про виклик в судове засідання на 17 жовтня 2014 року відповідач [PERSON] відмовився, про що вказано на поштовому конверті, тому відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України відповідач є належним чином сповіщеним про виклик до суду. Про причини неявки до суду відповідач не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без нього не надав, тому суд, вважаючи його належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, визнає причину його неявки неповажною і відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів. Судом встановлено, що 06 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №002-01039-061112, згідно якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 5000 грн. 00 коп. з поверненням згідно умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання вчасно сплачувати Банку частину від суми отриманого кредиту в якості погашення заборгованості за кредитним договором, та відсотки за фактичне використання кредитних коштів. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте відповідачем [PERSON], який є позичальником за кредитним договором, зобов'язання щодо погашення кредиту згідно умов договору та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконані, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Банком. Таким чином стягненню з відповідача на користь Банку підлягає 9851 грн. 30 коп., у т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 3555 грн. 57 коп., прострочена заборгованість за тілом кредиту - 1442 грн. 33 коп., заборгованість за відсотками - 1107 грн. 64 коп., заборгованість за комісіями - 3745 грн. 76 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК відносить судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved