Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

21.03.2016 року позивачі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]звернулись до суду з позовом до відповідача\~ - Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку\~ в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що мати позивачів [PERSON] померла 08.03.2013 року і після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,8235 га., що розташована на території Великокоровинецької селищної ради,\~ Чуднівського району, Житомирської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є спадкоємцями першої черги, однак не можуть оформити своїх спадкових прав після смерті матері, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, власником якої вона була. Позивачі звернулись із заявами про отримання свідоцтв про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON], однак їм було відмовлено у видачі свідоцтв у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Позивачі - [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, до суду подали заяви, в яких вони просять справу розглядати у їх відсутність, позов підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Відповідач - Великокоровинецька селищна рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом тимчасово виконуючої обовязки селищного голови [PERSON], згідно якої Великокоровинецька селищна рада позов визнає у повному обсязі і просить розглядати справу без участі представника селищної ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту \~ ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved