Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

21 грудня 2018 року [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 27 лютого 2018 року померла тітка позивача [PERSON] Єдиним спадкоємцем по право спадкування є позивач - [PERSON], оскільки рідна сестра померлої, яка є матірю позивача, померла 31.10.2017 року, тобто до відкриття спадщини. 12 грудня 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про відкриття спадкової справи, однак йому було відмовлено, оскільки останнім пропущено шестимісячний строк на звернення із такою заявою. Своєчасно позивач не мав можливості звернутись із заявою до нотаріуса, через хворобу. У звязку з чим, позивач просить суд надати йому додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, витребувані відомості із Першої [PERSON] державної нотаріальної контори. Позивач та його представник у судовому засіданні присутні не були, надали до суду заяви з клопотанням розглянути справу у їх відсутність, наполягали на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] у судове засідання також не зявилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позовної заяви не заперечувала. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії ІІ-НО №058854, виданого 14 грудня 2018 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області [PERSON], померла 27 лютого 2018 року, про що складений актовий запис №325. Відповідно до свідоцтва про смерть серії ІІ-НО №014845, виданого 03 листопада 2017 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області [PERSON] померла 31 жовтня 2017 року, про що складений актовий запис №2348. Померла [PERSON] є рідною тіткою по матері позивача [PERSON], що підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] серії IV-УР № 2422372 виданого 01 грудня 1964 року; свідоцтвом про народження [PERSON] серії УИ №327477; витягом № 00021687532 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України від 14.12.2019 року відносно [PERSON]; витягом № 00020083403 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 05.05.2018 року відносно [PERSON]; витягом № 00020083325 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 05.05.2018 року відносно [PERSON]О; свідоцтвом про одруження від [INFO], актовий запис №247. Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №54658841 від 02 січня 2019 року спадкова справа після померлої [PERSON], 27 лютого 2016 року відсутня. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] від 17 грудня 2018 року №02-31 від 17 грудня 2018 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку із пропуском 6-місячний строку на звернення із заявою про прийняття спадщини за законом, рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав. В шестимісячний період після смерті спадкодавця [PERSON], позивач [PERSON] знаходився на лікуванні, що підтверджується наданими позивачем копіями медичних довідок, а саме: витяг з епікризу №67 від 22.01.2018 року, витяг з епікризу №Э752 від 15.03.2018 року, виписка з медичної карти амбулаторного хворого неврологічного відділення № 12170/1152/28 від 03.01.2018 року. Згідно з ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини позивачем пропущений у звязку із хворобою та проходженням позивачем лікування, але зважаючи на те, що позивач бажає прийняти спадщину після смерті своєї тітки, останній є єдиним спадкоємцем, суд відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і визначає необхідним визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори такої заяви в три місяці після набрання цим рішенням законної сили. Вказаний строк в три місяці на переконання суду є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищезазначене, з огляду на те, що відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved