Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі - відповідач) про встановлення факту родинних відносин між ним та його дядьком [PERSON] , а також визнання за ним у порядку спадкування права на земельну частку (пай), що належало його дядьку [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його дядько по материній лінії [PERSON] . Останній за життя набув право на земельну частку (пай) розміром 5,56 умовних кадастрових гектарів. Позивач прийняв спадщину дядька, до складу якої входить вказане право на земельну частку (пай). Водночас через відсутність свідоцтва про одруження його матері з відомостями про її дошлюбне прізвище він не може підтвердити той факт, що матір була рідно сестрою [PERSON] і відповідно останній є його дядьком. Також через втрату правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), що належав дядьку, він не може у позасудовому порядку оформити прийняту спадщину. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позові. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заяви та клопотання учасників справи Представник позивача заявив клопотання про допит в якості свідків [PERSON] та [PERSON] для підтвердження факту родинних відносин позивача та його дядька, яке судом було задоволено. Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, [INFO] в с. Попівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області помер [PERSON] (а.с. 5). Останній за життя набув право на земельну частку (пай) розміром 5,56 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель КСГП «Хлібороб», розташованих на території Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], що підтверджується довідкою Відділу у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 02 серпня 2021 року (а.с. 11). Зі свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що останній народився [INFO] і його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження позивача останній народився [INFO] і його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). При цьому з повідомлення Державного архіву Чернігівської області від 27 січня 2020 року вбачається, що відомості про одруження батьків позивача в архіві відсутні (а.с. 7). Згідно довідки Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 06 червня 2017 року [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в с. Муравейник Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживав один (а.с. 10). Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання про те, що вона постійно проживає в с. Попівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області. По сусідству з нею проживала родина позивача. Їй відомо, що [PERSON] був рідним братом [PERSON] , тобто матері позивача і відповідно він був дядьком останнього. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання про те, що вона постійно проживає в с. Попівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області. У їхньою селі жила родина позивача, яку вона добре знала. Також їй відомо, що [PERSON] був рідним братом [PERSON] , тобто матері позивача і відповідно він був дядьком самого позивача. Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема показань свідків [PERSON] та [PERSON] , співставлення анкетних даних матері позивача та [PERSON] , з яких вбачається, що їхнім батьком був чоловік на ім`я « [PERSON] » свідчить, що [PERSON] та [PERSON] дійсно були рідними братом та сестрою, однак актовий запис про одруження [PERSON] з відомостями про її дошлюбне прізвище не зберігся у зв`язку з чим даний факт не може бути підтверджений у позасудовому порядку. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Позивач є племінником [PERSON] та відповідно до статті 1265 ЦК України його спадкоємцем п`ятої черги. З повідомлення Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори від 22 липня 2019 року вбачається, що позивач подав заяву про прийняття спадщини [PERSON] , при цьому інші спадкоємці спадщину останнього не приймали (а.с. 6). Таким чином, до позивачка, як спадкоємця [PERSON] перейшло право на земельну частку (пай), набуте останнім за життя. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON] був дядьком позивача. У ході судового розгляду з`ясовано, що сертифікат на право на земельну частку (пай), який посвідчував відповідне майнове право [PERSON] , був втрачений, у зв`язку з чим розміщено повідомлення про його недійсність в засобах масової інформації, що підтверджується повідомленням у газеті «Сіверський край» (а.с. 12). З огляду на втрату сертифікату позивач не може отримати свідоцтво про право на прийняту спадщину, а саме на належне [PERSON] право на земельну частку (пай) через відсутність відповідних правовстановлюючих документів. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року №899-ІV, право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Згідно частини другої статті 2 вказаного Закону одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Оскільки судом встановлено, що позивач набув у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 5,56 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСГП «Хлібороб», розташованих на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке належало [PERSON] , однак це право не визнається через недійсність документа, що його посвідчував та неможливість у позасудовому порядку підтвердити факт родинних відносин між [PERSON] та позивачем, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання за позивачем відповідного майнового права та задоволення позову повністю. Судові витрати Враховуючи те, що спір виник внаслідок недбалих дій позивача і його спадкодавця, які втратили правовстановлюючий документ, що посвідчував право на земельну частку (пай), відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивача всі здійснені ним витрати, не стягуючи їх з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved