Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

21 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) [PERSON] предявило вказа- ний позов, посилаючись на наступні обставини. На підставі договору № ODT0RG27500046 від 20.03.2014 р. [PERSON] став клієнтом Банку та отримав кредит у розмірі 6444,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка»складає між [PERSON] та банком договір, про що свід- чить підпис відповідача у заяві. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інші витрати згідно умов. У порушення умов договору відповідач зобо- вязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 26.09.2016 р. має заборгованість за кредитом в розмірі 13940,11 грн., яка складається з заборгованості: за кре- дитом в сумі 5225,12 грн.; по відсоткам за користування кредитом в сумі 2,54 грн.; комісії в розмірі 1156,08 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань в сумі 6416,36 грн. та штрафів в розмірі 500 грн. та 640 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і за- боргованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив справу ро- зглянути у відсутність представника Приватбанку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином - поштою з повідомленням (а.с.28, 30). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не зявився без по- важних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішен- ня. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір у виг- ляді заяви № ODT0RG27500046 від 20.03.2014 р. та умов надання кредиту, за умовами яких [PERSON] отримав споживчий кредит у розмірі 6444,27 грн. на придбання мопеду «Yamaxa» зі сплатою відсотків у розмірі 0,12 % на рік. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, по- гашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсот- ків, комісії за користування кредитом та інших витрат (а.с.5-15). Розрахунком (а.с.4) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором № ODT0RG27500046 від 20.03.2014 р., так станом на 26.09.2016 р. має заборговані- сть за кредитом в розмірі 13940,11 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 5225, 12 грн.; по відсоткам за користування кредитом в сумі 2,54 грн.; комісії в розмірі 1156,08 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань в сумі 6416,36 грн., та штрафів в розмірі 1140 грн. Із копії рахунку № 20 від 20.03.2014 р. (а.с.16) видно, що банком перераховано 6400 грн. на рахунок ПП «Фоменко» на придбання [PERSON] мопеду «Yamaxa». Згідно довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Украї- ни, ПАТ КБ «Приватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 17. 07.2009 р. і володіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.18,20). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо- вах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити процен- ти. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника про- центів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одер- жання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про- центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути по- зикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у та- кій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконан- ня з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, вс- тановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої від- мови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1,3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зо- бовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного гро- шового зобовязання за кожен день прострочення виконання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав зобовязання у строк, встанов- лений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобовязання він не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1378 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved