Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В серпні 2019 позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, в обґрунтування якого вказала, що 15.12.2018 року між позивачем та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0055424. У відповідності до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», д.р.н. [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 02.05.2019 року о 9 год. 40 хв. В м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 93, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2103», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault», д.р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] . Правил дорожнього руху, чим останній скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 3 КУпАП. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2103», д.р.н. [NUMBER] скоїв дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» після виплати страхового відшкодування потерпілому набула права зворотної вимоги (в порядку регресу) відшкодування збитків, понесених у зв`язку із виплатою страхового відшкодування в розмірі 23128,90грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце слухання справи рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, відзив на позовну заяву не подав. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 21.08.2019 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу до [PERSON] . Ухвалою суду від 23.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 11.11.2019 року представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подав клопотання про слухання справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. 13.11.2019 року ухвалено рішення по суті позовних вимог. 3. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Встановлено, що 15.12.2018 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0055424. У відповідності до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», д.р.н. [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 02.05.2019 року о 9 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 93, [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», д.р.н. [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», д.р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] . Правил дорожнього руху, чим останній скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП. 07.05.2019 потерпілим [PERSON] до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було подано заяву про виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб. 29.05.2019 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страховим актом №ОЦ/045/000/190074 було затверджено виплату страхового відшкодування за вищевказаним страховим випадком на користь потерпілого [PERSON] в розмірі 23128,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 416. 07.06.2019 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на адресу відповідача [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням про вручення направило претензію за вих. №РУ/19/0074, проте [PERSON] претензію не отримав. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи v розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Водій забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2103», д.р.н. [NUMBER] скоїв дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, отже, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» після виплати страхового відшкодування потерпілому набула права зворотної вимоги (в порядку регресу) відшкодування збитків, понесених у зв`язку із виплатою страхового відшкодування в розмірі 23128,90 грн. 5. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Згідно ст.22. п.22.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, з якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 6. Судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved