overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

21.08.2015 року позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] « Про розірвання шлюбу », посилаючись на те, що з 21.06.2003 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини не склалися у звязку з різними поглядами на життя, його зловживання спиртними напоями, скандалами та сварками, які послідовно руйнували подружнє життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства вони не ведуть, п шлюбні відносини припинені з березня 2015 року. В судове засідання позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2003 року (актовий запис № 792 від 21.06.2003 року, вчинений відділом РАГС № 1 Харківського обласного управління юстиції. Після реєстрації шлюбу дружині, яка в дівочості мала прізвище «Волотка», було присвоєно прізвище чоловіка «Бобришева». ( а.с.. 4 ). Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с. 5). Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають, діти мешкають разом з матірю, питанням матеріального утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

21.08.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 14.02.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі спільних дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, стосунки між ними втратили сімейний сенс і набули не родинного характеру, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], відповідач [PERSON] проти позову не заперечує\~\~ (а.с. 11-12 -\~\~заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~\~14.02.2014 року, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 31 ( а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб). Дітей спільних не має. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -\~\~[PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

21.08.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртним, на її прохання змінити поведінку позивач не реагує, їх сім'я розпалася, примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON], в зв'язку з неявкою відповідача, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, після розрівання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], який про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з поштовим рекомендованим повідомленням по зареєстрованому та фактичному місцях проживання, не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 25 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції м.Львова, актовий запис №396. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач не бажає з'явитися в орган ДРАЦС для розірвання шлюбу в добровільному порядку. Відповідно до вимог ст.ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При розгляді справи судом встановлено, що подружжя не підтримує подружніх відносин з березня 2015 року, з даного часу сторони хоч і проживають в одному приміщенні, однак спільного господарства не ведуть, за цей строк сторони не помирилися, припинили подружні відносини. Враховуючи встановлені судом обставини справи, фактичні взаємини між сторонами, відсутність у сторін спільних дітей, суд приходить до висновку, що подальше перебування в даному шлюбі сторін та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому заявлений позов слід задоволити. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

21.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], сімейне життя з відповідачем не склалось, вже деякий час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та судові витрати просить залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, заперечень проти розірвання шлюбу не має. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1669, від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини не заперечуються сторонами, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позову до суду 243,60 грн., але заявив клопотання про залишення судових витрат за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

21.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 лютого 2010 року, від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим, просила розірвати шлюб. Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов. Вивчивши матеріали справи суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач вступили до шлюбу 27.02.2010 року (актовий запис № 94). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

21.08.2015року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 27.08.2011року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною мешкали до жовтня 2013року. Від спільного життя дітей не має. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 27.08.2011року. Однією родиною мешкали до жовтня 2013року. Від спільного життя дітей не мають. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

21.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей і свої доводи обґрунтовує тим, що він перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного життя мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і знаходяться на його утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому він змушений звернутися до суду. Позивач у зал судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не з'явилась, але була сповіщена належним чином про день та час слухання справи. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження дітей встановлено, що від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і знаходяться на його утриманні. У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дітей - у розмірі 1/3 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дитиною віку повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215, 224-2246 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

21.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 6289 грн. 22 коп. і судових витрат. Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2009 року між публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] (а.с. 4-5). 14.05.2014 року між публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та відповідачем до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] від 09.04.2009 року було підписано додаткову угоду № 1 (а.с. 6-8). Відповідно до п. 2.4. договору відповідачу було відкрито кредитну лінію , у межах якої надано кредит з лімітом 4000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням платіжної картки. Відповідно до п. 2.6 договору кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме на 12 місяців 30.04.2015 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 18.08.2015 року становить 6289 грн. 225 коп., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 3999, 56 грн., прострочена заборгованість за процентами 1156,55 грн., пеня за прострочення сплати кредиту та процентів 1133,11 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 9). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

21.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за теплову енергію, яка виникла протягом 01.03.2013 року - 01.06.2015 року на загальну суму 2873,09 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не прибув без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі - приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником помешкання за адресою: [ADDRESS] та за період з 01.03.2013 року по 01.06.2015 року заборгував позивачу 2873,09 грн за теплову енергію (а.с.4). Відповідач порушив договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за надані позивачем послуги з теплопостачання, а тому це є підставою, згідно ст.68 ЖК України, для задоволення позову. Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

21.08.2015 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до повноліття дітей. На обгрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був укладений 06.11.1999 року. Від подружнього життя у сторін двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.08.2015 року шлюб з відповідачем розірвано. Відповідач, працюючи на підземних роботах у Монтажнопрохідницькому управлінні ДП «Львіввугілля», в добровільному порядку коштів на утримання синів не дає. Сторони у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач зазначив, що позов визнає в повному обсязі, на сплату аліментів погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.1999 року. Від подружнього життя у сторін двоє синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.08.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не дає, хоча згідно з поясненнями позивача у позовній заяві, працює на підземних роботах у Монтажнопрохідницькому управлінні ДП «Львіввугілля». Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами 1, 2 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

21.08.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], і свої доводи обґрунтовує тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], 15.03.2001р.н. В порушення вимог до чинного законодавства батько дитини, не виконує свої батьківські обовязки з утримання, виховання, лікування та навчання дитини, життям та здоровям дитини не цікавиться, матеріально не допомагає. Позивач до судового засідання не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи. Третя особа, представник Органу опіки та піклування Волноваської міської ради Донецької області до судового засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без присутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 164, 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Батько та мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], 15.03.2001р.н., його батьком є відповідач по справі [PERSON]. Відповідач не займається вихованням, утриманням дитини, не цікавиться її долею, станом здоровя, матеріально не допомагає. Згідно висновку Волноваської районної державної адміністрації від 05.08.2015року та висновку органу опіки та піклування Волноваської міської ради Донецької області вбачається доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні та підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої дитини. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60грн. судового збору, оскільки заявлені вимоги задоволено. На підставі викладеного суд,

Outcome: approved