Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

21.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В своїй заяві вказала, що після смерті 15.08.2004 року її рідного дядька [PERSON] відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 0285543. У передбачений законодавством шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки перебувала на лікуванні у травматологічному відділенні Бахмацької ЦРЛ з 10.02.2005 року по 20.02.2005 року. Тому просить в судовому порядку визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. В зв»язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], який доводився рідним дядьком позивачці (а.с. 8,9,10,13) помер 15.08.2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 206281 (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0285543, який видано 01.04.1997 року на ім»я [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини». Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що [PERSON] з 10.02.2005 року по 20.02.2005 року перебувала на лікуванні в Бахмацькій ЦРЛ, що підтверджується довідкою, виданою 17.04.2018 року Бахмацькою ЦРЛ (а.с.17). Відповідно до ч. 3 статті 1272 ЦК України «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Оскільки позивачка своєчасно, у передбачений законодавством шестимісячний термін, не прийняла спадщину після смерті 15.08.2004 року рідного дядька [PERSON], нотаріус відмовив їй у відкритті спадкової справи та видачі свідоцта про право на спадщину на спадкове майно (а.с. 20). Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчинені нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій». За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 1072/01-16 від 11.06.2018 року після смерті 15.08.2004 року [PERSON] спадкова справа не відкривалась, оскільки ніхто із спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини (а.с.31). Згідно довідки за № 392 від 10.04.2018 року, виданої виконкомом [PERSON] селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, [PERSON] з 1989 року і до дня смерті був зареєстрований в [INFO] і проживав один (а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст. 1265 ЦК України у п»яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Враховуючи вищевикладене, суд вважає поважними зазначені причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], а тому їй слід надати додатковий строк, визначивши його в три місяці. Судом також встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обгрунтовані на законі.

Outcome: approved