Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

19 червня 2018 року [PERSON] звернувся до Миронівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 23 квітня 1988 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 24. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Також вказав, що після укладення шлюбу їх шлюбні стосунки більш менш відповідали нормальним сімейним стосункам, проте з 2016 року відповідач змінила своє ставлення до нього як до чоловіка, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у родині, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного. Все це призвело до того, що з 2016 року шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено, з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить його інтересам. У підготовче засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач у підготовче засідання також не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи, що сторони у підготовче засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне Судом встановлено, що 23 квітня 1988 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 24. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на «[PERSON]». Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося у зв'язку із тим, що відповідач змінила ставлення до позивача як до чоловіка, не розуміє сутності проблем, які виникають у родині, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного. З 2016 року шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, від часу подачі позову до суду минуло понад два місяці, за цей час сторони не примирилися. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved