Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

20.06.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл майна, спільно придбаного подружжям. Після зміни підстави позову вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона із відповідачем з 24.04.1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі ними був придбаний автомобіль марки HONDA, модель CR-V, тип кузова Універсал-В, кузов № [NUMBER], двигун № К24Z45003637, 2012 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], власником якого є відповідач [PERSON] Позивач вказує, що оскільки вони не можуть дійти згоди щодо поділу вказаного автомобіля, і відповідач відмовляється сплатити їй половину вартості спірного автомобіля, вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом та просила: - визнати автомобіль марки HONDA, модель CR-V, тип кузова Універсал-В, кузов № [NUMBER], двигун № К24Z45003637, 2012 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], обєктом права спільної власності подружжя [PERSON] та [PERSON]; - визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки HONDA, модель CR-V, тип кузова Універсал-В, кузов № [NUMBER], двигун № К24Z45003637, 2012 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON]; - залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки HONDA, модель CR-V, тип кузова Універсал-В, кузов № [NUMBER], двигун № К24Z45003637, 2012 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]; - зобовязати відповідача сплатити їй вартість 1/2 частини спірного автомобіля; - стягнути з відповідача на її користь судові витрати; - призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.06.2017 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду (а.с. 17). 02.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Після уточнення позову вимоги звернення до суду мотивував тим, що за час перебування з відповідачкою у шлюбі ними було придбано квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], накопичено грошові кошти на депозитному рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 80 тис. грн., та запозичено грошові кошти в сумі 8 тис. доларів США. Вважаючи, що поділу підлягає і інше спільне майно та боргові зобовязання, просив: - визнати спільним майном подружжя депозитний вклад в ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 80000 грн. та виділити йому 1/2 частину депозиту в розмірі 40000 грн.; - визнати спільним майном подружжя квартиру [ADDRESS] та виділити йому 1/2 частину квартири; - боргове зобовязання в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 130000 грн., визнати спільним борговим зобовязанням та розподілити між сторонами; - судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.11.2017 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна, спільно придбаного подружжям (а.с. 88). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.11.2017 року задоволено клопотання [PERSON] про витребування доказів (а.с. 87). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.01.2018 року задоволено заяву позивача [PERSON] про зміну підстави позову, прийняти до розгляду змінені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна, спільно придбаного подружжям, з урахуванням зміни підстави позову, в судовому засіданні оголошено перерву (а.с. 114). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.01.2018 року позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна, спільно придбаного подружжям, та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя в частині зобовязання відповідача [PERSON] сплатити [PERSON] за 1/2 частину легкового автомобіля та про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, залишено без розгляду (а.с. 112). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.04.2019 року залишено без розгляду позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна, спільно придбаного подружжям, в частині стягнення з відповідача на її користь судових витрат, та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя в частині визнання спільним майном подружжя депозитного вкладу в ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 80000 грн., виділення йому 1/2 частини депозиту в розмірі 40000 грн., та в частині визнання боргового зобовязання в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 130000 грн., спільним борговим зобовязанням та розподілення його між сторонами. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії І-КЕ № 033687 від 24.04.1999 року сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року в Нехворощанській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 3 (а.с. 7). Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.09.2017 року шлюб між ними розірвано (а.с. 110, 111). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Під час перебування в шлюбі сторони придбали автомобіль марки HONDA, модель CR-V, тип кузова Універсал-В, кузов № [NUMBER], двигун № К24Z45003637, 2012 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], який 26.07.2013 року був зареєстрований на імя відповідача [PERSON] (а.с. 8). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 75 від 18.04.2019 року, виконаного судовим експертом [PERSON], вартість автомобіля HONDA CR-V, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], з врахуванням технічного стану складає 398156,22 грн. Під час перебування в шлюбі сторони також придбали квартиру [ADDRESS], що вбачається з договору купівлі-продажу від 27.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1609. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав № 35519749 від 17.09.2012 року власником квартири [ADDRESS] на праві приватної власності з часткою 1/1 є [PERSON]. Відповідно до звіту про оцінку майна № 685 від 15.04.2019 року, виконаного оцінювачем [PERSON], ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 471150,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~61\~СК України визначено, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. За правилами ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частина 3 ст.\~368\~ЦК України визначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є обєктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу\~України (ст. 68 СК України). Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до вимог норм статей 60, 70, 71\~СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності і у разі поділу такого майна, частки дружини та чоловіка є рівними і діляться між ними в натурі. При поділі майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, в разі, якщо речі є неподільними, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою та за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (частини четверта, пята статті 71 СК України). У разі недосягнення такої згоди між подружжям може застосовуватися стаття 365\~ЦК України за наявності для цього відповідних підстав і суд може присудити одному з подружжя річ у натурі, а іншому грошову компенсацію з підстав, передбачених цією статтею. За частиною другою статті 365\~ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Пунктами 22, 23, 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21.12.2007\~року №\~11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» визначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72\~СК України та ст. 372 ЦК України. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст.\~325\~ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: житлові будинки, квартири та транспортні засоби тощо. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Надавши оцінку наданим сторонами доказам, суд прийшов до висновку, що є підстави задовольнити первісний та зустрічний позови.

Outcome: approved