Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

21 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, в якій посилається на те, що [INFO] померла - [PERSON]. На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Зазначає, що за свого життя [PERSON] склала заповіт на все майно яке їй належало б на день смерті на ім'я позивача - [PERSON]. В термін встановлений чинним законодавством України для оформлення спадкових прав, позивач як спадкоємець за заповітом звернулася до Хотинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак оформити спадщину на спадкове майно не може, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, а саме: житловий будинок літ. А-1 загальною площею 53,50 кв.м., житловою площею 34,40 кв.м., прибудова літ.«а», ганок літ.«а1», ганок літ.«а2», відмостка літ.«І». сарай літ.«Б», вбиральня літ.«В», ворота №1, огорожа №2 загальною вартістю 48 219 гривень. Вказує, що житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, пожежним та екологічним нормам і правилам. Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку перебувала в користуванні [PERSON], державний акт на право приватної власності на земельну ділянку не видавався. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач - представник Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області - С.М. Тісногуз в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги сільська рада визнає, не заперечує проти їх задоволення, наслідки відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: [ADDRESS], факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від [INFO] (а.с.33). Також судом встановлено, що день смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS], а саме з: житловий будинок літ. А-1 загальною площею 53,50 кв.м., житловою площею 34,40 кв.м., прибудова літ.«а», ганок літ.«а1», ганок літ.«а2», відмостка літ.«І», сарай літ.«Б», вбиральня літ.«В», ворота №1, огорожа №2 загальною вартістю 48 219 гривень. Також судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, який посвідчений 20.07.2012 року секретарем Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області Кунісовська О.В., що підтверджується копією заповіту (а.с.6). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Хотинської державної нотаріальної контори № 1128/02-14 від 11.11.2016 року вбачається, що позивачу [PERSON] було у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] було відмовлено. Також із цієї ж постанови вбачається, що станом на 11.11.2016 року до матеріалів спадкової справи № 35/2013 після смерті [PERSON], яка померла [INFO] правовстановлюючі документи на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], який за словами спадкоємця належав [PERSON], не залучались (а.с.7). Згідно звіту про оцінку майна-будинковолодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] вбачається, що вартість майна станом на 15 листопада 2016 року та складає 48 219 гривень (а.с.19-26). Згідно довідки № 1032 від 11.11.2016 року виданої виконкомом Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області житловий будинок по [ADDRESS], дійсно є власністю [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.11). Згідно довідки № 1031 від 11.11.2016 року виданої виконкомом Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької вбачається, що земельна ділянка для обслуговуванню житлового будинку та господарських будівель і споруд в [ADDRESS], площею 0,25 га. перебувала у користуванні покійної [PERSON], державний акт на земельну ділянку не видавався (а.с.10). Згідно довідки № 818 від 28.09.2016 року виданої виконкомом Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької вбачається, що станом на [INFO] в господарстві за адресою: [ADDRESS] були прописані: [PERSON], 1991 року народження та [PERSON], 2011 року народження (а.с.9). Комплексним висновком по питанню додержання архітектурних, будівельних, санітарних, протипожежних норм при забудові садиби, що знаходиться по [ADDRESS] підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним, та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані (а.с. 34). Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди, що знаходяться по [ADDRESS] і що належали померлій [PERSON] закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.31). На підставі викладеного, та

Outcome: approved