Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

20\~березня 2018\~року до\~суду надійшов\~вищевказаний цивільний\~позов,\~який був\~згодом уточнений\~та у\~якому позивач\~остаточно просить\~стягнути із\~[PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.09.2010р. у розмірі 18610грн.99коп. Позовні вимоги\~обґрунтовано тим,\~що [PERSON] з метою отримання банківських послуг, підписав заяву №б/н від 10.09.2010р., згідно з якої отримав кредит у розмірі 8270грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 12.03.2018р. має заборгованість у розмірі 18610грн.99коп., з яких: 7799грн.67коп. тіло кредиту, 3175грн.98коп. - нараховано відсотків за користування кредитом, 6272грн.91коп. нараховано пені, 500грн. - штраф (фіксована частина), 862грн.43коп. штраф (процентна складова). Представник позивача у судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~заяви про\~розгляд справи\~за його\~відсутності та\~відзив на\~позов не\~подавав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. У звязку з неявкою учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до\~укладеного договору\~№б/н\~від 10.09.2010р.\~[PERSON] отримав кредит у розмірі 8270грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.10-12). У порушення умов кредитного договору, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, у звязку із чим відповідач станом на 12.03.2018р. має заборгованість у розмірі 18610грн.99коп., з яких: 7799грн.67коп. тіло кредиту, 3175грн.98коп. - нараховано відсотків за користування кредитом, 6272грн.91коп. нараховано пені, 500грн. - штраф (фіксована частина), 862грн.43коп. штраф (процентна складова) (а.с.64-70, 83-86). Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.527\~ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. За змістом ст.610\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.629\~ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України. Частиною 1 ст.1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа, (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконував, що призвело до порушення прав позивача. Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762грн., тому відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved