Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

20 серпня 2020 року [PERSON] звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Першої криворізької державної нотаріальної контори. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є спадкоємцем першої черги померлого [INFO] [PERSON] . Факт смерті спадкодавця підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.08.2017 року, виданим Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану. У встановлений шестимісячний термін звернулась до Першої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка складається із 51/400 частки будинку [ADDRESS] . Належність спадкового майна померлому підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 17.03.2003 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1513069 від 18.09.2003 року. У липні 2019 року звернулась до Першої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою від 25.07.2019, держаним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї причини, що за рахунок реконструкції загальна площа частки житлового будинку «А-1» змінилася з 52,2 кв.м на 69,3 кв.м., а житлова площа становить 40,3 кв.м., що є самочинним будівництвом. Спадкодавець [PERSON] , за життя не встиг оформити право власності на об`єкти самочинного будівництва. На день його смерті належне йому майно складалось із 51/400 житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м. та господарських побудов гаража літ. «Б», вбиральні літ. «В», вимощення І, воріт із хвірткою №2, паркану №4. Вказані обставини підтверджуються повідомленням про результати огляду об`єкта нерухомого майна станом на 10.01.2019 року та технічним паспортом. Спадкоємець не позбавлений права звернутись із позовними вимогами про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва в порядку спадкування. Якщо право звернутися з вимогою про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва відповідно до чинного законодавства належало спадкодавцеві, воно також належить спадкоємцеві, який прийняв спадщину. Відповідно до ч. 3,5 с. 376 Цивільного кодексу України право вимагати визнання права власності на самочинно збудоване майно переходить у порядку спадкування. Таким чином, у позивача, як спадкоємця виникає необхідність звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, замінено відповідача у справі на виконком Центрально-Міської районної у місті ради, визначено розмір судового збору та зобов`язано позивача його сплатити. На підставі ухвали суду від 03 грудня 2020 року, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволенні. Представник відповідача надала клопотання в якому просила замінити відповідача у справі на належного - відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради та вирішити питання, щодо залучення у якості третіх осіб власників суміжних земельних ділянок. Відповідач третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимого ЦПК України, про причини неявки не повідомив. Представник виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради надала клопотання в якому просила залучити у якості належного відповідача - Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, виключити виконком Центрально-Міської районної у місті ради з переліку відповідачів та вирішити питання, щодо залучення у якості третіх осіб власників суміжних земельних ділянок. Дане клопотання просить розглянути за відсутності представника виконкому. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, з метою недопущення порушення прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне першочергово розглянути по суті клопотання представника виконкому Центрально-Міської районної у місті ради. Так, частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Із зазначеного слідує, що питання, щодо заміни неналежного відповідача, може ініційовано виключно позивачем за його клопотанням, а тому, оскільки клопотання про заміну неналежного позивача подане представником виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, тобто відповідачем, його слід залишити без розгляду. Крім цього, поза увагою суду залишається питання, щодо залучення у якості третіх осіб власників суміжних земельних ділянок, оскільки ухвалене рішення суду про визнання права власності на спадкове майно не впливає на їх права та обов`язки, а у випадку порушення їх прав, як власників суміжних земельних ділянок, останні не позбавлені можливості, з метою захисту своїх прав, звернутися до суду з негаторним позовом. Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.08.2017. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18.12.1971 убачається, що позивач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] . На підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 17.03.2003 ВАТ Криворізький завод гірничого машинобудування «Криворіжгірмаш», за життя [PERSON] належало 51/100 частки жилого будинку №5 квартира №1, загальною площею 52,2 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Згідно з Витягом про реєстрацію права власності від 18.09.2003, свідоцтво зареєстровано у КП «Криворізьке БТІ» у книзі: 16ПВ-613 за №613. Зі спадкової справи за №3-2018, заведеної у Першій криворізькій державній нотаріальній конторі вбачається, що після смерті [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини звернулися його дружина, позивач по справі - [PERSON] та його діти - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які кожен окремо, надали заяви про відмову від спадщини на користь [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.07.2019, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки при обстежені техніком БТІ житлового будинку виявлено, що за рахунок реконструкції, загальна площа 51/100 частки житлового будинку «А-1» змінилася з 52,2 кв.м. на 69,3 кв.м., а житлова становить 40,3 кв.м., що становить самочинне будівництво, а дозволу на реконструкцію органами місцевого самоврядування не видавалось. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності,

Outcome: partial