Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 вересня 2018 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що він на підставі договорів купівлі-продажу від 17 липня 2012 року та від 29 січня 2016 року, є власником житлового будинку №\~94 на вул. Солона в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. За зазначеною адресою, зареєстрований він, його донька [PERSON], його онук [PERSON], а також його колишня дружина [PERSON], [INFO], та її син [PERSON], [INFO], що є відповідачами у справі. З відповідачем він перебував у зареєстрованому шлюбі до лютого 2018 року, який було розірвано за рішенням суду, до того, а саме у травні 2017 року відповідач зібрала всі свої речі та разом із сином [PERSON] виїхала з будинку до м. Дніпро, де проживає разом з іншим чоловіком, однак місце її проживання йому достеменно невідоме, а реєстрація відповідача з її сином порушує його права, як власника нерухомого майна. У звязку з чим, позивач просив суд визнати [PERSON], [INFO], та її сина [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №\~94 на вул.\~Солона в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 40). Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] заперечень проти позову не надала, у судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила та про відкладення розгляду справи не клопотала. Представник третьої особи [PERSON] комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про відкладення розгляду справи не клопотав. Представник третьої особи Служби у справах дітей [PERSON] комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно не заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с. 38). Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та постановлено про її розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с. 28-29). Ухвалою суду від 05 грудня 2018\~року було закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті (а.с. 41-42). У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, позивач на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 17 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2440, договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок від 22 січня 2016\~року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №\~59, та договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку від 29\~січня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №\~74, є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.\~Солона, 94 (а.с.\~15, 18, 20-21), що також підтверджується відповідними витягами з Державних реєстрів про реєстрацію права власності (а.с. 16, 17, 19, 22). Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 18 серпня 2016 року по 05 березня 2018 року (а.с. 13, 14). Згідно з довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 5417 від 12 вересня 2018 року, виданої старшим інспектором Відділу реєстрації та обліку громадян [PERSON] комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області [PERSON], за вищезазначеною адресою зареєстровані: [PERSON], [INFO] (уповноважений власник), [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Відповідно до довідок адресно-довідкового підрозділу ГУМС УДМС України в Дніпропетровській області №№ 3445/2 від 18 жовтня 2018 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 18 травня 2016 року зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с. 34, 35). Відповідач [PERSON] разом з малолітнім [PERSON] у зазначеному будинку № 94 на вул.\~Солона в м.\~Новомосковськ Дніпропетровської області зареєстровані, але не проживають з травня 2017 року, що підтверджується відповідним актом від 16\~серпня 2018\~року, складеним Головою квартального комітету № 23 м. Новомосковськ Дніпропетровської області в присутності сусідів (а.с. 12). Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач [PERSON] разом з малолітнім сином [PERSON] без поважних причин не проживають більше одного року, в будинку № 94 на вул.\~Солона в м.\~Новомосковськ Дніпропетровської області, де право власності належить позивачу, але з реєстрації не знялись, доказів поважності причин не проживання відповідач суду не надала. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] разом з [PERSON] порушують права позивача як власника будинку, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним йому майном, і можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved