Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

21.10.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ПАТ «ОТП Банк» про визнання додаткового договору недійсним. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 27.12.2007 року між ним та ЗАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № CL-013/394/2007 про отримання споживчого кредиту на придбання автомобіля в сумі 14 970, 30 дол. США. Відповідно до умов зазначеного договору за користування споживчим кредитом було визначено фіксовану процентну ставку в розмірі 10, 49 % річних, що було зафіксовано у його примірнику кредитного договору. 25.06.2009 року на вимогу кредитора було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № CL-013/394/2007 від 27.12.2007 року. 10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» усі права вимоги за кредитним договором № CL-013/394/2007 від 27.12.2007 року. Відповідно до п. 2 додаткового договору № 1 від 25.06.2009 року до кредитного договору № CL-013/394/2007 до 26.10.2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом повинна була використовуватись процентна ставка розмір та види якої визначено умовами кредитного договору. На період з 26.10.2009 року до повного виконання зобов»язань - процентна ставка у розмірі 13, 14 % річних. Під час укладення додаткового договору 25.06.2009 року не міг прочитати його через дрібний шрифт та був запевнений працівниками ЗАТ «ОТП Банк», що зазначений додатковий договір відповідає вимогам діючого законодавтсва та укладається виключно в його інтересах, а у разі відмови від його підписання, у нього буде відібрано транспортний засіб, що придбаний за кредитні кошти. Оскільки можливості погасити заборгованість на той момент у повному обсязі не мав, змушений був підписати додатковий договір № 1 від 25.06.2009 року, яким було збільшено процентну ставку за користування кредитом до 13, 14 %, що не відповідає його інтересам. Таким чином, банк скористався збігом тяжких для нього обставин та висунув умови про збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами, у зв»язку з чим він змушений був підписати спірний додатковий договір № 1 від 25.06.2009 року. Також зазначив, що є інвалідом, що підтверджується посвідчення інваліда. Про те, що спірний договір порушує його права, протирічить вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним у судовому порядку йому стало відомо в 2012 році від адвоката, а тому стверджував, що позов подається в межах встановленого законом строку з моменту, коли стало відомо про порушення його прав. Просив визнати недійсним додатковий договір № 1 до кредитного договору № CL-013/394/2007 від 27.12.2007 року укладений 25.06.2009 року. У судовому засідання позивач та його представник заявлений позов підтримали у повному обсязі. Просили позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача, позовні вимоги не визнав, зазначив, що тяжкі обставини та обман про які зазначив позивач у позовній заяві відсутні, оскільки позивач [PERSON] був ознайомлений з умовами договору та свідомо його підписував, також просив застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Третя особа ПАТ «ОТП Банк» про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлене належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися. Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-013/394/2007 про отримання споживчого кредиту в розмірі 14 970, 30 дол. США на придбання автомобіля марки Renault Clio, остаточна дата повернення кредиту 25.12.2013 року. Відповідно до умов зазначеного вище договору, сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 10, 49 % річних, що підтверджено примірником кредитного договору, який знаходиться у позичальника. 25.06.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № CL-013/394/2007 від 27.12.2007 року. Як видно зі змісту додаткового договору №1 до кредитного договору № CL-013/394/2007 від 27.12.2007 року, сторони домовились, що: на період з моменту підписання цього додаткового договору до 26 жовтня 2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка розмір та вид якої визначено умовами кредитного договору. На період з 26 жовтня 2009 року до повного виконання боргових зобов»язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована ставка в розмірі 13,14% річних. Судом також встановлено, що 10.12.2010 року,

Outcome: dismissed