Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

20.11.2020 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] , посилаючись на те, що, звернувшись до нотаріальної контори із такою заявою, отримала відмову, у зв`язку із його пропуском. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що померлий [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме : гладкоствольну мисливську рушницю, яка, після його смерті, була добровільно здана на зберігання 17.11.2019 року до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області. У листопаді 2020 року вона звернуласть до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, проте, їй булов цьому відмовлено у зв`язку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку для її прийняття. Оскільки визначений законом строк вона пропустила з поважних причин, а саме: у зв`язку із тим, що вважала спадщину прийнятою нею автоматично, оскільки тривалий час проживала з чоловіком разом, зокрема на момент його смерті [INFO] , позивачка просить суд задовольнити її вимоги. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.10.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання, яке ухвалою суду від 22.01.2021 року закрито, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання 18.02.2021 року позивачка не з`явилась, в поданій до суду заяві просила розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Представник відповідача - Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання також не з`явився, в письмовій заяві, надісланій на адресу суду, проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути без його участі, відповідно до чинного законодавства. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу по суті у відсутність сторін. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.02.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, між позивачкою та [PERSON] , звреєстровано укладення шлюбу. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] , виданим Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 30.09.2019 року, актовий запис №774. За життя [PERSON] заповіту складено не було. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №04-03/1350 від 30.10.2020 року , [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] , де був зареєстрований на момент смерті [INFO] один. Проте, згідно довідки про проживання осіб за однією адресою з померлим №5 від 19.11.2020 року, виданої головою ОСББ Проскуріною Л., [PERSON] та [PERSON] проживали разом за адресою: [ADDRESS] , протягом тривалого часу - понад 5 років та вели сумісне господарство. В листопаді 2020 року позивачкою подано до державного нотаріуса Новокаховської місцевої нотаріальної контори Херсонської області заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] Пртое , листом-відповіддю №760/01-76 від 17.11.2020 року [PERSON] було відмовлено у видачі такого свідоцтва через пропущення строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року №6-1320цс17; постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 та інші. У частині першій статті 13 ЦК України передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачкою не надано суду належних доказів неможливості подачі нею заяви на прийняття спадщини в межах встановленого законом строкую, а зазначена нею причина, що вона не вважала за необхідне подавати таку заяву, оскільки на момент смерті проживала разом з померлим, суд не приймає до уваги, оскільки позивачка зареєструвалась за адресою проживання [PERSON] лише після його смерті [INFO] . Отже, позивачка не була позбавлена можливості звернутися із відповідною заявою про прийняття спадщини в строк у 6 місяців, а її юридична необзнаність не може бути поважною причиною його пропущення; доказів, які б свідчили про перешкоди для подання такої заяви, позивачкою не надано. Отже, причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, які б давали підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачкою доведено не було, а судом такі обставини не встановлено. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачка своїм правом на прийняття спадщини у встановлений законом строк не скористалась, з власної волі не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, а тому пропустила такий строк без поважних причин зі своїх міркувань, що є достатньою підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин, при відсутності будь-яких перешкод і труднощів для подання заяви не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Outcome: dismissed