Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

20 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах та пені за період несплати аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем не перебувала в зареєстрованому шлюбі, під час спільного проживання у них народилась донька, [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає разом з позивачем. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2005 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання дитини, проте відповідач має заборгованість по аліментам, яка станом на 08.11.2016 року складає 25199 грн. 70 коп., яку добровільно відповідач не сплачує. Згідно проведеного позивачем розрахунку, пеня за несплаченим аліментам складає 398234 грн. 62 коп. Просить суд стягнути з відповідач на її користь заборгованість по аліментам на утримання доньки в розмірі 25199 грн. 70 коп. та неустойку за несплату аліментів за період з 27.05.2005 року по 08.11.2016 рік в сумі 25199 грн. 70 коп. Ухвалою судді від 22 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху , позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви. 02 липня 2018 позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою судді від 03 липня 2018 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Ухвалою судді від 11 липня 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання . 04 жовтня 2018 до відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам з підстав наявності заборгованості по аліментам в розмірі 25199 грн. 70 коп., стягнення якої проводиться державним виконавцем у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1613/2005 виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 27.05.2005 на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2005 року. Вказує, що з підстав непогодження із розрахунком заборгованості по аліментам проведеним державним виконавцем в рамках даного виконавчого провадження звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця в результаті розгляду якої ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.08.2018 зобов'язано державного виконавця здійснити перерахунок розміру заборгованості по аліментам, який вважає на час звернення позивача до суду не проведений, відповідно розмір заборгованості не визначений, а тому визначення розміру пені по несвоєчасно виплаченим аліментам є безпідставним. 18 березня 2019 року до підготовчого судового засідання по справі, позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON] в розмірі 13169 грн. 60 коп. за період з 27.10.2008 року по 27.12.2015 року, в іншій частині просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 січня 2009 року по дату винесення рішення по справі у розмірі 13666 грн. 16 коп.. Судові витрати також просить покласти на відповідача. Ухвалою суду від 19 березня 2014 року заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог задоволено. Позивач в підготовче судове засідання не з \~ \~ \~ \~явилась, представник позивача - адвокат [PERSON] надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, уточненні позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с. 114) Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, представник відповідача - адвокат [PERSON] надав до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі та участі відповідача. Уточнені позовні вимоги позивача, а саме стягнення з відповідача пені за несплату аліментів в сумі 13666,16 грн. визнають в повному обсязі. (а.с. 113) Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.4). Постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2005року підтверджується відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1613 виданого 27.05.2005року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області. (а.с.9). Згідно ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.08.2018 року державного виконавця Світловодського міськрайонного УЮ Кіровоградської області зобов'язано здійснити перерахунок розміру заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1613/2005 виданого 27.05.2005 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та врахувати сплачені аліменти, отримані [PERSON] доходи під час офіційного працевлаштування та перебування на обліку у Світловодському міськрайонному центрі зайнятості. (а.с. 43-44). Постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2018 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-1613/2005 виданого 27.05.2005. (а.с. 45). Згідно ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2019 року державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області зобов'язано здійснити перерахунок суми боргу по сплаті аліментів, по виконавчому листу № 2-1613/2005, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 27.05.2005. (а.с. 92). Згідно остаточного розрахунку державного виконавця М.В. Коваленко від 04.02.2019 року розмір заборгованості по аліментам боржника [PERSON] за виконавчим листом № 2-1613/2005 виданого 27.05.2005 року станом на 08.11.2016 року складає 13\~666 грн. 16 коп., а тому судом не береться до уваги розрахунок заборгованості по аліментам державного виконавця від 06.02.2018 року. Згідно ч.\~1\~ст.\~196\~СК України,\~а разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Таким чином, в судому засіданні знайшов підтвердження факт наявності заборгованості відповідача [PERSON] по аліментам у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1613/2005 виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 27.05.2005 року, розмір якої складає 13\~666,16 грн. станом на 08.11.2016 року. З урахуванням того, що одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості, відповідно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) по несплаченим аліментам в розмірі 13\~666 грн. 16 коп. за період з 01 січня 2009 року по момент ухвалення судом рішення у справі. Враховуючи викладені обставини та визнання відповідачем позову, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. За правилами ст. 141 ЦПК України - з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого звільнена позивач, в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved