Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

21.05.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Посилалась на те, що з 10 листопада 2005 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON]»ю Павлівну, [INFO]. Шлюб між нею та відповідачем не розірвано, проте, діти перебувають на її повному утриманні. [PERSON] працює у ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат», отримує заробітну плату, але в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочок не надає. По цій причині вона змушена була перервати відпустку по догляду за дитиною до трьох років і працевлаштуватися. Посилаючись на викладене, позивач прохала стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дітей. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому, вказала, що планує звертатися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, обставини, викладені в позові підтвердив, повідомив, що сплачує аліменти на дітей, народжених у двох попередніх шлюбах. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з»явилася. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Направила письмове заперечення проти позову, в якому прохала розглянути справу без її участі. Проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи тим, що шлюб між сторонами не розірвано, вони ведуть спільне господарство, разом виховують дітей, а тому позовні вимоги є надуманими. Вказувала, що відповідач сплачує на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явилася. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомила. Заперечення на позов не надіслала. Допитана за клопотанням позивача свідок [PERSON] пояснила, що є двоюрідною сестрою [PERSON], часто спілкується з нею. Сторони були хорошою сім»єю, проте, з кінця минулого року і на початку цього року відносини між ними зіпсувалися. Причини їй невідомі. Відповідач перестав давати кошти на утримання дітей, пасивно відноситися до їх виховання. Про це їй відомо від позивача, з якою вона тісно спілкується, а також із особистих спостережень. Суд, заслухавши сторони, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно свідоцтв про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON]»ї Павлівни, [INFO]. Діти народжені в шлюбі сторін, який на даний час не розірвано. Своє батьківство щодо дітей відповідач не заперечує. Діти знаходяться на утриманні матері, яка потребує матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідач, згідно наданої довідки, працює у ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат» на посаді транспортувальника в цеху напівфабрикатів. Його нарахована середня заробітна плата за листопад 2014 року квітень 2015 року склала 4802 грн. 81 коп., реально отримувана середня заробітна плата становила 2237 грн. 90 коп. . З відповідача щомісячно проводяться відрахування аліментів: - з 28 лютого 2008 року на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на підставі рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 9 квітня 2008 року, та виконавчого листа, виданого цим судом 13 серпня 2008 року; - з 2 грудня 2005 року на користь [PERSON] на утримання доньки Інни, [INFO], в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на підставі рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 3 квітня 2006 року та виконавчого листа, виданого цим судом 19.04.2006 року. Позивач [PERSON] працює у ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат» формувальником ковбасних виробів, її нарахована середня заробітна плата за листопад 2014 року квітень 2015 року склала 2970 грн. 74 коп., реально отримувана середня заробітна плата становила 2437 грн. 88 коп. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. В ч.1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач надала докази того, що відповідач - батько малолітніх доньок [PERSON] та [PERSON]»ї самоусунувся від їх матеріального забезпечення. Згідно закону він зобов»язаний утримувати дітей до їх повноліття. Вирішуючи питання про розмір аліментів до стягнення суд враховує обставини, передбачені ст. 182 Сімейного Кодексу України, зокрема, наявність у відповідача інших дітей та аліментних зобов»язань. Суд дійшов висновку, що виходячи із заробітної плати [PERSON], відрахувань, які з неї проводяться, враховуючи обмеження щодо відрахувань із заробітної плати, встановлені чинним законодавством, він спроможний сплачувати аліменти лише в розмірі 1/6 частки свого заробітку доходу. З огляду на викладене позов задовольняється частково. Суд не взяв до уваги заперечення ІІІ особи - [PERSON] на позов, оскільки жодних доказів на підтвердження викладених нею обставин вона не надала. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. За ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На цій підставі з [PERSON] в дохід держави стягується 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial