Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

21.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про позики в сумі 21 477,50 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.06.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 212752 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті: creditup.com.ua і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Договором було передбачено, що позика надається відповідачеві строком на 27 днів з кінцевою датою повернення кредитних коштів 21.07.2017 р. Також між сторонами було узгоджено розмір і порядок процентів за користування позикою. На виконання умов договору ТОВ ВЕЛЛФІН на картковий рахунок відповідача були перераховані кошти у розмірі 500,00 грн. Проте, відповідач суму позики не повернув та станом на 14.07.2020 р. має заборгованість у розмірі 21477,50 грн, з яких: 500,00 грн. - сума основного боргу; 10632,00 грн. - заборгованість по відсоткам; 10345,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав умови договору та не виплатив позичені кошти, позивач був змушений звернутися з позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надав. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~ у\~разі неявки\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи\~чи в\~разі якщо\~відповідно до\~положень цього\~Крозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 24 червня 2017 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики № 212752. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 гривень строком на 27 днів шляхом переказу коштів на платіжну картку відповідача. Вказані кошти були перераховані позивачем на картковий рахунок відповідача. Згідно з пунктом 1.5. названого договору строк та проценти за користування позикою за договором позики обчислюються за фактичну кількість календарних днів користування позикою на наступних умовах: протягом строку позики, встановленого пунктом 1.3 договору, розмір основних процентів складає: 1,9% від суми позики, але не менше ніж 30,00 грн. За перший день користування позикою; 1.9% від суми позики щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.3 цього договору. При цьому нарахування процентів проводиться в момент внесення позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів. Відповідно до п. 1.5.2. Договору позики № 212752 у разі, якщо позичальник не повернув суму позики у строк, встановлений пунктом 1.3 Договору, нарахування процентів, встановлених пунктом 1.5.1 проводиться за фактичну кількість календарних днів користування позикою та до повного погашення заборгованості за позикою, включаючи день погашення. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У відповідності до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Названий договір позики № 212752 укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет creditup.com.ua та підписанням кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України Про електронну комерцію. Згідно з п. 6 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Статтею 12 ЗУ Про електронну комерцію передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Приписами п.6 ч.1 ст. 3 названого Закону передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з п. 12 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості через невиконання [PERSON] своїх зобов`язань станом на 14.07.2020 року утворилася заборгованість за договором позики в сумі 21477,50 грн., з яких: 500,00 грн. - заборгованість за основною сумою позики; 10632,00 грн. - заборгованість за відсотками; 10345,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно з умовами договору позика надавалася відповідачеві на строк до 21.07.2017 р. однак, станом на 14.07.2020 р. не повернута. Вказаний договір позики № 212752 від 24.06.2017 р. був підписаний відповідачем [PERSON] з використанням електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатору: tkvbzd. Тобто, з названого вбачається, що відповідач [PERSON] була обізнана з умовами договору позики № 212752 від 24.06.2017 р. та погодилася з ними. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України визначено, визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи зазначене,\~суд дійшов\~висновку,\~що договір\~позики був\~укладений та\~підписаний сторонами\~в електронній\~формі,\~і такі\~дії сторін\~відповідають приписам\~статей 627\~ЦК України,\~ статей\~11,\~12 , сторонами узгоджено питання щодо розміру відсотків, які підлягають стягненню у разі неповернення боргу у строк дії договору, а отже наявні підстави для задоволення позовних вимог. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір на користь позивача у розмірі 2102,00 гривні.

Outcome: approved