Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

21.02.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , обгрунтовуючи свої вимоги з урахуванням уточнених вимог тим , що йому на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 2,4009 та площею 2,4583, розташовані на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області з кадастровими номерами відповідно 5123381400:01:005:0351 та 5123381400:01:004:0342. Влітку 2013 р. у зв»язку з хворобою його дружини у відповідача були позичені 20000 гривень з наданням у його користування земельної ділянки площею 2,4583 га В кінці 2017 р. він звернувся до відповідача з вимогою про припинення користування належними йому земельними ділянками , на що останній повідомив його, що між ними укладені договори оренди земельних ділянок строком на 49 років. Посилаючись на те , що він не мав наміру укладати вказані договори , не підписував їх та не уповноважував іншу особу на їх підписання від його імені, просив суд визнати договір оренди земельної ділянки від 10.07.2013 р. , укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] , кадастровий номер\~земельної ділянки\~5123381400:01:005:0351,\~та договір оренди земельної ділянки від 10.07.2013 р. , укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON], кадастровий номер земельної ділянки 5123381400:01:004:0342, недійсними та стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі. У відзиві на позов відповідач зазначив , що позивач уклав з ним договір оренди земельної ділянки. отримав орендну плату наперед , про що свідчить написана ним розписка , та просив суд відмовити у задоволенні позову. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала і посилаючись на висновок експерта , відповідно до якого вказані договори оренди земельних ділянок та акти приймання передачі земельних ділянок позивач не підписував , що свідчить про те , що він не мав наміру укладати вказані договори , просила суд задовольнити позов у повному обсязі та стягнути судові витрати у справі , а саме: судовий збір у розмірі 1409 грн., витрати , пов»язані з проведенням експертизи, у розмірі 4290 грн. , витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Відповідач в судове засідання двічі не з»явився , будучи належним чином повідомленим про день , час і місце розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність , у якій просив суд відмовити у позові. Вислухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав . Судом безспірно установлено , що позивачеві на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 2,4009 та площею 2,4583, розташовані на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області з кадастровими номерами відповідно 5123381400:01:005:0351 та 5123381400:01:004:0342. Договір оренди земельної ділянки від 10.07.2013 р. , укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON], зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5283392 від 23.08.2013, кадастровий номер земельної ділянки 5123381400:01:005:0351. Договір оренди земельної ділянки від 10.07.2013 р. , укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON], зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5282908 від 23.08.2013, кадастровий номер земельної ділянки 5123381400:01:004:0342. Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, позивач не підписував зазначені договори . Зазначене пояснення узгоджується з висновком судового експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи від 07.11.2018 р № 4148/4149/18-21, відповідно до якого позивач не підписував вказані договори оренди земельних ділянок та відповідні акти приймання-передачі земельних ділянок , а вони були підписані іншою особою ( а.с. 109) Суд погоджується з таким аргументом представника позивача , що той факт , що позивач не підписував вказані договори свідчить про відсутність волевиявлення на укладення даних договорів , що є підставою для визнання їх недійсними, виходячи з такого Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною ( сторонами) Згідно з ст.. 203 ЦК України особа , яка вчиняє правочин , повинна мати обсяг необхідної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі . Правочин має вчинятись у формі , встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним. Відповідно до статті 215 ЦПК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог , які встановлені частинами першою- третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Суд не погоджується з аргументом відповідача, що отримання позивачем орендної плати свідчить про те , що останній уклав з ним договір оренди , виходячи зі слідуючого. Факт отримання орендної плати , на думку відповідача , підтверджується розпискою , яку надав позивач , у якій зазначено , що [PERSON] згідно оренди землі з 10.07.13 р. віддав в оренду [PERSON] і отримав кошти за сорок дев»ять років в сумі 25000 грн. З даної розписки вбачається , що у ній мова йде тільки про одну земельну ділянку . Зміст даної розписки узгоджується з доводом позивача , викладеним у позові , що через хворобу дружини у відповідача були взяті в борг кошти з наданням останньому у користування однієї земельної ділянки. За таких обставин вважати , що волевиявлення позивача відповідало його внутрішній волі надати належні йому земельні ділянки в оренду відповідачу на 49 років не вважається можливим. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1409 грн. , сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с.- 1 ) Вимога про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 4000 гривень підлягає задоволенню , оскільки такі витрати підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера №53 (а.с. - 8 ) та розрахунками витрат на правничу допомогу ( а.с. -54,123) Витрати , пов»язані з проведенням експертизи , у розмірі 4290 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача , оскільки вартість експертизи зазначена у квитанції №88 від 12.09.2018 , наданій представником позивача у судовому засіданні. На підставі викладеного ,

Outcome: approved