Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

21 березня 2018 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що рішенням Роменського міського суду Сумської області від 01 жовтня 1997 року її рідного брата [PERSON], [INFO], визнано недієздатним. 28 листопада 1997 року рішенням Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області № 63 визнано доцільним про призначення її опікуном над недієздатним братом. З 1997 по 2012 роки [PERSON] проживав разом з нею, але періодично перебував на лікуванні в Роменській обласній психіатричній лікарні, а починаючи з 13 березня 2012 року знаходиться на повному державному утриманні в Атинському психоневрологічному інтернаті. Зазначає, що за час перебування брата в установі, вона постійно відвідувала його, забирала додому, в разі необхідності забезпечувала одягом, взуттям, постільною білизною та лікарськими засобами. Вважає, що брат потребує стороннього догляду, побутового обслуговування, медичної допомоги, захисту своїх майнових і особистих прав, свобод та інтересів, а також допомоги в їх забезпеченні та реалізації. Призначення опікуном необхідно для представництва його інтересів в банківських установах та в органах державної влади. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить призначити її опікуном над недієздатним братом [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а. с. 33 ). Представники заінтересованих осіб органу опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат та органу опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявились. Від представників надійшли письмові заяви до суду про розгляд справи без їх участі. Директор КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат [PERSON] надав письмову заяву про те, що не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном її брата [PERSON] (а. с. 28, 30, 32). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище заявника) [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Ілінічна, що стверджується свідоцтвами про їх народження серії І-УР № 009632 та серії ЯД № 412232 відповідно (а. с. 6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 356773 після реєстрації шлюбу заявнику присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] (а. с. 7). Згідно з довідкою МСЕ серії АА № 006615 від 17 листопада 2000 року [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду (а. с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішенням Роменського міського суду Сумської області від 01 жовтня 1997 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним (а. с. 14). Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Рішенням виконавчого комітету Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 28 листопада 1997 року за № 63 [PERSON], який був визнаний недієздатним рішенням Роменського міського суду Сумської області від 01 жовтня 1997 року, призначено опікуном [PERSON] (а. с. 15). Із довідки КУСОР Атинського психоневрологічного інтернату від 02 березня 2018 року за № 79 встановлено, що [PERSON], [INFO], знаходиться на повному державному утриманні в установі з 13 березня 2012 року. [PERSON] постійно відвідує брата, забирає додому, за необхідності забезпечує одягом, взуттям, постільною білизною, лікарськими засобами, привозить йому необхідні продукти харчування (а. с. 8). Зі змісту довідки Вирівської сільської ради від 05 березня 2018 року № 370 вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає в [INFO]. До складу її сімї входять: чоловік [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а. с. 9). [PERSON] на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, що підтверджується відповідними довідками Білопільської ЦРЛ (а. с. 12-13). За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. В силу ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Відповідно до п. 2.1, п. 2.4 вищевказаних Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Із п. 3.1 Правил вбачається, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Згідно із висновком органу опіки та піклування Вирівської сільської ради від 28 лютого 2018 року [PERSON], [INFO], якого визнано недієздатним та знаходиться в Атинському психоневрологічному інтернаті, доцільно призначити опікуном в особі сестри [PERSON] (а. с. 17). Із рішення органу опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області № 12 від 28.02.2018 року та подання органу опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 26 квітня 2018 року, про призначення опікуна над [PERSON] від 28 лютого 2018 року вбачається, що [PERSON] доцільно призначити опікуном над рідним братом [PERSON] (а. с. 16, 34 ). Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких заявник не може бути опікуном, судом не встановлено.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення недієздатному [PERSON], [INFO], опікуна в особі сестри [PERSON], [INFO]. Враховуючи вище викладене, а також те, що заявник [PERSON] є рідною сестрою недієздатного [PERSON], відповідає вимогам, встановленим ст. 63 ЦК України, не відноситься до осіб, які не можуть бути опікуном відповідно до ст. 64 ЦК України, та подала заяву про призначення її опікуном, з метою захисту особистих і майнових прав недієздатної особи, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved