Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

20.07.2015р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 27 січня 2012 р. між ПАТ «Платинум банк» та гр. [PERSON] був укладений договір №413/4339КСL3 на суму 3 205,2 грн. строком до 27 липня 2013 р. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №413/4339КСL3 від 27 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №413/4339КСL3 від 27 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №413/4339КСL3 від 27 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 4\~536,5 грн., з яких: -3 059 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -855 грн. заборгованість за відсотками; -0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -622,5 грн. заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 4 липня 2015 р. становить 4\~536,5 грн., в тому числі: -3059 грн. заборгованість за тілом кредиту; -855 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; -0 грн. заборгованість за комісію з обслуговування кредиту; -622,5 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №413/4339КСL3 від 27 січня 2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. Так, за умовами кредитного договору №413/4339КСL3 від 27.01.2012 р., сума кредиту становить 3 205,2 грн., строк, на який наданий кредит 18 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку. За період з 27.01.2012 р. по 04.07.2015 р. за кредитним договором №413/4339КСL3 від 27.01.2012 р. відповідачем всього сплачено 311 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 311 грн.; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн. При цьому, останні платіж відповідачем здійснено 01.01.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 р. під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 4\~536,5 грн. В судове засідання позивач надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації відповідно до ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив. Таким чином, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання». Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання». Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти». Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування чи відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений законодавством спосіб, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимоги), а також право вимоги, яке виникає в майбутньому (майбутня вимога). Матеріалами справи встановлено, що згідно витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., сума заборгованості [PERSON] становить 4\~536,5 грн. (а.с.4), згідно заяви/анкети позичальника та кредитного договору зі страхуванням життя позичальника №413/4339КСL3 від 27.01.2012 р. [PERSON] надано кредит в сумі 3205,2 грн. (а.с.5-6), згідно договору факторингу №1/15-ФК-ю від 08.05.2015 р., фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей до цього договору, в розмірі портфеля заборгованості, сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги) (а.с.8-9), згідно Акту прийому-передачі Реєстру заборгованостей за Договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передало, а ТОВ «Кредекс фінанс» прийняло оригінал Реєстру заборгованостей від 08.05.2015 р., після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованостей від боржників і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.9), згідно повідомлення ТОВ «Кредекс фінанс» від 04.06.2015 р. про надання інформації щодо прав вимоги, які відступлені від ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», надано перелік боржників за кредитними договорами, права вимоги за якими були відступлені спочатку від ПАТ «ПтБ» чи ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» як первісного кредитора до ТОВ «ФК «ЄАПБ», по всім боржникам, які згодом були переуступлені до ТОВ «Кредекс фінанс», із зазначенням договорів факторингу, які були укладені між ТОВ «ФК «ЄАПБ» і ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» і ПАТ «ПтБ», серед яких [PERSON] (а.с.10), згідно повідомлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з погашення боргів», надіслано перелік боржників за кредитними договорами, права вимоги за якими були відступлені спочатку від Банку, як первісного кредитора, до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а потім до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», із зазначенням: боржників та реквізитів договорів про відступлення права вимоги між Банком та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та між Банком та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», серед яких [PERSON] (а.с.11). З урахуванням вини відповідача у порушенні ним взятих на себе зобовязань по кредитному договору підлягає стягненню на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» сума заборгованості 4 536,50 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved