Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

21.05.2015 року до Кобеляцького районного суду звернулася [PERSON] з даним позовом, в якому зазначає, що 16.03.2015 року вона уклала договір № 179 з Салоном вікон «Артіль-Кременчук» , за яким останній взяв на себе зобовязання виготовити та встановити позивачу в домоволодінні два вікна в термін 21 день після сплати авансового платежу. Загальна сума за договором 4611 грн. Авансовий платіж був здійснений позивачем у сумі 2200 грн. 16.03.2015 року та 800 грн. 19.03.2015 року. Однак, відповідачем до теперішнього часу не виконані умови договору, вікна не встановлені, кошти, внесені [PERSON] як авансовий внесок, не повернуті. На неодноразові звернення позивача до директора [PERSON] Салону вікон з питань виконання ним зобовязань договору, [PERSON] отримувала постійну відмову, а саме відтерміновування встановлення вікон. Оскільки, прострочка виконання зобовязання по договору становить 41 день на час подачі позову до суду, а відповідач навіть не приступив до їх виконання , [PERSON] прохала суд розірвати договір № 179 від 16.03.2015 року, укладений між нею та Салоном вікон «Артіль-Кременчук», стягнути з відповідача на її користь 3000 грн. авансового платежу, 5671,53 грн. пені, 120 грн. за опублікування оголошення в газеті та 2000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив ( а.с.30). Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 16.03.2015 року [PERSON] уклала договір № 179 з Салоном вікон «Артіль-Кременчук», за яким останній взяв на себе зобовязання виготовити позивачу два вікна, розпочавши роботи протягом трьох днів після отримання аванса та закінчивши все в термін 21 день (а.с.7-8). Згідно товарного чеку від 16.03.2015 року [PERSON] внесла передплату по договору в розмірі 2200 грн. (а.с.5), а за чеком № 19032015084808 термінал ТS 206651 від 19.03.2015 року внесено на картку ПриватБанку за № 414949********34 , телефон 097-044-40-52 додаткову суму авансу в розмірі 800грн. (а.с.4). Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Сам факт невиконання своїх зобовязань по договору № 179 від 16.03.2015 року Салоном вікон «Артіль-Кременчук» знайшов своє підтвердження суді та є підставою для його розірвання й повернення сплаченої [PERSON] авансової суми коштів. Судовий збір в сумі 730,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved