Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

20 липня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європей- ська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») в особі свого представника (за довіреністю) Гаврилова Є.Ю. звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. 18 травня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані» (далі - ТОВ «Сімпл Мані») та [PERSON] був укладений кредитний договір № SM-00017164, а 29.05.2019 р. між ТОВ «Сімпл Мані» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено дого- вір факторингу № 20190529, відповідно до умов якого, позивач набув право вимоги грошових ко- штів від відповідача за кредитним договором № SM-00017164. За умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі та строки і на умовах, передбачених договором. Всу- переч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про наявність заборгованості, [PERSON] не здійснив жодного разу платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «Ф К «Європейська агенція з повернення боргів», а ні на рахунки попереднього кредитора, таким чи- ном, має заборгованість в розмірі 19385, 76 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 10727,28 грн.; заборгованість за комісіями (щомісячний платіж) - 5166, 4 грн; заборгованість за відсотками - 0,08 грн; заборгованість за пенею - 3492 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив клопотання, в якому просив сп- раву розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтве- рджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40), у судове засідання не з`явився, при поважність причин неявки не повідомив, заяв, клопотань не надав. Тому у суду є підстави вважати, що він не з`явився без поважних причин. Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між ТОВ «Сімпл Мані» та [PERSON] було укладено кредитний договір № SM-00017164 від 18.05.2018 р., відповідно до умов якого, банк надав відповідачу грошові кош- ти в розмірі 9430 грн. строком до 18.11.2019 р., з сплатою процентної ставки в розмірі 0,001% рі- чних, а останній взяв на себе зобов`язання погашати кредит та відсотки за користування кредитом. З умовами договору та тарифами [PERSON] ознайомлений, про що свідчить його власноручний підпис (а.с.4-5). Розрахунком заборгованості за кредитним договором № SM-00017164 від 18.05.2018 р. (а.с.13) підтверджується, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 19385,76 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 10727,28 грн.; заборгованість за комісіями (щомісячний платіж) - 5166, 4 грн; заборгованість за відсотками - 0,08 грн; заборгованість за пе- нею - 3492 грн. З матеріалів справи (а.с.14-15) вбачається, що [PERSON] повідомлений про відступлення права вимоги щодо його заборгованості на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення бор- гів». Згідно копію договору факторингу № 20190529 від 29.05.2019 р. (а.с.13-19), ТОВ «Сімпл Мані» передало право вимоги фактору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Витягом з реєстру боржника до договору факторингу № 20190529 від 29.05.2019 р. (а.с.19) під- тверджується, що ТОВ «Сімпл Мані» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення бор- гів» право вимоги заборгованості до [PERSON] . Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити про- центи. Як визначено ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став- ляться. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника по- вернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. А як визначено ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошо ві кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли- вістю виконання грошового зобов`язання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання він не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2102 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved