Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

19 травня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 червня 2019 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з [PERSON] не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність поваги та взаємного почуття любові, взаєморозуміння, конфліктні ситуації та сварки. З жовтня 2020 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, планує створити із нею сім`ю, тому вважає що шлюб носить формальний характер, в зв`язку з чим просить його розірвати. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки було усунуто. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 червня 2021 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю три місяці. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 18 жовтня 2021 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив шлюб розірвати, оскільки примирення між сторонами не відбулося. Зазначив, що діти після розірвання шлюбу проживатимуть разом з відповідачем, спору щодо цього між ними немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши думку позивача, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в суді, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 15 червня 2019 року, про що складено відповідний актовий запис за №766. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 18 серпня 2020 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Від спільного проживання у сторін є неповнолітні діти: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданих 26 травня 2020 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відповідно. Крім того, судом також встановлено, що сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного. Факт не проживання позивача і відповідача однією сім`єю та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейне життя не склалося, стосунки між ними погіршилися і тому подальше спільне життя стало неможливим, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їхніх дітей, що має істотне значення. Діти після розірвання шлюбу проживатимуть з відповідачем, спору щодо цього у сторін немає. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Отже, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Оскільки позивач [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи та звільнений відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути його з відповідача в дохід держави в розмірі 908 грн. На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved