Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

21 лютого 2017 року [PERSON], за участю заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при заповненні трудової книжки серії БТ-ІІ № 4046206 від 15 березня 1989 року в графі «Прізвище» було допущено помилку та зроблено виправлення, а саме прізвище заявника вказано російською мовою «Гладыш», при цьому буква «ы» більш виділена кольором ніж інші. У звязку із цим, заявник не має можливості оформити та отримувати пенсійні виплати, оскільки трудова книжка [PERSON] містить виправлення. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що [PERSON], [INFO], належить трудова книжка серії БТ-ІІ № 4046206 від 15 березня 1989 року, видана Міською дитячою клінічною лікарнею № 1 м. Донецька. У судове засідання\~заявник [PERSON]\~не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги просила задовольнити у повному обсязі (а.с.20). Представник заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області\~в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду відзив, в якому просить винести рішення на розсуд суду та справу розглянути без його участі (а. с. 18-19). Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі зацікавленої особи, що відповідає положенням\~ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорту [PERSON] від 05 травня 2006 року, виданого Київським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області, прізвище заявника вказано українською мовою як «Гладиш» (а.с.2-4). Згідно копії трудової книжки серії БТ-ІІ № 4046206 від 15 березня 1989 року, виданої Міською дитячою клінічною лікарнею № 1 м. Донецька, прізвище заявника зазначено російською мовою як «Гладыш» (а.с.12-14). Як вбачається із диплому серії НТ № 959759 від 04 липня 1990 року, прізвище заявника російською мовою вказано «Гладыш», та українською мовою як «Гладиш» (а.с.15). Вирішуючи питання\~про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії БТ-ІІ № 4046206 від 15 березня 1989 року належить саме [PERSON], [INFO], суд виходить з наступного. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року\~«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі\~ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч. 1\~ст. 315 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved