Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В квітні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила прало користування житловим приміщенням, і зняття з реєстрації, в обґрунтування якого вказала, що вона згідно договору купівлі продажу від 11.04.2013 є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , як колишній її чоловік, тому він підлягають визнанню такими, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачка позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надала суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи вважається повідомленим в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд провести за відсутності сторін в судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.05.2021. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2021 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 07.06.2021. 07.06.2021 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідача до 16.06.2021. 16.06.2021 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що згідно договору купівлі продажу позивач та відповідач придбали, як подружжя, в рівних частках по Ѕ, квартиру [ADDRESS] . На даний час позивач та відповідач розлучені. Позивач після розлучення змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] ( арк. спр.5). Згідно договору купівлі-продажу від 11.12.2020 року, позивач викупила у відповідача належну йому на праві власності Ѕ квартири [ADDRESS] (арк. спр. 9). Як вбачається з довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 05.04.2021 №Д-03-15988 у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] (з 22.07.2015), [PERSON] ( з 11.02.2019), [PERSON] (з 22.08.2019) (арк. спр. 6). [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується актом від 18.02.2021 (арк. спр. 12) 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частин 1, 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. [PERSON] не є членом сім`ї власника спірного житла, крім того, після викупу його Ѕ частки (зміни власника житла в цій частині) він не проживає в належній позивачці квартирі. За сукупності зазначених обставин позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування даною квартирою, підлягають до задоволення. Натомість позовні вимоги про зняття відповідача з реєстрації задоволенню не підлягають, оскільки зняття осіб з реєстрації не належить до повноважень суду. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 908,00 грн., сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду, і підлягають стягненню з відповідачки на його користь в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: partial