Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

21 жовтня 2021 року Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до Бобровицького районного суду Чернігівської області з позовом до\~\~[PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заборгованість вартості необлікованої спожитої електроенергії у розмірі 26364 грн 42 коп., а також судовий збір в сумі 2270 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 14.01.2020 року представниками ВП Ніжинського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» за результатами проведеної перевірки приладу обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії відповідачем за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення\~Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричних мереж, що не є власністю оператора системи розподілу, відкритим типом прокладення. Місце самовільного підключення знаходиться між ізоляторами вводу на вхідних клемах лічильника. Електроенергія, яка споживається приладом не враховувалась. Про дане порушення було складено відповідний акт, згідно якого відповідач мав відшкодувати позивачеві збитки у сумі 26364 грн 42 коп., які розраховані відповідно ПРРЕЕ затверджених постановою №1525 від 18.07.2019 «Про затвердження змін до постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», згідно розділу 8.42 (7) за шість календарних місяців (184 дні), провід перерізом 2,5 міліметра, мідь, відкрита проводка, одна фаза. Проте, оскільки у добровільному порядку зазначені збитки споживачем не відшкодовані, то позивач просить в судовому порядку стягнути зазначену суму заборгованості та стягнути на їх користь понесений судовий збір. Ухвалою від 27.10.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з`явився. Надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відзиву не подавав. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] та є споживачем послуг з постачання електричної енергії за даною адресою. 13.12.2006 між ВАТ ЕК «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та [PERSON] було укладено Договір про користування електричною енергією №32/43 (а.с.6-10). 14.01.2020 року представниками Ніжинського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» при перевірці приладу обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії за адресою [ADDRESS] , був виявлений факт порушення\~Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричних мереж, що не є власністю оператора системи розподілу, відкритим типом прокладення, що є порушенням з вини споживача. На підставі виявленого порушення у присутності відповідача [PERSON] , представниками Ніжинського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» 14.01.2020 року був складений Акт про порушення \~№ 170060 та схема електропостачання споживача (а.с.11-12). [PERSON] було запрошено на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, що підтверджується відповідними доказами (а.с.13). Згідно з протоколом № 8 засідання комісії Ніжинського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 11.03.2020, за результатами розгляду акта №170060 від 14.01.2020 про порушення [PERSON] ПРРЕЕ,\~комісією прийнято\~рішення провести\~нарахування згідно ПРРЕЕ,\~затверджених Постановою №\~1525\~від 18.07.2019\~р.\~«Про затвердження\~змін до\~постанови НКРЕКП\~№ 312\~від 14.03.2018\~ «Про\~ затвердження\~правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії» (а.с.14). Розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №170060 від 14.01.2020 встановлено, що споживачем використано безобліково спожитої енергії на суму 26364,\~42\~гривень(а.с.15-16). Листом відповідачу [PERSON] направлявся протокол засідання комісії, розрахунок та рахунок на оплату збитків за безоблікове споживання електроенергії по акту №170060 від 14.01.2020 року (а.с.17-19). Проте у добровільному порядку збитки не відшкодовані. Порушення, яке зафіксоване в Акті №170060, закріплене Постановою №1525 від 18.07.2019 «Про затвердження змін до постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії» (а.с.20-21). Згідно\~ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Відповідно до ч. 1 ст.\~77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Водночас, пунктом 4 частини другої статті 77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» визначено, що крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії. У відповідності до\~ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії»\~та п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживачі зобов`язані дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. У відповідності до ч.1\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За приписами\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 Цивільного кодексу України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків. Частиною 1\~ст.1166 Цивільного кодексу України\~передбачено, що шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом положень ст.12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи;\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова ВС від 02.10.18 у справі № 910/18036/17). Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України,\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Надані позивачем докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Разом з тим, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої\~статті 206 ЦПК\~є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений судовий збір в розмірі 2 270 гривень. Враховуючи викладене,

Outcome: approved