Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

\~ 20 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки та зобовязання передати земельну ділянку. В своєму позові позивач зазначила, що її чоловіку [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,40 га, кадастровий номер: 5320610100:00:014:0667, розташованої на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області. 29 листопада 2011 року ним було укладено з ТОВ «Новомосковськ Агро» договір оренди зазначеної земельної ділянки, який було зареєстровано 26.01.2012 року Відділом Держкомзему у Глобинському районі за № 532060004002145 (надалі Договір). Відповідно до умов Договору, плата за користування земельною ділянкою становить 4 % від нормативно грошової оцінки даної земельної ділянки в розмірі 1975 грн. 84 коп., яку відповідач повинен сплачувати не пізніше 31 грудня кожного року з подальшими індексаціями. 05.03.2013 року її чоловік помер. Після його смерті, 30.04.2014 року вона отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку, тому є її власником. Відповідач порушує свої зобовязання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою, нехтує п. 9 та п. 12 Договору оренди, які є його істотними умовами. Станом на дату звернення до суду відповідачем не сплачено жодних грошових коштів, ніяких послуг в рахунок орендної плати не отримувала. Посилаючись на не виконання відповідачем умов договору, позивач просила суд, розірвати Договір оренди укладений 29 листопада 2011 року між [PERSON], правонаступником якого є [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро»\~ зареєстрований 26 січня 2012 року Відділом Держкомзему у Глобинському районі за № 532060004002145. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро»\~ передати [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 3,40 га, кадастровий номер: 5320610100:00:014:0667, розташовану на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області в стані придатному для цільового використання.\~\~\~ Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала із наведених в ньому підстав, та крім того пояснила суду, що з часу укладення договору оренди з 2012 року по 2016 рік отримувала від відповідача саме ячмінь, кукурудзу,соняшник, пшеницю, цукор, в 2017 році отримала 7200 грн., але не зрозуміло за який пай, оскільки вона має два паю. Крім того, відповідачі жодного разу не погоджували з нею, яким чином вона бажає отримувати орендну плату чи у грошовій чи у натуральній формі, перед тим як привозити зерно ніяких договорів вона з ними не укладала. Представник позивача позовні вимоги підтримав із наведених в позові підстав та крім того пояснив, що відповідно до п. 9 Договору оренди, допускається виплата орендної плати у натуральній формі, але номенклатура, кількість продукції, яка поставляється орендарем орендодавцю в рахунок орендної плати, зазначається в окремій угоді, що є додатком до цього договору. Всупереч зазначеному пункту договору, з позивачем жодної Додаткової угоди відповідач не укладав, не погоджував яку кількість продукції та якого виду вона бажає отримати в рахунок орендної плати. Також відповідно до п. 10 Договору оренди передача продукції оформляється відповідними актами, які відповідачем складено не було. Крім того, обчислення розміру орендної плати проведено буз урахувань п. 11 Договору. Посилаючись на те, що відповідачем систематично порушуються істотні умови договору, представник позивача просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що відповідачем повністю виконуються умови договору стосовно оплати позивачу за договором оренди укладеним її чоловіком, оскільки в 2012 році за договором було отримано: 100 кг соняшника, 800 кг кукурудзи, 800 кг пшениці; у 2013 році -100 кг ячменя, 100 кг соняшника, 1 мішок цукру, 400 кг кукурудзи, у 2014 році 600 кг. пшениці, грошові кошти в сумі 3686,43 грн., 150 кг соняшника, 1,300 кг кукурудзи, у 2015 році-1200 кг пшениці, 300 кг соняшника, 400 кг кукурудзи, 400 кг ячменя, у 2016 році грошові кошти в сумі 2065 грн., 200 кг соняшника, 300 кг ячменя, 500 кг пшениці. Крім того пояснив, що вважає, що Платіжні відомості, в яких є підпис відповідача є одночасно і Додатковою угодою до Договору оренди, а також є актами про прийняття продукції, в звязку з чим просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.09.2014 року, [PERSON] (позивач) отримала у спадщину після [PERSON] земельну ділянку, площею 3,40 га, кадастровий номер: 5320610100:00:014:0667, розташовану на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області (а.с. 8-9). 09 листопада 2011 року між власником на той час земельної ділянки [PERSON] (спадкодавцем) та ТОВ «Новомосковськ Агро» (Орендар) було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки. Договір було зареєстровано 26.01.2012 року Відділом Держкомзему у Глобинському районі за № 532060004002145 (а.с.11-13). Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦПК України,\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно\~ст.57 ЦПК України,\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до\~ст.212 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. У справі яка розглядається судом, виникли правовідносини пов'язані з орендою землі, які регулюються\~Земельним кодексом України,\~Законом України «Про оренду землі»\~(далі - Закон),\~ЦК України, іншими законами України, постановами, виданими Кабінетом Міністрів України, у випадках, передбачених цим\~Законом, а також договором оренди землі. Відповідно до\~ст.3 ЗУ «Про оренду землі»,\~оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Згідно з\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі»,\~договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння, користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. \~\~\~\~\~\~ Як зазначено в ч.1\~ст.14 Закону України «Про оренду землі»,\~договір оренди землі укладається у письмовій формі. Частина перша\~статті 638 ЦК України\~передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ч. 1\~ст. 626 Цивільного кодексу України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як вбачається з ч. 1\~ст. 628 Цивільного кодексу України,\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, що між померлим [PERSON] було укладено спірний Договір оренди, який на момент розгляду справи є дійсним. Відповідно до п. 9 Договору оренди, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 4% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на дату укладання договору і складає 1975,84 грн. Договором допускається виплата орендної плати у натуральній формі. Номенклатура, кількість продукції, яка поставляється орендарем орендодавцю в рахунок орендної плати, зазначається в окремій угоді, що є додатком до цього договору, а вартість продукції визначається по відпускним цінам орендаря, які склалися на момент відпуску. Як зазначено в п. 10 Договору, передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами (а.с.11). Як вбачається з п. в) ч. 1\~ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобовязані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Згідно\~ст. 409 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Позивач підставою для розірвання договору оренди зазначає невиконання орендарем істотних умов договору в частині внесення ним орендної плати на його виконання, а саме невиконання п. 9 та п. 10 Договору стосовно не укладення окремих угод до договору оренди щодо погодження кількість продукції, яка поставляється орендарем орендодавцю в рахунок орендної плати. Відповідачем на підтвердження виконання умов Договору оренди надано суду наступні докази: -Платіжну відомість № Н-0000113 від 01 липня 2013 року, в якому міститься підпис [PERSON] про отримання цукру (а.с.49); -Платіжну відомість № Н-0000113 від 14 серпня 2013 року, в якому міститься підпис [PERSON] про отримання ячменю (а.с.50); -Платіжну відомість № Н-0000113 від 03 вересня 2013 року, в якому міститься підпис [PERSON] про отримання соняшника (а.с.51); -Платіжну відомість № Н-0000160 від 01 грудня 2013 року, в якому міститься підпис [PERSON] про отримання кукурудзи (а.с.52). Надаючи оцінку зазначеним доказам, суд зазначає, що отримувачем зерна зазначено [PERSON], разом з тим, останній на момент підписання зазначених відомостей помер, а саме 05 березня 2013 року. Також відповідачем надано суду наступні докази: -Бухгалтерські довідки від 18.08.2017 року про вартість зерна (а.с.24, 34,40,46,53), -Платіжну відомість № Н-0000058 від 25 липня 2016 року, в якому міститься підпис [PERSON] про отримання пшениці (а.с.28); -Платіжну відомість № Н-0000064 від 07 вересня 2016 року, в якому міститься підпис [PERSON] про отримання ячменю (а.с.29); -Платіжну відомість № Н-00000 за 2016 рік, в якому міститься підпис [PERSON] про отримання 2065,00 грн. (а.с.32); -Платіжну відомість № Н-0000062 від 01 листопада 2016 року, в якому міститься підпис [PERSON] про отримання соняшника (а.с.33); -Платіжну відомість № Н-0000005 від 27 липня 2015 року, в якому міститься підпис [PERSON] про отримання пшениці, соняшника (а.с.36,37); -Платіжну відомість № Н-0000010 від 27 липня 2015 року, в якому міститься підпис [PERSON] про отримання ячменю (а.с.38); -Платіжну відомість № Н-0000022 від 11 листопада 2015 року, в якому міститься підпис [PERSON] про отримання кукурудзи (а.с.39); -Видатковий касовий ордер від 10 жовтня 2014 року на суму 3686,43 грн. (а.с.42); -Платіжну відомість № Н-0000024 від 26 червня 2014 року, в якому міститься підпис [PERSON] про отримання пшениці (а.с.43); -Платіжну відомість № Н-0000024 від 05 вересня 2016 року, в якому міститься підпис [PERSON] про отримання соняшника (а.с.44); -Платіжну відомість № Н-0000024 від 21 жовтня 2014 року, в якому міститься підпис [PERSON] про отримання кукурудзи (а.с.45); -Платіжну відомість № Н-0000026 від 05 липня 2012 року, в якому міститься підпис [PERSON] про отримання пшениці (а.с.55); -Платіжну відомість № Н-0000026 від 30 серпня 2012 року, в якому міститься підпис [PERSON] про отримання соняшника (а.с.56); -Платіжну відомість № Н-0000026 від 17 жовтня 2012 року, в якому міститься підпис [PERSON] про отримання кукурудзи (а.с.57). З оцінки зазначених доказів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] було отримано зерно зазначене в них та грошові кошти. До посилань представника відповідача щодо того, що платіжні відомості є Додатковою угодою до Договору оренди, суд відноситься критично з огляду на таке. Згідно з ч. 1\~ст. 626 Цивільного кодексу України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже в договорі учасники правочину погоджують та встановлюють певні умови, які належить виконати її сторонам. Платіжні відомості лише засвідчує факт отримання орендодавцем певних видів продукції, разом з тим не свідчать про те, що на виконання п. 9 Договору оренди, орендарем було укладено Додаткову угоду до Договору оренди, якою встановлюється волевиявлення орендодавця на проведення розрахунку у натуральній формі та якою погоджується вид та кількість продукції, яку буде поставлено орендодавцю в рахунок орендної плати. Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.\~ Згідно\~ст.599 Цивільного кодексу України,\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.\~ На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем систематично було порушено вимоги п. 9 Договору оренди. Згідно зі\~ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди може бути достроково розірваний на вимогу однієї зі сторін договору за рішенням суду в порядку встановленому законом. Як зазначено в ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду зокрема в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст. 24 і 25 цього закону та умовами договору. Як вбачається з ч. 2\~ст. 651 Цивільного кодексу України,\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У\~статті 15 Закону України «Про оренду землі»\~вказано, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Пунктом 37 Договору визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін зокрема у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором. Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження належного виконання умов договору в частині виконання способу та умов розрахунків з орендодавцем, зазначена умова договору є істотною, суд дійшов висновку, що Договір підлягає розірванню, а земельна ділянка підлягає поверненню її власнику. Вирішення питання розподілу судових витрат. Згідно з ч.1\~ст. 88 ЦПК України,\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір згідно наданої суду квитанції та ставок судового збору на момент предявлення позову до суду було сплачено позивачем [PERSON] в розмірі 640 грн., а тому він підлягає стягненню з відповідача на користь останньої. На підставі викладеного та

Outcome: approved