Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

21.01.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство [PERSON] банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг та підписав заяву № б/н від 31.07.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив свою згоду, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 31.07.2015 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 16.12.2018 року в сумі 28608,80 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 7328,44 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 9543,63 грн., заборгованість за пенею в сумі 9898,22 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 1338,51 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 31.07.2015 року станом на 16.12.2018 року в сумі 28608,80 грн. та судові витрати на суму 1921 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, витяг з тарифів обслуговування кредитних карток Універсальна,, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 31.07.2015 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Акціонерного Товариства [PERSON] банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 05.02.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 28.03.2019 року. 28.03.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнав , суду пояснивши, що між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг, кредитна картка Універсальна, карткою не користувався, віддав товаришу для користування, звертався до установи банку для реструктуризації заборгованості. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: \~ \~ \~ \~31.07.2015 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг № б/н, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача, Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 31.07.2015 року, витягом з Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, витягом з тарифів обслуговування кредитних карток Універсальна. \~ \~ \~ \~Даний договір є відповідно до ч.1 ст.304 ЦК України договором приєднання, так як відповідач, подавши 31.07.2015 року анкету-заяву позивачу про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, приєднався до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку та тарифів обслуговування кредитних карток Універсальна, ознайомився з останніми формулярами і був згоден з умовами договору, що підтверджується його підписом в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 31.07.2015 року. \~ \~ \~ \~Договір укладено в письмовій формі відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, відповідно до якої правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах (в тому числі електронних) у листах, телеграмах, якими сторони обмінялися. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач, отримавши кредитну картку з кредитним лімітом отримав доступ до карткового рахунку. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитування з використанням кредитки відповідач зобов`язався повернути зняті з кредитного рахунку кошти щомісячними платежами не пізніше 25 числа наступного за звітним в розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, сплатити відсотки за базовою процентною ставкою 3,6 % на місяць, що підтверджується розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідач повертав кошти несвоєчасно і не в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~Суд, задовольняючи позов частково, керується наступним. \~ \~ \~ \~Правовідносини, які склалися між сторонами, є правовідносинами по договору надання банківських послуг, який містить ознаки кредитного договору, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами договору про надання банківських послуг № б/н від 31.07.2015 року, укладеного між сторонами, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача, Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, витягу з тарифів обслуговування кредитних карток Універсальна. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.5 п.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial