Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

20.11.2019 року до суду надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , заінтересовані особи: обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство «Держпром», [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 08 квітня 1998 року, яке видане на підставі розпорядження виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» від 08 квітня 1998 року № 113 на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування своїх доводів зазначають, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.04.1998 року виробничо-експлуатаційним підприємством «Держпром» згідно з розпорядженням від 08.04.1998 року № 113. Дане право власності зареєстровано в КП «ХМБТІ» 29.05.1998 року та записано у реєстрову книгу за № В-36938. Згідно довідки про зареєстрованих у даному житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 25.10.2019 року № в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У теперішній час з`ясувалось, що у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] допущена помилка в прізвищі [PERSON] та [PERSON] , а саме: обидва прізвища зазначені як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Однак, в усіх їх документах прізвища заявників вказано, як « [PERSON] ». На час отримання свідоцтва про право власності на житло від 08 квітня 1998 року вони не звернули уваги на помилку у записі прізвищ, а з такими документами фактично не мають можливості здійснювати свої права як власники майна, а тому і звернулись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до розгляду в підготовче судовому засіданні. 12.12.2019 року до суду подана заява обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», в якій директор вказує, що не заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту, просить проводити судові засідання у їх відсутність. Також, 12.12.2019 року до суду надійшли заяви [PERSON] , [PERSON] , в яких вони підтримують заяви [PERSON] , [PERSON] , просять проводити засідання у їх відсутність. Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 року закрито підготовче судове провадження та призначено розгляд справи по суті заяв. В судове засідання заявники не з*явилися, подали до суду заяви, в якій підтримали вимоги, просили заяву задовольнити, розглянути справу у її відсутність. Заінтересовані особи також в судове засідання не з*явилися, подали до суду заяви, в яких вимоги [PERSON] , [PERSON] визнають, просять розглядати справу у їх відсутність. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з положеннями ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Судом встановлено, що заявники має анкетні дані - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] за даними паспорта. (а.с.8-12). Згідно паспортних даних [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] з 1990 року, а [PERSON] з 24.03.2010 року. За даними ДПІ у Київському районі м. Харкова [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер 08.08.2003 року згідно даних картки фізичної особи платника податків, у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, виданого 03.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції зазначено прізвище « [PERSON] ». Як встановлено судом, 08.04.1998 року видано свідоцтва про право власності на житло виробничо-експлуатаційним підприємством «Держпром» згідно з розпорядженням від 08.04.1998 року № 113 на ім*я: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 6). Право власності за даними особами зареєстровано в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 29.05.1998 року та записано у реєстрову книгу за № В-36938. Проаналізувавши надані заявниками документи в сукупності, та отримавши визнання вимог від заінтересованих осіб, суд приходить до висновку, що розбіжності у написанні прізвища у свідоцтві про право власності виникли в результаті помилки та перекладу, зробленого з російської мови на українську. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 08 квітня 1998 року, яке видане на підставі розпорядження виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» від 08 квітня 1998 року № 113 на квартиру [ADDRESS] саме за заявниками знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв`язку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі. А тому, дослідивши всі надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, доведеною дослідженими доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved