Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

20 листопада 2020 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Лисенко І.Ю. до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 31 жовтня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Мізірною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №1414, на праві приватної власності належить житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . В зазначеному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , який фактично не проживає у ньому більше двох років, не здійснює плату за користування жилим приміщенням і комунальних послуг, не несе інших витрат по утриманню житлового будинку. Самостійно в добровільному порядку з реєстрації відповідач не знявся, в зв`язку з чим позивач не може розпоряджатися належним йому майном у повному обсязі. Перебування відповідача на реєстраційному обліку в належному позивачу житловому будинку створює перешкоди у здійсненні ним права власності, тому він просить усунути ці перешкоди шляхом позбавлення відповідача права користування житловим будинком. 23 листопада 2020 року надіслано запит до Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 01 грудня 2020 року до суду надійшла відповідь на запит про те, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 13 лютого 2007 року і по теперішній час. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та його представник Лисенко І.Ю. в судове засідання не з`явилися, але представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою місця реєстрації, однак судові виклики повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідач повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.23, 28,29, 30). Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 31 жовтня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Мізірною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №1414 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №230522748 від 31 жовтня 2020 року (а.с.7-8, 9). Як вбачається із довідки виданої Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області №1614 від 05 листопада 2020 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно акту про фактичне місце проживання (не проживання) від 04 листопада 2020 року, складеного комісією у складі депутата Балківської сільської ради Щербань С.В., разом з власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] , в присутності мешканців села: [PERSON] , [PERSON] , підпис якого засвідчено секретарем Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області Щербань І.І., вбачається, що гр. [PERSON] фактично не проживає більше 2 (двох) років за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз норм статті 391 ЦК України дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України№6-709цс16 від 16 листопада 2016 року, постанові Верховного Суду №523/11084/16-ц від 06 червня 2018 року. За таких обставин, оскільки відповідач [PERSON] не є власником житла, членом сім`ї власника житла, фактично в спірному будинку не проживає, чим створюють перешкоди позивачу у здійсненні прав власника, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити та усунути позивачу перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме будинком [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved