overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

21.05.2015заявник звернувся до суду із заявою\~про встановлення юридичного факту, а саме визнання того, що його національність \~грек,посилаючись на те що він народився 2.03.1938 року у м. Артемівськ ,відповідно до актового запису про народження національність його батько зазначена грек ,мати українка,у паспорті громадянина України відомостей про національність не має ,у своєму побуті він дотримується усіх грецьких традицій,вважає себе греком,наразі з метою отримання права на спрощений виїзд до Греції,перебування в Греції ,отримання громадянства Греції,він має бажання визначити свою національність як грек,але нажаль законом не визначено порядку встановлення, або зміни національності,тому просив постановити рішення суду ,яким встановити факт, що він -[PERSON] , паспорт серія ВВ №046656 ,виданий Артемівським МВ УМВС України у Донецької області 14.11.1997 року,реєстраційний номер облікової картки платника податкіів № [NUMBER] по національності грек У судовому\~засіданні заявник підтримав заявлені вимоги ,надав поясненн аналогічно викладеним у заяві,просив встановити факт, що він -[PERSON], паспорт серія ВВ №046656, виданий Артемівським МВ УМВС України у Донецької області 14.11.1997 року,реєстраційний номер облікової картки платника податкіів№ [NUMBER] по національності грек. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з,явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги по наступних підставах : З витягу з актового запису про народження заявника-Гріпасс [PERSON] ,[INFO] (арк.с4) , убачається, що\~в графі батько\~вказане- Гріпасс [PERSON], за національністю грек , в графі мати вказана- Бровко [PERSON] за національністю українка. Враховуючи викладене, той факт, що батько заявника\~ за національністю є грек , суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, встановити факт того, що [PERSON] ,2 березня 1938 роу народження є за національністю грек.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

21.05.2015 р.\~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2012 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №69. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з березня 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. В добровільному порядку відповідачка, не бажає розривати шлюб, через органи РАЦС. Майнового спору не мають. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій позов визнає та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Судом встановлено, що з 25.04.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.6. Шлюбні відносини припинили з березня 2013 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Відсутній майновий спір, та спір стосовно місця проживання дитини. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

21.05.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 21.06.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 179. Від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку Алісу, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними зникли взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, через що у них постійно виникали конфлікти. Разом не проживають протягом шести місяців. Через вказані вище причини позивач вважає, що їх спільне життя з відповідачем, як однієї родини, неможливе, а тому зберегти шлюб немає сенсу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. При цьому вказала, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище «Волошина». Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 179, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Волошина» (а.с. 3). Від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку Алісу, [INFO] (а.с. 4), яка на даний час проживає із матірю. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що між ними зникли взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, через що у них постійно виникали конфлікти. Разом не проживають протягом шести місяців; на примирення сторони не згодні. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище «Волошина». Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

21.05.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 27.09.2013 року був зареєстрований шлюб Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на її утримання та утримання дитини відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача на своє утримання та дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2013 року - а.с. 5, відповідач [PERSON] є батьком дитини позивачки, сина [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.6. Згідно довідки від 10.06.2015 року дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, - а.с.7. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до виповнення сину [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 77, 79, 80, 84 ч.2, 180,182,184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

21.05.2015р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні будинком та припинення реєстрації, в якому просить суд зобовязати [PERSON] не перешкоджати їй користуватися будинком і виписатися (припинити реєстрацію) за адресою: вул. Комсомольська 17, с. Піщане, Старобільський район Луганської області. А також зобовязати Старобільський районний відділ Управління державної міграційної служби Луганської області зняти відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку за місцем реєстрації за адресою: вул. Комсомольська 17, с. Піщане, Старобільський район Луганської області. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 23 листопада 1990р. на будинок №17 по вул. Комсомольська, с. Піщане, Старобільського району Луганської області. Також посилається на те, що [PERSON] є її сином та зареєстрований належному їй будинку з 13.08.2013р. і проживає до цього часу, перешкоджаючи їй користуватися її власністю. Його прописка перешкоджає їй користуватися субсидією, а також змушує нести зайві витрати по оплаті комунальних платежів (газ,світло). Відповідач добровільно виписуватися не бажає. У своїй заяві позивач [PERSON] повністю підтримала позов та поросить суд задовольнити його повністю. А також просить розглянути цивільну справу без її участі. Відповідач [PERSON] у своїй заяві визнає позов повністю та просить суд розглянути справу без його участі. Представник Старобільського РВ УДМС [PERSON] у своїй заяві залишає вирішення позовних вимог на розсуд суду, та просить розглянути справу без його присутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючого повному\~ задоволенню\~ з наступних підстав: Згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 23 листопада 1990р. на будинок №17 по вул. Комсомольська, с. Піщане, Старобільського району Луганської області дійсно належить [PERSON]. Згідно довідки виданої Бутівсько. Сільською радою №598 від 20.05.15р. [PERSON] [INFO] в тім що він дійсно проживає за адресою: [INFO]. Згідно акта обстеження сім?ї [PERSON] депутатом сільської ради [PERSON] по проханню [PERSON] встановлено, що її син [PERSON]М.(зі слів [PERSON]М.) поводить себе неадекватно, агресивно та зухвало. Шляхом влаштування гучних скандалів [PERSON]М вимагає у своєї матері [PERSON] гроші, виносить з дому цінні та металеві речі, обзиває, принижує, намагається застосувати фізичну силу. [PERSON] матері не допомагає у веденні особистого господарства, фінансово себе не містить, продукти не купує, комунальні послуги не оплачує. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

21.05.2015р. до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулося ТОВ «Арагорн» з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

21.05.2015 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що з 03.08.2000 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з березня 2008 р., оскільки втрачено почуття поваги та кохання один до одного, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та суперечки. Спору про поділ майна та місця проживання дитини немає, дитина залишається з матір'ю. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явилися. До початку розгляду справи сторони надали заяви, згідно яких, просили слухати справу за їх відсутності, відповідач позов визнала, позивач позов підтримав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 03.08.2000 року зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, про що зроблено в книзі реєстрації актів запис за № 156 /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у зв'язку з чим вони відмовляються від примирення. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання сторін швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дітей, що має істотне значення, у зв'язку з чим укладений шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

21.05.2015року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON],23.11.2006року народження в розмірі 1700,00гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON],23.11.2006року народження. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач не надає їй кошти на її утримання та не цікавиться їх життям. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю, покликаючи на мотиви викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, в цьому в них шлюбі народилась донька: [PERSON],23.11.2006року народження. Сторони проживають окремо, дитина проживає та знаходяться на утриманні матері. Дані обставини стверджуються поясненнями позивача даними в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, матеріальну допомогу на утримання дітей надав не регулярно. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, аліменти на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки та відповідача, матеріальне забезпечення дітей від шлюбу, стан здоровя дітей, відсутність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід частково задовольнити і стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 700,00гривень, починаючи з дня звернення до суду до досягнення ним повноліття. З відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 243,60грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

21.05.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона та [PERSON] мають теплі і щирі стосунки, міцні почуття любові та поваги один до одного, наразі чекають на народження дитини та бажають укласти шлюб. Бажання зареєструвати шлюб є вільним, відповідає їх взаємним інтересам, а також інтересам майбутньої дитини. Перепон для укладення шлюбу не існує, тому заявниця просить суд, відповідно до ст.23 СК України, надати їй право на шлюб. Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, просить суд надати [PERSON] право на шлюб, оскільки вони чекають на дитину та дійсно мають намір створення сім'ї. Заінтересована особа - мати заявниці - [PERSON] суду пояснила, що донька бажає одружитись з [PERSON], призначений день весілля і діти бажають одночасно зареєструвати шлюб. Цей шлюб ПОВНІСТЮ відповідає її інтересам. Заслухавши учасників процесу, дослідивши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, інші докази, та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця [PERSON] досягла 17-річного віку, перебуває у стані вагітності, що підтверджується довідкою Комунального закладу «Дніпропетровська міська поліклініка» Дніпропетровської обласної ради №121 від 15.05.2015 року, має намір на створення сім'ї. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Реєстрація шлюбу повністю відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини. На підставі ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

21.05.2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу зі [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні погляди на шлюб і сім'ю; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені з грудня 2006 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

21.05.2015 року [PERSON] звернулася в суд з вказаною позовною заявою в якій зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] Після смерті матері залишилось спадкове майно, спадкоємцем по закону якого є вона - [PERSON] При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено через пропуск термінів для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску терміну звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що в сільській раді їй пояснили, що вона вступила у фактичне управління спадщиною і може в будь-який час її оформити, оскільки спадкодавець перед смертю тривалий час хворіла і проживала біля неї. Вона її похоронила, розпорядилася її речами та доглядає за майном померлої. Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивачка [PERSON] позов підтримує, представник відповідача Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області Бровченко В.С. позов визнає. Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] не заперечують щодо задоволення позовних вимог. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 03.06.2015 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.10,11), спадкоємцем по закону якого є її дочка [PERSON] (а.с.8,9), яка вступила у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через невірну консультацію працівників сільської ради. Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved