Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

20.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у відповідача [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку загальною площею 0,45 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку 0,09 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,36 га, що розташовані за адресою: с. Драбинівка, вул. 8 Березня, 23, Новосанжарського району Полтавської області. Позивач вказує, що оформити договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки він не може, так як відповідач відмовляється від його нотаріального посвідчення. В даний час позивачу потрібні правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.09.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 28.11.2018 року, вбачається, що по вул. 8 Березня, 23, в с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області знаходяться житловий будинок та господарські будівлі, замовником технічної інвентаризації є [PERSON], позивач по справі. З довідки Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 727 від 27.08.2018 року вбачається, що житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: с. Драбинівка, вул. 8 Березня, 23, Новосанжарського району Полтавської області, та знаходиться на приватизованій земельній ділянці площею 0,45 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку 0,09 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,36 га, належить померлій [PERSON] (а.с. 14). З Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 047429, виданого Драбинівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 25.07.1996 року, вбачається, що у власності [PERSON] перебувала земельна ділянка площею 0,45 га, що розташована на території с. Драбинівка Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та призначена для обслуговування житлового будинку 0,09 га, ведення особистого підсобного господарства 0,36 га (а.с. 15). Згідно заповіту від 08 травня 2007 року, посвідченого секретарем Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та зареєстрованого в реєстрі за № 312, [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] (а.с. 13). [PERSON] помер 19 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 244138 від 19.07.2013 року (а.с. 10). Згідно заповіту від 27 лютого 2014 року, посвідченого секретарем Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та зареєстрованого в реєстрі за № 130, [PERSON] заповіла житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Драбинівка, вул. 8 Березня, 23, Новосанжарського району Полтавської області, сину [PERSON] (а.с. 12). [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-УР № 1161474 від 17.06.1962 року (а.с. 11). [PERSON] померла 17 липня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 326497 від 18.07.2016 року (а.с. 9). Як вбачається з розписки від 17.08.2018 року, [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 49000 грн. за продані ним житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку загальною площею 0,45 га, що розташовані за адресою: с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 18). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved