Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

19 травня 2021 року, згідно поштового відправлення, представник позивача Кравчик І.П. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-24004-180213 від 18.02.2013 року в розмірі 18276,60 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 лютого 2013 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНЕ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-24004-180213, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надало відповідачу кредит у сумі 10465,69 грн з кінцевим строком погашення до 17 лютого 2017 року. Відповідач не викувала взяті на себе зобов`язання та не повернула в строки, визначені кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користуванням кредитом. 27 квітня 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором № 001-24004-1802163 від 18 лютого 2013 року на загальну суму 18 276,60 грн.. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без їх участі, позов задовольнити у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином за останнім зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надала. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-24004-180213 від 18 лютого 2013 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11-12). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором № 001-24004-180213 від 18 лютого 2013 року, внаслідок чого станом на14 травня 2021 року виникла заборгованість в сумі 18 276,30 грн., яка складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 9785,86 грн., прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 5706,51 грн, 3 % річних в сумі 869,47 грн, інфляційних в сумі 1914,76 грн.. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. У судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРСИТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором № 001-24004-180213 від 18.02.2013 року на загальну суму 18 276,60 грн., що підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві, та матеріалами справи. На підставі вищезазначеного та враховуючи доводи позову, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена позивачем при зверненні до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1). Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved