Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

20.05.2014 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять суд встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], правовстановлюючого документу, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0327438, виданого Карлівською районною державною адміністрацією 23.12.1997 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №602. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є спадкоємцями майна померлої [PERSON] За життя померлій належало право на земельну частку, підтверджене сертифікатом серії ПЛ №0327438. Позивачі оформили своє право на спадщину, про що отримали свідоцтво. Проте Карлівська РДА не має можливості видати сертифікат на право на земельну частку на ім'я спадкоємців, оскільки прізвище померлої зазначене у свідоцтві про смерть та прізвище померлої зазначене в сертифікаті - не співпадають. Виправити помилку в позасудовому порядку не можливо, тому позивачі звернулися до суду. Представник позивачів в судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, і просить суд задовольнити позов. Від відповідача надійшла заява, в якій вони просять суд справу розглядати без участі їхнього представника і зазначають, що не заперечують проти задоволення позову, позовні вимоги визнають. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Причину неявки третя особа суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи. Заслухавши пояснення представника позивачів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З повторно виданого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] померла [PERSON]. (а.с. 9) Згідно довідки виданої Ланнівською сільською радою 02.10.2012 року, [PERSON], [INFO], була зареєстрована і постійно проживала [INFO], з 01.08.1979 року і по день смерті - [INFO]. (а.с. 12) В матеріалах справи містяться свідоцтва про право на спадщину та витяги про реєстрацію в спадковому реєстрі, які свідчать, що спадщину після померлої прийняли [PERSON] і [PERSON] Свідоцтва видано на спадщину, що складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності відкритого акціонерного товариства «Бурякорадгосп Ланнівський», розміром 4,43 умовних кадастрових гектари, без визначення меж земельної ділянки в натурі, що належала померлій [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0327438. (а.с. 13-16) Такий сертифікат долучено до матеріалів справи. (а.с. 17) В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] звернулися до Карлівської РДА з метою отримати сертифікат на право на земельну частку, належний їм на підставі свідоцтв про право на спадщину - на їхнє ім'я. (а.с. 10)У видачі сертифіката останнім було відмовлено, оскільки сертифікат видано на ім'я «[PERSON]», а у свідоцтвах про право на спадщину за законом, зазначена «[PERSON]», як власник сертифікату. (а.с. 11) На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відмінності в написанні прізвища померлої, перешкоджають позивачам в реалізації їхнього спадкового права. На підтвердження того, що право на земельну частку (пай) у землі ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський» дійсно належало [PERSON], позивачами долучено до матеріалів справи витяг з наказу Ланнівського цукрокомбінату від 22.08.1977 року, яким «[PERSON]» звільнено з роботи за власним бажанням (а.с. 31). ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський» є правонаступником Ланнівського цукрокомбінату, про що свідчить витяг з наказу від 30.12.1996 року (а.с. 32). В матеріалах справи міститься протокол №5 зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський», яким було погоджено уточнений список громадян - власників сертифікатів земельних часток (паїв) в адміністративних межах Ланнівської сільської ради. Додатком до протоколу є список. В списку зазначена [PERSON] (а.с. 34-46) З самого сертифікату вбачається, що земельна ділянка розміром 4,43 умовних кадастрових гектари, на яку видано сертифікат, розташована на території Ланнівської сільської ради і перебуває в колективній власності ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський». (а.с. 17) Наведене дає підстави вважати, що сертифікат було видано саме [PERSON], яка померла [INFO], проте при його заповненні було допущено помилку. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], правовстановлюючого документу, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0327438, виданого Карлівською районною державною адміністрацією 23.12.1997 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №602.

Outcome: approved