Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

21 грудня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 24 вересня 2019 року, на момент звернення з позовною заявою про розірвання шлюбу сторони не мають малолітніх або неповнолітніх дітей, а також повнолітніх дітей, які мають обмежену дієздатність або є недієздатними, та знаходяться на їх утриманні. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені у листопаді 2020 року, вони проживають окремо один від одного, примирення та подальше спільне життя позивачки з відповідачем неможливо, і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, для подальшої організації її особистого життя. Враховуючи викладене, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, з огляду на що звернулась до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 30 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 00 хвилин 05 лютого 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 05 лютого 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, який повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, судове засідання відкладено на 08 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 22 грудня 2020 року позивачка звернулась до суду з заявою, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, розгляд справи просить провести без її участі. Заперечень від позивача проти заочного розгляду справи не надходило. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду від 30 грудня 2020 року строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 24 вересня 2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис за № 366, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24 вересня 2019 року (а.с. 5). На момент звернення з позовною заявою про розірвання шлюбу сторони не мають малолітніх або неповнолітніх дітей, а також повнолітніх дітей, які мають обмежену дієздатність або є недієздатними, та знаходяться на їх утриманні. Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Сторонами\~не заявлено\~про спір\~щодо спільного\~майна. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач мала прізвище « [PERSON] », при цьому в позовній заяві позивач наголосила, що шлюб, який вона просить розірвати, з відповідачем, а її прізвище залишилося після розірвання шлюбу « [PERSON] », бо його зміна не має для неї ніякого сенсу. За таких обставин суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про залишення їй прізвища « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved