Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього 13335,30 грн. заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26 серпня 2015 року з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписала анкету-заяву б/н, підтвердивши свою згоду на те, що цей документ разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, становлять між ним та банком Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. На підставі вказаного договору відповідачу банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та який у подальшому збільшено до 12500 грн., та надано у користування кредитну картку, цим самим виконавши в повному обсязі свої зобов`язання за договором. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, станом на 14 квітня 2021 року виникла кредитна заборгованість в розмірі 13335,30 грн., що включає: 10376,59 грн. - заборгованість за кредитом, 2958,71 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (згідно заявки), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, в поданій заяві просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначив, що втратив роботу, не має стабільного доходу, у зв`язку з чим не може вчасно виконувати свої зобов`язання перед банком. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 6 травня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.526,\~530,\~610,\~611,\~625,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що згідно умов договору про надання банківських послуг (анкета-заява клієнта про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, витяги з Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»), укладеного 26 серпня 2015 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] , банк надав відповідачу кредит на картковий рахунок (термін дії картки до 07/21) у вигляді встановленого кредитного ліміту, який було збільшено до 12500,00 грн., базовою процентною ставкою за користування кредитними коштами 43,2% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, проценти за його користуванням та комісії згідно тарифів банку. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207,\~634,\~639,\~642 ЦК України\~письмова форма даного правочину дотримана. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~ [PERSON] свої\~договірні зобов`язання\~виконував неналежним\~чином,\~тіло кредиту,\~проценти за\~користування кредитними\~ресурсами \~у відповідності\~до умов\~договору ним\~сплачувалися нерегулярно\~(згідно\~розрахунку заборгованості\~останній платіж\~внесено 11.03.2021\~року),\~в зв`язку\~з чим,\~йому установою\~банку нараховувалися\~штрафні санкції.\~Заборгованість [PERSON] \~перед АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~станом на\~14\~квітня 2021\~року складає\~13335,30\~грн.\~з яких:\~10376,59\~грн.\~-\~борг за\~простроченим тілом\~кредиту, 2958,71 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачем. [PERSON] \~всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Таким чином,\~враховуючи вищевказані\~обставини справи,\~позовні вимоги\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved