Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

21 листопада 2016 року до суду із позовною заявою звернулось [PERSON] «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позовній заяві зазначено, що 02 жовтня 2015 року о 22:40 год. у м. Вінниці по вул. Київській відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Рено Дастер», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Шкода Фабіа», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 73743981. Транспортний засіб «Шкода Фабіа», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у [PERSON] «СК «Українська страхова група» відповідно до Договору добровільного страхування № 28-5000-00014/00001 від 05 лютого 2015 року. В результаті ДТП було пошкоджено забезпечений транспортний засіб «Шкода Фабіа», д.н.з. [NUMBER]. 05 жовтня 2015 року страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. [PERSON] «СК «Українська страхова група» на вимогу виконання умов Договору добровільного страхування № 28-5000-00014/00001 від 05 лютого 2015 року на підставі рахунку « САСТ-490244 від 07 жовтня 2015 року, ремонтної калькуляції № 1016 від 13 жовтня 2015 року, страхового акту КА-6856 від 23 жовтня 2015 року та розрахунку до нього, на рахунок ТОВ «[PERSON] [PERSON] на Кільцевій» було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 21\~968 грн. 04 коп. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/23505/15-п від 01 квітня 2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП 02 жовтня 2015 року. Цивільна відповідальність винної у ДТП особи - [PERSON] була застрахована у [PERSON] «СК «Уніка» відповідно до чинного законодавства України, якою було виплачено лише частину суми страхового відшкодування у розмірі 15 698 грн. 93 коп. В даному випадку реальним підтвердженням вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Шкода Фабіа», д.н.з. [NUMBER] є рахунок № САСТ-490244 від 07 жовтня 2015 pоку, ремонтна калькуляція № 1016 від 13 жовтня 2015 року та платіжне доручення на виплату страхового відшкодування № 19429 від 23 жовтня 2015 pоку. Таким чином, різницею між фактичним розміром завданої шкоди і страховим відшкодуванням виплаченим [PERSON] «СК «Уніка» є сума у розмірі 6 269 грн. 11 коп. (21 968,04 грн. - 15 698,93 грн.). У звязку з вищевикладеним позивач просить стягнути на свою користь з відповідача залишок суми страхового відшкодування у розмірі 6\~269 грн. 11 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1\~378 грн. 00 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] «Страхова компанія «Українська страхова група» [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме: у розмірі 795 грн., у задоволені решти позовних вимог просила відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] «Страхова компанія «Уніка» до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника [PERSON] «Страхова компанія «Уніка» [PERSON] надійшли письмові пояснення, у яких зазначає, що [PERSON] «Страхова компанія «Уніка» свої зобовязання за полісом виконало у повному обсязі та просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника [PERSON] «Страхова компанія «Уніка». Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про часткове задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Як було встановлено судом, що 05 лютого 2015 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» (страховик) та ТОВ «Універсальне агентство «ПРО-фарма» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-5000-00014, та застраховано автомобіль «Шкода Фабіа», д.н.з. [NUMBER], строк дії договору 09 березня 2015 року по 08 березня 2016 року (а.с. 6-7). 05 жовтня 2015 року ПАТ «СК «Українська страхова група» отримало заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, зі змісту якої вбачається, що 02 жовтня 2015 року о 00:00 год. за адресою м. Вінниця, вул.. Київська внаслідок ДТП сталося пошкодження транспортного засобу «Шкода Фабіа», д.н.з. [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2010 року випуску, під час події ТЗ керував [PERSON] (а.с. 4). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року, провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Однак, судом було встановлено, що [PERSON] винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 14). Вартість ремонту транспортного засобу «Шкода Фабіа», д.н.з. [NUMBER], номер кузова [NUMBER], відповідно до ремонтної калькуляції № 1016 від 13 жовтня 2015 року та розрахунку № САСТ-490244 зробленого ТОВ «Автоцентр [PERSON] на Кільцевій» становить 22\~913 грн. 04 коп. (а.с. 8-10). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № КА-6856 від 23 жовтня 2015 року, сформованих ПАТ «СК «Українська страхова група», розмір страхового відшкодування за договором страхування № 28-5000-00014/00001 від 05 лютого 2015 року становить 21\~968 грн. 04 коп. (а.с. 11, 11 зворотній бік). ПАТ «СК «Українська страхова група» перерахувало на рахунок ТОВ «Автоцентр [PERSON] на Кільцевій» кошти у розмірі 21\~968 грн. 04 коп., призначення платежу: страхове відшкодування 28-5000-00014/00001 від 05 лютого 2015 року, страховий акт КА-6856 від 23 жовтня 2015 року Універсальне агентство «Про-фарма», що підтверджується платіжним дорученням № 19429 від 23 жовтня 2015 року (а.с. 12). Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами, 23 вересня 2014 року між [PERSON] «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/7229954. Предметом страхування за полісом є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу [PERSON] д.р.н. АВ9995АХ. Строк дії поліса з 19 жовтня 2014 року по 18 жовтня 2015 року. 03 червня 2016 року ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до [PERSON] «СК «Уніка» із заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу № 11/14580, у якій просить сплатити суму в розмірі 21\~968 грн. 04 коп. на користь ПАТ «СК «Українська страхова група», на підставі калькуляції № 1016 від 13 жовтня 2015 року та рахунку № САСТ-490244 від 07 жовтня 2015 року, оскільки ДТП 02 жовтня 2015 року відбулося з вини [PERSON], яка керувала транспортним засобом застрахованим у [PERSON] «СК «Уніка» - договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/7229954 (а.с. 57). Як вбачається із страхового акту № 00177756 від 17 червня 2016 року, ДТП, яка сталась 02 жовтня 2015 року у м. Вінниці по вул. Київській за участю транспортного засобу «Рено Дастер», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Шкода Фабіа», д.н.з. [NUMBER], [PERSON] «СК «Уніка» кваліфікована як страховий випадок. Згідно акту та умов договору страхування № АІ/7229954 виплата страхового відшкодування підлягає у сумі 15\~698 грн. 93 коп. На підставі зазначеного вище страхового акту [PERSON] «СК «Уніка» видало наказ № 00177756 «Про виплату страхового відшкодування [PERSON] «СК «Українська страхова група» від 17 червня 2016 року, згідно якого на користь [PERSON] «СК «Українська страхова група» необхідно виплатити страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитків в розмірі 15\~698 грн. 93 коп. шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок (а.с. 58). [PERSON] «СК «Уніка» перерахувало кошти на рахунок [PERSON] «СК «Українська страхова група» у розмірі 15\~698 грн. 93 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 21604 від 22 червня 2016 року (а.с. 13). Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також, згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В даному випадку реальним підтвердженням вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Шкода Фабіа», д.н.з. [NUMBER] є рахунок № САСТ-490244 від 07 жовтня 2015 pоку, ремонтна калькуляція № 1016 від 13 жовтня 2015 року та платіжне доручення на виплату страхового відшкодування № 19429 від 23 жовтня 2015 pоку. Таким чином, різницею між фактичним розміром завданої шкоди і страховим відшкодуванням виплаченим [PERSON] «СК «Уніка» є сума у розмірі 6 269 грн. 11 коп. Наведена правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 23 грудня 2015 року по справі № 6-2587цс15, відповідно до розяснень якого страховик, що виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Також відповідно до Постанови Верхового суду України по справі № 6-2808цс15 від 10 лютого 2016 року, зазначено правовий висновок відповідно до якого відмовляючи в задоволенні позову, суди дійшли помилкового висновку про те, що оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у страховій компанії, а в матеріалах справи відсутні докази про надання відповідачем згоди на відшкодування завданої потерпілому шкоди, то обовязок такого відшкодувань покладається на страховика в межах передбаченого договором страхування ліміту страхового відшкодування, тобто максимально можливого розміру страхової виплати. Верховний суд України у рішенні №6-2808цс15 15 від 20 січня 2016 року зробив правовий висновок, відповідно до якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правої відповідальності. З огляду на вищевикладене суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] «СК «Українська страхова група» залишок суми страхового відшкодування у розмірі 6\~269 грн. 11 коп. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved