Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

20.07.2017 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилалася на те, що 27.09.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею, спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові і взаємоповаги, з січня 2017 року мешкають окремо, примирення з відповідачем вважає неможливим, спору щодо майна та виховання дітей немає, спроб поновити стосунки сторони не здійснили, прохає розірвати шлюб, залишити їй прізвище Лучин. У судовому засіданні позивач, позов підтримала, суду пояснивши, що 27.09.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею, спільне життя з відповідачем не склалося, влітку 2016 року за її ініціативою було припинено спільне проживання з відповідачем на 2 місяці, а в наступному за ініціативою відповідача спільне проживання було поновлено, з січня 2017 року мешкають окремо, втрачено почуття любові і взаємоповаги, примирення з відповідачем вважає неможливим, спору щодо майна та виховання дітей немає, спроба поновити стосунки позитивного результату не дала, прохає розірвати шлюб, залишити їй прізвище Лучин. Відповідач позов визнав, суд пояснивши, що викладені позивачем обставини відповідають дійсності, прохає розірвати шлюб. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 27.09.2003 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом № 73 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії I-ЖС №097866, виданого 27.09.2003 року (а.с.9). 20.02.2006 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії I-ЖС №017095, виданого керівником державного органу реєстрації актів цивільного стану 10.03.2006 року (а.с.10). 06.02.2011 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії I-ЖС №160390, виданого керівником державного органу реєстрації актів цивільного стану 18.02.2011 року (а.с.11). В період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не складалися. Влітку 2016 року за ініціативою позивача було припинено спільне проживання з відповідачем на 2 місяці, в наступному за ініціативою відповідача спільне проживання було поновлено. З січня 2017 року сторони припинили спільне проживання. Спроба поновити стосунки позитивного результату не дала. Доньки мешкають з позивачем. Спору щодо майна подружжя та виховання доньок у сторін не має. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими судом обставинами, які перевірені наданими суду доказами. Суд при постановленні рішення керується вимогами ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінила своє прізвище Манько на Лучин, а після оформлення розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище Лучин то суд відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України в своєму рішенні зазначає про залишення [PERSON] прізвища Лучин.

Outcome: approved