overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

20.04. 2016 р. [PERSON] звернувся з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Вказував, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 2006 р., подружжя має дитину - [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідно до заяви позивач просив про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка, згідно заяви, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006 р., мають доньку - [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін дитина проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

20.04.2016 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів та моральної шкоди. 11.10.2016 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Ухвалою суду від 25.10.2016 р. дані позови обєднано в одне провадження. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

20.04.2016р. [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

20.04.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконкому Тернівської районної у місті ради /далі Виконком/ як територіальної громади, про визначення додаткового трьохмісячного строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої [INFO] [PERSON]. В обґрунтування вказує, що є спадкоємицею за заповітом, інших спадкоємців немає, спадщина відкрилася на земельну ділянку на території Шишикінської сільської ради Новоукраїнського району, Кіровоградської області. Про наявність заповіту позивач дізналася лише в листопаді 2015 р., спадкодавець перебувала на повному державному утриманні в КУ «Будинок милосердя». В березні 2016 р. вона звернулася до нотаріуса, який відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, за пропуском шестимісячного строку, який вона пропустила з поважних причин. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач Виконком направив суду листа про згоду з позовом та розгляд справи в відсутності представника. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Наявність заповіту, смерть спадкодавця, відмова нотаріуса за пропуском строку для прийняття спадщини, підтверджується наданими позивачем доказами. Правовідносини між сторонами регулюються ст.1272 ЦК України згідно норм якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Оскільки відповідач позов визнав, суд не входить в обговорення поважності причин пропуску строку, та в разі згоди вважає можливим визначити позивачу додатковий трьохмісячний строк, достатній для подачі зави про прийняття спадщини після померлого спадкодавця. На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

20.04.2016 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов [PERSON] (а.с. 2-4), в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] за рішенням ллічівського міського суду Одеської області від 22.09.2015 р. на утримання доньки [PERSON], [INFO], до розміру ? частини з усіх видів заробітку до 20.09.2029 р., посилаючись на погіршення стану здоровя і збільшення витрат на лікування. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсягу. Відповідач неодноразово не зявилась до судового засідання, не повідомивши про причини неявки. Представник відповідача [PERSON] надав заперечення (а.с. 35), які підтримав в судовому засіданні 18.08.2016 р., просить відмовити у задоволенні позову, т.я. дитина хворіє і потребує особливого догляду, умов проживання та харчування, а відповідач має доходи із різних джерел як засновник двох підприємств. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі фактичні обставини та правовідносини. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.09.2015 р. був задоволений частково позов [PERSON] та стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 22.07.2015 р. до 20.09.2029 р. (а.с.8-11). Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Докази на а.с. 15-28 підтверджують погіршення стану здоровя платника аліментів з січня 2016 р., проходження ним лікування з рекомендацією подальшого лікування за місцем проживання. За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд не бере до уваги доводи сторони відповідача, т.я. згідно ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 192 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує і стан здоровя платника аліментів, а у разі наявності додаткових витрат, що викликані хворобою дитини, одержувач аліментів не позбавлена можливості їх стягнути відповідно до ст. 185 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

20.04.2016р. до суду заявлено цей позов. В даній заяві позивачка вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2003 року по 09.02.2015 року від спільного шлюбу з відповідачем у них є син - [PERSON]., [INFO] (інвалід). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, фактично всі витрати на утримання дитини позивачка несе особисто. Відповідач в даний час ніде не працює, однак він отримує пенсію по інвалідності. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просила стягувати з [PERSON], на її користь, на утримання дитини, аліменти в частині стягнення додаткових коштів на лікування дитини просить не розглядати. Аліменти просить стягувати в розмірі 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 20.04.2016р. і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 5), але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню свого неповнолітнього сина. Зазначені правовідносини регулюються: -ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; -ч. 1 ст. 184 СК України, згідно з якою, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. - ч.1 ст. 75 СК України, згідно з якою дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. - ч. 4 ст. 75 СК України, відповідно до якої один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню своєї дитини, чим порушує її майнове право, але має можливість надавати матеріальну допомогу, то з метою захисту майнового права дитини, з [PERSON], необхідно стягувати аліменти на користь [PERSON], на утримання неповнолітнього сина не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 20.04.2016р. і до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

20.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] є сином померлої [PERSON] Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтві про народження, заповненого російською мовою, та в паспорті, його прізвище вказане як «Веремей», але в свідоцтві про народження його матері, заповненого російською мовою, її прізвище вказано «Веремей», проте в паспорті, в Державному акті на право приватної власності та в Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прізвище його матері зазначено «Веремій». Вважає, що факт того, що [PERSON] є його матірю, підтверджується свідоцтвами про народження його та його матері, паспортами. Встановлення факту родинних відносин з матірю [PERSON] необхідно для оформлення спадщини, тому він вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 19). Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31.03.1995 року із змінами внесеними від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до копії Свідоцтва про народження, заповненого російською мовою, вказано прізвище матері заявника «Веремей» (а.с.6). Згідно копії Свідоцтва про народження заявника, заповненого російською мовою, у графі мати вказано її прізвище «Веремей» (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЕЛ № 264817, [PERSON] померла 27.09.2015 р. (а.с.9). Суд приходить до висновку, що заявник довів факт, що [PERSON], яка померла 27.09.2015 року, перебувала з ним у родинних відносинах. Це підтверджується всією сукупністю наявних в матеріалах справи копій документів (а.с.5-8, 12-14). Встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] має юридичне значення для реалізації права заявника на спадщину. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а, отже, вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин, слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

20.04.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO]., що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

20.04.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 2012 року перебуває у незареєстрованому шлюбі із відповідачем. Під час спільного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач вихованням та матеріальним утримуванням дитини не займається. Тому просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач надала заяву, де просила справу розглянути за її відсутності,\~ позовні вимоги підтримує в повному обсязі.\~ Відповідач\~ надав заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, проти позову не заперечував.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І- НО № 540405 (а.с.8). Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дитину, хоча має таку можливість. \~\~ Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~ Відповідно \~до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде \~стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

20.04.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 09.10.2010 року.(а.с.2-3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з жовтня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.17) Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він визнав. (а.с.18) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

20.04.2016 року, а уточнивши вимоги 25.10.2016 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та просить: -«Визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] Свою вимогу мотивує тим, що в [ADDRESS] зареєстровані вона, відповідачка та [PERSON]. Починаючи з 2010 року, відповідачка у квартирі не проживає, витрат по сплаті житлово - комунальних послуг не несе, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його та позивачки участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти за рахунок позивачки.(а.с.49) Від [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому він вважає позов обґрунтованим.(а.с.54) Відповідачка також не з»явилася в попередні судові засідання, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

20.04.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

20.04.2016 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області 08 липня 2005 року, актовий запис № 33. В судовому засіданні позивачка [PERSON], свої вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем вони протягом 4 місяців не підтримують шлюбних стосунків та не проживають разом, від шлюбу мають неповнолітніх спільних дітей : сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, направив до суду заяву телефонограму в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

20.04.2016 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 09.06.2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] Шлюб зареєстровано виконкомом Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що видано свідоцтво серія 1-АМ № 132392. Від цього шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склались, вони мають різні погляди на сімейне життя, в сімї не має злагоди, взаєморозуміння. Вона з дитиною проживають в будиинку своїх батьків. Їхня сімя фактично припинила своє існування, на протязі місяця вони проживають нарізно. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON]Ю.в судовому засідання позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

20.04.2016 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням, уточнений заявою від 08.06.2016 року. В своїх остаточних позовних вимогах позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №74 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Бібліотечна (колишня Комінтерна). Представник позивачів подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримані. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи через оголошення у пресі в судове засідання не зявився, при чин неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності. Дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Житловий будинком №74 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Бібліотечна (колишня Комінтерна) належить позивачам на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 18.06.1991 року реєстровий № 1-1076. Відповідач не має права власності на зазначене нерухоме майно, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ВЛ № 154163 відповідач з 7 червня 1989 року в шлюбі з [PERSON] не перебуває, та відповідно до акту депутатів місцевої ради з цього часу у будинку не проживає. Отже, на підставі ст. 405 ЦК України та ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідач втратив прав користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №74 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Бібліотечна (колишня Комінтерна), про що суд вважає необіжним ухвалити рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

20.04.2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 05.07.2005 року. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про провдення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов визнає. Після розірвання шлюбу просила залитиши їй прізвище [PERSON]. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 05.07.2005 року. За час спільного проживання у них є син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] У ході судового розгляду сторонам було надано строк для примирення подружжя, однак, по закінченню даного строку сторони не примирилися. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved