Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

20 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява обґрунтована тим, що 24.07.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір, шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), який містить в собі, в тому числі, елементи Кредитного договору. За умовами вказаного договору, Банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та надав платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Крім того, відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою заяви про приєднання, відповідачу надано кредит на споживчі потреби в національній валюті, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на його картковий рахунок № [NUMBER] у сумі 30000 грн. на строк 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк, із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38% річних. Однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 28.08.2020 року складає 14642,78 грн., з них: 13897,37 грн. заборгованість за тілом кредиту; 259,71 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 106,71 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 342,60 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 25,78 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; 8,85 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; 1,76 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, 28 жовтня 2020 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі. 18 грудня 2020 року від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, якими представник позивача фактично зменшив позовні вимоги, зазначивши, що 21.04.2020 року [PERSON] підписав заяву про зміну графіку погашення кредиту, яка була погоджена позивачем, якою погодився на зміну умов користування кредитом відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та зобов`язався щомісяця, з 25 числа, згідно графіку здійснювати погашення кредиту рівними частинами по 1888,43 грн., починаючи з 25.05.2020 року до повного погашення заборгованості, тобто до 21.04.2021 року. Однак відповідач порушив умови вказаного договору про зміну графіку та не в установлені строки, а також не в повній сумі здійснював оплату, а саме: у серпні 2020 року не здійснив обов`язковий платіж; у вересні 2020 року сплатив 1550 грн., тобто менше, ніж обов`язковий платіж (1888,43 грн.); у жовтні 2020 року 1550 грн.; у листопаді 2020 року 1400 грн. За умовами договору, у разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати інших платежів. На даний час заборгованість відповідачем не погашена, а тому, на думку представника позивача, у позивача є підстави для захисту свого порушеного права та примусового стягнення наявної заборгованості, загальний розмір якої, згідно розрахунку заборгованості, станом на 16.12.2020 року становить 10331,16 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи у його відсутність. Погоджується на заочний розгляд справи. При цьому, в письмових поясненнях від 18.12.2020 року представник позивача просив ухвалити рішення по справі з урахуванням даних письмових пояснень /а.с.50, 58-59/. Тому розгляд справи проведено у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.56/, відзив на позов не подав. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому справа розглянута у його відсутність в порядку п.1 ч.3 ст.223, ст.280 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). 24.04.2018 року [PERSON] підписав Заяву про приєднання №488802516 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), а також заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою частиною вищевказаної заяви, відповідно до якої ПАТ «Державний ощадний банк України» надав відповідачу кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № [NUMBER] у розмірі 30000 грн., строком на 60 місяців, з можливим продовженням на той самий строк, зі сплатою процентів у розмірі 38% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, та у розмірі 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування Кредитом сплачуються щомісячно згідно умов розділу ХХІІ Договору. /а.с.8-9/. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до положень якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. П.6.7 вказаної заяви встановлено, що Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу. П.1.20 розділу ХХІІ Договору комплексного банківського обслуговування передбачено, що сплата нарахованих процентів за користування Кредитом /обов`язкового щомісячного платежу/, процентів за несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку Клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості. Відповідно до п.п.1.24, 1.25 розділу XXII Договору, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені Кредитним договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу. У разі недостатності (відсутності) коштів на Картковому рахунку, Клієнт зобов`язаний внести кошти на такий рахунок безготівковим шляхом або готівкою до каси Банку. 21.04.2020 року [PERSON] підписав заяву про зміну графіку погашення кредиту, яка була погоджена позивачем, якою погодився на зміну умов користування кредитом відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та зобов`язався щомісяця, з 25 числа, згідно графіку здійснювати погашення кредиту рівними частинами по 1888,43 грн., починаючи з 25.05.2020 року до повного погашення заборгованості, тобто до 21.04.2021 року. Таким чином сторонами погоджено зміну графіку погашення кредиту /а.с.61/. Однак відповідач порушив умови вказаного договору про зміну графіку та не в установлені строки, а також не в повній сумі здійснював оплату, а саме: у серпні 2020 року не здійснив обов`язковий платіж; у вересні 2020 року сплатив 1550 грн., тобто менше, ніж обов`язковий платіж (1888,43 грн.); у жовтні 2020 року 1550 грн.; у листопаді 2020 року 1400 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача /а.с.66-77/. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 16.12.2020 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 10331,16 грн., з них: 9480,75 грн. заборгованість за тілом кредиту; 259,71 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 106,71 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 447,60 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 25,78 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; 8,85 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; 1,76 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом /а.с.63-65/. При цьому, п.п.1.27, 1.28 розділу XXII Договору передбачено, що будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору породжує у Банку право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором. Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за договором, строк\~ сплати яких не настав, та застосувати процедуру звернення стягнення на майно Клієнта згідно із законодавством, у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення Кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку: 1) затримання сплати Клієнтом заборгованості по кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, щонайменше на один календарний місяць; 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш, як на 10%; 3) несплати Клієнтом більше однієї виплати за кредитним договором, яка перевищує 5% кредиту; 4) іншого істотного невиконання зобов`язань, внаслідок якого Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати інших платежів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.\~ Відповідно п.1.14.1 розділу XXII Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника сплатити позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання\~ зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Таким чином, оскільки відповідач не виконував належним чином зобов`язання за кредитним договором в строки, передбачені договором, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги на суму 10331,16 грн. ґрунтуються на законі, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved