overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

21.07.2015 року заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про призначення його опікуном для його брата [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 07.09.2012 року його брат [PERSON], [INFO] визнаний недієздатним. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного брата, просить призначити його опікуном. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, якою підтримав свої вимоги, просив розглянути справу без його участі. В судове засідання представники заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, Довбиського психоневрологічного інтернату не з'явилися, подали до суду листи, якими визнали заявлені вимоги, просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 07.09.2012 року [PERSON], [INFO] визнаний недієздатним. Заявник [PERSON] є братом [PERSON]. Виконком Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області своїм рішенням № 87 від 26.06.2015 року вирішив рекомендувати Баранівському районному суду призначити [PERSON] опікуном його недієздатного брата [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви. На підставі ст.ст. 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

21.07.2015 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, навівши у заяві наступні обґрунтування. Заявнику [PERSON] на даний час виповнилося 17 років. . Вона бажає одружитися з [PERSON]. На даний час заявник вагітна від [PERSON] Батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Внаслідок реєстрації шлюбу інтереси заявника не будуть порушені, вони будуть забезпечені матеріально. Реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та просить таку задоволити. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, подали заяви про проведення судового розгляду справи у їх відсутності, зазначивши, що заяву підтримують. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КЕ №018635 [PERSON] народилась 09.05.1998 року, актовий запис №35. Судом встановлено, що заявнику [PERSON] на момент судового розгляду справи виповнилося 17 років. Згідно довідки медичної установи від 17.07.2015 року виданою лікарсько-консультативною комісією міської Чутівської центральної районної лікарні поліклінічного відділення заявник [PERSON] перебуває на 8-9 тижні вагітності. Батьки проти реєстрації шлюбу не заперечують. Ранній шлюб відповідатиме інтересам заявника [PERSON] Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи наведене суд вважає, що ранній шлюб заявника [PERSON] та [PERSON] відповідатиме їх інтересам, а отже заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

21.07.2015 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського РУЮ, [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування заяви, заявниця вказала на те, що вона народилась [INFO] в м. Хотин, Чернівецької області. Вказала, що два роки зустрічається з [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS]. Зазначила, що вона на даний час вагітна від [PERSON] Відповідно до заключення ЛКК 725, виданого Хотинською ЦРЛ 21 червня 2015 року, вагітність складає 13-14 тижнів. Вони вирішили зареєструвати шлюб. Однак, згідно з діючим законодавством, оскільки вона не досягла шлюбного віку, вони не можуть офіційно зареєструвати шлюб. Вони бажають проживати разом, щоб створити хорошу сім'ю і це відповідає їхнім інтересам. Вказала, що оскільки, вона не досягла шлюбного віку, але 16 років їй виповнилось, вона змушена звернутись до суду з заявою про надання їй права на шлюб. Також вказала, що її мати - [PERSON] - не заперечує проти реєстрації шлюбу. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, просила надати їй право на шлюб посилаючись на обставини викладенні в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлені вимоги в повному обсязі. Заінтересована особа - представник Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського РУЮ в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, де просить справу слухати в його відсутності. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомила Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу, а згідно із ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], тобто, на момент звернення до суду і на день розгляду справи їй виповнилось 16 років, вона не досягла шлюбного віку, що вбачається з паспорта громадянки України серії [NUMBER] виданого Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області від 06 червня 2014 року. Відповідно до заключення ЛКК за № 725 Хотинської ЦРЛ вагітність [PERSON] складає 13-14 тижнів. Мати заявниці - [PERSON] не заперечує проти створення сім'ї заявниці з [PERSON] та укладення шлюбу. Таким чином суд вважає, що реєстрація шлюбу [PERSON] та [PERSON] відповідає її інтересам, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

21.07.2015 року Іллічівська міська рада Одеської області звернулася до суду з зазначеною заявою (а.с.3-4). Заява обґрунтована тим, що право приватної власності на домоволодіння загальною площею 51.2 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить актовий запис про смерть за [NUMBER] від 13.04.2009 року. Оскільки після смерті спадкодавця, який на момент відкриття спадщини проживав один, ніхто із спадкоємців за законом та за заповітом спадщину не прийняв, та після його смерті минув один рік, на підставі частини першої статті 1277 ЦК України заявник просить визнати спадщину відумерлою та передати її до територіальної громади міста. У судовому засіданні представник заявника не з'явився, надав клопотання, яким заяву підтримав та просила її задовольнити за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у справі докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, на момент смерті [PERSON] (а.с.5) за нею було зареєстровано право приватної власності на домоволодіння загальною площею 51.2 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-11). Після смерті [PERSON] до нотаріуса з приводу спадщини, яка відкралася [INFO] ніхто не звертався. Згідно статті 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. З огляду на встановлені обставини, які свідчать про відсутність спадкоємців за законом і за заповітом після смерті власника власника домоволодіння - [PERSON], спадщину слід визнати відумерлим та передати її до територіальної громади.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

21.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.1991 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Позивач зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились з 2000 року через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, спільне господарство не ведеться, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач надав заяву, де просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін з урахуванням наданих суду доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. 16.11.1991 року позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Слов,янському міськвідділі ЗАГС Донецької області, актовий запис №1064. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до положень\~ст. 51 Конституції України\~та ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень\~ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою\~ст. 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] з 2000 року не проживають спільно однією сімєю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснило дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свій шлюб. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку є недоцільним. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог\~ст. 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON], збереження їх сімї є неможливим та суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

21.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 14.08.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №77, від даного шлюбу маємо неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з 2015 року через сварки із-за взаємопротилежних поглядів на сімейні відносини, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засідання позов підтримала, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про згоду на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

21.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває у шлюбі з 05.04.2008року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №158. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2013 року. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, тому він вважає примирення неможливим та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявилася по невідомій суду причині, повідомлялася належним чином, тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 05.04.2008року (а.с.10), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.16). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2013року, сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, тому шлюб може бути розірваний між сторонами. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

21.07.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 03 грудня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У період\~\~шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що сімейно-шлюбні відносини у сторін припинені, між ними зовсім не стало порозуміння та поваги один до одного, сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, відповідач заперечень проти позову не надав. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], (а.с. 9- 18 - повідомлення, заява). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~ між сторонами \~зареєстровано\~\~шлюб\~\~03 грудня 2004 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 274 ( а.с.5 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). В період шлюбних відносин у сторін народився син: [PERSON], [INFO]\~(а.с.6 - копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

21.07.2015 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.03.2012 року [PERSON] позичив у позивача грошові кошти на ремонт квартири у сумі 11 200 доларів США строком повернення до 27.07.2012 року, про що надав письмову розписку. Добровільно відповідачі відмовляються повертати грошові кошти, а тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача не прибув до судового засідання, завчасно надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі не прибули у судове засідання, повідомлені належним чином про дату та час судового розгляду. Жодних клопотань про відкладення судового розгляду завчасно до суду не надходило. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

21.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя 10.09.2007 року з нього було стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Просив зменшити розмір аліментів на утримання доньки [PERSON] з 1/4 на 1/6 частину усіх видів заробітку щомісячно, вказуючи на значне погіршення його матеріального становища, оскільки він, також, сплачує аліменти за рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02.03.2015 року на утримання своєї матері [PERSON] у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнача уповному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 10.09.2007 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Згідно рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02.03.2015 року [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08.06.2015 року було зменшенго розмір аліментів, стягуваних з [PERSON] на утримання непрацездатної матері [PERSON] з ? на 1/6 з усіх з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Відповідно до вимог ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоровя. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Аналіз наведенних доказів дає суду підстави визнати, що у позивача на день розгляду справи змінився матеріальний стан, а саме з нього на утримання його непрацездатної матері здійснюється утримання в розмірі 1/6 з усіх з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.. Отже враховуюче вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а розмір аліментів зменьшенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

21.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив що свій позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, у разі повторної неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2002 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, позивач з відповідачкою спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають, позивач з відповідачкою проживають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя та спору щодо визначення місця проживання дітей не має. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved