Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

21.02.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] у них з відповідачем народився син, [PERSON] . Після чого відповідач від них пішов, шлюбні відносини припинені. 22.12.2018 року Харківським районним судом Харківської області було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.05.2007 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та поділ майна задоволено повністю. Виданий дублікат виконавчого листа № 2-4863/2006 року, виданого Харківським районним судом Харківської області 04.06.2007 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 418 грн. щомісячно, починаючи з 04.12.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. 08.08.2008 року рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі №2-794/08 було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Син, [PERSON] , проживає з нею за адресою: [ADDRESS] . З дня народження сина по теперішній час відповідач проживає окремо та матеріально не допомагає, що ставить їх у скрутне становище. Як їй відомо, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина немає. Позов просила задовольнити. 11.04.2019 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву про зміну розміру аліментів, в якому він просив позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково. Змінити розмір аліментів стягнутих з нього на користь, [PERSON] на утримання неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , з 418 грн. щомісяця на суму у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме: 1013 грн. 50 коп. до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що виходячи з мінімального розміру аліментів, встановлених СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину віком від 6 до 18 років на цей час не може бути меншим, ніж 1013 грн. 50 коп. З фактами, які викладені позивачем у позовній заяві, він категорично не погоджується, оскільки нею багато обставин було приховано навмисно. 12.11.2010 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] року під час шлюбу з [PERSON] у них народився син - [PERSON] , просив врахувати даний факт при визначенні розміру аліментів. Крім того, на його утриманні перебуває батько, [PERSON] , [INFO] , який є пенсіонером та отримує пенсію мінімального розміру. 04.12.2017 року батько переніс операцію на лівому оці, реабілітаційний період після якої довгий з прийомом дорогих ліків, праве око взагалі не бачить Таким чином, враховуючи стан здоров`я та похилий вік батько потребує постійної матеріальної допомоги з його боку, як сина. Також зазначив, що з моменту припинення шлюбно - сімейних відносини з позивачем [PERSON] він систематично утримує сина - [PERSON] , [INFO] , сплачує аліменти, що підтверджується квитанціями про сплату аліментів. Раніше він надавав грошові кошти особисто [PERSON] у руки, коли не знав, що з нього вже на підставі рішення суду були стягнуті аліменти. На заборгованість по аліментам була нарахована пеня, яку він одразу сплатив, коли дізнався. Крім того, він сплачував аліменти на утримання [PERSON] до досягнення сином - [PERSON] , [INFO] , трьох років. Постійно дарує сину [PERSON] дорогі подарунки: камеру, велосипед, телефон, оплачує відпочинок літній та зимовий. Частково допомагав з купівлею квартири, яка розташована поряд з ним за адресою: [ADDRESS] . Він фактично мешкає з родиною за місцем реєстрації дружини [PERSON] по [ADDRESS] . За таких обставин, вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами по справі. Враховуючи перебування на його утриманні батька пенсіонера, дружини [PERSON] , другого сина - [PERSON] , вважає за можливе та достатнім для забезпечення необхідного фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини встановити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , які підлягають стягненню з нього у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме: 1013 грн. 50 коп. до досягнення сином повноліття. У разі покращення його матеріального становища, він добровільно додатково допомагатиме синові матеріально, проте на даний час у нього не має такої можливості. 23.05.2019 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Бірючинського Е.О. до суду надійшла відповідь, в якій він просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що має мінливий заробіток та не має можливості сплачувати аліменти більше, ніж 1013,50 грн. (50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку). Також відповідач зазначає, що має на утримані теперішню дружину, другого сина та батька пенсіонера. Таке однобоке твердження позивача є цинічним, оскільки він враховує лише інтереси батька, який зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину відповідно до ст. 180 СК України. Посилання відповідача на те, що він повинен утримувати теперішню дружину є надуманими та такими, що не підтверджуються доказами, які були долучені до відзиву. Посилання відповідача, що у нього на утриманні батько пенсіонер також не відносяться до суті позову, оскільки не підтверджені жодним рішенням суду, яке набрало законної сили. А добровільна допомога батьку є бажанням [PERSON] . Посилання відповідача на те, що йому була нарахована пеня на заборгованість по сплаті аліментів є надуманим та таким, що не відповідає дійсності, оскільки виконавче провадження було втрачено виконавчою службою. 22 грудня 2018 Харківським районним судом Харківської області було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2007 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та поділ майна. Посилання відповідача про те, що він частково допомагав купувати квартиру позивачу за адресою, де він зараз фактично мешкає є цинічним та таким, що вводить в оману суд з метою недопущення стягнення аліментів у розмірі, який передбачає Сімейний кодекс України. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру МВС України (копія витягу у додатках) відповідач зареєстрував за собою з 2013 року транспортні засоби на загальну суму 3 440 000 грн. Відповідно до витягу з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач [PERSON] є зареєстрованою фізичною особою - підприємцем з основним видом діяльності: 49.41 КВЕД Вантажний автомобільний транспорт. Виходячи з зазначеного, відповідач тільки за три останні роки придбав у власність туристичний автобус, два вантажні автомобілі, причеп до нього та легковий автомобіль приблизно на загальну суму 3 500 000 грн, що у 1800 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб. Вказане свідчить про розкішний спосіб життя відповідача та можливість сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сини - [PERSON] , [INFO] . 19.06.2019 року від відповідача [PERSON] до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він зазначив, що будучи фізичною особою - підпиємцем, не має регулярного доходу, він є мінливим, частину доходу одержує в натурі, також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, які ним були зазначені у відзиві, просив визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме: 1700 грн. Вказане у відповіді на відзив позивачем [PERSON] , що він нібито веде розкішний спосіб життя не відповідає дійсності, це спростовується обставинами, які були зазначені ним вище та підтверджуються додатками, які були додані до відзиву на позовну заяву. Крім того, позивач [PERSON] просить не тільки збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього, але й змінити порядок стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку, він з цим категорично не погоджується та просив залишити раніше визначений судом порядок стягнення аліментів, а саме у твердій грошовій сумі. 03.07.2019 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Бірючинського Е.О. до суду надійшли пояснення, в яких він просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі та зазначив, що відповідач у запереченні посилається на те, що має мінливий заробіток та частково визнає позов, погоджуючись сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1700 грн. Також відповідач зазначає, що має на утримані теперішню дружину. Посилання відповідача на те, що він повинен утримувати теперішню дружину є надуманими та такими, що не підтверджуються ніякими доказами, які були долучені до відзиву. Відповідно до витягу з Єдиного державного реестру МВС України теперішня дружина відповідача зареєструвала за собою з 2013 року багато транспортних засобів. Тільки за останні три місяці дружина відповідача зареєструвала два коштовні автомобілі, що свідчить про вкрай вдалу підприємницьку діяльність [PERSON] . Таке однобоке твердження позивача є цинічним, оскільки він враховує лише інтереси батька, який зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину відповідно до ст. 180 СК України. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Виходячи з вищевикладеного - це право позивача визначати у який спосіб стягувати аліменти на утримання малолітньої дитини. В конкретному випадку позивач вважає за доцільне стягувати в частині від заробітку відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 22.12.2018 року Харківським районним судом Харківської області було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.05.2007 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та поділ майна задоволено повністю. Виданий дублікат виконавчого листа № 2-4863/2006 року, виданого Харківським районним судом Харківської області 04.06.2007 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 418 грн. щомісячно, починаючи з 04.12.2006 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6 - 7). Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним та достатнім збільшення аліментів, що присуджені з відповідача на користь позивача Московським районним судом м. Харкова, в межах заявлених позивачем позовних вимог, тобто у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність збільшення розміру аліментів визначених раніше рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.05.2007 року, з 418 грн. щомісяця до повноліття дитини на ј частину з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє за їх недоведеністю позивачем. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 768, 40 грн.

Outcome: approved