Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

19 травня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , який був його батьком. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: житловий будинок 26/13 частин, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка загальною площею 0.0461 га., яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; 1/3 частина квартира [ADDRESS] . Крім позивача, спадкоємцем за законом є його рідний брат [PERSON] [INFO] . 07.05.2021 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренка О.О., про заведення спадкової справи та прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] , цього ж дня нотаріусом надано повідомлення щодо неможливості заведення спадкової справи №73/01-16, у зв`язку з пропуском терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. Зазначив, що у встановлений законом шестимісячний строк не мав змоги звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з перебуванням тривалий час за межами України, а саме, на роботі за трудовим договором у Республіці Польща. Строк дії договору з 10.12.2018 року до 31.05.2021 року. За таких обставин, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. 02 червня 2021 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову [PERSON] вказав, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , який був його батьком. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: житловий будинок 26/13 частин, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка загальною площею 0.0461 га., яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; 1/3 частина квартира [ADDRESS] . Крім позивача, спадкоємцем за законом є його рідний брат [PERSON] [INFO] . 07.05.2021 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренка О.О., про заведення спадкової справи та прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] , цього ж дня нотаріусом надано повідомлення щодо неможливості заведення спадкової справи №73/01-16, у зв`язку з пропуском терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. Зазначив, що у встановлений законом шестимісячний строк не мав змоги звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з перебуванням тривалий час за межами України, а саме, на роботі за трудовим договором у республіці Бангладеш. За таких обставин, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2021 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, наданий відповідачу строк для подання відзиву. Ухвалою суду від 23.06.2021 року об`єднано в одне провадження первісний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, підготовче судове засідання відкладено на 19.07.2021 року, а потім на 09.08.2021 року за клопотання представника позивача за первісним позовом. У підготовче судове засідання призначене на 09.08.2021 року представник позивача за первісним позовом не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі [PERSON] , позовні вимоги підтримує, зустрічні позовні вимоги визнає. Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, первісний позов визнає та просить задовольнити зустрічний позов. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] ( а.с. 7,8) , який був батьком [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшов: житловий будинок [ADDRESS] , який належить спадкодавцю на підставі рішення місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 16 серпня 2006 року; земельна ділянка загальною площею 0.0461 га., яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; 1/3 частина квартира [ADDRESS] . 07.05.2021 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу з заявами про прийняття спадщини та отримали повідомлення щодо неможливості заведення спадкової справи у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини ( а.с. 25). Згідно витягу зі Спадкового реєстру сформованого приватним нотаріусом Нечипуренко О.О. спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась . Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч. 2 ст. 1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] тривав з 14.03.2020 року до 14.09.2020 року. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін. Відносини з приводу визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В абз. 21 п. 2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року зазначено, що суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Вказане також викладено в постанові Верховного суду від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17. З досліджених під час розгляду справи доказів та обставин справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини, через те, що перебували за кордоном на роботі за трудовими договорами, [PERSON] у республіці Бангладеш, що підтверджується копією трудового договору та копіює паспорта для виїзду за кордон, а [PERSON] у республіці Польща, що підтверджується копією трудового договору та копіює паспорта для виїзду за кордон. До нотаріуса з заявами про прийняття спадщини звернулися протягом місяця після прибуття до України. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку, що строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] пропущено з поважних причин, а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved