Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

19 серпня 2021 року[PERSON] звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Позовна заява мотивована тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2020. Під час вагітності позивача за позовом відповідача в заочному порядку рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2021 було розірвано шлюб між сторонами. [INFO] народився спільних син позивача з відповідачем - [PERSON] . Дитини повністю знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання позивача, та їх дитини, аліментних зобов`язань перед іншими особами немає, працює в Республіці Польща. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просила суд задовольнити позов. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 липня 2020 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2021 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-11). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Відповідно ч. 2 до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Позивачем визначено розмір аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, які просить стягувати з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує вищенаведені обставини, та вважає заявлену позивачем суму аліментів до сплати належною та достатньою для її утримання до досягнення дитиною трьох років. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць згідно із положеннями статті 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи відносяться витрати на правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при звернені до суду з позовом про стягнення аліментів, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. Згідно вимог статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги з рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Як вбачається з договору про надання правничої допомоги від 17.08.2021, акту виконаних юридичних послуг від 18.08.2021, позивачу надано наступні послуги правової допомоги: консультування з правових питань та захисту прав у судовому порядку, складення позовної заяви, подання позовної заяви до суду. Вартість наданих послуг становить 3000 грн. та згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 18.08.2021 було сплачено позивачем (а.с.15-20). З огляду на те, що ціна наданих адвокатом послуг була доведена належним чином, та з урахуванням критерію розумності, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги під час розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved