Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

19 травня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовостановлюючих документів та факту родинних відносин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS], який належав йому на праві особистої приватної власності, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок, виданим виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради у 1983 році. Згідно заповіту батько заповів вказаний житловий будинок їй та її синові [PERSON] Вона звернулась до нотаріуса, який виявив розбіжності у прізвищах, а також у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право особистої власності на будинок прізвище батька не відповідає вказаному прізвищу у свідоцтві про його смерть. Вказує, що у її свідоцтві про народження помилково було вказано прізвище «[PERSON]», також в графі «батько» помилково записано «[PERSON]». У свідоцтвах про народження батька та про смерть його прізвище вказано «[PERSON]». Крім того, прізвище її сестри також «[PERSON]». Просить встановити, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами [ADDRESS], видане [PERSON] виконавчим комітетом Жовтневої селищної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому №83 від 18 жовтня 1983 року, належить [PERSON], який помер [INFO]. Просить також встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO] . У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Жовтневої селищної ради в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить заяву розглядати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо суду пояснили, що покійний [PERSON] є батьком заявника [PERSON] і що у написанні його прізвища у документах була допущена помилка, а саме вказано прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення позивача, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення у зв'язку з наступним. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами [ADDRESS], видане [PERSON] виконавчим комітетом Жовтневої селищної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому №83 від 18 жовтня 1983 року, належить саме [PERSON], який помер [INFO], а заявник [PERSON] є дочкою останнього. Дані факти підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: копією паспорта заявника [PERSON] (а.с.5-6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), копією заповіту (а.с.10), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.12), копією будинкової книжки (а.с.14-19), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.20), а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] щодо встановлення факту належності її батькові [PERSON] свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами [ADDRESS], виданого виконавчим комітетом Жовтневої селищної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому №83 від 18 жовтня 1983 року на ім'я [PERSON], та факту родинних відносин заявника з [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved