Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

20 грудня 2019 року позивач військова частина [NUMBER] звернулись до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів. В якому просять стягнути з колишнього військовослужбовця військової частини [NUMBER] [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] грошові кошти в розмірі 15251,06 грн. та стягнути судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2019 року в електроному реєстрі до платіжної відомості № 8/13 від 27.08.2019 на виплату премії з нагоди відзначення 28-ої річниці Незалежності України заступником начальника фінансово-економічної служби військової частини [NUMBER] старшим лейтенантом [PERSON] був вказаний невірний картковий рахунок та кошти в сумі 1970,00 грн. були перераховані працівниками АТ «Укрсиббанк» колишньому військовослужбовцю військової частини [NUMBER] [PERSON] . 06 вересня 2019 року в електроному реєстрі до платіжної відомості № 9/4 від 05 вересня 2019 року на виплату грошового забезпечення за серпень 2019 року був вказаний невірний картковий рахунок та кошти в сумі 13281,06 грн., які належали до виплати іншому діючому військовослужбовцю, були перераховані працівниками АТ « Укрсиббанк» колишньому військовослужбовцю військової частини [NUMBER] [PERSON] ( зарахування коштів в сумі 13281,06 грн. [PERSON] підтверджується листом начальника відділення № 137 АТ «Укрсиббанк» від 17.10.2019 № 58-2-05/127. Відповідно до вищезазначеного листа підтверджено, що на картковий рахунок № [NUMBER] [PERSON] були зараховані кошти від військової частини [NUMBER] на загальну суму 15251,06 грн. Помилка в зарахуванні коштів виникла у зв`язку з переходом в серпні 2019 року АТ « Укрсиббанк» на міжнародний стандарт рахунків IBAN, де в електроному файлі, наданому банком для створення електронної відомості, відсутні графи « Прізвище» та « Податковий номер», що ускладнило ідентифікацію отримувача. 09 вересня 2019 року помічником командира військової частини [NUMBER] з фінансової роботи начальником фінансово-економічної служби військової частини [NUMBER] був здійснений телефонний дзвінок колишньому військовослужбовцю військової частини [NUMBER] [PERSON] , яким останньому було повідомлено про факт помилкового перерахування йому коштів в сумі 15251,06 грн. та запропоновано повернути вищезазначену суму. Колишній військовослужбовець військової частини [NUMBER] [PERSON] відповів, що кошти повернути не має можливості у зв`язку з тим, що використав кошти на власні потреби та може повернути їх лише 05 жовтня 2019 року. Після 05 жовтня 2019 року командування військової частини [NUMBER] неодноразово були здійсненні телефонні дзвінки колишньому військовослужбовцю військової частини [NUMBER] [PERSON] , але останній на телефонні дзвінки не відповідає та блокує телефонні номера. Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] по стройовій частині від 03.07.2019 року № 20-РС старший солдат [PERSON] звільнений з військової служби у запас за підпунктом «а», з 27.07.2019 року виключений зі списків особового складу військової частини [NUMBER] . Відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] по стройовій частині від 26.07.2019 року № 166 направлений для зарахування на військовий облік до Великомихайлівського РТЦК та СП Одеської області. Після звільнення в запас ЗС України, [PERSON] позбувся статусу військовослужбовця, та втратив право та підстави нарахування та виплати грошового забезпечення, передбаченого умовами контракту, про що відповідач був обізнаний. Відповідач на військовій службі характеризувався з негативної сторони. За систематичне порушення військової дисципліни був понижений у військовому званні з молодшого сержанта до старшого солдата. Неодноразово порушував норми чинного законодавства та притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 09.11.2018 року по справі № 521/16041/18 та постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2017 року по справі № 233/4562/17. Тому позивач просить суд стягнути з колишнього військовослужбовця військової частини [NUMBER] [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] грошові кошти в розмірі 15251,06 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача військової частини [NUMBER] - Тарасов Р.В. не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги військової частини [NUMBER] , підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У відповідності до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 26.07.2019 року №166, старшому солдату [PERSON] , стрільцю помічнику гранатометника взводу охорони роти управління батальйону зв`язку, звільненому наказом командира військової частини [NUMBER] ( по особовому складу) від 03 липня 2019 року № 20- РС з військової служби у запас за підпунктом « а» ( у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» виплачено всі види забезпечення та надано 1 добу для здачі справ та посади, з 27 липня 2019 року та виключено із списків особового складу частини і направлено для зарахування на військовий облік до Великомихайлівського РТЦК та СП Одеської області. Зараховано старшого солдата [PERSON] до військової оперативного резерву першої черги. Призначено на посаду стрільця помічника гранатометника взводу охорони роти управління батальйону зв`язку. Згідно витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 26.07.2019 року № 166, відповідачу було виплачено премію передбачену наказом Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018 року та постанови кабінету Міністрів України від 30.07.2017 року № 704, у розмірі 130 відсотків посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період з 01 липня по 27 липня 2019 року; надано щорічну основну відпустку за 2019 рік, грошову допомогу на оздоровлення [PERSON] було отримано. В матеріалах справи наявна копія листа вих. № 58-2-05/127 від 17.10.2019 року наданого начальником відділення № 137 АТ « Укрсиббанк» - Головченко Г.О., з якого вбачається, що на запит командира військової частини [NUMBER] , вони повідомляють, що на картковий рахунок № [NUMBER] клієнта [PERSON] ( ІНН- [NUMBER] ) були зараховані кошти від військової частини [NUMBER] , а саме: 28.08.2019 року 1970,00 грн. ( відомость № 8/13 від 27.08.2019); 06.09.2019 13281,06 грн. ( відомість № 9/4 від 05.09.2019). У добровільному порядку відповідач не відшкодував кошти отримані без достатньої правової підстави, своїми діями відповідачем було нанесено збиток державі в особі військової частини [NUMBER] у розмірі 15251,06 грн. Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1212 ЦК України\~визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. При таких обставинах,\~\~з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов\~\~висновку, що позовні вимоги\~\~військової частини [NUMBER] , підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі ст.ст.\~76,\~77,\~78,\~79,\~80,\~81,\~141,\~259,\~263-265,\~268,\~274, 280-282 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved