Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

20.07.2016 року АК Харківобленерго звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1845 грн. 26 коп., посилаючись на те, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: вул. С. Закори, 4 в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області, що постачає АК «Харківобленерго». Особовий рахунок по сплаті за електроенергію № 998057 зареєстровано на імя [PERSON] За вказаною адресою електроенергія споживалася, але оплата не проводилася, у звязку з чим за період з 08.06.2015 року по 06.05.2016 року утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1845,26 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, просила справу розглядати за її відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яке бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, договір про користування електричною енергією за адресою: сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, вул. С.Закори, 4, укладений на імя [PERSON]. (а.с. 9-12) Особовий рахунок №990857 за адресою: сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, вул. С.Закори, 4 зареєстровано на імя [PERSON]. (а.с. 5) З довідки розрахунку заборгованості АК «Харківобленерго» заборгованість відповідача за період з 08.06.2015 року по 06.05.2016 року становить 1845 грн. 26 коп. (а.с.5) Відповідно до ст. 19 «Правил користування електричною енергією для населення» розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] не виконував зобовязання по своєчасній оплаті спожитої електричної енергії. За наведеного, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved