Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

20.12.2018\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~зазначеним позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначив,\~що сторони\~перебували у\~зареєстрованому шлюбі\~від якого\~мають спільну\~дитину [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Після розірвання\~шлюбу дитина\~проживає з\~відповідачем,\~яка чинить\~перешкоди у\~спілкуванні з\~сином \~та не\~надає можливості\~приймати участь\~у його\~вихованні. Просив суд\~зобов`язати відповідача\~усунути перешкоди\~у спілкуванні\~з дитиною\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та визначити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] , а саме: встановити особисті побачення 1, 3 тижні кожного місяця з 18.00 години п`ятниці до 15.00 години неділі, один тиждень зимових канікул та один місяць літніх канікул. 19.02.2019 року ухвалою відкрито провадження по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 18.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~в судове засідання, призначене на 28.04.2020 року надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Раніше, під час розгляду справи надавав пояснення, які аналогічні тим, що викладені у наданому до суду позові. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове\~засідання при\~розгляді справи\~по суті не з`явилася, відзив на позов не надала, про поважні причини неявки суду, не повідомила. При цьому, відповідачем [PERSON] , після закриття підготовчого провадження у справі, до суду надано лист, яким вона негативно характеризує позивача та надає опис наявних з ним стосунків. В матеріалах справи наявна заява відповідача , якою остання проти задоволення позову заперечує. Представник служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради в судове засідання подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Висновок органу опіки та піклування від 13.01.2020 року підтримав. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення учасників, наданих під час розгляду справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27.01.1997 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Дніпровським районним відділ РАЦС м Херсона, актовий запис № 31. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження від 27.05.2010 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон, серія [NUMBER] , актовий запис № 307 (а.с.9). Рішенням Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 15.08.2018\~року \~розірвано шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 12.10.2018 року №229 визначено спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] за наступним порядком: з 1, 3 тижні кожного місяця з 18.00 години п`ятниці до 15.00 години неділі, один тиждень зимових канікул та один місяць літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дитини (а.с. 11). З приводу виконання зазначеного рішення позивач [PERSON] звертався до Корабельного відділення поліції м. Херсона із заявою про вчинення відповідачем перешкод у його спілкуванні з сином, реєстраційний № 22161 за ЄО від 05.11.2018 року (а.с. 9-10). Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Виходячи з того, що ст.ст.153,157 СК України передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що позов в частині усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з його сином підлягає частковому задоволенню. У Висновку виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради від 13.01.2020 року зазначено про доцільність визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька [PERSON] , [INFO] , з малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] : шляхом побачень, спілкування та спільного відпочинку кожної першої і третьої п`ятниці з 18.00 год. до 15.00 год. неділі; спілкування та спільний відпочинок з дитиною протягом одного тижня під час зимових канікул за попередньою домовленістю з матір`ю; спілкування та спільний відпочинок з дитиною протягом одного місяця під час літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю, що відповідає інтересам дитини. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що батько дитини має право на спілкування з нею, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Суд погоджується з наданим до суду висновком та вважає, що визначений спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька буде відповідати інтересам дитини. Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial