Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

21.05.2015 року [PERSON] Стівен звернувся до [PERSON] із позовом про усунення перешкоди у здійсненні батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З моменту народження дитини відповідач перешкоджає позивачеві у спілкуванні із донькою, відмовляється від будь-якої допомоги дитині з його боку, порушуючи його права як батька. Позивач стверджував, що в інтересах дитини його участь у вихованні доньки може бути у такий спосіб: -надання йому можливості у спілкуванні з донькою кожного понеділка та середи з 10.00 до 16.00 годин за місцем проживання відповідача; -спілкування із донькою щомісяця кожні другі та четверті вихідні з 09.00 суботи до 16.00 неділі за місцем проживання позивача; -спільне проведення позивачем та донькою сімейних свят, а саме: кожний непарний рік Новий рік дитина справляє з матірю, а Різдво із батьком; кожен парний рік Новий рік із батьком, Різдво із матірю; -святкування дня народження дитини 19.09 почергово з батьком та матірю; -щорічне святкування [PERSON] дня народження позивача (20.08) у останнього. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлена судом про розгляд справи через свого представника за ордером та договором про надання правової допомоги, що підтверджується розпискою суду від 26.10.2015 року, про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради в судове засідання не зявився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зясувавши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 151 Сімейного Кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 Сімейного Кодексу України). За ст. 157 зазначеного закону питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до вимог Сімейного Кодексу України спір щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї може бути вирішений органом опіки та піклування відповідно до ст. 156 чи безпосередньо судом, який за ч.2 ст. 159 Сімейного Кодексу України визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. При цьому, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод (ст. 159 Сімейного Кодексу України) Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження від 23.01.2015 року серія ІЖД 420042). Стосунки між батьками не склалися. Шлюб між сторонами розірваний 06.11.2015 року. На час розгляду справи сторони проживають окремо. [PERSON] проживає разом із матірю. Договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини відповідно до ст. 157 Сімейного Кодексу України сторони не укладали. На час розгляду справи [PERSON] перешкоджає позивачеві у спілкуванні з дитиною. Зазначені обставини були визнані представником відповідача в судовому засіданні 26.10.2015 року, яка пояснила суду, що між батьками сьогодні неприязні стосунки та відповідач не бажає надавати позивачеві можливість спілкуватись із дитиною. Відповідно до ст.61 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню. Окрім того, вони підтверджуються і висновком органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради від 28.05.2015 року № 1747/01-20, відповіддю служби у справах дітей Одеської державної обладміністрації заступнику прокурора Одеської обл. від 03.08.2015 року №С-67, поштовими повідомленнями про відмову відповідача отримати від [PERSON] Стівена матеріальну допомогу. Вказане стало підставою звернення позивача до суду для розгляду питання щодо його участі у вихованні та спілкуванні з донькою. В процесі розгляду справу суд звернувся до органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради. 28.05.2015 року орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради своїм висновком встановив, що обмеження прав одного з батьків на зустріч і особисте спілкування з [PERSON] порушує не тільки право позивача на виховання та спілкування з дитиною, а й права самої дитини. Оскільки усунення одного з батьків від виховання і спілкування з дитиною порушує права самої дитини на батьківську турботу. При прийнятті такого висновку були присутні обидва з батьків [PERSON]. Органом опіки була врахована думка кожного з них, вік дитини та її особисті інтереси. Орган опіки та піклування дійшов до висновку про затвердження наступного порядку участі Стівена [PERSON] у вихованні доньки: перебування доньки з батьком щосуботи з 12.00 до 13.00 години в присутності матері. Службою у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації [PERSON] Стівену були розяснені його права та обовязки по відношенню до дитини, надано консультативну допомогу щодо реалізації його батьківських прав. Так, встановивши фактичні взаємини сторін, виходячи з наявних у справі доказів, суд вважає можливим усунути позивачеві перешкоду у його праві як батька на спілкування з донькою. Поряд із тим, розглядаючи справу відповідно до ст. 159 Сімейного Кодексу України та визначаючи спосіб участі батька у спілкуванні з донькою, суд вважає необхідним урахувати такі істотні обставини як вік дитини, звичайний уклад життя, місця проживання сторін, особисті стосунки, які склались між ними. Зважаючи на те, що виховання дитини відповідно до ст.ст. 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства» має спрямовуватися на розвиток її особистості та підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, а спілкування не може перешкоджати її нормальному вихованню, суд вважає доцільним визначити спосіб спілкування [PERSON] Стівена із донькою - особисте спілкування позивача із [PERSON] безперешкодне відвідування доньки та спілкування з нею щосуботи з 12.00 до 14.00 години в присутності матері. Вирішуючи питання про спілкування батька із донькою суд враховує положення Конвенції про контакт з дітьми (ЕТ8 № 192), ратифікованої Україною Законом України № 166-У від 20.09.2006 року, за якою дитина, яка розлучена з одним із батьків, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини, контакт дитини та її батьків є регулярним. При цьому суд враховує, що Стівен [PERSON] має посвідку на постійне проживання в України, є членом національної спілки України, є автором і одним із ведучих програми «Диво школа» на каналі Одеського обласного державного телебачення, працює в благодійній організації «Baby Time» на посаді психолога, психотерапевта. За характеристикою з місця проживання характеризується, як добропорядна та чуйна особа, користується повагою сусідів, приймає активну участь у житті будинку, добровільно допомагає із благоустрою місць загального користування і прибудинкової території, конфліктних ситуацій та скарг від сусідів не було (характеристика ОСББ Кордонна від 9.11.2015 року). За місцем роботи характеризується як урівноважена, толерантна, спокійна людина, є адекватним, серйозним, зваженим (характеристика Одеської обласної державної телерадіокомпанії від 15.10.2015 року). У благодійній організації «Baby Time» позивач надає консультативну допомогу дітям та їх батькам, здійснює психологічну діагностику, повязану із соціальною адаптацією є терплячим, толерантним, добрим, чуйним, чесним, відкритим (характеристика ГО «Baby Time» від 28.10.2015 року). [PERSON] Стівен до кримінальної відповідальності не притягувався. Так, на час ухвалення судом рішення право позивача як батька на безперешкодне спілкування із дитиною законом не обмежено. Водночас, при вирішення спору та встановлюючи вищевказаний порядок спілкування Стівена [PERSON] із донькою, суд враховує, що дитині є 1 рік 2 місяці, тому її знаходження без матері та протягом тривалого часу, як стверджує позивач у своїй заяві є недоцільним.

Outcome: partial