Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

21 листопада 2017 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно акту. Свої вимоги мотивують тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електроенергії (особовий рахунок [NUMBER]), яку надає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення далі - (ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. 16 жовтня 2016 року при перевірці за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, токоприймачів до електричної мережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку. Дане порушення було зафіксовано в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення №208178 від 16 жовтня 2016 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу по справі було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 22595 грн. 38 коп. Просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 22595 грн. 38 коп. та судові витрати у сумі 1600,00 грн. понесені ними при подачі позову до суду. Представник позивача за первісним позовом - [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач за первісним позовом - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 16 жовтня 2016 року працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за місцем його проживання був складений акт про порушення правил ПКЕЕН. З даним актом він не згоден, оскільки неврахованих приборів обліку електроенергії в його квартирі немає. Безоблікову розетку працівники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виявили в тамбурі. Він вказану розетку не встановлював. Можливо її встановив електрик. Крім того зазначив, що значення слова тамбур у дев'ятиповерхових будинках немає. Тому безоблікова розетка знаходиться на державній площі і до його квартири ніякого відношення не має. На даний час він вказану розетку демонтував. Тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Представник відповідача за первісним позовом - [PERSON] позов не визнав з тих підстав, що і позивач [PERSON] 11 січня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про скасування акту про порушення ПКЕЕН. Зустрічний позов мотивує тим, що йому на праві свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 19 жовтня 2006 року належить квартира [ADDRESS] в якій він проживає разом з дружиною. Вказаний будинок знаходиться на балансі ОСМД «Космос-24». 14 травня 2011 року квартира була в аварійному стані , були залиті всі кімнати та коридор. У зв'язку із пошкодженням проводки, він викликав електрика, який можливо і встановив безоблікову розетку, якою він ніколи не користувався. В будинку № 9 по вул. Бикова встановлений прилад обліку споживаної електроенергії жителями на освітлення сходових майданчиків загального користування, за яку жителі будинку № 9 по вул. Бикова провадять текучі платежі. 16 жовтня 2016 року працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за місцем його проживання був складений акт про порушення правил ПКЕЕН. В тамбурі перед квартирою бригада електромонтерів виявила безоблікову розетку мимо приладу обліку. Вказану розетку він не встановлював. Площа, яка знаходиться до квартирної двері № 133, є площею загального користування, до якої він ніякого відношення не має. Оскільки ніяких порушень правил ПКЕЕН він не вчиняв, просить суд скасувати акт про порушення ПКЕЕН. Представник позивача за зустрічним позовом - [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача за зустрічним позовом - [PERSON] в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги не визнав та пояснив, що факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричної енергією підтверджується актом про порушення та протоколом засідання комісії РЕС. Підстави для визнання рішення комісії незаконним відсутні. Просив відмовити в задоволенні зустрічного позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає первісний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно акту таким, що підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про скасування акту про порушення ПКЕЕН необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику» (чинному на час виникнення спірних правовідносин), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі ПКЕЕН), а також Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика). Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Відповідно до п. 2 ПКЕЕН побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником Згідно з ПКЕЕН, побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 19 жовтня 2006 року , зареєстрованого в Краматорському міському бюро технічної інвентаризації 17 листопада 2006 року, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], є споживачем електроенергії (особовий рахунок [NUMBER]), яку надає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». 16 жовтня 2016 року під час перевірки квартири [ADDRESS] працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в присутності дружини було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку . Виявити представниками постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не малося можливим. Змонтована розетка у тамбурі квартири зі скритою електропроводкою. При включенні навантаження на дану розетку - фен, імпульси на лічильник не йдуть, лічильник не рахує. При відключенні запобіжників (автоматичних вимикачів) напруга в розетці присутня. Точка підключення від магістрального проводу , який знаходиться у щитовій на сходовому майданчику , тамбур яка йде в інший тамбур даної квартири на розетку. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується. Дане порушення було зафіксовано в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення №208178 від 16 жовтня 2016 року. Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Підстави та порядок складання акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, пунктом 53 ПКЕЕН. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акту вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акту свої зауваження. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У пункті 9 акту №208178 від 16 жовтня 2016 року про порушення ПКЕЕН зазначено, що споживач запрошується на комісію з розгляду цього акту на 17 листопада 2016 року. Згідно заяви [PERSON], він просив розглянути акт про порушення ПКЕЕН 20 жовтня 2016 року. Як вбачається з матеріалів справи, на комісії 20 жовтня 2016 року з розгляду акту №208178 від 16 жовтня 2016 року, від [PERSON] ніяких зауважень чи заперечень щодо складання акту №208178 від 16 жовтня 2016 року не надходило. Згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 1171 від 20 жовтня 2016 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕН комісія дійшла висновку, що акт № 208178 від 16 жовтня 2016 року складено у відповідності з вимогами п. 53 ПКЕЕН та прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії згідно з п. 3.5 Методики розрахунку об'єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН за три роки з 18 жовтня 2013 року по 16 жовтня 2016 року в сумі 22595,38 грн. Відповідно до пункту 6 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 р. № 122 (далі - Порядок), на підставі акту виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка. У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку (пункт 6). Тобто, комісія з розгляду акту 20 жовтня 2016 року визначила негативні для споживача наслідки, а саме: визначила, що обставини, зафіксовані актом, є доведеними, та визначила обсяг та вартість не облікованої електричної енергії. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що з боку [PERSON] мало місце порушення законодавства про електроенергетику, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість не облікованої електроенергії розмір якої підтверджується розрахунком «ДТЕК Донецькобленерго». Суд вважає необґрунтованими доводи [PERSON] про те, що він не знав про існування не облікованої розетки, розетка знаходиться на державній площі і до його квартири ніякого відношення не має, а тому не повинен нести відповідальність, оскільки тягар по утримання майна, у відповідності до ст.322 ЦК України, належить саме його власнику. Згідно повідомлення ОСББ «Космос -24» від 07 лютого 2018 року, власниками квартир 133 та 134 будинку № 9 по вул. Л.Бикова встановлена тамбурна дверь, яка огороджує тамбур між ними. Вільного доступу у тамбур немає. Що знаходиться та встановлено у вказаному тамбурі невідомо. Таким чином факт порушення Правил користування електроенергією з боку [PERSON] знайшов своє підтвердження, оскільки на підставі п.п. 11, 42, 48 Правил споживач несе відповідальність за збереження квартирного приладу обліку, за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку та зобов'язаний забезпечувати їх збереження, оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати платежі відповідно до умов договору та Правил. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в зв'язку з чим стягує з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 22595,38 грн., а також у відповідності із ч. 1 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved