Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

21.03.2014 року редакція тижневика « Зміївський кур'єр» звернулась з позовом про відшкодування шкоди до [PERSON] Позивач вказав, що 20.09.2013 року о 13 годині 20 хвилин в м.Змієві Харківської області, площа Радянська, [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ - 2102, р.н.[NUMBER], який належить [PERSON], не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Елантра, р.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Діями [PERSON] було порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. 10.10.2013 року постановою судді Зміївського районного суду Харківської області Невмержицького С.П. було визнано винним за ст.124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення. У зв'язку з вказаною ДТП редакції тижневика « Зміївський кур'єр», як власнику транспортного засобу заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 13559,46 грн. - вартість запасних частин без врахування вартості роботи. Разом з тим, вартість відновлювального ремонту, запасних частин складає 23559,46 грн. Оскільки зазначена сума є суттєвою для редакції, було прийнято рішення про придбання запасних частин, що становить 10393,83 грн., відновлювальний ремонт здійснювався власними зусиллями. Позивач просить стягнути з [PERSON] 10393,83 грн. матеріальної шкоди. Представник редакції тижневика « Зміївський кур'єр» [PERSON] наполягав на задоволенні позову, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи через публікацію в газеті, оскільки за місцем реєстрації і проживання судових повісток не отримує. Відповідач заперечень за позовом не надав, із заявами про розгляд справи за його відсутності не звертався, що є підставою для постановлення заочного рішення. За таких обставин, суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступого висновку. Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 10.10.2013 року [PERSON] було визнано винним за ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цим судовим рішенням встановлено, що 20.09.2013 року о 13 годині 20 хвили в м.Змієві по площі Радянській, [PERSON], керуючи належним [PERSON] автомобілем ВАЗ-2102, р.н. [NUMBER], не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Елантра, р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Діями [PERSON] було порушені вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. ( а.с.7) Ч.3 ст.61 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ. у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, автомобілю Хюндай Елантра, р.н. [NUMBER], який належить ТОВ « Зміївський кур'єр» спричинені механічні пошкодження внаслідок ДТП 20.09.2013 року за участю [PERSON] Довідкою ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 20.09.2013 року підтверджено, що автомобіль Хюндай Елантра, р.н. [NUMBER] внаслідок ДТП отримав : деформацію правої передньої та задньої дверей з пошкодженням лакофарбового покриття, пошкодження лакофарбового покриття правого переднього крила. ( а.с.8) Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності з ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно п.4 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Копіями товарних чеків №2 від 04.10.2013 року та № 15 від 25.10.2013 року підтверджується, що придбано запасних частин на загальну суму 10393,83 грн. ( а.с.16) Судові не надано доказів, які б спростовували вищевказані обставини та обов'язок відповідача відшкодувати матеріальну шкоду, отриману редакцією тижневика « Зміївський кур'єр» внаслідок ДТП. Тому, позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved