Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

2.04.2007 АКІБ «УкрСиббанк» і [PERSON] уклали договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1233 (а.с. 16). За цим договором на забезпечення виконання грошових зобовязань [PERSON] за укладеним з цим же банком кредитним договором № 11134530000 від 2.04.2007 (основне зобовязання) [PERSON] передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк», нинішня назва якого - ПАТ «УкрСиббанк», належну йому на праві власності квартиру за адресою м.Одеса вулиця Дача Ковалевськаого будинок 81 «г» квартира 22. В іпотечному договорі також передбачено право ПАТ «УкрСиббанк» на звернення стягнення на спірну квартиру шляхом позасудового врегулювання\~передачі ПАТ «УкрСиббанк» права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. Крім того, в іпотечному договорі сторони узгодили, що він є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. 11.06.2012 ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 4 (а.с.3). За цим договором ПАТ «УкрСиббанк» передало у власність ТОВ «Кей-Колект» наявні у нього на дату укладення договору права вимоги, перелічені у додатках. Згідно з випискою з додатку № 1 до цього договору, ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-Колект» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 2.04.2007 № 11134530000. 11.06.2012 ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Кей-Колект» укладено договір відступлення права вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним № 2459-2460 (а.с.9). За цим договором ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-Колект» права вимоги, перелічені у додатках. Згідно з випискою з додатку № 1 до даного договору, ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-Колект» право вимоги до [PERSON] за згаданим вище договором іпотеки. Копією інформаційної довідки №85219964 від 18.04.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, 28.07.2015р. на підставі згаданого вище договору іпотеки за ТОВ «Кей-Колект» зареєстровано право власності на вказану квартиру (а.с.51). Копіями складених представниками ТОВ «Кей-Колект» актів від 14 і 21 листопада 2016 підтверджено, що у квартирі, про яку йдеться, присутній відповідач, який не надали їм доступу до квартири (арк. 20, 21). У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований і фактично проживає у спірній квартирі і що він не визнає право власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру. Отже, суд вважає, що позивачем належними й допустимими доказами, які описано вище, доведено, що з 28.07.2015р. по цей час (а.с.51) він є власником спірної квартири, а відповідач протиправно перешкоджає йому у доступі до неї. Тому в силу\~ст. 391 ЦК України\~підлягають усуненню перешкоди, які чинить відповідач позивачу у користуванні квартирою № 22 буд. № 81 «г» по вул.Дача Ковалевського у м.Одесі, шляхом його зобовязання надати ТОВ «Кей-Колект» постійний безперешкодний доступ до цієї квартири. За змістом ч. 1\~ст. 317 ЦК України, з дати припинення права власності [PERSON] на спірну квартиру в нього припинилося й право користування нею. Тож позовні вимоги про визнання останнього таким, що втратив право користування цією квартирою, теж слід задовольнити. Заперечення відповідача проти вимог позивача апеляційним судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим та описаним вище обставинам справи й визначеним відповідно до цих обставин правовідносинам. Отож оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням рішення про часткове задоволення позову. В порядку ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача належить стягти відшкодування судового збору, сплаченого за предявлення позову у сумі 2756 грн.

Outcome: approved