Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

21.07.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив: 1) звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття сина, за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.01.2014 року; 2) звільнити його від сплати заборгованості з аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.01.2014 року, станом на 01.07.2015 року, яка нарахована з пенсії в сумі 26953 грн. та з заробітної плати в сумі 48671 грн. 57 коп., а всього 72624 грн. 57 коп. 03.09.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було винесено рішення по справі, яким звільнено [PERSON] від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття сина, за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.01.2014 року; звільнено [PERSON] від сплати заборгованості з аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.01.2014 року, станом на 01.07.2015 року, яка нарахована з пенсії в сумі 26953 грн. та з заробітної плати в сумі 48671 грн. 57 коп., а всього 72624 грн. 57 коп. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03.03.2016 року вказане рішення суду було залишено без змін. 12.07.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить винести додаткове рішення по справі, в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати в сумі 1001 грн. 86 коп., які складаються з судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 726 грн. 25 коп. та судового збору за забезпечення доказів в розмірі 275 грн. 61 коп., оскільки при винесенні рішення не було вирішене питання про судові витрати. В судове засідання [PERSON] та [PERSON] не зявилися, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] згідно квитанції №0.0.412481822.1 від 20.07.2015 року сплачено судовий збір в сумі 726 грн. 25 коп. (а.с. 2). Тобто не розподіленими залишилися 726 грн. 25 коп., які необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Тому в цій частині заява [PERSON] підлягає задоволенню. Щодо вимог [PERSON] про стягнення з [PERSON] судового збору за забезпечення доказів в розмірі 275 грн. 61 коп., суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вказане клопотання було подано 25.02.2016 р. до апеляційного суду Миколаївської області (а.с. 101-102).

Outcome: partial