overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернувся до суду із позовом про зобов`язання ПП « Альянс» повернути йому грошові кошти у розмірі 60079 грн 04 коп, сплачені згідно умов договору від 03.02.2020 року № 102А/20 на туристичне обслуговування. Позов обґрунтовано тим, що 03.02.2020 року між позивачем та ТОВ «Альфа Плюс» (надалі - Турагент), що діє від імені та в інтересах ПП «Альянс» ( надалі -Туроператор), на підставі укладеного Агентського договору № 61/20 від 03.02.2020 року укладено Договір на туристичне обслуговування №102А/20. Згідно із п. 2.1 цього Договору, предметом договору є комплекс туристичних послуг (туристичного продукту), зазначених у розділі 3 Договору з організації туру для трьох туристів в Іспанії, готель НТОР ROYAL BEACH 4* з 24.06.2020 року по 08.07.2020 року, по системі харчування повний пансіон з напоями, з включенням послуги придбання (бронювання) авіаквитків на літак за маршрутом Київ-Барселона-Київ (дата вильоту з аеропорту Києва 24.06.2020 року, трансферу та страхового полісу. Згідно із п. 5.2 Договору, вартість передбаченого договором туру складає 64800 грн 00 коп . Строк сплати вартості туру, згідно п. 5.3 Договору, до 05.06.2020 року. На виконання п. 5.3 позивачем у повному обсязі сплачені готівкові кошти Турагенту, які за винятком суми агентської винагороди та плати за інформаційно-консультаційні послуги з підбору та бронювання турпродукту, що здійснені Турагентом, сплачені згідно рахунку-фактури №344 від 04.02.2020 року на рахунок Туроператора ПП «Альянс» у сумі 60079 грн 04 коп , що підтверджується платіжними дорученнями № 680411001038531580824973 від 04.02.2020 року на суму 14950 грн 00 коп; № 680411001040311580825589 від 04.02.2020 року на суму 14950 грн 00 коп; № 680411001051921580826543 від 04.02.2020 року на суму 14950 грн 00 коп; № 680411001039381580827134 від 04.02.2020 року на суму 14950 грн 00 коп; та № 0.0.1606028675.1 від 05.02.2020 року на суму 279 гри. 04 коп. Позивач зазначає, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулася до Василівського районного суду з позовом до [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії. Позов мотивувала тим, що їй на праві власності належить житловий будинок, розміщений в с. Скельки Василівського району Запорізької області, вул. Таврійська, 52Ж. [PERSON] відомостей з Державного земельного кадастру, що підтверджується витягом НВ-2302424792016, належний позивачу житловий будинок розміщений на земельній ділянці комунальної власності кадастровий номер 2320986600:06:006:0009, з цільовим використанням земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 гектарів. У червні 2016 року позивач звернулася до [PERSON] сільської ради про передачу у приватну власність зазначеної земельної ділянки. За заявою позивача їй було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі. Рішенням [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області від 11 жовтня 2016 року №23 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі» було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі загальною площею 0,25 гектарів для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2320986600:06:006:0009, розташованої в межах населеного пункту с. Скельки, вул. Таврійська, 52Ж, Василівського району Запорізької області. На підставі вищезазначеного рішення 02 листопада 2016 року позивач звернулася до [PERSON] сільської ради з заявою про передачу їй у приватну власність вищевказаної земельної ділянки. 14 квітня 2017 року позивач отримала від відповідача рішення №17 від 23 грудня 2016 року дванадцятої (позачергової) сесії [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області «Про передачу у приватну власність земельної ділянки [PERSON]І.», яким було відмовлено в передачі земельної ділянки у приватну власність на підставі п.3 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вважає зазначене рішення таким, що порушує право позивача на отримання у власність земельної ділянки загальною площею 0,25 гектарів для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 2320986600:06:006:0009, розташованої в межах населеного пункту с. Скельки, вул. Таврійська, 52Ж, Василівського району Запорізької області. Вважає, що норма ч.3 ст.24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» не повинна застосовуватися, оскільки необхідно врахувати, що обєкт нерухомого майна належний позивачу, знаходився на спірній земельній ділянці до набрання чинності вищезгаданою нормою Закону. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В вересні 2021 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на період навчання у розмірі ј всіх видів доходу відповідача, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подання позову до суду та до закінчення навчання або до досягнення сином 23 років, залежно яка з цих обставин настане першою. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що з 22.04.2000 року по вересень 2012 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народився син, який на даний час досягнув повноліття, навчається на денній формі в ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», тому не має можливості працювати. З даних підстав позивач звернулась до суду та просить позов задоволити. Відповідач до суду відзиву не надав, про розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 13.12.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (арк. спр.3). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано ( арк. спр.5). [INFO] [PERSON] досяг повноліття. Згідно довідки від 03.09.2021 №265 [PERSON] навчається на денній формі в ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг»( арк. спр.20), в зв`язку з чим потребує утримання. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатись і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. За таких обставин, враховуючи, що син сторін в зв`язку з навчанням потребує матеріально допомоги, відповідач викладених в позові доводів не спростував, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 908,00 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В вересні 2021 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що з червня 2019 року до липня 2020 року вона перебувала з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах, у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом. Відповідач до суду відзиву не надав, про розгляд справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 13.12.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] (арк. спр. 4). Донька проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № Ж-8464, виданою 20.09.2021 Відділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (арк. спр. 7) . 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 908,00 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому з врахуванням уточнення позовних вимоги просить стягнути на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 17\~000 доларів США . В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 02.07.2021 року позивач позичив відповідачу кошти в сумі 17\~000 доларів США, які останній зобов`язався повернути до 30 вересня 2021 року. Зобов`язання відповідачем не виконано, тому позивач звернувся до суд та просить стягнути заборгованість за\~договором позики\~ в\~розмірі \~17\~000\~ доларів\~США,а також понесені судові витрати. Позивач \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~його представниця\~подала заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутності,\~вимоги позову\~підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засіданні 26.11.2021 Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2021 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 23.12.2021. 23.12.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 02.07.2021 року [PERSON] позичив [PERSON] кошти в сумі 17000,00 доларів США. Дані кошти [PERSON] мав повернути до 30.09.2021. зазначені обставини підтверджуються договором позики та розпискою від 2.07.21 (арк. спр. 34, 35). Станом на час розгляду справи відповідачем борг не повернуто. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач виконав свої зобов`язання за договором позики, передавши відповідачу кошти, натомість він свої зобов`язання не виконав, створивши заборгованість в сумі 1700 доларів США. Оскільки суму боргу не сплачено добровільно, її слід стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 4480 грн. і їх слід також стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В жовтні 2021 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , на період навчання у розмірі ј всіх видів доходу відповідача щомісячно з дня подання позову до суду та до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення дочкою 23 років. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що з 2001 року по січень 2015 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , 2010 року народження. На даний час дочка [PERSON] досягла повноліття, навчається на денній формі в Національному університеті «Львівська політехніка», тому не має можливості працювати, щоб себе утримувати. З даних підстав позивач звернулась до суду та просить позов задоволити. Відповідач до суду відзиву не надав, про розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 13.12.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (арк. спр.8). Шлюб між [PERSON] (згодом змінила прізвище на « [PERSON] ») та [PERSON] розірвано (арк. спр.5, 7). [INFO] [PERSON] досягла повноліття. Згідно довідки від 13.09.2021 №764/2021 [PERSON] навчається на денній формі в ДНЗ «Національному університеті «Львівська політехніка» (арк. спр.6). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатись і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що дочка в зв`язку з навчанням потребує матеріально допомоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 908,00 грн., від сплати котрого позивачка звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В жовтні 2021 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути на її користь на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що з 29 серпня 2004 перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 28.12.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони є\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~ (арк.\~спр.7),\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~ (арк.\~спр.4).\~ Діти проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № С-03-50997 виданою 12.10.2021 Відділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (арк. спр. 6). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття старшої дитини. Тим самим позовні вимоги слід задовольнити повністю. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 908,00 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В квітні 2021 року позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь заборгованість за договором позики в розмірі 28 400,00 грн.. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що 17.12.2020 року позивач позичив відповідачу кошти в сумі 28400,00 грн., які останній зобов`язався повернути до 01 березня 2021 року. Відповідач боргу до цього часу добровільно не повернув, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість за договором позики в сумі 28 400,00 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляду справи за її відсутності вимоги позову підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача, відповідача і співвідповідача в судовому засіданні, в порядку письмового провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2021, оскільки відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі, відзиву до суду не подав, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 10.06.2021. 10.06.2021 та 13.07.2021 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідача. 24.09.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що 17.12.2020 року [PERSON] позичив [PERSON] кошти в сумі 28 400,00 грн, що підтверджується розпискою (арк. спр.4). Дані кошти [PERSON] мав повернути до 01.03.2021. Станом на квітень 2021 року відповідачем борг не повернуто. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики в сумі 28 400,00 грн. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 908,00 грн. і їх слід також стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved