Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

20 квітня 2016 року [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Мати дитини, [PERSON], померла [INFO]. Остання доводилася їй рідною сестрою, а її донька - [PERSON] є її племінницею. За життя [PERSON] в її сім'ї постійно відбувалися сварки та бійки з чоловіком у зв'язку із зловживанням останнім спиртними напоями. Після смерті [PERSON] вона вимушена була забрати її доньку проживати до себе в родину, оскільки залишати її в родині батька було неможливим, так як останній зловживає спиртними напоями та не приділяє належної уваги вихованню та розвитку рідної доньки, не забезпечує її утримання. Фактично догляд за племінницею - [PERSON] здійснює вона: купує їй одяг, взуття, канцелярські приладдя, продукти харчування, займається її вихованням, турбується про її навчання та стан здоров'я, оскільки дівчинка має гострий гломерулонефрит. Питання виконання батьківських обов'язків [PERSON] відносно малолітньої доньки розглядалося на засіданні виконавчого комітету Тучненської сільської ради 16 лютого 2016 року. На засіданні відповідача було попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків та рекомендовано пройти курс лікування від алкогольної залежності, створити належні матеріально-побутові умови для проживання доньки, брати участь у вихованні дитини та працевлаштуватися. [PERSON] так і не виявив бажання виправити ситуацію в родині: він не відвідує доньку, не цікавиться її успіхами в школі, не надає матеріальної допомоги на її утримання, жодного разу не поцікавився її станом здоров'я. Неодноразово працівники виконавчого комітету Тучненської сільської ради проводили профілактичні бесіди з відповідачем, але результатів це не дало. За місцем проживання [PERSON] характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, домашнім господарством не займається, має неодноразові приводи в міліцію. З питанням повернення доньки до себе в родину до неї та до виконкому сільської ради [PERSON] не звертався. 08 лютого 2016 року останній звернувся до Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району, де написав заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] Питання доцільності позбавлення батьківських прав відповідача розглядалося на засіданні виконкому Тучненської сільської ради 22 березня 2016 року, про що прийнято відповідний висновок органу опіки та піклування. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], 2006 року народження. Представники третьої особи - органу опіки та піклування Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області - сільський голова Шуляк О. І. позов підтримала. Представник третьої особи - служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи. Заслухавши сторони, представника третьої особи, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, діти мають право на належне спілкування та допомогу. Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства. Так, відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечувати здобуття освіти, готувати до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину. Статтею 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Частиною 1 статті 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], яка народилася в м. Білопілля Сумської області, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області складено відповідний актовий запис №131, є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] є (а. с. 5). У відповідності до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а. с. 6). З акту обстеження умов проживання від 02 червня 2015 року вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. Донька останнього, [PERSON], проживає в рідної тітки, де забезпечена всім необхідним. Дитина навчається в школі за індивідуальною програмою, так як є інвалідом. [PERSON] ніде не працює, зі слів сусідів, зловживає алкоголем (а. с. 15). Відповідно до актів обстеження умов від 12 лютого та 21 березня 2016 року [PERSON] проживає в будинку, що знаходиться за вказаною вище адресою, один. Донька останнього, [PERSON], [INFO], після смерті матері [PERSON] проживає в рідної тітки [PERSON] за адресою: [ADDRESS], де створені всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. У будинку [PERSON] холодно, газове опалення відключене за несплату боргу. [PERSON] не працює, у вихованні доньки участі не приймає, матеріальної допомоги не надає, з донькою спілкується рідко. На зауваження членів комісії [PERSON] реагує позитивно, але їх не виконує (а. с. 13-14). Згідно із заявою від 08 лютого 2016 року, посвідченою державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Бойко О. І., [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Нотаріусом йому роз'яснено зміст ст. 166 СК України (а. с. 12). 16 лютого 2016 року виконавчий комітет Тучненської сільської ради Білопільського району прийняв рішення про попередження [PERSON] про неналежне виконання батьківських обов'язків відносно доньки, [PERSON], [INFO] та можливість позбавлення батьківських прав. Останньому рекомендовано: пройти курс лікування від алкогольної залежності, створити належні матеріально-побутові умови проживання дитини, брати участь у вихованні останньої, працевлаштуватися (а. с. 10). Відповідно до висновку виконавчого комітету Тучненської сільської ради Білопільського району та рішення виконавчого комітету вказаної ради від 22 березня 2016 року №12 у зв'язку з безвідповідальним ставленням до виконання батьківських обов'язків і небажання створити нормальні умови проживання і виховання дитини у сім'ї та з метою захисту прав дитини виконком Тучненської сільської ради Білопільського району вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON] (а. с. 9, 11). За місцем проживання відповідач характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, домашнім господарством не займається. На даний час [PERSON] ніде не працює і не займається питанням працевлаштування. Останній знаходиться на обліку в Білопільському ВП як сімейний дебошир, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. (а. с. 18-19, 25-26). [PERSON] навчається в 4 класі Тучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Труднощів у навчанні не виявляє, доброзичлива, поважає старших. Остання виховується у сім'ї тітки [PERSON], до школи завжди ходить чиста, охайна, з добрим настроєм. Сім'я [PERSON] приділяє належну увагу вихованню дівчинки, батько останньої у вихованні дочки участі не приймає (а. с. 17). Малолітня [PERSON] хворіє на гострий гломерулонефрит (а. с. 21-23). Підсумовуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач неналежним чином відносився та відноситься до виконання своїх батьківських обов'язків, всупереч інтересам та потребам дитини, без врахування її прав. Таким чином, суд приходить до висновку про позбавлення [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка виховується у сім'ї [PERSON]. Стосовно позовних вимог про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. Статтею 180 СК України визначено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 СК України передбачено, що розмір аліментів на дитину може бути визначений судом у частці заробітку (доходу) матері, батька. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне положення дитини, яка є інвалідом, у зв'язку з чим потребує фінансової підтримки, а також відповідача, який є працездатним і зобов'язаний утримувати свою малолітню доньку до досягнення повноліття. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки в цій частині і стягнення з відповідача на користь дитячого закладу або опікуна, де буде виховуватись дитина, аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання доньки [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з даним позовом до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується із відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. У відповідності до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір за звернення до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів у розмірі 551 грн. 20 коп. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стягнення з відповідача на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. відповідно до квитанції №16128453 від 20 квітня 2016 року (а. с. 1) Згідно з ч. 3. ст. 6 вказаного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. На підставі викладеного,

Outcome: approved