overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

20.06.2019 позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Рішенням Деснянського районного суду від 15.02.2019 позов задоволено частково. Визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В іншій частині позову відмовлено. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 352 грн 40 коп судового збору. Проте в рішенні не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2019 року в частині відмови у задоволенні позову скасовано. Визнано [PERSON] таким, що втратив право користування вказаною квартирою. В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2019 залишено без змін. Стаття 270 ЦПК України в п. 3 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Відповідачі просили відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката повинен бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання заяви та подання їх до суду, участі в судовому засіданні. 22.10.2018 між [PERSON] та адвокатом Мошко М.М. був укладений договір про надання правничої допомоги у даній справі. Розмір гонорару визначений сторонами в договорі та рахунку становить 3000 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу частково в розмірі по 1000 грн. з кожного.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

20.06.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,9874 га, кадастровий номер 1825886800:01:000:1354, яка розташована на території П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та земельну ділянку площею 0,9334 га, кадастровий номер 1825886800:01:000:1355, яка розташована на території П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Позивач є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці відсутні. Спадщину після смерті матері позивач прийняла належним чином. Приватний нотаріус позивачу відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки, тому вона змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку не може оформити своїх спадкових прав після смерті батька. В судове засідання сторони не з'явились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. П`ятківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшла заява за підписом сільського голови Коника М.В., у якій зазначено, що відповідач просить вирішити питання на користь позивача та справу розглядати у відсутність представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

20.06.2019 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивач [PERSON] зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2014 року. Мають спільну малолітню дитину -сина [PERSON] [INFO] . Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, не вбачав підстав у наданні строку для примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею визнається, а справу вона просить розглянути у її відсутності. Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2014 року, мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] (а.с.4-5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу,- позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

20.06.2019 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] (надалі за текстом - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (надалі за текстом - відповідач), про захист прав споживача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом опалювального сезону 2017-2018 років (жовтень-квітень) позивач сплатив відповідачу згідно з наданими ними рахунками 1024,33 грн, 748,27 грн, 1290 грн. По закінченні опалювального сезону відповідач констатувало переплату в сумі 988,21 грн. Восени 2018 року позивач одержав платіжки вже від Київтеплоенерго, сформовані КП ГІОЦ КМДА, де були зазначено борг відповідача перед позивачем на суму 988,21 грн. Зазначає, що в листопаді в рахунку відповідача борг не фігурував. Знаючи, що цю проблему відповідач створив для тисяч киян (за повідомленнями ЗМІ, станом на січень 2019 до ПАТ «Київенерго» понад вісім тисяч заяв від киян. Позивач звернувся до міської адміністрації, яка, б на думку позивача, мала б також бути зацікавленою у розв`язанні цієї проблеми, і до ПАТ «Київенерго». Згідно з відповіддю-роз`ясненням відповідача про порядок повернення переплати, 22 січня 2019 року позивач подав їм належні документи рекомендованим листом. Не одержавши ні відповіді, ні боргу, 27 квітня 2019 року позивач надіслав відповідачу листа з попередженням, що затримка з виплатою переплати змусить його звернутися до суду, а відтак, просив стягнути грошові кошти у розмірі 988,21 грн. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

20.06.2019\~року заявник [PERSON] звернувся до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його брат [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, розташована на території Олександрівської сільської ради Новотроїцького районну. При збиранні документів необхідних для оформлення спадщини, з`ясувалось, що у них з братом різні прізвища, що ставить під сумнів їх родинні відносини, так як його прізвище [PERSON] , а брата [PERSON] . Вказані розбіжності могли виникнути під час заповнення їх свідоцтв про народження. Відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин перешкоджає йому оформити спадщину, просить встановити факт родинних відносин. Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив її задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлим [PERSON] , а саме: копіями свідоцтв про народження: [PERSON] від 25.01.1933 року, де вказано, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] від 10.05.1949 року, де вказано, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] , це є підставою вважати, що заявник та померлий були рідними братами. Копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 02.05.2019 року, копією державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] . Пунктом 1 частини 1\~статті\~\~315 ЦПК України\~передбачено, що\~\~в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту\~родинних відносин\~в даному\~випадку необхідне\~для оформлення\~спадщини.Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

20.06.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , в м. Донецьк, який народився, [INFO] у м. Донецьк. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільними. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки № 1864 про смерть від 08.05.2019 року, [PERSON] , помер [INFO] , причина смерті - набряк легенів. Атеросклеротична хвороба серця, народився [PERSON] , [INFO] м. Донецьк. Суд вважає, що факт смерті [INFO] в м. Донецьк [PERSON] , який народився [INFO] в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №1864 про смерть від 08.05.2019 (арк.с.10), фотокарткою (арк.. с 12).Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 20.06..2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

20.06.2019 року позивач звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.02.2015 року, отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банку керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/СМС - ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

20.06.2019 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 29.08.2019 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2016 року. З 1 травня 2019 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

20.06.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 17.08.1985 року, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.08.1985 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

20.06.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.\~Свої вимоги\~обґрунтувала тим,\~що 15.02.2017\~року зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем.\~Від даного\~шлюбу у\~них є\~спільна дитина:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Позивач неодноразово\~зверталася до\~відповідача з\~проханням матеріально\~підтримувати дитину,\~однак відповідач\~на звернення\~не реагує,\~матеріальну допомогу\~не надає,на підставі зазначеного просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 15.02.2017 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від 15.02.2017 року (а.с.7). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.02.2017 року (а.с.6). Довідкою про склад сім?ї та проживання № 728 від 29.05.2019 року, виданою Грушівською сільською радою, встановлено, що за адресою [ADDRESS] , проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати\~\~дитину\~\~до\~\~досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідач працездатний, у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивача з моменту подачі позовної заяви. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір в сумі 768\~гр.\~40\~коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved