Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

19 лютого 2020 року до суду звернувся [PERSON] з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 лютого 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося. Позивач зазначає, що головними причинами цього є відсутність розуміння один одного та наявність постійних сварок, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З жовтня 2014 року сторони проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення з відповідачем неможливе. У зв`язку з цим позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30 березня 2020 року. 30 березня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю заяви про розгляд справи без її участі, судове засідання було відкладене на 27 квітня 2020 року. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Позивач засобами електронного зв`язку звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с. 39). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 37), причину своєї неявки до суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України здійснює заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 17 лютого 2007 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Івковецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис № 3 (а.с. 8). Відомості про наявність у сторін спільних неповнолітніх дітей на момент розгляду справи відсутні. Як зазначено позивачем та визнано відповідачем, спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Головними причинами цього є відсутність розуміння один одного та наявність постійних сварок. Тривалий час сторони проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок (а.с. 1, 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved