Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

20.08.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1502, вчинений 17.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.; стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати в сумі 1362,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 17.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. був вчинений виконавчий напис №1502, яким з нього, [PERSON] , стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» заборгованість за кредитним договором №999-00043110/1 від 11 березня 2013 року з усіма додатками та додатковими угодами, який був укладений між ним та Публічним акціонерним товариством «Імексбанк». Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Імексбанк» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «Фінрайт» на підставі Договору №126 про відступлення прав вимоги від 31 березня 2020 року. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 09.02.2018 року по 08.02.2021 року. Сума стягнення складається з простроченої заборгованості за кредитом - 37132,85 грн., заборгованості за відсотками - 45932,38 грн., заборгованості за комісією 40320,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 123385,23 грн. та сума плати за вчинення виконавчого напису - 500,00 грн. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. 23.06.2021 року було відкрито виконавче провадження №65558335 та розпочато звернення стягнення на доходи [PERSON] . При цьому, з метою забезпечення виконавчого провадження, були заблоковані особисті карткові рахунки [PERSON] . Вважає виконавчий напис нотаріуса незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він вчинений безпідставно та з порушенням вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Закону України «Про нотаріат». При зверненні до нотаріуса із заявою щодо вчинення виконавчого напису відповідачем не дотримано вимоги чинного законодавства щодо надання документів, необхідних для одержання виконавчого напису, а нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не була перевірена безспірність заявлених вимог. Крім цього відсутні дані щодо виконання умови про те, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. За таких обставин до суду було подано позов про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстраційний номер 1502, вчинений 17.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., а також про відшкодування судових витрат. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, призначено судове засідання. Постановлено витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. належним чином засвідчені копії виконавчого напису за реєстровим номером 1502 від 17.02.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» заборгованість за кредитним договором в сумі 123385,23 грн. та документів, на підставі яких виданий даний виконавчий напис. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.08.2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі оскарженого виконавчого напису нотаріуса в межах виконавчого провадження №65558335. 13.09.2021 року представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» Хоменко О.М. надала до суду відзив на позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просила відмовити позивачу [PERSON] в задоволенні позову. В обгрунтування відзиву зазначила, що 11 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та [PERSON] було укладено Договір №999-00043110/1 про надання кредиту, відповідно до якого максимальна заборгованість за кредитом на умовах овердрафту встановлюється в сумі 50000,00 грн. [PERSON] кредитні кошти не повернуті, чим були порушені права банку. 31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Імексбанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» права вимоги до позичальників фізичних осіб, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Позивача [PERSON] повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». За нормами цивільного законодавства, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Однак [PERSON] не надав жодних доказів оплати заборгованості первісному кредитору, а тому ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» має право вимагати виконання зобов`язань за кредитним договором. 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №1502 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 123385,23 грн. Зазначила, що виконавчий напис нотаріусом було вчинено згідно вимог чинного законодавства, а саме Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві. Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно з вимогами статті 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів. Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» та [PERSON] уклали Договір №999-00043110/1 про надання кредиту, згідно п.п. 1.1-1.4 якого банк зобов`язується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки VISA у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № [NUMBER] коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а позичальник зобов`язується своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 19% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов`язання згідно цього Договору. Отримання кредиту проводиться позичальником самостійно за допомогою вищевказаної платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. Максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту встановлюється в сумі 50000,00 грн. Сума використаних за овердрафтом коштів відображається за дебетом рахунку. Дата остаточного повернення овердрафту 10 березня 2015 року. В п.2.8 Договору встановлений строк позовної давності 3 роки. Слід зазначити, що відповідач не подав суду будь-які додатки та додаткові угоди до Кредитного договору №999-00043110/1 від 11 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] 31 березня 2020 року ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» уклали договір №126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло право вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі і до [PERSON] . Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня письмова вимога про передачу від ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» прав вимоги за кредитним договором №999-00043110/1 від 11.03.2013 року та відсутнє підтвердження отримання позивачем [PERSON] зазначеної вище вимоги. 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 1502, про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» заборгованості, що виникла за Кредитним договором №999-00043110/1 від 11 березня 2013 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Імексбанк» за вказаним кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» на підставі Договору №126 про відступлення прав вимоги від 31 березня 2020 року. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 09 лютого 2018 року по 08 лютого 2021 року. Сума заборгованості складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 31132,85 грн., заборгованості за відсотками - 45932,38 грн., заборгованості за комісією - 40320,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 123385,23 грн. та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 500,00 грн. Разом з тим суду не подані відомості, що оскаржуваний виконавчий напис про стягнення з [PERSON] заборгованості, що виникла за Кредитним договором №999-00043110/1 від 11.03.2013 року, строк виконання зобов`язань якого до 10.03.2015 року, - вчинений в межах строку позовної давності в 3 роки, визначеного в п.2.8. вказаного Договору. На виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л., за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», 25.05.2021 року винесено постанову у ВП №65558335 про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника, постанову про арешт коштів боржника, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно зі статтею 18 Цивільного кодексу України, а також статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02 вересня 1993 року, вчинення виконавчого напису - це форма захисту цивільних прав кредитора, нотаріусом, за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредитора, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини. Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», а також постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №622, якою Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин» та включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом встановлено, що спірний виконавчий напис виданий на підставі пункту 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін. Таким чином, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку та вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору та виписки з рахунку боржника. Окрім того, суд вважає, що характер правовідносин, що склались між боржником [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», жодним чином не свідчить про безспірність виниклої у боржника заборгованості. У своїй постанові від 11 жовтня 2018 року у справі № 405/1015/17 (провадження 61/1028ск18) Верховний Суд висловив наступний висновок: «Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису». Таким чином, з наданих суду документів не вбачається, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник [PERSON] мав безспірну заборгованість перед стягувачем, розмір заборгованості, як зазначено у виконавчому написі. Нотаріусу не було подано документів на підтвердження факту отримання [PERSON] повідомлення з вимогою про наявність такої заборгованості. Судом не встановлено факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та повідомлення про зміну кредитора, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Не спростовано доводи позивача щодо стягнення заборгованості після спливу строку позовної давності. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно статті 12 та статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, оскільки нотаріусу не надано жодних підтверджень щодо наявності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, щодо наявності у відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» прав стягнення з позивача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та АТ «Імексбанк», доречі цей кредитний договір не був нотаріально посвідчений, що унеможливлює вчинення виконавчого напису за таким договором, тому суд приходить до висновку, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріус не мав документів на підтвердження безспірності заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт». А тому оспорюваний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі положень ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» на користь позивача, понесені ним судові витрати на судовий збір в розмірі 1362 грн. 00 коп.

Outcome: approved