overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

21.05.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 24 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління у Донецькій області, актовий запис № 429. Позивачка вказала, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2017 року через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Як вказує позивачка, дитина за спільною домовленістю між сторонами залишається проживати з нею. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна немає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь сплачений при подачі позовної заяви судовий збір. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився, електронною поштою на адресу суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, також просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що, сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки. На підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

21.05.2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 30 вересня 2017 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 76. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть з березня 2018 року. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 30 вересня 2017 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 76, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду телефонограму в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 30 вересня 2017 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

21.05.2019 року представник відповідача Грибець В.А. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по вищезазначеній цивільній справі в частині стягнення з відповідачів судового збору на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп. В порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд розглядає заяву про постановлення додаткового рішення без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що 06.05.2019 року рішенням Обухівського районного суду Київської області у задоволені позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди відмовлено. При винесенні вказаного рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачами не було сплачено судовий збір в розмірі по 551 грн. 20 коп. та ухвалою суду від 22 серпня 2008 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки має статус учасника бойових дій (т.8 а.с.20). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

21.05.2020 [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4частини\~ всіх\~доходів щомісячно\~до досягнення\~ним повноліття,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що дитина\~проживає разом\~із позивачем\~та перебуває\~на її\~утриманні.\~У зв`язку\~із тим,\~що відповідач\~в добровільному\~порядку матеріальну\~допомогу на\~утримання дитини\~не надає,\~просила стягнути\~з нього\~аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

21.05.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її баба - [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 2,01 га, кадастровий номер 1825883200:01:000:0246, яка розташована на території Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Позивач є спадкоємцем п`ятої черги, інші спадкоємці відсутні, але оформити свої спадкові права після смерті спадкодавця в нотаріальному порядку вона не може, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, тому змушена звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. В підготовче судове засідання сторони не з`явились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Вільшанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом сільського голови Мельника С.А., у якому зазначено, що відповідач позов визнає та просить справу розглядати у відсутність представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

21.05.2020 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві, актовий запис № 746, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, з квітня 2020 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та мають окремі бюджети. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подав суду клопотання про розгляд справи за участю сторін, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві, актовий запис № 746 (а.с.6); мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.9). Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини, а така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

21.05.2020р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 07.05.2006р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, що призвело до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, діти проживають біля позивача. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, відновивши її дошлюбне прізвище « [PERSON] », а також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, проживають окремо, діти проживають біля позивача і остання на примирення не згодна. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також, суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України, ч.8 ст.294 ЦПК України та вимоги позивача щодо відновлення свого дошлюбного прізвища « [PERSON] », вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Крім того, в силу ч.ч.1, 2 ст.133, ч.2 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останньою судовий збір в сумі 840,80грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

21.05.2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до «КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

21.05.2020 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01 вересня 1991 року Чорбівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис №11. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін - « [PERSON] ». Витрати пов`язані з розглядом справи залишити за нею. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, відносини не витримали випробування часом, кожен мав різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Подружні відносини між ними припинені, вважає, що стосунки відновити неможливо. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.31). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Ухвалою суду від 23.09.2020 року встановлено заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 вересня 1991 року Чорбівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис №11 (а.с.9). Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхніх дітей, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище позивача - [PERSON] . На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

21.05.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.09.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї актовий запис № 3091. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 29.09.2011 року сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Стосунки між позивачем та відповідачем після реєстрації шлюбу почалипогіршуватися, що в результаті призвело до припинення спільного сумісного проживання.Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися конфлікти, які поступово призвели до того, що стали зовсім чужими людьми. Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 29.09.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї актовий запис № 3091.20.05.2014 року відповідач змінив прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені , видане відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №66. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини з січня 2017 року, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

21.05.2020 року адвокат Бороденко Р.В. в інтересах [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт прийняття померлим чоловіком заявника [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] . Обґрунтовуючи вимоги, представник заявника зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , після якого залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, розміром 6,36га, розташованої в межах території Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, належна померлому на підставі Державного акту на право власності на землю серія ІІ-МК № 008818 від 27.04.1999 року. За життя [PERSON] склав заповіт на ім`я [PERSON] , яким заповів йому все майно до складу якого входить зазначена земельна ділянка. [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] , заповіт на випадок смерті [PERSON] не робив, тому спадкоємцем за законом є заявник, як дружина померлого. Спадщину прийняла шляхом проживання на день смерті спадкодавця, відповідно до ст. 1268 ЦК України , інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає. Заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка на майно, що не було успадковане ним після смерті [PERSON] , однак їй було роз`яснено, що потрібно звернутися до суду. Вказує, що чоловік за життя доглядав [PERSON] , допомагав йому по господарству, доглядав за будинком. [PERSON] , провів поховання [PERSON] та ритуальні обіди, правовстановлюючий документ на землю знаходився постійно у [PERSON] , згідно якого він отримуав орендну плату за землю, тобто своїми діями він прийняв спадщину,

Outcome: approved