Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

20.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача 7841,90 євро - 149555,77 грн., що складає 1/2 частину витрат на поховання спадкодавця [PERSON]; стягнути з відповідача 162,50 євро - 3099,10 грн., що складає 1/2 частину витрат, пов'язаних з перекладом документів для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в Україні; стягнути з відповідача еквівалент 47217,64 євро - 900503,70 грн., що складає 1/2 частину збитків компанії ІМЕС; стягнути судовий збір. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] у госпіталі Кошан у Франції померла його дружина [PERSON], яка тимчасово проживала у Франції, а її постійне місце реєстрації - [ADDRESS]. 23.12.1998 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все її майно - відповідачці та йому. Відповідачка доводиться [PERSON] матір'ю. Інших спадкоємців за законом чи заповітом після смерті [PERSON] немає. У встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] до П'ятої Харківської державної нотаріальної контори звернулись він та [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Він пенсіонер за віком, має пенсію у розмірі 1740 грн. Квартира [ADDRESS] є його єдиним місцем проживання. До лютого 2012 року він працював у французькій компанії ІДМС, яка закрилася і зараз є банкрутом, її збиток становить 94 435 євро 14 центів. На час смерті [PERSON] в Україні фактично йшла війна, тому він був змушений поховати дружину у Франції. Оскільки витрати на поховання, враховуючи його тяжкий матеріальний стан, складали значну для нього суму, він запропонував відповідачу прийняти участь у цих витратах, але вона відмовилась. Як убачається з документів належним чином оформлених, перекладених з апостилем, вони містять перелік та вартість ритуальних услуг, наданих та сплачених ним по похованню [PERSON], що склало 15683,81 євро, що становить 299111,74 коп. (1 євро = 19,07 грн.) Тому відповідачка повинна компенсувати йому половину витрат на поховання спадкодавця [PERSON] Також він просить зобов'язати відповідача відшкодувати йому 1/2 частину витрат, пов'язаних з перекладом документів, пов'язаних з подачею офіційної заяви про прийняття спадщини від імені [PERSON] та [PERSON] в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. Під час шлюбу з [PERSON] 01.06.2003 року ними було створено Товариство з обмеженою відповідальністю Інтернасьональ Дірект Маркетінг Сервіс ІДМС, яке є сумісною власністю подружжя. Ця компанія була створена на наші спільні гроші, в інтересах нашої з [PERSON] сім'ї, для її матеріального забезпечення. Компанія не має активності з 17.03.2012 року. Борги компанії станом на 17.09.2014 року становлять 94435,14 євро, що становить 1801007,40 грн. Дружина тривалий час хворіла і він витратив велику суму грошей на її лікування. Він просить частково сплатити йому витрати на поховання та збитки компанії, яка була створена під час шлюбу з [PERSON], оскільки відповідачка претендує на частку в спадщині. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення відповідно до викладених у позові вимог. Представники відповідача позов не визнали, позов не визнали повністю, зазначили, що підстави для стягнення коштів відсутні. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається, зі свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] з 17.11.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі. (а.с. 11) [PERSON] тимчасово проживала з 09.12.2013 року за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 12) Відповідно до акту про смерть №922, [INFO] за адресою [ADDRESS], померла [PERSON], [INFO].(а.с. 13) За життя [PERSON] склала заповіт від 23.12.1998 року, зареєстрований державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори за № 5-5534, яким заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS], яка належала їй на праві власності на підставі договору дарування від 03.06.2013 року (а.с. 15). В судовому засіданні сторони визнали та не заперечували, що [PERSON] та [PERSON] у встановлені законодавством строки звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Як вбачається з довідки Мерії Парижу Поховального обслуговування від 28.05.2014 року, [PERSON] замовив поховання [PERSON], яка померла [INFO] в Парижі, яке відбулося 02.06.2014 року. Були включені такі послуги: катафалк 2 сидіння з водієм/носильником - вартістю 853,24 євро, соціально-економічна труна (сосна) - вартістю 540,82 євро, 4 дерев'яні ручки, дощечка з дерева - вартістю 23,26 євро, адміністративні формальності Париж - 834,77 євро, діловодство та координація зацікавлених сторін - 487,74 євро, 4 працівника для короткотривалого супроводу - 346,66 євро, 10 ковпачків для соціальних гвинтів - 131,29 євро, неткана соціальна обивка - 372,81 євро, виготовлення склепу - 3785 євро, світська соціальна емблема - 232,73 євро, доставка труни - Париж - 896,37 євро, тимчасовий Православний хрест - 721 євро, надання послуг церемоніймейстера - 467 євро, супровід в адміністративних питаннях після похорону - 491 євро, придбання 10-тирічної концесії на паризькому кладовищі у м. Тье - 4214 євро, збір за копання могили за межами Парижа: 2 місця - 351,74 євро, збір за поховання за межами Парижа - 181,49 євро, збір за посів газону - Паризьке кладовище у місті Пантен або Тье - 19,70 євро, муніципальний податок за межами Парижа - 33,25 євро. За вказані послуги [PERSON] (платник [NUMBER]) сплатив 14983,91 євро, про що міститься штамп «сплачено». (а.с. 18,19) Відповідно до 1232 ЦК України, спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про поховання та похоронну справу» від 10.07.2003 року, поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Враховуючи вимоги вказаного Закону, сплачені послуги відповідно до довідки від 28.05.2014 року: адміністративні формальності Париж, діловодство та координація зацікавлених сторін, надання послуг церемоніймейстера, супровід в адміністративних питаннях після похорону, не входять до витрат на поховання померлої, тому не можуть бути стягнуті з відповідачки. Як вбачається з довідки від 28.05.2014 року, позивачем сплачені послуги на поховання двох осіб (на 2 місця), а саме: придбання 10-тирічної концесії на паризькому кладовищі у м. Тье - 4214 євро, збір за копання могили за межами Парижа: 2 місця - 351,74 євро, збір за поховання за межами Парижа - 181,49 євро, збір за посів газону - Паризьке кладовище у місті Пантен або Тье - 19,70 євро, муніципальний податок за межами Парижа - 33,25 євро, а всього нараховано - 4800 євро. Враховуючи, що вказані послуги включали поховання двох осіб, то витрат за вказані послуги на поховання однієї людини - спадкодавиці [PERSON] становить 2400 євро (4800 / 2 = 2400) У зв'язку з цим, стягненню з відповідачки підлягає половина витрати на поховання за вказані послуги у розмірі 1200 євро (2400 / 2 = 1200). На підставі викладеного, стягненню з відповідачки на користь позивача, який поніс витрати на поховання спадкодавці, підлягає половина витрат на поховання за послуги, що включають: катафалк 2 сидіння з водієм/носильщиком -соціально-економічна труна (сосна), 4 дерев'яні ручки, дощечка з дерева, 4 працівника для короткотривалого супроводу, 10 ковпачків для соціальних гвинтів, неткана соціальна обивка, виготовлення склепу, світська соціальна емблема, доставка труни - Париж, тимчасовий Православний хрест; придбання 10-тирічної концесії на паризькому кладовищі у м. Тье, збір за копання могили за межами Парижа, збір за поховання за межами Парижа, збір за посів газону - Паризьке кладовище у місті Пантен або Тье, муніципальний податок за межами Парижа, що становить 5151,59 євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 17.11.2014 року 1 євро = 19,07 грн. становить 98240 грн. 82 коп. (853,24 + 540,82 + 23,26 + 346,66 + 131,29 + 372,81 + 3785 + 232,73 + 896,37 + 721 = 7903,18 / 2 = 3951,59 євро; 3951,59 + 1200 = 5151,59 євро) Посилання представників відповідача на те, що витрати на поховання не підлягають стягненню з відповідачки на тій підставі, що спадкодавиця похована за кордоном, а не в Україні, - суд до уваги не приймає, оскільки вимоги ст. 1232 ЦК України не встановлюють обов'язок відшкодування витрат лише за поховання на території України. Вказана норма встановлює, зокрема, те, що витрати повинні бути розумні. Також, суд враховує, що спадкодавиця [PERSON] тимчасово офіційно проживала в Парижі, де й відбулось її поховання, що не забороняється законодавством України. Не підлягають відшкодуванню витрати у розмірі 700 євро, які відповідно до рахунку-фактури від 02.06.2014 року сплачені на оренду автомобіля для похорон [PERSON] (а.с. 16), оскільки як вбачається з довідки Мерії Парижу Поховального обслуговування від 28.05.2014 року, вже були включена послуга: катафалк 2 сидіння з водієм/носильщиком - вартістю 853,24 євро. Рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач також просить стягнути з відповідачки 162,50 євро - 3099,10 грн., що складає 1/2 частину витрат, пов'язаних з перекладом документів для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в Україні. Враховуючи, що вказані витрати відповідно до вимог ст. 1232 ЦК України не відносяться до витрат, пов'язаних з похованням спадкодавиці, то ці вимоги стягненню не підлягають. Як вбачається з довідки від 17.09.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Інтернасьональ Дірект Маркетінг Сервіс ІДМС повністю належить [PERSON], єдиному управляючому - партнеру, компанія не має активності з 17.03.2012 року, борги компанії станом на 17.09.2014 року становлять 94 435, 14 євро - 1801007,40 грн. (а.с.23, 25) Позивач посилається на те, що зазначене Товариство є сумісною власністю подружжя. Ця компанія була створена на їх спільні гроші, в інтересах їх сім'ї, для матеріального забезпечення [PERSON] Тому позивач просить стягнути з відповідача збитки компанії, яка була створена під час шлюбу з [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 73 СК України, стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що Компанія є спільною сумісною власністю подружжя. Більш того, в довідці від 17.09.2014 року зазначено, що компанія повністю належить [PERSON], єдиному управляючому - партнеру. Крім того, вимоги ч. 2 ст. 73 СК України поширюються на випадки, коли був укладений договір одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. Позивач же просить стягнути зі спадкодавця борги, які виникли у зв'язку з діяльністю товариство з обмеженою відповідальністю. Відсутні й докази того, що було грошові кошти використовувались на потреби [PERSON] (утримання, лікування тощо). На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків компанії ІМЕС у розмірі 47217,64 євро - задоволенню не підлягають. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, то підлягає стягненню з відповідача на користь судовий збір у розмірі 340 грн. 85 коп. (98240,82 х 3654 / 1053158,50 = 340,85) Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: partial