Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

20.08.2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського Нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову вказує на те, що 08.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис №23140 про стягнення 23\~247, 97 грн. з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД». 31.07.2020 року на підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №62702267) 07.08.2020 року приватним виконавцем Пиць А.А. винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, боржника через примусове виконання виконавчого напису нотаріуса №23140 виданого 08.07.2020 року. До цього часу йому нічого не було відомо про таку заборгованість. Він не отримував від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» жодних коштів, в кредитних відносинах перебував лише з ПАТ «Платинумбанк» за кредитним договором №495/8409 DCLRKPT, укладеним 21 серпня 2014 року про надання кредиту в сумі 24\~254, 32 грн. Також, позивач зазначає, що його не було письмово повідомлено про відступлення права вимоги ПАТ «Платинумбанк», з яким було укладено кредитний договір, на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», як і не було повідомлено про звернення з відповідача із заявою до нотаріуса про вчинення виконавчого напису. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений із суттєвими порушеннями закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача. Просить позов задоволити. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 26.08.2020 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі на підставі\~ст. 279 ЦПК України. 26 серпня 2020 року Ухвалою суду задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрованого за № 23140 . Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримали повністю з викладених у позові підстав, просила про їх задоволення. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання. Відзиву на позов не подав. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду клопотання (№856 від 16.02.2021), про розгляд справи у її відсутності , та постановити рішення згідно чинного законодавства. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. усудове засідання не з`явився, не повідомив причин своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. ст. 280,\~281 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов до наступного. Відповідно до положень ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положень\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 08.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №23140, яким остання пропонує звернути стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №495/8409 DCLRKPT, від 21 серпня 2014 року, укладеним ним із Публічним акціонерним товариством «ПлатинумБанк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на підставі договору відступлення прав вимоги №14/05/2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.03.2020 року по 25.05.2020 року. Сума повної заборгованості складає 22947,97 грн; прострочена заборгованість за сумою кредиту- 22906,32 грн; прострочена заборгованість за процентами -41, 65 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 07.08.2020 у виконавчому провадженні ВП №62702267 при примусовому виконанні виконавчого напису №23140, виданого 08.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною звернуто стягнення на заробітню плату та пенсію боржника [PERSON] . На запит суду 23.02.2021 року на адресу суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надіслано належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №23140 від 08.07.2020 року, а саме: - виконавчий напис від 08.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за №23140; - статут ТзОВ «Фінансова Компанія «Аланд»; - наказ №01 від 12.07.2019 року, повний витяг з єдиного реєстру довіреностей та паспортні дані директора ТзОВ «Фінансова Компанія «Аланд»; - опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстрації дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; - копія Рішення єдиного учасника ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» від 11.06.2019 року; - копія договору №83 про відступлення прав вимоги від 28.02.2018 року; - витяг з реєстру боржників по договору про відступлення прав вимоги №14/05/2020 ФА укладеноого; між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»; - заява про вчинення виконавчого напису (вих №17049) від 06.07.2020 року; - копія кредитного договору з можливістю перенесення платежу №495/8409 DCLRKPT; -\~письмова вимога-повідомлення\~(вих.№47411\~від 25.05.2020\~року). Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що повідомлення про зміну кредитора в зобов`язанні з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором №495/8409 DCLRKPT, від 21 серпня 2014року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, позивачем отримано, а тому останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості за кредитним договором та можливості або оспорити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно\~ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до\~ст. 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до\~ст. 89 Закону України «Про нотаріат»\~у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. 26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор повинен надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Між тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі №826/20084/14, постанову Кабміну № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адмінсуду від 01.11.2017р. у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. було залишено без змін. Постановою Великої Палати ВСУ від 20.06.2018р. було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. З огляду на викладене, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Не зважаючи на це, приватний нотаріус Хара Н.С. вчинила спірний виконавчий напис\~на кредитному договорі №495/8409 DCLRKPT від 21 серпня 2014 року, який нотаріально не посвідчений. Окрім того, як зазначалось вище, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»). Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19). У разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджувати факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватись таким, що не підлягає виконанню, (п. 10 Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову у їх вчиненні, пленум ВССУ від 07.02.2014). Наявність на час вчинення виконавчого напису спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором не свідчить про безспірність такої заборгованості (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року у справі № 755/1960/18,\~провадження № 61-46254св18 (ЄДРСРУ № 88880656). Як встановлено судом, приватним нотаріусом Хара Н.С. будь-яких дій щодо отримання достовірних даних на підтвердження безспірності заборгованості вчинено не було. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved