Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

20.11.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 12.06.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № CL56462 від 12.06.2008 року, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 19 000,00 грн. строком до 20.05.2013 року, в обмін на обовязок відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 36,00 % річних. Проте відповідач усупереч умовам спірного кредитного договору взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 08.08.2014 року, виникла кредитна заборгованість у розмірі 98 090,42 грн., у тому числі: - прострочена заборгованість за кредитом 18 351,44 грн. - відсотки 20 965,50 грн. - підвищені відсотки 58 773,48 грн. Дану заборгованість представник позивача і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в сумі 980,90 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справ не заперечує (а.с. 31,32). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.30,35), в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с.22) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CL56462 від 12.06.2008 року (кредит готівкою) (а.с.6-11,12), за умовами якого Банк зобовязався надати [PERSON] кредит у сумі 19 000,00 грн. строком до 20.05.2013 року, в обмін на обовязок відповідача повернути кредит зі сплатою процентів за ставкою 36,00 % річних. Сума щомісячного платежу складає 677,86 грн., сума останнього 677,98 грн., датою сплати щомісячного платежу є останній робочий день, що передує кожному 20 числу місяця (Додаток 1 а.с.12). Пунктом 2.4. договору встановлено, що за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 108 % річних. Банк свої зобовязання по наданню відповідачу кредиту виконав у повному обсязі, про що свідчить меморіальний ордер на видачу грошових коштів у сумі 19 000,00 грн. від 12.06.2008 року (а.с.18). Однак, відповідач усупереч умовам спірного договору взяті на себе зобовязання належним чином не виконав. Як видно з наданого банком розрахунку заборгованості (а.с.15-16), останньою датою зарахування платежів по кредиту та відсоткам є 26.08.2008 року, у звязку з чим, станом на 08.08.2014 року, за відповідачем рахується кредитна заборгованість у розмірі 98 090,42 грн., яка складається із: - простроченої заборгованості за кредитом 18 351,44 грн. - відсотків 20 965,50 грн. - підвищених відсотків 58 773,48 грн. Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Кредитного договору № CL56462 від 12.06.2008 року, у звязку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 08.08.2014 року у загальному розмірі 98 090,42 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18 351,44 грн., відсотки 20 965,50 грн., підвищені відсотки 58 773,48 грн. Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 980,90 грн. (а.с.1). На підставі викладеного і

Outcome: approved