Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. 14 квітня 2020 року [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 07 червня 1975 року. Вони проживали разом за адресою - [ADDRESS] та вели спільне господарство. Заявник також була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] . Чоловік заявника помер [INFO] . За час свого життя він отримував пенсію значно вищу за неї, тобто фактично заявник перебувала на утриманні свого чоловіка. Для оформлення пенсії у зв`язку зі втратою годувальника заявник звернулася із заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проте їй було відмовлено через надана свідоцтво про смерть, видане адміністрацією «Донецької Народної Республіки» вважається недійсним, а довідка про сумісне проживання разом з померлим мною надана не була. Таким чином, враховуючи неможливість отримання довідки про перебування заявника на утриманні від уповноважених осіб у місті Торез Донецької області, з метою оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і просить встановити факт її перебування на утриманні померлого чоловіка [PERSON] 1.2. Заінтересованою особою - головним Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено на адресу суду письмові пояснення по справі, в яких в тому числі зазначено, що розгляд справи провести за відсутністю представника управління. 1.3. В судове засідання заявник не з`явилася, представник заявника надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник заінтересованої особи присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин Судом під час розгляду справи встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано виконавчим комітетом Пелагіївської селищної ради м. Тореза Донецької області 07 червня 1975 року. [PERSON] помер [INFO] про що свідчить свідоцтво про смерть (актовий запис № 04 , складений Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області . 30 вересня 2019 року заявниця [PERSON] звернулась до Управління обслуговування громадян у м. Кривий Ріг ГУПФУ в Дніпропетровській області ПФУ із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника , однак листом від 05 грудня 2019 року отримала відмову, в тому числі через відсутність довідки про сумісне проживання разом із померлим чоловіком. Згідно довідки від 24 липня 2019 року № 1210-5000164654, що міститься в матералах справи заявниця [PERSON] яка є зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] ., однак фактичне місце проживання є : [ADDRESS] як особа , взята на облік внутрішньо переміщеної особи. Згідно довідки про доходи № 51018711111120186 заявниця [PERSON] перебуває на обліку в Криворізькому північному об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком , яка становить 2 000 грн. на місць. Чоловік заявниці [PERSON] який помер [INFO] на момент смерті був зареєстрований за адресою : [ADDRESS] . Відповідно до разового доручення № 914380828808/139 на виплату допомоги на поховання виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, розмір пенсії за віком [PERSON] , на момент його смерті складав 12435 гривень 14 копійок. 30 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до Покровського відділу обслуговування громадян в м. Кривий Ріг управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із зверненням щодо переходу на пенсію в разі втрати годувальника після її померлого чоловіка. З копії листа Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15 грудня 2019 року за №3658/-02-18/21 вбачається, що довідки внутрішньо переміщених осіб, акти обстеження матеріально-побутових умов, копії паспортів не є документами, які засвідчують факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї. У разі неможливості надати документи, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється в судовому порядку. 3. Релевантні джерела права 3.1. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. 3.2. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається, зокрема, в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 26 вищевказаного Закону до досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року; 3.3. Відповідно до п.п. 9 п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 із змінами та доповненнями, до заяви про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника подаються документи про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Згідно із п.2.11 вищевказаного Порядку, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. 3.4. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Враховуючи вищевикладені письмові докази судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі з 07 червня 1975 року, разом фактично проживали за адресою: [ADDRESS] . При цьому, розмір пенсії померлого [PERSON] в сумі 12435 гривень 14 копійок на місяць значно перевищує розмір пенсії [PERSON] в сумі 2000 гривень 00 копійок на місяць, який вона отримувала в 2019 році. Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заявник, яка народилася [INFO] , отримала право на пенсію за віком 28 листопада 2002 року за Списком №1. Отже, пенсія померлого чоловіка заявника була основним та постійним джерелом засобів до існування заявника, яка була непрацездатним членом сім`ї у зв`язку із досягненням пенсійного віку. 4.2. Суд звертає увагу на те, що заявник отримала від Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмове роз`яснення, в якому прямо вказано, що довідки внутрішньо переміщених осіб, акти обстеження матеріально-побутових умов, копії паспортів не є документами, які засвідчують факт перебування на утриманні. Крім того, зі змісту листа Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вбачається, що Управління вважає недоведеним факт перебування заявника на утриманні померлого чоловіка. Більш того, п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прямо вказує, що у разі неможливості надати документи, які перелічені у ньому, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Вищевказані обставини підтверджують, що встановлення факту перебування заявника на утриманні має юридичне значення для заявника і без встановлення цього факту заявник не зможе реалізувати своє право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Додатково суд звертає увагу на неможливість одержання заявником певних документів (довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою), які посвідчують факт перебування на утриманні, внаслідок проведення антитерористичної операції у місті Торез Донецької області та непідконтрольності території вказаного міста органам влади України станом на час розгляду справи. Вказана обставина також підтверджує те, що встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника. 4.3. Суд вважає що між учасниками цієї справи не виникло спору про право, з огляду на таке. Системно проаналізувавши лист Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15 грудня 2019 року, можливо дійти висновку, що доводи заінтересованої особи стосуються виключно не доведення заявником обставин, на які вона посилається в обґрунтування заявлених вимог, що не є по суті підтвердженням наявності спору про право. При цьому необхідно ураховувати, що у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору про право. Право заявника на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника за умови надання відповідних документів (зокрема, документа про перебування члена сім`ї на утриманні або рішення суду про встановлення факту перебування на утриманні) Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області не заперечувало, що убачається із його письмового листа від 15 грудня 2019 року за №3658/-02-18/21. Навіть в разі посилання заінтересованої особи на наявність спору про право, само по собі таке посилання не може беззаперечно свідчити про наявність цього спору. Аналогічний підхід до визначення того, чи існує між учасниками справи спір про право, застосовано Верховним Судом в постанові від 30 жовтня 2019 року по справі № 296/289/19. 4.5. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Outcome: approved