Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

21.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з тих підстав, що вона є власником будинку [ADDRESS] , у якому квартирі залишився зареєстрований колишній власник - відповідач [PERSON] , який з липня 2014 року за місцем реєстрації не мешкає. Умовами договору купівлі-продажу не передбачено його проживання в будинку. Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю - будинком [ADDRESS] ; визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним приміщенням. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.03.2020 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по суті справи. Від позивача надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Вiдповiдач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Представник третьої особи - Краматорської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу слухати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, - ВСТАНОВИВ: На підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2019 р., посвідченого державним нотаріусом Третьої Краматорської ДНК Полянських В.В., зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №908, [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Як вбачається з довідки Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 10.02.2020 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстрований попередній власник [PERSON] . Відповідно до акту про непроживання від 10.02.2020 року, відповідач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою не мешкає з липня 2014 року. Його речей в будинку не має. Згідно копії паспорту громадянина РФ [PERSON] , [INFO] , його зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Відтак, враховуючи, що відповідач не є власником або членом сім`ї власника будинку [ADDRESS] , тобто позивача по справі, а також те, що він набув право користування зазначеним будинком до моменту набуття права власності на нього позивачкою, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання [PERSON] права користування будинком [PERSON] на цей час припинені. Таким чином, позов [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір - 840,80 грн.

Outcome: approved