Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

19 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява [PERSON], відповідно до якої прохала : - стягнути з Житлово-експлуатаційної організації № 2 завдані затопленням матеріальні збитки в сумі 5332 (п'ять тисяч триста тридцять дві) грн., - стягнути з Житлово-експлуатаційної організації № 2 на витрати на оплату проведеної експертизи в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн., - стягнути з Житлово-експлуатаційної організації № 2 на завдану затопленням моральну шкоду в сумі 1000 грн. - стягнути з Житлово-експлуатаційної організації № 2 судовий збір з в сумі 243,60 грн.. Посилаючись на те, що 01 жовтня 2014 року внаслідок залиття квартири їй завдана матеріальна та моральна шкода, яку відповідач відмовляється відшкодувати в добровільному порядку. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, прохали задовольнити. Представник відповідача прохав відмовити у задоволенні позовних вимог пояснивши, що підтоплення кімнати сталося 01.10.2013р., а договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на норми якого посилається позивач, укладений лише 08.11.2013р., тобто більше ніж через місяць після підтоплення. Натомість згідно з умовами того ж самого договору, не передбачається відшкодування моральної шкоди. Мережі будинку перебувають в належному, технічно справному стані, тобто КП ЖЕО №2 в повному обсязі виконало обов'язки, в межах наданих власником підприємства (Полтавською міською радою) повноважень на надання вичерпно визначеного переліку послуг, затвердженого рішенням Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». КП ЖЕО №2 не несе відповідальність за дії сторонніх осіб, які призвели до пошкоджень квартири. Також позивач не навів мотивів, які б вказували на достатність оцінки ринкової вартості робіт з ліквідації шкоди, як доказу завдання шкоди та визначення розміру завданих збитків. Пробний пуск здійснюється після закінчення робіт з підготовки систем теплопостачання до опалювального періоду. Початок і тривалість пробного пуску встановлюються графіком теплопостачальної організації, надавача послуг. До 1 жовтня поточного року повинні бути закінчені всі планові роботи на устаткуванні системах опалення, вентиляції та гарячого водопостачання та усунуті всі порушення і дефекти, виявлені в період підготовки до опалювального періоду. 25.09.2013 року згідно графіку відбулися пробні топки. Перевіркою встановлено, що повітрозбірники внутрішньобудинкових систем знаходяться в належному стані, система опалення підготовлена до опалювального сезону 2013-2014 p.p. Як встановлено актом від 08.10.2013 року, причиною залиття стало не неналежне утримання балансоутримувачем в належному технічному стані внутрішньобудинкових мереж (не порив внутрішньобудинкових мереж), а самовільне (без дозволу та узгодження з балансоутримувачем) відкриття повітрозбірника на внутрішньобудинковій системі опалення на горищі будинку невідомою особою. З цих підстав прохали відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 01 жовтня 2013 року під час включення опалення, в результаті не перекритих кранів стояків, розташованих на горищі будинку [ADDRESS], належна Позивачеві на праві приватної власності. Внаслідок залиття квартири було зіпсовано стелю, стіни та підлогу у спальній кімнаті. 08 жовтня 2013 року комісією ЖЕО № 2 у складі начальника дільниці № 2 [PERSON], майстра технічної дільниці [PERSON], майстра по ТО та ПР [PERSON], слюсаря - сантехніка [PERSON], в присутності Позивача, було проведено обстеження квартири після підтоплення, за результатами якого було складено акт, згідно якого підтверджується факт затоплення. Відповідно до результатів незалежної оцінки, проведеної Оцінювачем СОД ФОП [PERSON], ринкова вартість витрат на ліквідацію шкоди, нанесеної належному позивачу майну в результаті підтоплення частини квартири ([ADDRESS]) - становить 5332 (п'ять тисяч триста тридцять дві) гривні, що включає усунення завданої шкоди шляхом виконання ремонтно-відновлювальних робіт: зняття старих шпалер; ремонт пошкодженої поверхні стін; фарбування стелі по підготовленій поверхні; оздоблення стін шпалерами; ремонт паркетної підлоги; нанесення лакового покриття. Відповідно до п.п.18 п.32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, Виконавець зобов'язаний відшкодовувати збитки, завдані майну та/або приміщенню споживача та/або членів його сім'ї, шкоду, заподіяну його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визначаються відповідно до законодавства і договору. Відповідно до п.З ч.І ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Відповідно до Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 018102 від 08.11.2013р., виконавцем послуг з утримання будинку [ADDRESS] визначено КП «Житлово-комунальна організація №2» Полтавської міської ради. Відповідно до п.15.1: «Виконавець несе відповідальність згідно із законом за неналежне надання або ненадання послуги, що привело до заподіяння збитків майну та (або) приміщенню споживача, шкоди його життю чи здоров'ю, шляхом відшкодування збитків». Вказане підтоплення, яке призвело до заподіяння збитків належному позивачу майну, сталося з причини неналежного виконання Відповідачем (який виступає виконавцем у даних правовідносинах) обов'язків щодо надання послуг з утримання будинку, а саме: 1) своєчасного проведення підготовки жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період (п.5 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») 2) утримання в належному технічному стані внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; здійснення їх технічного обслуговування та ремонту (п.7 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пп.10 п.32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630) 3) своєчасне за власний рахунок проведення роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг (п.10 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пп.17 п.32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630); 4) своєчасне надання споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров'я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства (п.п.1 п.32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630) Враховуючи вищевказані положення чинного законодавства, за даним фактом затоплення квартири Позивачем було написано Заяву на ім'я начальника ЖЕО № 2 м. Полтави про відшкодування завданих матеріальних збитків 18 березня 2014 року Комунальним підприємством ЖЕО №2 надана відповідь про відсутність правових підстав для відшкодування коштів. Цим самим Відповідач заперечує свою вину у спричиненні шкоди та відмовився відшкодовувати завдані ним збитки добровільно. Актом про підтоплення квартири від 08 жовтня 2013 року складеним ЖЕО № 2 встановлено факт підтоплення, яке сталося 01 жовтня 2013 року. Крім того, під час обстеження було встановлено, що саме при запуску системи опалення була підтоплена спальна кімната. Виходячи з об'єктивності оцінки зазначених обставин, причина підтоплення спальної кімнати полягає в неперекритті кранів стояків, розташованих на горищі будинку №44, тобто у неправомірності дій (бездіяльності) відповідача. Відповідно до Рішення Полтавської міської ради від 16.03.2012 року Про питання житлово-екплуатаційних підприємств Полтавської міської ради, балансоутримувачем будинку за адресою [ADDRESS], в якому знаходиться належна Позивачеві на праві приватної власності квартира, визначено комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» та передано його на баланс комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2». Таким чином, вина у спричиненні шкоди позивачеві та обов'язок її відшкодування полягає на Житлово - експлуатаційній організації №2. Обов'язок ЖЕО утримувати у належному стані будинки, їх внутрішньо-будинкову систему каналізації, водопостачання та опалення, які знаходяться у них на балансі, зазначені у його Статуті. Крім цього, відповідно до статті 16 Закону України № 1875 від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно статті 21 того ж Закону, ЖЕО зобов'язано, зокрема, своєчасно забезпечувати належну якість житлово-комунальних послуг; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинку, квартир, приміщень; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житло-комунальних послуг; своєчасно провадити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період тощо. Відповідно ст. 6 до Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на належну якість продукції. В даному випадку на якість гарантованих робіт, які зобов'язана виконувати житлове-комунальне підприємство. Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням характеру заподіяних фізичних і моральних страждань, інших негативних наслідків. Суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн.

Outcome: partial