Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

20.05.2016 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про припинення 1/20 частки у праві власності на квартиру №42 в будинку №32 на вул. Золотій у м. Львові, яка належить відповідачеві [PERSON], з виплатою його вартості цієї частки у розмірі 5 684, 00 грн. та визнання за ним права власності на цю частку. В обґрунтування своїх вимог зазначили , що квартира № 42 в будинку 32 на вул.Золотій у м.Львові зареєстрована на праві спільної часткової власності за: [PERSON] 11/20 частин (1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою львівською нотаріальною конторою 17.08.2004 року за реєстром № 4-3550 після смерті батька [PERSON]В та 7/20 частин на підставі договору дарування, посвідченого Третьою львівською державною нотаріальною конторою 30.10.2009 року за реєстром № 4-1213) та за [PERSON] 2/5 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою львівською державною нотаріальною конторою 17.08.2004 року за реєстром №3550 після смерті чоловіка [PERSON] Відповідачу [PERSON] належить 1/20 частини даної квартири як обовязкова частка у спадковому майні після смерті матері [PERSON] та належить йому з часу відкриття спадщини. Відповідач не отримав свідоцтва на спадщину на обовязкову частку. Оскільки, на даний час відповідач не проживає в даній квартирі, має у власності іншу квартиру в якій постійно проживає, а значна частина квартири належить йому, на пропозицію компенсувати йому вартість належної йому обовязкової частки, що становить 1/20 відповідач згоди не надає. При цьому,позивачі вказують на відсутність можливості виділення частки відповідача в натурі, через відсутність технічної можливості влаштувати окремі входи до кожної частини та ізолювати їх одна від одної, а також на те, що всі витрати на утримання будинку несуть позивачі. Тому, просять суд припинити право спільної часткової власності 1/20 частки у праві власності на квартиру №42 в будинку №32 на вул. Золотій у м. Львові, яка належить відповідачеві [PERSON], з виплатою його вартості цієї частки у розмірі 5 684, 00 грн. та визнання за ним права власності на цю частку. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаючись на вказані в позові обставини. Просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявився, скерувавши відповідно до судового доручення заяву в якій дає згоду на грошову компенсацію позивачами за належну йому частку в квартирі в сумі 5684 гривень. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. З досліджених в судовому засіданні нотаріально посвідчених свідоцтв про право на спадщину за законом від 17.08.2004 року за номером в реєстрі 4-3550/а.с.4-6/, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4803211 /а.с.7/, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4803247 /а.с.9/, договору дарування від 13.10.2009 р. за реєстровим № 4-1213 /а.с.11/, встановлено, що [PERSON] є власником 11/20 частин (1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою львівською нотаріальною конторою 17.08.2004 року за реєстром № 4-3550 після смерті батька [PERSON]В) та 7/20 частин (на підставі договору дарування, посвідченого Третьою львівською державною нотаріальною конторою 30.10.2009 року за реєстром № 4-1213), а таеож [PERSON] є власником 2/5 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою львівською державною нотаріальною конторою 17.08.2004 року за реєстром №3550 після смерті чоловіка [PERSON] квартири, яка знаходиться за адресою м.Львів, вул. Золота, 32/42 . Таким чином, співвласниками вищевказаної квартири являються [PERSON] розмір її частини 8/20, [PERSON] розмір її частини 11/20 та відповідачу [PERSON] розмір його частини 1/20. Відповідно до положень ч.1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012 року визначено, що аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Дане рішення прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, відповідно до положень ч.1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України. Як вбачається зі заяви долученої до судового доручення Червоногвардійського районного суду Санкт-Петербургу Російської Федерації, [PERSON] надає згоду на грошову компенсацію, належної йому 1/20 частини квартири в розмірі 5684 грн./а.с.68/. З матеріалів справи вбачається також, що відповідач [PERSON] не приймає участі в утриманні квартири, а таку повністю утримують позивачі. Відповідно до звіту про оцінку майна, яку здійснено ТОВ «Віконт-Колсалтинг» від 01.04.2016 року величина вартості квартири [ADDRESS] отриманої в результаті оцінки становить 113608,00 гривень. А відповідно вартість 1/20 частини квартири, яка належить [PERSON] становить 5684 грн. Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що частка відповідача в спірній квартирі в порівнянні з часткою позивачів є незначною, спільне володіння та користування майном є неможливим, а також те, що відповідач не заперечує щодо компенсації вартості його частки в спірній квартирі, що в свою чергу свідчить про відсутність істотної шкоди інтересам відповідача як співвласника, суд вважає, що позов слід задовольнити та припинити право власності [PERSON] на 1/20 частини у спірній квартирі, визнавши при цьому за [PERSON] та [PERSON] право власності у рівних частках, виплативши відповідачу 5684 грн., внесених позивачами на депозитний рахунок суду.

Outcome: approved