overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

21.12.2016 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачці, яка є власником квартири №2 по вул. Дружби (Леніна), 30 у м. Краматорську. Відповідачка не вносила плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.04.2014 року і станом на 01.05.2016 року у неї утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 9339,98грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 1378,00грн. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав судові заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка постійно мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Дружби (Леніна), буд.30 кв.2, та є власником. Правовідносини по позову регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання». Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.04.2014 року по 01.05.2016 року заборгованість відповідачки складає 9339,98грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

21.12.2017 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2016 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на шлюб, сім»ю, відповідач не виявляє турботу про дружину та дитину, не цікавиться їхнім життям, внаслідок чого постійно виникають сварки. Стверджує, що вже більше півроку проживають окремо, шлюбні стосунки припинені та спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності (а.с.15,16) , відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 22 січня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ОК № 193733 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серії І-ОК № 328543(а.с.5). Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640грн. (а.с.3) підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

21.12.2017р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що 30.04.2010р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, за час якого у них народилося двоє доньок Катерина, [INFO], і Анна, [INFO], але під час подружнього життя зясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, що призвело до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони з липня 2016 року стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, позивач на примирення категорично не згодна. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище. Позивач в судове засідання не зявилася, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, позивач на примирення не згодна і відповідач проти позову не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України та ч.8 ст.294 ЦПК України, а також вимоги позивача щодо надалі іменуватися прізвищем «Ніколаєва» після розірвання шлюбу, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Також, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 640,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

21.12.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.1984 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 21, про що видано свідоцтво серії І-КГ № 082414. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин різних поглядів на життя, у звязку із чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просив суд шлюб розірвати. Позивач та його представник - адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явилися надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, заперечень проти винесення заочного рішення по справі не висловлювали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 1984 року. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір поділ майна подружжя відсутній. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

21.12.2017 року [PERSON] звернулась до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося у звязку з різними поглядами на життя, вони не могли порозумітися один з одним і втратили почуття любові та довіри один до одного, подальше сумісне життя та примирення не можливе. Позивачка [PERSON], в судове засідання не зявилася надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 14.11.2008 року. Шлюб зареєстровано Виконкомом Новоселівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 5. Від сумісного проживання подружжя у них є діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати, згідно ст. 141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

21.12.2017 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 07.06.2017 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 04.09.2017 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 07.06.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Малиновським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1156. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з 04.09.2017 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

21.12.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Ластівка, Турківського району, Львівської області та [PERSON], [INFO], уродженка с. Ластівка, Турківського району, Львівської області є однією і тією ж особою. Мотивуючи її тим, що вона вирішила подарувати своєму сину [PERSON] належне їй майно, однак нотаріусом при огляді документів було вказано на розбіжності у її свідоцтві про шлюб та свідоцтві про народження сина з іншими документами, у тому числі паспортом, а саме у цих документах її імя значиться «Євгенія», а у паспорті та правовстановлюючих документах «Єва». В звязку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Представники заінтересованої особи Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задовлення вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. [PERSON] є власницею: - житлового будинку, який знаходиться за адресою Одеська область Ширяївський район смт. Ширяєве, вул. Європейська (раніше Крупської), 6 згідно договору купівлі-продажу від 24.10.2002 року (а.с. 14); -Земельних ділянок загальною площею 0,1500 га та 0,1377, які розташовані за вищевказаною адресою на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 731447 та серії ЯЛ № 731448 (а.с. 9-10). За життя заявниця вирішила подарувати вищевказане майно своєму сину [PERSON], однак зробити цього не може, оскільки нотаріусом при огляді документів були виявлені розбіжності в написанні її імені. У зв'язку з виниклими розбіжностями в документах щодо імені заявниці, вона як власник, позбавлена права розпорядитися своїм майном. Відповідно до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно задовольнити, так як встановлення даного факту має юридичне значення та необхідне їй можливості розпорядження своїми майновими правами, а також неможливістю в іншому порядку встановити даний факт. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

21.12.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю з [PERSON], посилаючись на те, що з липня 2003 року вона проживала з ним однією сімєю. 14.02.2004 року [PERSON] помер. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона доглядала батька, вела з ним спільне господарство, постійно з ним проживала. Встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини. Заявник у судове засідання не зявилась, надіслала заяву у якій просить справу розглядати без її участі. Вимоги заяви підтримує. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився. Надіслали заяву у якій просять проводити судове засідання без участі їхнього представника. Не заперечуть проти задоволення вимог заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 15). 14.02.2004 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 4). Після його смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки розміром 2,9552 га. та 0,7493 га., які розташовані на території Великомолодьківської сільської ради та майновий пай сгідно свідоцтва серії ЖИ-6 №177451 від 10.10.2002 року (а.с. 6-8). [PERSON] з липня 2003 року до дня смерті батька постійно з ним проживала та вела спільне господарство за адресою: вул. Миру, 40, с. Груд, Новоград-Волинського району (а.с. 13). У звязку з відсутністю рішення суду про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на день відкриття спадщини постановою приватного нотаріуса [PERSON] було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, факт проживання [PERSON] однією сімєю із [PERSON] має бути встановлений. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

21.12.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 04.04.1997 року в відділі реєстрації актів про одруження Сімферопольської міської Ради Автономної Республіки Крим, актовий запис № 231. В період шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з листопада 2017 року, втрачено любов, повагу та взаєморозуміння. Позивач надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 04.04.1997 року в відділі реєстрації актів про одруження Сімферопольської міської Ради Автономної Республіки Крим, актовий запис № 231 - а.с.4, шлюбні відносини між сторонами припинено з листопада 2017 року, втрачено любов, повагу, взаєморозуміння. Ухвалою суду від 12.01.2018 року сторонам було надано строк для примирення - три місяці, однак заходи для примирення подружжя не зберегли сім'ю. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

21.12.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 26.04.1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського Центрально-Міської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу області, актовий запис № 98. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припинено в червні 2017 року, через різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння, довіри та любові. Просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в\~судове засідання\~не зявився,про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у звязку з чим в силу вимог ч.4 ст.223 ЦПК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що згідно вимог ст.280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони зареєстрували шлюб 26.04.1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського Центрально-Міської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу області, актовий запис № 98 а.с.10, мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження а.с.9, спільне проживання між сторонами припинено з червня 2017 року в звязку з розбіжністю у поглядах на сімейне життя, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-284 ЦПК України, суд -

Outcome: approved