Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

21 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивувала тим, що вона працює у ТОВ зовнішньоторгівельна фірма «АРНІКА», до якої надійшла постанова приватного виконавця Клименко Р.В. ВП 62693958 з примусового виконання Виконавчого напису №14608 від 23.07.2020 року. У вчиненому 23.07.2020 року виконавчому написі приватним нотаріусом Гораєм О.С. зазначено, що вона є боржником за Кредитним договором 04124/0012XSGF від 18 листопада 2013 року укладеним з Публічним Акціонерним Товариством «ПЛАТИНУМ БАНК» ідентифікаційний код юридичної особи 33308489, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 78 від 22 лютого 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», ідентифікаційний код 39508708, місцезнаходження: 04053 м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41, реквізити [NUMBER] у АТ» Райфайзен банк Аваль» у місті Києві , МФО 380805, далі іменований стягувач, заборгованість за кредитним договором 04124/0012XSGF від 18 листопада 2013 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 22 лютого 2018 року по 07 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 24 778,78 грн в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 20 272,62 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 398,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4108,17 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 25 278,78 грн. Зазначає, що із значеними у виконавчому написі Товариствами, Банками вона ніколи не укладала договорів і не отримувала будь-яких коштів, про існування зазначених Товариств та Банків їй стало відомо лише із отриманої постанови приватного виконавця Клименко Р.В. про звернення стягнення на заробітну плату. Вважає виконавчий напис незаконним та таким, що вчинений з порушенням законодавства, тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14608 від 23.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] , [INFO] , заборгованості у розмірі 25\~278,78 грн. Також судові витрати просить стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник позивача, адвокат Винник\~З.Г., яка діє на підставі ордеру серії ДН № 130238, до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представники третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд,\~дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) встановив наступне. 23 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» вчинено виконавчий напис який зареєстровано в реєстрі за № 14608 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором 04124/0012XSGF від 18 листопада 2013 року в розмірі 24\~778,78 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом, на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» зі стягувача стягнуто 500,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Таким чином загальна сума, що підлягає стягненню становить 25\~278,78 грн (а.с.8). 07 серпня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 14608 від 23.07.2020 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5\~передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. У відповідності до підп.2.1. п.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5\~та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію необхідну для вчинення виконавчого напису. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, зазначений у написі є безспірним. Розрахунок боргу зазначений у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивачки за кредитом є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача. Крім того, позивачкою заперечується сам факт отримання кредитів у ПАТ «Платінум Банк» або ТОВ «Фінансова компанія «СітіФінанс». Отже, позивачкою доведено той факт, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не перевірив безспірність розміру заборгованості. За таких обставин підлягає перевірці питання щодо стягнення з боржника за кредитним договором, а сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 року по справі №310/9293/15. Наведене свідчить про надання фінансовою компанією неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п.2 ч.1\~ст.49 Закону України «Про нотаріат»\~та п.1 Глави 13\~Порядку № 296/5, згідно з яким на нотаріуса покладається обов`язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відповідач не скористалася своїм правом на подання суду доказів, якими спростовуються усе вищевикладене та своїх заперечень щодо законності вчинення виконавчого напису не надав. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та у зв`язку із\~\~задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved