Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту припинення приватної спільної часткової власності, визнання права власності, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2001 він є власником 59/100 частин приміщення магазину « [INFO] », розташованого по [ADDRESS] . На даний час, після перепланування приміщення, його площа становить 236,4 кв.м. Інша частина приміщення магазину « [INFO] », а саме 41/100 частин загальною площею 184,9 кв.м. належало ВАТ Шепетівкагаз згідно біржової угоди №0571 від 11.11.2003. В подальшому, рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 19.08.2009 року нежилому приміщенню, магазину « [INFO] », що належало ВАТ «Шепетівкагаз» надано нову адресу: пр. Миру, 14/6, м. Шепетівка, а рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 24.12.2012 оформлено право власності ПАТ «Шепетівкагаз» та 26.12.2012 товариству видано свідоцтво про право власності на приміщення магазину «Радар», загальною площею 184,9 кв.м. за адресою [ADDRESS] , частка 1/1. 26.03.2019 року згідно акту приймання - передачі нерухомого майна ПрАТ «Шепетівкагаз» передало вказане приміщення ТОВ «Готель м. Шепетівка» та рішенням про державну реєстрацію від 08.04.2019 року власником визнано ТОВ «Готель м. Шепетівка». У зв`язку з припиненням права спільної часткової власності на 41/100 частин приміщення та наявністю належного йому самостійного об`єкту нерухомого майна, який має окремий вхід (59/100 частин), позивач звернувся до Шепетівської міської ради та державного реєстратора із заявою про виділення частини нежитлового приміщення загальною площею 236,4 кв.м., за адресою [ADDRESS] , в окрему одиницю та внести відповідні зміни до реєстру прав власності. Проте 25.09.2020 року позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з відсутністю договору про поділ спільного майна чи виділ у натурі частки з спільного майна або відповідного судового рішення. У зв`язку з викладеним, просив встановити факт припинення приватної спільної часткової власності на нежитлове приміщення магазину розміром 59/100 загальною площею 236,4 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] та визнати за ним право приватної власності на нежитлове приміщення магазину, загальною площею 236,4 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засіданні не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечив. \~ \~ \~ \~Представник третіх осіб без самостійних вимог у судовому засіданні позов підтримала. \~ \~ \~ \~2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30 листопада 2020 року. Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 18 січня 2021 року, витребувано інвентарну справу. \~ \~ \~ \~3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. \~ \~ \~ \~Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права спільної часткової власності, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на першому поверсі дев`ятиповерхового будинку по [ADDRESS] знаходяться різні нежитлові приміщення, зокрема колишнє приміщення магазину « [INFO] », яке належало ВАТ «Шепетівський завод «Пульсар» та у подальшому було відчужено і зареєстровано за іншими особами. \~ \~ \~ \~Так,\~ \~приміщення \~ магазину\~ \~« [INFO] », розташованого по [ADDRESS] , належало ВАТ «Пульсар» на підставі наказу фонду державного майна України від 30.03.2001, акту передачі нерухомого майна від 30.03.2001. На підставі\~договору купівлі-продажу\~приміщення від\~27.12.2001\~ [PERSON] \~придбав належне\~ВАТ «Пульсар»\~59/100\~частини приміщення\~магазину « [INFO] », розташованого по [ADDRESS] , площею 234,1 кв.м. Придбане приміщення складалося з: коридор пл.-4 кв.м., кабінет пл. -15.1 кв.м., щитова пл.-13.5 кв.м., кабінет пл.- 10,5 кв.м., кладова пл. 25,1 кв.м., кладова пл.15,7 кв.м., частина коридору пл.- 21.6 кв.м., кладова пл.-50.5 кв.м., кладова - 3,2 кв.м., частина торгового залу пл.- 69,9 кв.м., коридор пл-.2,3 кв.м., уборна пл.- 1,3 кв.м., уборна пл.-1.4 кв.м. Інша частина\~приміщення магазину\~«Радар» -\~41/100, що складалося з певних приміщень загальною площею 184,9 кв.м. була придбана ВАТ «Шепетівкагаз» (яке у подальшому перейменовано на ПАТ «Шепетівкагаз») згідно з протоколом проведення біржових торгів від 27.10.2003, біржовою угодою №0571 купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.2003, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.01.2004. \~ \~ \~ \~Таким чином, співвласниками нежитлового приміщення магазину «Радар» стали позивач [PERSON] та ВАТ «Шепетівкагаз». При цьому, [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 59/100 частин у праві власності на вказане приміщення, а ВАТ «Шепетівкагаз» - 41/100. У подальшому, [PERSON] здійснив перепланування належного йому приміщення та площа магазину збільшилася і становить 236,4 кв.м. Як слідує з матеріалів інвентарної справи належний об`єкт нерухомості має окремий вхід, використовується автономно. Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 19.08.2009 року №225 нежилому приміщенню, магазину « [INFO] », що належало ВАТ «Шепетівкагаз» надано нову адресу: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 24.12.2012 №305 на вказане приміщення площею 184,9 кв.м. оформлено право власності ПАТ «Шепетівкагаз» (п. 21). 26.12.2012 ПАТ «Шепетівкагаз» видано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення магазину «Радар», загальною площею 184,9 кв.м. за адресою [ADDRESS] , частка 1/1. Таким чином, право спільної часткової власності на приміщення магазину «Радар» для ПАТ «Шепетівкагаз» припинилося. 26.03.2019 року згідно акту приймання - передачі нерухомого майна ПрАТ «Шепетівкагаз» передало вказане приміщення ТОВ «Готель м. Шепетівка» та рішенням про державну реєстрацію від 08.04.2019 року власником визнано ТОВ «Готель м. Шепетівка». Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Шепетівської міської ради від 25.09.2020 №54251293 позивачу відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на спірний об`єкт у зв`язку з договору про поділ спільного майна чи виділ у натурі частки з спільного майна або відповідного судового рішення. Вказані обставини підтверджуються дослідженими під час судового розгляду доказами: копією договору купівлі-продажу від 27.12.2001; копіями протоколу проведення біржових торгів від 27.10.2003, біржової угоди №0571 купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.2003; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.01.2004; копіями рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 19.08.2009 року №225, рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 24.12.2012 №305; свідоцтвом про право власності на нежиле приміщення від 26.12.2012; копією рішення про\~державну реєстрацію\~від 08.04.2019;\~копією рішення\~державного реєстратора\~прав на\~нерухоме майно\~виконкому Шепетівської\~міської ради\~від 25.09.2020\~№54251293\~витягами з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно;\~матеріалами інвентаризаційної\~справи та\~іншими матеріалами\~справи. \~ \~ \~ \~4. Норми права, які застосував суд. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право спільної часткової власності виникає на майно, що належить одночасно кільком особам, із визначенням часток кожного із співвласників. \~ \~ \~ \~5.Оцінка суду. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна в особисту власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Як встановлено судом і підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право спільної часткової власності на спірне нежитлове приміщення припинено лише для одного з учасників - ПАТ «Шепетівкагаз», який фактично здійснив виділ своєї частки та набув право власності на це майно згідно зі ст. 364 ЦК України та на час розгляду справи власником вказаного приміщення є ТОВ «Готель м. Шепетівка». \~ \~ \~ \~Спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників лише у разі поділу майна згідно зі ст. 367 ЦК України, а тому позовна вимога про встановлення факту припинення приватної спільної часткової власності на 59/100 частин належного позивачу нежитлового приміщення магазину задоволенню не підлягає. Враховуючи те, що спільна часткова власність це власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності і кожен учасник володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому, та залишився лише один учасник з визначеною часткою, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту за вказаних обставин є визнання за таким учасником права приватної власності, оскільки іншого шляху не існує. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial