overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

21.09.2018\~року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою 2 в будинку 3 по вулиці Серьожнікова в місті Чернігові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад шість місяців, а саме з 2008 року, без поважних причин, житло залишила добровільно. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач з 1967 року зареєстрована, є наймачем та постійно проживає в [INFO]. В квартирі також зареєстрована дочка позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про склад сім»ї. Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 28.08.2018 року (а.с.6) відповідач у спірній квартирі не проживає з 2008 року. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст..72 ЖК України). За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

21.09.2018 року представник позивача КП «Кривбасводоканал» [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 1867 грн. 53 коп. та нараховані в порядку ст. 625 ЦК України збитки 3% річних 121 грн. 19 коп. та інфляційні втрати 542 грн. 44 коп.; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1762 грн. Предявлені вимоги мотивовано тим, що КП «Кривбасводоканал» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги з централізованого водопостачання з метою забезпечення потреб населення та інших споживачів послугами водопостачання, транспортування питної води споживачам по водопровідним мережам. [PERSON] є споживачем послуг з постачання холодної води, що надаються підприємством за адресою: мкр-н. Сонячний 51/27, м. Кривий Ріг з відкриттям на її імя особового рахунку №14100628527. КП «Кривбасводоканал», виконуючи свої обовязки, постійно надавало послуги з централізованого водопостачання, однак відповідач як споживач свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим за період з 01.04.2014 року по 31.08.2018 року виникла заборгованість в розмірі 1867 грн. 53 коп. Оскільки споживач добровільно заборгованість не погашає, а звернення підприємства з цього приводу ігнорує, тому за захистом майнових інтересів КП «Кривбасводоканал» із застосуванням ст.625 ЦК України та нарахуванням збитків представник вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 16.10.2018 року (головуючий суддя Прасолов В.М.) провадження по справі відкрито з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №468 від 28.02.2019 року, матеріали справи передано в провадження судді Гриня Н.Г. Представник позивача [PERSON] правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином за єдиним відомим місцем проживання - місцем реєстраційного обліку, направлені судові повістки не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог\~ст.131 ЦПК України\~суду не надано, про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала суду жодної заяви або клопотання, а також відзиву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

21.09.2018 р. позивач звернувся у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 27.01.2012 року був укладений шлюб з останньою, у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Зазначив, що спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов'язки, сім'я існує лише формально. 03.01.2019 р. у судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначила, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.01.2012 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 27.01.2012 р. виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівській області. Від подружнього життя у сторін є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження Серії [NUMBER] Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

21.09.2020 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки [PERSON] , 2015 року народження. В обґрунтування позову посилається на ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню малолітньої дочки. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала і наполягала на його задоволенні; представник органу опіки та піклування вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню; відповідач не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним. За згодою позивача, 5.11.2020 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є біологічним батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , яку народила позивач у період шлюбу з відповідачем. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2017 шлюб сторін розірвано на вимогу позивача (а.с. 9-11). Як убачається з пояснень позивача, які повністю підтверджуються матеріалами справи (а.с. 12-15, 18-25), а тому є доведеним, одразу після реєстрації шлюбу відповідач покинув сім`ю. Весь цей час відповідач не цікавиться фізичним і духовним розвитком дитини, не бере участі в її вихованні та матеріальному утриманні, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на липень 2020 року становила 68534 грн 92 коп. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Оскільки ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню малолітньої дочки є повністю доведеним, та враховуючи при цьому позицію органу опіки та піклування, суд доходить висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки [PERSON] . Виходячи з вищевикладеного, пред`явлений позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

21.09.2020 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 05.08.2006 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільну доньку, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, тривалий час проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №208. Мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При подачі позову до суду позивачкою сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн. Таким чином, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 420,40 грн та 420,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, оскільки позов задоволено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

21.09.2020 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що зареєстрував шлюб з відповідачкою, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалося, близько трьох років відповідачка проживає за кордоном та має намір залишитися на постійне проживання. Фактичні сімейні стосунки припинені. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, правом подати відзив на позовну заяву не скористалася. Враховуючи відсутність сторін, судовий розгляд здійснюється без повної фіксації технічними засобами, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 листопада 2006 року Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), актовий запис № 407. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідачем не оспорено, що сімейні стосунки фактично припинені протягом трьох років. Наміру їх відновлювати сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї, яка фактично не існує, і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

21.09.2020 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 15 вересня 2012 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1079 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Тривалий час проживають окремо, а саме з січня 2020 року. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Ухвалою судді від 21.09.2020 відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні. В судове засідання позивач, [PERSON] , не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що 15 вересня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1079. Сторони мають дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки з січня 2020 року, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

21.09.2020 позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 15.01.2011, який був зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 21.09.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 22.09.2020 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 02.10.2020 від відповідача до суду надійшла заява, в якій останній визнає позов та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд справу розглянути у його відсутність. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.01.2011, який був зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 31 (а.с. 13). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Дитина залишається проживати з матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

21.09.2020 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,6939 га., кадастровий номер 1825881200:05:000:0052. За життя [PERSON] склала заповіт, за яким вказану земельну ділянку заповіла позивачу. Позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті заповідача в нотаріальному порядку, тому змушена звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Від представника відповідача старости сіл Бурківці і [PERSON] до суду надійшла заява, згідно якої відповідач позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

21.09.2020 позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є спадкоємцями за заповітом, інші спадкоємці, які претендують на спадщину, відсутні. Відповідач [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь своєї сестри - позивача у справі [PERSON] . Позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті матері в нотаріальному порядку у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, тому змушена звернутись до суду із позовною заявою про визнання її права. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Від міського голови Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області Войтко В. В. до суду надійшла заява, у якій зазначено, що міська рада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved