Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В жовтні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що в період часу з 24 липня 2010 року до 15 січня 2013 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з матір`ю. Відповідач припинив виконувати обов`язки по вихованню та утриманню його дочки [PERSON] . Крім того, рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 травня 2013 року з [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 гривень. Однак після ухвалення судового рішення розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років істотно збільшився та станом на 1 липня 2019 року становить 2118 гривень. Тому [PERSON] просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] , а також збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 травня 2013 року, та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 листопада 2019 року (а.с.31-32) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 7 лютого 2020 року (а.с.46-47) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 11 червня 2020 року (а.с.61-62), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. 3.2. [PERSON] жодного разу не з`явився у судові засідання. Він неодноразово у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численними рекомендованими повідомленнями про вручення судових документів та повісток (а.с.38, 51, 53, 57). 3.3. Представник органу опіки та піклування Бориспільської РДА Корніяка Л.Г. такожне з`явилась у судове засідання та подала лист №48/90-28-257 від 19 травня 2020 року (а.с.58), в якому вона просить розглянути цивільну справу в її відсутності. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. Зі змісту записів в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому на ім`я [PERSON] (а.с.5-6) вбачається, що в період часу з 24 липня 2010 року до 15 січня 2013 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] 4.2. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 листопада 2010 року (а.с.8). 4.3. Зі змісту довідки про склад сім`ї №793 від 27 вересня 2019 року (а.с.9) та акту обстеження умов проживання (а.с.14) вбачається, що після розірвання шлюбу [PERSON] залишилась проживати з матір`ю. 4.4. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 травня 2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 11 квітня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. 4.5. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» та главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України. 5. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо позбавлення батьківських прав. 5.1. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 5.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 цього Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 5.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. б. щодо збільшення розміру аліментів на утримання дитини. 5.4. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 5.5. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Зі змісту довідки директора Дударківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №33 від 16 вересня 2019 року (а.с.11) вбачається, що [PERSON] навчається в 3-Б класі, її батько [PERSON] жодного разу не з`явився на батьківські збори, не цікавиться навчанням дочки та не бере участь у вихованні дитини. Зі змісту характеристики №22, складеної 3 жовтня 2019 року практичним психологом Дударківської ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с.13), вбачається, що [PERSON] любить свого вітчима та називає його батьком, а не відповідача. 6.2. Крім того, зі змісту листа в.о. начальника Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області №7191/15.17.-37 від 17 вересня 2019 року (а.с.20-22) та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с.23) вбачається, що станом на 1 вересня 2019 року у [PERSON] виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини в розмірі 71500 гривень. 6.3. Аналіз наведених доказів переконливо свідчить про те, що [PERSON] злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тому орган опіки і піклування Бориспільської РДА склав висновок №48/07-46-1014 від 26 березня 2020 року (а.с.59-60), в якому вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] . 6.4. З огляду на це суд вважає допустимим позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON] . 7. Доводи позивача, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. 7.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] та її представник [PERSON] не подали жодного доказу на підтвердження зміни матеріального стану платника або одержувача аліментів, а також погіршення або поліпшення їх здоров`я. Збільшення лише розміру прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років не є достатньою підставою для зміни розміру аліментів. 7.2. З огляду на це суд вважає, що підстави для збільшення розміру аліментів, визначеного рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 травня 2013 року, відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] належить відмовити. 8. Розподіл судових витрат. 8.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 8.2. [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №107 від 16 жовтня 2019 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений частково. 8.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: partial