Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

20 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17 липня 2014 року виконавчим комітетом Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, актовий запис № 02. \~Свої вимоги мотивує тим, що з 17 липня 2014 року вони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області шлюбі, актовий запис № 02, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Місце проживання дитини визначено, [PERSON] проживатиме із відповідачем [PERSON] Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливе. У судове засідання 25.11.2016 позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явилася, проте надала до суду письмову заяву, відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд,\~\~дослідивши матеріали справи,\~\~прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №231559 17 липня 2014 року\~\~між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, актовий запис № 02. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище [PERSON]. Із наданої суду копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] та [PERSON]\~ є батьками\~ [PERSON], [INFO], актовий запис №112.\~ За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна та визначення місця проживання дитини наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, з огляду на те, що обоє з подружжя наполягають на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Беручи до уваги те, що відповідачем [PERSON] не заявлено вимогу про зміну шлюбного прізвища в порядку\~ст. 113 СК України, суд це питання не вирішує, в зв'язку з чим після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишиться без змін [PERSON]. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України\~на користь [PERSON] з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved