Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

20 січня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою в інтересах [PERSON], якою просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною особою та встановити над ним опіку і призначити [PERSON] його опікуном. Вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] з 27 грудня 2016 року знаходиться в психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні, хворіє на хронічне психічне захворювання легка розумова відсталість та є інвалідом ІІ групи з дитинства. Хвороба не підлягає лікуванню. [PERSON] з 17.10.2016 призначений на посаду директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату, до кримінальної відповідальності не притягувався, за станом здоровя обмеження відсутні і спроможний виконувати функції опікуна. Заявник на судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просив справу слухати у його відсутність, доводи заяви підтримує з наведених у ній підстав /ас 59 /. Заінтересована особа явку представника в судове засідання не забезпечила, згідно поданої заяви просила справу розглянути за відсутності її представника, не заперечує проти задоволення заяви /ас 47/. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей 158, 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується заява, оцінивши докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що громадянин України [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], з 27 грудня 2016 року проживає в комунальній установі Сумської обласної ради Краснопільському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні за адресою: с. Таратутино Краснопільського району Сумської області, хворіє на хронічне психічне захворювання легка розумова відсталість та є інвалідом ІІ групи з дитинства / копії ас 3-7/. Згідно до Висновку судово - психіатричного експерта № 145 від 30.03.2017 [PERSON] виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки .F70.1, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки /ас 35-37/. Рішенням опікунської ради Краснопільської районної державної адміністрації від 15.05.2017 директору КУСОР Краснопільського психоневрологічного інтернату [PERSON] надано дозвіл на призначення його опікуном над [PERSON], [INFO], та наявне подання Краснопільської районної державної адміністрації про призначення над останнім опікуном [PERSON] / ас 55-58/. Згідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України / далі ЦК України / суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідокхронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням сьомої сесії сьомого скликання Сумської обласної ради від 07 жовтня 2016 року на посаду директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату призначено громадянина України [PERSON], [INFO], жителя [INFO], та укладено контракт терміном на 5 років з 17 жовтня 2016 року по 15 жовтня 2021 року /ас 11/. Згідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно до частини першої статті 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. З урахуванням положень частини третьої статті 63 ЦК України директор Краснопільського психоневрологічного інтернату надав письмову заяву про згоду на призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] /ас 4/. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном директора спеціалізованого закладу [PERSON]. Судом не встановлено обставин передбачених статті 64 ЦК України щодо неможливості [PERSON] бути опікуном. Згідно до положень частини другої статті 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved