Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

21 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг в розмірі 105 грн. 42 коп. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 29 березня 2006 року відповідач та позивач уклали договір про ретрансляцію (трансляцію) телеканалів базового пакету в мережі кабельного телебачення ЗАТ «Телерадіокомпанія «Детинець». Відповідно до п. 4.2 вищевказаного Договору абонент платить за ретрансляцію (трансляцію) телеканалів шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок оператора. Оплата здійснюється до 20 числа поточного місяця на підставі виставленого оператором рахунку. Стверджує, що в порушення своїх зобовязань відповідач за період з 01 листопада 2013 року по 22 листопада 2013 року прострочив оплату наданої позивачем послуги і заборгованість відповідача по абонентній платі складає 105 грн. 42 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.03.2006 року [PERSON] уклав з ТОВ «ОСНОВА-ТВ» договір про ретрансляцію (трансляцію) телеканалів базового пакету в мережі кабельного телебачення ЗАТ «Телерадіокомпанія «Детинець» (а.с. 9-10). Відповідно до п. 4.2 вищевказаного Договору абонент платить за ретрансляцію (трансляцію) телеканалів шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок оператора. Оплата здійснюється до 20 числа поточного місяця на підставі виставленого оператором рахунку. В порушення умов укладеного договору відповідач абонентну плату своєчасно не вносив, у звязку з чим виникла заборгованість за надані телекомунікаційні послуги. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 105 грн. 43 коп. за період з 01 листопада 2013 року по 22 листопада 2013 року (а.с. 7-8) та підлягає стягненню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобовязання щодо своєчасного внесення абонентної плати за надані телекомунікаційні послуги, тобто істотно порушив умови укладеного договору, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved