Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

21.12.2018 року позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання дружини та додаткових витрат на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що з 29.04.2011 року до 03.07.2018 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з матір`ю. У зв`язку з тим, що дитина часто хворіє та потребує постійного догляду, позивач не може працювати, інших доходів не має. Батько дитини іншу допомогу, крім виплати аліментів на утримання дитини, не надає, всі витрати позивач несе самостійно. У зв`язку з чим позивач вимушена була звернутися до суду. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та аліменти на її утримання в розмірі ј частини всіх видів заробітків (доходів) щомісячно, починаючи з 18.09.2018 року до 18.03.2019 року. Ухвалою від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу на 28.02.2019 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву. 26.02.2019 року відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав частково: проти стягнення додаткових витрат на утримання сина не заперечував, однак заперечував проти стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки позбавлений на даний час можливості надавати таку допомогу. Відповідач не має власного житла, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Крім того, не вбачає підстав для стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки сину вже виповнилося три роки. Зазначив, що заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина не має. Ухвалою суду від 28.02.2019 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав в частині стягнення додаткових витрат на придбання вакцини з метою проведення щеплення дитини в сумі 884,00 грн., в іншій частині позовних вимог просив відмовити у задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2011 року до 03.07.2018 року. Від указаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із матір`ю - позивачем у справі. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2016 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2016 року і до досягнення сином повноліття. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2016 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трьох років, починаючи стягнення з 02.03.2016 року. 12.12.2018 року позивачем витрачено кошти в сумі 884,00 грн. на придбання вакцини «Інфанрикс». Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Додаткові витрати мають покриватися батьками в міру необхідності до досягнення дитиною повноліття. Вони можуть бути викликані тривалими або тимчасовими, минущими по своїй природі обставинами, тому в законі передбачені різні варіанти, зокрема наперед або після їх фактичного понесення (одноразово, періодично або постійно). Так, фінансування майбутніх витрат наперед можливо при відсутності коштів для їх здійснення. Ураховуючи наявність додаткових витрат позивача на дитину, що обумовлені особливими обставинами - необхідністю його вакцинації, необхідність у покритті вказаних витрат, позовні вимоги підлягають задоволенню на суму, підтверджену письмовими доказами, яка складає 884,00 грн. Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач не надала суду належних та допустимих доказів інших понесених або майбутніх витрат на дитину. Ураховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення інших додаткових витрат не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити. Крім того, позивач просила стягувати аліменти на її утримання в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з 18.09.2018 року до 18.03.2019 року. Відповідно до довідки №85 [PERSON] потребує домашнього догляду з 17.05.2016 року. Згідно наказу № 127-К від 19.05.2016 року [PERSON] надана відпустка по догляду за дитиною яка потребує домашнього догляду строком з 17.05.2016 року по 17.11.2016 року. Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Ураховуючи те, що у даний момент позивач доглядає за дитиною, яка вже досягла три річного віку, наявність у дитини вад фізичного або психічного розвитку судом не встановлена, підстави для задоволення позову в тій частині відсутні. Питання судового збору суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України, стягнувши його з відповідачки на користь держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial