Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

21.10.2015 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до [PERSON] про стягнення боргу. З позову вбачається, що 12 березня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № R52120207143В (далі - Кредитний договір) у відповідності, до якого (п. 3.1) останній отримав кредит в сумі 55 250 гривень зі строком кредитування до 12 березня 2017 року під 19% річних за користування кредитом, Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 38365 від 12.03.2012 р., копія якого надається. В якості забезпечення виконання зобов'язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - GEELY, модель - СК 1.5L, тип- легковий седан, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] Згідно п. 5.2.4. кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за цим договором банк має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобов'язань позичальника за цим договором, у тому числі звернути стягнення на заставне майно за договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна позичальника, та/або відповідно до вимог чинного законодавства України та умов договорів забезпечення. Згідно п. 4.10. кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов'язань позичальником за договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших ішатежів (якщо такі мають та/або матимуть місце) у т.ч. відшкодування витрат та збитків банку, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником умов цього договору. Згідно п. 7.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування: та/або інших ішатежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочи. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відетуплеяня прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220615нв (далі - Договір відступлення), відповідно до якого, позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним, договором, 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зп. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 625 ЦК України, відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних, що становить 15 130,32 грн. У зв'язку з невиконання зобов'язань відповідачем по поверненню кредитних коштів, по Кредитному договору налічується заборгованість у розмірі 57022.65 гривень, а саме: заборгованості за кредитом, яка склала; 35742,66 гривень, заборгованість по висотках, яка становить 5 227,22 гривень, а також урахування індекс; інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 28.09.2015р. становить 16 052,77 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторож (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступит; факторові своє право грошової вимоги (боржника). Згідно п. 1 ст. 1078 цього Кодексу, предметом договору може бути право грошової вимоги, строк платежу з якою настав (копія вимоги додається), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника з виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1.2 ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатков (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, шо і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість із [PERSON] за Кредитним договором І К52120207! 43В від 12 березня 2012р. у розмірі 57 022,65 гривень на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». 3. Стягнути з [PERSON] суму витрат на судовий збір у розмірі 1218 гривень. На підставі вищевикладеного позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість з відповідача [PERSON], ІПН [NUMBER] за кредитним договором № R52120207143В від 12.03.2012р. у розмірі 57 022,65 грн. на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» код ЄДРПОУ 38750239. Стягнути з [PERSON], ІПН [NUMBER] суму витрат на судовий збір на користь «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» код ЄДРПОУ 38750239 у розмірі 1218 гривень. Представник позивача в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що в справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується: кредитним договором з додатками (а.с. 4-14), актом (а.с. 15), розрахунками (16), протоколом та випискої з ЄДР та статутом (а.с. 19-26), що відповідачка одержав кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає. Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути заборгованість з відповідача [PERSON], ІПН [NUMBER] за кредитним договором № R52120207143В від 12.03.2012р. у розмірі 57 022,65 грн. на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» код ЄДРПОУ 38750239. Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати по оплаті судового збору - 1218,00 грн.

Outcome: approved