Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

20.05.2014 року [PERSON] звернулась з позовом до суду до [PERSON], [PERSON], третя особи: Київський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1994 року, свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 09.11.2011 року є власником квартири [ADDRESS]. 14.06.2012 року за проханням в її квартирі були зареєстровані відповідачі, які жодного дня в квартирі не проживали. Влітку 2013 року [PERSON] по телефону їй повідомила, що з сином терміново повернулася проживати до м. Батумі. Реєстрація відповідачів, які не проживають в квартирі перешкоджає їй у здійсненні прав власника, оскільки вона не може в повній мірі розпоряджатися своїм правом власника, сплачує комунальні послуги за відповідачів, що змушує її звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомили, у зв*язку з чим суд зі згоди позивача розглядає справу на підставі доказів позивача при заочному розгляді справи. Представник Київського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1994 року, свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 09.11.2011 року належить на праві власності квартира [ADDRESS], зареєстровано в КП «ХМБТІ» 16.03.1994 р., 21.11.2001 р. (а.с.5-6). В даній квартирі згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 15.05.2013 року, 06.05.2014 року зареєстровані: позивач [PERSON], [PERSON], [INFO], та відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 14.06.2012 року. (а.с. 7-8). Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності особи понад встановлені строки, вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Судом достовірно встановлено та підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, що [PERSON] та [PERSON] не проживають у спірній квартирі з 2013 року, тобто понад строки, встановлені законодавством. Відповідачі квартирою не цікавляться, ніякої участі в оплаті комунальних платежів не приймають, жодних дій щодо збереження за ними житлової площі відповідачі не вживали, перешкод в користуванні житловою площею їм ніхто не чинив. Згідно пояснень, допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] відповідачі не проживають в квартирі [ADDRESS] протягом останнього року. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад строків, передбачених законом, і втратили право користування нею. Перешкод в користуванні житловою площею їм ніхто не чинив, договір найму з власником приміщення не укладався. В порушення вимог закону, що охороняє інтереси власника - позивача по справі, відповідачі залишаються зареєстрованими в квартирі, що грубо порушує права позивача володіти, користуватися і розпоряджатися належною їй власністю.

Outcome: approved