Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він та [PERSON] є співвласниками житлового будинку по [ADDRESS] . [PERSON] належить 2/3 частки, а відповідачу - 1/3 частка в цьому об`єкті нерухомого майна. Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування житловим будинком. 1.2. Тому [PERSON] просив суд встановити такий порядок користування житловим будинком по [ADDRESS] : у користування позивача виділити веранду 2-І площею 8,2 кв.м., житлову кімнату 2-1 площею 16,9 кв.м. та житлову кімнату 1-3 площею 8,0 кв.м.; у користуванні [PERSON] залишити веранду 1-І площею 4,1 кв.м., сіни 1-1 площею 5,5 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 6,8 кв.м. та житлову кімнату 1-4 площею 9,0 кв.м. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 липня 2019 року (а.с.11-12) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 лютого 2020 року (а.с.25) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] підтримав позов та наполягав на його задоволенні. 3.2. Представник відповідача [PERSON] не визнала позов та заперечувала проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вона посилалась на те, що стан спірного житлового будинку є ветхим, оскільки фізичний знос його конструктивних елементів сягає 73%. Він не придатний для проживання. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. Встановлено, що [PERSON] та відповідач є співвласниками домоволодіння по [ADDRESS] . Позивачу належить 2/3 частки, а [PERSON] - 1/3 частка в цьому об`єкті нерухомого майна. Ця обставина підтверджується копією довідки виконавчого комітету Гнідинської сільської ради вих. №02-31/656 від 29 травня 2019 року (а.с.7). 4.2. Спірні правовідносини регулюються главою 26 «Право спільної власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України. 5. Норми права та стала судова практика, якою керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. 5.2. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови №7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встанов-лених цим Кодексом. 5.4. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господар-ській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Зі змісту поверхового плану будинку (а.с.8 зворот) та експлікації до плану будинку (а.с.9) вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] поділений на дві ізольовані квартири: квартира №1 складається з сіней 1-1 площею 5,5 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 6,8 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 8,0 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 9,0 кв.м. та веранди 1-І площею 4,1 кв.м.; квартира №2 складається з житлової кімнати 2-1 площею 16,9 кв.м. та веранди 2-І площею 8,2 кв.м. Між житловою кімнатою 1-3 площею 8,0 кв.м. та житловою кімнатою 2-1 площею 16,9 кв.м. відсутній прохід, між цими приміщеннями існує суцільна стіна. Зі змісту мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року (а.с.52) вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] має ветхий технічний стан, фізичний знос його конструктивних елементів становить 73%. На підставі ч.4 ст.82 ЦПК України наведені обставини не підлягають доказуванню. Водночас, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження того, що між житловою кімнатою 1-3 площею 8,0 кв.м. та житловою кімнатою 2-1 площею 16,9 кв.м. можливо облаштувати прохід, а також виконання вказаних будівельних робіт буде безпечним та не призведе до остаточного руйнування житлового будинку. 6.2. З фотографій, що містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.39, 54, 55, 60), вбачається, що частина приміщень житлового будинку по [ADDRESS] не придатна ані для користування, ані для проживання. Ця обставина свідчить про те, що обраний позивачем спосіб користування житловим будинком порушить права іншого співвласника цього об`єкта нерухомого майна. 6.3. Крім того, зі змісту характеристики будинку, господарських будівель та споруд (а.с.9 зворот) вбачається, що домоволодіння по [ADDRESS] складається не тільки з житлового будинку «А-1», веранди «а-1» та веранди «а-2», а також сараю «Б», погребів «В» та «Д», хвіртки №3, воріт №7 та огорожі №8. Це свідчить про те, що житловий будинок не є самостійним об`єктом речового права. Чинним цивільним законодавством не передбачено такого способу захисту права, як встановлення порядку користування лише частиною, а не цілим домоволодінням. Ці обставини переконливо свідчать про те, що [PERSON] обрав неналежний спосіб захисту. Йому належить звернутись до суду з позовом про встановлення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS] . 6.4. З огляду на це суд вважає, що підстави для встановлення порядку користування спірним житловим будинком відсутні. Тому у задоволенні позову [PERSON] належить відмовити. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 7.2. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорцій-но розміру задоволених позовних вимог. 7.3. [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №33 від 9 липня 2019 року (а.с.1). У задоволенні пред`явленого позову відмовлено в повному обсязі. 7.4. З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed