Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

20.03.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, на підставі якого: - визнати за [PERSON] в порядку спадкування після [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку (загальна площа приміщень 70,7 кв. м., житлова площа 48,0 кв. м., допоміжна площа 22,7 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями (прибудова під літ. а1, погріб з шийкою під літ. Б, літня кухня під літ. В, літній душ під літ. Д, убиральня під літ. д1, ворота під літ. h, колодязь питний під літ. L), що знаходяться за адресою [ADDRESS] . - визнати за [PERSON] в порядку спадкування після [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку (загальна площа приміщень 70,7 кв. м., житлова площа 48,0 кв. м., допоміжна площа 22,7 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями (прибудова під літ. а1, погріб з шийкою під літ. Б, літня кухня під літ. В, літній душ під літ. Д, убиральня під літ. д1, ворота під літ. h, колодязь питний під літ. L), що знаходяться за адресою [ADDRESS] . 20.03.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. 04.04.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято рішення про проведення слухання справи в загальному провадженні, призначено справу до розгляду, призначено справу до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02.05.2019 року. 02.05.2019 року підготовче судове засіданн відкладено на 10 год. 00 хв. 23.05.2019 року. В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2019 року, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення судового рішення з підготовчого судового засідання, в зв`язку з тим, що відповідачі позов визнають. В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2019 року, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення судового рішення з підготовчого судового засідання, так як відповідачі позов визнають. В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2019 року, відповідачка [PERSON] позов визнала, їй судом роз`яснено процесуальні наслідки визнання позову, які їй зрозумілі, не заперечувала проти винесення судового рішення з підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання, яке відбулося 23.05.2019 року, відповідачка [PERSON] не з`явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій вона визнає позов, процесуальні наслідки визнання позову їй зрозумілі. Визнання позову відповідачами [PERSON] та [PERSON] в підготовчому судовому засіданні дає підставу суду застосувати положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд приходить до висновку щодо можливості винесення судового рішення по результатам підготовчого судового засідання, не призначаючи судове засідання до основного судового розгляду по суті. Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, шляхом винесення рішення, обгрунтовуючи своє рішення наступним. Підсудність. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом. Проте, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Відповідно, враховуючи місце розташування нерухомого майна, - житлового будинку, який розташовано за адресою: [ADDRESS] , та положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду як суду першої інстанції загальної юрисдикції на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, так як в даному випадку має місце виключна підсудність, тобто, спір маєж слухатися виключно по місцю розташування нерухомого майна. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права. [INFO] року померла [PERSON] . ёЗа життя [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24.05.2002 р. належав житловий будинок за адресою [ADDRESS] Отже, після смерті [PERSON] залишився вищезазначений житловий будинок. Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 01.09.2005 р. [PERSON] було складно заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Леонівської сільської ради Кагарлицького району Київської області та зареєстрований в реєстрі за № 86. Відповідно до вищезазначеного заповіту [PERSON] земельну ділянку площею 5,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Леонівської сільської ради Кагарлицького району Київської області заповіла в рівних частках [PERSON] , [PERSON] (далі-Позивач) та [PERSON] . На все інше майно, в тому числі і вищевказаний житловий будинок, [PERSON] заповіт складено не було. Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержхчоть особи, визначені у статтях 1261-1265 нього Кодексу. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після смерті [PERSON] із спадкоємців першої черги залишились діти [PERSON] , [PERSON] , тобто Позивачі, та [PERSON] , [PERSON] (далі-Відповідачі). Інших спадкоємців після [PERSON] не залишилось. Позивачі та Відповідачі прийняли спадщину своєї матері [PERSON] шляхом подачі заяв до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори, що підтверджується листом нотаріальної контори та свідоцтвом про право на спадщину. Оскільки інших спадкоємців за законом після [PERSON] не залишилось, заповіт на житловий будинок не був складений, Позивачі та Відповідачі як спадкоємці за законом першої черги мають право на успадкування всієї спадщини [PERSON] в рівних частках, в тому числі і житлового будинку. Після прийняття спадщини, з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частину спадкового будинку за кожним, Позивачі звернулись до державного нотаріуса, який попросив Позивачів надати правовстановлюючий документ на право власності на житловий будинок на ім`я [PERSON] На вимогу нотаріуса Позивачі не змоги надати правовстановлюючий документ на будинок, а саме свідоцтво про право власності на житловий будинок від 24.05.2002 р., оскільки такий документ за життя [PERSON] був втрачений. Тому нотаріус відмовив Позивачам в оформленні свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частину спадкового житлового будинку, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. Позивачі звернулись із запитом до КП КОР «Південне БТІ» для з`ясування питання чи було зареєстровано [PERSON] право власності на житловий будинок. На звернення Позивачів було надано відповідь, згідно якої повідомлено, що право власності за [PERSON] було зареєстровано згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24.05.2002 р. В зв`язку з чим, державним нотаріусом було рекомендовано Позивачам звернутись до суду щодо визнання за ними в порядку спадкування право власності на 1/4 частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] , який належав [PERSON] Отже, за умов відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок на ім`я [PERSON] , Позивачі не можуть у встановленому порядку оформити через нотаріальну контору прийняти у спадщину житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувасться на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved