Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про зобов`язання вчинити певні дії. У своєму позові позивач просить суд, визнати відмову Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» у видачі акту про не проживання в квартирі [ADDRESS] , громадян [PERSON] та [PERSON] , незаконною та зобов`язати Комунальне підприємство Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» обстежити квартиру [ADDRESS] та видати відповідний акт. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що 25 червня 2019 року вона купила квартиру [ADDRESS] . В договорі її прізвище зазначене, як « [PERSON] », прізвище її чоловіка з яким вона шлюб розірвала, на тепер вона змінила прізвище на « [PERSON] ». Під час укладення договору їй було повідомлено, що в квартирі зареєстрованими залишились [PERSON] та [PERSON] , але в квартирі не проживають. З метою вирішення питання про усунення перешкод в користуванні власністю, звернулась до ЦНАП із заявою про видачу акту про не проживання вищезазначених осіб, але їй було відмовлену у видачі акту. З 27 серпня 2019 року вона є споживачем послуг Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», тому звернулась до них із заявою про видачу акту про не проживання, але було відмовлено у видачі акт, так як за вказаною адресою нарахована заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4652, 81 грн. З часу коли вона стала власником квартири з 25 червня 2019 року сплачує комунальні послуги, тому не зобов`язана сплачувати борги попередніх власників. 2. Заяви, клопотання позивача, відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав відзив, в якому зазначає, що між Комунальним підприємством Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» та позивачем не укладався договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а також позивачем не надавалось на адресу відповідача жодної інформації та доказів проживання чи не проживання за адресою: [ADDRESS] громадян [PERSON] , тобто позивач має довести, що саме відповідачем порушено її права, свободи та інтереси. Також позивачем не надано до позовної заяви жодних доказів, які свідчили б про [PERSON] дійсну реєстрацію [PERSON] , [PERSON] в квартирі, що належить позивачу. 3. Процесуальні дії по справі. 23 вересня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі - продажу від 25 червня 2019 р. власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.5,6, 8), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.06.2019 року. 02 вересня 2019 р. Комунальним підприємством Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» надана відповідь на звернення [PERSON] , у якій зазначено, що по комунальним послугам за адресою: квартира [ADDRESS] ?янське нарахована заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4652, 81 грн., яку необхідно сплатити до 20.09.2019 р., також повідомлено, що для отримання акту про не проживання необхідно звертатись до центру надання адміністративних послуг при умові відсутності заборгованості перед підприємством (а.с.15). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи в квартирі [ADDRESS] зареєстрованою з 02 липня 2019 р. значиться [PERSON] (а.с.16). Згідно до квитанції від 23 вересня 2019 року позивачем сплачено за комунальні послуги (квартплата УКоЖФ) в розмірі 473 грн. (а.с.18). 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.11 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором. Як вбачається з матеріалів справи власником квартири позивач [PERSON] стала 25 червня 2019 року, але з відповідачем не уклала договір про надання комунальних послуг, а тому утворилась заборгованість по сплаті комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст.4, ч.1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 6. Висновки суду. На підставі вищенаведеного, та безпосереднього дослідження доказів суд приходить до висновку, що позивачем [PERSON] не надано доказів того, що саме відповідачем порушені її права та в чому полягає порушення зі сторони відповідача, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. 7.Розподіл судових витрат. На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається: у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed