Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

20.10.2014 року представник позивача [PERSON] - гр.[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач являється власником даного житлового будинку, відповідач являється колишнім чоловіком, шлюб з яким було розірвано в судовому порядку. З квітня 2014 року відповідач не проживає за місцем реєстрації, комунальних платежів не сплачує, не проводить робіт по утриманню і догляду за будинком, добровільно знятися з реєстраційного обліку в будинку відповідач категорично відмовляється. Представник позивача [PERSON] - гр.[PERSON] на розгляд справи не з'явився, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, згідний на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з поштовим рекомендованим повідомленням по фактичному місцю проживання, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням являється житловий будинок [ADDRESS] власником якого являється [PERSON], що стверджується рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 18.06.2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Як вбачається з даних будинкової книги в спірному будинку зареєстровані позивач [PERSON], члени її сім'ї: донька [PERSON] та відповідач по справі [PERSON], який приходиться колишнім чоловіком позивача [PERSON] Згідно рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з квітня 2014 року в даному будинку не проживає і ним не користується, оскільки після припинення подружніх відносин в добровільному порядку виселився та повернувся проживати в житловий будинок в [ADDRESS], де проживає по даний час. 2 Факт непроживання відповідача в спірному приміщенні стверджується актом комісії Калинівської сільської ради від 21.07.2014 року, фактом отримання відповідачем поштової кореспонденції по фактичному місцю проживання. Згідно з ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням майном, хоч би ці порушення не були пов'язані із позбавленням володіння. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено, що відповідач [PERSON] з квітня 2014 року в спірному житловому приміщенні не проживає, а з вищевказаного часу проживає в будинку своїх батьків, де фактично продовжує проживати по даний час, відповідно втратив право користування спірним житловим приміщенням згідно чинного законодавства, а тому заявлений позов слід задоволити.

Outcome: approved