Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

21.02.2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року, яке набрало законної сили 08.02.2016 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 52 800, 00 грн. заборгованості за розпискою, 52 800, 00 грн. штрафу за розпискою, судовий збір у розмірі 1 056, 00 грн., а всього 106 656, 00 грн. На виконання зазначеного рішення, 26.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/12905/15-ц. 04.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа № 752/12905/15-ц. Однак, боржник [PERSON] тривалий період часу ухилявся від виконання рішення суду. У зв'язку з вище викладеним просив стягнути з [PERSON] на його користь втрати від інфляції у розмірі 12 967, 03 грн., 3 % річних у розмірі 3 146, 60 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, його представник подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON]у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі. Державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Верес В.В. просив розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, відповідача та державного виконавця, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити рішення на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений до [PERSON]позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року, яке набрало законної сили 08.02.2016 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 52 800, 00 грн. заборгованості за розпискою, 52 800, 00 грн. штрафу за розпискою, судовий збір у розмірі 1 056, 00 грн., а всього 106 656, 00 грн. (а.с. 9). На виконання зазначеного рішення, 26.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/12905/15-ц. 04.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа № 752/12905/15-ц (а.с. 10). Звертаючись в суд з позовом, позивач зазначив, що боржник [PERSON] тривалий період часу ухилявся від виконання рішення суду. За правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Наразі, з підстав невиконання відповідачем зобов'язань за зазначеними вище рішенням, позивач має право на отримання штрафних санкцій, які передбачені ст. 625 ЦК України. За рішенням суду від 01.12.2015 року з відповідача стягнуто 52 800, 00 грн. боргу за розпискою, відповідно, позивач має право на втрати від інфляції у визначеному ним розмірі - 12 967, 03 грн., а також на 3 % річних у розмірі 3 146, 60 грн., розрахунок яких позивачем проведено правильно та визнано відповідачем. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640, 00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до правил ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved