Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

20.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Августівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, згідно якого просить визнати за нею право на власність на земельні ділянки площею 1,90\~га., кадастровий номер 6123080200:01:001:0325, які належали згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р2\~№707776 від 01.11.2002 року [PERSON], яка померла 04.10.2011 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що її матері [PERSON] належала земельна ділянки площею 1,90\~га. згідно державного акта серії Р2\~№707776 від 01.11.2002 року. Вказаний державний акт було втрачено. 01.10.2011 року [PERSON] померла. 16.05.1998 року помер батько [PERSON], а 07.01.2016 року помер брат [PERSON]. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із втратою правовстановлюючого документа на землю. На даний час [PERSON] бажає оформити право власності на вказану земельну ділянку, тому просить визнати її власником земельних ділянок площею 1,09\~га. 20.10.2017 року представник позивача [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить визнати за [PERSON] право на власність на земельні ділянки площею 1,76\~га., кадастровий номер 6123080200:01:001:0325 та площею 0,14\~га., які належали згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р2\~№707776 від 01.11.2002 року [PERSON], яка померла 04.10.2011 року. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, однак подав заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить його задовольнити та розглядати справу за його відсутності та відсутності [PERSON] (а.с.29). Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду відзив на позов, відповідно до якого сільська рада зауважень та заперечень немає, просить справу розглядати без його участі (а.с.27). Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права або законні інтереси. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] була матір'ю [PERSON] (д.п.Кругляк) [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД\~№403438 від 05.07.1976 року (а.с.11). 04.10.2011 року померла [PERSON] у віці 86 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД №129354 від 07.10.2011 року (а.с.8). Згідно довідки Августівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, з [PERSON] на день її смерті проживала дочка [PERSON] (а.с.13). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,76 га., кадастровий номер 6123080200:01:001:0325 та площею 0,14\~га. та належали спадкодавцю на підставі державного акта серії Р2 №707776 (а.с.16). Вказаний державний акт втрачено, що підтверджується копією оголошення в газеті (а.с.17). Після смерті матері, [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю державного акта на право приватної власності на землю серії Р2\~№707776 від 01.11.2002 року (а.с.18). Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.10, 212 ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в належному порядку, а також те, що ніхто не оскаржує його право на спадщину, виходячи з приписів п.1 ч.2 ст.16 ЦК України суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності на земельні ділянки площею 1,76 га. та площею 0,14\~га.

Outcome: approved