Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

19 травня 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником будинку № 50 по вул. Командарма Федька у м. Краматорську Донецької області, в зазначеному будинку зареєстрована її онука [PERSON], [INFO], та її співмешканець [PERSON], [INFO]. Вже тривалий час відповідачі не мешкають в будинку, [PERSON] з 2012 р. та по теперішній час, а [PERSON] з 2014 р. При цьому вони забрали усі свої речі. Відповідачі не сплачують комунальні послуги, добровільно знятися з реєстрації відмовляються. Наявність зареєстрованих у будинку відповідачів, які там не мешкають покладає на позивача додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, через це, вона позбавлена можливості оформити субсидію для сплати комунальних послуг. Просить позов задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] 01.06.2016 р., 10.06.2016 р. та 22.06.2016 р., яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надавала. Відповідач [PERSON] 01.06.2016 р., 10.06.2016 р. та 22.06.2016 р., який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.08.2005 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Краматорської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 2478, зареєстрований у БТІ м. Краматорська 18.07.2005 р. за реєстром № 461, власником будинку № 50 по вул. Командарма Федька у м. Краматорську Донецької області є позивач [PERSON] (а.с.7-8). Згідно довідки виконавчого комітету Красноторської селищної ради від 16.05.2016 р., відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», члени сімї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сімї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сімї права користування житлом. У цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають. Відповідно до вимог п. 7 ч.3 ст. 71 ЖК УРСР, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї. Відповідач [PERSON] відповідно до вимоги про судимість від 03.06.2016 р. за № 347-03062016/14040, вироком Краматорського міського суду Донецької області від 31.01.2013 р. засуджений до 10 років позбавлення волі, інформації про звільнення немає, але відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 64 ЖК УРСР, до членів сім'ї наймача не належить, а є співмешканцем онуки позивача та на час проживання у зазначеному будинку вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, то він не є членом сімї, у звязку з чим, на нього положення закону п. 7 ч.3 ст. 71 ЖК УРСР та ст. 405 ЦК України не діють. Щодо відповідача [PERSON] суд зазначає, що згідно вимоги про судимість від 03.06.2016 р. за № 345-03062016/14040, відповідач [PERSON] у місцях позбавлення волі не знаходяться (а.с.24-25). Крім того, з відповіді АІПС «АРМОР» Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області від 06.06.2016 р. за №9493/301/02-2016 видно, що [PERSON] та [PERSON], з питань вселення чи усунення перешкод у проживанні у [INFO], не звертались (а.с.26). Як вбачається з акту про обстеження житлово побутових умов від 24.03.2016 р., складеного депутатом Красноторської селищної ради міста Краматорська Донецької області [PERSON], в присутності свідків [PERSON], [PERSON], та [PERSON], відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але не мешкають у будинку № 50 по вул. Командарма Федька у м. Краматорську Донецької області з 2014 р. та останній з 2012 р. по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідачів понад встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України строки та підтверджує безперервність відсутності відповідачів (а.с.10). З відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 14.06.2016 р. за № 2272/3-119 вбачається, що актовий запис про смерть відповідачів [PERSON] та [PERSON] відсутній (а.с. 34). На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не проживають з 2012 р. та з 2014 р. у зазначеному будинку, поважні причини відсутності відповідачів у будинку понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цим будинком позивач відповідачам не чинить, відповідачі не надають коштів на його утримання та не сплачують комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 551,20 грн. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved