Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

20.07.2015 року ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що 05.03.2012 року між ПАТ «Платинум банк» (правонаступником якого є ТзОВ «Кредекс Фінанс») та відповідачем було укладено кредитний договір № 2829/2083SFPRPG7, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 6958,04 грн. строком до 05.09.2014 року. Станом на 29.06.2015 року заборгованість за договором складає 8780,10 грн. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договорам разом із судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав на адресу заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення у газеті «Волинь-нова» від 10.09.2015 року, № 97, сторінка 7. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2829/2083SFPRPG7, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 6958,04 грн. із строком користування кредитними коштами 30 місяців, фіксованою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 0,0001 % річних, комісією за надання кредиту в розмірі 440 грн., комісією за обслуговування кредиту в розмірі 209 грн. (а.с.6-7). За умовами даного договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та відповідно до графіку погашення кредиту, повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. 26.07.2012 року ПАТ «Платинум банк» здійснило переуступлення права грошової вимоги ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке 08.10.2012 року здійснило переуступлення права вимог за вищевказаним договором ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Позивач відповідно до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Платинум банк», і в тому числі до [PERSON] - відповідача у даній справі (а.с.10-17). Отже, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, заборгованість по кредитним договором не сплатив, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором розмірі 8780,10 грн. (а.с.4). Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконав, та не бажає погасити заборгованість за вищевказаним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами. Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати на публікацію оголошення у пресі у розмірі 180 грн.

Outcome: approved