Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

20.03.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» заборгованість в розмірі 38903,22 грн. та судовий збір в сумі 389,03 грн. На обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного між комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» та [PERSON] кредитного договору № 4-2-5 від 15.12.2009 р. відповідач отримав 40 000 грн. кредиту на строк 15 років на купівлю житлового будинку в [ADDRESS], відповідно до укладеного між тими самими сторонами додаткового договору № 4-2-5-1 від 15.12.2009 року [PERSON] отримав кредит в сумі 30 000 грн. строком на 15 років для реконструкції вказаного житлового будинку зобов'язався повернути отримані кредити щорічно рівними частинами грошовими коштами або м'ясом великої рогатої худоби, сільськогосподарською продукцією згідно з графіком повернення кредитних коштів, проте цих зобов'язань не виконує, в зв'язку з чим станом на 5.02.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 38903,22 грн. Прокурор вимоги позову змінив, просив змінити відповідача [PERSON] на [PERSON], оскільки до початку розгляду справи 12.05.2015 р. між комунальною організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» та [PERSON] укладено договір поруки за виконання зобов'язань перед Фондом за виконання кредитного договору № 4-2-5 від 15.12.2009 р. Просив стягнути суму заборгованості за кредитним договором солідарно з [PERSON] та [PERSON], а також судовий збір. Представник позивача Підгерська О.В. в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду 15.05.2015 р. заяві просила справу розглянути за її відсутності, вимоги позову задовольнити. Прокурор вимоги позову підтримав повністю, послався на обставини, викладені в позовній заяві, просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 38903,22 грн. та судовий збір в сумі 389,03 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали повністю, не заперечували проти його задоволення. З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких законних підстав. Встановлено, що 15.12.2009 р. між комунальною організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4-2-5 від 15.12.2009 р. з графіком погашення кредиту і сплати процентів до цього кредитного договору, за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 40 000 грн. на строк 15 років на купівлю житлового будинку в [ADDRESS], відповідно до укладеного між тими самими сторонами додаткового договору № 4-2-5-1 від 15.12.2009 року [PERSON] отримав кредит в сумі 30 000 грн. строком на 15 років для реконструкції вказаного житлового будинку, зобов'язався повернути отримані кредити щорічно рівними частинами грошовими коштами або м'ясом великої рогатої худоби, сільськогосподарською продукцією згідно з графіком повернення кредитних коштів, проте цих зобов'язань не виконує, в зв'язку з чим станом на 5.02.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 38903,22 грн. Крім того, між комунальною організацією «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» та [PERSON] було укладено договір поруки від 15.12.2009 р., за яким поручитель [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед Фондом за виконання позичальником [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту, вказаний договір діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] не виконав, на час звернення до суду добровільно ним борг сплачений не був. Вказані правовідносини регламентуються: · ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; · ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки; · ст. 625 ЦК України, п.5.2 кредитного договору № 4-2-5 від 15.12.2009 р., відповідно до яких боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; позичальник зобов'язаний сплатити на користь позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, яка нараховується від суми несвоєчасно здійсненого платежу; · ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки, [PERSON] добровільно не виконує взятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом на підставі укладеного ним з комунальною організацією «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» договором № 4-2-5 від 15.12.2009 р., в зв'язку з чим станом на 5.02.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 38903,22 грн., з них основна частина позики - 18 664 грн., 7832 грн. - відсотки за користування кредитом, 6502,70 грн. - індекс інфляції та пеня - 5904,52 грн., то з метою захисту законних інтересів позивача борг з відповідачів та судові витрати в сумі 3396,86 грн. необхідно солідарно стягнути рішенням суду. В зв'язку із задоволенням вимог позову з відповідачів слід стягнути на користь держави судові витрати.

Outcome: approved