Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

20 липня 2016 року позивач звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 26 грудня 1983 року державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстром № 2-1594 було посвідчено договір дарування, відповідно до якого позивач стала власником житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ (Покровськ), вулиця Леніна(Прокофєва), будинок 118. Згодом правовстановлюючий документ був загублений. Також вказує, що 26 травня 2004 року вона зверталась до державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] та отримала дублікат договору дарування, ВВС № 817169 за реєстром 1-487. Згодом і цей правовстановлюючий документ був втрачений. Обява про втрату документів міститься у інформаційно-рекламному тижневику «Телескоп» № 28 (1002) від 14 липня 2016 року. Позивач зазначає, що в травні 2016 року вона знову звернулася до Першої [PERSON] нотаріальної контори з метою отримати дублікат договору дарування, однак стало відомо, що державний нотаріус [PERSON] припинила свою нотаріальну діяльність, а її справи передано до Донецького обласного державного нотаріального архіву. ЇЇ представник звертався із запитом до Донецького обласного державного нотаріального архіву для одержання дублікату договору дарування та його державної реєстрації. Згідно відповіді завідуючої архівом [PERSON] від 23 червня 2016 року № 345/01-12 видати дублікат вищевказаного документу не виявляється можливим, оскільки всі документи, прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній. Таким чином, неможливо отримати дублікат договору дарування та провести державну реєстрацію цього дублікату в силу обєктивних, непереборних життєвих обставин. Єдиним способом захистити своє право власності є звернення до суду для визнання права власності на житловий будинок. Позивач вказує, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 62943916 від 07 липня 2016 року власником житлового будинку розташованого за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вулиця Леніна, 118 є вона - [PERSON], форма власності: приватна, розмір частки:1. З огляду на вищенаведене, просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок, літню кухню, тамбур, сарай, гараж, льох, туалет, водопровід, замощення, паркан, розташовані за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул.. Прокофєва, буд. 118.. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує Відповідач [PERSON] міська рада Донецької області, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи без їх участі, рішення ухвалити на розсуд суду. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії технічного паспорту на жилий будинок № 118 у м. Покровську ([PERSON]), вул.. Прокофєва (Леніна), вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами складається з: А-1 - житлового будинку, Б-1, б-1 - літньої кухні, тамбура, пг-1, Д-1 погрібу, Г-1, Е-1 гаражу, убиральні, Ж-1, В-1 сараю, № 1-3 огорожі, І вимощення, ІІ - водопроводу (а.с.10-14). Згідно копії з газети «Телескоп» № 28 вбачається, що [PERSON] подала оголошення про втрату оригіналу договору дарування від 26 грудня 1983 року (а.с. 5). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 8983672 від 10 березня 2015 року до 10 березня 2015 року [PERSON] належав будинок, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ (Покровськ), вулиця Леніна(Прокофєва), будинок 118, на підставі дублікату договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої [PERSON] державної нотаріальної контори від 26 травня 2004 року, реєстр. № 1-487(а.с. 6-8). Згідно відповіді № 345/01-12 від 23 червня 2016 року, виданої Донецьким обласним державним нотаріальним архівом, представнику позивача [PERSON] відмовлено у видачі дублікату договору дарування житлового будинку від 26 грудня 1983 року, посвідченого [PERSON] державною нотаріальною конторою реєстр. № 2-1594, оскільки всі документи прийняті на зберігання залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких обмежено (а.с. 15). Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.\~ Відповідно до\~ст. 392 ЦК України, \~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно до\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання , а також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд, з урахуванням норм матеріального права та обставин справи, дійшов до висновку, що на підставі\~ст.15 ЦК України\~позивач має право вимагати визнання за неї право власності на будинок. У звязку з цим, оскільки на час розгляду справи чинним законодавством не передбачена можливість отримання дублікату договору купівлі-продажу, оригінал якого було втрачено позивачем, суд дійшов висновку, що права позивача підлягають судовому захисту, а позовні вимоги про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними спорудами задоволенню у повному обсязі, оскільки під час розгляду справи суду надано достатньо доказів належності позивачу вказаного майна.

Outcome: approved