Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

20 листопада 2017 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 60170 грн. 02 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 4 липня 2016 року [PERSON] уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 160704-122546 та отримала кредит у розмірі 1500 грн. відповідач зобов'язалась сплатити кредит та відсотки за користування ним до 19 липня 2016 року. Однак відповідач своєчасно платежі не вносила внаслідок чого станом на 8 листопада 2017 року утворилась заборгованість в сумі 60170 грн. 02 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити з підстав наведених у позові, справу просив розглянути у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 4 липня 2016 року [PERSON] уклала кредитний договір з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (а.с.4), згідно якого вона отримала кредит у розмірі 1500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 330 грн. в термін до 19 листопада 2016 року. Декілька разів відповідач сплачувала кредит та відсотки, а також пролонговував кредитний договір на більш пізній термін - 30 вересня 2016 року, але після сплати 30 вересня 2016 року частин кредиту зобов'язання виконувати перестала та вимоги банку не реагує. Відповідач своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 8 листопада 2017 року утворився борг в сумі 60170 грн. 02 коп. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачувала своєчасно кредит та відсотки за користування ним. З кредитного договору вбачається, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 1500 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вона повернула кредит та сплатила відсотки за користування ним. Тому станом на 8 листопада 2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 60170 грн. 02 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14-22), яка складається з: 1500 грн. - тіло кредиту,1770 грн. - відсотки, 59610 грн. 02 коп. - пеня. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 60170 грн. 02 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. На підставі ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved