Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~21\~грудня 2018\~року [PERSON]\~звернулася до\~суд з\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов визнає, просить його задовольнити. Суд розглянув справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача та відповідача про визнання позову, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~12\~липня 2013\~року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис за № 1459. Від цього шлюбу в сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 5,6). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що протягом подружнього життя відповідач ніде не працював, не забезпечував сімю належним чином, виносив з дому речі, влаштовував сварки в присутності дітей, чим показував їм поганий приклад. Найголовніше те, що відповідач грав в азартні ігри (гральні автомати), де неодноразово програвав великі суми грошей. Постійно позичає в людей гроші, після чого ті люди, в яких він позичав гроші, погрожують їй та дітям, вимагають повернути їм борг, про який вона нічого не знала. З тих підстав вона прийшла до висновку, що надалі так тривати не може. В дітей є свої потреби, яких він забезпечити не може. Вона переживає за свою безпеку та безпеку дітей. Примирення між ними бути не може. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, тривалий час припинено сімейні відносини між подружжям, сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved