Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

21.04.2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до кредитної спілки «КС «ЮК ДЕМОС». В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 11.01.2016 року він уклав з відповідачем договір, відповідно якого залучив внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 160000 гривень, за умовами договору кредитна спілка зобов`язалась прийняти внесок з виплатою йому відсотків за користування внеску щомісяця у розмірі 26% річних. Після цього він додатково вносив кошти на депозитний рахунок, загальна сума його вкладу становить 829963,84 гривень. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, не повертає йому вклад за договором та нараховані відсотки. Строк дії договору припинився 11.01.2020 року. Таким чином, сума неповернутого вкладу становить 829963,84 гривень, сума відсотків 149529,93 гривень, що разом складає 979493,77 гривень. Відповідач повернув йому 25300 гривень. У зв`язку із цим, заборгованість відповідача перед ним становить 954193,77 гривень. Просить суд визнати припиненим договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № АДВ-00000009 від 11.01.2016 року з 10.01.2020 року. Стягнути з кредитної спілки «КС «ЮК ДЕМОС» на свою користь 954193,77 гривень. 23.04.2020 року суддя відкрив спрощене провадження по справі. 03.06.2020 року до суду надійшов відзив представника кредитної спілки «КС «ЮК ДЕМОС» адвоката Богдан О.В., яка вказала, що заборгованість відповідача перед [PERSON] станом на 10.01.2020 року становить 970111,40 грн., яка складається із неповернутої суми боргу в сумі 829963,84 гривень та невиплачених відсотків в сумі 140147,56 гривень. Вважає, що договір між сторонами по справі не може бути визнаний припиненим, оскільки норми ЦК України не передбачають таку підставу припинення зобов`язання як закінчення строку дії договору. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, просив суд розглядати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача адвокат Богдан О.В. подала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги частково з підстав, викладених у відзиві на позов. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. 11 січня 2016 року Кредитною спілкою «КС ЮК ДЕМОС» з [PERSON] укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - Договір) № АДВ-00000009 в сумі 160000 гривень строком до 11.04.2016 року. Згідно з умовами договору Спілка зобов`язалася прийняти Внесок на умовах строковості, зворотності та платності з виплатою процентів за використання внеску у розмірі 26% річних. В подальшому [PERSON] внесок був поповнений шляхом внесення готівки в касу Спілки і умови користування Внеском змінювались шляхом укладання сторонами Додатків до Договору, змінювались процентна ставка по внеску та термін користування внеском. Так у відповідності з останнім укладеним Додатком до договору загальна сума внеску склала 829963,84 гривень, строком по 10.01.2020 року. 13.01.2020 року [PERSON] звернувся до КС «ЮК «ДЕМОС» із вимогою про виплату внеску. Станом на 10.01.2020 року заборгованість КС «ЮК «ДЕМОС» перед [PERSON] складає 970111,40 грн., та складається із неповернутої суми боргу в сумі 829963,84 гривень та невиплачених відсотків в сумі 140147,56 гривень. Вимоги [PERSON] про повернення йому суми вкладу ґрунтуються на умовах договору, на положеннях статей 526, 530, 629, 631 ЦК України, представник відповідача визнала позовні вимоги в частині повернення суми вкладу, тому суд вирішив задовольнити позов в цій частині. Заявлена [PERSON] до стягнення сума боргу в розмірі 954193,77 грн. є меншою ніж сума заборгованості в розмірі 970111,40 грн., яка підтверджується розрахунком, складеним відповідачем. Враховуючи, що суд розглядає позовні заяви в межах заявлених позовних вимог, стягненню на користь позивача підлягає сума заборгованості в розмірі 954193,77 гривень. Також [PERSON] просив суд визнати припиненим договір про залучення внеску від 11.01.2016 року, мотивуючи це тим, що договір припинився 10.01.2020 року, проте відповідач не повертає йому грошовий внесок, а тому не вважає договір припиненим. Так, згідно зі статтями 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України такою підставою є виконання, проведене належним чином. Позивач невірно визначився із способом захисту свого права. Оскільки зобов`язання за договором з боку КС «ЮК «ДЕМОС» не виконане, договір продовжує діяти і його припинення на вимогу позивача виключає можливість стягнення з відповідача суми вкладу, суд вирішив в задоволенні цієї вимоги відмовити. Позивач був звільнений від сплати судового збору при звернення до суду із позовом. Тому суд стягує судовий збір у розмірі 1% від суми задоволених позовних вимог в сумі 9541,93 грн. з відповідача на користь держави.

Outcome: approved