Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

20 серпня 2015 року представник державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас»надаються послуги по постачанню питної води за адресою с. Ілларіонове, вул. Клочко, 60, але оплату за надання зазначених послуг відповідачем здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у [PERSON]утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 1\~252,40 грн., у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду. Крім того, представник позивача у позовній заяві просив стягнути інфляційні втрати, 3% річних та покласти судові витрати на відповідача. У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд даної цивільної справи за своєї відсутності, в заяві також вказав, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON]дійсно, надаються позивачем послуги по постачанню питної води, про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи. Між позивачем та відповідачем укладені договори про надання послуг постачання холодної води № 26147 від 02.02.2007,20.04.2010, 01.06.2011, копії яких наявні в матеріалах справи. Однак в порушення зазначених вимог, зобов'язання відповідача виконуються неналежним чином - оплата отриманих послуг здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості за період з 01.02.2008 по 01.06.2015 року у сумі 1\~252,40 грн. Відповідно до ст. ст.\~526\~ ЦК України, Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оцінюючи вимоги позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 557,59 грн. та 3% річних у розмірі 69,70грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаних вимог, таких що не суперечать діючому законодавству, та які підлягають задоволенню. \~Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості послуги по постачанню питної води, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати за послуги по постачанню питної води суми боргу в розмірі 1\~252,40 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved