Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

20.05.2016 року до суду звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з позовом до [PERSON] підприємства «Автотрантревел» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, мотивуючи його тим, що 09.10.2010 року близько 16:00 год. на 175 км автодороги Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка в смт.Решетилівка Полтавської області водій автомобіля [NUMBER] [PERSON] не впорався з керуванням транспортного засобу, здійснив виїзд на зустрічну смугу задньою лівою частиною напівпричепа, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок даного ДТП [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, [PERSON] заподіяні легкі тілесні ушкодження, [PERSON] та [PERSON] заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Внаслідок ДТП їм була заподіяна моральна шкода із урахуванням душевних, психічних страждань, реальної загрози їх життя, з різким погіршенням здоровя, часу та зусиль, необхідних для продовження лікування та відновлення попереднього стану здоровя. В звязку з чим просили стягнути з приватного підприємства «Автотрантревел» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 135\~193 грн. 74 коп. та моральну шкоду в сумі 1\~500\~000 грн., на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 6\~765 грн. 63 коп. та моральну шкоду 50\~000 грн., на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 2\~854 грн. 03 коп. та моральну шкоду в сумі 500\~000 грн. та на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 8\~632 грн. 38 коп. та моральну шкоду в сумі 1\~000\~000 грн. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач ПП «Автотрантревел» в особі керівника [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Враховуючи згоду адвоката [PERSON] та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення. Суд, заслухавши думку адвоката [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.10.2010 року близько 16:00 год. на 175 км автодороги Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка в смт.Решетилівка Полтавської області водій автомобіля [NUMBER] [PERSON]при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним, втратив контроль за рухом автомобіля, не впорався із його керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу задньою лівою частиною напівпричепа, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ [PERSON] та його пасажири [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Так, згідно висновків експерта № 2501 від 02.12.2010 року та №485 від 28.03.2011 року [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: переломів акулової кістки зліва, зовнішньої стінки лівої орбіти, лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, субархноідальноного загоєння ран, гематоми мяких тканин обличчя, контузії, суконюктивального крововиливу лівого ока, забою легень, саден шкіри обличчя, ділянок гіперпігментації шкіри тулуба зліва, які є результатом загоєння саден шкіри. Згідно висновків експертизи №2499 від 02.12.2010 року та №486 від 28.03.2011 року [PERSON], були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми, шрамів шкіри обличчя, які є наслідком загоєння ран мяких тканин. [PERSON] внаслідок ДТП було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: переломів акулової кістки зліва, переломів передньої та зовнішньої стінок лівої гайморової порожнини, осколкового перелому акулового відростку акулової кістки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, шрамів шкіри лівої верхньої кінцівки, пара орбітальної гематоми зліва, скубконюктивального крововиливу лівого ока, саден шкіри тулубу зліва, правого передпліччя, що зазначено висновками експерта №2501 від 02.12.2010 року та №485 від 28.03.2011 року. [PERSON] згідно висновку експерта №2496 від 06.12.2010 року були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритого поперечного перелому правої променевої кістки в типовому місці без зміщення фрагментів, закритого перелому основи шилоподібного відростку правої ліктьової кістки без зміщення фрагментів, закритого осколкового через суглобного перелому лівої променевої кістки без зміщення фрагментів, відкритих косо поперечних ІІ та ІІІ пясткових кісток лівої кисті зі зміщенням фрагментів та основної фаланги 4-го пальців лівої кисті зі зміщенням фрагментів, закритого компресійного перелому вилецевої дуги, вінцевого відростку нижньої щелепи зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми мяких тканин з субюктиальним крововиливом лівого ока, саден шкіри обличчя. Крім того, судом встановлено, що стосовно [PERSON] було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.286 КК України і вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.06.2011 року [PERSON] було засуджено до позбавлення волі строком на пять років без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим терміном на два роки. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04.10.2011 року вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.06.2011 року в частині призначення покарань залишено без змін. В судовому засіданні також встановлено, що ДТП, яке відбулося 09.10.2010 року позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] завдана матеріальна шкода. Так, [PERSON] була завдано матеріальної шкоди на загальну суму 135\~193 грн. 94 коп., яка складається з наступного: -1\~142,37 грн. на відновлення здоровя; -9\~500 грн. витрати на санаторно-курортне лікування яке необхідне було для відновлення фізичного стану здоровя; -866,02 грн. витрата за проїзд до клініки пластичної хірургії; -12\~000 грн. витрати, що повязані з лікуванням дітей; -27\~925 грн. вартість відновлювальних робіт автомобіля; -1 000 грн. вартість експертизи; -361 грн. єдиний податок та 405 грн. та 572,67 грн. оренда нежитлового приміщення; -87\~000 грн. кошти, що були позичені для здійснення підприємницької діяльності; -926 грн. витрати на спеціальні окуляри; -2\~995 грн. 74 коп. витрати на відновлення здоровя після ускладнень в 2013 році. [PERSON] було завдано матеріального збитку в розмірі 6\~765 грн. 63 коп., що складається з : -6\~039,63 грн. затрати за лікування; -526 грн. вартість проїзду до клініки; -200 грн. консультація лікаря. [PERSON] завдана матеріальна шкода в розмірі 2\~854 грн. 03 коп., що складається з: -966,03 грн. витрати на лікування; -1\~888 грн. витрати на придбання пральної машини. [PERSON] була завдана матеріальна шкода в розмірі в розмірі 8\~632 грн. 38 коп., що складається з: -1\~991 грн. 38 коп. витрати на відновлення здоровя; -7\~991 грн. 38 коп. витрати на лікування. Згідно частини 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Ч.3 ст.1166 ЦК України передбачено, що шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках встановлених законом. Тому позовні вимоги позивачів в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, позивачі просять стягнути моральну шкоду, а саме [PERSON] в розмірі 1\~500\~000 грн., [PERSON] в розмірі 50\~000 грн., [PERSON] в розмірі 500\~000 грн. та [PERSON] в розмірі 1\~000\~000 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до положень п. п. 3. 9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача (якщо доведення такої вимагається) та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я,\~у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя,порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно ст. 23 ЦК України\~розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно віл характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Спричинена моральна шкода позивачам знайшла своє підтвердження та полягає у моральних переживаннях, яких позивачі зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, неможливістю через це вести соціально активне життя, постійними страхами. Тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підприємства «Автотрантревел» на користь [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6\~890 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved