Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

21 квітня 2017 року позивач ПП «СОЯ-ВІТА» звернулося до суду з позовом до Товариств з обмеженою відповідальністю «Склад», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності т виділення долі в натурі. Позов мотивує тим, що ПП «СОЯ-ВІТА» є власником майна -26/1000 часток, загальною площею 373,60 кв.м, від усього комплексу, яке знаходиться у м. Краматорську, по вул. С.Щедріна,1, а саме: приміщення будівлі складу «Г» (договір купівлі-продажу № 02/0804 від 08 квітня 2002 року, зареєстрований КП БТІ від 11 вересня 2002 року). 24/1000 часткок, загальною площею 360,60 кв.м, від усього комплексу, яке знаходиться у м. Краматорську, по вул. С. Щедріна, 1, а саме: приміщення підвалу під будівлею «Г», п/д (договір купівлі продажу нежитлового приміщення № 2685 від 30 вересня 2003 року, зареєстрованого в КП БТІ за № 2352217 від 19 грудня 2003 року). Підприємством було прийнято рішення продати належне йому нерухоме майно. 31 березня 2017 року ТОВ «Укртехбудпроект» було надано висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкту нерухомого майна, а саме 26/1000 часток обєкту нерухомого майна, яке складається з приміщення будівлі складу «Г» та 24/1000 часток обєкту нерухомого майна, яке складається з приміщення підвалу під будівлею «Г», п/д, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. С.Щедріна,1 за технічними показниками є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі. Для реалізації свого права на виділ в натурі своєї частки, а саме 26/1000 та 24/1000 часток обєкту нерухомого майна із майна, що є у спільній частковій власності, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. С.Щедріна, 1, підприємством були направлені всім співвласникам вищезазначеного нерухомого майна листи, в яких містилась пропозиція про укладання договору про виділ частки майна в натурі. Однак відповідачі до нотаріуса для укладання договору про виділ у натурі вказаної частки з нерухомого спільного майна, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. С.Щедріна, 1 не зявилися. Укладання нотаріально посвідченого договору про виділ у натурі з частки нерухомого спільного майна, що є у спільній частковій власності , можливо виключно за участю всіх без винятку співвласників відповідного нерухомого майна. Таким чином, на теперішній час порушуються о права на виділ в натурі своєї частки, що становить 26/1000 та 24/1000 часток обєкту нерухомого майна із майна, що є у спільній частковій власності, що розташовано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. С.Щедріна, 1. Тому просить суд, виділити Приватному підприємству «СОЯ-ВІТА» у натурі 26/1000 часток, загальною площею 373,60 кв.м, обєкту нерухомого майна, яке складається з приміщення будівлі складу «Г», та 24/1000 часток, загальною площею 360,60 кв.м. обєкту нерухомого майна, яке складається з приміщення підвалу під будівлею «Г», п/д, що розташовано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. С.Щедріна,1, із майна, що є у спільній частковій власності, припинивши право спільної часткової власності Приватному підприємству «СОЯ-ВІТА» на 26/1000 часток обєкту нерухомого майна та 24/1000 часток обєкту нерухомого майна, що розташовано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. С.Щедріна,1 та визнати за Приватним підприємством «СОЯ-ВІТА» право власності на приміщення будівлі складу «Г», загальною площею 373,60 кв.м, що розташовано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. С.Щедріна,1 та право власності на приміщення підвалу під будівлею «Г», п/д загальною площею 360,60 кв.м, що розташовано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. С.Щедріна,1. Позивач -директор Приватного підприємства «СОЯ- ВІТА» [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі- ТОВ «Склад», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, вказавши, що проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача директор Приватного підприємства «СОЯ- ВІТА» [PERSON] та відповідачів ТОВ «Склад», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору № 02/0804 купівлі продажу від 8 квітня 2002 року, зареєстрованого в КП «БТІ» м. Краматорська 11 вересня 2002 року та записано в реєстрову книгу за № 34 н/ф , позивачу- Приватному підприємству «СОЯ- ВІТА» , належить 26/1000 часток, загальною площею 373,60 кв.м, від усього комплексу, яке знаходиться у м. Краматорську, по вул. С.Щедріна,1, а саме: приміщення будівлі складу «Г» На підставі договору купівлі- продажу нежилого приміщення від 13 вересня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстр № 2685, зареєстрованого у Краматорському міському бюро технічної інвентаризації 19 грудня 2003 року , номер запису 34 Н/Ф в книзі 1, позивачу -Приватному підприємству «СОЯ- ВІТА» належить 24/1000 часткок, загальною площею 360,60 кв.м, від усього комплексу, яке знаходиться у м. Краматорську, по вул. С. Щедріна, 1, а саме: приміщення підвалу під будівлею «Г», п/д. З висновку технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна № 367/17 від 31 березня 2017 року, складеного ТОВ «Укртехбудпроект» , вбачається що за технічними показниками 24/1000 частина обєкта є відокремлена має окремий вихід і може бути виділена в натурі . З технічними показниками 26/1000 частина обєкта є відокремлена має окремий вихід і може бути виділена в натурі . За технічними показниками обєкт може бути поділено за умов організації підїзних шляхів згідно вимог будівельних правил та нормативів. Позивач ПП «СОЯ- ВІТА» в особі директора [PERSON] звертаючись до суду з вищезазначеними позовними вимогами просить виділити Приватному підприємству «СОЯ-ВІТА» у натурі 26/1000 часток, загальною площею 373,60 кв.м, обєкту нерухомого майна, яке складається з приміщення будівлі складу «Г», та 24/1000 часток, загальною площею 360,60 кв.м. обєкту нерухомого майна, яке складається з приміщення підвалу під будівлею «Г», п/д, що розташовано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. С.Щедріна,1, із майна, що є у спільній частковій власності, припинивши право спільної часткової власності Приватному підприємству «СОЯ-ВІТА» на 26/1000 часток обєкту нерухомого майна та 24/1000 часток обєкту нерухомого майна, що розташовано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. С.Щедріна,1 та визнати за Приватним підприємством «СОЯ-ВІТА» право власності на приміщення будівлі складу «Г», загальною площею 373,60 кв.м, що розташовано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. С.Щедріна,1 та право власності на приміщення підвалу під будівлею «Г», п/д загальною площею 360,60 кв.м, що розташовано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. С.Щедріна,1, оскільки він має намір продати належну йому частку та розпорядитися своїм майном, а відповідачі ухиляються від нотаріального укладання договору про виділ його частки майна з спільній сумісній власності. Відповідно до ст. ст.316ч.1 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317ч.1 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ст. 358 ЦК Укрїни, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ч.1 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Встановлено, що позивач має намір відчуження на 26/1000 часток обєкту нерухомого майна та 24/1000 часток обєкту нерухомого майна, що розташовано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. С.Щедріна,1, у звязку з чим, він звертався до нотаріуса для виклику відповідачів для укладання договору про виділ в натурі майна із спільної часткової власності, на 11- 00 годину, 14 квітня 2017 року, за адресою: м. Краматорськ, вул. В.Стуса,45. Встановлено, що відповідачі не прибули в призначений час до нотаріуса для укладання договору виділу в натурі майна із спільної часткової власності. Отже, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власника. Оскільки відповідачі не бажають в добровільному порядку нотаріально посвідчити договір про виділення в натурі частки з нерухомого спільного майна, тим самим порушуються права позивача, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «СОЯ- ВІТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Склад», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності та виділення долі в натурі є такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved