overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

20 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до органу опіки та піклування Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, органу опіки та піклування Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, [PERSON], третя особа - прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська, про встановлення батьківства. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що раніше він проживав однією сім'єю з [PERSON] Від спільного проживання у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO]. У [INFO] року [PERSON] померла, після чого позивач дізнався, що запис про батька в актовому запису про народження дочки зроблено за заявою матері. Дитина на разі мешкає з іншими родичами. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про встановлення його батьківства (а.с.а.с. 2 - 4, 12, 17 - 20). У судовому засіданні позивач, його представник підтримали позовні вимоги, а представники відповідачів, третьої особи - не заперечували проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що позивач від 2000 року по 08.10.2008 р. проживав однією сім'єю з [PERSON]. [INFO] остання померла. Від спільного проживання у позивача та [PERSON] [INFO] народилася дочка, [PERSON]. При цьому позивач був записаний батьком дитини за заявою матері (а.с. 29). Родичі померлої (зокрема, [PERSON]) заперечують факт батьківства позивача відносно [PERSON] 26 лютого 2014 року ухвалою суду у справі було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу з приводу встановлення батьківства позивача (а.с. 45). 31 березня 2014 року на адресу суду надійшов висновок ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» № 78 від 28.03.2014 p., згідно з яким позивач може бути біологічним батьком малолітньої [PERSON] і вірогідність цього складає 99,99 % (а.с.а.с. 51 - 56). Відповідно до статті 128 Сімейного кодексу України (далі - СК) за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття, а також особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини 1 статті 135 цього Кодексу. Судом встановлено, що запис про батька в актовому запису про народження малолітньої [PERSON] вчинено відповідно до частини 1 статті 135 СК, а позивач вважає себе біологічним батьком дитини. На думку суду, ці обставини поряд з висновками проведеної у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи дають підстави для задоволення заявленого позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

20 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою суду від 19 травня 2014 року позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини залишено без розгляду. 03 лютого 2013 року за клопотанням позивача судом надався строк для примирення сторін строком на три місяці. Після надання судом строку для примирення сторін, позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягала розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 27 квітня 2007 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони подружніх відносин не підтримують, позивачка відновляти їх не має наміру, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, утрачені первісні почуття. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя результату не дали. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

20 грудня 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

20 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає та не приймає участі у їх вихованні, а тому просила стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дітей: [PERSON], [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідно їх віку, до повноліття дітей. В судове засідання сторони не з'явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти проведення заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи, оскільки наявні всі умови, передбачені ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 02 серпня 1997 року сторони уклали шлюб (а.с.5), від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтві по народження записаний [PERSON] (а.с. 5,6). Діти, проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою видану виконкомом Уланівської сільської ради № 3656 від 16 грудня 2013 року (а. с. 7). Оскільки, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча в стані її надавати та зобов'язаний це робити згідно закону, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

20 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до її повноліття, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини, оскільки є пенсіонером та вже сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем і відповідачем зареєстровано 09 жовтня 2004 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.05.2001 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно до їх повноліття. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами у разі стягнення аліментів - 50%. Враховуючи вимоги закону, а також те, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на яких сплачує аліменти за рішенням суду, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

20 грудня 2013 року, позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, чим ставить її в скрутне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дочки на її користь. У судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач - позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач - позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дочки. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2012 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 262 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя мають одну малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному матеріальному утриманні та забезпеченні. Позивач не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує державну допомогу, коштів на утримання дочки не вистачає. Відповідач працює, але матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. За виконавчим листом відповідач сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу у розмірі 1/4 частині його доходів. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

20 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що 18 червня 2012 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. В шлюбі, [INFO] року народився їх син - [PERSON]. Разом з тим сімейне життя із відповідачем не склалося та шлюбні стосунки між ними припинено. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливе, тому звернулася до суду із цим позовом та просить шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила справу розглянути у її відсутність та позов підтримала, і у разі його задоволення, просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] також звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав та просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2012 року, про що виконавчим комітетом Костогризівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області здійснено актовий запис про шлюб за № 02 (а.с.5). Проте шлюб між сторонами не склався та вони припинили шлюбні стосунки. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). На час розгляду справи спір між сторонами про місце проживання їх сина, чи про розподіл спільного майна відсутній. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

20 грудня 2014 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20.04.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачкою не можливо, у в'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, і на цьому ґрунті в сім'ї виникають сварки. На теперішній час вона мешкає з іншим чоловіком. Шлюбні стосунки припинили з 2001 року. Позивач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив шлюб розірвати. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що шлюбні стосунки припинені з грудня 2004 року у зв'язку з несумісністю характерів. Згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON]. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

20 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Посилався на те, що 15.11.2014 року помер батько - [PERSON], після смерті якого залишилося належне йому нерухоме майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] Вказав, що своєчасно для прийняття спадщини у встановлений законом строк не звернувся до державної нотаріальної контори, оскільки на протязі травні місяця 2015 року та в подальшому хворів, що стало причиною пропуску строку. З посиланням на ці обставини, статтю 1272 ЦК України просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці. В судове засідання позивач не з'явився, але його представник надав письмову заяву, в якій цивільний позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач міська рада будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання представника не надіслали, але надали суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, [INFO] у м. Нова Одеса Миколаївської області помер - [PERSON]. Спадковою масою є житловий будинок [ADDRESS] Спадкоємцем за законом є син спадкодавця - [PERSON], тобто позивач у справі. Судом з'ясовано, що позивач в установлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька не звернувся, а 13 грудня 2016 року роз'ясненням державного нотаріуса Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропуском встановленого законом строку. Причиною пропуску строку стала хвороба позивача у період з 05.05.2015 р. по 20.05.2015 р., що підтверджується довідкою Новоодеської центральної районної лікарні Миколаївської області. В силу ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ураховуючи те, що позивач хворів у період звернення до нотаріуса для успадкування майна батька, суд дійшов висновку, що він з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріуса для прийняття спадщини і вважає за необхідне надати йому додатковий строк, відповідно до його вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

20 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначив, що 08 вересня 1979 року в Новосанжарському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 65, зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Їх подружнє життя не склалося. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами, не знайшли спільної мови, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву, якою прохає справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 1979 року в Новосанжарському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 65 (а.с. 5). Вбачається, що між сторонами існують конфліктні стосунки. Шлюб зберегти наміру не мають. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved