Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

19 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення. В позовній заяві зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. за реєстровим №251, [PERSON] придбав у [PERSON] та [PERSON] , яким належало по 1/2 частині, дерев`яний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , 14 березня 2017 року була здійснена реєстрація права власності на даний житловий будинок, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №82353670 від 14.03.2017 р. (номер запису про право власності: 19422855, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 576005246239). [PERSON] належним чином виконав своє зобов`язання - здійснив повну оплату продавцям [PERSON] та [PERSON] узгоджену вартість будинку. На день укладення договору купівлі-продажу даного житлового будинку, в ньому були зареєстровані [PERSON] та її родичі. Вони обіцяли виселитись з будинку та знятись з реєстраційного обліку, однак до сьогоднішнього дня і надалі зареєстровані та проживають в даному будинку, що не дає можливості позивачу вселитись в будинок, провести в ньому ремонт та користуватись ним, як власнику майна. Згідно довідки №389 від 03.02.2020 р., виданої комунальним підприємством «Радехівське міське водоканалізаційне господарство», в будинку [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Даний факт підтверджується записами в будинковій книзі для прописки громадян в будинку [ADDRESS] . Особи, які зареєстровані в будинку позивача, не є членами його сім`ї. Договір купівлі-продажу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] від 14 березня 2017 року є дійсним, його не змінено, не скасовано та не визнано в судовому порядку недійсним. Отже, право приватної власності на даний житловий будинок набуте в порядку, визначеному законом та відповідає положенням ст. 328 ЦК України. Просить суд, усунути [PERSON] перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому на праві приватної власності житловим будинком [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з житлового будинку [ADDRESS] (а.с.2-5). 5 липня 2021 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог. Зокрема, просить суд усунути перешкоди у користуванні житлом та визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] (а.с.51). Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.72). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подали, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.26-29,37-38,40-41,60-63,69,70,71). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В задоволенні позову просить відмовити (а.с.49,68). Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 та ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи. Згідно з ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив позивач. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не має для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Зміст ст.405 ЦК України передбачає, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватися цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім`ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд встановив, що згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 14 березня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В., зареєстрованим за реєстровим номером №251, [PERSON] та [PERSON] , яким належало по 1/2 частині будинку, продали, а [PERSON] купив дерев`яний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] (а.с.8-8 зворот). Вище вказане підтверджується також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №82353670 (а.с.9-9 зворот). З довідки №389 від 03.02.2020 р., виданої Комунальним підприємством «Радехівське міське водоканалізаційне господарство», вбачається, що в будинку [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Дані обставини підтверджуються також записами в Будинковій книзі для прописки громадян, які проживають у будинку [ADDRESS] (а.с.10-13). Поряд з цим, з довідки №399 від 11.02.2021 року, виданої Комунальним підприємством «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» вбачається, що в будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.30). Факт не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] підтверджується актом комісійної перевірки №127 від 09 липня 2021 року, з якого встановлено, що на підставі письмових тверджень сусідів, які проживають по [ADDRESS] , складено акт про те, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , [INFO] , але за місцем реєстрації не проживає більше півтора року (а.с.66). Підстав, з яких можна було би зробити висновок, що [PERSON] , не користується житлом з поважних причин, суду не представлено. Приймаючи до уваги вищенаведене, ті обставини, що відповідач більше встановленого ст.405 ЦК України строку будинком [ADDRESS] без поважних причин не користується, а також те, що він не є членом сім`ї власника будинку, суд вважає, що його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, відтак позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved