Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

21 березня 2021 року позивач Фізична особа-підприємець [PERSON] (далі позивач, ФОП [PERSON] ) звернулась з позовом до відповідача [PERSON] (далі- відповідач, [PERSON] ), в якому просила стягнути з останньої грошові кошти за поставлений товар у розмірі 20244,23 гривень, штраф у розмірі 2024,42 гривень, та судові витрати в розмірі 908 гривень. В обґрунтування позову зазначила, що 10 вересня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки №1009/1 (з відстрочкою платежу) відповідно до якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар: сантехнічні вироби. Позивач взяті на себе зобов`язання виконала, передала у власність відповідача товар, на підставі видаткової накладної №35731 від 10.08.2020, на суму 20244,23 гривень, які відповідач повинна була оплатити рівними частинами у розмірі по 10122 гривень до10.10.2020 та 10.11.2020 відповідно. Однак відповідач умови договору не виконала, у зв`язку з чим заборгованість складає 20244,23 гривень. Також у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивачем, відповідно до п. 4.2 Договору нараховано штраф у розмірі 2024,42 гривень. Оскільки відповідачем умови Договору не виконані, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 05 травня 2021 року розгляд справи відкладений на 31 травня 2021 року. 31 травня 2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10 вересня 2020 року між ФОП [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) було укладено договір поставки №1009/1 (з відстрочкою платежу), за умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар: сантехнічні вироби. Сторони узгодили, що загальна вартість товару за цим договором становить 20244,23 гривень. Оплата товару в розмірі 20244,23 гривень здійснюється рівними частинами щомісяця: перший платіж до 10 жовтня 2020 року в розмірі 10122,00 грн.; другий платіж до 10 листопада 2020 року в розмірі 10122,23 грн. (а.с.3) Позивач виконала у повному обсязі умови договору № 1009/1 від 10 вересня 2020 року, передавши у власність відповідача товар: сантехнічні вироби на загальну суму 20244,23 грн., що підтверджується видатковою накладною №35731 (а.с.4). У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору позивачем 24.02.2021 на адресу відповідача направлено претензію, в якій зазначено про необхідність перерахування на рахунок позивача коштів у розмірі 20244,23 грн. за Договором поставки №1009/1 (а.с.10), проте зазначена претензія залишена відповідачем без відповідного реагування. Згідно ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1\~ст. 692 ЦК України\~передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~ Оскільки [PERSON] \~у порушення\~умов Договору\~поставки №1009/1\~(\~з відстрочкою\~платежу)\~ від 10 вересня 2020 \~року, свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого заборгованість за поставлений товар складає 20244,23 грн.,\~та до часу звернення з позовом до суду відповідач вимогу позивача про\~погашення існуючої заборгованості\~не виконала,\~позивач обґрунтовано, у відповідності до ст.ст.15, 16 ЦК України звернулась за захистом своїх прав до суду, суд вважає вимоги позивача про стягнення суму коштів за поставлений товар обґрунтованими\~та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Також,\~згідно ст.\~611\~ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. \~ \~ \~ \~ Оскільки п. 4.2 Договору визначено, що у разі якщо прострочення Покупця по оплаті вартості отриманих товарів перевищить 30 календарних днів, Покупець зобов`язується сплатити Продавцю штраф в розмірі 10 відсотків від вартості несплаченого товару суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 2024,42 гривень підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України,\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. (а.с.1) також належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved