Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

20.11.2019р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся [PERSON] з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Ваш добробут» про визнання права вимоги по договорах інвестування будівництва квартир в житловому будинку. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.09.2017р. між ним та відповідачем, в особі голови кооперативу [PERSON] укладено кооперативні угоди №2017/09/06-01 та №2017/09/06-02. Відповідно до угод, позивач сплатив відповідачу пайовий внесок у розмірі 548 000,00 грн. та 584 900,00 грн. Відповідач взяв на себе зобов`язання закріпити за [PERSON] паї у пайовому фонді у вигляді житлових приміщень - однокімнатної квартири [ADDRESS] . Крім того, позивач зазначив, що закінчення будівництва було заплановано у третьому кварталі 2017 року, але на дату звернення до суду об`єкт не введено в експлуатацію. Після закінчення будівництва та введення житлового будинку в експлуатацію кооператив зобов`язався передати позивачу документи, необхідні для оформлення права власності на житлові приміщення за умови виконання обов`язків щодо внесення пайового внеску. У вересні 2019р. позивач звернувся до адміністрації кооперативу з запитом про надання інформації відносно прийому - передачі житлових приміщень. У відповідь на запит, позивача повідомлено, що підписані кооперативні угоди недійсні, а квартири [ADDRESS] закріплені за іншими особами. Так, 17.09.2019р. на адресу голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут» направлено адвокатський запит про надання інформації чи введено в експлуатацію будинок [ADDRESS] . Відповідь не було надано, що призвело до порушення прав [PERSON] , у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про передачу документів для оформлення права власності на квартири, передачі об`єктів нерухомості за актом прийому-передачі. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.09.2017р. укладено кооперативну угоду №2017/09/06-01 про сплату пайового внеску і надання житла між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут», в особі голови кооперативу [PERSON] . Факт внесення пайового внеску [PERSON] підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №01-06/09/2017 від 06.09.2017р. у розмірі 584 900,00 грн. Встановлено, що 06.09.2017р. укладено кооперативну угоду №2017/09/06-02 про сплату пайового внеску і надання житла між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут», в особі голови кооперативу [PERSON]. Факт внесення пайового внеску [PERSON] підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №02-06/09/2017 від 06.09.2017р. у розмірі 548 900,00 грн. У відповідності до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як вбачається із положення ч. 2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. У відповідності до ч. 3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Частиною 3 ст. 626 ЦК України закріплено, що договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до Розділу 3 «Обов`язки сторін» Кооперативних угод №2017/09/06-01 та №2017/09/06-01 про сплату пайового внеску і надання житла Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут» визначено обов`язки останнього перед [PERSON] , а саме, повідомити пайовика (рекомендованим листом) про готовність житлового приміщення і можливості його прийняття, передати пайовику за актом прийому-передачі житлового приміщення по закінченню будівництва об`єкта і після введення його в експлуатацію, забезпечити пайовику передачу наявних у кооперативу, необхідних для оформлення права власності на житлове приміщення при умові повного виконання пайовиком обов`язків по внесенню пайового внеску до пайового фонду. Як вбачається із вищевикладеного, позивач має право вимоги у відповідності до положень угод. Суд не бере до уваги доводи позивача, викладені у позовній заяві, оскільки [PERSON] не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин щодо порушення його прав. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі у зв`язку із недоведеністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Outcome: dismissed