Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 05.09.2018 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2011 в розмірі 112 358.02 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Відповідачзвернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 15.03.2011 р., згідно якої отримав кредит у розмірі 2800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2018 р. має заборгованість - 112 358.02 грн., яка складається з наступного: - 2739.74 грн. - заборгованість за кредитом; - 109 618.28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 15.03.2011 по 31.01.2018. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 2. Позиції учасників справи Ухвалою судді від 18.09.2018 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області від 23.10.2018 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені. 16.09.2019 року ухвалою судді прийнято до свого провадження заяву [PERSON] про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; про перегляд заочного рішення Борівського районного суду. Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 16.10.2019 сксовано заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 23.10.2018 по справі № 614/831/18. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 23.10.2019 до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] , згідно якого останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. [PERSON] як на підставу для відмови в позові вказує, що в підписаній ним 15.03.2011 анкеті-заяві не було оговорено суму кредитного ліміту, відсотки, під які наданий кредит. Крім того, відповідач не бачив та не підписував Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи банку, які разом з анкетою-заявою складають договір про надання банківських послуг. Крім того, позивачем неодноразово змінювалася процентна ставка, при цьому відповідач про це належним чином повідомлений не був, що суперечить правовим висновкам, висловленим Верховним Судом України в постанові № 347/1910/15-ц від 11.10.2017. 26.11.2019 до Борівського районного суду Харківської області надійшла відповідь на відзив, згідно якого представник позивача просить задовольнити позовні вимоги, оскільки обставини, на які відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності. Крім того, відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов?язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов?язання за договором. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, про що надав відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та заяву про застосування строку позовної давності, в зв`язку з чим в позові просить відмовити. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15.03.2011 р., укладеного між ПриватБанком та [PERSON] , станом на 31.05.2018 р., загальна сума заборгованості становить 112 358.02 грн., яка складається з наступного: 2739.74 грн. - заборгованість за кредитом; 109618.28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 15.03.2011 р. по 31.01.2018 р. (а.с.6-8), згідно анкети-заяви позичальника [PERSON] було оформлено платіжну кредитну картку «Універсальна» (а.с.10). Судом встановлено, що відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк»,

Outcome: dismissed