Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

21.06.2016 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, правонаступником якого є Уманський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини, а саме: [PERSON], [INFO], актовий запис № 460 від 27.06.2015, вчинений Відділом ДРАЦС по місту Умані Уманського МРУЮ у Черкаській області. Свої позовні вимоги обґрунтовує посиланням на такі обставини. Він є громадянином Іраку, у 2014 році отримав посвідку на право тимчасового проживання в Україні. У кінці серпня 2008 року він відпочивав в м. Одеса, де познайомився з відповідачем [PERSON] Вони почали спілкуватися, проводити разом вільний час; між ними почались відносини, які тривали на протязі приблизно місяця. У цей час він неодноразово приїжджав до м. Умань, щоб побачитися з [PERSON] Потім позивач повернувся до Республіки Ірак і з відповідачем він більше не спілкувався. У 2014 році позивач повернувся до України, після чого вони знову почали спілкуватися. Відповідач повідомила, що [INFO] вона народила від нього дитину - [PERSON]. Після розмови з [PERSON] він вирішив визнати батьківство, щоб дитина знала, хто є її батьком. 27.06.2015 він написав заяву про визнання батьківства та сторони отримали свідоцтво про народження дитини [PERSON], де в графі «батько» були зазначені прізвище та ім'я відповідача. Відповідач час від часу приїздив до м. Умані та спілкувався з дочкою і відповідачем, яка неодноразово пропонувала одружитися і створити сім'ю, на що він не погоджувався. Як наслідок, під час однієї з бесід відповідач повідомила, що він не є рідним батьком [PERSON]. Вона сказала неправду про батьківство позивача, оскільки сподівалася, що у зв'язку з цим він погодиться взяти з нею шлюб. У подальшому [PERSON] неодноразово підтверджувала, що позивач не є рідним батьком [PERSON] і що вона знає, хто саме справжній батько її дитини. Позивач не бажає бути записаним як батько в актовому записі про народження щодо дитини, якій він не є рідним (біологічним) батьком. Батьком [PERSON], [INFO], у Свідоцтві про народження (повторно) серії [NUMBER], виданому відділом ДРАЦС по м. Умані реєстраційної служби Уманського МРУЮ у Черкаській області, вказаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Відомості про батька дитини внесені відділом ДРАЦС по м. Умань реєстраційної служби Уманського управління юстиції відповідно до правил ч. 1 ст. 126 СК України - за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити позов і розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON], мати дитини, в судове засідання не з'явилась, подавши суду клопотання, в якому вказала, що визнає позовні вимоги і згодна на їх задоволення, а також заяву, в якій просила розгляд справи здійснити за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. У заяві відповідач з посиланням на ст. 135 СК України просить замість позивача до актового запису про народження дитини внести відомості про батька з її слів - «Крижановський Олег Анатолійович» та змінити по батькові [PERSON] з «[PERSON]» на «[PERSON]». Представник третьої особи Уманський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області Слободянк\~І.В. в судове засідання не з'явився, подав суду відзив на заяву про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, в якому вказав, що при вирішення справи покладаються на думку суду та просить судові засідання проводити за відсутності представника Відділу. Дослідивши позовну заяву, заяви позивача і відповідача, представника третьої особи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідач визнала, на підставі статті 136, 147 СК України, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. На підставі статей 136, 147 СК України,

Outcome: approved