Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

21.12.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором № РR-001633/ВLК-1 про встановлення кредитної лінії до договору № № РR-001633 від 29 листопада 2013 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 29 листопада 2013 року, просить стягнути з відповідача заборгованість за цим договором в сумі: 34700 грн. 62 коп., яка визначена станом на 20.11.2015 року та складається із заборгованості за кредитом, відсоткам, штрафним відсоткам та комісії за обслуговування карткового рахунку. Позивач свого представника в судове засідання не направив. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача і в якій представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами. За повідомленням органів поштового зв'язку на зворотному поштовому повідомленні, відповідач не отримує направлену йому судом поштову кореспонденцію. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність представника позивача і відповідача. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 29.11.2013 року між позивачем і відповідачем укладено договір № № РR-001633 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки та договір № РR-001633/ВLК-1 про встановлення кредитної лінії до договору № № РR-001633 від 29 листопада 2013 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, за якими позивач встановив картковому рахунку відповідача беззаставну поновлювальну кредитну лінію в розмірі: 20000 грн. на строк з 29.11.2013 року по 28.11.2014 року для здійснення платежів по картці у кредит, який відповідач мав погашати разом з відсотками. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе перед банком зобов'язання, щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним. Відповідно до умов зазначених договорів, позивач має право за порушення умов договорів щодо своєчасного повернення кредиту і відсотків за користування ним, стягнути заборгованість за кредитом, відсоткам, штрафним відсоткам та комісії за обслуговування карткового рахунку. Станом на 20.11.2015 року, сума заборгованості у відповідача перед позивачем за вказаним договорами по зазначеним платежам, становить: 34700 грн. 62 коп.. Саме станом на 20.11.2015 року, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved