overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

1 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що спільне життя не склалося, почуття між ними відсутні, спільне проживання припинено, сім'я фактично розпалась, дитина залишилась проживати з матір'ю. У судовому засіданні позивач просив задовольнити позов та розірвати шлюб, підтвердивши неможливість його збереження. . Відповідачка позов визнала і просила розірвати шлюб, погодившись з тим, що зберегти його неможливо. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. З матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Петровським виконкомом Краснолуцької міської ради Луганської області, [PERSON], який народився [INFO] в м. Петровське Луганської області, громадянин України і [PERSON], яка народилася [INFO] в с. В.Агджакенд Шаумяновського району Азербайджану, громадянка України, зареєстрували шлюб сімнадцятого січня дві тисячі сьомого року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 2. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON]; дружини - [PERSON]. Місце реєстрації - Петровський виконком Краснолуцької міської ради Луганської області, Україна. Подружжя має неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідною копією свідоцтва про народження. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За правилом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у судовому засіданні не встановлено, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору на суму 551 гривня 20 копійок, підтверджені відповідною квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

1 вересня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 17 листопада 2004 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка надала заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечувала. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 17 листопада 2004 року Воскресенською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 16. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із Марченко на [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

1 вересня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав. (а.с. 29) Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки. (а.с. 36, 39) З'ясувавши позицію представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких міркувань. 03.12.2015р. між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № б/н, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 1400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Через невиконання [PERSON] своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 25471.77 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Оскільки відповідач станом на 30.06.2017р. заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» 25471.77 грн., та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку, а також понесені ним у справі судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

1 вересня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 4 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2017, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON] ». А також, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді від 2 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Сторони в судове засідання не з`явились. Від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 4 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що 4 жовтня 2014 року складено відповідний актовий запис № 2017. (а.с.4) Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с.8, 9) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням положень ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

1 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 3 листопада 2001 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалась. Судом встановлено, що 3 листопада 2001 року виконавчим комітетом Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 12 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

1 вересня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа Головне управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України в особі Чечелівського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про встановлення факту що має юридичне значення. Дана справа передана судді 20.09.2021 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Так, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 9 серпня 2021 року, цивільну справу за заявою [PERSON] , заінтересована особа Головне управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України в особі Чечелівського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про встановлення факту що має юридичне значення, повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, в якому вирішити питання стосовно судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року, заяву [PERSON] було задоволено. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що вимоги заявника були задоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення та стягнути з Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України в особі Чечелівського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 454 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

1. Виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В грудні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Однак перебування позивача на лікуванні перешкодило вчасно прийняти спадщину. Тому [PERSON] просить суд визначити йому додатковий строк достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . 2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 2.1. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 2.2. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала клопотання (а.с.25), в якому вона визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. [INFO] померла [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25 жовтня 2017 року (а.с.7). 3.2. [PERSON] склала заповіт (а.с.8). Тому після її смерті спадкування здійснюється за заповітом. 3.3. Спірні правовідносини регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 4.4. Згідно з ч.3 ст.1272 цього Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту заповіту (а.с.8) вбачається, що [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 2,1000 га з кадастровим номером 3220882900:05:008:0444, що розташована на території Головурівської сільської ради Бориспільського району. 5.2. Однак протягом шести місяців з дня відкриття спадщини [PERSON] перебував на лікуванні. Це підтверджується довідкою (а.с.35). Вказана обставина об`єктивно перешкодила позивачу вчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . 5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення вказаного права [PERSON] належить визначити додатковий строк протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

1. Виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В липні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] . Однак перебування позивача на лікуванні перешкодило вчасно прийняти спадщину. Тому [PERSON] просить суд визначити додатковий строк тривалістю в 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . 2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 2.1. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 2.2. [PERSON] та представник Бориспільської РДА не з`явились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. [INFO] померла [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 6 серпня 2018 року (а.с.8). 3.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] склала заповіт. Тому після її смерті спадкування здійснюється за законом. [PERSON] є рідною дочкою та спадкоємицею першої черги за законом. Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 липня 2015 року (а.с.9), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20 вересня 1980 року (а.с.10) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 2 вересня 1994 року (а.с.11). 3.3. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для вжиття цього заходу встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 4.2. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Встановлено, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини [PERSON] перебувала на лікуванні. Це підтверджується копією виписки з амбулаторної карти хворого (а.с.13). Вказана обставина об`єктивно перешкодила позивачу вчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] 5.2. [PERSON] об`єктивно позбавлена можливості реалізувати її спадкове право. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення вказаного права [PERSON] належить визначити додатковий строк тривалістю в 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

1. Виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В травні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . За час свого життя, а саме 30 травня 2006 року, вона склала заповіт, яким все своє майно [PERSON] заповіла позивачу. Однак перебування позивача на лікуванні перешкодило вчасно прийняти спадщину. Тому [PERSON] просить суд визнати її спадкоємицею за заповітом та визначити їй додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . 2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 2.1. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 2.2. Представник Сошниківської сільської ради не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.18), в якій він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. [INFO] померла [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 2 серпня 2007 року (а.с.4). 3.2. [PERSON] склала заповіт (а.с.3). Тому після її смерті спадкування здійснюється за заповітом. 3.3. Спірні правовідносини регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 4.4. Згідно з ч.3 ст.1272 цього Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту заповіту (а.с.3) вбачається, що все своє майно [PERSON] заповіла [PERSON] . 5.2. Однак протягом шести місяців з дня відкриття спадщини [PERSON] перебував на лікуванні. Це підтверджується довідкою (а.с.28). Вказана обставина об`єктивно перешкодила позивачу вчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . 5.3. З огляду на це суд вважає, що [PERSON] належить визнати спадкоємицею за заповітом та визначити їй додатковий строк тривалістю в 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

1. виклад позиції заявника та заінтересованих осіб: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 вересня 2018 року надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що він особисто звернувся до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії, де йому повідомили, що в його документах, наданих для призначення пенсії наявні недоліки, а саме: зазначено прізвище за паспортом «[PERSON]», а у трудовій книжці «[PERSON]». Однак через допущені недоліки трудової книжки він позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання пенсії, у зв'язку з чим,

Outcome: approved