Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

21.10.2020 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, IВАN [NUMBER] в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) борг у сумі 45 298 (сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 22 коп. Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 26.10.2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання . У судове засідання представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не з`явився, але надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. 14.09.2017 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1947171, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «FAW», д/н [NUMBER] . 24.01.2018 року в м. Запоріжжя на вул. І. Сікорського, 315 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FAW», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належить [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «FAW», д/н [NUMBER] , [PERSON] , а саме через невідповідності технічного стану транспортного засобу, що підтверджується постановою суду. 25.01.2018 р. на адресу ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернулася [PERSON] . У зв`язку з названою подією, згідно Звіту №223 від 05.05.2018 року, наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д/н [NUMBER] , без ПДВ, склала 46298,22 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 45 298,22 грн. Згідно до вимог ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб» та нормами Закону України «Про страхування». Вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Згідно абзацу «г» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху» Відповідно до постанови Шевченківського районного суду Запорізької області від 21.02.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Станом на день розгляду справи стороною відповідача не надано жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Доказами по справі є: поліс № АМ/1947171 від 14.09.2017 року; заява щодо напрямку виплати страхового відшкодування; розрахунок суми страхового відшкодування Позивача; платіжне доручення про оплату страхового відшкодування Позивачем; Звіт №223 від 05.05.2018 року, наданого ФОН [PERSON] ; довідка патрульної поліції; страховий акт; повідомлення про настання страхового випадку; постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя; свідоцтво про реєстрацію ТЗ і посвідчення водія; претензія про відшкодування шкоди. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про стягнення із [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 45298,22 гривень підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved