Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

21.04.2015 року позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11201005000 від 20.08.2007 року, звернути стягнення на предмет застави автомобіль [NUMBER], шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу; надати (визнати) право позивача підписувати від імені позивача договір купівлі-продажу автомобіля; витребувати у відповідача автомобіль та передати у володіння позивачу; надати позивачу повноваження вчиняти від імені відповідача усі дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку за місцем звернення. При цьому позивач посилається те, що 20.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна за № 11201005000, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у сумі 19000 дол. США для придбання автомобіля та взяла на себе зобовязання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 20.08.2014 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань, відповідач передала у заставу автомобіль [NUMBER]. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббак» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12, за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступило своє право вимоги заборгованості за кредитним договором із відповідачем. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. До судового засідання позивач не з'явився, повідомлявся належним чином, матеріали справи місять заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Матеріали справи містять заяву відповідача про застосування строку позовної заяви, так як останній платіж було вчинено 12.06.2010 року. У звязку із пропуском позивачем строку позовної давності, відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 20.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна за № 11201005000 /а.с. 16-40/, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у сумі 19000 дол. США для придбання автомобіля та взяла на себе зобовязання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 20.08.2014 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань, відповідач передала у заставу автомобіль [NUMBER]. Вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складає 95\~950,00 грн. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббак» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12 /а.с. 55-59/, і відповідно до витягу із Додатку № 1 до вказаного договору /а.с. 54/ ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором із [PERSON] Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 08.01.2015 року /а.с. 47/, заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 237236,10 грн., з яких заборгованість за основним зобовязанням 120\~076,76 грн., проценти за користування коштами (3%) 3\~602,30 грн., пеня за порушення термінів погашення грошових зобовязань 24\~956,23 грн., заборгованість за відсотками 88\~600,80 грн. Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Судом досліджено заяву відповідача від 12.06.2015 року про застосування строку позовної давності. При цьому, суд зазначає, що після надання відповідачем вказаної заяви, у судовому засіданні 15.07.2015 року представник позивача [PERSON] була присутня особисто, та в подальшому до судових засідань представник позивача не зявлялася, та до суду 17.09.2015 року було надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу було відомо про наявність заяви відповідача про застосування строку позовної давності. Однак, позивач не висловив свого ставлення до вказаної заяви та не заявив про поновлення вказаного строку чи визнання поважною причини пропуску строку позовної давності. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, з урахуванням поданої відповідачем заяви про застосування строку позовної давності, та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк позовної давності, а тому в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредекс Фінанс» слід відмовити.

Outcome: dismissed