Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

20 червня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа\~виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою № 72-77 будинку № 5 по вул. Рекордна (Вознесенського) в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що їй на праві приватної власності, в порядку приватизації та спадщини належить квартира [ADDRESS] (Вознесенського) в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області. У зазначеній квартирі зареєстрована відповідач, яка є її донькою та з 20 липня 2016 року не проживає у спірній квартирі, звязку не підтримує, у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. Позовна заява надійшла до суду 20.06.2018 року. На виконання вимог\~ст. 122 ч. 3 ЦПК України\~ судом направлявся запит до відповідного органу реєстрації місця проживання фізичних осіб, для перевірки зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача [PERSON] Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому хвалою суду від 06 липня 2018 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 01 серпня 2018 року, яке в подальшому відкладено на 09.11.2018 року. Позивач до суду не прибув, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судова кореспонденція, яка направлена відповідачу, була повернута до суду, у звязку зі спливом строку зберігання, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду. Представник третьої особи до суду не прибула, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечує. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло, на праві приватної власності належить 1/2 частки секції № 14 квартири [ADDRESS], що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.7), та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на праві приватної власності належить 1/2 частки секції № 14 квартири [ADDRESS], що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с 8), тобто [PERSON] на праві власності належить 1/1 частки секції № 14 квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки Криворізької обєднаної міської довідко-інформаційної служби від 13.06.2018 № 103, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Рекордна (Вознесенського)[ADDRESS], окрім позивача зареєстровані: донька (відповідач по справі), [PERSON], [INFO] та онук, [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Згідно з актом від мешканців будинку № 5 по вул. Рекордна (Вознесенського) м. Кривому Розі Дніпропетровської області та посвідченому директором ТОВ «Житлокомцентром», [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з 20 липня 2016 року.(а.с. 10). \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2017 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Рішенням Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради від 20.07.2016 № 277, [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено [PERSON] опікуном над ним (а.с. 12). Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно з\~ст.\~328\~ЦК України\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Так, позивач [PERSON] є єдиним власником спірної квартири та правомірно набула право власності на неї. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач, будучи власником житлового приміщення, не може в повній мірі володіти, розпоряджатись та користуватись належним їй на праві власності майном, оскільки в приміщенні зареєстрована відповідач [PERSON], яка не проживає у квартирі № 72-77, секції № 14, будинку № 5 по вул. Рекордній (Вознесенського) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області більше трьох років, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь відповідача підлягає судовий збір у розмірі 704,80 грн. \~

Outcome: approved