Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

20 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за Договором про фінансовий лізинг у сумі 171378 грн. 51 коп. та судові витрати по справі у сумі 2570 грн. 68 коп. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 17 січня 2013 року між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та [PERSON] було укладено Договір про фінансовий лізинг за № 00006296, відповідно до якого [PERSON] було передано у розпорядження транспортний засіб VW Polo Sedan 1.61 benzin, шасі № XW8ZZZ61ZDG22293, 2012 року виробництва, двигун № [NUMBER], а він в свою чергу зобовязався прийняти обєкт лізингу та сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів, відповідно до Договору та згідно з графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становлять невідємну частину Договору на загальну суму 16500,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму 4950,00 доларів США. Строк лізингу становить 60 місяців. Крім того, 17 січня 2013 року сторони погодили та підписали новий Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів. Однак з вересня 2014 року відповідач припинив виконувати свої зобовязання за Договором та станом на момент подання позовної заяви до суду ним не сплачено лізингові платежі у повному обсязі за період з вересня 2014 року по жовтень 2015 року на загальну суму 76971 грн. 21 коп. Також Договором передбачено, що у разі несплати відповідачем наступного лізингового платежу у повному обсязі або частково, Позивач має право в односторонньому порядку припинити Договір. Відповідно до зазначеного Договір вважається припиненим 03 березня 2016 року. Проте, станом на момент подання позовної заяви обєкт лізингу так і не було повернуто та зобовязання по Договору не виконані. Отже відповідач зобовязаний компенсувати позивачу плату за фактичний час користування обєктом лізингу у сумі 80007 грн. 30 коп., також через порушення своїх зобовязань за Договором має відшкодувати позивачу збитки, що складаються із суми матеріальних витрат позивача, що виникли у звязку з відновленням його порушеного права у розмірі 14400 грн. У судове засідання представник позивача не зявилася, проте надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за її відсутності і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua., причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно до ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Матеріалами справи встановлено, що 17 січня 2013 року між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та [PERSON] було укладено Договір про фінансовий лізинг № 00006296, відповідно до якого [PERSON] було передано у розпорядження транспортний засіб VW Polo Sedan 1.61 benzin, шасі № XW8ZZZ61ZDG22293, 2012 року виробництва, двигун № [NUMBER] (арк.с.10-20). Проте з вересня 2014 року відповідач припинив виконувати свої зобовязання належним чином і загальна сума невиконаних грошових зобовязань за Договором про фінансовий лізинг склала 76971 грн. 21 коп. Відповідно до п.8.3, п.8.3.1 Умов Договору, якщо Лізингоодержувач прострочить виплату Лізингового платежу протягом більш, ніж 10 робочих днів, Порше Лізинг Україна має право надіслати відповідачу першу платіжну вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо Лізингоодержувач не здійснить оплату протягом 7 робочих днів з моменту відправлення першої вимоги щодо сплати, Порше Лізинг Україна надсилає в такий же спосіб другу платіжну вимогу, яка продовжує строк здійснення оплати ще на 8 робочих днів. У випадку, якщо Лізингоодержувач не здійснить оплату у вказаний термін, Порше Лізинг Україна має траво направити Лізингоодержувачу третю вимогу щодо сплати та відмовитися від Договору в односторонньому порядку, за п.12.6.1 Договору. Сторони домовились, що невиконання зобов'язань після надіслання другої платіжної вимоги означає, що відповідач не має наміру в подальшому виконувати свої зобовязання за цим договором. Вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення обєкта лізингу та повідомлення про відмову від Договору за № 00006296 (арк.с.40,41), відповідач отримав 18 лютого 2016 року, що підтверджується накладною ТОВ «Експрес Мото Україна» за № 105 (24) (арк.с.42). Відповідно до п.12.7 Умов Договору, день що вважатиметься датою розірвання/відмови від договору, визначається позивачем у відповідному повідомленні/вимозі. Згідно п.12.13 Договору - у випадках, передбачених п.12.6 та п.12.12, Договір вважається розірваним на 10-й робочий день з дня надіслання письмового повідомлення стороною на адресу іншої сторони. Оскільки вимога була отримана відповідачем 18 лютого 2016 року, то Договір про фінансовий лізинг вважається припиненим 03 березня 2016 року. Відповідно до п.12.9 Договору, у разі дострокового припинення Договору з боку позивача, [PERSON] зобовязався повернути обєкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані за адресою місцезнаходження Порше Лізинг Україна впродовж 10 робочих днів з дати одержання вимоги позивача про таке повернення. Крім того, п.8.2.2 та п.8.3.2 Договору встановлено обовязок відповідача погасити заборгованість протягом 3 (трьох) днів від дати одержання відповідної вимоги. Оскільки датою припинення Договору є 03 березня 2016 року, то останнім днем погашення заборгованості є 21 лютого 2016 року, а повернення обєкта лізингу 03 березня 2016 року. Однак, обєкт лізингу в зазначений строк повернуто не було, зобовязання зі сплати заборгованості за Договором про фінансовий лізинг не виконані. Згідно п.6.18 Умов Договору фінансового лізингу сторони погодили, що у випадку розірвання Договору за ініціативою позивача відповідно до п.12 Договору, лізинговий платіж буде вважатися платою за користування обєкта лізингу. Таким чином, [PERSON] повинен компенсувати позивачу плату за фактичний час користування обєктом лізингу у розмірі 80007 грн. 30 коп. Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про фінансовий лізинг» - лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом; вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках; стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору. Також відповідно до п.16.1 Договору усі збори, податки, гонорари, грошові штрафи та інші витрати, що повязанні з Договором і можуть виникати протягом строку дії Договору, виплачуються або відшкодовуються виключно Лізигоодержувачем. Отже враховуючи небажання відповідача виконувати умови Договору, позивач з метою забезпечення виконання зобовязань за Договором вимушений був звернутися до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» , з метою надання послуг, спрямованих на забезпечення повного та своєчасного виконання умов Договору про фінансовий лізинг, у звязку з чим позивач поніс витрати у розмірі 8400 грн., які підтверджуються копіями документів (арк.с.43-63). Крім того, позивач поніс витрати повязанні із необхідністю звернення до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична фірма Вернер» з метою надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів та представництва інтересів позивача в суді у сумі 6000 грн., що підтверджується копіями документів (арк.с.64-80). Таким чином, через порушення своїх зобовязань за Договором, відповідач має відшкодувати позивачу збитки, що виникли у звязку з відновленням його порушеного права як власника обєкта лізингу на загальну суму 14400 грн. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про фінансовий лізинг у розмірі 171378 грн. 51 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 2570 грн. 68 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved