Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління (далі АТ «Ощадбанк») звернулося до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 30 червня 2021 року. У справі відкрито спрощене позовне провадження 07 липня 2021 року. Перше судове засідання призначено на 09 серпня 2021 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку із зменшенням позовних вимог. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Справу розглянуто 03 листопада 2021 року за відсутності сторін. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. 2.Стислий виклад позиції позивача. АТ «Ощадбанк» свої вимоги мотивує тим, що 17 січня 2019 року з відповідачем [PERSON] підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки. [PERSON] відкрито кредитну лінію у розмірі 30 тисяч гривень. Відповідач зобов`язався сплачувати 38 % річних, окрім грейс-періоду, 2,99 % комісійної винагороди, 0,001 % за користування кредитом протягом грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Відповідач порушує свої зобов`язання за договором. У зв`язку з наведеним позивач в остаточних позовних вимогах просить стягнути з відповідача 23449,31 гривень заборгованості, з яких 22989,50 гривень тіло кредиту, 14,90 гривень пеня, 364,84 гривні три проценти річних за несвоєчасне погашення грошового зобов`язання, 80,07 гривень інфляційні втрати. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 2270 гривень судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. 3.Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач подав до суду письмову заяву про визнання позову. 4.\~Норми права,\~які застосував\~суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентирічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договоромабо законом. У відповідності зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, третьої статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У відповідності з частиною першою статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи наявні у справі письмові докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено. Отже, позов підлягає до повного задоволення. 5.Питання розподілу судових витрат. Позивачем при поданні позову сплачено 2270 гривень судового збору. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 142 ЦПК встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, у цьому випадку 50 відсотків сплаченого судового збору необхідно повернути позивачу з державного бюджету, а решта 50 відсотків стягнути з відповідача у користь позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved