Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 29.05.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №1116033100, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 59480,32шв.фр. з розрахунку 8,99% річних на строк з 29.05.2007р. по 29.05.2028р. Позивач зазначає, що 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, отже АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по вищевказаному кредитному договору. Відповідно до позовної заяви, з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором про надання споживчого кредиту №1116033100 від 29.05.2007р., відповідач за договором іпотеки №б/н від 30.05.2007р. передав в іпотеку двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальна площа 48,9кв.м., жила площа 28,3кв.м. та належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.11.2004р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстр.№5076. В порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 05.08.2014р. складає 973430,53грн., з якої: 710849,38грн. - сума заборгованості за кредитом; 262581,15грн. - сума заборгованості за відсотками. У зв'язку з наведеним, позивач просить в рахунок виконання основного зобов'язання [PERSON] щодо оплати заборгованості у розмірі 973430,53грн. за договором про надання споживчого кредиту №1116033100 від 29.05.2007р., звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки №б/н від 30.05.2007р. шляхом передачі Іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотеко держателем АТ «Дельта Банк» на предмет іпотеки, а саме: двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальна площа 48,9кв.м., жила площа - 28,3кв.м.; стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 3654,00грн. 2. Представник позивача за довіреністю Гостєв А.В. в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 3. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: - 29.05.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11160331000, відповідно умов якого відповідач отримав кредитні кошти в іноземній валюті у франках Швейцарії в сумі 59480,00фр.шв., що дорівнює еквіваленту 244701,32грн., який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк не пізніше 29.05.2028р. зі сплатою 8,99 % процентів річних за користування кредитом; - з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором, 30.05.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір, відповідно умов якого іпотекодавець передав АКІБ «УкрСиббанк» у іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальна площа 48,9кв.м., жила площа 28,3кв.м. та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.11.2004р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстр.№5076; - за домовленістю сторін на день укладення іпотечного договору вартість Предмету іпотеки складає 326760,00грн., що підтверджується п.1.1 іпотечного договору; - в порушення умов кредитного договору відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.08.2014р. становить 973430,53грн., що складається з: 710849,38грн. - сума заборгованості за кредитом; 262581,15грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується довідкою від 05.08.2014р. по розрахунку заборгованості за кредитним договором №11160331000; - на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009р. АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк»; - 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббак» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно умов якого АТ «УкрСиббанк» передав (відступив) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами; - на підставі вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки в повному обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора; - виконуючи вимоги ст. 35 Закону України «Про іпотеку», відповідач була належним чином попереджена позивачем про утворення простроченої заборгованості за кредитним договором, а також необхідності погашення заборгованості за кредитним договором, а також попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вказаних вимог, що підтверджується вимогою №31.4-08/7847/14 від 07.08.2014р., проте письмова вимога банку залишена без відповіді та задоволення; - позивач виконав свої зобов'язання відповідно укладеного договору; - судовий збір в сумі 3654,00грн. сплачений позивачем; - згідно п.4.1. Іпотечного договору, звернення стягнення здійснюється Іпотекодержателем у у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором; - згідно п.4.3. Іпотечного договору, у випадках, визначених а п.п.2.1.1.-2.1.2. цього договору іпотеки Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю повідомлення, оформлене згідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку»; - згідно п.4.4. Іпотечного договору, у разі невиконання Іпотекодавцем вимог, зазначених в повідомленні, про яке йдеться в п.4.3. Іпотекодержатель здійснює звернення стягнення на предмет іпотеки; - згідно п.5.1. Іпотечного договору, у разі настання обставин, зазначених в п.4.1. цього договору іпотеки, Іпотекодержатель надсилає рекомендованим листом Іпотекодавцю повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя; - згідно п.5.3. Іпотечного договору, у разі застосування передачі Предмету іпотеки у власність Іпотекодержателя як способу задоволення вимог Іпоеткодержателя (абз.2 ч.3 ст.36 Закону України «Про іпотеку») право власності переходить до Іпотекодержателя з моменту отримання повідомлення, про яке йдеться в п.5.1. цього договору іпотеки. 4. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначені на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до зазначеного Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.3 ст.36 ЗУ «Про іпотеку», договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону. Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку», передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Відповідно до роз'яснень п.39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положень статей 33,36, ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі ч.2 ст.16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. Відповідно до частини першої статті 590, статті 578 ЦК України звернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється лише за рішенням суду. 5. Враховуючи вищевказане та наявність у справі доказів порушення відповідачем умов кредитного договору, не виконання зобов'язання за кредитним договором належним чином, а також з урахуванням вимог іпотечного договору та вимог Закону України «Про іпотеку», які передбачають можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб як набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття права власності на предмет іпотеки є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 6.

Outcome: approved