Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

1.Стислий виклад вимог і заперечень (аргументів) учасників справи Позивач просить суд поділити в натурі житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , який в цілому складається з капітальної будівлі, під літ. «А» - включає в себе наступні приміщення: -кухня, зазначена цифрами «1-1», площею 10,2 кв.м, кімната житлова, зазначена цифрами «1-2», площею 9,7 кв.м, кімната житлова, зазначена цифрами «1-3», площею 8,8 кв.м, вбиральня, зазначена цифрами «1-4», площею 8,3 кв.м. Разом по цифрі №1, загальна 37,0 кв.м, житлова 18,5 кв.м; - коридор, зазначена цифрами «2-1», площею 5,6 кв.м, кімната житлова, зазначена цифрами «2-2», площею 8,8 кв.м. Разом по цифрі №2, загальна 14,4 кв.м, житлова 8,8 кв.м; - кухня, зазначена цифрами «3-1», площею 9,1 кв.м, кімната житлова, зазначена цифрами «3-2», площею 8,8 кв.м, «3-6», площею 0,8 кв.м. Разом по цифрі №3, загальна 18,7 кв.м, житлова 8,8 кв.м; - коридор, зазначена цифрами «5-1», площею 3,2 кв.м, вітальня, зазначена цифрами «5-2», площею 23,2 кв.м, кімната житлова, зазначена цифрами «5-3», площею 11,4 кв.м, санвузол, зазначена цифрами «5-4», площею 7,3 кв.м, кімната житлова, зазначена цифрами «5-5», площею 9,0 кв.м, кухня, зазначена цифрами «5-6», площею 12,2 кв.м, сходи, зазначена цифрами «5-7», площею 4,8 кв,м, сходи, зазначена цифрами «5-8», площею 4,5 кв.м, кімната житлова, зазначена цифрами «5-9», площею 40,0 кв.м, гардеробна, зазначена цифрами «5-10», площею 2,8 кв.м, санвузол, зазначена цифрами «5,11», площею 3,8 кв.м. Разом по цифрі №5, загальною площею 122,2 кв.м, житлова - 60,4 кв.м. Разом по літері «А» загальна площа - 192,3 кв.м, житлова - 96,5 кв.м. Також позивач просить виділити в окрему інвентарну одиницю нерухоме майно, а саме частину житлового будинку під літ. «А», яка складається з наступних приміщень: - коридор, зазначена цифрами «5-1», площею 3,2 кв.м, вітальня, зазначена цифрами «5-2», площею 23,2 кв.м, кімната житлова, зазначена цифрами «5-3», площею 11,4 кв.м, санвузол, зазначена цифрами «5-4», площею 7,3 кв.м, кімната житлова, зазначена цифрами «5-5», площею 9,0 кв.м, кухня, зазначена цифрами «5-6», площею 12,2 кв.м, сходи, зазначена цифрами «5-7», площею 4,8 кв.м, сходи, зазначена цифрами «5-8», площею 4,5 кв.м, кімната житлова, зазначена цифрами «5-9», площею 40,0 кв.м, гардеробна, зазначена цифрами «5-10», площею 2,8 кв.м, санвузол, зазначена цифрами «5-11», площею 3,8 кв.м. Загальною площею 122,2 кв.м, житлова - 60,4 кв.м, розташованих на земельній ділянці загальною площею 1778 кв.м,. Крім того позивач просить виділити із спільної часткової власності в особисту приватну власність частини надвірних споруд зазначених літерами: «Й» - сарай, «З» - вбиральня, «Н» - літня кухня, а також, «І - X» - мостіння та цифрами «1-10»- огорожа, у відповідних розмірах і лише на тій частині земельної ділянки, якою користується [PERSON] згідно з визначеним договором порядком користування земельною ділянкою з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також затвердити порядок користування [PERSON] земельною ділянкою 568 кв.м. згідно додатків №5, №3 до висновку комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №19-2666/2667/20-576/577 від 14.02.2020 року виготовленого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертизи Міністерства юстиції України, і виділити під прохід загального користування земельну ділянку площею 98 кв.м, припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , і присвоїти поштову адресу на новостворений, внаслідок поділу, об`єкт нерухомого майна. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надані письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю та відсутність заперечень проти позовних вимог. 2. Процесуальні дії у справі Позов надійшов до київського районного суду м. Одеси 18.08.2016 року ( т.1 а/с 2) та оплачений судовим збором у розмірі 1065,00 грн.( т1 а/с 1). Ухвалою суду від 22.08.2016 року відкрито провадження у справі (т.1 а/с 38). 14.11.2016 року від відповідача [PERSON] надійшло письмове заперечення проти позову (т.1 а/с 47). У зв`язку із звільненням головуючого по справі протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.11.2016 року головуючим визначено Луняченко В.О. ( т.1 а/с 59). Ухвалою суду від 16.11.2016 року справа прийнята до розгляду новим складом суду ( т.1 а/с 60). 16.11.2016 року від відповідачів [PERSON] ( т.1 а/с 62 ) та [PERSON] ( т.1 а/с 66) подані письмові заперечення проти позову. 27.02.2017 року від позивача подана уточнена позовна заява 9 т.1 а/с 79). Ухвалою суду від 12.04.2017 року по справі , за клопотанням представника позивача із додатковими питаннями заявленими представником відповідача [PERSON] , призначена комплексна судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза із зупиненням провадження по справі на час проведення експертного дослідження ( т.1 а/с 121). Ухвалою суду від 02.03.2020 року , у зв`язку із надходженням до суду висновку експертів від 14.02.2020 № 19-2666/2667/20-576/577 комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи проведеної експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України , було поновлено провадження у справі ( т.2 а/с 175). 03.06.2020 року від представника позивача надана уточнена позовна заява яка враховує висновки експертного дослідження. У зв`язку із визнанням позову відповідачами справи розглянута на стадії підготовчого провадження. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та оцінка доказів Як встановлено у судовому засіданні житловий будинок з господарським спорудами , розташований за адресою: [ADDRESS] , який у цілому складається з житлового будинку літ «А», з прибудовами літ «а,а2,а3,а4», «А1, А2 », житлового будинку літ «Т» та прибудов літ «Б,Г,З,Д,П,Н,Р,С,У,Й», 1-10 огорожі та мостіння, та належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] належить 4/25 частин на підставі договору дарування від 07.04.2010 року; [PERSON] належить 6/125 частин на піставі договору купівлі-продажу від 29.08.2005 року та 63\\100 на підставі договору дарування від 18.05.2001 року; [PERSON] належить 9/100 частини на підставі договору дарування від 01.11.2002 року; [PERSON] належать 9/125 частини на підставі договору дарування від 15.09.2004 року, розташований на земельної ділянці яка знаходиться у фактичному користуванні співвласників , загальною площею1778 кв.м. Дані обставини взнаються сторонами та не потребують додаткового доказування у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України. Згідно висновку від 14.02.2020 № 19-2666/2667/20-576/577 комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи проведеної експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України наявна технічна можливість виділу 4/25 частини домоволодіння співвласника [PERSON] а саме частини житлового будинку під літ. «А», яка складається з наступних приміщень: - коридор, зазначена цифрами «5-1», площею 3,2 кв.м, вітальня, зазначена цифрами «5-2», площею 23,2 кв.м, кімната житлова, зазначена цифрами «5-3», площею 11,4 кв.м, санвузол, зазначена цифрами «5-4», площею 7,3 кв.м, кімната житлова, зазначена цифрами «5-5», площею 9,0 кв.м, кухня, зазначена цифрами «5-6», площею 12,2 кв.м, сходи, зазначена цифрами «5-7», площею 4,8 кв.м, сходи, зазначена цифрами «5-8», площею 4,5 кв.м, кімната житлова, зазначена цифрами «5-9», площею 40,0 кв.м, гардеробна, зазначена цифрами «5-10», площею 2,8 кв.м, санвузол, зазначена цифрами «5-11», площею 3,8 кв.м. , всього загальною площею 122,2 кв.м, житлової - 60,4 кв.м, а також зазначених літерами: «Й» - сарай, «З» - вбиральня, «Н» - літня кухня, а також, «І - X» - мостіння та цифрами «1-10»- огорожа, у відповідних розмірах і лише на тій частині земельної ділянки, якою користується [PERSON] згідно з визначеним договором порядком користування земельною ділянкою з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Крім того визначений порядок користування [PERSON] земельною ділянкою 568 кв.м. згідно додатків №5, №3 до висновку комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №19-2666/2667/20-576/577 від 14.02.2020 року виготовленого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертизи Міністерства юстиції України, та запропоновано виділити під прохід загального користування земельну ділянку площею 98 кв.м, визначену на схемі сірим кольором, а також визначену згідно їх додатку №3 до висновку комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №19-2666/2667/20-576/577 від 14.02.2020 року виготовленого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертизи Міністерства юстиції України. 4. Норми права , якими врегульовані спірні правовідносини Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ). Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ). У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. Правовідносини пов`язані із поділом спільної часткової власності врегульовані Цивільним кодексом України ( далі ЦК). Частинами першою та другою статті 16 ЦК визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ч.1 ст.355 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю ( ч.1 ст. 356 ЦК ). Відповідно до вимог ч.1-3 ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації ( ч.1,3 ст. 364 ЦК). За змістом ч.1,2 ст. 367 ЦК майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Статтею 92 Земельного Кодексу України ( далі ЗК України) передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній власності, без встановлення строку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку ( ч.1 ст. 88 ЗК України). Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 « про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», рекомендовано наступне: виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, та і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода є обов`язковою. 5. Обґрунтування мотивів рішення суду с оцінкою аргументів сторін Законодавством України визначено право співвласника спільного часткового майна на виділ у натурі належну йому частку при наявності такої технічної можливості. Згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №19-2666/2667/20-576/577 від 14.02.2020 року виготовленого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертизи Міністерства юстиції України визначена наявність технічної можливості такого виділення із зазначенням приміщень частки житлового будинку під літ «А» та прибудов які підлягають виділу. Враховуючи що від співвласників домоволодіння надані заяви про відсутність заперечень проти такого виділу у натурі суд вважає зазначені позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, та як наслідок виділення частки у спільної часткової власності припинення такого права у [PERSON] . Одночасно судом враховуються наявність погодженого порядку користування земельної ділянки, яка у відповідності до можливого застосування аналогії закону , може бути розподілена серед користувачів ( яки не є власниками земельних ділянок). Що стосується позовних вимог про присвоєння поштової адреси на новостворений внаслідок поділу об`єкт нерухомого майна суд вважає їх такими що не підлягають задоволенню враховуючи наявність спеціального порядку отримання відповідної поштової адреси після виділення частки із спільного майна у натурі , та відсутність будь яких посилань на наявність з цього приводу спору. У відповідності до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, визначеному цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а тому відсутність порушення, невизнання або оспорювання права є підставою для відмови у задоволенні зазначених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial