Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

21.12.2021 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Відповідачі подали заяву про розгляд справи без їх участі, позов визнали. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.2000 року, виданого Виконавчим комітетом Деснянської районної ради м. Чернігова, на підставі якого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 17.03.2000 року внесено запис у реєстрову книгу за № 29-19584, позивач є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до довідки № 6407, виданої 18.11.2020 року Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Після отримання 01.12.2006 року [PERSON] тимчасової посвідки на постійне проживання в Україні на підставі Закону України «Про імміграцію», на прохання [PERSON] та за згодою позивача, як члени сім`ї останньої вказані особи були зареєстровані у спірній квартирі 13.12.2006 року. Відповідачі не проживають в квартирі [ADDRESS] з червня 2015 що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 07.12.2020 (а.с.13). На момент пред`явлення позову відповідачі лишаються зареєстрованими у належній позивачу квартирі. Втім, всі витрати, пов`язані з утриманням майна, несе позивач, зокрема, оплачує за відповідача комунальні послуги. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Оскільки інше не встановлено чинним законом, договором, на підставі якого встановлено сервітут, відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що призводить до втрати членом сім`ї права користування помешканням. Відповідно до п.1\~ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на повагу до свого житла. Втручання у це право здійснюється виключно з підстав, передбачених п. 2 ст. 8 Конвенції. Зазначене покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення ЄСПЛ у справі «Пауел і Райнер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1990 р.). Такий захист поширюється як на власника квартири (рішення ЄСПЛ у справі «Джілоу проти Сполученого Королівства» від 24.11.1986 р.), так і наймача (рішення ЄСПЛ у справі «Ларкос проти Кіпру» від 18.02.1999 р.). У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що є достатні правові підстави для виправданого, тобто законного втручання у гарантоване ст. 8 Конвенції право кожного на повагу до свого житла для визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, судом встановлено, що вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved