Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

20.05.2019 року позивач засобами поштового зв`язку звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позов обґрунтовує наступними обставинами. 31.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві актовим записом № 2284 було зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) [INFO] . 14.09.2018 року рішенням Святошинського районного суду міста Києва, шлюб, зареєстрований 31 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - розірвано. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого УДА ГУ МВС України в м. Києві за громадянкою [PERSON] , що проживає [ADDRESS] , зареєстровано автомобіль «MITSUBISHI» д.н.з. [NUMBER] . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано 17.01.2008 року. Даний транспортний засіб був придбаний подружжям під час перебування в шлюбі і позивач хоче поділити спільне майно подружжя і припинити відносно його будь-які правовідносини у відповідності до чинного законодавства. Відповідно звіту про оцінку майна автомобіля «MITSUBISHI COLT 1.3.» державний реєстраційний номер [NUMBER] , вартість даного транспортного засобу складає 157840 грн. Зважаючи на те, що автомобіль є неподільною річчю та даний транспортний засіб зареєстрований в органах МВС України за [PERSON] , просить стягнути з [PERSON] вартість своєї частки в цьому майні в розмірі 78920 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 10.06.2020 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, просить розгляд справи здійснити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином. Відповідач не скористалась своїм правом у наданні відзиву. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.10.2007 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.27). 14.09.2018 року шлюб між між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року (а.с.28). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 17.01.2008 року, легковий автомобіль «Mitsubishi» з державним номерним знаком [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] ,(а,с.11). Згідно з звіту про оцінку майна від 03 травня 2019 року, легковий автомобіль «Mitsubishi» з державним номерним знаком [NUMBER] має ринкову вартість у розмірі 157 840 грн. (а.с.14).Дослідивши наданий позивачем звіт про оцінку майна, слід зробити наступні висновки . Звіт проведений на замовлення позивача [PERSON] , яким для огляду оцінювачем наданий автомобіль в натурі, про що свідчать висновки оцінювача щодо ідентифікації номера (VIN) і номера у реєстраційних документах (а.с. 16) та безпосередньо проведений оцінювачем огляд автомобіля (а.с. 17). З чого суд робить висновок про фактичне володіння автомобілем позивачем [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що позивач є власником вказаного автомобіля, який володіє та користується автомобілем, а відповідач є власником, який не володіє та не користується автомобілем. За таких обставин суд не вбачає можливості здійсненити пожіл майна подружжя шляхом, запропонованим позивачем. Одночасно суд повідомляє, що позивач не позбавлений права на подачу позову про визнання за ним права власності на Ѕ частину спільної сумісної власності.

Outcome: dismissed