Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

1. Позивач звернулась до суду із позовом про зобов'язання вчинити дії, мотивуючи тим, що рішенням Зеленівської селищної ради №258 від 16.12.2005р. та проектом землеустрою з планом та описом меж від 21.03.2008р. виділено [PERSON] земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS] навпроти фасадної частини садиби позивача за вищевказаною адресою. Позивач зазначає, що межею вказаної земельної ділянки стала межа фасадної частини її земельної ділянки - огорожа, вхідна хвіртка та стіни гаража, який своєю продовжною частиною виступає у бік земельної ділянки [PERSON] на 1,45м. Відповідно до позовної заяви, 13.06.2012р. [PERSON] продав належну йому земельну ділянку [PERSON] Також позивач зазначає, що влітку 2013р. [PERSON] поставила огорожу по межам своєї змеленої ділянки та розпочала будівельні роботи, внаслідок чого ліквідовано вхід до її двору через хвіртку, доступ до зовнішньої частини стіни гаража для його ремонту та окраски, пошкоджено телефонний кабель телефону, який проходить по земельній ділянці [PERSON] Крім того позивач вказує, що [PERSON] межу виділеної йому земельної ділянки з нею не погоджував. Вважає, що вищевказане рішення Зеленівської селищної ради створило між власниками земельних ділянок конфліктну ситуацію, у зв'язку з чим, просить зобов'язати Зеленівську селищну раду внести зміни до рішення №258 від 16.12.2005р. та Проекту землеустрою з планом та описом меж земельної ділянки, складеним 21.03.2008р., виділеної [PERSON] по [ADDRESS], перенести межу його ділянки на 2,3м (85см від стіни гаража), починаючи на відстані 1м від правої стійки рамки вхідної калитки (мітка 3 опису меж) до бокової межі 9-10 опису меж паралельно межі 3-5 опису меж для того, щоб був можливий вхід до її двору через існуючу калитку та був доступ до зовнішньої частини стіни її гаража для утримання у належному стані; зобов'язати [PERSON] переробити Проект землеустрою її земельної ділянки, яка розташована по [ADDRESS] згідно рішення суду та змін, внесених Зеленівською селищною радою у рішення №258 від 16.12.2005р. Також позивачем подані заперечення на заперечення відповідачів, відповідно яких було доповнено позовні вимоги, позивач просила зобов'язати Зеленівську селищну раду скасувати рішення від 17.10.2008р. №330 про затвердження проекту землеустрою з планом опису меж земельної ділянки [PERSON] по [ADDRESS] як таке, що порушує законні права [PERSON] мати вільний доступ до свого двору через існуючу хвіртку та мати вільний доступ до зовнішніх частин двох стін її гаража, яке не відповідає вимогам п.п.103-109 Земельного кодексу України щодо додержання правил добросусідства та прийняте з ознаками підробки підпису [PERSON] у плані опису меж проекту землеустрою земельної ділянки [PERSON], яка нібито надала письмову згоду на узаконення зазначеної у плані опису меж спільної межі по лінії Б-В (мітки 3-9) Проекту землеустрою; зобов'язати [PERSON] як власника земельної ділянки по [ADDRESS] частину спільної межі Б-В плану опису меж Проекту землеустрою своєї земельної ділянки від мітки 8 до мітки 9 перенести на 80см. від продовжної стіни гаража у бік своєї ділянки, продовжити до рівня навпроти мітки 5 (права стійка вхідної хвіртки у двір [PERSON].) і з'єднати з міткою 5 плану опису меж; зобов'язати [PERSON] перезатвердити перероблений план опису меж Проекту землеустрою своєї земельної ділянки у Зеленівській селищній раді. 2. В судовому засіданні позивач та її представник за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. 2.1. Представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позову у зв'язку з необґрунтованістю, пояснивши, що колишній власник земельної ділянки за адресою [ADDRESS], отримавши рішення Зеленівської селищної ради від 16.12.2005р. №258, погодив межі суміжної земельної ділянки по [ADDRESS] з позивачем, що підтверджується її підписом у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Також зазначив, що спірна земельна ділянка була придбана відповідачем на підставі договору купівлі-продажу з визначеними межами та присвоєним кадастровим номером. Просив застосувати строк позовної давності, оскільки позивач 21.03.2008р. була ознайомлена з проектом землеустрою та погодила межі земельної ділянки, про що поставила свій підпис. 2.2. Представник Зеленівської селищної ради за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила суд відмовити в задоволенні позову у зв'язку з необґрунтованістю, пояснивши, що земельна ділянка за адресою [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON], після чого на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2012р. [PERSON] продав вищевказану земельну ділянку, а [PERSON] стала добросовісним набувачем. Також зазначила, що при здійсненні нотаріальної угоди при відчуженні земельної ділянки, набувачем не розробляється проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а у разі порушення меж, які встановлювалися на момент відведення земельної ділянки замовляється відновлення межових знаків. 3. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: - згідно рішення Зеленівської селищної ради від 16.12.2005р. №257, припинено на підставі та дії ст.141 ЗК України право користування земельною ділянкою площею 0,0650 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON] в [ADDRESS]; - на підставі рішення Зеленівської селищної ради від 16.12.2005р. №258 та Додатку №1 до нього, надано дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на власність на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; - на підставі рішення Зеленівської селищної ради від 21.03.2008р. №258 та Додатку №3 до нього, [PERSON] було передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва за адресою [ADDRESS]; - на підставі рішення Зеленівської селищної ради від 17.10.2008р. №330 та Додатку №3 до нього, [PERSON] було передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва за адресою [ADDRESS]; - розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0500га у власність [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд в [ADDRESS] із земель Зеленівської селищної ради його погодили наступні організації - Управління містобудування і архітектури Виконавчого комітету Херсонської міської ради (висновок №02-1390 від 13.05.2008р.), Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області (висновок №07-14/9-927 від 27.02.2007р.), Державний заклад «Херсонська централізована міська санітарно-епідеміологічна станція» (висновок №02-1/32-616 від 08.10.2007р.), Обласна інспекція по охороні пам'яток історії та культури (висновок №17487 від 11.12.2006р.), Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації (висновок №6-3561/2 від 28.12.2006р.), що підтверджується матеріалами справи; - згідно висновку Головного управління земельних ресурсів у Херсонській області від 12.09.2008р. №2251 про проведення державної землевпорядної експертизи встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0500га у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS] відповідає вимогам чинного законодавства, встановленим нормам і правилам; - проектом землеустрою, розробленого ТОВ «Парцела» у 2008р. щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON], площею 0,0500га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою [ADDRESS] із земель Зеленівської селищної ради, кадастровий номер земельної ділянки 6510165600:04:136:0007, відповідно якого погоджено зовнішні межі земельної ділянки з суміжними землекористувачами, про що в акті погодження зовнішніх меж, власник [PERSON] та суміжний власник (користувач) земельної ділянки за адресою [ADDRESS] [PERSON], поставили підписи; - [PERSON] на підставі рішення сесії Зеленівської селищної ради від 17.10.2008р. №330 набув право власності на земельну ділянку площею 0,0500га, яка розташована по [ADDRESS], цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №118847, виданого 20.02.2009р. Зеленівською селищною радою, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного кротування землею, договорів оренди землі за №1АА001972-010971300022; - 13.06.2012р. між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстр.№1413, відповідно умов якого остання придбала земельну ділянку площею 0,0500га в межах згідно з планом, яка розташована за адресою [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 6510165600:04:136, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; - згідно записів поземельно-шнурової книги за адресою [ADDRESS], земельна ділянка площею 500кв.м належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2012р., що підтверджується відповіддю Зеленівської селищної ради №41-М/02-10 від 09.12.2013р. 4. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до положень ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.1,10 ЦПК України вийти за межі заявлених позовних вимог(вирішити незаявлену позовну вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право у випадках, прямо передбачених законом. Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня, після відповідної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідності до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідності до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Судом під час розгляду справи вжито заходів щодо роз'яснення сторонам права заявити клопотання про призначення експертизи, виклик свідків тощо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, однак сторони не скористалися зазначеним правом та наполягали на розгляді справи на підставі наявних матеріалів. 5. Враховуючи вищевикладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що на підставі рішення Зеленівської селищної ради від 16.12.2005р. №258, надався дозвіл та був розроблений проект землеустрою щодо відведення оспорюваної земельної ділянки [PERSON], який було погоджено відповідно до вимог діючого законодавства в 2008 році, що підтверджується висновками, наявними в матеріалах справи. Крім того, у проекті землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки [PERSON] було погоджено зовнішні межі власника та суміжного власника земельної ділянки за адресою [ADDRESS]. [PERSON] на підставі рішення Зеленівської селищної ради від 17.10.2008р. №330 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою [ADDRESS], що є правовстановлюючим документом, а відповідач [PERSON] набула право власності на вищевказану земельну ділянку на законних підставах, уклавши договір купівлі-продажу з [PERSON], в результаті чого стала добросовісним набувачем. При відчуженні земельної ділянки на підставі договору, набувачем не розробляється проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а угода укладається між сторонами на підставі правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку, з визначеними межами та кадастровим номером, що відповідає вимогам законодавства. Також, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, в даному випадку виникнення права власності на оспорювану земельну ділянку, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, що передбачено вимогами законодавства. Отже, позивачем не доведено наявність обставин виникнення спору між сторонами та порушення її прав на підставі оспорюваних рішень Зеленівської селищної ради, оскільки вони були прийняті законно, на підставі яких і відбулося добросовісне набуття та перехід права власності, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність порушення прав позивача з боку відповідачів. Таким чином, вимоги позивача є безпідставними, тому суд, в межах заявлених позивачами вимог та зазначених і доведених ними обставин вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки вона дізналась або повинна була дізнатись про порушене право 21.03.2008р., у зв'язку з тим, що нею були погоджені межі суміжної земельної ділянки з іншим власником. Із заявою про поновлення строку позовної давності позивач не зверталась. 6.

Outcome: dismissed