Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В березні 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12069,55 грн. за кредитним договором б/н від 03.08.2017 року, а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 03.08.2009 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 16.03.2021 року має заборгованість перед банком на загальну суму 12069,55 грн., яка складається із: 4553,72 грн. заборгованості за тілом кредиту, 7515,83 грн. заборгованість за процентами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, відзиву до суду не надала. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за її відсутності, в порядку письмового провадження, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 16.04.2021 ухвалою суду постановлено розгляд справи продовжити з повідомленням сторін, призначено у справі судове засідання для розгляду її по суті. Судовий розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою відповідачки для її повторного повідомлення. 06.09.2021 судовий розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Встановлено, що 03.08.2009 року відповідач звернулась до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг. В вище вказаній заяві вказано, що відповідач бажає оформити на своє ім`я платіжну картку «Універсальна» і отримати кредитний ліміт 800 грн. під 2,5% на місяць на залишок заборгованості. Крім того, підписана відповідачем того ж дня і довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна», 55 днів пільгового періоду, у яких сторони погодили базову процентну ставку 2,5% на місяць, умови щомісячних платежів, комісії, пені за несвоєчасне погашення заборгованості, штрафу за порушення термінів платежів 500 грн. + 5% суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Відповідно до наявної у справі довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за укладеним між сторонами кредитним договором відповідачу було встановлено кредитний ліміт 800 грн., який в подальшому збільшено до 4560 грн., видано дві кредитних картки, остання з них строком дії до квітня 2016 року. Як вбачається з наданої позивачем виписки по рахунку відповідачки, вона користувалась виданою їй позивачем карткою, використовувала кошти позивача, та погашення кредитної заборгованості в повному обсязі не здійснила. В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 03.08.2009 року, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, станом на 16.03.2021, в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту 4553,72 грн., за відсотками 7515,83 грн. 5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Оскільки позивач дійсно надав відповідачу кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті відповідачем, тому тіло кредиту на загальну суму 4553,72 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім цього в підписаній відповідачем адресованій позивачеві заяві є умови щодо відсотків, які можуть бути застосована банком в разі порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому відсотки в сумі 7515,83 грн., яку підтверджено розрахунком заборгованості, наданим позивачем, теж підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, загальна сума заборгованості до стягнення становитиме: 4553,72 грн. + 7515,83 = 12069,55 грн. 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту, відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку. 6. Судові витрати Судові витрати\~у справі\~складаються з\~судового збору,\~сплаченого позивачем\~за подання\~позовної заяви\~до суду,\~в сумі\~2270,00\~грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України,вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved