overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

21 липня 2014 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що під час перевірки правовстановлючих документів на належну їй квартиру [ADDRESS], виявила, що в свідоцтві про право власності на квартиру маються розбіжності в написанні її прізвища та імені. Так, у вказаному документі її прізвище помилково зазначено як [PERSON], а ім'я [PERSON], тоді як фактично її прізвище [PERSON], а ім'я [PERSON]. Посилаючись на викладені обставини, просила встановити факт належності їй вказаного свідоцтва про право власності на квартиру. У судовому представник заявниці вимоги заяви підтримала, пояснивши, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть можливість розпорядитися нерухомим майном. Представник заінтересованої особи - Очаківського міськвиконкому Миколаївської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, допитавши свідка, суд дійшов наступного. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] року в м.Очакові Миколаївської області. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13 серпня 2014 року №00014306985 вбачається, що 22 червня 1974 року [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка - [PERSON]. Шлюб розірвано 08 січня 1981 року. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, та заявниця прийняла прізвище чоловіка [PERSON]. 19 січня 1996 року [PERSON] отримала ордер № 65 на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], на сім'ю у складі чоловіка [PERSON] та сина [PERSON], що підтверджується копією відповідного ордеру. Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру від 20 лютого 1996 року, виданого виконавчим комітетом Очаківської міської ради [ADDRESS], належить [PERSON]. Відповідно до паспорта заявниці [PERSON], вона народилася [INFO] року в м.Очакові Миколаївської області та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Дослідженими в судовому засіданні копіями зазначених вище документів підтверджується факт належності заявниці вказаного свідоцтва про право власності на квартиру. Також факт належності заявниці свідоцтва в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON] Вказані обставини свідчать про те, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], дійсно належить заявниці [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на розпорядження нерухомим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

21 липня 2014 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 1997 року в Іванівській сільській раді Очаківського району Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Через різні характери та погляди на життя, втрату почуттів взаємної поваги та любові, сумісне життя є неможливим. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Ї Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 1997 року в Іванівській сільській раді Очаківського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 04. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Причинами розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя, втрата почуттів взаємної поваги та любові. Зазначені факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу та копіями свідоцтв про народження. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачкою сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

21 липня 2014 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляду справи за її відсутності. Крім того, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копіями свідоцтв про шлюб, про народження та довідки про склад сім'ї позивачки. Згідно ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного, суд вважає позов [PERSON] про стягнення аліментів таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

21 липня 2014 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме - копією свідоцтва про народження та довідкою про склад сім'ї позивачки. Згідно ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного, суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає частковому задоволенню, та необхідним визначити аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

21 липня 2014 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на утримання дитини. Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач перестав припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копією свідоцтва про народження та довідкою про склад сім'ї позивачки. Відповідач не заперечує проти задоволення позову, зокрема і в частині вимоги позивачки стосовно розміру аліментів. Згідно ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного суд вважає позов [PERSON] про стягнення аліментів таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

21 липня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності і, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши обставини справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

21 липня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивовано тим, що заявник згідно з свідоцтва про одруження є дружиною [PERSON], дату народження якого у даному свідоцтві помилково зазначили - [INFO] року, хоча насправді [PERSON] народився [INFO] року. [INFO] року чоловік заявника помер. Однак, при зверненні заявника до Воловецької державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, заявнику відмовлено через розбіжності в документах щодо дати народження чоловіка [PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що у свідоцтві про одруження дату народження [PERSON] 01 січня записано помилково. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю. Заінтересована особа - державний нотаріус у Воловецькому району Дідренцел В.Т. в судове засідання не з'явилась, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення розглянути без її участі, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних по справі доказах. Суд, детально дослідивши надані докази дійшов обґрунтованого висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04.03.1975 року, копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року, пенсійного посвідчення виданого Пенсійним фондом України дата народження [PERSON] зазначена - [INFO] року. В судовому засіданні встановлено, що при видачі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06.05.2000 року виданого виконкомом Нижньоворітської сільської ради Воловецького району, дату народження [PERSON] помилково записано - [INFO] року, хоча [PERSON] народився [INFO] року. [INFO] року [PERSON] помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 11.02.2014 року. Заявник [PERSON] являється спадкоємцем після смерті чоловіка [PERSON] та юридично оформити спадщину за законом немає можливості через те, що у свідоцтві про одруження дату народження [PERSON] помилково записано - 01 січня. За таких обставин, суд вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

21 липня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 серпня 2000 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без неї. Відповідач також надав заяву, в якій визнав позов та просив справу розглянути без нього. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 серпня 2000 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]народження /а.с.6/. Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачем, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

21 липня 2014 року [PERSON] звернулася до Тельманівського районного суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки від 30 вересня 1976 року. Заяву мотивовано тим, що [PERSON] не має змоги оформити пенсію за віком внаслідок допущеної у трудовій книжці помилки та виправлення помилки у складовому її імені, а саме по батькові. Допущена помилка та її виправлення у складовому її імені, а саме по батькові, не відповідають даним, які зазначені у паспорті серія [NUMBER], виданого 30 червня 1997 року Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні вимог наполягають. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду в Тельманівському районі Донецької області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог [PERSON] не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно копії паспорта серія [NUMBER], виданого 30 червня 1997 року Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області, ім'я заявниці складається безпосередньо з імені - [PERSON], прізвища - [PERSON], по батькові - [PERSON]. Дата народження - [INFO]. Місце народження - селище Н-База Добрянського району Пермської області. За копією трудової книжки, виданої 30 вересня 1976 року виправлення по батькові заявниці не затверджено відповідним чином та не надають можливості з достовірністю стверджувати про відповідність по батькові даним її паспорту. В трудовій книжці містяться відомості про прізвище заявниці до шлюбу - [PERSON] та після шлюбу - [PERSON] з посиланням на свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.06.1978 року. Також, в трудовій книжці містяться дані про дату її народження - [INFO] За копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 17.06.1978 року Гранітненською сількою радою Тельманівського району Донецької області за записом № 23, 17 червня 1978 року укладено шлюбу між [PERSON] та [PERSON], яка народилася [INFO] в селищі Н-База Добрянського району Пермської області. Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи обставини справи, те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявниці, виходячи з обставин справи і наданих доказів, суд вважає можливим встановити факт того, що трудова книжка від 30 вересня 1976 року належить - [PERSON].

Outcome: approved