Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

20.05.2014 року [PERSON] в особі свого представника за дорученням [PERSON], звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс», в якому просить стягнути з відповідача за несвоєчасну виплату страхового відшкодування 3% річних за період з 13.01.2013 року по 15.01.2014 року в сумі 724 грн. 75 коп. та пеню в розмірі 3.376 грн. 95 коп., всього - 4.101 грн. 70 коп. При цьому позивачка вказує на те, що 27.02. 2012 року близько 19 год. 30 хв. по вул. Крайній, 3 в м. Києві (біля центрального входу на Лісове кладовище) відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Під час ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з Постановою Деснянського районного суду [PERSON], керуючи автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ», д.н.з. [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] У результаті ДТП автомобілю «Dacia Logan», д.н.з. [NUMBER], заподіяно механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження № 2318 від 10.10.2012 року складає 25 648, 02 грн. Вартість проведених експертних досліджень становить 400, 00 грн. Як зазначає [PERSON], цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ», д.н.з. [NUMBER] [PERSON], згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0040766 була застрахована в ПрАТ «СК «Інтер-Поліс». Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно з Полісом обов'язкового страхування ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50.000 грн. Отже, ПАТ «СК «Інтер-Поліс» взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду в розмірі 50.000 грн. Однак, ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» виплатило їй страхове відшкодування лише у розмірі 2 576, З6 грн. Позивачка також зазначає, що 12.10.2012 року вона звернулась до ПАТ «СК «Інтер-Поліс» із заявою про страхове відшкодування, до якої додала копію Звіту автотоварознавчого дослідження № 2318 від 10.10.2012 року. Відповідно до ч. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Однак, всупереч положенням цієї статті, станом на 13.01.2013 року вона не отримала страхове відшкодування, тому змушена була звернутися до суду для захисту своїх порушених прав. Як вказує [PERSON], 05.04.2013 року Деснянський районний суд м. Києва задовольнив її вимогу про стягнення з ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» суми страхового відшкодування у розмірі 23 961, 66 грн. 25.09.2013 року Апеляційний суд м. Києва залишив рішення Деснянського районного суду м. Києва без змін. Лише 15.01.2014 року вона отримала необхідну суму страхового відшкодування, що підтверджується квитанцією Банку про запит залишку. Посилаючись на викладені обставини, положення п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вимоги ст. 625 ЦК України, позивачка просить стягнути з ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 3.376,95 грн. та 3 % річних за період з 13.01.2013 по 15.01.2014 в сумі 724,75 грн., всього - 4.101,70 грн. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представник ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача та постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивачки [PERSON] - [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до положень ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадів, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст.61 передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що 27.02. 2012 року близько 19 год. 30 хв. по вул. Крайній, 3 в м. Києві (біля центрального входу на Лісове кладовище) відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Під час ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в тому числі і автомобіль «Dacia Logan», д.н.з. [NUMBER], який належить позивачці [PERSON] (а.с.7). Вартість матеріального збитку відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження № 2318 від 10.10.2012 року складає 25 648, 02 грн. (а.с.9-11, 12-19). Як зазначає [PERSON], цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ», д.н.з. [NUMBER] [PERSON], який визнаний винним у даному ДТП, згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0040766 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс». Тому 12.10.2012 року вона звернулась до ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої додала копію Звіту автотоварознавчого дослідження № 2318 від 10.10.2012 року. Згідно з Полісом обов'язкового страхування ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50.000 грн. Однак, ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» виплатило їй страхове відшкодування лише у розмірі 2 576, З6 грн. Як вказує позивачка, всупереч положень ч. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якими передбачено, що страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, станом на 13.01.2013 року ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» не виплатило їй страхове відшкодування в повному обсязі, тому вона змушена була звернутися до суду для захисту своїх прав. Згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року позов [PERSON] задоволено частково, зокрема, стягнуто з ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» суму страхового відшкодування у розмірі 23 961, 66 грн. При цьому судом було враховано, що під час судового розгляду відповідач виплатив позивачці страхове відшкодування у розмірі 2.576,36 грн. (а.с. 29-32). 25.09.2013 року Апеляційний суд м. Києва залишив рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року без змін (а.с.36-40). При розгляді даної справи [PERSON] стверджує, що суму страхового відшкодування за рішенням суду від 05.04.2013 року вона отримала лише 15.01.2014 року, тому відповідно до вимог п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вимог ст. 625 ЦК України, позивачка просить стягнути з ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 3.376,95 грн. та 3 % річних за період з 13.01.2013 по 15.01.2014 в сумі 724,75 грн., всього - 4.101,70 грн. Вказані вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно ст. 22.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.5. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], якого визнано винним у вчиненні ДТП, що сталася 27.02.2012 року на вул.Крайній,3 в м. Києві, була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» на підставі Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0040766. Позивачка [PERSON], яка є власником автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 27.02.2012 року на вул.Крайній,3 в м. Києві, у встановлений законом строк звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» із заявою про виплату страхового відшкодування. Однак, страхове відшкодування на користь [PERSON] страховою компанією було виплачено з порушенням строків, передбачених ч.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: 15.01.2014 року. При таких обставинах вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача пені за прострочення виплати страхового відшкодування та 3% річних від простроченої суми суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що станом на 13.01.2013 року позивачка не отримала страхове відшкодування, тому для захисту своїх порушених прав звернулась до суду з позовом до ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто на її користь з ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» суму страхового відшкодування у розмірі 23 961, 66 грн. При цьому судом було враховано, що під час судового розгляду відповідач виплатив позивачці страхове відшкодування у розмірі 2.576,36 грн. 25.09.2013 року Апеляційний суд м. Києва залишив рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року без змін (а.с. 29-32, 36-40). Як вказує [PERSON] та вбачається з квитанції ПАТ «Київська Русь», суму страхового відшкодування за рішенням суду від 05.04.2013 року позивачка отримала лише 15.01.2014 року. Таким чином, суд вважає, що відповідач прострочив виплату страхового відшкодування за період з 13.01.2013 року по 15.01.2014 року. Згідно положень п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. З урахуванням розміру подвійної облікової ставки НБУ у період прострочення виплати, а саме: 15% - з 13.01.2013 по 09.06.2013 року; 14% - з 10.06.2013 по 12.08.2013 року; 13% - з 13.08.2013 по 15.01.2014 року, розмір пені за прострочений період складає - 3.376 грн. 95 коп. Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, за період з 13.01.2013 по 15.01.2014 року три проценти річних від простроченої суми становлять 724 грн. 75 коп. Отже, сума відшкодування, яка підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» на користь позивачки [PERSON], становить 4.101 грн. 70 коп. Оскільки суд задовольняє вимоги позивачки, то згідно вимог ст.79, 88 ЦПК України стягує з ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved