Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

20.04.2016 року [PERSON] звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовними вимогами, які уточнено та зменшено (а.с. 108-111 Том 1), до [PERSON], [PERSON] «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. та стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди, що не покрита лімітом відповідальності страховика в розмірі 102 231 грн. 78 коп., стягнення судового збору, витрат на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.10.2015 року о 22 год. 00 хв. відбулася ДТП за участю автомобілів «Шкода Октавія» д.н.з. АА 96092 СЕ, під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Хонда CR-V» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вказує, що в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказує, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2015 року [PERSON] було визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Після ДТП, позивач викликав евакуатор для евакуації автомобіля, за послуги евакуатора були сплачені кошти в розмірі 450 грн. Цивільно правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована [PERSON] «Страхова компанія «Український страховий стандарт», згідно полісу № АІ /0925677 строком дії до 10.04.16 року. Вказує, що жодних страхових виплат не отримав. Зазначає, що звернувся до ФОП «[PERSON]М.», який надав висновок експертного автотоварознавчого дослідження, згідно якого, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля складає 151 781 грн. 78 коп. Тому змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами. В матеріалах справи міститься заява від позивача та його представника про розгляд справи у їх відсутності, в якій зазначено, що зменшені позовні вимоги підтримують (а.с. 123 Том 1, а.с.17 Том 2). В матеріалах справи містяться письмові заперечення [PERSON] «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та повідомлення про виконання заочного рішення суду від 12.09.2016 року з додатками (а.с. 51-82, 211-216 Том 1) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 25.10.2015 року о 22 год. 00 хв. в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія», номерний знак [NUMBER], проїхав перехрестя пр. Миру [PERSON] на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда CR-V», д.н.з. [NUMBER], чим порушив п. 8.7.3 (е), 2.3. (б) ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобіль марки «Хонда CR-V», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] (а.с.8 Том 1), отримав механічні пошкодження, під час зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], що підтверджується Довідкою про ДТП № 75242369. (а.с.54 55 Том 1). Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2015 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області, [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с.8-11 Том 1). Згідно з ч. 6 ст. 82 Цивільно-процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 25.10.2015 року, є водій [PERSON] Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Шкода Октавія», номерний знак [NUMBER], на час ДТП була застрахована в [PERSON] «Страхова компанія «Український страховий стандарт», згідно полісу № АІ /0925677. (а.с.53 Том 1). Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 ЦК України «Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода)». У ст. 22.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Як зазначено у ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитку, який підлягає до відшкодування потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу №109 від 06.04.2016 року (а.с.124-143 Том 1), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда CR-V», д.н.з. [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 25.10.2015 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на час проведення дослідження 06.04.2016 року, складає 151 781 грн. 78 коп.; вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Хонда CR-V», д.н.з. [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП 25.10.2015 року, прийнята рівною його ринковою вартості без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП, та станом на час проведення дослідження 06.04.2016 року, складає 169 962 грн. 55 коп. Крім того, встановлено, що 25.10.2015 року, пошкоджений автомобіль позивача було евакуйовано з місця ДТП, у зв»язку з чим витрати на евакуатор та транспортування вказаного автомобіля склали 450,00 грн. (а.с.36 Том 1). 20.01.2016 року позивач звернувся до [PERSON] «СК «Український страховий стандарт» з письмовою заявою із наданням усіх передбачених законодавством документів., поданої в порядку ст. 35 Закону України № 1961-IV, про виплату на його користь страхового відшкодування (а.с. 78-79 Том 1). Відповідно до Звіту ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС - УКРАЇНА» № 54879 від 26.01.2016 року, складеного на замовлення [PERSON] «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про визнання вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда CR-V» д.н.з. [NUMBER], з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 139 862 грн. 34 коп. (а.с. 56-77 Том 1). Так, судом встановлено, що на підставі платіжного доручення № 519 від 06.04.2016 року, [PERSON] «СК «Український страховий стандарт» частково сплачено страхове відшкодування в сумі 49 500 грн. (а.с. 96 Том 1) Враховуючи викладене та беручи до уваги ліміт відповідальності страховика (50 000 грн.) та нульовий розмір франшизи (а.с.53), на думку суду, відповідачу [PERSON] «СК «Український страховий стандарт» необхідно доплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 500 грн., які були відшкодовані позивачу у повному обсязі після подачі наявного позову до суду на підставі платіжного доручення № 6 438 від 06.12.2016 року. (а.с. 214 Том 1) Крім того, відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин, зважаючи на розмір страхової виплати (ліміт відповідальності страховика (50 000 грн.), розмір франшизи нульовий (а.с.53 Том 1), яка вже виплачена безпосередньо [PERSON] «СК «Український страховий стандарт» (50 000 грн.), суд вважає за необхідне взяти до уваги саме вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда CR-V» д.н.з. [NUMBER], визначену неоспореним, в ході судового розгляду, висновком експерта №109 від 06.04.2016 року, яка складає 151 781 грн. 78 коп., а також вартість витрат на евакуатор з місця ДТП у розмірі 450 грн., та приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і вищезгаданою страховою виплатою (страховим відшкодування), у розмірі 102 231 грн. 78 коп. Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати, понесені [PERSON] на правову допомогу, підтверджуються матеріалами справи, а саме: квитанцією до прибуткового касового ордеру № 21/16 від 25.07.2016 про сплату коштів за договором про надання правової допомоги (а.с.105 Том 1), договором про надання правової допомоги від 25.07.2016 (а.с.106-107 Том 1) з калькуляцією вартості правової допомоги. При визначенні розміру витрат на правову допомогу понесених позивачем, що підлягають відшкодуванню, суд враховує характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, часу, витраченого адвокатом на участь у судових засіданнях та на вчинення ним окремих процесуальних дій поза судовими засіданнями (ознайомлення з матеріалами справи, підготовки запитів, заяв та клопотань). З врахуванням положень ч. 4 ст. 137, 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до суми задоволених вимог, а саме: з [PERSON] - 2 337 грн., а з [PERSON] «СК «Український страховий стандарт» - 11 грн. 43 коп., які згідно платіжного доручення № 6 438 від 06.12.2016 року були відшкодовані [PERSON] «СК «Український страховий стандарт» (а.с. 214 Том 1) Крім того, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: з [PERSON] 1022 грн. 32 коп., а з [PERSON] «СК «Український страховий стандарт» - 5 грн., які згідно платіжного доручення № 6 438 від 06.12.2016 року були відшкодовані [PERSON] «СК «Український страховий стандарт» (а.с. 214 Том 1)

Outcome: partial