Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

19 серпня 2015 року позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Словянськтепломережа» звернулось до суду з дійсним позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення. На обґрунтування своїх вимог зазначило, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов'янськ та користується послугами з опалення, однак, не в повному обсязі оплачує їх вартість, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги у встановлений законом строк. Внаслідок чого, за період з 01.07.2007р. по 01.07.2015р. сума заборгованості за особовим рахунком відповідача склала 14464,38 грн. У зв'язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 8958,85 грн., витрати від інфляційних процесів у сумі 4771,17 грн., 3% річних у сумі 734,36 грн., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача, Караваєва Н.В., яка діє на підставі довіреності № юр/2473 від 30.12.2014 року, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], в залу суду не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідач проживає у [ADDRESS], є споживачем теплової енергії. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER], оскільки позивач фактично надавав відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. У відповідності до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов'язаний сплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності до вимог ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Те, що між відповідачем і позивачем виникло зобов'язання підтверджують наступні норми законодавства: Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується. Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Оскільки у порушення ст. ст. 67,68 ЖК України відповідач не здійснює оплату за користування тепловою енергією і має заборгованість у розмірі 8958,85 грн., за період з 01.07.2007 року по 01.07.2015 року, що підтверджується витягами з особового рахунку, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, обґрунтований і підлягає задоволенню. У відповідність до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких підстав, вимоги позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 4771,17 грн., та 3% річних в сумі 734,36 грн., підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 243,60 грн., також підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved