Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

21.01.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 30.08.2002 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] на Товарній Біржі «Неурхомість-Миколаїв», реєстровий, 1-1243. В обґрунтування позову посилається на те, що 30.08.2002 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] був укладений зазначений договір, що зареєстрований Товарною Біржею «Нерухомість-Миколаїв» та КП «ММБТІ». Умови договору були виконані сторонами відповідно до досягнутих домовленостей у повному обсязі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 22.01.2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом повторно на офіційному сайті суду, про причини неявки суду не повідомила, відзив суду не надала. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2002 року [PERSON] продала, а [PERSON] , [PERSON] купили в рівних частках по - 1/2, квартиру [ADDRESS] . Вказана квартира належала продавцю на підставі Договору дарування від 21.09.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори за реєстровим № 6-7546, зареєстрованого в ММБТІ 21.09.1994 року, в реєстровій книзі № 90, за реєстровим № 15959. Договір купівлі-продажу був зареєстрований на Товарній Біржі «Нерухомість-Миколаїв» за № 1-1243 від 30.08.2002 року та зареєстрований КП ММБТІ 11.09.2002 року за реєстровим № 15959. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Миколаївським ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області 01.08.2019 року. У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Враховуюче вищевикладене, на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved