overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

1 жовтня 2019 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Ухвалою судді від 20 листопада 2019 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строк для подачі заяв по суті позову. Ухвалою суду від 9 січня 2020 р. позовні вимоги [PERSON] роз`єднані, вимоги про розірвання шлюбу виділені в самостійне провадження. Позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивовано тим, що 19 листопада 2011 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, в зв`язку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач та його представник до судового засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх присутності, проти задоволення позову не заперечують. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 19 листопада 2011 р. у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1375 (а.с.6). Сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.2,3) Відповідно до ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, примиритися не бажають, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що майновий спір між сторонами відсутній, діти проживають з позивачем. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

1 жовтня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 24 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1211, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді від 2 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Відзив на позов не надходив. Ухвалою суду від 3 листопада 2020 року було надано сторонам строк для примирення терміном в один місяць. Провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 3 грудня 2020 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 24 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що 24 липня 2015 року складено відповідний актовий запис № 1211. (а.с.5) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.6) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких\~обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

1 жовтня 2020 року, згідно поштового конверта, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 1 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 1311, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді від 19 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Сторони в судове засідання не з`явились. Від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 1 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що 1 серпня 2015 року складено відповідний актовий запис № 1311. (а.с.4) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.2\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, а тому, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

1 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 19 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Спільних дітей від даного шлюбу немає. Спільне життя сторін не склалося через протилежно різні характери, погляди на життя та відсутність спільних інтересів. Близько трьох років позивач та відповідач проживають окремо, однак за взаємною згодою розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач ухиляється, що і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою від 16 листопада 2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач разом із позовом подала до суду заяву про розгляд справи у за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19 листопада 2021 року сторони уклали шлюб (а.с.26). Дітей від даного шлюбу не має. Проживання сторін зареєстроване за різними адресами (а. с. 4, 23). З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги відсутність у сторін спільних дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

1. Заочним Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задоволено. 2. На електронну адресу суду 26.02.2020 року від [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що під час ухвалення заочного рішення, судом не було вирішено питання щодо зміненого прізвища відповідача. Так, відповідно до свідоцтва про зміну імені, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління в Одеській області 02 квітня 2016 року, серія [NUMBER] , відповідач змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 3. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 лютого 2020 року, цивільну справу № 496/722/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 4. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 5. Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 6. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 вказаної статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 7. З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи та ухвалення заочного рішення до суду не було надано доказів зміни прізвища відповідача. 8. Відповідно до свідоцтва про зміну імені, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління в Одеській області 02 квітня 2016 року, серія [NUMBER] , відповідач змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 9. Оскільки при ухваленні заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року не було надано доказів зміни прізвища відповідача з « [PERSON] » на « [PERSON] » є необхідність ухвалити додаткове рішення по справі та зазначити, що остаточне прізвище відповідача є « [PERSON] ». 10. Відповідно до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

1. Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в якій зазначає, що [PERSON], [INFO] є його матір'ю, яка [INFO] померла. Після смерті матері, заявник у встановлений законом строк звернувся до Єланецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, однак йому було відмовлено, оскільки з наданих документів нотаріус не може встановити родинний зв'язок між заявником та його матір'ю у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] прізвище померлої вказано як «[PERSON]», а в паспорті заявника серії [NUMBER] його прізвище вказано як «[PERSON]». Заявник вказує, що не може оформити спадщину, оскільки одна літера в його прізвищі та прізвищі матері різниться, тому не можливо встановити між ними родинні відносини. У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме, що [PERSON], [INFO] є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. 2. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. 3. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, однак на адресу суду надіслав заяву, якою не заперечує проти задоволення заяви, просив справу розглянути за їхньої відсутності. 4. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, заявника, допитаного у якості свідка, свідка [PERSON], суд встановив: - заявник [PERSON] народився [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Єланецьким районним бюро ЗАГС Миколаївської області від 11.03.1972р., актовий запис №24, де матір'ю зазначена [PERSON]; - в паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого 19.03.2002 року Єланецьким РВ УМВС України в Миколаївській області, прізвище матері заявника вказано як «[PERSON]»; - в паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого 17.07.1997 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявника вказано як «[PERSON]»; - [INFO] померла мати заявника - [PERSON], що підтверджується актовим записом №3 в свідоцтві про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області; - встановлення факту родинних відносин із [PERSON] необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті матері; - Єланецькою державною нотаріальною конторою заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті його матері, яка померла [INFO], у зв'язку з тим, що з наданих документів між заявником та померлою відсутній родинний зв'язок, оскільки у свідоцтві про смерть серії [NUMBER], її прізвище вказано як «[PERSON]», а в паспорті заявника серії [NUMBER] його прізвище записано як «[PERSON]». 5. Відповідно до ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 6. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. 7.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

1. Заявник звернулась до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй трудової книжки, де помилково було вказано по батькові «[PERSON]», замість «[PERSON]», як зазначено у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про розірвання шлюбу, свідоцтві про одруження, у зв'язку з чим вона не може оформити пенсію. У зв'язку з чим, просить встановити факт належності їй - [PERSON], [INFO] трудової книжки серії [NUMBER], заведеної 15.09.1980 року на ім'я [PERSON], [INFO] 2. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. 2.1. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 3. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, суд встановив, що [PERSON] народилась [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого повторно 16.11.1982р. с/с Добруджа Лазовського р-ну, Лазовським ЗАГС МССР, актовий запис №7. 15.09.1980 р. на ім'я [PERSON], [INFO] видано трудову книжку серії [NUMBER]. 04.12.1986р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 04.12.1986р. Каховським районним відділом ЗАГС Херсонської області, актовий запис №115. 23.02.2001р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 23.02.2001р. відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №49, [PERSON] після укладання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. 31.05.2001р. на ім'я [PERSON], [INFO] Дніпровським РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області видано паспорт серії [NUMBER] 4. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 5. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER], заведеної 15.09.1980 року на ім'я [PERSON], [INFO] належить [PERSON], [INFO] 6.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

1) Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

1) Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В лютому 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 23 грудня 1994 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Під час шлюбу у них народився син [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] . Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. 1.2. В ході розгляду цивільної справи [PERSON] подала заяву про збільшення позовних вимог (а.с.13), в якій вона просить також визначити місце проживання сина [PERSON] разом з батьком [PERSON] . 2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 2.1. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. 2.2. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 23 грудня 1994 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАГС Бориспільського міськвиконкому Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис за №432. Це підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23 грудня 1994 року (а.с.7). 3.2. [INFO] у них народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 грудня 2009 року (а.с.8). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 11 «Припинення шлюбу» та главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України. 4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. 4.2. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. 4.4. Згідно з ч.2 ст.160 цього Кодексу місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Встановлено, що ані [PERSON] , ані [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини красномовно свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. 5.2. В ході розгляду цивільної справи, сторони дійшли згоди щодо визначення місця проживання їх сина [PERSON] разом з батьком. 5.3. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, належить розірвати, а також визначити місце проживання сина [PERSON] разом з відповідачем.

Outcome: approved