Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. 2. Рішенням суду від 26.08.2021 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментіввідмовлено повністю. 3. 26.08.2021 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Голубінки Л.В. на виконання вимог ст. 141 ЦПК України надійшла заява про розподіл судових витрат відповідача у вказаній справі, в якій заявник просить про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн. 4. Позивач та його представник, у судове засідання не з`явились, повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. 5.Відповідач та її представник, у судове засідання не з`явились, повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. 6. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 7.За вказаних обставин,з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 8.Дослідивши заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 448/7391/21, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного. 9. Згідно вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. 10. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. 11. Судом встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 26.08.2021 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментіввідмовлено повністю. 12. У заяві, поданій 26.08.2021 року, про розподіл судових витрат представник відповідача просить стягнути з позивача [PERSON] в користь своєї довірительки понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн., котрі така оплатила представнику за надання професійної правничої допомоги згідно наданого розрахунку та квитанцій. 13. Суд звертає увагу, що до закінчення судових дебатів у справі представник відповідача зробила заяву про подання доказів щодо розміру витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи. 14. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. 15. За змістом ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. 16. Згідно приписів ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім, випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги 17. З матеріалів справи вбачається, що інтереси відповідача представляла адвокат Голубінка Л.В., що підтверджується ордером про надання правової допомоги. До матеріалів справи долучено опис наданих послуг адвокатом адвокатського об`єднання «Паславський, Каралюс і Партнери» акт здавання-приймання виконаної роботи від 16.06.2021 року, розрахунок витрат від 26.08.2021 року, квитанцію від 16.06.2021 року про сплату 2000,00 грн., квитанцію від 18.06.2021 року про сплату 3500,00 грн. 18. За правилами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 19. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час 20. З наданого представником відповідача розрахунку вбачається, що сума грошових коштів за складання, оформлення відзиву на позовну заяву, виготовлення копій документів, що додаються до відзиву становить - 3500 грн. за 2 робочі години, участь у судовому засіданні становить - 2000,00 грн. 21. Обчислюючи суму судових витрат на правничу допомогу, суд має виходити перш за все зі складності справи, процесуальної дії, вчиненої представником, тощо. 22. Враховуючи те, що справа про зменшення розміру аліментів відноситься до справ незначної складності, має незначний об`єм, тобто, не потребує значних затрат часу представника відповідача на ознайомлення з матеріалами справи, підготовку відзиву, суд приходить до висновку, що вказана в акті сума грошових коштів, зокрема, за вивчення наданих документів, підготовка відзиву та виготовлення копій документів всупереч вимогам ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 137 ЦПК України є неспівмірною з виконаною роботою та підлягає стягненню в частині 1500,00 грн. за вказану процесуальну дію. В іншій частині (участь в судових засіданнях) сума гонорару представника відповідача за надання правничої допомоги в розмірі 2000,00 грн. є співмірною з виконаною роботою з огляду на витрати часу адвоката на здійснення покладених на нього обов`язків під час розгляду даної справи. 23. А тому, з урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатами роботи, критерію необхідності подання відзиву на позов та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат. 24. Враховуючи складність справи та виконаної адвокатами роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та вартості послуг адвоката для даної категорії справи, суд дійшов висновку, що співмірним розміром витрат, які підлягають відшкодуванню на користь відповідача, будуть витрати на правничу допомогу в сумі 3500,00 грн., а тому, Суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити частково, з наведених мотивів і підстав та ухвалити у справі додаткове рішення.

Outcome: approved