Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

21.07.2014 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач, будучи зареєстрованим в вищезазначеній квартирі, на протязі останніх п'ять років в ній не проживав і на даний час не проживає та не оплачує плату за її користування і комунальні послуги, не приймає участь у спільному побуті. Для подальшого зняття відповідача з реєстрації, просить визнати відповідача втратившим право на користування квартирою [ADDRESS] в зв'язку з його відсутністю за місцем реєстрації більше ніж п'ять років. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили позов задовольнити в повному обсязі. Додатково до викладеного зазначили, що квартира [ADDRESS] знаходиться в непридатному для проживання стані. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відповідач Печерський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив. До суду направив заяву про розгляд справи за відсутності представника. На підставі ст. ст.169,224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач та його представник не заперечують проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 21.07.2006 року.(а.с.4) У вказаній квартирі зареєстрований відповідач. Позивач є власником особового рахунку на житлову площу, що підтверджується довідкою форми №3 від 18.07.2014 року, виданої КП УЖГ «Печерськжитло». (а.с. 3) Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно актів, складених працівниками КП УЖГ «Печерськжитло» від 11.08.2014, від 09.10.2014, від 11.12.2014 відповідач в спірній квартирі не проживає. (а.с.70-73) Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він з позивачем перебуває в дружніх стосунках понад 25 років. Під час відвідувань спірної квартири, відповідача [PERSON] в останній він ніколи не бачив. З огляду на викладене, факт непроживання відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] більше шести місяців в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243грн.60коп., що документально підтверджено.

Outcome: approved