Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

20 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] ,\~Павлоградської міської\~ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна, в якій просить суд (згідно уточненої позовної заяви від 21.12.2019 року) визнати за [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , право власності на квартиру [ADDRESS] , загальна площа квартири 45,4 кв.м, житлова площа квартири 27,5 кв.м., в порядку спадкування за заповітом від 26 травня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №2555, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовна заява мотивована тим, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] . За час свого життя [PERSON] 26.05.2004 року склала заповіт, відповідно котрого вона все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось та все, що буде належати їй на день смерть заповідала [PERSON] . Тобто, заповіт був складений на позивача, адже її дошлюбне прізвище [PERSON] . За час життя [PERSON] володіла квартирою [ADDRESS] . 18.09.2019 року на ім`я позивача було оформлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] . 09.10.2019 року Державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М. було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії. Згідно постанови нотаріус вказала наступне: «Спадкоємицею надано паспорт громадянина України серія [NUMBER] виданий 20 січня 2012 року Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] , де в графі ім`я на українській мові зроблено запис [PERSON] , а в графі на російській мові [PERSON] . Також спадкоємицею надано заповіт посвідчений 26.05.2004 року, приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлега Ганною Ігорівною, який зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за реєстраційним №2555, згідно якого спадкодавець [PERSON] , все своє майно, де б воно не було, та з чого не складалось заповідала [PERSON] . Та надано свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 19.04.1979 року Жовтневим «Будинок - щастя» місто Дніпропетровськ на ім`я [PERSON] , згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження отриманого 09 жовтня 2019 року за № [NUMBER] в графі відомості про дитину зазначено [PERSON] ». Згідно експертного висновку від 23.09.2019року №056/1645-т встановлено: «з урахуваннями зазначеного особові імена [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ) і [PERSON] (заповіт, запис [PERSON] ), рос. Алёна (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON] ) попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Позивач, представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача надіслала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник Павлоградської міської\~радиу судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, у вирішені справи покладався на розсуд суду. Представник Першої Павлоградської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності. [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Також, зазначив, що [PERSON] є його рідною сестрою, Їх бабуся [PERSON] (по материнській лінії) проживала в місті Павлограді та померла [INFO] . Відповідачу достовірно відомо, що бабуся складала заповіт на його сестру щодо спадкування свого майна, в тому числі квартири в [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до наступного висновку. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , дата видачі 06.09.2018року, після смерті якої спадщину прийняла [PERSON] , [INFO] . Інші особи з заявою про прийняття спадщини не звертались. [PERSON] 26.05.2004 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлегою Г.І. 26 травня 2004 року, відповідно якого вона все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось та все, що буде належати їй на день смерть заповідала [PERSON] . Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно за час життя [PERSON] володіла на праві приватної власності квартирою [ADDRESS] . Згідно довідки з КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано станом на 03.01.1994 за [PERSON] 1/2 частина квартири, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 16.12.1993 року Павлоградським відділом по обліку та розподілу житлової площі, станом на 30.01.2008 року за [PERSON] 1/2 частина квартири, на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 29.01.2008 року Першою Павлоградською держнотконторою за р.№2-326. 09 жовтня 2019 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] , в зв`язку з тим, що документи надані спадкоємицею не відповідають вимогам чинного законодавства. Факт того, що [PERSON] склала заповіт та заповіла все своє майно позивачу, підтверджується наступним документами. У свідоцтві про народження « [PERSON] », [INFO] , серія [NUMBER] виданого 10.04.1979 року Жовтневим Будинок-щастя місто Дніпропетровськ в графі мати зазначена « [PERSON] », актовий запис №917 від 10 квітня 1979 року. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, актового запису №917 від 10 квітня 1979 року щодо [PERSON] , [INFO] , в графі мати зазначена [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб від 18.08.1978 року [PERSON] , [INFO] , одружилась з [PERSON] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Тобто, дошлюбне прізвище - [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками зазначені, батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Тобто, спадкодавцем є рідна бабуся [PERSON] , - [PERSON] по лінії матері [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб 14 січня 2012 року, змінила прізвище на [PERSON] . Також, експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз від 23.09.2019 року №056/1645-т встановлено: «з урахуваннями зазначеного особові імена [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ) і [PERSON] (заповіт, запис [PERSON] ), рос. [PERSON] (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON] ) попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Виходячи з викладеного, в заповіті [PERSON] вірно вказала прізвище позивача [PERSON] , що відповідає вищевказаними доказам. Що стосується імені [PERSON] , вищевказаними доказами підтверджується, що українською мовою ім`я позивача є « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». Тобто, заповіт [PERSON] від 26.05.2004 року складений на позивача - [PERSON] . У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Позивач належним чином прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу 08 листопада 2018 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . При цьому у даній справі, предметом спору якої є визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, у разі наявності спору, належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Таким чином, позовні вимоги, заявлені до [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки він не є спадкоємцем, не прийняв спадщину після смерті [PERSON] .

Outcome: partial