Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 4 листопада 2018 року приблизно о 19 годині 20 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 111 CDI», номерний знак [NUMBER] , рухався по вул. Київський шлях в м. Бориспіль. На ділянці цієї автодороги, що розташовується поблизу з будинком №214, всупереч пп.«б» та пп.«д» п.2.3, п.12.3, п.12.4, п.18.1 ПДР України відповідач не був уважним, не стежив за розвитком дорожньої обстановки, не дотримався швидкості руху, встановленої у населених пунктах, не зменшив її перед нерегульованим пішохідним переходом, не вжив заходи для безпечного об`їзду перешкоди та не дав дорогу пішоходу. У зв`язку з допущеною бездіяльністю відповідач здійснив наїзд на [PERSON] , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий зазнав тілесні ушкодження, від яких він помер в приміщенні Бориспільської ЦРЛ. [PERSON] є матір`ю [PERSON] . У зв`язку зі смертю сина вона зазнала душевні переживання. Ця обставина свідчить про те, що позивачу заподіяна моральна шкода, розмір якої він оцінює в 500000 гривень. У зв`язку з тим, що [PERSON] не пред`явила цивільний позов у кримінальному провадженні, вироком Бориспіль-ського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року залишилось не вирішеним питання щодо відшкодування позивачу моральної шкоди. 1.2. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду в розмірі 500000 гривень. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2021 року (а.с.22) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2021 року (а.с.29-30) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 червня 2021 року (а.с.34) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 7 липня 2021 року (а.с.36-37), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 3.2. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.24, 31). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 4 листопада 2018 року приблизно о 19 годині 20 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 111 CDI», номерний знак [NUMBER] , рухався по вул. Київський шлях в м. Бориспіль. На ділянці цієї автодороги, що розташовується поблизу з будинком №214, всупереч пп.«б» та пп.«д» п.2.3, п.12.3, п.12.4, п.18.1 ПДР України відповідач не був уважним, не стежив за розвитком дорожньої обстановки, не дотримався швидкості руху, встановленої у населених пунктах, не зменшив її перед нерегульованим пішохідним переходом, не вжив заходи для безпечного об`їзду перешкоди та не дав дорогу пішоходу. У зв`язку з допущеною бездіяльністю відповідач здійснив наїзд на [PERSON] , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий зазнав тілесні ушкодження, від яких він помер в приміщенні Бориспільської ЦРЛ. 4.2. Ці обставини встановлені вироком Бориспільського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року (а.с.6-14), залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року (а.с.15-17). На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. 4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній та юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 5.2. Згідно з п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. 5.3. Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. 5.4. Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого чи позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру грошового відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . У зв`язку зі смертю сина вона зазнала душевні переживання. У такий спосіб позивачу заподіяна моральна шкода. Глибина та тривалість душевних страждань, яких зазнала та продовжує відчувати [PERSON] , свідчить про те, що розмір заподіяної їй моральної шкоди становить 400000 гривень. Такий розмір моральної шкоди відповідає вимогам розумності і справедливості, а також узгоджується з вироком Бориспільського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року, яким з [PERSON] на користь [PERSON] , який є батьком потерпілого, була стягнута моральна шкода в розмірі 400000 гривень. 6.2. У зв`язку з тим, що вироком Бориспільського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зобов`язання щодо відшкодування [PERSON] моральної шкоди поклада-ється на відповідача. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути моральну шкоду в розмірі 400000 гривень. Підстави для відшкодування [PERSON] моральної шкоди в більшому розмірі відсутні.

Outcome: partial