overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

21.01.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 15.10.2010 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечуває проти задоволення позову. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.10.2010 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

21.01.2021 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.08.2017 р. в Охтирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 199. Свої вимоги мотивує тим, що 16.08.2017 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей немає. Головною причиною розірвання шлюбу стала подружня зрада. Сім`я перестала існувати з серпня 2020 р. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. 27.01.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 02.02.2021 р. [PERSON] отримала копію ухвали про відкриття від 27.01.2021 р., позовну заяву та додані документи. Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористалася. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються\~Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 16.08.2017 року зареєстрували шлюб у Охтирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 199, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу дітей не мають. Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

21.01.2021 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області задоволено позов [PERSON] та [PERSON] , представник [PERSON] , до [PERSON] про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності. Як зазначає у своїй заяві представник позивача в ході судового розгляду вказаного вище позову встановлено, що частки, які виділяються, є відокремленими та ізольованими, а також мають самостійні виходи, однак при ухваленні рішення про виділ в натурі часток будинку суд не прийняв рішення про визнання виділених часток як окремих та цілих об`єктів нерухомого майна, в зв`язку з чим на даний час позивач не має можливості здійснити державну реєстрацію виділеної їй частки нерухомого майна, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з відповідною заявою. Відповідно до ч.1, 2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно з ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що необхідності виклику сторін в судове засідання, про день та час якого вони були повідомлені належним чином та вчасно, немає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку. Враховуючи те, що у рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2021 року у справі за позовом [PERSON] та [PERSON] , представник [PERSON] , до [PERSON] про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності не було вирішено питання щодо визнання виділених часток як окремих та цілих об`єктів нерухомого майна, а саме, житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] , суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, для вирішення вказаного питання та задоволення заяви позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

21.02.2007 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5200 грн.. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 11837,29 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідача, а також судовий збір. Представник позивача позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору без номера від 21.02.2007 р. ПАТ надав [PERSON], який ознайомився і був згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, кредит. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] станом на 31.07.2014 р. борг складає 11837,29 грн.. Відповідач не оспорює даний розрахунок. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

21.02.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким остання отримала кредит у розмірі 4900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але умови договору прийняті відповідачем не виконуються і станом на 30.09.2014 року вона заборгувала перед позивачем 28107,47 грн., з яких: 18809,85 грн.- заборгованість за кредитом; 6732,98 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 750,00 грн- заборгованість з комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг: 500,00- штраф(фіксована частина) та 1314,64 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 282,07 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явилася, надала письмову заяву, в якій,визнаючи позовні вимоги, просить про розгляд справи за її відсутності.. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, остання на добровільних засадах зобов*язовувалася погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 281,07 грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

21.02.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту зі сплатою за користування кредитом відсотків в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідач кошти отримав. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобовязання не виконала. Станом на 31.05.2015 року заборгованість відповідачки за кредитом становить 16741,31 грн.. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ ПРИВАТБАНК, заборгованість по кредитному договору від 21.02.2013 року на загальну суму 16741,31 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але ним до суду подано заяву в якій він вказує, що позов підтримує повністю і просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій вказує, що вона позов визнає повністю і просить справу розглядати в її відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із кредитного договору № б\\н від 21.02.2013 року вбачається, що Кредитор ПАТ КБ ПРИВАТБАНК надав Позичальнику [PERSON] у кредит кошти в сумі 4000,00 грн., як ліміт на кредитну картку Свої зобовязання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором від 21.02.2015 року станом на 31.05.2015 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість в сумі 16741,31 грн.. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі вище викладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

21.02.2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.08.2010 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюб вони мають наповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. В зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просив шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.08.2010 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

21.02.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 22.01.1988 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини з відповідачкою припинені з втратою взаєморозуміння, різні погляди на життя та на шлюб. Мешкають з відповідачем в одному будинку, але фактичне існування сім'ї припинилося. Позивач вважає, що сім'я з відповідачкою розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином (а.с.15 розписка, а.с.18 повідомлення). Позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову заперечувала, після закінчення строку наданого судом на примирення, заперечень не надала. (а.с. 19 - заява). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.01.1988 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 41 ( а.с. 5- копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі мають повнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, за наданий судом строк на примирення не примирилися, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не виявила бажання відновити дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

21.02.2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту відсутності перебування на утриманні у [PERSON] в жовтні 2006 року та грудні 2006 року, що необхідно для встановлення обставин, при яких була викрадена побудова техніка заявниці, яку вона придбала 08.10.2006 року. 20.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про уточнення вимог, де зазначила, що просить встановити в судовому засіданні факт перебування на утриманні у [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, просить встановити спірний факт. Заінтересована особа - [PERSON] до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи буду повідомлений. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд відмовляє в задоволенні вимог, виходячи з таких підстав. Суд зазначає, що в положеннях статті 256 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, які встановлює суд. Згідно частини другої цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року із наступними змінами від 25.05.1998р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язано із наступним вирішенням спору про право. З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що звернення [PERSON] до суду викликане не з мотивів встановлення юридичного факту, що в подальшому тягне юридичні наслідки, які витікають з сімейних відносин, тобто судом не встановлено, що факт, який просить встановити заявник, породжує юридичні наслідки для неї, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а відтак не підлягає встановленню у порядку встановленому ст. ст. 256, 258 ЦПК України. Крім цього, суд зазначає, що заявницею не надано доказів, необхідних для встановлення зазначеного факту та не доведено мотивів встановлення юридичного факту, що в подальшому потягло б юридичні наслідки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості заяви [PERSON] про встановлення факту, що є підставою для відмови в задоволенні заяви. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

21.02.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вона вказала, що з відповідачем в шлюбі з 21.09.2002 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через подружню зраду, що призвело до розпаду сім'ї, втрати почуття поваги та любові. [PERSON] вказала, що примирення неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся із заявою, в якій вказав, що позов [PERSON] визнає, просив розглянути справу у його відсутність. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 21.09.2002 року М-Комишуватською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис №5. (а.с.8) Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. (а.с.9,10) Встановлено, що шлюбні відносини сторін припинено два роки тому. Причини припинення шлюбу, на які вказала позивач, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивач вказала на відсутність спору про поділ майна. Згоди про місце проживання малолітніх дітей досягнуто, вони залишаються проживати з матір'ю. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

21.02.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. У позові вона вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2007 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, відповідач належним чином не надає матеріальної допомоги, тим самим ухиляється від свого обов'язку. Вказуючи на те, що відповідач отримує нерегулярний дохід, розмір якого близько 1500 грн., [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки у розмірі 400 грн. щомісячно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, звернулась із заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність, у зв'язку з чим звернувся із відповідною заявою. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 06.07.2007 року відділом РАЦСу Зміївського РУЮ Харківської області, актовий запис №64. (а.с.5) [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського РУЮ Харківської області. (а.с.6) Дочка сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що не оспорюється відповідачем та підтверджується довідкою КП «Зміїв-сервіс». (а.с.7) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням конкретних обставин справи, коли позивач наполягає на стягненні з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, а даних про місце роботи відповідача не надано, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі. Тому, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у розмірі 400 грн. щомісячно. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з дня подачі позову - 21.02.2014 року. Судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved