Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

21.08.2014 позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК», та [PERSON] 01.09.2008 було укладено кредитний договір №014/28053/9/22277, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 190000,00 грн. зі сплатою 22,5% річних з методом погашення ануїтет. Відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконав, тому виникла заборгованість на загальну суму 164700,91 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача цей борг за кредитним договором і судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та заперечень проти позову не надав. За таких обставин за згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 вересня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір з фізичною особою №014/28053/9/22277. За цією угодою відповідачу було надано кредит у сумі 190 000, 00 грн., зі строком користування кредитними коштами до 31.08.2015, із сплатою 22,5 відсотків річних на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Повернення та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно шляхом сплати кожного місяця рівних платежів (ануїтетні платежі) відповідно до Графіку платежів, наведеного в Додатку №1 до цього договору (а.с.5-13). Однак [PERSON] порушив умови договору, в зв'язку з чим станом на 06.08.2014 у нього виникла заборгованість перед банком у розмірі 164700,91 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 42625,63 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 72011,54 грн., заборгованості по відсоткам - 1554,67 грн., простроченої заборгованості по відсоткам - 35895,86 грн., пені за прострочення - 12613,21 грн. (а.с.14). На підставі Статуту позивача з'ясовано, що публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» (а.с.18-20). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пунктом 9.1 кредитного договору передбачена пеня за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, що узгоджується з вимогами ст.ст.546-552 ЦК України. Виходячи з зазначеного, відповідач повинен погасити заборгованість за кредитом і заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також пеню за прострочення зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved