Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

20.02.2019 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач без належного правового оформлення використовує земельну ділянку площею 0,0801 га за адресою: [ADDRESS] , орендну плату за використання не сплачує, в зв`язку з чим позивачу, як власнику землі, були заподіяні збитки у вигляді не отриманої орендної плати за користування земельною ділянкою. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з [PERSON] на користь Охтирської міської ради збитки завдані використанням земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910200000-11-009-0022, площею 0,0801 га без правовстановлюючих документів (договору оренди), які полягають в неотриманні орендної плати за землю за період з 01.01.2017 по 31.08.2018 в розмірі 22864,81 грн. та судові витрати по справі. 23.04.2019 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву якою вона просить позовну заяву задовольнити частково стягнувши з неї збитки завдані використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910200000-11-009-0022, площею 0,0801 га, які полягають в неотриманні орендної плати за землю за період з 01.01.2017 року по 31.08.2018 р. в розмірі 703,23 грн., в іншій частині відмовити за необґрунтованістю, долю судових витрат вирішити відповідно ст. 141 ЦПК України. Мотивує свою позицію тим, що розрахунок збитків, був проведений невірно. Зазначена земельна ділянка відноситься до категорії земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Охтирська міська рада відмовляється надавати в оренду фізичним особам підприємцям зазначену землю, мотивуючи тим, що відповідно до законодавства можливо надавати в оренду виключно юридичним особам підприємцям. Про засідання комісії від 12.09.2018 про визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам її не повідомили, вона була позбавлена можливості надати свої пояснення та зауваження. На земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910200000-11-009-0022, площею 0,0801 га, знаходиться нежитлове приміщення двохповерхова будівля, вона є власником магазину на першому поверсі загальною площею 39,8 м2. В зазначеній будівлі вона є не одноособовим власником, там є інші власники, її частка складає 4/100 частини від загальної площі будівлі. При проведені розрахунків збитків за 2017 рік позивачем застосовано ставку орендної плати в розмірі 3% проти якої вона не заперечує. Грошова оцінка проведена за 2018 рік є завищеною, оскільки штучно та безпідставно було завищено нормативну грошову оцінку земельної ділянки вдвічі, оскільки було змінено цільове призначення земельної ділянки, хоча проекту землеустрою ніхто не розробляв. 06.05.2019 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що листом Охтирська міська рада запросила [PERSON] на засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, яке відбулося 12.09.2018 р. Щодо твердження відповідача про небажання Охтирської міської ради укладати договір оренди земельної ділянки з земель промисловості, то відповідач не надав жодних документів, які б свідчили про звернення до міської ради з даного питання та рішень Охтирської міської ради про відмову в наданні в оренду земельної ділянки. Щодо суми розрахованих збитків, зазначив, що розрахунок збитків проведено управлінням фінансів та економіки Охтирської міської ради, враховуючи ставки орендної плати за\~землю,\~які діяли\~на території\~м.\~Охтирка та\~викладені в\~Положенні про\~порядок оформлення\~права оренди\~земельних ділянок\~затвердженого рішенням\~Охтирської міської\~ради від\~30.09.2014\~№ 1207-МР\~на підставі\~витягів з\~технічної документації\~про нормативну грошову\~оцінку земельної\~ділянки за\~2017\~та 2018\~роки,\~які було\~надано відділом в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна, який розміщений на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] кадастровий № 5910200000:11:009:0022 належить відповідачу на праві приватної власності і має розмір частки 1. Тому, твердження відповідача про те, що належний їй на праві власності об`єкт нерухомості знаходиться у спільній частковій власності не відповідають дійсності та спростовуються відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Зазначив про те, що відповідачка використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів. Крім того уточнив, що відповідачці [PERSON] належить ряд нежитлових приміщень, а не одне, як вона про це зазначає, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці кадастровий номер 5910200000-11-009-0022, площею 0,0801 га, загальна площа яких складає 855,5 м2, що складає 84/100 від загальної підтвердженої правовстановлюючими документами площі будівлі 1017,8 м2. Також доповнив, що експертом помилково встановлено те, що власником нежитлових приміщень, розташованих на 2 поверсі будівлі загальною площею 523,3 м2 є ПАТ «ДВ СИСТЕМА», оскільки відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02.04.2013 р. посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М. вищевказані нежитлові приміщення загальною площею 523,3 м2 перейшли у приватну власність відповідачки [PERSON] . Аналогічна інформація міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, де зазначено, що відповідачці [PERSON] належить ряд нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] (площами 39,8 м2 + 523,3 м2 + 62,9 м2 + 229,5м2) - загальна площа - 855,5 м2, що складає частку 84/100 від загальної підтвердженої правовстановлюючими документами площі будівлі 1017,8 м2. Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на частковому задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, відповідачка є власницею нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці кадастровий номер 5910200000-11-009-0022, площею 0,0801 га, загальна площа яких складає 855,5 м2, що складає 84/100 від загальної підтвердженої правовстановлюючими документами площі будівлі 1017,8 м2. 07 серпня 2018 року комісією з питань самоврядного контролю за використанням та охороною земель та в галузі будівництва Охтирської міської ради складено акт № 02-09/39 обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] , в результаті якого встановлено, що на земельній ділянці розміщені нежитлові приміщення, яке належать на праві власності відповідачці і використовується для комерційної діяльності. Документи, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою площею 0,0801 га у [PERSON] на дату проведення обстеження відсутні. Плата за користування земельною ділянкою [PERSON] не здійснюється. З матеріалів справи вбачається, того, листами Виконавчого комітету Охтирської міської ради, від 24.05.2018, від 29.08.2018, відповідачка неодноразово запрошувалась на засідання комісії з самоврядного контролю за використанням та охороною земель та в галузі будівництва в межах території Охтирської міської ради з питань дотримання вимог законодавства у сфері земельних відносин для надання пояснень щодо оформлення права землекористування. Згідно повідомлення від 12.10.2018 № 0113/3233 за підписом голови комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам Охтирської міської ради Мартим`янова С. відповідач [PERSON] повідомлялась про необхідність добровільно відшкодувати збитки шляхом укладення відповідного договору у розмірі зазначеному в доданому Акті від 12.09.2018. Відповідно до статті 13\~Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно статті 80 ЗК України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні. Статтями 125, 126\~ЗК України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Статтею 206\~ЗК України та статтею 2\~Закону України\~«Про плату\~за землю» визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Відповідно до ст.\~288\~Податкового кодексу\~України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Згідно ч. 4 ст.\~2\~Закону України\~«Про плату\~за землю» за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата. За приписами статті 1\~Закону України\~«Про державний\~контроль за\~використанням та\~охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Встановлено, що відповідач з клопотанням до Охтирської міської ради про укладення договору оренди землі або про повернення земельної ділянки не звертався, договору оренди вказаної земельної ділянки не укладав, орендної плати не сплачував, хоча на земельній ділянці розміщене належне йому на праві власності нежитлове приміщення. Згідно зі статтею 211\~ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок. Згідно зі ст.\~288\~ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1). Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем та визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (п. 288.4, п. 288.5). Відповідно до ст. 1\~Закону України\~«Про державний\~контроль за\~використанням та\~охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Оскільки відповідачка не зверталася за оформленням права оренди на земельну ділянку, речові права відповідачки на земельну ділянку не реєструвались, остання не набула належних прав власності або користування щодо земельної ділянки, а тому вона використовує земельну ділянку без достатніх правових підстав. Відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладання договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України. Такі правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, провадження №14-77цс18. Відповідно до ч. 1 ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з положеннями ч. 1 ст.\~1214\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи. Рішенням Охтирської міської ради від 17.02.2016 № 30 затверджено порядок з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради. Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 № 30, у разі використання земельної ділянки без документів, що підтверджують право користування, збитки визначаються за фактичний період користування земельною ділянкою (починаючи з дати оформлення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці комунальної власності). Відшкодування збитків проводиться за період використання землі з порушенням земельного законодавства у розмірі орендної плати за землю, яку власник землі (міська рада) міг би отримати при належному виконанні (дотриманні) землекористувачем вимог земельного законодавства. Збитки визначаються із застосуванням розміру ставок орендної плати за землю, затверджених рішенням Охтирської міської ради, які діяли на момент виникнення таких збитків. З наданих розрахунків розміру збитків вбачається, що розмір збитків завданих Охтирській міській раді внаслідок використання відповідачем земельної ділянки площею 0,0801 га. по [ADDRESS] , без правовстановлюючих документів становить: за 2017 рік 10548,41 грн., за 8 місяців 2018 12316,40 грн. 28.09.2018 рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради затверджено акт з визначення та відшкодування збитків, зобов`язано суб`єкта господарювання сплатити збитки визначені актом у місячний термін з дня прийняття рішення. За клопотанням сторони відповідача 29.05.2020 була проведена судова оціночно-земельна експертиза за №1513/844 за яким розмір нарахованих позивачем збитків завданих використанням [PERSON] земельною ділянкою без укладення договору оренди земельної ділянки по [ADDRESS] , кадастровий номер 5910200000-11-009-0022, площею 0,0801 га. за період з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2018 року не підтверджується. Фактичний розмір недоотриманої орендної плати за землю, що відповідає частці [PERSON] у праві власності на приміщення будівлі літ. А1-2 та літ. А-2 по [ADDRESS] визначити не видається за можливе у зв`язку з відсутністю всіх даних про власників зазначених приміщень. Так, висновком встановлено, що позивачем при проведенні розрахунку збитків був не вірно застосований коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме 1.2 замість 2.0, що застосовується до земельних ділянок щодо яких відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель у відомостях державного земельного кадастру. Однак, як вважає суд, застосування нижчого коефіцієнту будь-яким чином не порушує прав відповідача, оскільки передбачає нарахування меншої суми збитків аніж передбачено законодавством. Оскільки експертом досліджувались виключно матеріали інвентарної справи відомості про власників у якій є неповними, що повідомив у судовому засіданні сам експерт [PERSON] , це не дало останньому визначити фактичний розмір недоотриманої орендної плати. Однак суду на дослідження було надано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02.04.2013 р. посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М. за яким нежитлові приміщення за вказаною адресою літ. А, А1, загальною площею 523,3 м2 перейшли у приватну власність відповідачки [PERSON] , яка придбала їх у ПАТ «ДВ СИСТЕМА». Судом була досліджена інформація, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, де зазначено, що відповідачці [PERSON] належить ряд нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] (площами 39,8 м2 + 523,3 м2 + 62,9 м2 + 229,5м2) - загальна площа - 855,5 м2, що складає частку 84/100 від загальної підтвердженої правовстановлюючими документами площі будівлі 1017,8 м2. Суд погоджується із тією позицією, щ опри проведення розрахунку для визначення розміру частки відповідача слід брати загальну площу приміщення 1017,8 м2 згідно правовстановлюючих документів на майно, а не згідно експлікації. Зазначену позицію висловив у судовому засіданні й експерт. Таким чином, оскільки відповідачці [PERSON] належить ряд нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці кадастровий номер 5910200000-11-009-0022, площею 0,0801 га, загальна площа яких складає 855,5 м2, що складає 84/100 від загальної підтвердженої правовстановлюючими документами площі будівлі 1017, 8 м2, то позов підлягає частковому задоволенню відповідно до її розміру частки, в сумі 19206,44 грн. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що саме внаслідок бездіяльності відповідача, яка полягає в не укладенні договору оренди земельної ділянки та його дій по її використанню без правовстановлюючих документів позивачу були заподіяні збитки, які підлягають відшкодуванню. З урахуванням положень ч. ч. 1, 6, ст. 141 ЦПК України, якими врегульований розподіл судових витрат, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, пов`язаний з розглядом справи у суді, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто 1613,64 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial