Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

21 вересня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат 5685 грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. Позов обґрунтовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є відповідач було пошкоджено автомобіль «NISSAN QASQAI» з номерним знаком АХ 2732 СН, що належить [PERSON]. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України, яким 16.09.2013 року було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4790 грн. 48 коп.. За витрати аварійного комісара позивач поніс витрати в розмірі 895 грн. 48 коп.. На даний час відповідач не компенсував Моторному (транспортному) страховому бюро України суму понесених витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу без участі представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 березня 2013 року близько 00 годин 10 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем «Хюндай Соната» державний реєстраційний номер [NUMBER] у дворі будинку № 41/2 по пр. Гагаріна в м.Харкові, починаючи рух вперед, скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], а потім рухаючись заднім ходом, зіткнувся з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого залишив місце ДТП. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 2.10, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України (а.с.6). Вказані обставини встановлені постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2013 року, тому у відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу № 20485 від 21.06.2013 року вартість матеріального збитку, завданого власникові КТЗ Nissan Qashqai держномер AX2732CH, в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням середніх розцінок на роботи Харківського регіону, складає 5748,48 грн. (пять тисяч сімсот сорок вісім гривень пятдесят вісім копійок) (а.с.7-12). У червні 2013 року потерпілий [PERSON] звернувся з заявою до МТСБУ про виплату відшкодування (а.с.5). У зв'язку з настанням страхового випадку, позивачем були понесені витрати. сплачено [PERSON] страхове відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди у сумі 4790 грн. 48 коп., що підтверджується наказом про відшкодування шкоди №3217 від 13.09.2013 р. та платіжним дорученням № 1/20485 від 16 вересня 2013 року (а.с.25). Згідно копії акту виконаних робіт № 370 та копії платіжного доручення № 3385, позивач, з метою зясуванням вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, сплатив ТОВ «ЄвроАсистанс» 895 гривень. Загальна сума витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та сплачених позивачем складає 5685 грн. 48 коп.. Згідно положень Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачена діяльність Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке являється гарантом виплати відшкодування потерпілим від дорожньо-транспортної пригоди особам. Відповідно до п. а ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі У відповідності з вимогами Закону МТСБУ виконало покладений на нього обовязок щодо виплати відшкодування [PERSON] відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу у розмірі 4790 грн. 48 коп.. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов \~до\~власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. МТСБУ проводить регламентні виплати виключно на підставі ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не укладає зі страхувальниками жодних договорів, оскільки виплати відбуваються виключно на підставі закону, а не договору. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. При цьому законодавець не визначає обовязок МТСБУ відмовити у проведенні виплати з підстав недотримання триденного строку на повідомлення МТСБУ про настання страхового випадку. Враховуючи, що позивачем було відшкодовано матеріальну шкоду, яка заподіяна відповідачем, а цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378 грн., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved