Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

21 листопада 2016 року (відповідно до інформації про відправлення) уповноважений представник ПАТ КБ ПриватБанк [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 13 грудня 2006 року, б/н, відповідач отримала кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), Правилами користування платіжною карткою (далі [PERSON]) та Тарифами [PERSON] складає між сторонами Договір. Відповідно до п. 9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість, відповідач станом на 30.09.2016 порушила зобовязання за кредитним договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 24159,70 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати. В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, уповноважений представник позивача направив суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, відповідач про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень на позов суду не надала, про час і місце судового розгляду була оповіщена за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відсутня за такою адресою. Таким чином, відповідач відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України є такою, якій судовий виклик вручено належним\~ чином.\~ Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 13 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ «ПриватБанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір, б/н, який складається із заяви позичальника,Умов, [PERSON] та [PERSON], відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 4149605337041966 та надано кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн із базовою процентною ставкою по кредиту в розмірі 36% в рік (а.с.13, 14-19, 21, 23, 24 копії заяви, Умов та правил, довідки ЄДРПОУ, банківської ліцензії, Статуту). Відповідно до п. 1.1 Умов та [PERSON] надання банківських послуг, договір складається з Заяви позичальника, Умов та [PERSON] надання банківських послуг, а також [PERSON] банку.\~\~ Відповідно до п.6.5 Умов відповідач зобов'язувася погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до змісту п.6.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу [PERSON] виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди [PERSON]. Відповідно до змісту п.9.12 Умов,\~\~договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про зупинення дії договору,\~\~він автоматично\~\~продовжується на такий же строк.\~ Відповідно до змісту\~п. 8.6 Умов\~зазначено, що при порушенні клієнтом строків платежів по любому з грошових зобов»язань, передбачених вказаним вище договором більш ніж на\~\~120 днів , клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Згідно з п. 5.3 Умов та [PERSON] має право проводити зміну [PERSON], а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому [PERSON], за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше чим за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Карткорахунку відповідно до п. 4.9 цього Договору. Якщо на протязі 7 днів [PERSON] не отримає повідомлення від Клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що Клієнт прийняв нові умови. [PERSON] зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) [PERSON] залишає за собою в односторонньому порядку, по власному рішенню [PERSON] і без по попередного повідомлення Колієнта. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 30.09.2016 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором становить 24159,70 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 4995,34\~ грн, по процентам за користування кредитом 15595,72 грн, за пенею та комісією 1941,99 грн, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов: 500,00 грн - фіксована частина, 1126,65 грн - процентна складова (а.с.6-12 розрахунок заборгованості). При предявленні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378,00 грн (а.с.1 платіжне доручення). Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надала та не спростувала доказів, наданих позивачем. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із неї заборгованості. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved