Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

21.02.2019р. [PERSON] (далі - позивач) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] ( далі - відповідач), у якій просить: вселити її у квартиру [ADDRESS] ; встановити порядок користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , закріпивши за нею 1/2 частку житлової кімнати площею 14,6 кв. метрів; зобов`язати відповідачку не чинити їй перешкоди у користуванні виділеною 1/2 часткою кімнати і підсобними приміщеннями у квартирі [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , належить їй і відповідачці на праві спільної сумісної власності по 1/2 частці кожній, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом. Квартира є однокімнатною, загальною площею 29,9 кв. метрів, житловою площею 14,6 кв. метрів. Зазначає, що відповідач створює непереборні перешкоди в користуванні жилим приміщенням, добровільно пустити її у квартиру і вирішити питання щодо порядку користування кімнатою відповідач відмовляється, ключі від вхідних дверей у неї відсутні. 24.04.2019р. відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву ( а.с.34-35), у якому зазначено, що з позивачем були дружні, теплі відносини, вона близько десяти років проживала однією сім`єю з сином позивача у його квартирі [ADDRESS] . Після смерті чоловіка стосунки зіпсувались. 04.08.2018р. вона не змогла потрапити до спірної квартири, оскільки вхідні двері були закрити з середини, [PERSON] відмовлялась їх відчиняти і впускати її до квартири, у зв`язку з чим було викликано наряд поліції. Після приїзду поліції вона змогла потрапити у квартиру, а позивач на наступний день вранці, залишивши у квартирі ключі від дверей, поїхала до дому в м. Дніпрорудний Василівського району Запорізької області. Жодної дії, направленої на обмеження прав позивача знаходитися та жити в спірній квартирі, і до і після випадку, що трапився 04.08.2018р., нею не здійснено. В судове засідання сторони не з`явились, просять розглядати справу без їх участі, про що повідомили суд письмово (а.с.25, 65). У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Позивач є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] і після його смерті перейшла у спадщину за законом його дружині [PERSON] та матері [PERSON] по 1/2 частці кожній ( а.с.6). Згідно приписів ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу, у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно приписів ч.1 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. З аналізу зазначених положень законодавства, вбачається, що саме наявність спору щодо квартири [ADDRESS] , є підставою звернення до суду. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано суду жодного доказу, які б підтверджували, що з боку відповідача чиняться будь-які перешкоди для вселення та користування квартирою, а тому наявність спору між сторонами судом не встановлено. У зв`язку з тим, що право, про яке позивач просить захисту, не порушено, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed