Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

20.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу легкового автомобіля таким, що відбувся та визнання права власності на легковий автомобіль. Вимоги звернення до суду мотивував тим, що 06.04.2011 року він купив легковий автомобіль марки «ЗАЗ DАЕWОО», випуску 2005 року, номер шасі (кузова, рами) Y6DТ1311050247707, реєстраційний номер В1 3515 АС, зареєстрованим в Полтавському МРЕВ 13.09.2005 року по довіреності у своєї доньки [PERSON], яка діяла в інтересах власника легкового автомобіля [PERSON]. За легковий автомобіль він сплатив кошти в повному обсязі, а власник легкового автомобіля передав легковий автомобіль і ключі від легкового автомобіля доньці позивача, а вона передала йому легковий автомобіль. У даний час позивач бажає мати правовстановлюючі документи на легковий автомобіль, щоб зареєструвати у Полтавському МРЕВ, але він не має можливості зареєструвати даний автомобіль, так як 22 грудня 2016 року власник легкового автомобіля [PERSON] помер. Спадкоємцем після померлого [PERSON] є його дружина [PERSON]. Оформити спадщину після померлого чоловіка [PERSON] не бажає, що вимусило мене звернутися до суду. 08.12.2017 року позивач уточнив позовні вимоги, згідно яких він також прохає зняти арешт із легкового автомобіля марки «ЗАЗ DАЕWОО», випуску 2005 року, номер шасі (кузова, рами) Y6DТ1311050247707, реєстраційний номер В1 3515 АС, тип кузова легковий седан-В, номер двигуна [NUMBER]. Позивач в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, до суду направили заяви про розгляд справи без їх участі, прохають задовольнити позовні вимоги. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №571260 [PERSON] є власником легкового автомобіля марки «ЗАЗ DАЕWОО Т13110», випуску 2005 року, номер шасі (кузова, рами) Y6DТ1311050247707, реєстраційний номер В1 3515 АС ( а.с.12). [PERSON] уповноважив [PERSON] та [PERSON] експлуатувати та розпоряджатися належним йому легковим автомобілем марки «ЗАЗ DАЕWОО Т13110», випуску 2005 року, номер шасі (кузова, рами) Y6DТ1311050247707, реєстраційний номер В1 3515 АС, зареєстрованим в Полтавському МРЕВ 13.09.2005 року, з правом керування (користування), продажу, обміну, зняття з обліку, постановки на облік в органах ДАІ, одержання грошей, що підтверджується довіреністю від 06 квітня 2011 року, посвідченою приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні(покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Як вбачається з розписки від 06.04.2011 року [PERSON] одержав від [PERSON] кошти за легковий автомобіль марки «ЗАЗ DАЕWОО Т13110», випуску 2005 року, номер шасі (кузова, рами) Y6DТ1311050247707, реєстраційний номер В1 3515 АС. Претензій до [PERSON] не має. [PERSON] помер 22 грудня 2016 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №330444 від 23.12.2016 року (а.с. 14). [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], що свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-КЕ №283648 від 23.09.1989 року (а.с.15). На даний час [PERSON] відмовляється від оформлення спадщини. Згідно повідомлення Четвертої полтавської державної нотаріальної контори №1700/01-16 від 24.11.2017 року, після померлого 22 грудня 2016 року [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с. 41-43). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити дані позовні вимоги. Згідно картки арешту ТЗ від 06.08.2011 року, ВДВС Октябрського МУЮ накладено арешт на легковий автомобіль марки «ЗАЗ DАЕWОО Т131110», випуску 2005 року, номер шасі (кузова, рами) Y6DТ1311050247707, реєстраційний номер В1 3515 АС, тип кузова легковий седан-В, номер двигуна [NUMBER]. Відповідно до довідки за № 26717 від 06.06.2017 року, виданою Шевченківським відділом Державної виконавчої служби м. Полтава, що згідно даних АСВП станом на 06.06.2017 року в Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управляння юстиції у Полтавській області, у [PERSON], РНКПП [NUMBER], який проживав за адресою: [INFO], відсутні відкриті виконавчі провадження та боргові зобовязання перед стягувачами. За вказаних обставин, суд вважає за доцільне зняти арешт із зазначеного легкового автомобіля.

Outcome: approved