Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

20 квітня 2015 р. позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі-ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки [PERSON]., вказавши наступне. 27 грудня 2011 р. ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір № 002-20517-271211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з умовами якого [PERSON] відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250905553985 в національній валюті-гривні, випустив та надав платіжну картку зі встановленим лімітом у розмірі 10 000,00 грн. та встановленням ліміту кредитної лінії в загальному розмірі 30\~000,00 грн. Банк умови договору кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти для розрахунків за товари чи послуги, що ним будуть придбані. Однак відповідачка не виконала умови договору, у звязку з чим станом на 11 березня 2015 р. заборгованість за кредитним договором склала 12\~750,00 грн., яка складається з: · 12 750,00 грн. тіло кредиту; · 0,00грн. прострочене тіло кредиту; · 0,00 грн. заборгованість за відсотками; · 0,00 грн. заборгованість за комісіями. В добровільному порядку відповідачка суму боргу за договором кредиту не сплачує, у звязку з чим позивач звернувся з зазначеним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не зявився по заяві про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. На її адресу судом направлялись судові повістки, які повернуті до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 27 грудня 2011 р. ПАТ «Дельта Банк» з відповідачкою [PERSON] уклали кредитний договір № 002-20517-271211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з умовами якого [PERSON] відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250905553985 в національній валюті-гривні, випустив та надав платіжну картку (а.с. 2,3). Частиною 1. п.1.2. даного [PERSON] підтверджується, що [PERSON] відкриває Держателю картковий рахунок № 26251908554935 в національній валюті гривні, оформляє та надає в користування картку платіжної системи Visa International, а також ПІН-код до картки. Згідно п. 1.3 частини 1 [PERSON] надає Держателю кредит шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 30\~000,00 грн. та на день укладання цього [PERSON] встановлює ліміт на рахунку в сумі 10 000,00 грн. Частиною 5 п. 5.1., [PERSON] передбачено, що Держатель отримав повну, доступну інформацію щодо умов надання кредиту за [PERSON], повністю згоден з Правилами та Тарифами Банку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням ст. 610 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із розрахунку заборгованість відповідачки [PERSON] станом на 11 березня 2015 р. за кредитним договором склала 12 750,00 грн., яка складається з: 12 750,00 грн. тіло кредиту; 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями(а.с. 5). Оскільки відповідачка [PERSON] в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, тобто не виконала зобовязання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ця сума підлягає стягненню з неї на користь позивача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved