Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

1. Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності за набувальною давністю, мотивуючи тим, що згідно договору купівлі-продажу від 30.01.1981р. [PERSON] придбав 42/100 частин недобудованого домоволодіння, розташованого в [ADDRESS], згідно акту приймання індивідуального домоволодіння від 26.04.1985р. будинок було введено в експлуатацію та зареєстровано в ХДБТІ, в реєстровій книзі за №110 від 03.06.1985р. Позивач зазначає, що 26.05.1987р. вона та її чоловік [PERSON] домовилися з [PERSON] щодо всіх істотних умов та придбали недобудоване домоволодіння [ADDRESS] за 12тис.карб. Крім того, позивач в позовній заяві вказує, що з метою нотаріального оформлення договору купівлі-продажу будинку, відповідачі, які проживали на території Російської Федерації вислали доручення на розпорядження будинком від [PERSON], нотаріально посвідчену згоду дружини [PERSON] на продаж її чоловіком будинку, нотаріальну заяву від співвласників домоволодіння зі згодою на продаж. Однак, за час життя чоловік позивача не оформив вищевказану угоду купівлі-продажу у нотаріуса, оскільки розпоряджався будинком як своєю власністю, проводив поточній й капітальні ремонти, отримав на своє ім'я розрахункові книжки по сплаті комунальних послуг та регулярно їх сплачував. Також, відповідно до позовної заяви, [INFO] помер чоловік позивача та позивач звернулась до нотаріальної контори з метою отримання спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки право власності на домоволодіння не було належним чином оформлено. Позивач є єдиним спадкоємцем, безперервно володіє та розпоряджається майном понад двадцять років, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточні та капітальні ремонти. У зв'язку з наведеним, просить суд визнати за [PERSON] право власності на 42/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та її представник за договором [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. 2.1. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. 2.2. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. 3. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, позивача, допитаної у якості свідка, свідків [PERSON], [PERSON] суд встановив: - 30.01.1981р. [PERSON] придбав 42/100 частини недобудованого будинку з відповідною частиною надвірних будівель в [ADDRESS], на земельній ділянці площею 481кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.01.1981р., посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Зоріною Л.М., за реєстр.№3-241; - право приватної власності на вищевказане майно зареєстровано в ХДБТІ в реєстровій книзі №110, за реєстр.№ 19125 від 03.06.1985р.; - 26.04.1985р. домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] введено в експлуатацію, що підтверджується актом прийому індивідуального домоволодіння Виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів м.Херсона від 26.04.1985р. та затверджено рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів м.Херсона №184/13 від 26.04.1985р.; - 14.10.1988р. між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис №615, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Дніпровським районним відділом РАГС м.Херсона від 14.10.1988р.; - позивач та її чоловік [PERSON] домовилися з [PERSON] щодо всіх істотних умов та придбали недобудоване домоволодіння [ADDRESS], за що [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 12тис.карб. у присутності свідків [PERSON] та [PERSON], що підтверджується власноручно написаною розпискою; - в подальшому договір купівлі-продажу між сторонами не був оформлений належним чином з підстав проживання [PERSON] в іншій країні; - з метою нотаріального оформлення договору купівлі-продажу будинку, [PERSON] 27.03.1990р. надав довіреність на продаж належної йому частини житлового будинку. Крім того, [PERSON] надала згоду своєму чоловіку [PERSON] на продаж набутого ними в період зареєстрованого шлюбу частини житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується заявою [PERSON], посвідченою 20.07.1990р. державним нотаріусом Степногорської нотаріальної контори [PERSON], за реєстр.№ 347; - співвласнику [PERSON] було відомо про майбутній продаж [PERSON] належних йому на праві приватної власності 42/100 частини житлового будинку, який розташований в [ADDRESS], від переважного права купівлі відмовився, що підтверджується заявою від 12.06.1990р., посвідченою державним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори [PERSON]; - з дня фактичного придбання житлового будинку [ADDRESS], а саме з квітня 1990 року зареєстровано факт проживання позивача та її чоловіка [PERSON] за вищевказаною адресою, що підтверджується відомостями домової книги; - [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні від 30.05.2012р., актовий запис №393; - після померлого [INFO] [PERSON] було заведено спадкову справу №18/2012 від 01.11.2012р. за заявою про прийняття спадщини від дружини померлої - [PERSON]; - 21.11.2012р. відповідачем [PERSON] було подано заяву про відмову від спадщини на користь дружини спадкодавця - [PERSON]; - позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я [PERSON], померлого [INFO], що підтверджується відповіддю нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] №89/1-16 від 17.12.2012р. 4. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 01 січня 2004 року набрав чинності Цивільний кодекс України, разом з яким вступила в силу норма, передбачена ст.344 ЦК України про набувальну давність. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Відповідно п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. 5. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач добросовісно заволоділа будинком та з квітня 1990 року зареєстровано місце її проживання за адресою [ADDRESS]. Крім того, на теперішній час позивач продовжує проживати у вищевказаному будинку, а отже відкрито та безперервно володіє ним понад десять років, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточні та капітальні ремонти, тому вимога про визнання за нею права власності на спірне домоволодіння за набувальною давністю підлягає задоволенню. 6.

Outcome: approved