Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області та Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько Віта Анатоліївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батька [PERSON] , який за життя набув право на земельну частку (пай) розміром 5,56 умовних кадастрових гектарів. Спадщину останнього прийняла матір позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] . Остання за життя також набула право на земельну частку (пай) розміром 5,56 умовних кадастрових гектарів. Позивачка належним чином прийняла спадщину своєї матері та є її єдиним спадкоємцем. У документі, що посвідчував право матері на земельну частку (пай) було допущено описку та неправильно зазначено по батькові матері « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». У зв`язку з цим виникла необхідність встановлення факту належно правовстановлюючого документа матері. При цьому документи, які посвідчували право матері та батька на земельні частки (паї) втрачені, про що зроблено оголошення в засобі масової інформації. З огляду на відсутність правовстановлюючих документів допущення описки у правовстановлюючому документі та зважаючи на прийняття спадщини позивачка просить встановити факт належності матері правовстановлюючого документа та визнати за нею право на земельні частки (паї), що належали її батьку та матері за життя, оскільки в позасудовому порядку вона не може оформити прийняту спадщину. Позивачка у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги відповідач визнає. Представник відповідача - Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що у вирішення справи покладається на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяви та клопотання учасників справи Позивачкою у позовні заяві було заявлено клопотання про витребування у третьої особи - приватного нотаріуса Неволько В.А. спадкової справи [PERSON] , яке судом було задоволено. Також було заявлено клопотання про витребування державного акту на право колективної власності на землю КСГП «Хлібороб» с. Попівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області та списку члені даного КСП і про витребування книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСГП «Хлібороб» у задоволенні яких судом відмовлено. Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, а також визначено відповідачам строк для подання відзивів на позов. Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, [INFO] в с. Попівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області помер [PERSON] (а.с. 8). Останній за життя набув право на земельну частку (пай) розміром 5,56 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель КСГП «Хлібороб», розташованих на території Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №055512, що підтверджується довідкою Відділу у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06 березня 2020 року (а.с. 13). Вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) був втрачений, у зв`язку з чим розміщено повідомлення про його недійсність в засобах масової інформації, що підтверджується повідомленням у газеті «Сіверський край» (а.с. 6). На день смерті [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] (а.с. 9), разом з якою проживав у с. Попівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с. 10). Отже, в силу положень статей 529, 548, 549 Цивільного кодексу УРСР (чинного на час прийняття спадщини) [PERSON] належним чином прийняла спадщину свого чоловіка вступивши у фактичне володіння та у правління спадковим майном і була його єдиним спадкоємцем, оскільки інші спадкоємців спадщину [PERSON] не приймали, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с. 52). Таким чином до [PERSON] перейшли усі права та обов`язки, що належали її чоловіку [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема й право на земельну частку (пай). [INFO] [PERSON] померла в с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області (а.с. 7). Остання за життя набула право на земельну частку (пай) розміром 5,56 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель КСГП «Хлібороб», розташованих на території Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №055496, що підтверджується довідкою Відділу у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06 березня 2020 року (а.с. 13). Водночас, у вказаному сертифікаті було допущено описку в написанні по батькові особи, якій він був виданий та замість правильного по батькові « [PERSON] » помилково було вказано « [PERSON] » (а.с. 13). Дана обставина підтверджується довідкою виконавчого комітету Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 05 березня 2020 року, відповідно до якої саме [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №055496, яка й проживала у с. Попівка разом зі своїм чоловіком [PERSON] (а.с. 10). Зазначений вище сертифікат на право на земельну частку (пай) був втрачений, у зв`язку з чим розміщено повідомлення про його недійсність в засобах масової інформації, що підтверджується повідомленням у газеті «Сіверський край» (а.с. 6). Позивачка є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією її свідоцтва про народження (а.с. 74). Вона прийняла спадщину своєї матері, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що підтверджується копією даної заяви за якою заведено спадкову справу №147/2020. При цьому інші спадкоємці [PERSON] заяв про прийняття спадщини останньої не подавали (а.с. 65-71), згідно довідки Бутівського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 01 вересня 2020 року на день смерті [PERSON] проживала разом з позивачкою та її сином (а.с. 68). Це у свою чергу свідчить, що позивачка є єдиним спадкоємцем [PERSON] , яка прийняла спадщину останньої. Отже, до позивачки в силу статті 1218 ЦК України перейшли усі права та обов`язки, що належали її матері [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, зокрема й право на земельну частку (пай) розміром 5,56 умовних кадастрових гектарів, яке [PERSON] набула у порядку спадкування за законом після свого чоловіка [PERSON] , а також право на земельну частку (пай) розміром 5,56 умовних кадастрових гектарів, яке [PERSON] набула за життя. Водночас, позивачка не може отримати свідоцтво про право на прийняту спадщину, а саме на належні її матері [PERSON] права на земельні частки (паї) через відсутність відповідних правовстановлюючих документів, а також через неправильність запису по батькові матері позивачки у втраченому сертифікаті на право на земельну частку (пай). Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року №899-ІV, право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Згідно частини другої статті 2 вказаного Закону одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Частиною другою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки судом встановлено, що позивачка набула у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 5,56 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСГП «Хлібороб», розташованих на території Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке належало [PERSON] та було успадковане після нього [PERSON] , а також набула право на земельну частку (пай), яке [PERSON] набула за життя, однак ці права не визнаються через недійсність документів, що їх посвідчували та допущене неправильне написання по батькові [PERSON] у втраченому сертифікатів на право на земельну частку (пай), яким посвідчувалося вказане вище право, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю. Судові витрати Оскільки спір виник внаслідок того, що позивачка втратила правовстановлюючі документи, тобто внаслідок її недбалих дій, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивачку всі здійснені нею витрати, не стягуючи їх з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved