Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

1. На адресу суду 27.11.2019 року надійшла заява від представника позивача адвоката Коваленко К.О. в якій просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13600 грн. 00 коп. 2. У заяві вказує, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20.11.2019 року позов [PERSON] до АТ КБ «Приватбанк», третьої особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було задоволено. Між нею та позивачем [PERSON] укладено договір про надання професійної правничої допомоги від 18.12.2018 року. У відповідності до вказаного договору встановлено гонорар адвоката за надання правової допомоги у розмірі 800 гривень за одну годину роботи адвоката. У відповідності до п.4.1. Договору загальний розмір оплати праці адвоката за надання правової допомоги визначається на підставі наданого адвокатом опису робіт після прийняття остаточного рішення по справі (включаючи апеляційне та касаційне оскарження) та після надання адвокатом рахунку, що підлягає сплаті після отримання. Оскільки розгляд справи відбувався довгий час, а саме з 01.11.2018 року, тобто більше року, крім того, враховуючи віддаленість від суду, та враховуючи поштові витрати, крім того, враховуючи поведінку відповідача, який був повідомлений належним чином, але на судові засідання не з`являвся, чим затягував строк розгляду справи та збільшенню розміру понесених витрат, суд враховує поведінку сторони при вирішенні питання розподілу судових витрат. До закінчення судових дебатів представником позивача було зроблено заяву щодо того, що докази понесення судових витрат буде надано до суду на протязі 5 діб після ухвалення рішення по справі. Крім того, договором визначено, що факт оплачує клієнт після прийняття остаточного рішення по справі. 3. У судове засідання представник позивача адвокат Коваленко К.О., не з`явилась, але у заяві просила розгляд заяви про розподіл судових витрат розглянути без її участі. 4. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про день, час та місце слухання справи. 5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 6. Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 7. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20.11.2019 року позов [PERSON] до АТ КБ «Приватбанк», третьої особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6398 від 20.07.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, яким звернуте стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ) заборгованість у розмірі 110848 (сто десять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 05 коп. та стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ) на користь [PERSON] (місце проживання (реєстрації): [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , РНОКПП: [NUMBER] ) витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 гривень. 8. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 9. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 10. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 11. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. 12. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. 13. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 14. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 15. Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). 16. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. 17. Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, поданий договір про надання професійної правничої допомоги від 18.12.2018 року (а.с. 65). Також, представником позивача адвокатом Коваленко К.О. надано Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги [PERSON] у справі № 496/4548/18 (а.с. 96), Акт приймання-передачі наданих послуг від 25.11.2019 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Коваленко К.О. на загальну суму 13600 грн. (а.с. 97). 18. Відтак, враховуючи, що представник позивача адвокат Коваленко К.О. підтвердила, що позивачем [PERSON] понесено витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та підтверджені витрати на правничу допомогу в сумі 13600 грн. 00 коп., що відповідатиме принципу пропорційності розподілу витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved