Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

21.05.2019 [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 18 жовтня 1977 року на ім`я « [PERSON] , дата рождения - [INFO]». [PERSON] посилається на те, що у травні 2019 року вона звернулась до Петриківського сектору обслуговування громадян із заявою про призначення пенсії за віком, де було виявлено, що в трудовій книжці є розходження в написанні дати народження за паспортом, так як в трудовій книжці рік народження 1960 наведено. Оскільки внести зміни до трудової книжки не можливо через ліквідацію організації, яка видавала трудову книжку, просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . Ці помилки не дають змоги [PERSON] оформити та отримувати пенсію за віком. [PERSON] просить встановити як юридичний факт те, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена 18.10.1977 на ім`я « [PERSON] , дата рождения - [INFO] », належить [PERSON] , [INFO] , як одній і тій же особі. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за довіреністю Продан І.В. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та заперечень щодо задоволення заявлених вимог не мають. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.06.1960 [PERSON] народилася [INFO] . Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 18 жовтня 1977 року на ім`я « [PERSON] , дата рождения [INFO]», де прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » та вказано, що прізвище змінено на підставі шлюбного свідоцтва [NUMBER] , виданого Петриківською селищною радою 13.10.1979. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 13.10.1979 при реєстрації шлюбу заявниця змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на шлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з паспортом громадянина України, дата місяць та рік народження заявниці [PERSON] вказане [INFO] . Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оцінивши зібрані у справі докази, та у зв`язку з тим, що при заповненні трудової книжки серії [NUMBER] , оформленої на ім`я « [PERSON] , дата рождения [INFO] », в написанні [INFO] було допущено наведення, що не дає змоги їй оформити та отримувати пенсію. На даний час виправити дану помилку неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved