Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

20.06.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить шлюб, зареєстрований 08.10.2011 Матусівською сільською радою Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 18, між [PERSON], та [PERSON] - розірвати. Позов позивач мотивує тим, що [PERSON] та [PERSON] 08.10. 2011 зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з липня 2017 року. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Тому позивач і звернувся до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.07.2018 відкрито провадження по справі. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.10.2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.10.2011 року, виданим виконкомом Матусівської сільської ради Шполянського районуЧеркаської області, актовий запис №18. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.15). Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved