Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

20.09.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 09.06.2007 року між сторонами та зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 608. При цьому позивач посилається на те, що від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Однак шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з вересня 2015 року, а тому примирення подружжя неможливе, у зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву позивача про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, та просить шлюб розірвати. При цьому надала до суду довідку, стосовно того, що на цей час вона вагітна 20 неділь, батько її майбутньої дитини та позивач проживають однією сім'єю з жовтня 2016 року в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач [PERSON] судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У судовому засіданні 17.11.2016 року відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову, так як вважав, що відсутні підстави для розірвання шлюбу, у зв'язку із чим просив надати сторонам строк для примирення. При цьому відповідач пояснив, що категорично не згодний із доводами, викладеними у позовній заяві, зокрема стосовно того, що спільне господарство не ведеться сторонами з 2015 року, оскільки лише з 11.09.2016 року відповідач з ініціативи позивача був змушений піти з подружнього дому. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 09.06.2007 року [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу Виноградова/ уклали шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 608, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 044547 /а.с. 6/. 29.05.2008 року народилася [PERSON], актовий запис № 13, що слідує із свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 111815, виданого 05.06.2008 року Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 10/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони на теперішній час не ведуть, спорів стосовно визначення місця проживання доньки, її утримання та поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. В ході розгляду справи на виконання положень п. 10 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, судом за клопотанням відповідача надавався сторонам строк на примирення строком до 10.03.2017 року. За таких обставин, з урахуванням того факту, що матеріали справи містять заяву позивача про підтримання позовних вимог, а відповідач, повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved