Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, позивач є власником домоволодіння за адресою м.Херсон, вул.2 Придніпровська, 30 на підставі свідоцтва про право власності від 20.11.1996 року. Позивач вказує, що у вищевказаній квартирі зареєстрована відповідач, яка є колишньою дружиною її сина та з 01.03.2014 року не проживає у вказаному житловому приміщенні. Крім того, позивач зазначає, що відповідач участі в утриманні будинку не приймає, комунальні послуги не сплачує. Позивач вважає, що перебування відповідача на реєстраційному обліку за вищевказаною адресою є перешкодою у здійсненні права користування та розпорядження належним їй майном. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою м.Херсон, вул.2 Придніпровська, 30; зняти з реєстраційного обліку [PERSON], яка зареєстрована за адресою [INFO]. 1.2. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.07.2015р. позовні вимоги в частині зняття з реєстраційного обліку [PERSON], яка зареєстрована за адресою [INFO] залишені без розгляду. 1.3. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою м.Херсон, вул.2 Придніпровська, 30, просила їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі. 2.2. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивача [PERSON], відповідач по справі є її колишньої невісткою та з березня 2014 року фактично не проживає у житловому будинку за адресою м.Херсон, вул.2 Придніпровська, 30. Вказали, що з цього часу вони не бачили відповідача ні в житловому будинку, ні в м.Херсоні. 2.3. Позивач надала згоду на заочний розгляд справи, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. позивачу на праві приватної власності належить 47/200 частини домоволодіння №30 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, розташованими по вул.2 Придніпровській в м.Херсоні, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.11.1996р., посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №3-3392; 3.2. позивачу на праві приватної власності належить 47/100 частини домоволодіння №30 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, розташованими по вул.2 Придніпровській в м.Херсоні (домоволодіння складається з жилого будинку літ.А, жилого будинку літ.В), що підтверджується свідоцтвом про право власності від 12.11.1996р., посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №3-3394; 3.3. право приватної власності на 47/200 частини вищевказаного домоволодіння зареєстровано в Херсонському бюро технічної інвентаризації за реєстр.№14594 від 20.11.1996р., записано в реєстрову книгу №110; 3.3. відповідач по справі є колишньою невісткою позивача; 3.4. відповідач значиться зареєстрованою за адресою [INFO], що підтверджується відомостями домової книги; 3.5. відповідач з 01.03.2014р. не проживає за адресою [INFO], що підтверджується довідкою №118, виданою головою органу самоорганізації населення квартального комітету №7 від 19.03.2015р.; 3.6. наявність реєстрації відповідача у зазначеному будинку перешкоджає позивачу розпоряджатися та користуватися належним їй майном, а також змушує позивача сплачувати додаткові витрати за комунальні послуги. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. 4.2. Відповідно вимог ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. 4.3. Частиною 1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 4.4. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 4.5. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 4.7. Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпорядження цією власністю на свій розсуд. 4.8. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. 4.9. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки позивач є власником житлового будинку за адресою м.Херсон, вул.2 Придніпровська, 30, а відповідач по справі не має на зазначений житловий будинок будь-яких майнових прав та при цьому перебуває у ньому на реєстраційному обліку, що перешкоджає позивачу розпоряджатися та користуватися належним їм майном, а також є підставою для нарахування додаткових витрат по утриманню жилого приміщення, відповідач відсутня за вказаною адресою без поважних причин понад один рік, суд приходить до висновку, що порушене право позивача у здійснені її права на користування та розпорядження жилим приміщенням підлягає судовому захисту, відповідно позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved