Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

20.10.2016 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] [PERSON] про визнання права власності у зв'язку з прийняттям спадщини після [PERSON], померлої 26.10.2010. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що 26.10.2010 її мати [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частку квартири [ADDRESS], квартиру [ADDRESS] та на автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ. Заповіту немає. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців першої черги за законом немає. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу [PERSON] у видачі даного свідоцтва було відмовлено, оскільки квартиру [ADDRESS] та автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ спадкодавець придбала в період шлюбу з відповідачем [PERSON] [PERSON], а також були відсутні документи, що підтверджували б придбання вищевказаного майна за особисті кошти [PERSON], померлої 26.10.2010, у звязку з чим позивачу було рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить встановити, що частка [PERSON], померлої 26.10.2010, та [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становить у кожного з них по 1/2 частині, визнати що за життя [PERSON], померлій 26.10.2010, на праві особистої приватної власності належали квартира [ADDRESS] та автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ, та визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки Опель Корса, реєстраційний номер 01458АЕ, квартиру [ADDRESS], та на 1/2 частку квартири [ADDRESS] у звязку з прийняттям спадщини після матері [PERSON], померлої 26.10.2010, як за спадкоємцем першої черги за законом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, у звязку з неявкою відповідача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов в порядку заочного розгляду справи, зі згоди позивача, слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.10.2010 [PERSON] померла (а.с.12, 66-68). Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частку квартири [ADDRESS], квартиру [ADDRESS] та на автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ (а.с.11, 49, 59). Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Позивач [PERSON] є донькою спадкодавця та спадкоємцем першої черги за законом (а.с.7, 8). Заповіту немає. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу [PERSON] у видачі даного свідоцтва було відмовлено, оскільки квартиру [ADDRESS] та автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ спадкодавець придбала в період шлюбу з відповідачем [PERSON] [PERSON], а також були відсутні документи, що підтверджували б придбання вищевказаного майна за особисті кошти [PERSON], померлої 26.10.2010 (а.с.64). Згідно ст.370 ЦК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки співвласників є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або договором. Таким чином, [PERSON], померлій 26.10.2010, належало, а позивачу [PERSON] належить, згідно свідоцтва №253-31 від 11.07.1996, на праві приватної, спільної сумісної власності кожній з них по 1/2 частки квартири [ADDRESS]. Згідно ч.1ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2010 шлюб між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] було розірвано (а.с.10). В даному рішенні зазначено, що спір про поділ майна подружжя сторони будуть вирішувати окремо від розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.72 СК України, до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного суду Україні від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», початок позовної давності для вимоги про поділ спільного майна подружжя, шлюб якого розірвано, обчислюється не з дати прийняття постанови державного органу РАЦС чи з дати набрання рішенням суду законної сили, а від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Як видно з копії позовної заяви [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу, поданої до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, так і з рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2010, яке набрало законної сили 15.07.2010 (справа №2-1523/2010), при розгляді даної справи [PERSON] [PERSON] вказує на порушення [PERSON] його права спільної сумісної власності подружжя та про намір звернутися до суду з позовною заявою про розділ спільного нажитого майна подружжя (а.с.9, 10), а тому суд вважає, що в даному випадку строк позовної давності слід відраховувати з дня набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] [PERSON] після розірвання шлюбу мав можливість звернутися до суду за захистом своїх майнових прав, але даним правом не скористався, строк позовної давності для звернення до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя вже сплив, тому суд вважає необхідним визнати, що квартира [ADDRESS] та автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ є особистим приватним майном [PERSON], померлої 26.10.2010, та спадщина відкривається на все вищезазначене майно, а не на його частку. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі та встановити, що частка [PERSON], померлої 26.10.2010, та [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становить у кожного з них по 1/2 частині, визнати що за життя [PERSON], померлій 26.10.2010, на праві особистої приватної власності належали квартира [ADDRESS] та автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ, та визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ, квартиру [ADDRESS], та на 1/2 частку квартири [ADDRESS], у звязку з прийняттям спадщини після матері [PERSON], померлої 26.10.2010, як за спадкоємцем першої черги за законом. На підставі ст.ст.256, 257, 261, 370, 1222, 1261ЦК України, ч.2 ст.72 СК України, п.15 постанови Пленуму Верховного суду Україні від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 130, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved