Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

1. виклад позиції заявника та заінтересованих осіб: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 05 серпня 2019\~року надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що він особисто звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії, де йому повідомили, що в його трудовій книжці, наданій для призначення пенсії наявні недоліки, а саме: зазначено прізвище за паспортом російською мовою « [PERSON] », а у трудовій книжці « [PERSON] ». Однак через допущені недоліки трудової книжки він позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання пенсії, у зв`язку з чим заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] [NUMBER] від 14 червня 1975\~року. 2. заяви і клопотання: заява [PERSON] від 28 серпня 2019 року про розгляд справи за його відсутності, в якій він заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі; заява представника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення на розсуд суду; 3. процесуальні дії суду: Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду на 28 серпня 2019 року. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався заявник, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. 4. фактичні обставини справи, установлені судом: Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 20 березня 1997 року, останній видано на ім`я [PERSON] , [INFO] , російською мовою анкетні дані зазначені як « [PERSON] » (а.с.4). У зв`язку із працевлаштуванням до [PERSON] лісгоспу\~14\~червня 1975\~року заявнику оформлено трудову книжку, на першій сторінці якої зазначено прізвище заявника російською мовою « [PERSON] » (а.с.7). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.08.1969 анкетні дані заявника російською мовою зазначені як « [PERSON] » (а.с.6). 5. Щодо прав заявника, то суд вважає, що вимоги заяви витікають із правовідносин щодо встановлення факту належності документів для оформлення пенсії. 6. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт, що трудова книжка [NUMBER] І [NUMBER] від 14 червня 1975\~року, дійсно належить заявнику [PERSON] , підприємство, яке заповнило вказану трудову книжку на теперішній час не здійснює свою діяльність, у заявника відсутня можливість звернутись до такого для виправлення указаних недоліків, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому, в даному випадку рішення суду лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень ст. 46 Конституції України. 7. Питання про розподіл судових витрат. Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved