Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

19 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає примусовому виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем 09.09.2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 3522 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 738 071,84 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив зазначив, що 09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем було вчинено виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за № 3522 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 738 071,84 грн. На підставі вище зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна розпочато виконавче провадження № 64437048. Посилаючись на те, що з вказаним виконавчим написом нотаріуса він не згоден, оскільки заборгованість за ним не є безспірною, так як не визнається ним у повному обсязі, він не отримував жодних письмових повідомлень про відступлення прав вимоги за укладеним між ним з ПАТ БТОВ «Українськйий промисловий банк»27.11.2007 року кредитним договором № 83/ФКВ-07 з найменуванням нового кредитора до якого перейшло право вимоги про повернення кредиту, а однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника, позивач просив суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем 09.09.2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 3522 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 738071,84 грн. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд, проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутністю та відзиву на позовну заяву суду не надав. Треті особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем було вчинено виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за № 3522 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості на загальну суму 738 071,84 грн. (а.с.6). 09.02.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. було відкрито виконавче провадження № 64437048 на підставі виконавчого напису № 3522 виданого 09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Личук Т.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» коштів на загальну суму 738 071,84 грн. В ході виконавчих дій 15.02.2021 року приватним нотаріусом винесено постанови про арешт майна боржника та про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.7-9). 27.11.2007 року [PERSON] уклав кредитний договір № 83/ФКВ-07 з ПАТ ТОВ «Українськйий промисловий банк» (а.с.11-13). Позивач [PERSON] суму боргу не визнає та будь-які зобов`язання перед ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заперечує, оскільки він не отримував жодних письмових повідомлень про відступлення прав вимоги за укладеним між ним з ПАТ ТОВ «Український промисловий банк» 27.11.2007 року кредитним договором № 83/ФКВ-07 з найменуванням нового кредитора до якого перейшло право вимоги про повернення кредиту. Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року було зобов`язано ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» надати суду належним чином завірені копії: договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №83/ФКВ-07 від 27.11.2007 року, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» з Публічний акціонерним товариством «Дельтабанк»; кредитного договору 83/ФКВ-07 від 27.11.2007 року, укладеного [PERSON] (рнокпп: [NUMBER] ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»; виписки (історії) про рух грошових коштів за кредитним договором 83/ФКВ-07 від 23.11.2007 року; документів на підтвердження правонаступництва Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» після Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк». Разом з тим, на момент розгляду справи судом, ухвала суду є невиконана, письмові докази, зазначені в ній суду не надані. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналізуючи вищенаведені норми, суд зазначає наступне. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати, а також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Враховуючи те, що відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували твердження позивача про відсутність у нього будь-яких зобов`язань перед ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», у тому числі не надано суду доказів, які підтверджують наявність безспірної заборгованості у позивача перед відповідачем, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, аоспорюваний виконавчий напис визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved