overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

20.04.2016 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що з 21.10.2000 р. сторони перебували у шлюбі, від якого народилася дочка [PERSON], [INFO]. Останнім часом відповідач перестав надавати кошти на утримання дитини, вона працює економістом філії «Міжгірський райавтодор» і отримує заробітну плату в сумі 3200 грн. на місяць. Відповідач працює тренером Міжгірської ДЮСШ, однак відомості про заробіток надати не може, оскільки їй відмовлено у видачі довідки про заробітну плату. Їй важко самій утримувати 14-річну дитину, забезпечувати їй нормальні умови проживання, належне харчування, навчання, придбання одягу, тому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із встановлених судом обставин справи вбачається, що від шлюбу з відповідачем позивачка народила дитину, відповідач не оспорив батьківство, ухиляється від утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вищезазначену норму сімейного законодавства. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визначаючи розмір аліментів, суд згідно ст. 182 СК України бере до уваги такі обставини: [PERSON] утримує одну неповнолітню дитину, працює економістом в філії «Міжгірський райавтодор». Відповідач має простійне місце праці, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини, а тому суд вважає, що розмір аліментів згідно ст. 183 СК України має бути у розмірі 1/2 частки усіх його заробітків (доходів). За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що позов є обгрунтовно доведеним і підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача у доход держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

20.04.2017 [PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2015 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №109. Від шлюбу дітей не мають. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між сторонами постійно виникали конфлікти внаслідок протилежних поглядів на шлюбні та сімейні відносини. Шлюбних відносин не підтримують. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Майновий спір на даний час відсутній. В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. З позовними вимогами позивача погодилася. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №109, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER](а.с.22). В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Майнових претензій один до одного подружжя не заявляли. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

20.04.2017 [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 серпня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружнє життя в них не склалося та вони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, відповідач ніяким чином турботу про неї та дітей не виявляє. З цих підстав позивач вважає, що збереження шлюбу недоречним, а призначення строку для примирення недоцільним та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У судове засідання сторони не зявились, подали зави про розгляд справи у їх відсутність, відповідно до яких: позивач позов підтримує, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані заяви, долучені до матеріалів справи документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 02 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис № 305, після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка Сидоров, дружини [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [PERSON] І-ОК № 150457(а.с.8). Від шлюбу мають двох дітей : сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] І-ОК № 252569, виданим Виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, 02 жовтня 2013 року (а.с. 9) та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] І-ОК № 324023 виданим Виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, 01 квітня 2016 року (а.с.10). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків не підтримують, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати позивач просить залишити за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

20.04.2017 до Шполянського районного суду поштою надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 07.09.2013 виконавчим комітетом Журавської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №3. Сторони мають спільного сина [PERSON] [INFO]. Позов позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні стосунки та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведеться сторонами та фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2016 року. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов визнає повністю. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.09.2013, яке видане виконавчим комітетом Журавської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №3 (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.04.2014 [PERSON] народився [INFO] року , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 01.04.2014 року зроблено відповідний актовий запис №4. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

20.04.2017р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання неповнолітньої дитини, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 2002 р. вони перебували у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

20.04.2017р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований [INFO] року у Палаці урочистих подій міста Львова, актовий запис № 2863. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] На даний час шлюб існує лише формально, оскільки вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на мотиви зазначені у позові. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутність, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. З'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

20.04.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що відповідач являється батьком, а позивач матірю дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження а.с.4, відповідно довідки Голови квартального комітету № 16 від 11.04.2017 року, дитина проживає разом з позивачем а.с.5, однак як слідує з матеріалів справи відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

20.04.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.05.2009р., одруження було зареєстровано в відділі РАЦС по м. Словянську Слов'янського МУЮ Донецької області, актовий запис № 185. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені з червня 2015 року. Причиною розпаду сімї стали розбіжності та різні погляди на сімейне життя, постійні сварки. Подальше збереження шлюбу є неможливим.\~Спору про поділ майна не має. Просить суд\~ розірвати шлюб між нею та [PERSON], місце мешкання дитини визначити з матірю [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,\~просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.1\~ст.24 СК України,\~ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Під час укладання шлюбу\~ [PERSON] своє прізвище не змінювала. Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину\~[PERSON], [INFO], на виховання його матері [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

20.04.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спір по майно вирішується окремо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Беденко»(а.с. 14). Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.12). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

20.04.2017 року [PERSON] звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті матері [PERSON] , яка померла 16.06.2000 року відкрилася спадщина\~\~на земельну частку ( пай ) розміром 7,22 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП Володимирівський . Позивач фактично прийняли спадщину, але через відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії із-за відсутності сертифікату на земельну частку (пай) не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Просила суд визнати за нею право на земельну частку ( пай ) розміром 7,22 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності по колишньому КСП Володимирівський , після смерті матері [PERSON] , яка померла 16.06.2000 року на підставі сертифікату про право на земельну частку ( пай ) МК № 0065585, за реєстраційним номером 546. Позивач у судовому засіданні позов визнала та просила його задовольнити. До участі у справі в якості співвідповідача також було залученоза клопотанням позивача [PERSON] [INFO], який є рідним братом позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов позивача визнав і відмовився від своєї частини земельної частки (паю) в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла 16.06.2000 року на користь своєї рідної сестри - [PERSON] Вікторівни- позивача по справі. Відповідач представник відповідача [PERSON] сільської ради Казанківського району Миколаївської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надали до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності їх представника . \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

20.04.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказувала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 28.09.2007 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сімї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2007 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони з листопада 2016 року припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved