Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

20.01.2016р. представник позивача [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 11.08.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк») та відповідачкою [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту (Кредитний договір) №11382020000 на суму 25 000 доларів США під 14, 50% річних із кінцевим терміном повернення кредитних коштів - 10.08.2018 року. Стверджує, що з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором 11.08.2008 року між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки за №№222850, 222852, 222853, 222855, згідно яких останні поручилися за належне виконання позичальником умов кредитного договору. Вказує, що умови вищевказаного кредитного договору позичальником порушені, зобовязання тривалий час не виконуються. Заборгованість відповідачки [PERSON] по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом станом на 12.01.2016р. становить 12730,09 доларів США, а також 11894,85 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Покликається на те, що відповідачам надсилались листи з вимогою погашення заборгованості, однак такі не вчинили жодних дій, спрямованих на усунення порушень умов Кредитного договору. З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в розмірі 12730,09 доларів США, а також 11894,85 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, а надіслала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, а надіслала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає і просить розглянути справу за її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, а надіслала заяву, в якій зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в суд не зявилися і не повідомили про причини своїх неявок, а також не надіслали клопотань про відкладення розгляду справи. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких міркувань. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11.08.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк») та відповідачкою [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту за №11382020000, відповідно до якого позивач як кредитодавець надав відповідачу як позичальнику кредит на суму 25 000 доларів США із кінцевим терміном повернення кредитних коштів не пізніше - 10.08.2018 року, з процентною ставкою 14,5% річних (Розділ І «Предмет Договору» зазначеного Договору). Згідно умов даного кредитного договору позичальник зобовязується використовувати кредит на зазначені у договорі потреби, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені Договором (п.4.1). Крім того, відповідно до ст.ст.546, 553 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відтак з метою забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобовязань по кредитному договору між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 11.08.2008р. було укладено договори поруки №№222850, 222852, 222853, 222855. Правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, врегульовані ст.554 ЦК України. Зі змісту цієї норми вбачається, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Надавши суму кредиту позичальнику, позивач виконав умови укладеного кредитного договору №11382020000 від 11.08.2008 року, однак відповідачка [PERSON] всупереч умовам такого свої зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 12.01.2016 року має заборгованість перед Банком на суму 12730,09 доларів США, з яких: 12358, 32 доларів США кредитна заборгованість та 371, 77 доларів США заборгованість по процентам. Також у відповідачки [PERSON] станом на вищевказане число існує заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, яка складає 11894,85 грн. (11871,58грн. пеня за прострочення сплати кредиту і 23,27 грн. пеня за прострочення сплати процентів). На письмові вимоги Банку ні позичальник, ні поручителі, відповідачі по справі, не відреагували, на час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору не погасили. Вказані обставини підтверджуються: копією кредитного договору №11382020000 від 11.08.2008 року; договорами поруки від 11.08.2008 року; копією розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках та іншими матеріалами справи, копією банківської ліцензії та Додатком до ліцензії; копіями дозволів з додатками. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Отже, беручи до уваги те, що відповідачка [PERSON] не виконувала умови вищевказаного кредитного договору, у звязку з чим вважається такою, що прострочила виконання зобовязання, а також те, що згідно зазначених вище договорів поруки поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, що відповідає вимогам ст.554 ЦК України, суд приходить до висновку про обгрунтованність та законність позовних вимог на предмет солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості на суму 12730,09 доларів США, а також 11894,85 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. У відповідності до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та умовах, встановлених законом. Оскільки позивач мав право на здійснення банківських операцій (в тому числі надання кредиту фізичним чи юридичним особам в іноземній валюті), що підтверджується матеріалами справи, тобто правомірно надав кредит відповідачу в іноземній валюті, то вимоги позивача, як вважає, суд є законними і обґрунтованими про стягнення заборгованості за кредитним договором саме в іноземній валюті, зокрема в тій валюті, у якій було надано кредит. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню рівних частках з відповідачів в користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 4666,61 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved