Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

21.09.2017 року заявник КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» в особі директора Путіна В.В. звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять суд: визнати недієздатною [PERSON], [INFO] та встановити над нею опіку. В обґрунтування вимог заяви КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» зазначили, що [PERSON], [INFO] перебуває у КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР». [PERSON] є інвалідом з дитинства, що підтверджується копією корінця медичного висновку № 77 від 23.07.2015 року та копією довідки МСЕК № 7260075 від 15.09.2017 року. З метою здійснення соціально-правового захисту [PERSON] виникла необхідність визнання її недієздатною в законному порядку. [PERSON], [INFO] перебуває у комунальному закладі «Криворізький дитячий будинок - інтернат» Дніпропетровської обласної ради за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Володимира Великого, 42 а з 08.08.2005 року за путівкою ГУПСЗН Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 390 від 21.07.2005 року. [PERSON] є інвалідом з дитинства, що підтверджується копією корінця медичного висновку № 81 від 04.08.2015 року та копією довідки МСЕК № 7260075 від 15.09.2017 року. Після досягнення вісімнадцятирічного віку гр. [PERSON], остання була зарахована до молодіжного відділення при КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР». Згідно з копією висновку по даним експериментально-психологічного дослідження станом на 01.06.2017 року, [PERSON] характеризується за зовнішнім виглядом задовільно. Фізіологічні процеси самостійно контролює. Себе не обслуговує, потребує постійної допомоги. Самостійно пересувається, але рухи слабкі координовані, розвиток навичок та моторики мінімальний. Пізнавальні та психічні процеси не сформовані. Предмета діяльності не сформована. Сенсорний розвиток не розвинений, не розуміє завдань. Розуміння інструкції та зверненої мови різко обмежені. Активна мова та спілкування відсутні. Соціальна компетенція відсутня. Емоційний розвиток зі значними порушеннями, динаміка емоцій не зрозуміла. За характером дівчинка не спокійна. Представник заявника у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності без фіксації технічними засобами та просила задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви щодо визнання [PERSON] недієздатною із призначенням їй опікуна, та просила справу розглянути за її відсутності. З урахуванням психічного та фізичного стану здоров'я особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною [PERSON], судом постановлено здійснювати розгляд справи без її виклику в судове засідання. В ході розгляду справи призначалась судово-психіатрична експертиза. Ухвалою суду від 01.03.2018 року судом призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинялось. Ухвалою суду від 18 травня 2018 року провадження у справі поновлено після проведення експертизи. Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 101 від 19.04.2018 року [PERSON] страждає на Хронічний стійкий психічний розлад у формі Глибокої розумової відсталості (F73.00, згідно МКХ - 10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що в розумінні ч.1 ст. 39 ЦК України визначає можливість визнання його судом недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, увалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ст. 245 СК України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]недієздатною та встановлення над нею опіки, поклавши функції опікуна на адміністрацію Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», оскільки [PERSON] постійно проживає у зазначеному комунальному закладі, розташованому за адресою: вул. Володимира Великого, 42а, м. Кривий Ріг (а.с.13). Згідно ст.141, ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави. В силу вимог ч.ч.6,7 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною визначити в 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили із роз'ясненням заявникові як опікунові та представникові органу опіки та піклування права на подання клопотання про продовження строку дії рішення не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку.

Outcome: approved