Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

21 квітня 2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Кредитна спілка «Добробут» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що між КС «Добробут» та [PERSON] укладено кредитний договір №КС-001957 від 17 жовтня 2007 року, якій було надано кредит у сумі 6 200 грн., зі сплатою 24 % річних строком на 24 місяці. Позивач вказує, що в якості забезпечення зобов'язань [PERSON] перед КС «Добробут» за договором кредиту, між [PERSON] та КС «Добробут» був укладений договір поруки № 001957 від 17 жовтня 2007 року. Відповідно до умов пункту 2.1. договору поруки, поручитель взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, визначених договором кредиту №КС-001957 від 17 жовтня 2007 року. Позивач зазначає, що в порушення умов укладеного кредитного договору відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов'язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 21 квітня 2016 року її заборгованість становить 65 585 грн. Позивач зазначає, що 10 квітня 2014 року між КС «Добробут» та [PERSON] було укладений договір про відступлення права вимоги, згідно якого позивач став новим кредитором за вищевказаним кредитним договором та договором поруки. З огляду на вищенаведене просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість у сумі 65 585 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не подавали, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їх правовідносини. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ним позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка в частині 1 вказує на підстави звільнення від доказування, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно (відповідно) до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Судом встановлено, що 17 жовтня 2007 року між КС «Добробут» та [PERSON] укладено кредитний договір №КС-001957 на придбання житла на вторинному ринку, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 6 200 грн., зі сплатою 24 % річних строком на 24 місяці (а.с. 4-6). Крім того, в якості забезпечення зобов'язань [PERSON] перед КС «Добробут» за договором кредиту, між [PERSON] та КС «Добробут» був укладений договір поруки № 001957 від 17 жовтня 2007 року. Відповідно до умов пункту 2.1. договору поруки, поручитель взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, визначених договором кредиту №КС-001957 від 17 жовтня 2007 року. Згідно п. 7.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків по кредиту, визначених п. 1.1., 4.3., 4.6. цього договору, від 3 до 10 календарних днів позичальник сплачує кредиторові підвищену відсоткову ставку у розмірі 26% річних на суму отриманого средиту, п.1.1. від 11 до 30 календарних днів - 40%; від 31 до 90 календарних днів - 50%; більше ніж 91 календарний день - 120%. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав [PERSON] в день підписання договору, надавши грошові кошти у повному обсязі. Згідно договору відступлення прав вимоги (цесії) від 10квітня 2014 року, КС «Добробут» передав, а [PERSON] прийняв право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором № КС 001957 від 17 жовтня 2007 року. укладений договір про уступку права вимоги. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 21 квітня 2016 року за вищезазначеним кредитним договором у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 65 585 грн., з яких 5 800 грн. - сума заборгованості за кредитом, 59 785 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, а тому, відповідно до положень ст. 554 ЦК України, останні відповідають за зобов'язаннями як солідарні боржники. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а також з урахуванням, того що відповідачі не скористалися своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази у справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору, договору поруки і наявність заборгованості перед позивачем з боку відповідачів, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідачів [PERSON] як позичальника, та [PERSON], як поручителя. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач є інвалідом ІІ групи, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, відтак з відповідачів слід стягнути солідарно на користь держави судовий збір у сумі 655,85 грн.

Outcome: approved