Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

20 серпня 2014 року [PERSON], [PERSON] звернулися до Іллічівського районного суду м. Маріуполя суду із позовом до [PERSON] , де зазначили, що вони є власниками квартири [ADDRESS] у рівних долях. З 2008 року по серпень 2013 року [PERSON] перебував у цивільному шлюбі з відповідачкою, яка за згодою позивачів зареєструвалася у спірному приміщені разом з неповнолітньою донькою - [PERSON] , 2001 року народження. В серпні 2013 року сімейні стосунки між [PERSON] та [PERSON] бути припинені та вона разом з донькою покинула спірне приміщення та не проживає по наступний час. Протягом цього часу вона не сплачує квартплату та комунальні послуги. Просили визнати [PERSON] та її неповнолітню доньку [PERSON], 2001 року народження такими , що втратили право користування житловим приміщення у квартирі [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та викладене в позовній заяві , просив суд позов задовольнити, визнати [PERSON] та її неповнолітню доньку [PERSON], 2001 року народження такими , що втратили право користування житловим приміщення у квартирі [ADDRESS] , додавши, що відповідачка разом з донькою добровільно покинула житлове приміщення, вивезла усі свої речі та не висловлювала бажання повернутися. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка до судових засідань - 20.10.2014 р., 11.11.2014 р. та 28.11.2014 р. не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв'язку з чим, суд , за згодою позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS] у рівних долях. У 2008 році за їх згодою до спірної квартири вселилася відповідачка [PERSON] разом з неповнолітньою донькою [PERSON], 2001 року народження та 14 червня 2013 році вони зареєструвалися за цією адресою . З серпня 2013 року відповідачка разом з донькою добровільно покинули житлове приміщення, що розташоване за адресою : [ADDRESS] , вивезли свої особисті речі та з цього часу не проживають та не з'являється у даному житловому приміщенні. Витрат, на його утримання відповідачка [PERSON] не несе, таким чином відповідачка разом з донькою не мешкає за спірним житловим приміщенням понад року без поважних причин. Вказані обставини були підтверджені наданими суду письмовими доказами (а.с.12,20- 23) та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користуванні та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік. Позивачами доведено,що відповідачка разом з неповнолітньою донькою - [PERSON], 2001 року народження, не мешкає за адресою : [ADDRESS] понад рік, але на теперішній час вони залишаються зареєстрованими за цією адресою, що унеможливлює розпорядження майном та додає додаткових нарахувань по сплаті за утримання майна. За таких обставин позов [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved