Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

20 серпня 2019 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту на- лежності правовстановлюючого документа, посилаючись на наступні обставини. 05.04.2005 р. [PERSON] склала заповіт, яким заповіла йому свою земельну ділянку площею 4,57 га, розташовану на території Баштанівської сільської ради Татарбунарського району Одеської об- ласті, яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ - ОД № 007893, виданого 17.01.2001 р. Баштанівською сільською радою. [INFO] [PERSON] по- мерла в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, після її смерті залишилась вка- зана земельні діляянка. При зверненні до нотаріуса з приводу прийняття спадщини йому було від- мовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями у написанні прізви- ща спадкодавця у свідоцтві про смерть та у правовстановлюючому документі на землю. Так, у сві- доцтві про смерть прізвище спадкодавиці зазначено « [PERSON] », а в державному акті на право приват- ної власності на землю її прізвище вказано « [PERSON] ». Він вважає, що помилка вийшла через те, що коли складалися списки при розпаюванні земель спадкодавець носила прізвище « [PERSON] ». Але 22.09.1999 р. вона вийшла заміж за [PERSON] і взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Вочевидь, про зміну прізвище вона не попередила посадову особу Баштанівської сільської ради і 17.01.2001 р. їй було помилково видано державний акт на прізвище « [PERSON] » замість привального «[PERSON]». Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не запе- речував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] . З копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Татарбунарськими РВ УМВС України Одеської області 21.04.2001 р. (а.с.5), вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Баштанівка Та- тарбунарського району Одеської області. Заповітом, посвідченим 05.04.2005 р. державним нотаріусом Татарбунарської державної нотарі- альної контори Єпішкіною С.В. (а.с.6), підтверджується, що [PERSON] на випадок своєї смерті за- лишила заповідальне розпорядження, яким заповіла земельну ділянку площею 4,57 га., що розта- шована на території Баштанівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на підставі державного акту серії ІІ- ОД 007893 , виданого 17.01.2001 р., заявнику у справі. Як видно із витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у спадковому реєстрі інфо- рмація відсутня (а.с.7) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8), [PERSON] померла [INFO] в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області. Копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ -ОД № 007893, виданого 17.01.2001 р. (а.с.9), підтверджується, що земельна ділянка площею 4,57 га, яка розташована на те- риторії Баштанівської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільсько- господарського виробництва, передана у приватну власність [PERSON] З свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10) вбачається, що 22.09.1999 р. Баштанівською сільсь- кою радою Татарбунарського району Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відмова нотаріуса (а.с.11) свідчить про неможливість заявника отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища померлої у свідоцтві про смерть та у державному акті на землю, та рекомендовано звернутися до суду. Довідкою виконкому Баштанівської сільської ради № 281 від 11.06.19 р. (а.с.12) підтверджує- ться, що [PERSON] на день своєї смерті, [INFO] , була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності пра- вовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено у судовому засіданні, дійсне прізвище спадкодавця - « [PERSON] », однак в держав- ному акті на право власності на земельну ділянку вказано « [PERSON] ». Виправити помилку іншим способом неможливо. Встановлення факту належності державного акту про право власності на земельну ділянку має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати свої майнові права та інте- реси. На підставі викладеного,

Outcome: approved