Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

20.07.2020\~року до\~Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова поштовим\~засобом зв`язку\~надійшла позовна\~заява Приватного\~акціонерного товариства\~«Страхова компанія\~АСКО-Донбас\~Північний» до\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «Юнівес»\~про стягнення\~страхового відшкодування,\~згідно прохальної\~частини якої\~позивач просить\~суд стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія АСКО-Донбас\~Північний» не\~відшкодовану частину\~страхового відшкодування\~шкоди в\~порядку суброгації\~у розмірі\~6617,66\~грн.,\~а також\~судовий збір.\~Свої позовні\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що 11.09.2017\~року між\~Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~компанія АСКО-Донбас\~Північний» та\~ [PERSON] було\~укладено договір\~страхування В№276248,\~відповідно до\~якого застраховано\~транспортний засіб\~MAZDA\~3\~д/н\~ [NUMBER] .\~В місті\~Харків 04.06.2018\~року відбулась\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~MAZDA\~3\~д/н\~ [NUMBER] ,\~власником якого\~є [PERSON] ,\~та автомобіля\~TOYOTA\~CAMRY\~д/н\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] ,\~цивільно-правова\~відповідальність якого\~застрахована в\~Приватному акціонерному\~товаристві «Страхова\~компанія «Юнівес».\~У дорожньо-транспортній\~пригоді винним\~було встановлено\~водія автомобіля\~TOYOTA\~CAMRY\~д/н\~ [NUMBER] \~-\~ [PERSON] .\~На адресу\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія АСКО-Донбас\~Північний» 22.06.2018\~року надійшла\~заява від\~ [PERSON] \~про виплату\~страхового відшкодування. За спричинені збитки власнику автомобіля MAZDA 3 д/н [NUMBER] Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» перерахувало на рахунок [PERSON] страхову виплату в розмірі 12037,46 грн., з вирахуванням ПДВ. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» направило до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» як до страховика цивільно-правової відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди, заяву про виплату страхового відшкодування, в порядку суброгації у розмірі 5419,80 грн., на що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» перерахувало на рахунок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» 5419,80 грн. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» направило претензію про виплату страхового відшкодування шкоди в розмірі 6617,66 грн. до [PERSON] але останній її не отримав. Отже, розмір матеріального збитку розрахований таким чином: 12037,46 грн. - вартість відновлювального ремонту з вирахуванням ПДВ, без урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля MAZDA 3 д/н [NUMBER] , 5419,80 грн. - сплачена частина, тобто 6617,66 грн. - несплачена частина, яку повинен відшкодувати відповідач. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав. Суд, дослідивши доводи позивача, викладені у позові, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі статтею 264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Згідно зі статтею 263\~ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 993, 1166, 1194 Цивільного кодексу України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобів». Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. 11.09.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» та [PERSON] було укладено договір страхування В№276248, згідно якого застраховано транспортний засіб MAZDA 3, д/н [NUMBER] , що підтверджується договором страхування В№276248 від 11.09.2017 року (а.с. 6-8). Відповідно до пункту 3.1 даного договору страховими випадками є пошкодження транспортного засобу внаслідок страхового ризику «дорожньо-транспортна пригода», пошкодження транспортного засобу внаслідок страхового ризику «Стихійні явища», пошкодження транспортного засобу та/або вибуття з володіння частини транспортного засобу в результаті страхового ризику «ПДТО» під час знаходження транспортного засобу у законному володінні, вибуття транспортного засобу із законного володіння в результаті страхового ризику «ПДТО», пошкодження транспортного засобу та/або вибуття з володіння частини транспортного засобу в результаті страхового ризику «ПДТО», в період вибуття транспортного засобу із законного володіння. 04.06.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MAZDA 3 д/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , та автомобіля TOYOTA CAMRY д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Юнівес», про що свідчить довідка Управління патрульної поліції в Харківській області про дорожньо-транспортну пригоду №3018157331380861 від 18.06.2018 року (а.с. 9). Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (а.с. 24). 22.06.2018 року на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» надійшла заява від [PERSON] про виплату страхового відшкодування (а.с 10). Вартість відновлювального ремонту автомобіля MAZDA 3 д/н [NUMBER] без урахування коефіцієнту фізичного зносу складає 14444,96 грн., про що свідчить звіт №11/06/2018А дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля MAZDA 3 д/н [NUMBER] від 12.06.2018 року (а.с.11-14). За спричинені збитки власнику автомобіля MAZDA 3 д/н [NUMBER] Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» перерахувало на рахунок [PERSON] страхову виплату в розмірі 12037, 46 грн., з вирахуванням ПДВ, про що свідчать страховий акт Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» №173/18 від 27.06.2018 року та платіжне доручення №1738 від 27.06.2018 року (а.с. 22, 30). Відповідно до звіту №11/06/2018А дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля MAZDA 3 д/н [NUMBER] від 12.06.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля MAZDA 3 д/н [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 7703,76 грн. (а.с.11-13). 05.04.2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» направило до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», як до страховика цивільно-правової відповідальності винуватця ДТП, заяву про виплату страхового відшкодування, в порядку суброгації в розмірі 5419,80 грн. (а.с.23). Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» перерахувало на рахунок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» 5419,80 грн., про що свідчить платіжне доручення №34725 від 25.04.2019 року (а.с. 25). 27.11.2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» направило [PERSON] претензію про виплату страхового відшкодування шкоди в розмірі 6617,66 грн. (а.с. 26-27). Отже розмір матеріального збитку розрахований таким чином: 12037, 46 грн. (вартість відновлювального ремонту з вирахуванням ПДВ, без урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля MAZDA 3 д/н [NUMBER] ) - 5419,80 грн. (сплачена частина) = 6617, 66 грн. (несплачена частина, яка підлягає стягненню з відповідача). Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно із статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до [PERSON] , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Outcome: approved