Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.03.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 21.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції місто Харків, актовий запис №735. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач зазначив, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, постійні конфлікти, внаслідок яких спільне життя стало неможливе та нестерпне. Позивач вказує, що відповідач неодноразово підіймав на неї руку, внаслідок чого вона могла залишитися інвалідом. На теперішній час стосунки не підтримують, спільне господарство сторони не ведуть, спільного майна та спорів щодо його поділу не мають. Від шлюбу дітей не має. Позивач [PERSON] у судове засідання надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позов. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала позивач [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції місто Харків, актовий запис №735 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №037110). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З пояснень позивача судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки три місяці тому та проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, в них відсутній сімейний бюджет. Причиною до цього стало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, під час спільного проживання відповідач підіймав руку на позивача, що призвело до втрати почуття поваги та довіри один до одного. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем позивач категорично не бажає. Майнового спору не мають. Спільних дітей сторони також не мають. На примирення позивач не згодний. \~ \~ \~ \~Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved