Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 грудня 2018 року до суду звернувся позивач з зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 серпня 2018 року о 23 год. 00 хв., на озері поблизу с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області [PERSON] здійснив грубе порушення правил рибальства, а саме, лов риби забороненими знаряддями сітками зяберними. Цим самим, виловив риби цінних видів, а саме карась сріблястий 2 штуки, лин 6 штук та щука - 11 штук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітеу рибного господарства України від 15.02.1999 року за №19, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та завдав збитків рибному господарству України на суму 1\~768 гривень. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. Проте питання щодо відшкодування заподіяної шкоди, в ході розгляду адміністративної справи не вирішувалось, оскільки ст. 40 КУпАП не передбачено одночасне стягнення завданої шкоди. За таких обставин, сума завданої шкоди, може бути стягнена в порядку цивільного судочинства. У зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду за захистом інтересів держави. \~ \~ \~ \~Представник позивача - Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якому зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 32). \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду повідомлений належним чином. [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявився,\~про час\~та місце\~розгляду повідомлений\~належним чином. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що згідно Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15 липня 2016 року № 229, Чернігівський рибоохоронний патруль є територіальним органом Держрибагентства, діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Повноваження Чернігівського рибоохоронного патруля поширюються на Чернігівську область, територію та акваторію водних обєктів в межах районів діяльності, визначених Держрибагентством. Основним завданням Чернігівського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності (а.с. 10-13). 31 жовтня 2018 року постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було притягнено до адміністративної відповідальності [PERSON] за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. Постанова суду набрала законної сили (а.с. 7). Відповідно до копії розрахунку розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів [PERSON], за протоколом про адміністративне правопорушення №001036 від 18 серпня 2018 року становить 1\~768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім) гривень (а.с. 8). Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому КМУ до цього та іншого законів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Окрім того, згідно з п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999 року, сітки відносяться до промислових знарядь лову. Згідно приписів ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища. Також згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Outcome: approved