Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

20 лютого 2020 року позивач звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить встановити факт її постійного проживання та ведення спільного господарства з [PERSON] на день його смерті за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що встановлення факту її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно їй для прийняття та оформлення спадщини після смерті батька - [PERSON] . Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2020 року справу за позовом [PERSON] до Чернігівської міської ради про встановлення факту спільного проживання передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2020 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08.04.2020. 08.04.2020 розгляд справи відкладено на 12.05.2020, у зв`язку з клопотанням представника відповідача. 12.05.2020 розгляд справи відкладено на 02.06.2020, у зв`язку з відсутністю електропостачання в суді. Ухвалою суду від 02 червня 2020 року клопотання представника відповідача задоволено, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.06.2020. Ухвалою суду від 12 червня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.07.2020. Протокольними ухвалами суду від 30.07.2020 до участі у справі в якості третіх осіб залучені [PERSON] та [PERSON] . 30.07.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.08.2020, у зв`язку з витребуванням доказів. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача при вирішенні спору поклалася на розсуд суду. Третя особа [PERSON] вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Третя особа [PERSON] до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла тітка позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 11). Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина на 7/15 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до статті 1221 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Метою позивача при зверненні до суду є встановлення факту її постійного проживання як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку, на підставі частини третьої статті 1268 ЦК України. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Отже відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини частини третьої статті 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів. З акта від 22.11.2019, складеного за підписом [PERSON] та [PERSON] , убачається, що [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , постійно проживала та вела спільне господарство разом з [PERSON] та [PERSON] , з 14 квітня 1986 року по теперішній час, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 26). Згідно довідки Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 18.112019 № 27, [PERSON] доглядала до смерті свого батька, [PERSON] (а.с. 105). Факт постійного проживання позивача з [PERSON] також повністю знайшов своє підтвердження в показаннях допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Отже, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд дійшов висновку про доведеність позивачем юридичного факту її постійного проживання та ведення спільного господарства з [PERSON] на день його смерті за адресою: [ADDRESS] , та вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, з огляду на їх законність та обґрунтованість, що дасть заявнику можливість реалізувати свої права як спадкоємця.

Outcome: approved