overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

21.12.2016 позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08.06.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відносини були складними, на грунті непорозуміння, вони втратили можливість спокійно спілкуватись, що призвело до повного відчуження, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини. Позивач не бажає зберігати шлюб та вважає, що існують підстави для його розірвання. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідно до якої позов підтримує. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що з моменту звернення до суду відносини сторін не покращились, вони не спілкуються, в зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис №174, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.3). Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.4). Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

21.12.2016 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04 серпня 2001року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки, ведення спільного господарства, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені з березня 2012 року, спільне господарство не ведеться. В судове засідання сторони не з'явились, направили заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнала. Дослідивши подані заяви, долучені до позовної заяви документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 04 серпня 2001 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 217. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Наведене підтверджується відповідними свідоцтвами про шлюб та про народження, виданими повторно, копії та оригінали яких долучені до матеріалів справи (а.с.5-7,99-101). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, вважають, що примирення між ними неможливе. Крім того, та обставина, що позивач тривали час проживає та працює за межами України, починаючи з березня 2012 року, підтверджується долученими до матеріалами справи довідками з місця роботи та проживання позивача, копією паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок (а.с.23) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

21.12.2016 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO]. помер її батько - [PERSON]. Після його смерті вона є єдиним спадкоємцем за заповітом. Оформити спадщину після смерті батька вона не може, оскільки відсутні документи, які б підтверджували їх родинні відносини. Просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьком [PERSON]. Представник заявника заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де повідомив про відсутність заперечень проти заяви [PERSON]. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця довела факт родинних відносин між нею та [PERSON], який помер [INFO]. та був її батьком. Це підтверджується наданими копіями документів, а саме заповітом, довідками Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області від 25.11.16р. № 02-35/1091, від 12.01.17р. № 02-35/32, витягом з погосподарської книги за 1947-1949 роки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає в [ADDRESS] тривалий час, був особисто знайомий з померлим [PERSON], знав заявницю та померлого як батька й доньку. Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, наданих на запит суду Глухівською районною нотаріальною конторою заповіт [PERSON], посвідчений 15.01.97р. у Березівській сільській раді Глухівського району чинний, спадкові справи відсутні. Встановлення даного факту потрібно заявниці для прийняття спадщини після померлого батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

21.12.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.11.1993р., одруження було зареєстровано Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Словянська Донецької області, актовий запис № 155.\~ З літа 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, мешкають окремо за різними адресами. Причиною розпаду сімї стали посттійні сварки, із відносин щезла любов та повага один до одного, перестали вести спільне господарство. Подальше збереження шлюбу є неможливим.\~ Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спір про поділ майна вирішать самостійно. Просить суд\~ розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,\~просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, прізвище бажає залишити «Миргородська». Згідно ч.1\~ст.24 СК України,\~ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу\~[PERSON] залишити прізвище «Миргородська». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

21.12.2016 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав. Пояснив, що [INFO] помер його рідний дядько [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина, серед спадкового майна земельна частка пай право на яку він мав на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] в КСП ім. Чапаєва розміром 3,55 в умовних кадастрових гектарах. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] рідна сестра померлого та мати заявника, шляхом фактичного вступу в володіння спадковим майном, оскільки у неї на руках були всі правовстановлюючі документи на майно померлого. [INFO] померла [PERSON] -мати заявника, спадщину після смерті якої шляхом звернення з заявою до нотаріальної контори прийняв заявник [PERSON] В той же час оформити на себе через нотаріальну контору таке спадкове майно як земельна частка (пай) заявник [PERSON] позбавлений можливості в зв'язку з втратою та неможливістю поновлення свідоцтва про народження [PERSON], щоб підтвердити родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], як між рідним братом та сестрою. Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для оформлення спадкового майна, тобто має для нього юридичне значення. Просить суд встановити факт про те, що [PERSON] приходиться рідною сестрою [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Миргородської міської ради Синельник Н.А. не висловила заперечень проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], мати заявника що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с. 6-7). Дошлюбне прізвище [PERSON] було «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.11-12). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9), актовий запис про народження якого не зберігся (а.с.13). Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються випискою з по господарської книги с. Ярмаки Миргородського району за 1947-1949 роки, з якої вбачається, що головою колгоспного двору був [PERSON], в якого були діти: дочка [PERSON] 1937 року народження та син [PERSON] 1939 року народження (а.с. 14). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що особисто були знайомі з [PERSON] та [PERSON], оскільки проживали з ними по сусідству. Їм достовірно відомо, що вони були рідними братом та сестрою. Отже, маються достатні докази, які підтверджують родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], як між рідними братом та сестрою. Встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

21.12.2016 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2014 року. Спільних неповнолітніх дітей немає. З серпня 2015 року сімейні стосунки припинені та спільно вони не проживають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. У нього є інша фактична сімя та він бажає узаконити свої відносини. Шлюб просить розірвати, на примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] будучи повідомленою про день та час судового розгляду справи за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, в судове засідання повторно не зявився. Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2014 року (а.с.3). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надав, має іншу фактичну сімю позов підлягає до задоволення. Позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, а тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

21.12.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25.04.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 462. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: доньку Владиславу, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили свої існування з 2013 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї позивач вважає не можливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір»ю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Додатково пояснила, що збереження сім»ї не можливе, вона наполягає на розлученні. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Спиридонова». Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позрвача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 25.04.2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 462. Прізвища чоловіка після державної реєстрації шлюбу «Спиридонов», дружини «Спиридонова» (а.с.3). Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім»ю. При вирішенні даного позову, суд враховує фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, той факт, що сторонам був наданий строк для примирення, який не дав результатів та вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, підстав для примирення подружжя - немає. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

21.12.2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. При судовому розгляді справи позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що у них з відповідачем є спільна неповнолітня дитина дочка [PERSON] [INFO], яка проживає разом з нею. Відповідач не надає щомісячної регулярної матеріальної допомоги на утримання дитини, що спонукало її звернутися з даним позовом до суду. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав частково. Дав свою згоду на сплату аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі ? частини виключно від отримуваної ним пенсії. Вважав, що аліменти не повинні стягуватися із всього отримуваного ним доходу, оскільки інші його доходи не є стабільними. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO], яка перебуває на утриманні матері позивачки по справі (а.с.3-4). Згідно ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти за законом присуджуються від всіх доходів отримуваних платником, а тому судом не приймається до уваги позиція відповідача стосовно того, що аліментні виплати повинні відраховуватися виключно з отримуваної ним пенсії. Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

21.12.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON], [INFO] та [PERSON], померлою 08.02.2010 року як між дочкою та матірю, так як в її свідоцтві про народження в графі «мати» значиться [PERSON], а в свідоцтві про смерть [PERSON], у звязку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини. Заявник та її представник в судове засідання не зявилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги своєї довірительки підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], яка померла 08.02.2010 року, а вона їй матірю. Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: паспорта та ІН заявника (а.с. 5-6), паспорта та ІН [PERSON] (а.с. 7), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 8), свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 9), свідоцтва про одруження (а.с. 10), свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 11), заповіту (а.с. 12), довідок Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (а.с. 14-15), повідомлення Орджонікідзевської сільської ради Ширяївського району Одеської області (а.с. 16), довідок Орджонікідзевської сільської ради Ширяївського району Одеської області (а.с. 17-19), заяв свідків та фото (20-23), Державного акту про право приватної власності на землю (а.с. 24), свідоцтва про шлюб (а.с. 30), свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 31), рішення Суворовського райсуду м. Одеси (а.с. 33). Відповідно до положення п.1 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої 08.02.2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

21.12.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04.04.2008 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від спільного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча і має таку можливість. В судове засідання позивачка не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд \~вважає, що позов підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що 04 квітня 2008 року Вишнівською сільською радою Балаклійського району Харківської області \~було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( до шлюбу Моляковою) [PERSON], про що зроблено актовий запис № 1. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] \~та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Як стверджує позивачка діти мешкають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дітей, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 \~ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved