Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

20 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Відповідний позов було обґрунтовано тим, що з 5 січня 2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 квітня [INFO] шлюб було розірвано. Позивач з постанови про відкриття виконавчого провадження дізнався про наявність заборгованості по аліментам на утримання дитини [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що не міг бути батьком цієї дитини, оскільки до розірвання шлюбу, відповідач залишила сім'ю, йому не було відомо про народження дитини, вважає, що між ним і дитиною відсутнє кровне споріднення у зв'язку із чим просить його позови задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач проти позову заперечила, зазначила, що дійсно залишила сім'ю [PERSON] в кінці грудня 2010 року, однак дитина, яка народилася в серпні [INFO] є дочкою позивача. Представник третьої особи подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Зазначив, що дитина народжена до спливу 10 місяців з дня припинення шлюбу походить від подружжя відповідно до ч.1 ст.122 СК України. При вирішенні справи поклався на думку суду. Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] з 5 січня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2011 року шлюб було розірвано. Мають двох спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідні обставини відповідачкою в судовому засіданні не заперечувалися та підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей, та копією свідоцтва про одруження. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], складеного представниками Підполозянської сільської ради Воловецького району від 23 лютого [INFO] [PERSON] в кінці грудня 2010 року втекла від сім'ї до м. Хмельницького. Ці обставини також підтверджуються і довідкою №206 від 20 лютого 2017 року, виданою Підполозянською сільською радою та відповідачкою не заперечиувалися. Своє звернення до суду позивач обґрунтовує відсутністю кровного споріднення між ним та народженою 20 серпня [INFO] у м. Хмельницькому дитиною [PERSON], у зв'язку із чим він вимушений сплачувати аліменти на її утримання на користь [PERSON]. Судом позивачу роз'яснювалося, що встановлення факту відсутності чи наявності кровного споріднення можливе тільки шляхом проведення судово-медичної генотипоскопічної експертизи ДНК, однак такого клопотання ним до суду заявлено не було. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. В силу ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач, заперечуючи факт свого батьківська посилається тільки на довідки сільської ради, з яких вбачається, що сторони разом не проживають із кінця грудня 2010 року, а дитина народилася через 8 місяців після припинення шлюбних стосунків, за таких обставин оскільки в судовому засіданні факт відсутності кровного споріднення між батьком дитини та самою дитиною не було підтверджено, суд вважає, що законних та обґрунтованих підстав для задоволення позову не має. Судові витрати по справі відповідно до ст.141 ЦПК України слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed