Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

21.12.2019 р. до суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно (гараж) в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що позивач [PERSON] був сином [PERSON] , який помер [INFO] , після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно гараж, який розташований за адресою [ADDRESS] . Позивач зазначив, що проживав на час смерті разом зі своїм батьком - спадкодавцем [PERSON] , а тому фактично прийняв спадщину. Проте, у визначений законом строк до державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом не звертався. Спадкодавець не залишив заповіту. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги. Інші члени родини, які відносяться до першої черги спадкоємців, а саме мати позивача [PERSON] та його сестра [PERSON] , до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, у визначений законом строк не зверталися, проти прийняття позивачем [PERSON] спадкового майна не заперечують, що підтверджується їхніми заявами. На підставі наведеного, позивач просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно (гараж), який розташований за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, за своїм батьком [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в особі голови Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області Попелич М.А. в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просив розглядати справу без його участі. Представник третьої особи, державний нотаріус Дідренцел В.Т. в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі зазначила, що згідно даних Спадкового реєстру та Алфавітної книги обліку спадкових справ, за померлим [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась, заповітів на випадок своєї смерті спадкодавець не залишав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За матеріалами справи встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області за № 146 від 18.11.2009 р. «Про видачу свідоцтва про право власності» вирішено видати [PERSON] , свідоцтво на право власності на гараж [ADDRESS] (а.с.17). Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САВ № 850328 від 02.12.2009 р., посвідченим Воловецьким селищним головою М.М. Яремчуком та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 24652264, зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.12.2009 р. (а.с.18-19), власником нерухомого майна, гаража [ADDRESS] , загальною площею 23,75 кв.м. є батько позивача [PERSON] . У відповідності до технічного паспорту складеного 12.11.2009 р. начальником ДВПТІ по Воловецькому району, Мельником М.І. на будівлю гаража [ADDRESS] власником будівлі є [PERSON] (а.с. 10-16). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 23.03.2015 р. зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції у Закарпатської області вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 16. У зв`язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, відкрилась спадщина на майно, що належало спадкодавцю. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З довідки, виданої Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» № 435 від 20.11.2019 року, слідує, що на час смерті батька [PERSON] , 1958 року народження, який помер [INFO] в квартирі за [ADDRESS] разом із ним були зареєстровані: син [PERSON] [INFO] , внук [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] . (а.с.6). З довідки, виданої Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» № 436 від 20.11.2019 року виданої гр. [PERSON] , мешканцю [ADDRESS] , проте, що останнє місце реєстрації його батька [PERSON] , який помер [INFO] було за адресою [ADDRESS] Закарпатської області.(а.с.7). У відповідності до ч.1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05.09.1982 року (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] , а тому згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України має право на спадкування та належить до спадкоємців першої черги. Дружина спадкодавця [PERSON] та його дочка [PERSON] відмовились від прийняття спадщини після померлого спадкодавця, що підтверджено їхніми заявами, поданими до суду, в яких зазначено, що вони не заперечують щодо оформлення спадкового майна, зокрема гаража, який розташований за адресою [ADDRESS] за позивачем [PERSON] (а.с. 20, 25). Відповідно до ст. ст. 1216-1218, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 37 постанови № 5 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 і та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З положень ч.1 ст. 3 ЦПК України, випливає, що правовому захисту особи в порядку передбаченому цим кодексом підлягають порушені, невизнані або оспорювані права свободи чи інтереси. Таким чином, враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечує, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; будь-яких інших спадкоємців, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено; з врахуванням встановлених обставин справи на підставі зібраних у справі доказів, оцінених судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved