Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

20 вересня 2020 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 11.04.2008 відповідач звернулася до позивача із заявою з метою отримання банківських послуг. При підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умови) та Тарифами Банку складає між сторонами Договір про надання банківських послуг (далі - Договір від 11.04.2008). Відповідач ознайомлена з умовами, що діяли станом на момент підписання заяви, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну карту. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 10000,00 грн на підставі п.п.3.2, 3.3 Договору від 11.04.2008. Позивач свої зобов`язання за цим Договором виконав повністю. З 01.03.2019 впроваджені зміни Умов в частині нарахування відсотків, а саме, відповідно до п. 2.1.1.2.12 Договору від 11.04.2008 в разі порушення зобов?язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та виконання інших зобов`язань, починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов?язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої заборгованості в розмірі: 86,4 % - для картки «Універсальна», 84 % - для картки «Універсальна голд». У порушення ст.ст. 509, 526, 527, 1054 ЦК України та п. 6.5 умов Договору від 11.04.2008 відповідач зобов?язання за цим Договором не виконала та ухиляється від їх виконання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 03.08.2020 у розмірі 10378,58 грн, з яких, 9436,97 грн - за тілом кредиту, в тому числі 9436,97 грн - за простроченим тілом кредиту, 841,61 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України, 100,00 грн - пеня, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному розмірі та сплачені судові витрати. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 14.08.2020 справу клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику осіб задоволено частково. У судове засідання сторони не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 11.04.2008 [PERSON] звернулася до ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», із заявою про отримання кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» в якій підтвердила про те, що вона ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді та своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування. У разі порушення термінів платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, передбачених цим Договором від 11.04.2008, більше ніж на 120 днів зобов`язалася сплатити банку штраф в розмірі 250 грн + 5% від суми позову. Крім того, відповідач надала свою згоду банку в будь-який момент на збільшення та зменшення чи скасування кредитного ліміту. Банк інформує клієнта щодо розміру спершу встановленого кредитного ліміту у Пам`ятці клієнта. ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» в розмірі 500,00 грн, який погоджено сторонами, встановивши базову процентну ставку за кредитом - 3% на місяць на залишок заборгованості. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала чотири кредитні картки. У подальшому кредитний ліміт неодноразово збільшувався. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за зазначеним Договором станом на 03.08.2020 становить 10378,58 грн, з яких, 9436,97 грн - за тілом кредиту, в тому числі 9436,97 грн - за простроченим тілом кредиту, 841,61 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України, 100,00 грн - пеня. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1051,00 грн, на підставі копії цього рішення та копії платіжного доручення про сплату судового збору. Решту судових витрат стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved