Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

20.01.2015 року позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. 06.04.2015 року до участі у справі залучено як співвідповідача Українську інноваційну страхову компанію «Інвестсервіс». У позовній заяві позивач вказує, що 08.09.2010 р. з вини [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ 21093, ДНЗ ВІ 1859 ВС була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21099-20, ДНЗ ВІ 5969 ВВ під керуванням [PERSON] Відповідно до вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.06.2011 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 31573,17 грн., з урахуванням ПДВ. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач відповідно до п. 1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснив виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 26310,98 грн. виходячи з розрахунку: 31573,17 грн. (розмір шкоди) 5262,19 грн. (20% ПДВ). Тому прохає стягнути з [PERSON], на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 26 310, 98 грн., а також судовий збір в розмірі 263 грн. 11 коп. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він підтримав позовні вимоги та прохав справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON], надав суду заяву, в якій позов не визнав та прохав справу розглядати за його відсутності. Раніше в судовому засіданні надав пояснення, що його відповідальність була застрахована в Українській інноваційній страховій компанії «Інвестсервіс». Представник відповідача адвокат [PERSON], прохав суд частково задовольнити позов та стягнути суму боргу з відповідачів солідарно . Представник співвідповідача Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс», будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача адвоката [PERSON], вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 08.09.2010 р. з участю [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ 21093, ДНЗ ВІ 1859 ВС та [PERSON]В, який керував автомобілем ВАЗ 21099-20, ДНЗ ВІ 5969 ВВ була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21099-20, ДНЗ ВІ 5969 ВВ. Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.06.2011 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП (а.с. 4-5). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок даної пригоди транспортний засіб ВАЗ 21099-20, ДНЗ ВІ 5969 ВВ отримав механічні пошкодження (а.с.35). Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 31573,17 грн., в тому числі 20% ПДВ (а.с. 38-40). З Централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що страхувальником цивільно правової відповідальності транспортного засобу ВАЗ 21093, ДНЗ ВІ 1859 ВС є [PERSON], 3 тип договору, кількість осіб, допущених до керування 1 (а.с.26). Отже, на момент вчинення ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. [PERSON] (транспортне) страхове бюро України, відповідно до п. 1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення правовідносин), здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 26310,98 грн. виходячи з розрахунку: 31573,17 грн. (розмір шкоди) 5262,19 грн. (20% ПДВ) (а.с. 8-10). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 41, п. 41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою ци-вільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Отже необхідно стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 26 310,98 грн. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Твердження відповідача про те, що його цивільна відповідальність була застрахована у Української інноваційної страхової компанія «Інвестсервіс» не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні та спростовується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с.26). Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача у разі ухвалення на користь позивача, судового рішення.

Outcome: partial