Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

20.07.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки в архівній довідці з архівного відділу виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області по його заробітній платі на підприємстві ВАТ «Вільногірське АТП-11267» зазначено, що в особових рахунках по заробітній платі за 1992-1995 роки значиться [PERSON] Заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа архівної довідки. Це йому потрібно для призначення пенсії. Іншим шляхом встановити даний факт не можливо. В судовому засіданні заявник та його представник підтримала заяву у повному обсязі, суду пояснили, що у ВАТ «Вільногірське АТП-11267» заявник працював з 1990 року по 1995 рік, однак його прізвище в особових рахунках по заробітній платі зазначено невірно лише у період з 1992 року по 1995 рік. На теперішній час підприємство ліквідовано і у звязку з цим документи по заробітній платі передано до архіву. Заінтересовані особи Вільногірська міська рада Дніпропетровської області та Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області просили розглядати справу без їх участі (а.с. 21, 22). Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України. \~ Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПКУ суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, а саме, копії паспорта заявника та його свідоцтва про народження в яких українською та російською мовами вказано його прізвище, як «Андрющенко», імя та по батькові «Сергій Прокопович» (рос. [PERSON]), дата та місце народження «21.05.1958 року, м. Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області» (а.с. 4-6), оригінал та копію трудової книжки на імя «Андрющенко Сергей Прокофьевич», [INFO], згідно якої 30.08.1990 року його прийнято на Вільногісрьке АТ-11267 водієм другого класу по переводу з АТП 11232 та звільнено за власним бажанням 31.05.1995 року (а.с. 7-10), архівну довідку від 16.06.2015 року за № 09-14/196 з архівного відділу виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області по заробітній платі [PERSON] на підприємстві ВАТ «Вільногірське АТП-11267» в якій зазначено, що в особових рахунках по заробітній платі за 1992-1995 роки значиться [PERSON] (а.с. 11), допитавши свідка [PERSON], який підтвердив, що працював разом із заявником у період з 1993 року по 1994 рік на Вільногісрькому АТ-11267, знав його, як [PERSON], який працював водієм і продовжив працювати на підприємстві після звільнення свідка, суд доходить до висновку, що обставини, викладені заявником в заяві, знайшли своє повне підтвердження письмовими матеріалами справи, показами свідка, не заперечувались заінтересованими особами, а тому заява має бути задоволена. Суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику архівної довідки з архівного відділу виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 16.06.2015 року № 09-14/196 по його заробітній платі на підприємстві ВАТ «Вільногірське АТП-11267» за 1992-1995 роки, саме [PERSON].

Outcome: approved