Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

21.09.2020 р. до Комінтернівського районного суду Одеської області звернулося Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (надалі - АТ «Ощадбанк»/ Банк) з позовною заявою до [PERSON] (надалі відповідач/ Клієнт) про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 10.10.2019 року, укладеним з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0592 філії Одеське обласне управління, в розмірі 31 523,44 грн. Ухвалою від 14.01.20214 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судові засідання представник позивача АТ «Ощадбанк» - Гортолум В.С. не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань був сповіщений своєчасно, належним чином, зокрема шляхом публікації відповідного оголошення на сайті «Судова влада України». Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ст. ст. 280, 281 суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши зміст позовної заяви, докази якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до наступних висновків. Судовим розглядом встановлено, що 10.10.2019 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0592 філії Одеське обласне управління на підставі Заяви про приєднання № 433650/230916, в результаті чого було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), який містить в собі, в тому числі, елементи Кредитного договору, умови якого викладені в Розділі XXII цього Договору. Відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та надано платіжну картку типу VISA Rewards «Моя картка» та ПІН-конверт до неї. Підписаною [PERSON] заявою про встановлення відновлювальної кредитної лінії, пунктом 4.1.1-4.1.4 якої передбачено, що шляхом підписання цієї заяви, Клієнт підтверджує своє письмове клопотання на отримання кредиту та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору, а також підтверджує укладення між ним та Банком Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На виконання вищезазначених пунктів Договору, [PERSON] наданий кредит в розмірі 30 000,00 грн. із строком кредитування 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 38,00 відсотків річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс - періоду, 0, 001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс - періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Паспорт споживчого кредиту, з яким ознайомлений відповідач під особистий підпис до укладання договору про споживчий кредит, містить всі відомості щодо вартості кредиту, умов та строків та разом із копією таблиці про визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 10.07.2020 р. У зв`язку з порушенням умов Договору та терміну повернення наданого кредиту, у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 10.07.2020 року складає 23 852,52 грн., в т.ч.: 23 637,97 грн. - загальна сума основної заборгованості (основний борг), 38,90 грн. - загальна сума заборгованості за РКО, 5,05 грн. - загальна сума нарахованої пені; 27,09 грн - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 127,51 грн. - розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту; 12,92 грн. - розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Надана суду виписка по картковому рахунку [NUMBER] за період з 10.10.2019 р. по 10.07.2020 р. підтверджує факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед Банком в частині наданого кредиту та обґрунтованість розрахунку суми заборгованості. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказів, щодо неправильності складеного банком розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем до суду не надано, інший розрахунок заборгованості на іншу дату за укладеним між сторонами по справі договором суду також не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору. Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи до уваги наведені норми права, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що будь-які докази відповідачем не надані, суд вважає достовірно встановленим існування обов`язку відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача внаслідок невиконання відповідачем даного обов`язку таким, що підлягає захисту згідно ст. ст.15, 16, 1048-1049 ЦК України. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує з врахуванням положень ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved