Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

20 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідачів на користь КП «Глухівський тепловий район» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3\~548,53 грн., судовий збір просив стягнути з відповідачів. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що він постійно сплачує за спожиту теплову енергію, але оскільки другий відповідач [PERSON] являється співвласником квартири за адресою [ADDRESS], то він сплачує лише за свою частку. Просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] позов не визнала, пояснила, що являється власником 1/3 частини квартири [ADDRESS], але не проживає там близько 20 років, у звязку з чим за комунальні послуги не сплачує, вважає, що сплачувати повинен лише відповідач [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачі являються власниками квартири [ADDRESS], а саме: [PERSON] має у власності 2/3 частини вказаної квартири, а [PERSON] 1/3 частини. Із довідки про склад сімї № 4979, виданої адміністратором відділу «Центру надання адміністративних послуг» Глухівської міської ради 26.10.2016 року вбачається, що до складу сімї (зареєстрованих) по даній квартирі входять [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Аналогічна інформація міститься у листах відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області від 21.12.2016 року № 947 та № 948, наданих на запити суду. Згідно копії Договору про надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання гарячої води та обслуговування внутрішньо будинкових мереж від 01.09.2015 року, його укладено між КП «Глухівський тепловий район» та [PERSON]. Позивач раніше звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2015 року його було скасовано за заявою [PERSON] Відповідно до ст. 1\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з опалення та забезпечення гарячою водою відносяться до комунальних послуг. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~ послуги з опалення належать до житлово-комунальних послуг. Згідно вимог п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» \~споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст.\~64,\~67,\~68 Житлового кодексу України\~плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, за затвердженими в установленому порядку тарифами, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що виплавають з договору найму жилого приміщення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В\~ст. 526 ЦК України\~зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Неналежне виконання відповідачами зобов'язань підтверджується уточненим розрахунком, наданим представником позивача. Так, з розрахунку вбачається, що протягом 2012 2016 років послуги з опалення квартири [ADDRESS] сплачувались не регулярно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01 вересня 2016 року в розмірі 3\~548,53 грн. Відповідачі проти наявності заборгованості в такому розмірі не заперечували. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оскільки відповідачі ухиляються від сплати заборгованості задовольнити позовні вимоги суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3\~548,53 грн. Разом з цим, суд вважає неможливим задовольнити позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості саме солідарно з обох відповідачів, оскільки під час розгляду справи встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON] являється власником лише 1/3 частини квартири. Тож заборгованість слід стягнути з відповідачів відповідно до розміру належних їм на праві приватної власності часток у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial