Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 16 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до головного лікаря Обласної психіатричної лікарні № 2 департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації (надалі - головний лікар ОПЛ № 2 Клочаний М.В.) про поновлення на посаді сестри медичної психіатричного ( туберкульозного) відділення №6 ОПЛ №2, стягнення різниці в заробітку та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн. Обґрунтувала позов тим, що з 05 березня 2019 року вона була переведена з посади сестри медичної психіатричного (туберкульозного) відділення № 6 на посаду сестри медичної психіатричного відділення № 2. Вважає своє переведення незаконним з тих підстав, що: -не дала своєї згоди на переведення на іншу роботу; -в наказі про переведення зазначено, що воно здійснюється у зв`язку із скороченням штатної одиниці, однак скорочення чисельності або штату працівників не відбулося - в психіатричному (туберкульозному) відділенні № 6 змінилась тільки назва посад працівників з «медична сестра палатна» на «сестра медична», але їх кількість залишилась незмінною - 6 штатних одиниць, так само не змінилися їхні посадові обов`язки. Позивач просила суд: поновити на посаді сестри медичної психіатричного ( туберкульозного) відділення №6 , стягнути з ОПЛ №2 на її користь різницю в заробітку та 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] додатково пояснила, що 05 березня 2019 року вийшла на чергування у психіатричне відділення №2, оскільки могла бути звільнена з роботи відповідно до чинного законодавства України. 21 травня 2019 року головний лікар ОПЛ № 2 Клочаний М. В. подав до суду відзив на позовну заяву. Заперечив проти позову з тих підстав, що на підставі наказу № 79-о від 31 грудня 2018 року проведено реорганізацію відділень установи, зміну структури лікарні та зміну штатного розпису. 03 січня 2019 року [PERSON] попереджено про зміну істотних умов праці, однак вона не підписала письмового підтвердження про таке ознайомлення. Вийшовши 05 березня 2019 року на чергування у психіатричне відділення №2 , [PERSON] таким чином підтвердила прийняття нових умов праці. Переведення [PERSON] на іншу роботу відповідає вимогам ч. 3 ст. 32 КЗпП України, адже вона продовжує працювати за тією ж спеціальністю та кваліфікацією, а зміна істотних умов праці була зумовлена змінами в організації виробництва і праці. Головний лікар ОПЛ № 2 Клочаний М. В . та його представник - адвокат Поглод Л.Я. в судовому засіданні заперечили проти позову, просили в задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Представник ОПЛ №2 Гах Н.І. в судовому засіданні теж заперечив проти позову, пояснив, що [PERSON] фактично було переміщено на інше робоче місце , в інше відділення у межах спеціальності та посади. Просив в задоволенні позову відмовити. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з викликом сторін в судове засідання на 08 травня 2019 року. 07 травня 2019 року заява головного лікаря ОПЛ № 2 Клочаного М. В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву. 27 травня 2019 року заява представника відповідача головного лікаря ОПЛ № 2 Клочаного М. В. - адвоката Поглод Л.Я. про відкладення розгляду справи у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи. 19 червня 2019 року судом оголошено перерву в судовому засіданні у зв`язку із клопотанням представника позивача - адвоката Вилки О. С. про надання строку для долучення до матеріалів справи додаткових доказів. 14 серпня 2019 року клопотання представника відповідача - адвоката Поглод Л.Я. про неявку в судове засідання , яка судом визнана поважною та оголошено перерву в судовому засіданні. Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року залучено до участі у справі як співвідповідача Обласну психіатричну лікарню № 2 департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази. Заслухавши вступне слово сторін, їхніх представників та дослідивши письмові докази, судом встановлено такі фактичні обставини справи. Так, відповідно до запису в трудовій книжці [PERSON] була переведена 02 січня 2010 року на посаду сестри медичної палатної психіатричного (туберкульозного) відділення № 6 ОПЛ № 2. Наказом директора департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 329 від 06 листопада 2018 року зобов`язано головного лікаря ОПЛ № 2 Клочаного М. В. до 15 листопада 2018 року організувати відділення в межах існуючого штатного розпису та до 01 грудня 2018 року надати на затвердження штатний розпис та організаційну структуру закладу відповідно до внесених змін. На виконання вказаного наказу в.о. головного лікаря ОПЛ №2 Кішинюк О.В. видано наказ № 73-о від 12 листопада 2018 року про організацію до 15 листопада 2018 року відділення для хворих щодо яких за рішенням суду застосовано примусові заходи медичного характеру. Наказом головного лікаря ОПЛ № 2 Клочаного М. В. «Про внесення змін до штатного розпису на 2019 рік» № 77-о від 24 грудня 2018 року у зв`язку з приведенням штатного розпису у відповідність до навантажень у відділеннях, забезпечення стаціонарних відділень персоналом відповідно до кількості пацієнтів та раціональним використання коштів виведено із штатного розпису, зокрема 1 ставку сестри медичної палатної психіатричного (туберкульозного) відділення № 6 та введено в штатний розпис , зокрема 1 ставку сестри медичної палатної психіатричного відділення із хворими до яких застосовано примусові заходи медичного характеру . 01 січня 2019 року назву посади «сестра медична палатна» змінено на «сестра медична» відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010. Наказом головного лікаря ОПЛ № 2 Клочаного М. В. № 78-о від 31 грудня 2018 року внесено зміни до штатного розпису та перейменовано ряд назв посад відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010, в тому числі назву посади «сестра медична палатна» на «сестра медична», а також перейменовано психосоматичне відділення № 2 на психіатричне відділення № 2. В наказі № 79-о від 31 грудня 2018 року виданим головним лікарем ОПЛ № 2 Клочаним М.В., зазначено про необхідність персонально попередити працівників про переведення їх в інші відділення з 01 березня 2019 року, зокрема сестру медичну психіатричного (туберкульозного) відділення № 6 [PERSON] в психіатричне відділення № 2. Причиною переведення зазначено реорганізацію відділень установи, зміну структури лікарні, скорочення однієї посади сестри медичної психіатричного (туберкульозного) відділення № 6. [PERSON] відмовилася письмово підтверджувати факт ознайомлення з попередженням про її переведення, що підтверджується актом від 03 січня 2019 року. Наказом головного лікаря ОПЛ № 2 Клочаного М. В. № 42-к від 06 березня 2019 року (пункт 2) [PERSON] сестру медичну психіатричного (туберкульозного) відділення № 6 переведено з 05 березня 2019 року на посаду сестри медичної психіатричного відділення №2. В п. 1 цього наказу зазначено, що у зв`язку із скороченням штатної одиниці сестри медичної в психіатричному (туберкульозному) відділенні № 6, яку займала [PERSON] , їй запропоновано перевід в психіатричне відділення № 2 з 03 березня 2019 року. Оскільки [PERSON] 05 березня 2019 року вийшла на чергування у психіатричне відділення № 2, а тому своїми діями підтвердила прийняття нових умов праці. 4. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я. У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. У пункті 31 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року № 9 роз`яснено, що відповідно до ст.32 КЗпП переведення на іншу роботу допускається тільки за згодою працівника. Переведенням на іншу роботу вважається доручення працівникові роботи, що не відповідає спеціальності, кваліфікації чи посаді, визначеній трудовим договором. Не вважається переведенням, що потребує згоди працівника, переміщення його на тому ж підприємстві (в установі, організації) на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ на території підприємства в межах тієї ж місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою і з тими ж істотними умовами праці. Однак і переміщення не може бути безмотивним, не обумовленим інтересами виробництва. Судом встановлено, що переведення [PERSON] на іншу роботу мало місце, оскільки змінилася істотна умова її трудового договору - розмір оплати праці на новій роботі зменшився, що підтверджується довідками про доходи за період з січня до червня 2019 року, хоча вона продовжує роботу за тією ж спеціальністю та кваліфікацією. Переведення [PERSON] в психіатричне відділення № 2 ОПЛ №2 з 05 березня 2019 року є незаконним, з огляду на таке. По-перше, законодавець розмежовує поняття «переведення на іншу роботу», «зміна істотних умов праці», « переміщення на інше робоче місце». В наказі № 79-о від 31 грудня 2018 року зазначено про переведення на іншу роботу як про зміну істотної умови праці, що суперечить змісту ст. 32 КЗпП України. Зміна істотних умов праці може відбутися під час переведення на іншу роботу. В нашому випадку ця зміна істотної умови праці (зміна розміру заробітної плати) є визначальною ознакою, яка відрізняє переведення на іншу роботу від переміщення в інший структурний підрозділ. Порядок переведення на іншу роботу встановлений в ч. 1 ст. 32 КЗпП України, а порядок зміни істотних умов праці - в ч. 3 ст. 32 КЗпП України. Якщо відмова від переведення на іншу роботу не може мати негативних наслідків для працівника, то відмова працівника від продовження роботи після зміни істотних умов має наслідком його звільнення на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України. По-друге, [PERSON] не надала своєї згоди на таке переведення відповідно до ч. 1 ст. 32 КЗпП України. Сам факт виходу [PERSON] на іншу роботу не вказує на надання нею згоди на переведення. В п. 2 наказу № 79-о від 31грудня 2018 року зазначено, що у разі відмови працівників від переведення в інший структурний підрозділ звільнити їх відповідно до чинного законодавства України. Хоча цей пункт суперечить ч. 1 ст. 32 КЗпП України, якою не передбачено звільнення з роботи за ненадання згоди на переведення, однак цілком логічно, що [PERSON] задля убезпечення себе від можливого звільнення, змушена була вийти на роботу в психіатричне відділення № 2. Згідно із ч. ч. 1, 2, 7 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Оскільки [PERSON] була незаконно переведена 05 березня 2019 року з посади сестри медичної психіатричного (туберкульозного) відділення № 6 на посаду сестри медичної психіатричного відділення № 2, вона підлягає поновленню на попередній роботі - посаді сестри медичної психіатричного (туберкульозного) відділення № 6. На підставі п.4 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення щодо поновлення [PERSON] на посаді сестри медичної психіатричного (туберкульозного) відділення № 6. [PERSON] подала до суду довідку про доходи № 22 від 09 липня 2019 року, згідно з якою її середньоденний заробіток за останні два місяці (січень - лютий 2019 року) роботи на посаді сестри медичної психіатричного (туберкульозного) відділення № 6 дорівнював: (10 417,68 грн. + 9 872,08 грн.) / (21 робочий день + 20 робочих днів) = 494,87 грн. За час виконання нижчеоплачуваної роботи на посаді сестри медичної психіатричного відділення № 2 (довідки про доходи № 14 від 05 квітня 2019 року та № 21 від 01 липня 2019 року) за період з березня до червня 2019 року (довідку про доходи за липень 2019 року позивач не подала до суду) [PERSON] отримала 26 192,98 грн. ( 5 879,09 грн. + 7 393,51 грн. + 6 226,68 грн. + 6 693,70 грн.), в той час як повинна була б отримати за цей період 39 589,6 грн. ( 494,87 грн. х 80 робочих днів). Отже, різниця в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи на посаді сестри медичної психіатричного відділення № 2 за період з березня до червня 2019 року, яка повинна бути виплачена [PERSON] дорівнює: 39 589,6 грн. - 26 192,98 грн. = 13 396,62 грн., яка підлягає стягнення на її користь саме з юридичної особи - Обласної психіатричної лікарні № 2 департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, що відповідає вимогам ч.2 ст.48 ЦПК України, де зазначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 761 підтверджується, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КО «Бурштинська центральна міська лікарня» з 01 квітня 2019 року по 12 квітня 2019 року з діагнозом: ІХС кардіосклероз дифузний, погіршення загального стану пов`язувала з нервовим стресом. З огляду на роз`яснення, викладені у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд врахувавши обсяг моральних страждань позивача, яких вона зазнала у зв`язку з незаконним переведенням, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000,00 грн. У зв`язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору, на підставі ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача - юридичної особи ОПЛ №2 на користь держави.

Outcome: partial