Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

20 липня 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою. Свої вимоги мотивує тим, що вона та її малолітній син [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності є співвласниками 33/100 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. Вона виявила бажання приватизувати свою частку в спірній квартирі, проте іншими співвласниками - відповідачами в справі почали чинитись їй перешкоди в користуванні її кімнатою, приміщеннями загального користування та квартирою взагалі. Просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS]. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 51-55). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в рівних частках належить 33/100 частини квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 16 грудня 2015 року (а.с. 4). Крім того, власниками зазначеної квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності від 31 серпня 2011 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с. 7-8). Відповідно до листа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» від 25 листопада 2016 року № 905-2079 наймачем житлового приміщення комунальної квартири [ADDRESS] є [PERSON] з сином. Місця загального користування розділені соліардно між власником кімнати житловою площею 23,3 кв.м. та наймачем кімнати житловою площею 11,5 кв.м. по 8,1 кв.м. кожному. Згідно по поверхового плану вихід на веранду об лаштований з кімнати площею 23,3 кв.м. (а.с. 5). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. На підтвердження своїх доводів, позивач надала суду копію відповіді КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» від 25 листопада 2015 року № 905-955, з якої вбачається, що житлово-експлуатаційною дільницею № 905 заяву [PERSON] від 10 листопада 2015 року № 905-Г-740 розглянуто, мешканці [PERSON] було вручено лист-попередження з вимогою прибрати зайві речі з місць загального користування (а.с. 40). З відповіді Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29 листопада 2017 року вбачається, що заява [PERSON] зареєстрована та розглянута. Під час проведення перевірки підстав та приводів для внесення заяви до ЄРДР не встановлено та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 36). Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції листом від 30 листопада 2017 року повідомило [PERSON] про те, що під час розгляду звернення від 24 жовтня 2017 року було опитано інспекторів [PERSON] та [PERSON], які повідомили про те, що 20 липня 2017 року вони отримали виклик «Конфлікт» за адресою: [ADDRESS]. Прибувши за цією адресою, було встановлено обставини події та оскільки в діях сторін конфлікту вбачалися ознаки цивільно-правових відносин, інспекторами було відібрано первинні матеріали (заяву) та доставлено до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві та передано до чергової частини для відповідної реєстрації (а.с. 37). Вбачається, що між сторонами існує конфлікт з приводу користування квартирою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача як співвласника квартири, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 2560 гривень, по 640 гривень з кожного.

Outcome: approved