Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

19 травня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суд з позовною заявої про встановлення факт прийняття спадщини [PERSON], витребування з чужого незаконного володіння 1/3 частку домоволодіння під [ADDRESS], визнання за нею права власності на 1/3 частку садового будинку, визнання недійсним рішення СОГ «Автомобіліст» про передачу паю, що належав [PERSON] та прийняття в члени об'єднання [PERSON], визнання недійсним свідоцтва [NUMBER] про право власності на нерухоме майно видане Виконкомом Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, скасування реєстрації права власності на садовий будинок, визнання недійсним договір дарування садового будинку, визнання недійсним рішення виконкому Прилиманської сільської ради народних депутатів від 26 січня 1995 року за № 13, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю виданий [PERSON] від 03.02.1999 року. 08 червня 2015 року позивачем подано заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, уточнивши свої вимоги позивач [PERSON] просила суд: встановити факт прийняття спадщини [PERSON] домоволодіння за адресою: під [ADDRESS], витребувати з чужого незаконного володіння 1/3 (одну третю) частку домоволодіння під [ADDRESS], витребувати з чужого незаконного володіння 1/3 (одну третю) частку земельної ділянки за адресою домоволодіння під [ADDRESS], визнати за нею, [PERSON] право власності на 1/3 (одну третю) частку садового будинку з господарчими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та визнав його, посилаючись на те, що позивач та відповідачи є близкими родичами та своєчасно не могли врегулювати питання стосовно спадщини, що залишилася після батька [PERSON] Дружина [PERSON] - [PERSON] дійсно переоформила на себе членство у садовому товаристві минаючи звернення до нотаріальної контори для відкриття нотаріальної справи, в подальшому [PERSON] переоформила спірний будинок на сина [PERSON] Представник третьої особи СОГ «Автомобіліст» надав до суду заяву про слухання справі за їх відсутністтю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею домоволодіння під [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є її брат [PERSON] та мати [PERSON] Спірне домоволодіння побудоване на земельній ділянці, яка була виділена для садівництва моєму померлому батьку - [PERSON], за своє життя спадкодавець побудував домоволодіння яке залишив у спадок. Після смерті батька [PERSON] до нотаріальною контори з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, позивач та відповідачі на рівних продовжували користуватися будинком. Спадкову справу було відкрито лише за заявою позивачки та фактично надано їй відмову у видачі свідоцтва на спадщину. Після смерті спадкодавця, позивач та її родичі продовжують користуватися будинком. Судом за заявою позивача витребувалося від Садового об'єднання громадян «Автомобіліст» копія рішення СОГ «Автомобіліст» про передачу паю, що належав [PERSON] та прийняття в члени садового об'єднання [PERSON]. Також вимагала видати копії звернень [PERSON] про переоформлення на неї батьківського паю. Але з'ясувалося, що таких документів не існує. Крім того, новому керівництву садового товариства невідомо яким чином було здійснено таке переоформлення і на підставі того, що позивач не є членом кооперативу. З наданих до суду матеріалів вбачається, що на теперішній час власником земельної ділянки та домоволодіння під [ADDRESS] є [PERSON]. Раніше земельна ділянка належала його матері [PERSON]. Згідно списку садоводів садового товариства «Автомобіліст» отримавших земельні ділянки 0,06 га в с. Сухий Лиман за рішенням Овідіопольського райвиконкому №205 від 19 травня 1988 року і рішенням профкому АТП-1562 №393 від 08.09.1988 р. вказаний [PERSON]. Згідно рішення виконавчого комітету Прилиманської сільської ради народних депутатів від 26 січня 1995 року за № 13 «Про безкоштовну передачу в приватну власність земельних ділянок членам СК «Автомобіліст», земельну ділянку передано у власність [PERSON]. Документи про переоформлення паю, що складався з недобудованого будинку та земельної ділянки в СОГ «Автомобіліст», яка знаходилася у користуванні [PERSON] на його дружину [PERSON] відсутні. На той час головою садового товариства був [PERSON] і діючому керівництву невідомо на підставі яких документів колишній голова приймав рішення про включення [PERSON] у члени кооперативу (зараз СОГ «Автомобіліст») замість [PERSON] Також, відсутні документи, що стали підставою про включення [PERSON] у списки на безкоштовну передачу власність земельної ділянки, яка раніше була закріплена за її чоловіком. З часу смерті [PERSON], члени його родини весь час і до теперішнього часу користуються будинком нарівні, фактично спадщину прийняли усі спадкоємці одночасно. Відповідно до ст.1261 ЦК України: у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Згідно ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. На підставі ст. 548 ЦК України (в ред. 1963 року), для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отже, усі спадкомці [PERSON] прийняли спадщину та продовжували нею користуватися до теперішнього часу. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права власник має право на підставі ст. 387 Цивільного кодексу України витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Отже, порушенні права [PERSON] підлягають відновленню шляхом поновлення її прав співласника спадкового домоволодіння. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved