overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

1 липня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з 28 січня 2009 року. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач з родиною не проживає, на утримання дитини матеріально не допомагає, тому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дочки. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його доходу. З'ясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 28 січня 2009 року. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Відповідач з родиною не проживає, та не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності зі ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Суд вважає, що розмір стягуваних з нього аліментів повинен складати 1/4 частину від його доходу. Визначаючи такий розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, відповідача, а також те, що відповідач не має інших дітей, непрацездатних батьків. На підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

1 липня 2014 року [PERSON] передала в оренду ТОВ «Сміла Енергоінвест» автомобіль Кіа Sorento, д/н [NUMBER]. При цьому сторони домовились, що договір оренди буде посвідчений нотаріально пізніше: при наявності у орендаря вільного часу та вільних оборотних грошових коштів. Позивачка, посилаючись на те, що вона виконала умови договору, передавши відповідачу предмет оренди, який він використовує в господарській діяльності, але не виконує належним чином обов'язки щодо сплати орендних платежів і відмовляється від нотаріального посвідчення договору, звернулася до суду і просить визнати договір оренди автомобіля дійсним з моменту укладення. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача їх визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 1 липня 2014 року між сторонами укладено договір оренди транспортного засобу. Відповідно до акту приймання-передачі від цього ж числа [PERSON] передала, а ТОВ «Сміла Еннергоінвест» прийняв у строкове платне користування автомобіль Кіа Sorento, д/н [NUMBER]. Згідно ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі і за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. У відповідності до ч. 2 ст. 220 цього ж Кодексу якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і частково його виконали, а тому його слід визнати дійсним. На підставі викладеного, ст.ст. 220, 799 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

1 липня 2014 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований Погребищенським районним відділом ЗАГС Вінницької області 09.11.1985р., актовий запис № 107. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася також, подала заяву у якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

1 липня 2014 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 07.11.2010р., актовий запис № 6. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився також, подав заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

1 липня 2014 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований виконкомом Борщагівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 16.10.2010р., актовий запис № 5. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився також, подав заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

1 липня 2014 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований виконкомом Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 04.06.2006р., актовий запис № 8. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимого визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

1 липня 2014 року до суду заявлено цей позов, в якому позивачка, вимагала стягнути з [PERSON] на її користь на утримання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до його повноліття, посилаючись на невиконання добровільно відповідачем законного обов'язку по утриманню дитини. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснив, що має нерегулярний, мінливий дохід, а тому погоджується сплачувати аліменти в розмірі 400 грн. З урахуванням позицій сторін матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити частково з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні матері [PERSON], належним чином не виконує свого законного обов'язку по утриманню дитини, інших утриманців не має, має нерегулярний, мінливий дохід. Зазначені правовідносини регулюються: - ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; - ст.182 Сімейного Кодексу України, за змістом якої при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини чи батьків; - ч.2. ст. 182 Сімейного Кодексу України, згідно з якою, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, згідно з якою, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує його право, але має мінливий, нерегулярний дохід, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в твердій грошовій сумі, яку з урахуванням засад розумності, добросовісності і справедливості, суд визначає в розмірі 400 грн. починаючи з дня звернення позивачки до суду до повноліття сина.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

1 липня 2014 року на адресу Кіровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем [PERSON] 12 грудня 2001 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області 12 грудня 2001 року, актовий запис № 213, від шлюбу є дитина - син [PERSON], [INFO], яка здана позивачкою на пошту 24 червня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності у відносинах, різні погляди на життя, несумісність характерів, у зв'язку з чим шлюбні стосунки з відповідачем були припиненні. Примирення між ними неможливе. З урахуванням вищезазначеного просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом за наявності законних підстав ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 213, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сім'я у сторін розпалась через розбіжності у відносинах, різні погляди на життя, а також несумісність характерів. Сторони проживають разом, але в окремих кімнатах, не пов'язані спільним побутом та взаємними права та обов'язками. Примирення між сторонам неможливе і недоречне. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить к висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають відшкодуванню відповідачем на її користь. Відповідно до ст. ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

1 липня 2014 року на адресу Кіровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка здана позивачкою на пошту 24 червня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач не надає матеріальної допомогу на утримання сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні, у зв'язку з чим просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового розгляду сповіщений належним чином, в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 листопадад 205 року по 24 липня 2013 року, від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із матір'ю та знаходиться у неї на утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо утримання дитини, яка проживає разом із матір'ю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини. При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що відповідач - працездатний, інших осіб, яких зобов'язаний утримувати за законом, не має, дитина самостійного джерела засобів до існування не має. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у зв'язку із тим, що позивачку, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ст. ст.179, 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

1 липня 2014 року неповнолітня [PERSON], [INFO], з дозволу законного представника [PERSON] звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування доводів заяви послалась на те, що в теперішній час зустрічається з [PERSON], [INFO], бажає укласти з ним шлюб, однак не досягла шлюбного віку. У відділі РАЦС реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області їм відмовили в прийнятті зави про реєстрацію шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку, та роз'яснили, що право на шлюб може бути надано тільки за рішенням суду, якщо буде встановлено, що це буде відповідати її інтересам. Згідно довідки Кіровської ЦМЛ від 11 червня 2014 року вона перебуває на обліку по вагітності строком 24 тижня. Реєстрація шлюбу в її віці з [PERSON] - батьком її майбутньої дитини - буде відповідати її інтересам, так як вона бажає узаконити їх стосунки, прагне, щоб дитина народилась у повній сім*ї, а між нею та [PERSON] були взаємні права та обов'язки подружжя. В судовому засіданні неповнолітня заявниця [PERSON], її законний представник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] підтримали доводи заяви, просили надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON] Представник відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не сповістив суд про причини своєї неявки. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації Кіровської центральної міської лікарні строком 24 тижня, бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], який також висловив свій намір створити сім'ю із заявницею, що відповідає її інтересам. Разом з тим, враховуючи, що на день звернення до суду із заявою [PERSON], [INFO], не досягла шістнадцяти років, ї не може бути надано право на шлюб за рішенням суду. Відповідно до ст. ст.22, 23 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

1 липня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що з 1 вересня 2012 року син навчається у технологічному відділі Горохіського коледжу ЛНАУ стаціонарно, їй одній важко утримувати дитину. Вона працює, проте отримує незначну заробітну плату. Відповідач є працездатним, перебуває на заробітках у приватних осіб, може сплачувати аліменти. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн з 26 червня 2014 року до закінчення навчання сином. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги із підстав, зазначених у позовній заяві. Просить стягнути з відповідача дану суму аліментів, так як вона отримує заробітну плату приблизно до 1500 грн. на місяць, інших доходів не має і як державний службовець не може мати. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що через стан здоров'я ніде не працює, не виїздить на заробітки. У нього інша сім'я і ще двоє дітей на утриманні. Просить зменшити суму стягнення. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, де він записаний батьком (а.с. 4). На даний час [PERSON] навчається на 2 курсі технологічного стаціонарного відділу Горохіського коледжу ЛНАУ, що підтверджується довідкою (а.с. 5). З довідок Привітненської сільської ради № 597, 598 від 07.07.2014 року слідує, що [PERSON] ніде не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с. 18,21). Він за станом здоров'я потребує постійного амбулаторного і періодично стаціонарного лікування (заключення ЛКК №737 від 08.07.2014 року, а.с. 16). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Суд приходить до висновку, що позивач після досягнення сином повноліття самостійно його утримує, її заробітна плата не дозволяє у повному обсязі забезпечити його матеріально. Проте враховуючи, що відповідач ніде не працює, за станом здоров'я потребує постійного амбулаторного і періодично стаціонарного лікування, що підтверджується відповідною довідкою, має на утримання ще двох малолітніх дітей, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

1 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який обґрунтувала тим, що 24 лютого 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені з 2014 року через те, що відповідач проживає окремо, веде окремий побут, між ними немає взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обов'язків. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, прийнявши визнання відповідачем позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 2001 року, про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає та проживатиме з позивачкою про що вони зазначили у свої заявах (а.с.5). З 30 травня 2014 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини через те, що відповідач проживає окремо, веде окремий побут, між ними немає взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обов'язків. Приймаючи до уваги визнання позовних вимог з боку відповідача та не бажання сторін примирятися, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Outcome: approved