Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

1.Позиція [PERSON] , як позивача за первісним позовом, та відповідача за зустрічним позовом. 15.06.2016 року [PERSON] звернувся із позовом до Дніпродзержинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську, [PERSON] , [PERSON] , 3-ої особи Реєстраційна служба Дніпродзержинського управління юстиції «про скасування рішення Дніпродзержинської міської ради, скасування державного акту на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу» (т. 1 а.с. 2-6), яким позивач просив: 1) визнати недійсним рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.02.2006 року № 687-21/VI в частині передачі [PERSON] у приватну власність 8/25 частини земельної ділянки, площею 0,0578 га, розташованої за адресою [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування житлового будинку; 2) визнати недійсним державний акт серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року на право приватної власності на землю, видану громадянину України [PERSON] , про передачу у приватну власність 8/25 частини земельної ділянки та [PERSON] 17/25 частини земельної ділянки, площею 0, 0578 га в межах згідно з планом, розташовану за адресою [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування житлового будинку в і господарських споруд; 3) скасувати реєстрацію Державного акту на право приватної власності на землю Серії ЯБ № 871348 зареєстрованого 30.08.2007 року у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010710600424; 4) визнати недійсним договір купівлі-продажу серії та номер 1-1475 від 14.12.2015 року 17/25 частини земельної ділянки площею 0, 0578 га за адресою [ADDRESS] , який посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г.; 5) скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на 17/25 частину земельної ділянки площею 0, 0578 га за адресою [ADDRESS] за [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER] ) на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1-1475 виданий 14.12.2015 року посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г.. 21.03.2017 року від позивача [PERSON] подано уточнену позовну заяву (т. 1 а.с. 94), до відповідача № 1 - Кам`янська міська рада, відповідача № 2 - Відділу Держгеокадастру у м. Кам`янське, відповідача № 3 - [PERSON] , відповідача № 4 - [PERSON] , 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради «про скасування державних актів на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу», згідно до якої позивачем заявлено вимоги: 1) визнати недійсним рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.02.2006 року № 687-21/VI в частині передачі [PERSON] (8/25) та [PERSON] (17/25) у приватну власність земельної ділянки площею 0,0051 га, яка розташована під гаражем номер 18 «Б» по [ADDRESS] ; 2) визнати недійсним державний акт серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року на право приватної власності на землю, видану громадянину України [PERSON] та [PERSON] , в частині передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0051 га, яка розташована під гаражем номер [ADDRESS] ; 3) скасувати реєстрацію Державного акту серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року на право приватної власності на землю в частині земельної ділянки площею 0,0051 га, яка розташована під гаражем номер 18 « Б » по [ADDRESS] , зареєстрованого 30.08.2007 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010710600424; 4) визнати недійсним договір купівлі-продажу серії та номер 1-1475 від 14.12.2015 року 17/25 частини земельної ділянки площею 0,0578 га за адресою [ADDRESS] , в частині земельної ділянки площею 0,0051 га, яка розташована під гаражем номер [ADDRESS] , який посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г.; 5) скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на 17/25 частину земельної ділянки площею 0,0578 га за адресою [ADDRESS] за [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER] ) на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1-1475 виданий 14.12.2015 року посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г.. 16.04.2018 року [PERSON] подано уточнену позовну заяву (т. 1 а.с. 205-209), згідно до якої позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача № 1 - Кам`янської міської ради, відповідача № 2 - Міськрайонного управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача № 3 - [PERSON] , відповідача № 4 - [PERSON] , відповідача № 5 - [PERSON] , відповідача № 6 - [PERSON] , 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради, згідно до якої просив: 1) визнати недійсним рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.02.2006 року № 687-21/VI «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність, надання земельних ділянок на умовах оренди, розподіл земельних ділянок, вилучення та затвердження фактичних площ землекористування» в частині передачі [PERSON] (8/25 частин) та [PERSON] (17/25 частин) у приватну власність земельної ділянки площею 0,0578 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . 2) визнати недійсним державний акт серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року на право приватної власності на землю, про передачу у приватну власність [PERSON] 8/25 частин та [PERSON] 17/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . 3) скасувати реєстрацію Державного акту серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0578 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , за громадянами [PERSON] 8/25 частин та [PERSON] 17/25 частин, зареєстрованих 30.08.2007 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010710600424; 4) визнати недійсним договір купівлі-продажу серії та номер НВС 049814 від 14.12.2015 року 17/25 частини земельної ділянки площею 0,0578 га за адресою: [ADDRESS] , який був укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1-1476. 5) скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на 17/25 частину земельної ділянки площею 0,0578 га за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER] ) на підставі договору купівлі-продажу серія та номер [NUMBER] , укладений 14.12.2015 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г.. 15.01.2019 року [PERSON] подано уточнену позовну заяву в редакції від 30.12.2018 року (т. 2 а.с. 55-62), згідно до якої відповідачами по справі зазначені Кам`янська міська рада, [PERSON] , [PERSON] , в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача заявлено Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Міськрайонне управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про скасування державних актів на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу», згідно до якого позивач просить: 1) визнати недійсним та скасувати: - державний акт серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року на право приватної власності на землю, про передачу у приватну власність [PERSON] 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] , зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010710600424 від 30.08.2007 року, - державний акт серії ЯГ № 556985 від 01 листопада 2006 року на право приватної власності на землю, про передачу у приватну власність [PERSON] 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0270 (0,0578 га), яка розташована за адресою [ADDRESS] , зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010610600301 від 01.11.2006 року; 2) визнати недійсними: - запис № 010710600424 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 30.08.2007 року про реєстрацію Державного акту на право приватної власності на 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] , серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року, виданого на ім`я [PERSON] ; - запис № 010610600301 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 01.11.2006 року про реєстрацію Державного акту на право приватної власності на 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0270 (0,0578 га), яка розташована за адресою [ADDRESS] , серії [NUMBER] від 01 листопада 2006 року, виданого на ім`я [PERSON] ; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу серії НВС № 049814 від 14.12.2015 року на 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0578 га, за адресою [ADDRESS] , який був укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1-1476; 4) скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0578 га, за адресою [ADDRESS] , за [PERSON] ІПН [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу, серії НВС № 049814 укладений від 14.12.2015 року, між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г. 25.01.2019 року [PERSON] на виконання ухвали від 15.01.2019 року, подано уточнену позовну заяву в редакції 24.01.2019 року (т. 2 а.с. 97), згідно до якої позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача № 1 - Кам`янська міська рада, відповідача № 2 - [PERSON] , відповідача № 3 - [PERSON] , відповідача № 4 - [PERSON] , відповідача № 5 - [PERSON] , відповідача № 6 - [PERSON] , 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Міськрайонне управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про скасування державних актів на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу», згідно до якого позивач просить: 1) визнати недійсним державний акт серїі ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року на право влваності на земельну ділянку, про передачу у приватну власність [PERSON] 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), яка розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки: 1210400000:02:014:0058, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010710600424 від 30.08.2007 року, 2) визнати недійсним державний акт серії ЯГ № 556985 від 01 листопада 2006 року на право приватної власності на земельну ділянку, про передачу у приватну власність [PERSON] 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0270 (0,0578 га), цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), яка розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки: 1210400000:02:014:0058, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010610600301 від 01.11.2006 року; 3) визнати недійсним запис № 010710600424 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 30.08.2007 року про реєстрацію в Держгеокадастре Державного акту на право приватної власності на 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] , серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року, виданого на ім`я [PERSON] ; 4) визнати недійсним запис № 010610600301 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 01.11.2006 року про реєстрацію в Держгеокадастре Державного акту на право приватної власності на 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0270 (0,0578 га), яка розташована за адресою [ADDRESS] , серії [NUMBER] від 01 листопада 2006 року, виданого на ім`я [PERSON] ; 5) визнати недійсним договір купівлі-продажу серії НВС № 049814 від 14.12.2015 року на 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0578 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель( присадибна ділянка), яка розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки: 1210400000:02:014:0058, який був укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1-1476; 6) скасувати запис індексний номер 49828007 від 14.12.2015 року, про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0578 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель( присадибна ділянка), за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 1210400000:02:014:0058 за [PERSON] ІПН [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу, серії НВС № 049814 укладений від 14.12.2015 року, між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г. 21.02.2019 року від [PERSON] подано відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] (т. 2 а.с. 177-184). 14.03.2019 року [PERSON] подано заяву про збільшення позовних вимог (т. 2 а.с. 199-209), згідно до якої заявлено позовні вимоги до якої позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача № 1 - Кам`янська міська рада, відповідача № 2 - [PERSON] , відповідача № 3 - [PERSON] , відповідача № 4 - [PERSON] , відповідача № 5 - [PERSON] , відповідача № 6 - [PERSON] , 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Міськрайонне управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про скасування державних актів на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу», згідно до якого позивач просить: 1) визнати недійсним державний акт серії ЯБ №871348 від 30.08.2007року на право власності на земельну ділянку, про передачу у приватну власність [PERSON] 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель ( присадибна ділянка), яка розташована за адресою : [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки : 1210400000:02:014:0058, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010710600424 від 30.08.2007року. 2) визнати недійсним державний акт серії ЯГ № 556985 від 01 листопада 2006року на право власності на земельну ділянку, про передачу у власність [PERSON] 17/25 частин земельної ділянки площею 0,0270га (0,0578га), цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель ( присадибна ділянка), яка розташована за адресою : [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки : 1210400000:02:014:0058, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010610600301 від 01.11.2006 року. 3) визнати недійсним запис № 010710600424 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 30.08.2007року про реєстрацію в Держгеокадастре Державного акту на право приватної власності на 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га, яка розташована за адресою : [ADDRESS] , серії ЯБ №871348 від 30.08.2007року, виданого на ім`я [PERSON] . 4) визнати недійсним запис № 010610600301 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 01.11.2006року про реєстрацію в Держгеокадастре Державного акту на право приватної власності на 17/25 частин земельної ділянки площею 0,0270га (0,0578га), яка розташована за адресою : [ADDRESS] , серії ЯГ [NUMBER] від 01 листопада 2006року, виданого на ім`я [PERSON] . 5) визнати недійсним договір купівлі-продажу серії, номер НВС 049814 від 14.12.2015року 17/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель ( присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки : 1210400000:02:014:0058, який був укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1-1476; 6) скасувати запис індексний номер 27077812 від 14.12.2015року про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 17/25 частину земельної ділянки площею 0,0578га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель ( присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки : 1210400000:02:014:0058 за [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER] ) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер [NUMBER] , укладений 14.12.2015року, між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г.; 7) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га., цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель ( присадибна ділянка) ,що розташована за адресою : [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки : 1210400000:02:014:0058, яке видане [PERSON] та посвідчене державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Новіковою Л.В. та зареєстроване в реєстрі за номером 1-358; 8) скасувати запис індексний номер 45678836 від 25.02.2019року про держави) реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 8/25 частину земельної ділянки площею 0,0578га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель ( присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки : 1210400000:02:014:0058 за [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER] ) на підставі свідоцтва на спадщину за законом від 25.02.2019року, серія та номер : 1-358, виданого державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Новіковою Ларисою Володимирівною. Свої вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2013 року він є власником гаражу [ADDRESS] . Право власності на гараж зареєстровано 23.10.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом із реєстру про реєстрацію права власності № 11419129, та розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0578га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель ( присадибна ділянка) яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки : 1210400000:02:014:0058. Згідно з витягом із рішення Дніпродзержинського міськвиконкому від 30.12.1998 року № 384 «Про вилучення і надання в користування та приватну власність земельних ділянок, їх залишків та затвердження площ земельних ділянок» міськвиконком вирішив вилучити з користування [PERSON] , землекористувача земельної ділянки [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,0051га з розташованим на ній гаражем і змінити загальну площу земельної ділянки з 0,0570га на 0,0519га. Вилучену земельну ділянку передати в користування власника гаража після прийняття райвиконкомом Заводського району відповідного рішення про подальшу експлуатацію гаража. Актом від 01.03.1999 року було прийнято в експлуатацію гараж по [ADDRESS] . Рішенням Виконкому Заводської районної ради Дніпропетровської області від 17 березня 1999 року № 65 було затверджено акт прийомки в експлуатацію гараж по [ADDRESS] . В 2016 році [PERSON] звернувся до Дніпродзержинської міської ради з заявою про надання йому дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки під гаражем. Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.04.2016 року № 168-07/VII «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та на умовах оренди» [PERSON] було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під гаражем орієнтовною площею 0,0031га. Однак в подальшому це рішення було скасовано, всі роботи по виготовленню землевпорядної документації були припинені, повідомлено [PERSON] , що зазначена земельна ділянка перебуває у власності гр. [PERSON] та [PERSON] та для вирішення питання по відведенню землі під гаражем, який належить моєму клієнту на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом [PERSON] необхідно звернутися до суду. В подальшому, було з`ясовано, що 24.02.2006 року громадянину [PERSON] , на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради № 687-21/VI було виділено 8/25 частини земельної ділянки площею 0,0578га, про що свідчить державний акт серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року. Після смерті [PERSON] земельну ділянку успадкувала його дружина [PERSON] , 25 лютого 2019 року отримавши свідоцтво на спадщину за законом на 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га. (кадастровий номер 1210400000:02:014:0058). В зазначеному державному акті був вказаний співвласник [PERSON] , якому виділено 17/25 частини земельної ділянки площею 0,0578га, про що свідчить державний акт серії ЯГ 556985. Згідно договору купівлі- продажу від 12.09.2007 року [PERSON] продав 17/25 частини земельної ділянки 0,0578га розташованої за [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] 14 грудня 2015 року згідно договору купівлі-продажу № НВС 049814 [PERSON] та [PERSON] продали 17/25 частини земельної ділянки площею 0,0578га [PERSON] . Видані на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.02.2006 року № 687-21/VI державний акт ЯБ №871348 від 30.08.2007 року [PERSON] про передачу у приватну власність 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га, та державний акт ЯГ № 556985 від 01 листопада 2006 року про передачу у приватну власність [PERSON] 17/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га зробили неможливим реалізацію права мого клієнта на приватизацію земельної ділянки за місцезнаходженням гаражу, який належить йому на праві власності. Дані державні акти були виготовлені без урахування вилученої рішенням Дніпродзержинського міськвиконкому від 30.12.1998 року № 384 частини земельної ділянки площею 0,0051га. в зв`язку з чим, [PERSON] позбавлений права на отримання земельної ділянки під гаражем, який належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2013року. Позивач зазначає, що Відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, підтримує позовні вимоги, заявлені [PERSON] , які є правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Висловлюючи свою позицію у відзиві на позов зазначає, що порушення прав [PERSON] , як спадкоємця нерухомого майна (гаражу), право власності на яке зареєстровано 23.10.2013р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відбулось в наслідок помилки з боку органів, які в 2007 році виготовили та видали [PERSON] державній акт про право власності на земельну ділянку вказав в ньому площу земельної ділянки та відобразив її конфігурацію без урахування змін, які відбулися з прийняттям рішення Дніпродзержинським міськвиконкому від 30.12.1998р. № 384. В зв`язку з тим, що державні акти ЯБ №871348 від 30.08.2007 року та ЯГ № 556985 від 01.11.2006 року видані з порушенням законного права мого клієнта на отримання земельної ділянки під його гаражем, вважаю є підстави для визнання також недійсними: договору купівлі-продажу від 14.12.2015 року 17/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га, який був укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та свідоцтва на спадщину за законом на 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578га, яке було видано [PERSON] , та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 8/25 частин земельної ділянки. 2.Позиція [PERSON] , як відповідача № 3 за первісним позовом, та позивача за зустрічним позовом. 06.06.2017 року від відповідача [PERSON] подані заперечення на позовні вимоги [PERSON] (т. 1 а.с. 118-119). 06.07.2018 року [PERSON] подано заперечення проти уточненої позовної заяви [PERSON] (т. 1 а.с. 227-230). 24.07.2018 року [PERSON] подано відзив на позовну заяву (т. 2 а.с. 7-11). 24.07.2018 року [PERSON] подано зустрічну позовну заяву, заявив позовні вимоги до [PERSON] , 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача [PERSON] «про усунення перешкод у користування земельною ділянкою» (т. 2 а.с. 16-20), згідно до яких заявлено вимогу: - зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] , яу користування 17/25 частинами земельної ділянки площюе 0,0578 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер 1210400000:02:014::0058, розташованої за адресою [ADDRESS] , шляхом звільнення за його рахунок вказаної ділянки від будівлі гаражу під № 18 «Б»; - стягнути з [PERSON] всі понесені позивачем судові витрати. 20.02.2019 року [PERSON] подано відзив на уточнену позовну заяву [PERSON] (т. 2 а.с. 142-149). В обґрунтування своєї позиції [PERSON] зазначено, що позовні вимоги за первісним позовом [PERSON] , в останній редакції від 11.03.2019 року, є такими що не є обґрунтованими оскільки вони не ґрунтуються на доказах. [PERSON] набув права власності на гараж лише 23.10.2013 року, та лише з зазначеного періоду позивач набув права, які до їх виникнення не можуть бути порушені, бо їх не існувало у позивача, а тому оспорювані державні акти на право приватної власності на землю та рішення міської ради, на підставі якого вони видані, не можуть, порушувати права позивача - [PERSON] на приватизацію земельної ділянки, на якій розташована будівля належного йому на праві власності гаражу. [PERSON] не надано доказів звернення як його, так і попереднього власника гаражу - його матері [PERSON] , у порядку встановленому законом, до Дніпродзержинської міської ради в період часу до квітня 2016 року із заявою про приватизацію земельної ділянки, на якій розташована будівля гаражу. В свою чергу, Земельним кодексом України визначені підстави та порядок набуття громадянами у власність чи користування земельних ділянок, а статтею 125 цього Кодексу встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. За змістом ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Аналогічні за змістом положення містяться також і в ст.ст. 181, 182, 334 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3-5, 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За приписами ч.ч.1,2 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Згідно ч.2 ст. 373 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Приймаючи до уваги вищенаведені положення законодавства України, право власності чи право користування земельною ділянкою виникає у громадянина на підставі передбаченого законом правовстановлюючого документу (рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, рішення суду чи правочину) та виключно з моменту державної реєстрації таких прав. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту набуття, оформлення і державної реєстрації [PERSON] чи його матір`ю - [PERSON] (попередній власник гаражу) в порядку, встановленому законом, речових прав (права власності чи права користування) на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] (чи 18-Б), на якій розташована будівля гаражу, належного їм на праві власності. У матеріалах справи відсутні передбачені законом правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку видані на ім`я [PERSON] чи його матері - [PERSON] , що свідчить про те, що [PERSON] ніколи не набував речових прав на вказану земельну ділянку. Право користування земельною ділянкою, на якій перебуває нерухомість, переходить до набувача об`єкту нерухомого майна винятково за умови, що в момент його відчуження у попереднього власника згідно з вимогами земельного законодавства таке право було належним чином засвідчено та/або зареєстровано у встановленому законом порядку, і це підтверджено належними, достовірними і допустимими доказами. Але, як я вже зазначав раніше, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту набуття, оформлення і державної реєстрації попереднім власником гаражу - [PERSON] в порядку, встановленому законом, речових прав (права власності чи права користування) на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] (чи 18-Б). Не містить відомостей (даних) про перехід від [PERSON] до її спадкоємця - [PERSON] права користування земельною ділянкою, на якій розташований гараж під № 18 «б», і свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.10.2013 року, посвідчене державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н.Г. та зареєстроване в реєстрі за 1-1452 (а.с.19 Т.1). Не містить таких відомостей (даних) і договір купівлі- продажу гаража від 13.07.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Юрченко Н.В. та зареєстрований в реєстрі за 1577 (а.с.21 Т.1). З листа Відділу Держгеокадастру у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області за №99-28-99.3- 115/15-15 від 30.12.2015 року (а.с.16 Т.1) інформація щодо земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] », у Відділі відсутня, як і відсутня у Державному фонді документації із землеустрою Відділу (не надходила) землевпорядна документація на цю земельну ділянку. Що свідчить на думку [PERSON] про те, що документація із землеустрою чи землевпорядна документація на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , на якій розташована будівля гаражу, належного на праві власності [PERSON] , ніколи не розроблялося, і, відповідно, цій земельній ділянці ніколи не присвоювався кадастровий номер. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що [PERSON] , чи попередніми власниками гаражу, в період часу з 1999 року і до квітня 2016 року вживалися заходи щодо оформлення права власності чи користування земельною ділянкою, на якій розташований згаданий гараж. Право користування земельною ділянкою, розташованою під нерухомим майном та необхідної для обслуговування нерухомого майна, не було предметом правочинів про відчуження гаражу, які мали місце у 1999, 2004, 2005 та 2013 роках. Протилежне не доведено Позивачем за первісним позовом у встановленому процесуальним законом порядку. Водночас, використання громадянином земельної ділянки без правовстановлюючих документів, рішення відповідного органу місцевого самоврядування та за відсутності державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, - є порушенням вимог статей 116, 125, 126 Земельного кодексу України, статей 181, 182, 334 Цивільного кодексу України та статей 3-5, 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». [PERSON] зазначає, що позиція [PERSON] як позивача за первісним позовом, є бажання [PERSON] , з використанням правового механізму, передбаченого ст. 152 Земельного кодексу України, спроба захисту прав які ніколи не мав [PERSON] , таким чином є спробою узаконити самовільне зайняття земельної ділянки. [PERSON] зазначено, що для подолання колізії прав власності, яка виникає у тому разі, коли власник земельної ділянки і власник нерухомості, розташованої на ній, не співпадають в одній особі, законодавством України встановлений відповідний правовий механізм - земельний сервітут, передбачений гл. 32 Цивільного кодексу України і гл. 16 Земельного кодексу України. Саме тому, необхідним є розмежування встановлення сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном (негаторний позов), основним критерієм якого є наявність або відсутність протиправного характеру дій відповідача. За відсутності протиправного характеру дій відповідача виключається можливість задоволення негаторного позову про усунення перешкод у користуванні майном. У такому разі позивач для задоволення потреби у доступі до свого нерухомого майна повинен вжити заходів для встановлення земельного сервітуту. Висуваючи вимоги про визнання недійсними правовстановлюючих документів на землю (державних актів про право приватної власності на земельну ділянку, договору купівлі- продажу 17/25 частин земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину за законом на 8/28 земельної ділянки) і скасування записів про їх державну реєстрацію (права власності, яке виникло з них), передумовою є встановлення судом незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого були видані відповідні державні акти та внесені (вчинені) відповідні записи. Незаконність рішення може полягати як у порушенні (перевищенні) компетенції органу, який його прийняв (видав), так і в порушенні встановленого законом порядку прийняття (видачі) відповідного рішення. Але, [PERSON] не заявляє вимоги про визнання недійсним у відповідній частині рішення Дніпродзержинської міської ради №687-21/IV від 24.02.2006 року, на підставі якого і були видані оскаржувані державні акти. Також, у заяві [PERSON] про збільшення позовних вимог від 11.03.2019 року відсутні посилання на те, в чому саме (із зазначенням конкретних пунктів, частин, статей Конституції або законів України) полягає невідповідність рішення Дніпродзержинської міської ради №687-21/IV від 24.02.2006 року вимогам Конституції або законів України. Крім того, в цій заяві відсутні посилання і на те, в чому саме полягає порушення і яким чином порушене вказаним рішенням міської ради (яке прийняте задовго до набуття [PERSON] права власності на гараж) право власності Позивача на гараж. Водночас, за загальним правилом, встановленим ч.2 ст. 2 64 Цивільного процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, а згідно ч. І ст. 13 цього ж Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Звертаю увагу суду, на постанову Верховного Суду України від 30.09.2015 року у справі №6-1003цс15, обставини якої є подібними тим, що і у даній справі. Щодо оспорювання [PERSON] державних актів про право приватної власності на земельну ділянку були видані без урахування вилученої частини земельної ділянки площею 0,0051 га, чим порушене його право на отримання у власність земельної ділянки під гаражем, на мою думку, не заслуговують на увагу, оскільки, як слідує з матеріалів справи, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , на час її безоплатної приватизації громадянами [PERSON] та [PERSON] , перебувала у комунальній власності територіальної громади міста, а в матеріалах справи відсутні докази звернення тодішнього власника гаражу - [PERSON] до Дніпродзержинської міської ради (до моменту прийняття нею рішення №687-21/IV від 24.02.2006 року) із заявою про безоплатну передачу їй у власність (приватизацію) земельної ділянки під гаражем. Таким чином, [PERSON] вважає, що Дніпродзержинська міська рада, реалізуючи відповідні повноваження власника земельної ділянки, зважаючи на відсутність заяв від інших землекористувачів, у тому числі і [PERSON] , правомірно передала у спільну часткову власність громадянам [PERSON] та [PERSON] , за їх заявами, земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , для фактичного розміщення належного цим особам на праві спільної приватної власності домоволодіння. щодо вимог Позивача за первісним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу 17/25 частин земельної ділянки від 14.12.2015 року, із скасуванням державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку, яке виникло з нього. Насамперед хотів би наголосити на тому, що заявлені до ВідповідачаЗ - [PERSON] позовні вимоги взагалі не ґрунтуються на положеннях законодавства України. Так, у первісному позові відсутні послання на норми законів України, які б надавали Позивачу підстави сумніватися у правомірності набуття моїм довірителем права власності на спірну земельну ділянку і вимагати визнання недійсним відповідного правочину. Також, у заяві [PERSON] про збільшення позовних вимог від 11.03.2019 року відсутні посилання і на те, в чому саме полягає порушення його прав з боку мого довірителя внаслідок придбання останнім у встановленому законом порядку 17/25 частин земельної ділянки. Цього ми не почули і в ході розгляду справи від представників Позивача. В свою чергу, у заяві [PERSON] про збільшення позовних вимог від 11.03.2019 року не наведено жодних підстав, з якими закон пов`язує визнання оспорюваного правочину (в даному випадку - договору купівлі-продажу 17/25 частин земельної ділянки від 14.12.2015р.) недійсним, а також в чому полягає недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України в момент укладання договору купівлі-продажу 17/25 частин земельної ділянки від 14.12.2015 року. [PERSON] зазначено, що жодне право чи законний інтерес саме позивача [PERSON] не було порушено, зазначеними у позові діянням сторін (чи однією стороною) оспорюваного ним правочину (навіть якщо припустити, що позов є обґрунтованим і підставним), права, свободи чи інтереси позивача відповідач (відповідачі) не оспорює (оспорюють), - то в такому разі правових підстав для задоволення заявленого позову немає. Наведене є підставою для відмови [PERSON] у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу 17/25 частин земельної ділянки від 14.12.2015 року та скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку, яке виникло з нього. Витяг з рішення Дніпродзержинського від 30.12.98р. №384 (а.с.24 Т.1) не є правовстановлюючим документом на землю, який посвідчує право користування земельної ділянкою, в розумінні Земельного кодексу України. Більш того, цим рішенням міськвиконкому не передбачено надання у тимчасове чи постійне користування [PERSON] чи [PERSON] земельної ділянки для. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Акт прийому приватного гаража в експлуатацію, складений 01.03.1999 року (а.с.25-26 Т.1), не містить дати початку і завершення будівництва гаража, а також відомостей про проект будівлі, а тому, на мою думку, має бути критично оцінений судом. Абрис земельної ділянки [ADDRESS] (а.с.28 Т.1) не містить передбачених даних та реквізитів, та підписів особи яка його склала. Враховуючи, що [PERSON] на праві приватної власності набув гараж розташований на земельній ділянці, яка перебуває у спільній частковій власності громадян [PERSON] та [PERSON] , площею 0,0578 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер 1210400000:02:014:0058, розташованій за адресою: [ADDRESS] , з яких 17/25 частин цієї земельної ділянки належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н.Г. та зареєстрованого в реєстрі за 1-1476 (а.с.187-189 Т.1). А, земельна ділянка була придбана [PERSON] разом із придбанням, на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н.Г. та зареєстрованого в реєстрі за 1-1475, 17/25 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, під номером [ADDRESS] . Тому використання [PERSON] , земельної ділянки для розміщення гаражу під [ADDRESS] є самовільним. Цей факт не спростований Відповідачем за зустрічним позовом. Право власності [PERSON] на 17/25 часток спірної земельної ділянки, є таким що підлягає захисту від порушень будь-яких осіб, що гарантовано Конституцією України, нормами законодавства України, а тому і не може бути порушено [PERSON] , який перешкоджає [PERSON] вільно використовувати, розпоряджатися та володіти належним на правовій підставі йому майном, право на яке виникло в нього на законній підставі та є зареєстрованим в передбаченому законом порядку. А тому просить, у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити, а заявлені позовні зустрічні вимоги задовольнити у повному обсязі. 3.Позиція Кам`янської міської ради. 13.11.2017 року подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради (т. 1 а.с. 137). 22.01.2018 року подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради (т. 1 а.с. 159). 06.07.2018 року подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради (т. 1 а.с. 225). 28.02.2019 року подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради (т. 2 а.с. 187). Під час судового засідання представник Кам`янської міської ради позовні вимоги [PERSON] не визнала. Кам`янською міською радою відзив на позовні вимоги не поданий. 4.Позиція [PERSON] , як відповідача № 2 за первісним позовом, та 3-ої особи за зустрічним позовом. 31.05.2017 року від відповідача [PERSON] , подана заява про проведення розгляду справи без його участі, та визнання позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. (т. 1 а.с. 111). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть виданим Заводським районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 675 від 16.06.2017 року (т. 1 а.с. 158). Після смерті [PERSON] , Першою кам`янською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 835/2017 28.11.2017 року, що підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (т. 1 а.с. 157). 19.01.2018 року [PERSON] , як дружиною та єдиною спадкоємицею після померлого [INFO] відповідача [PERSON] , подано заяву про визнання позовних вимог [PERSON] , та розгляд справи за її відсутності (т. 1 а.с. 161). 09.02.2018 року від ГТУЮ у Дніпропетровській області отримано на ухвалу суду копію актового запису про смерть [PERSON] , за № 675 від 16.06.2017 року, згідно до якої зазначено що [PERSON] помер [INFO] (т.1 ас.. 175-176). 01.03.2018 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Долгова О.О. подано клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки Першої кам`янської державної нотаріальної контори № 242/02-14 від 23.02.2018 року (т.1 а.с. 178-179), згідно до якої підтверджено статус [PERSON] як спадкоємиці за законом після свого чоловіка, [PERSON] , померлого [INFO] . 05.07.2018 року [PERSON] подано заяву про отримання уточненої позовної заяви [PERSON] , та визнання її у повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності (т. 1 а.с. 238). 09.07.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області продовжено розгляд за уточненою позовною заявою 23.10.2018 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Долгова О.О. подано заяву про відкликання уточнень позовної заяви [PERSON] в редакції 16.04.2018 року, яку просив залишити без розгляду (т. 2 а.с. 39). 23.10.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено клопотання адвоката Долгова О.О., уточнену позовну заяву [PERSON] , в редакції від 16.04.2018 року повернуто позивачу (т. 2 а.с. 45). 25.02.2019 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , а саме на 8/25 частин земельної ділянки, площею 0,0578 га, що розташована за адресою [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯБ № 871348, виданного 30 серпня 2007 року, Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державноїи актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010710600423. Кадастровий номер земельної ділянки: 1210400000:02:014:0058, видане державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Новіковою Л.В., спадкова справа № 728/2017, зареєстровано в реєстрі № 1-358 (т. 2 а.с. 210). 5.Позиція [PERSON] , як відповідача № 4 за первісним позовом. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, жодного разу до судового засідання не прибула, відзив на позовні вимоги не подавала. 6.Позиція [PERSON] , як відповідача № 5 за первісним позовом. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, жодного разу до судового засідання не прибув, відзив на позовні вимоги не подав. 7.Позиція [PERSON] , як відповідача № 6 за первісним позовом. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, жодного разу до судового засідання не прибув, відзив на позовні вимоги не подав. 8.Позиція Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради, як 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, за первісним позовом. 07.12.2017 року Департаментом подано клопотання про розгляд справи без участі представника (т. 1 а.с. 145). 18.12.2017 року Департаментом подано клопотання про розгляд справи без участі представника. На час розгляду справи по суті, відзив на позовні вимоги не поданий. 9.Позиція Міськрайонного управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, за первісним позовом. 26.09.2016 року від Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області подано відзив на позов (т. 1 а.с. 37), згідно до якої підтримано заявлені позовні вимоги [PERSON] , зазначив, що порушення прав позивача як спадкоємця нерухомого майна (гараж), право власності на яке зареєстровано 23.10.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відбулось внаслідок помилки з боку органів, які в 2007 році виготовили та видали громадянину [PERSON] державний акт про право власності на земельну ділянку, вказав в ньому площу земельної ділянки та відобразив її конфігурацію без урахування змін, які відбулися внаслідок рішення Дніпродзержинського міськвиконкому від 30.12.1998 року № 384. Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року № 581 «про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську ліквідовано. 23.01.2018 року відділом у м. Кам`янське Міськрайонним управлінням у Петриківському районі та у м. Кам`янське повідомлено про ліквідацію відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську (т. 1 а.с. 177). 22.10.2018 року відділом у м. Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності (т. 2 а.с. 37), щодо позовних вимог [PERSON] не заперечують. 31.05.2019 року відділом у м. Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності (т. 2 а.с. 241), щодо позовних вимог [PERSON] не заперечують. 04.06.2019 року відділом у м. Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності (т. 2 а.с. 256), щодо позовних вимог [PERSON] не заперечують. На час розгляду справи по суті, відзиву в передбаченому ЦПК України порядку, не подано. 10.Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо). 15.06.2016 року [PERSON] звернувся із позовом до Дніпродзержинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську, [PERSON] , [PERSON] , 3-ої особи Реєстраційна служба Дніпродзержинського управління юстиції «про скасування рішення Дніпродзержинської міської ради, скасування державного акту на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу» (т. 1 а.с. 2-6). 17.06.2016 року відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до Дніпродзержинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську, [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського управління юстиції, про скасування рішення, скасування державного акту на землю, державної реєстрації права власності, скасування договору купівлі-продажу. Справу призначено до розгляду (т. 1 а.с. 30). 26.09.2016 року від Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області подано відзив на позов (т. 1 а.с. 37). У жовтні 2016 року змінено склад суду, з підстав звільнення з посади головуючого судді по справі, новий склад суду визначено згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (т. 1 а.с. 72). 10.1.2017року від Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, направлено заяву (т. 1 а.с. 92), згідно до якої: Відповідно до Постанови КМУ від 21.01.2015 року № 17 «Про питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», ліквідовано Державну реєстраційну службу, та покладено на Міністерство юстиції її завдання і функції, в тому числі з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в серпні 2015 року було звільнено з займаних посад, за переведенням до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції. Розпорядженням КМУ «Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції» від 20.04.2016 року № 304-р припинено надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, утвореними ним органами державної реєстрації а саме п. 3 у Дніпропетровській області Дніпродзержинським міським управлінням юстиції. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 26.11.2015 року № 834-VIIІ внесено зміни у п.п. 8 п. «б» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР до відання міських рад належать.. делеговані повноваження - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на підставі чого створено відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту комунального власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради. 12.01.2017 року [PERSON] подано клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] , з підстав віднесення спору щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, до юрисдикції адміністративних судів (т. 1 а.с. 82-86), яке залишено без підтримання під час судового розгляду. 21.03.2017 року від позивача [PERSON] подано уточнену позовну заяву (т. 1 а.с. 94). 11.04.2017 року Відділом Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області направлено повідомлення (т. 1 а.с. 108), згідно до якого Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року № 581 «про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську знаходиться у стадії ліквідації. 31.05.2017 року від відповідача [PERSON] , подана заява про проведення розгляду справи без його участі, та визнання позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. (т. 1 а.с. 111). 06.06.2017 року від відповідача [PERSON] подані заперечення на позовні вимоги [PERSON] (т. 1 а.с. 118-119). 13.11.2017 року подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради (т. 1 а.с. 137). 07.12.2017 року Департаментом подано клопотання про розгляд справи без участі представника (т. 1 а.с. 145). 08.12.2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з підстав повідомлення сторонами по справі по смерть відповідача [PERSON] , витребувано відомості про реєстрацію смерті останнього (т. 1 а.с.152). 18.12.2017 року Департаментом подано клопотання про розгляд справи без участі представника (т. 1 а.с. 154). 15.01.2018 року отримано копію свідоцтва про смерть [PERSON] та копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи № 835/2017 від 28.11.2017 року (т. 1 а.с. 157) заведеної Першою кам`янською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , згідно до якої [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть виданим Заводським районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 675 від 16.06.2017 року (т. 1 а.с. 158). 22.01.2018 року подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради (т. 1 а.с. 159). 19.01.2018 року [PERSON] , як дружиною та єдиною спадкоємицею після померлого [INFO] відповідача [PERSON] , подано заяву про визнання позовних вимог [PERSON] , та розгляд справи за її відсутності (т. 1 а.с. 161). 23.01.2018 року відділом у м. Кам`янське Міськрайонним управлінням у Петриківському районі та у м. Кам`янське повідомлено про ліквідацію відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську (т. 1 а.с. 177). 26.01.2018 року від представника відповідача [PERSON] , адвоката Проскуріна Д.О. заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, до прийняття спадщини після померлого [PERSON] .. 26.01.2018 року від представника позивача [PERSON] , Долгова О.О. заявлено клопотання про витребування доказів з нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після померлого [PERSON] 26.01.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (т. 1.а.с. 170), клопотання представника позивача та представника відповідача задоволено, провадження по цивільній справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено, витребувано з Першої кам`янської державної нотаріальної контори відомості щодо спадкування після померлого [PERSON] , з ГТУЮ у Дніпропетровській області актовий запис про смерть [PERSON] .. 09.02.2018 року від ГТУЮ у Дніпропетровській області отримано на ухвалу суду копію актового запису про смерть [PERSON] , за № 675 від 16.06.2017 року, згідно до якої зазначено що [PERSON] помер [INFO] (т.1 ас.. 175-176). 01.03.2018 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Долгова О.О. подано клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки Першої кам`янської державної нотаріальної контори № 242/02-14 від 23.02.2018 року (т.1 а.с. 178-179), та відновлення провадження у справі. 12.03.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відновлено провадження по цивільній справі, та з врахуванням Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, вирішено питання в порядку п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, із проведенням підготовчого судового засідання (т.1 а.с. 182). 27.03.2018 року від позивача [PERSON] подана заява про забезпечення позову (т. 1 а.с. 184-191). 02.04.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 196-197), задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову шляхом заборони [PERSON] вчиняти будь які дії по розбиранню, руйнуванню, пошкодженню гаражу [ADDRESS] , який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0578га яка знаходиться у власності [PERSON] ; та накладенням арешту на 17/25 частини земельної ділянки площею 0,0578га за адресою [ADDRESS] ( кадастровий номер земельної ділянки: 1210400000:02:014:0058.), яка на підставі договору купівлі-продажу серії та номера НВС 049814 від 14.12.2015року, який посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трощій Н.Г. належить [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - [NUMBER] . 27.03.2018 року [PERSON] подано заяву про залучення як правонаступника померлого [PERSON] , правонаступника - [PERSON] (т.1 а.с. 192-194) 02.04.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання [PERSON] задоволено, залучено по справі за позовом [PERSON] до Дніпродзержинської міської ради, відділу Держгеокадастру у місті Кам`янське, [PERSON] , [PERSON] «про скасування рішення, державного акту на землю, державної реєстрації права власності, скасування договору купівлі-продажу», - в якості правонаступника відповідача - [PERSON] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] . 16.04.2018 року [PERSON] подано уточнену позовну заяву (т. 1 а.с. 205-209). 05.07.2018 року [PERSON] подано заяву про отримання уточненої позовної заяви [PERSON] , та визнання її у повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності (т. 1 а.с. 238). 06.07.2018 року подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради (т. 1 а.с. 225). 06.07.2018 року [PERSON] подано заперечення проти уточненої позовної заяви [PERSON] (т. 1 а.с. 227-230). 09.07.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 248-249) продовжено судовий розгляд по цивільній справ № 208/3904/16-ц у порядку загального позовного провадження, продовжено строк підготовчих дій. 24.07.2018 року [PERSON] подано відзив на позовну заяву (т. 2 а.с. 7-11). 24.07.2018 року [PERSON] подано зустрічну позовну заяву, заявив позовні вимоги до [PERSON] , 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача [PERSON] «про усунення перешкод у користування земельною ділянкою» (т. 2 а.с. 16-20). 22.10.2018 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Долгова О.О. подано клопотання про залучення співвідповідачів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (т. 2 а.с. 30-31). 22.10.2018 року відділом у м. Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності (т. 2 а.с. 37), щодо позовних вимог [PERSON] не заперечують. 23.10.2018 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Долгова О.О. подано заяву про відкликання уточнень позовної заяви [PERSON] в редакції 16.04.2018 року, яку просив залишити без розгляду (т. 2 а.с. 39). 23.10.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено клопотання адвоката Долгова О.О., уточнену позовну заяву [PERSON] , в редакції від 16.04.2018 року повернуто позивачу (т. 2 а.с. 45). 15.01.2019 року [PERSON] подано уточнену позовну заяву в редакції від 30.12.2018 року (т. 2 а.с. 55-62). 15.01.2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (т. 2 а.с. 87-88), з підстав недотримання вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, залишена без руху. 22.01.2019 року [PERSON] заявлено клопотання про залучення у справу співвідповідачів (т. 2 а..с 92-94). 25.01.2019 року [PERSON] на виконання ухвали від 15.01.2019 року, подано уточнену позовну заяву в редакції 24.01.2019 року (т. 1 а.с. 97). 08.02.2019 року [PERSON] заявлено клопотання про залучення 3-ої особи (т. 2 а.с. 131). 08.02.2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (т. 2 а.с. 136-137): - залучено за первісним позовом [PERSON] (цивільна справа № 208/3904/16-ц): - в якості співвідповідачів: відповідача № 4 - [PERSON] , відповідача № 5 - [PERSON] , відповідача № 6 - [PERSON] , - в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Міськрайонне управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. - прийнято уточнену (станом на 08.02.2019 року) позовну заяву [PERSON] до відповідача № 1 - Кам`янська міська рада, відповідача № 2 - [PERSON] , відповідача № 3 - [PERSON] , відповідача № 4 - [PERSON] , відповідача № 5 - [PERSON] , відповідача № 6 - [PERSON] , 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Міськрайонне управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про скасування державних актів на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу». - прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , та 3-ої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - [PERSON] «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою», об`єднав даний позов в одне провадження із первісним позовом [PERSON] (цивільна справа № 208/3904/16-ц), продовжив розгляд справи в порядку загального позовного провадження, із проведенням підготовчого судового засідання. - визнано участь сторін під час судового розгляду - обов`язковою. 20.02.2019 року [PERSON] подано відзив на уточнену позовну заяву [PERSON] (т. 2 а.с. 142-149). 21.02.2019 року від [PERSON] подано відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] (т. 2 а.с. 177-184). 28.02.2019 року подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради (т. 2 а.с. 187). 14.03.2019 року [PERSON] подано заяву про збільшення позовних вимог (т. 2 а.с. 199-209). 15.03.2019 року [PERSON] подано заяву про порушення адвокатом Мельника Р.П. вимоги Закону України «Про адвокатуру», з посиланням на ст.ст. 58, 60 ЦПК України (т. 2 а.с. 232-234). 31.05.2019 року відділом у м. Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності (т. 2 а.с. 241), щодо позовних вимог [PERSON] не заперечують. 04.06.2019 року відділом у м. Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності (т. 2 а.с. 256), щодо позовних вимог [PERSON] не заперечують. 11. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Предметом спору є земельні правовідносини які виникли між [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки площею 0,0578 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 1210400000:02:014:0058. Зазначені правовідносини підлягають врегулюванню згідно до норм ЦК України та Земельного кодексу України, з врахуванням законодавчих норм які діяли на час їх виникнення. Так, 15.06.2016 року [PERSON] звернувся із позовом до Дніпродзержинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську, [PERSON] , [PERSON] , 3-ої особи Реєстраційна служба Дніпродзержинського управління юстиції «про скасування рішення Дніпродзержинської міської ради, скасування державного акту на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу» (т. 1 а.с. 2-6). І, під час судового провадження, 24.07.2018 року [PERSON] подано зустрічну позовну заяву, заявив позовні вимоги до [PERSON] , 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача [PERSON] «про усунення перешкод у користування земельною ділянкою» (т. 2 а.с. 16-20). Щодо земельної ділянки, судом встановлено наступне: 30.12.1998 року Рішенням Дніпродзержинського міськвиконкому за № 384 (т. 1 а.с. 24), згідно до ст. 27 Земельного кодексу України, вилучено земельну ділянку з користування [PERSON] , землекористувача земельної ділянки [ADDRESS] , площею 0,0051 га з розташованим на ній гаражем і змінено загальну площу земельної ділянки з 0,0570 га на 0,0519 га, передано в користування власника гаражу після прийняття райвиконкомом Заводського району відповідного рішення про подальшу експлуатацію гаражу. 01.03.1999 року складено акт (т. 1 а.с. 26) прийому приватного гаражу [ADDRESS] , площею 30,9 кв.м, забудовника [PERSON] , в експлуатацію, з підстав Рішення Дніпродзержинського міськвиконкому за № 384 від 30.12.1998 року, яким виділено під гараж земельну ділянку у користування, та затверджено 17.03.1999 року Виконавчим комітетом ради народних депутатів рішенням від 17.03.1999 року за № 65, за представленням на затвердження Виконавчим комітетом Заводської районної ради народних депутатів від 04.03.1999 року. 17.03.1999 року Рішенням Виконавчого комітету Заводської районної Ради Дніпропетровської області за № 65 затверджено акт прийомки в експлуатацію гаражів на ім`я [PERSON] , що мешкає по [ADDRESS] , зобов`язано Бюро технічної інвентаризації оформити право установчі документи на об`єкт та зареєструвати їх згідно з рішенням (т. 1 а.с. 27). 23.06.2004 року [PERSON] за договором дарування земельної ділянки площею 0,0270 га (0.)578) в межах згідно з планом в спільній частковій власності, за адресою [ADDRESS] , отримав у дар земельну ділянку, договір зареєстрований у реєстрі за № 1-2382 (т. 2 а.с. 63). 07.07.2005 року виготовлено технічний паспорт на гараж [ADDRESS] БТІ, за інвентаризаційною справою № 13415, реєстровим № 3879, на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , розмір частки власності - 1, згідно до якого: гараж побудований 1970 році, та складається із приміщення гаражу А-1, площею 38,0 кв.м, та оглядової ями, площею 3,8 кв.м, загальною площею 30,9 кв.м (т. 1 а.с. 22-23). 13.07.2005 року, на підставі договору купівлі-продажу гаражу (т.1 а.с. 21) посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Юрченко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1577, [PERSON] передав, а [PERSON] , прийняла у власність гараж під номером [ADDRESS] , загальною площею 30,9 кв.м, який належить продавцю на підставі договору дарування гаражу, посвідченого Юрченко Н.В., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу 09.04.2004 року за реєстровим № 1026 та зареєстрованого Дніпродзержинським Бюро техінвентаризації в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.04.2004 року, за реєстраційним номером 5054518, номер запису 3879, в книзі 15. 24.02.2006 року Рішенням Дніпродзержинською міською радою від 24.02.2006 року № 687-21/ІV «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність, надання земельних ділянок на умовах оренди, розподіл земельних ділянок, вилучення та затвердження фактичних площ землекористування», [PERSON] передано земельну ділянку у приватну власність загальною площею 0,0578 за адресою [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування житлового будинку, що відповідно є правом власності у розмірі 8/25 часток, яким скасовано рішення № 390 від 31.12.1997 року (т. 1.а.с. 11-12). 01.11.2006 року [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0270 га (0.)578) в межах згідно з планом в спільній частковій власності, за адресою [ADDRESS] (т. 2 а.с. 63)., що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 556985, де співвласниками земельної ділянки зазначено: [PERSON] , 17/25 часток, [PERSON] 8/25 часток. 30.08.2007 року [PERSON] (який проживає [ADDRESS] ) видано державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану у [ADDRESS] на 0,0578 га (8/25) на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.02.2006 року № 687-21/ІV (т. 1 а.с. 18), який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010710600424. Також згідно до акту, у списку співвласників земельної ділянки відображено що 17/25 за адресою [ADDRESS] , на праві власності належить [PERSON] (т.1 а.с. 18). 30.08.2007 року зареєстровано право спільної часткової власності за [PERSON] , на 17/50 часток земельної ділянки площею 0,0578 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) розташована за адресою [ADDRESS] , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 479224, виданого 30.08.2007 року Дніпродзержинською міською радою, зареєстрованого та внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджено договором (т. 2 а.с. 65). 23.11.2007 року у Реєстр прав власності на нерухоме майно, внесені реєстраційні дані щодо права приватної спільної часткової власності на 17/50 часток по реєстраційному номеру майна 2958335, домоволодіння [ADDRESS] , загальною площею 143,3 кв.м; житловою площею 83,3 кв.м; площею земельної ділянки 519 кв.м; загальної вартістю нерухомого майна 77536 гривен. За [PERSON] ( т. 1 а.с. 14). 21.07.2010 року зареєстровано право спільної часткової власності за [PERSON] на 17/50 часток земельної ділянки площею 0,0578 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) розташована за адресою [ADDRESS] , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 479223, виданого 21.07.2010 року Дніпродзержинською міською радою, зареєстрованого та внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджено договором (т. 2 а.с. 65). 23.10.2013 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. (спадкова справа № 149/2013, зареєстровано в реєстрі за № 1-1452), [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом відкриту після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка складається із гаражу номер 18 «Б», шлакоблочного, загальною площею 30,9 кв.м; розташованого в [ADDRESS] , який належав померлій на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 13.07.2005 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Н.В., за реєстровим номером 1577, зареєстрованого в Дніпродзержинському БТІ за номером 3879, кн. 15, реєстраційним номер майна 5054518, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданою Реєстраційною службою Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 30.09.2013 року за № 10168223 (т.1 а.с. 19-20). 14.12.2015 року між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , і [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , як продавцями та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , як покупцем, укладено договір купівлі-продажу 17/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 1210400000:02:014:0058, разом з яким було також посвідчено договір купівлі-продажу 17/25 частин домоволодіння, розташованого на 17/25 частин земельної ділянки, що відчужується, данні договори посвідчені 14.12.2015 року державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1-1476 (т. 2 а.с. 65-67). 14.12.2015 р. за [PERSON] , зареєстровано право власності на: - 17/25 часток земельної ділянки як спільної часткової власності, загальною площею 0,0578 га, кадастровий номер 1210400000:02:014:0058, реєстраційний номер об`єкту нерухомого мана 804733312104, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою [ADDRESS] ; - 17/25 часток домоволодіння, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 804654512104, загальною площею 143,3 кв.м, житловою площею 83,3 кв.м, розташований за [ADDRESS] ; на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2015 року, що підтверджено інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.2 а.с. 13-14). Згідно до Договору купівлі-продажу 17/25 частин земельної ділянки від 14.12.2015 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] (т. 2 а.с. 65-67), зазначено: П. 1.5. - Продавці стверджують, що відчужувані 17/25 частини земельної ділянки є їх приватною власністю, про що 14.12.2015 року, зроблено відповідна заява і текст її доведено до відома Покупця. Продавці стверджують, що данні 17/25 частки земельної ділянки є їх приватною власністю, про що 14.12.2015 року зроблено відповідну заяву і текст її доведено до відома Покупця. Продавці стверджують, що данні 1725 частин земельної ділянки у власності інших осіб, під арештом чи забороною не перебувають, не заставлені, щодо них не ведуться судові спори, у податковій заставі не перебувають, відносно них не укладено будь-яких договорів, відчуження чи користування з іншими особами, як внесок до статутного фонду не внесені, як юридична адреса не використовуються, обтяжень, а також прав щодо неї у третіх осіб як в межах, так і за межами України не має, внаслідок продажу 17/25 частин земельної ділянки не буде порушено прав та законних інтересі інших осіб. П. 1.6. Відсутність відомостей про обмеження у використанні 17/25 частин земельної ділянки, які є предметом цього Договору, підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1202982992015 виданого 03.12.2015 року відділом Держземагенства у м. дніпродзержинську Дніпропетропетровської області (т. 2 а.с. 66). П. 1.7. відчужувані 17/25 частин земельної ділянки оглянуті Покупцем. Недоліків, які перешкоджають використанню її за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено. 30.12.2015 року за № 99-28-99.3-115/15-15 (т.1 а.с. 16) Відділом Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області надано відповідь на запит, щодо відсутності землевпорядної документації на земельну ділянку, яка розташована за адресою [ADDRESS] », до державного фонду документації із землеустрою відділу не надходила. 28.04.2016 року Рішенням Дніпродзержинської міської ради № 168-07/VII «про передачу громадянам земельних ділянок у власність та на умовах оренди», [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,0031 га для будівництва індивідуального гаражу (розміщення), у зв`язку з формуванням нової земельної ділянки (т. 1 а.с. 15). 09.06.2016 року Відділом Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області (т.1 а.с. 17) надано відповідь щодо земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , загальною площею 0,0578 га, надана рішенням Дніпродзержинської міської ради від 24.02.2006 року № 687-21/IV [PERSON] (8/25), та [PERSON] (17/25) для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка). Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 010710600424. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть виданим Заводським районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 675 від 16.06.2017 року (т. 1 а.с. 158), після смерті якого заведена спадкова справа № 835/2017 від 28.11.2017 року (т. 1 а.с. 157) Першою кам`янською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] .. 23.02.2018 року зареєстровано за [PERSON] , право спільної часткової власності на 8/50 часток, в порядку спадкування за законом на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1-322, виданий 23.02.2018 року державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новіковою Л.В., право приватної власності на домоволодіння, загальної площі 143,3 кв.м, житловою площею 83,3 кв.м; житловий будинок А-1 житлової площі 38,0 кв.м, розмір загальної площі 74,6 кв.м; житловий будинок Б-1, розмір житлової площі 45,3 кв.м; розмір загальної площі 68,7 кв.м; В-1 сарай; Ж-1 гараж; № 1-4 огорожі; № 5 водопровід; № І, ІІ тротуар за адресою [ADDRESS] (т. 2 а.с. 21-23). 25.02.2019 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , а саме на 8/25 частин земельної ділянки, площею 0,0578 га, що розташована за адресою [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 871348, виданого 30 серпня 2007 року, Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010710600423. Кадастровий номер земельної ділянки: 1210400000:02:014:0058, видане державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Новіковою Л.В., спадкова справа № 728/2017, зареєстровано в реєстрі № 1-358 (т. 2 а.с. 210). 12. Мотиви прийнятого рішення. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Про це зазначається й у частині першій статті 3 ЦПК України 2004 року. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 4 ЦПК України 2004 року). Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55 та 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) відповідачем. З урахуванням встановлених фактичних обставин, судом встановлено, що звертаючись із позовом [PERSON] заявляє вимоги щодо захисту прав, свобод та інтересів щодо земельної ділянки, розташованої під нерухомим майном - власником якого він є, а саме гаражу [ADDRESS] , право власності на який [PERSON] набув на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2013 року. Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як встановлено в ході судового розгляду, згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2013року, (т. 1 а.с. 19) [PERSON] успадкував майнові права щодо нерухомого майна - гаражу № 18 «Б», за вказаною адресою, щодо земельної ділянки на якій розташований гаражу, прав зареєстрований на час смерті спадкодавця [PERSON] за померлою не встановлено, та переходу таких прав до [PERSON] не відбулося. В той же час, судом встановлено, що гараж [ADDRESS] , побудований ще у 1970 році, що підтверджено технічною документацією (т.1 а.с. 23), та 01.03.1999 року складено акт (т. 1 а.с. 26) прийому приватного гаражу [ADDRESS] , площею 30,9 кв.м, забудовника [PERSON] , в експлуатацію, з підстав Рішення Дніпродзержинського міськвиконкому за № 384 від 30.12.1998 року, яким виділено під гараж земельну ділянку у користування, та затверджено 17.03.1999 року Виконавчим комітетом ради народних депутатів рішенням від 17.03.1999 року за № 65, за представленням на затвердження Виконавчим комітетом Заводської районної ради народних депутатів від 04.03.1999 року. Крім того, 30.12.1998 року Рішенням Дніпродзержинського міськвиконкому за № 384 (т. 1 а.с. 24), згідно до ст. 27 Земельного кодексу України, вилучено земельну ділянку з користування [PERSON] , землекористувача земельної ділянки [ADDRESS] , площею 0,0051 га з розташованим на ній гаражем і змінено загальну площу земельної ділянки з 0,0570 га на 0,0519 га, передано в користування власника гаражу після прийняття райвиконкомом Заводського району відповідного рішення про подальшу експлуатацію гаражу. 17.03.1999 року Рішенням Виконавчого комітету Заводської районної Ради Дніпропетровської області за № 65 затверджено акт прийомки в експлуатацію гаражів на ім`я [PERSON] , що мешкає по [ADDRESS] , зобов`язано Бюро технічної інвентаризації оформити право установчі документи на об`єкт та зареєструвати їх згідно з рішенням (т. 1 а.с. 27). Відповідно до положень статті 22 ЗК України 1990 року право власності або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступити до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється. Згідно зі статтею 23 ЗК України 1990 року право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Таким чином, в ході судового розгляду встановлено що перше оформлення правовстановлюючих документів на зазначений гаражу, як права приватної власності відбулося у березні 1999 року, в той же час, не зважаючи на наявність рішення про надання земельної ділянки під гараж у користування, земельна ділянка виділена під гараж у користування власнику [PERSON] , не оформлена у відповідності до вимог ст. 22, 23 ЗК України (1990 року), та державного акту на право користування землею не оформлено. В подальшому при переході права власності на зазначений гараж до [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу гаражу від 13.07.2015 року (т. 1 а.с. 21), що [PERSON] , як покупця, від [PERSON] , як продавця перейшло право власності на гараж [ADDRESS] , загальною площею 30,9 кв.м, перехід будь-яких прав (користування, власності, оренди, тощо) на земельну ділянку на якій розташований зазначений гараж, за договором купівлі-продажу від 13.07.2015 року предметом договору не було. Також згідно до зазначеного договору (т. 1 а.с. 21), вбачається що продавцю [PERSON] , на час продажу гаражу, також належало право власності лише на гаражу, будь-яких право за продавцем на земельну ділянку на якій розташований гараж № 18 «Б» зареєстровано також не було. Після оформлення права власності на гараж 13.07.2015 року, [PERSON] не оформлювала права користування або власності на спірну ділянку, право спільної часткової власності на яку вже було оформлено за: [PERSON] - на 17/50 часток 30.08.2007 року, Росинською на 17/50 часток 21.07.2010 року; за [PERSON] 8/25 часток - право спільної часткової власності на які виникло при реєстрації прав власності згідно до акту від 30.08.2007 року (т. 2 а.с. 210), за [PERSON] 17/25 часток - право спільної часткової власності на які виникло при реєстрації прав власності згідно акту від 01.11.2006 року (т. 1 а.с. 18), яке було зареєстровано в передбаченому законом порядку, відомості про які були внесені до землевпорядної документації з оформленням та видачі актів на землю. Таким чином в ході судового розгляду встановлено, що земельна ділянка є спільною частковою власністю, загальною площею 0,0578 га, кадастровий номер 1210400000:02:014:0058, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою [ADDRESS] . На час розгляду справи по суті, право спільної часткової власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] в розмірі 17/50 часток - право спільної часткової власності на які виникло при реєстрації прав власності на за [PERSON] - на 17/50 часток 30.08.2007 року, та з [PERSON] на 17/50 часток 21.07.2010 року; за [PERSON] 8/25 часток - право спільної часткової власності на які виникло при реєстрації прав власності згідно до акту від 30.08.2007 року (т. 2 а.с. 210), за [PERSON] 17/25 часток - право спільної часткової власності на які виникло при реєстрації прав власності згідно акту від 01.11.2006 року (т. 1 а.с. 18), але виділення внатурі зазначених часток, поділу спільної часткової власності, - не відбулося, і тому встановити межі земельної ділянки, кожного із співвласників,- не є можливим. Також згідно до правової позиції ВС України викладеної у Постанові від 01.11.2017 року у справі № 334/2465/14-ц, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи(ч.5 ст.319 ЦК). Також в ході судового розгляду встановлено, що жодного спору щодо прав на земельну ділянку загальною площею 0,0578 га, кадастровий номер 1210400000:02:014:0058, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою [ADDRESS] , до 15.06.2016 року, тобто до звернення із позовом [PERSON] не було. У попередніх власників гаражу [ADDRESS] , спорів також не було. Отримав свідоцтво про спадщину за законом від 23 жовтня 2013року, [PERSON] звернувся із позовом лише 15.06.2016 року, при цьому маючи 28.04.2016 року Рішення Дніпродзержинської міської ради № 168-07/VII «про передачу громадянам земельних ділянок у власність та на умовах оренди», [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,0031 га для будівництва індивідуального гаражу (розміщення), у зв`язку з формуванням нової земельної ділянки (т. 1 а.с. 15), і жодного рішення про відмову у оформленні такого права, в передбаченому законом порядку Кам`янською міською радою не виносилося, та таких стверджень позивач [PERSON] не зазначав. Також судом враховується правова позиція Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 12.06.2013 р. у справі №6-32цс13, та у Постанові Верховного Суду від 15.05.2018 р. у справі №922/2652/17, згідно до якої без державної реєстрації права користування земельною ділянкою у відповідача не виникло такого права користування, в порядку та спосіб, визначені вимогами земельного законодавства. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України. Виходячи із принципу добросусідства та забезпечення захисту прав землекористувачів, всі питання між сторонами підлягають врегулюванню в порядку визначеному ЗК України. Також згідно до відповіді Відділу Держгеокадастру у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області за №99-28-99.3- 115/15-15 від 30.12.2015 року (а.с.16 Т.1) інформація щодо земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] », у Відділі відсутня, як і відсутня у Державному фонді документації із землеустрою Відділу (не надходила) землевпорядна документація на цю земельну ділянку, тобто підтверджень про замовлення та розробку земельної документації на оформлення права на спірну земельну ділянку, ні позивачем ні попередніми власниками не проводилося, протилежних доказів цьому з боку позивача [PERSON] не надано, заяв та клопотань з цього питання позивачем за первісним позовом не заявлено. А тому в ході судового розгляду не встановлено факту порушення прав [PERSON] з боку відповідачів, та належних доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем за первісним позовом не надано. В той же час, оформлення права власності за [PERSON] на сам гараж [ADDRESS] , зареєстровано у відповідності до вимоги закону, та не оспорюється сторонами. Також, як встановлено, і право власності всіх співвласників земельної ділянки загальною площею 0,0578 га, кадастровий номер 1210400000:02:014:0058, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою [ADDRESS] , а саме за [PERSON] в розмірі 17/50 часток - право спільної часткової власності на які виникло при реєстрації прав власності на за [PERSON] - на 17/50 часток 30.08.2007 року, та з [PERSON] на 1/50 часток 21.07.2010 року; за [PERSON] 8/25 часток - право спільної часткової власності на які виникло при реєстрації прав власності згідно до акту від 30.08.2007 року (т. 2 а.с. 210), за [PERSON] 17/25 часток - право спільної часткової власності на які виникло при реєстрації прав власності згідно акту від 01.11.2006 року (т. 1 а.с. 18), виникло та зареєстровано в передбаченому законом порядку, та жодних доказів недійсності зазначених актів та правочинів, з боку позивача не доведено під час судового розгляду, та доказів на їх підтвердження не подано. Ч. 1 ст. 81 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стороною позивача, на роз`яснення судом щодо експертного дослідження щодо земельної ділянки, визначення розміру земельної ділянки зайнятої під гаражем, на час спору, розміру фактичної земельної ділянки яка знаходиться у користуванні [PERSON] та її розмірів, проведено не було, та жодним доказом підтверджено заявлені обставини, не було. Крім того, сторони не були обмежені у здійсненні процесуальних прав на збирання та подання доказів, а також на заявлення клопотань про їх витребування, враховуючи, що з початку судового розгляду, та зі стадії підготовки матеріалів до суду, правовий супровід та представництво і захист інтересів позивача [PERSON] , здійснювалося адвокатом, який був обізнаний про права та обов`язки. Також з боку позивача не заявлялося про витребування доказів, в тому числі щодо витребування інвентаризаційної справи на домоволодіння [ADDRESS] . Щодо оспорення рішень міської ради, то виходячи з приписів ст. 21 ЦК України, в ході судового розгляду не встановлено, що органом місцевого самоврядування, прийняті рішення є такими, що суперечать актам цивільного законодавства і порушують цивільні права або інтереси позивача, так як такі права не набуті позивачем щодо зазначеної земельної ділянки, межі якої не визначені та не встановлені. А тому, твердження позивача [PERSON] про оформлення права власності на земельну ділянку зареєстрованої саме за [PERSON] , як земельною ділянкою яка фактично розміщена під гаражем [ADDRESS] , жодним доказом в ході судового розгляду не підтверджено. А тому задоволенню позовні вимоги [PERSON] , як позивача за первісним позовом, не підлягають, так як заявлені обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Щодо зустрічного позову [PERSON] , то суд виходить з того, що відповідно до статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Отже, порушення, невизнання або оспорювання права користування особи на земельну ділянку є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Як встановлено в ході судового розгляду, за позивачем за зустрічним позовом за [PERSON] зареєстровано 14.12.2015 р. право власності на: - 17/25 часток земельної ділянки як спільної часткової власності, загальною площею 0,0578 га, кадастровий номер 1210400000:02:014:0058, реєстраційний номер об`єкту нерухомого мана 804733312104, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою [ADDRESS] ; - 17/25 часток домоволодіння, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 804654512104, загальною площею 143,3 кв.м, житловою площею 83,3 кв.м, розташований за [ADDRESS] ; на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2015 року, що підтверджено інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.2 а.с. 13-14). Але щодо земельної ділянки, частка 17/25 зареєстрована як право на земельну ділянку, входить у складову цілої частини земельної ділянки загальною площею 0,0578 га, кадастровий номер 1210400000:02:014:0058, за адресою [ADDRESS] , у натурі не виділялася, поділ між співвласниками не проводився, встановлення меж земельної ділянки не проведено. Крім того, на час придбання права на 17/25 часток спірної земельної ділянки, згідно до договору купівлі-продажу 17/25 частин земельної ділянки від 14.12.2015 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] (т. 2 а.с. 65-67), зазначено: П. 1.5. - Продавці стверджують, що відчужувані 17/25 частини земельної ділянки є їх приватною власністю, про що 14.12.2015 року, зроблено відповідна заява і текст її доведено до відома Покупця. Продавці стверджують, що данні 17/25 частки земельної ділянки є їх приватною власністю, про що 14.12.2015 року зроблено відповідну заяву і текст її доведено до відома Покупця. Продавці стверджують, що данні 1725 частин земельної ділянки у власності інших осіб, під арештом чи забороною не перебувають, не заставлені, щодо них не ведуться судові спори, у податковій заставі не перебувають, відносно них не укладено будь-яких договорів, відчуження чи користування з іншими особами, як внесок до статутного фонду не внесені, як юридична адреса не використовуються, обтяжень, а також прав щодо неї у третіх осіб як в межах, так і за межами України не має, внаслідок продажу 17/25 частин земельної ділянки не буде порушено прав та законних інтересі інших осіб. П. 1.6. Відсутність відомостей про обмеження у використанні 17/25 частин земельної ділянки, які є предметом цього Договору, підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1202982992015 виданого 03.12.2015 року відділом Держземагенства у м. дніпродзержинську Дніпропетровської області (т. 2 а.с. 66). П. 1.7. відчужувані 17/25 частин земельної ділянки оглянуті Покупцем. Недоліків, які перешкоджають використанню її за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено. А таким чином, жодним допустимим доказом порушення права власності саме [PERSON] , який набув прав власності на 17/25 часток у праві спільної часткової власності на спірну земельну ділянку, правом власності на гаражу [ADDRESS] , що виникло та зареєстровано у 1999 році, як права на користування, розпорядження та володіння, набутим на праві права власності майном, в ході судового розгляду не підтверджено, враховуючи також те, що на час набуття права власності на нерухоме майно, як частку домоволодіння так і на частку земельної ділянки, з порядком користування земельної ділянки та будівлями збудованими на ній, [PERSON] обізнаний, і жодних перешкод не зазначено під час укладання договорів купівлі-продажу від 14.12.2015 року. Крім того, судом враховується правова позиція ВС викладена у постанові від 15.02.2018 року справа № 910/5702/17, згідно до якої в діях відповідача відсутнє самовільне зайняття спірної земельної ділянки, оскільки

Outcome: dismissed