Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

20 квітня 2016 року [PERSON] (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 2,500 грн., починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 08 серпня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області. Від даного шлюбу у них 25 лютого 2011 року народилася дочка [PERSON]. В подальшому спільне життя між ними не склалося. На даний час відповідач відмовляється надавати кошти на утримання їхньої неповнолітньої дитини, яка знаходиться на повному її утриманні, тому вона вимушена звернутися до суду із даною заявою про стягнення аліментів. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, натомість звернулась до суду із заявою про уточнення позовних вимог (а.с.17), згідно якої, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, позивач звернулась із заявою про збільшення вимог (а.с.22), в якій просила стягнути з відповідача на її користь витрати, понесені по оплаті за оголошення у газеті у розмірі 420 грн. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі та без застосування технічного запису судового засідання та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та через оголошення, надруковане в газеті «Урядовий Курєр» № 118 від 24.06.2016 року (а.с. 13, 23). Про причини неявки відповідач не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. На підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1998 року (а.с. 6). Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7). Донька відповідача проживає із позивачем за адресою [ADDRESS] та перебуває на повному її утриманні, що підтверджується довідкою № 1057 виданою 20.04.2016 року Богуславським ЖЕК (а.с. 8). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів. У відповідності до положень ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідач в судове засідання не зявився, тому він не надав суду належних та достовірих доказів, які б свідчили про те, що він не може надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дитині, а тому позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved