Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

19 червня 2019 року [PERSON] звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області із позовною заявою до Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що [INFO] померла її мама [PERSON] , яка все своє майно заповіла їй. До спадкового майна належить земельна ділянка та житловий будинок, що розташований в с . Писарівка Волочиського району Хмельницької області. Державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском 6-місячного строку встановленого для прийняття спадщини, оскільки за однією адресою з мамою вона не проживала. У зв`язку з наведеним, просила суд надати їй додатковий строк, для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Ухвалою від 20.06.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.07.2019. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача Війтовецької селищної ради в судове засідання не з`явився, направивши до суду листа, в якому просив справу слухати у його відсутності, у її вирішенні поклався на думку суду (а.с. 21). Відзиву на позов представник відповідача суду та іншим учасникам справи не направляв. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що [INFO] в с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] від 17.07.2018 (а.с. 8). [PERSON] належало право власності на земельну ділянку площею 0,43 га, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 21.08.2006 (а.с. 10). З копії заповіту від 12.07.2002 вбачається, що [PERSON] все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 07.03.1975 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.12.1992 (а.с. 6-7). З копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 56491935 від 11.06.2019 слідує, що спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась, тобто спадкові права ніким не оформлялись (а.с. 9). За нормами ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст.ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що Волочиська державна нотаріальна контора листом від 11.06.2019 за № 892/01-16 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , у зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний термін для прийняття спадщини і не була зареєстрована за однією адресою разом зі спадкодавцем (а.с. 11). Як встановлено судом, у шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини позивач [PERSON] не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки у встановлений період для її прийняття хворіла та неодноразово (а саме: з 27.04.2018 по 04.05.2018, з 16.05.2018 по 29.05.2018, з 19.06.2018 по 16.07.2018, з 07.08.2018 по 23.08.2018, з 17.11.2018 по 14.12.2018) перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу захворювання в ХОПЛ № 1 про що свідчить довідка видана 13.06.2019 (а.с. 12). Свідки [PERSON] та [PERSON] в ході їхнього допиту вказали, що позивач має захворювання і тому часто лікується. [INFO] померла її мати [PERSON] і на похорони [PERSON] привезли з лікарні. Після похорон вона неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в медичних закладах м. Волочиськ та с. Скарженці. [PERSON] повідомила, що діагноз у позивача - епілепсія. Стан здоров`я останньої в 2018 році, зокрема після смерті матері, був тяжкий. Вказані життєві обставини, на переконання суду, унеможливили вчасно оформити позивачу спадщину після смерті [PERSON] . Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд прийшов до висновку, що [PERSON] у зв`язку з причинами, пов`язаними з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для неї, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, суд врахував і те, що відповідач не заперечує проти позову, будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть. Відповідно до п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості та пропорційності, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог [PERSON] до Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради в заявлених нею межах. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. (а.с. 1). Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. В даному випадку, вбачається, що даний спір виник у зв`язку з пропуском позивачем терміну для прийняття спадщини, а не у зв`язку з неправомірними діями відповідача - Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради. У зв`язку з цим, суд покладає на позивача всі понесені нею судові витрати. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved