Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

21.07.2014 [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення опіки над фізичною особою, яку судом визнано недієздатною, заінтересована особа -Хотинська міська рада Чернівецької області. Посилалась на те, що 15 квітня 2013 року Хотинським районним судом [PERSON], [INFO] уродженку с.Каплівка та мешканку м.Хотин визнано недієздатною. Вказала, що вона звернулась до Хотинської міської ради з письмовою заявою та свої вимоги обґрунтувала тим, що її родичка відповідно до акту амбулаторної судово-пеихіатрнчної експертизи № 156 виявляє ознаки недоумства з епілептифоррмними нападами, лівобічним геміпарезом внаслідок органічного ураження ЦПС (менінгіт). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Являється інвалідом II групи з дитинства. Зазначила, що рішенням виконавчого комітету Хотинської міської ради № 66/7 від 16.07.2014 року погоджена її кандидатура на призначення опікуном над недієздатною [PERSON]. Крім того вказала, що вона позитивно характеризується за місцем проживання. Актом обстеження матеріально-побутових умов від 07.07.2014 року встановлено, що вона здатна та має змогу здійснювати догляд за недієздатною [PERSON], адже здійснювала такий догляд і до цього часу, в придатних для цього житлових умовах, в приватному будинку. Актом обстеження матеріально-побутових умов наданим Каплівською сільської радою Хотинського району підтверджено постійне місце проживання недієздатної [PERSON] в [ADDRESS]. Відповідно до довідок виданих Хотинською ЦРЛ від 07.07 2014, за своїм станом здоров'я вона на диспансерних обліках не перебуває і може бути опікуном особи визнаної недієздатною. В судовому засіданні заявник та представник органу опіки та піклування заяву та подання підтримали, просили задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, вважає, що заява обґрунтована і підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Так, судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду від 15 квітня 2013 року [PERSON] визнано недієздатною. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» N 3 від 28.03.1972 року в резолютивній частині рішення слід зазначати лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог. Вирішення інших питань (наприклад, про призначення опікуна або піклувальника) до компетенції суду не входить. Після набрання рішенням законної сили суд повинен надіслати копію його органові опіки та піклування для призначення опікуна або піклувальника. Відповідно до рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради № 66/7 від 16.07.2014 року погоджена кандидатура [PERSON] на призначення опікуном над недієздатною [PERSON]. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Судом встановлено, що [PERSON] постійно проживає разом з заявником, яка її утримує, здійснює догляд за нею та у зв'язку з станом здоров'я [PERSON] не може самостійно здійснювати захист своїх прав та виконувати обов'язки у зв'язку з чим відносно неї слід встановити опіку та призначити опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] її опікуном. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved