Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - позивач), діючи через свого представника Ющенка А.Ю., звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі- відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 квітня 2020 року у розмірі 30 871 грн. 58 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 26 650 грн. з визначеною відсотковою ставкою. Станом на 02 вересня 2021 року відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 30 871 грн. 58 коп., з яких: 26 648 грн. 27 коп. заборгованості за основним боргом, 4 168 грн. 50 коп. заборгованості зі сплати процентів, 1 грн. 20 коп. заборгованості за комісією, 34 грн. 00 коп. 3% річних від простроченої суми, 19 грн. 61 коп. інфляційні втрати внаслідок несвоєчасного погашення заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позові, проти розгляду справи без участі відповідача та винесення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач викликався до суду для участі у судовому розгляді належним чином, при цьому до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі та заяв по суті справи до суду не подав. Заяви та клопотання учасників справи Представник позивача та відповідач інших заяв та клопотань до суду не подали. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 17 вересня 2021 року судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі, при цьому роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов та заперечення, а позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, право подати відповідь на відзив, а також визначено необхідні для вчинення вказаних дій строки. Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року призначено відеоконференцію для забезпечення участі у розгляді справи представника позивача. У зв`язку з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, 17 квітня 2020 року відповідач підписав та подав позивачу заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №1010592/290817, а також заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (далі - заява) у максимальному розмірі 250 000 грн. з додатками, у яких, зокрема визначено процентну ставку за користування кредитними дошками у розмірі 0,001% річних, процентну ставку за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку у розмірі 60% річних, комісійну винагороду за обслуговування кредиту у розмірі 3,2% річних від використаної частини кредиту, комісійну винагороду за зняття готівкових коштів у розмірі 2,99% річних (а.с.5-8). При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, подавши відповідну заяву відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею заява разом з договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО) та заявою про встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) складає укладений між ним та позивачем кредитний договір. З доданих до позовної заяви виписки по картковому рахунку відповідача вбачається, що після укладення договору відповідач користувався кредитними коштами, отриманими ним за договором у результаті чого виникла заборгованість за основним боргом у розмірі 26 648 грн. 27 коп. (а.с. 19-23). Вказане вище свідчить, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Пунктом 1.14.1 розділу ХХІІ ДКБО строк користування кредитом встановлюється до дати закінчення строку дії платіжної картки, якщо умовами договору та/або додатками, що є його невід`ємними частинами, не встановлено інше. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Підпунктом 1.17.1 розділу ХХІІ ДКБО передбачено, що клієнт зобов`язується використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Згідно пункту 1.18.1 розділу ХХІІ ДКБО за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Пунктом 1.18.5 розділу ХХІІ ДКБО визначено, що сплата нарахованих процентів за користування кредитом/обов`язкового щомісячного платежу/ мінімального платежу по кредиту/ процентів за несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, здійснюється не пізніше останнього робочого дня до Білінгової дати кожного місяця шляхом договірного списання коштів з карткового рахунку клієнта. Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено ,що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого суду представником позивача розрахунку заборгованості за договором, укладеним з відповідачем 17 квітня 2020 року та виписки по картковому рахунку останнього вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у результаті чого станом на 02 вересня 2021 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 30 871 грн. 58 коп., з яких: 26 648 грн. 27 коп. заборгованості за основним боргом, 4 168 грн. 50 коп. заборгованості зі сплати процентів, 1 грн. 20 коп. заборгованості за комісією, 34 грн. 00 коп. 3% річних від простроченої суми, 19 грн. 61 коп. інфляційні втрати внаслідок несвоєчасного погашення заборгованості (а.с. 19-23). Вказаний розрахунок суд визнає обґрунтованим і погоджується з ним, оскільки він відповідає умовам кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, а також нормам цивільного законодавства і підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими судом щодо порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 17 квітня 2020 року у розмірі 30 871 грн. 58 коп. і відповідно задоволення позову повністю. Судові витрати Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп., при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved