Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

1. Щодо позову 1.1. Відповідно до позовної заяви, 09.10.2011р. близько 10-30год. в м.Херсоні по Кіндійському шосе біля магазину «Автозапчастини» [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21081 д.н.[NUMBER], в порушення вимог п.п.2.3.,2.10, 10.1. ПДР, при перестроюванні з правої смуги руху в ліву, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням позивача, внаслідок чого останньому були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, автомобілю завдані механічні пошкодження. Позивач зазначає, що [PERSON] вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.12.2012р. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який ухвалою Апеляційного суду Херсонської області в частині призначення покарання [PERSON] залишено без змін, а в частині вирішення цивільного позову справа направлена на новий розгляд в порядку цивільного судочинства. Також позивач зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.01.2014р. було стягнуто з відповідача на його користь 56243,72грн. страхового відшкодування та 2550,00грн. моральної шкоди, яке набрало законної сили. Позивач вважає, що відповідач порушив вимоги ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки повинен був виплатити страхове відшкодування не пізніше 90 днів з дня проголошення ухвали Апеляційним судом Херсонської області від 19.02.2013р., тобто 20.05.2013р., натомість відповідач виплатив страхове відшкодування лише 14.10.2014р. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на свою користь пеню в розмірі 17809,97грн., три відсотки річних в розмірі 2362,23грн., інфляційні збитки в розмірі 11425,08грн.. 1.2. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб 2.1. Представник відповідача за довіреністю Бацокін С.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову у зв'язку з необґрунтованістю. Пояснив, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода, розглядалася в кримінальній справі, в результаті розгляду якої було постановлено вирок, який Апеляційним судом Херсонської області в частині вирішення цивільних позовів був направлений на новий розгляд в порядку цивільного судочинства. Після розгляду ДТП в цивільній справі, 08.01.2014р. Дніпровським районним судом м.Херсона було прийнято рішення про стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача матеріальної та моральної шкоди, яке рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 29.05.2014р. в цій частині залишено без змін. Зазначив, що страховиком розмір страхового відшкодування не визначався. Також пояснив, що оскільки ДТП розглядалася спочатку в кримінальній, потім в цивільній справі, то відповідно ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, перебіг строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили, у зв'язку з чим - строки здійснення страхового відшкодування страховиком не порушені. Пояснив, що 30.07.2014р. відповідач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, після чого 05.08.2014р. та 06.08.2014р. страховиком були виконані зобов'язання щодо здійснення страхового відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві, тобто до спливу 90 днів. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів 3.1. 09.10.2011р. біля 10-30год. [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21081», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по Кіндійському шосе зі сторони вул.Поповича в напрямку вул.Херсонської м.Херсона, в порушення п.п.2.3б), 2.10в), 10.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TF 699Р», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався в попутному напряму, з подальшим виїздом на полосу зустрічного руху та зіткненням з автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «ЗАЗ TF 699Р» завдано механічні пошкодження, а [PERSON] заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження; 3.2. цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу АА 1044108; 3.3. вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.12.2012р. винним у скоєнні ДТП та скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнано [PERSON]; 3.4. ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19.02.2013р. вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.12.2012р. щодо [PERSON] в частині вирішення цивільних позовів скасовано, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, в той же суд в іншому складі, в решті вирок залишено без змін; 3.5. рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.01.2014р., з урахуванням ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.04.2014р. позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] 45343,72грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку, 11200,00грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування та 2550,00грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; 3.6. ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29.05.2014р. рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.01.2014р. в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] у рахунок відшкодування матеріального збитку в сумі 45343,72грн., пов'язаного з пошкодженням автотранспортного засобу змінено; зобов'язано [PERSON] після відшкодування йому страховиком цих збитків передати приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» автомобіль ЗАЗ TF 699Р, 2007 року випуску, номер шасі YGDTF699P7W380077, сірого кольору; в решті рішення суду залишено без змін; 3.7. 17.07.2014р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві винесено постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №666/2071/13-ц, виданого 13.06.2014р. Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ПрАТ «УКС «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] 11200,00грн. у рахунок відшкодування витрат на лікування та 2550,00грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 45043,72грн. у рахунок відшкодування матеріального збитку; 3.8. вищевказані постанови про відкриття виконавчого провадження ПрАТ «УКС «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» отримало 30.07.2014р.; 3.9. 04.08.2014р. ПрАТ «УКС «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2014р. ВП №44062263 було складено Страховий акт №132741798, відповідно до якого вартість страхового відшкодування матеріального збитку становить 45043,72грн.; 3.10. 05.08.2014р. ПрАТ «УКС «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2014р. ВП №44062161 було складено Страховий акт №ЦВ-00000000000000579, відповідно до якого вартість страхового відшкодування моральної шкоди становить 2550,00грн.; 3.11. 05.08.2014р. ПрАТ «УКС «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2014р. ВП №44062161 було складено Страховий акт №132741802, відповідно до якого вартість страхового відшкодування витрат на лікування становить 11200,00грн.; 3.12. 05.08.2014р. на підставі виконавчого листа №666/2071/13-ц ВП №44062263, ПрАТ «УКС «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було перераховано на розрахунковий рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві суму страхового відшкодування в розмірі 45043,72грн. згідно страхового акту №132741798 від 04.08.2014р., що підтверджується платіжним дорученням №3Р038730 від 05.08.2014р.; 3.13. 06.08.2014р. на підставі виконавчого листа №666/2071/13-ц ВП №44062161, ПрАТ «УКС «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було перераховано на розрахунковий рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві суму страхового відшкодування в розмірі 11200,00грн. згідно страхового акту №132741802 від 05.08.2014р., що підтверджується платіжним дорученням №3Р038891 від 06.08.2014р.; 3.14. 06.08.2014р. на підставі виконавчого листа №666/2071/13-ц ВП №44062161, ПрАТ «УКС «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було перераховано на розрахунковий рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві суму страхового відшкодування в розмірі 2550,00грн. згідно страхового акту №ЦВ-00000000000000579 від 05.08.2014р., що підтверджується платіжним дорученням №3Р038889 від 06.08.2014р.; 3.15. страховик прийняв рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатив його 05.08.2014р., 06.08.2014р. - до спливу 90 днів з дати набрання рішенням у цивільній справі законної сили (з 29.05.2014р.); 3.16. 14.10.2014р. на рахунок позивача були нараховані грошові кошти в сумі 45343,72грн. та в сумі 13750,00грн. страхового відшкодування ПрАТ «УКС «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується випискою з карткового рахунку [PERSON] станом на 14.11.2014р. 4. Щодо правовідносин 4.1. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 4.2. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, ст.3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення. 4.3. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 4.4. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 4.5. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 4.6. Відповідно до п.36.2. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р., страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів Суд приходить до висновку, що оскільки дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 09.10.2010р. розглядалась спочатку в кримінальній, а потім в частині вирішення цивільних позовів в цивільній справі, перебіг передбаченого законом строку виплати страхового відшкодування не пізніше 90 днів припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили, що відповідає вимогам ст.36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів». Суд вважає, що оскільки відповідач прийняв рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатив його 05.08.2014р. та 06.08.2014р., тобто до спливу 90 днів з набрання рішенням у цивільній справі законної сили, а саме з 29.05.2014р. - з дати прийняття рішення Апеляційним судом Херсонської області, яким рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.01.2014р. в частині стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування залишено без змін, у зв'язку з чим виплата страхового відшкодування страховиком відбулась своєчасно, у встановлені законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» строки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що не відповідає встановленим обставинам та фактам позиція позивача про здійснення страхового відшкодування 14.10.2014р., оскільки рішення суду щодо стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування, виконано відповідачем 05.08.2014р. та 06.08.2014р. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавчої служби, що відповідає вимогам закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки виплата страхового відшкодування відбулась своєчасно, у встановлені законом строки, відсутнє порушене право позивача, відповідно відсутні правові підстави для стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних збитків, у зв'язку з чим позов - задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed