Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

21.11.2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним вище позовом до [PERSON] , в якому просили суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 5700,00 гривень та моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму спричиненої матеріальної шкоди в сумі 34863,94 гривень та моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 12 березня 2018 року мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) в якій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] в Одеській області, Овідіопольському районі, смт. Авангард, по вул. Овідіопольська дорога на 10 км не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожні обставини, не впевнився в безпечності руху, та внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Chevrolet Aveo реєстраційний номер [NUMBER] , який належить мені [PERSON] , під керуванням мого чоловіка [PERSON] , який в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Camry реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби Позивачів зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідач [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, 13.4 Правил дорожнього руху України. За наслідками розгляду матеріалів, протоколу БР № 038098 від 12.02.2018 року, поясненнями учасників ДТП ( [PERSON] , [PERSON] [PERSON] ), що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, складеного за фактом ДТП за участю відповідача [PERSON] , Овідіопольським районним судом Одеської області винесено постанову по справі № 509/1021/18 від 12.04.2018 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КпАП України - зазначеного ДТП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/1021/18 від 12.04.2018 року є чинною та свідчить про наявність вини відповідача [PERSON] у вчиненні ДТП. Отже, відповідач [PERSON] , який керував автомобілем марки Skoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] , є винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 12.03.2018 р. та внаслідок чого транспортні засоби, що належить Позивачам, отримали значні механічні пошкодження. Транспортний засіб марки Skoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований (забезпечений) в приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі - ПрАТ «УПСК») згідно з Договором (Полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2753750 від 25.01.2018 р. (надалі - Поліс). Позивач [PERSON] та Позивач [PERSON] , письмово звернулися з заявами про настання страхового випадку та отримання страхового відшкодування до ПрАТ «УПСК», надали страховій компанії пояснення, пошкодженні транспортні засоби для огляду та складення акту, також надали пояснення [PERSON] , який керував Chevrolet Aveo реєстраційний номер [NUMBER] , під час скоєння ДТП. Також [PERSON] як пасажир внаслідок ДТП отримано ушкодження (забій) м`яких тканин голови, що підтверджується довідкою з Одеської міської клінічної лікарні № 1, куди вона звернулась 14.03.2018 р., висновком комп`ютерної томограми головного мозку та поясненням наданим працівникам Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області 14.03.2018 р. ПрАТ «УПСК» 21.07.2018 р. листом за вих. № 28-1 від 09.06.2018 р. повідомлено [PERSON] та [PERSON] , про відсутність у ПрАТ «УПСК» підстав вважати заявлену подію страховим випадком та здійснення виплати страхового відшкодування, з підстав не правомірності користування [PERSON] транспортного засобу марки Skoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] під час здійснення ДТП. Також зазначеним листом ПрАТ «УПСК» повідомлено, що відповідно до листа Одеської митниці Державної фіскальної служби транспортний засіб марки Skoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] ввезений на територію України 21.09.2017 р. на митну територію України мешканцем Болгарії [PERSON] . При цьому проінформовано, що відповідно до пункту 4 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватись на території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватись для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. Не ремонтуючи свій автомобіль позивач [PERSON] звернувся до організації «Автопласт Сервіс», для визначення вартості матеріального збитку та усунення отриманих механічних пошкоджень автомобіля Toyota Camry, державний номер [NUMBER] . Витрати для відновлення вищезазначеного автомобіля склали 5 700(п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп., що підтверджується копією рахунку-фактури №10750 від 28.04.2018 року. Не ремонтуючи свій автомобіль позивач [PERSON] звернулась до фізичної особи-підприємця [PERSON] який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, та просила провести огляд транспортного засобу автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] та визначити вартість матеріального збитку. Вартість витрат на проведення дослідження склала 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 0521-03 від 30.03.2018 р. За результатами даного огляду був складений звіт № 0521-03-18 від 30.03.2018 р. відповідно до якого вартість матеріального збитку з врахування фізичного зносу складає 34 863 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 94 коп. На момент подання позовної заяви, після отримання від ПрАТ «УПСК» листа з відмовою вважати заявлену подію страховим випадком та здійснення виплати страхового відшкодування, Позивачі [PERSON] та [PERSON] неодноразово зверталися до [PERSON] з проханням добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, проте Відповідач нанесену шкоду не відшкодував. З огляду на викладене, з посиланням на ст. 999, 1172, 1187, 1188, 1192 ЦК України Позивачі просять суд: - стягнути з відповідача [PERSON] адреса: [ADDRESS] на користь [PERSON] , матеріальний збиток, заподіяний ДТП в розмірі 5 700 (п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.; - стягнути з відповідача [PERSON] адреса: [ADDRESS] на користь [PERSON] , матеріальний збиток, заподіяний ДТП в розмірі 36 563 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 94 коп. з яких 34 863 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 94 коп. - вартість матеріального збитку з врахування фізичного зносу, 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. - витрати на проведення дослідження (оцінки); - стягнути з відповідача [PERSON] адреса: [ADDRESS] на користь [PERSON] , моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.; - стягнути з відповідача [PERSON] адреса: [ADDRESS] на користь [PERSON] , моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.; - стягнути з відповідача [PERSON] адреса: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , та [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] понесені судові витрати. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] адвокат Іваненко С.В. в судове засідання не з`явились, але звернулися до суду з письмовими заявами, відповідно до яких позов підтримали в повному обсязі, просили справу розглядати без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач та його представник адвокат Баєнко Я.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили, письмового відзиву на позов не подавали. Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, 12 березня 2018 року [PERSON] рухаючись на 10 км. по вул. Овідіопольська дорога в смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожні обставини, не впевнився в безпечності руху, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Chevrolet Aveo реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , під керуванням її чоловіка [PERSON] , в наслідок чого автомобіль Chevrolet Aveo допустив зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Camry реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби Позивачів отримали значні механічні пошкодження з матеріальними збитками. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники поліції, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду. 12 квітня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено постанову по справі № 509/1021/18 відповідно до якої [PERSON] визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення. Таким чином, даною постановою суду Відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП. Транспортний засіб марки Skoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] яким керував Відповідач був застрахований (забезпечений) в приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі - ПрАТ «УПСК») згідно з Договором (Полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2753750 від 25.01.2018 р. (надалі - Поліс). Після ДТП Позивачі [PERSON] та [PERSON] , письмово звернулися з заявами про настання страхового випадку та отримання страхового відшкодування до ПрАТ «УПСК», надали страховій компанії пояснення, пошкодженні транспортні засоби для огляду та складення акту, також надали пояснення [PERSON] , який керував Chevrolet Aveo реєстраційний номер [NUMBER] , під час скоєння ДТП. ПрАТ «УПСК» 21.07.2018 р. листом за вих. № 28-1 від 09.06.2018 р. повідомлено [PERSON] та [PERSON] , про відсутність у ПрАТ «УПСК» підстав вважати заявлену подію страховим випадком та здійснення виплати страхового відшкодування, з підстав не правомірності користування [PERSON] транспортного засобу марки Skoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] під час здійснення ДТП. Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За загальним правилом, відповідальність несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК України). Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Відповідно до ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (ч.1 ст.12 ЦК). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч.2 ст.14 ЦК). Право потерпілого на відшкодування за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування в деліктному зобов`язанні. Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування, або шляхом звернення до страховика, в якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування. Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди й цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, у розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Правова позиція відносно ДТП викладена в постанові Верховного суду від 14 лютого 2018 року по справі №754/1114/15-ц, аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 у справі №6-2808цс15. На підставі ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Стосовно відшкодування моральної шкоди судом встановлено наступне. Згідно ч.3 ст.23 ЦК України крім матеріальних збитків Позивачам було завдано моральної шкоди (моральні чи фізичні страждання), яку вони оцінюють в сумі по 5 000 (п`ять тисяч) грн. кожному. Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» та положень норм ЦК України, при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювання, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювання та вина останнього в її заподіянні. Позивачі по справі перенесли моральні страждання та нервовий стрес в результаті ДТП, втратили душевний спокій та були змушені деякий час провести в страховій компанії, в суді, та на станціях технічного обслуговування. В зв`язку з пошкодженням своїх автомобілів позивачі не могли виконувати свої службові обов`язки. Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Реальним підтвердженням вартості відновлювального ремонту транспортного Chevrolet Aveo реєстраційний номер [NUMBER] , є звіт № 0521-03-18 від 30.03.2018 р., транспортного засобу Toyota Camry, державний номер [NUMBER] . рахунок-фактура №10750 від 28.04.2018 року. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з Відповідача суму судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

Outcome: approved