overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 22.11.2014 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надала згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.11.2014р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про що 22.11.2014р. складено відповідний актовий запис №1334, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №093546. 3.2. Від шлюбу дітей не мають. 3.3. Шлюб перший, спору з приводу розподілу майна не має. 3.4. Шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 24.01.2015 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просив шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути без її участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.01.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено відповідний актовий запис №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №102444, виданого повторно 15.10.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. 3.2. Від шлюбу спільних дітей не мають. 3.3. Шлюб перший, спору з приводу розподілу майна не має. 3.4. Шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

1. Щодо позову 1.1. Відповідно до позовної заяви, 24.03.2000 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати; після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] 1.2. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів 3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.03.2000р. Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №91; 3.2. від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] 3.3. шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має; 3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Щодо правовідносин 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 24.04.2009 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надала згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі. Про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.04.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 24.04.2009р. зроблено відповідний актовий запис за №27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №071922. 3.2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], 12.04.2010р.н. 3.3. Шлюб перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має. 3.4. Шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 24.04.2014 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб 2.1. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.04.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про що складено відповідний актовий запис №160, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. 3.2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] 3.3. Шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має. 3.4. Шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 27.08.2014 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. 1.2. Позивач в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надала згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі. Про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.08.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про що 27.08.2014р. складено відповідний актовий запис №325, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №091844. 3.2. Від шлюбу дітей не мають. 3.3. Шлюб другий, спору з приводу розподілу майна не має. 3.4. Шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

1. Щодо позову 1.1. Відповідно до позовної заяви, 30.12.2005 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO].н. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати; після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». 1.2. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надала згоду на ухвалення заочного рішення. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. 2.2. Позивач надала згоду на заочний розгляд справи, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів 3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.12.2005р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №850; 3.2. від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO].н.; 3.3. шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має; 3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Щодо правовідносин 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 31.10.2009 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO].н. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати та визначити місце проживання дитини з нею. 1.2.Ухвалою суду від 19.08.2015р., за заявою позивача, позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини залишені без розгляду. 1.3. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.10.2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №235, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; 3.2. від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO].н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції, у м.Херсоні від 15.12.2010р., актовий запис №518; 3.3. шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має; 3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

20.00.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 09.11.2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб та залишити після розірвання шлюбу їй прізвище [PERSON]. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON]. на позові наполягає, [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 12,13- заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.11.2001 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу зроблено актовий запис № 444 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). Від спільного проживання сторони мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

20.01.11. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена заява, в якій [PERSON] вказує, що вона народилася 11.07.1995 року в м. Сіверську Артемівського району Донецької області. На теперішній час вона вагітна. Батько майбутньої дитини [PERSON], [INFO], з яким вона бажає створити сім'ю та виховувати дитину. ЇЇ батьки та родичі нареченого проти цього не заперечують. Просить суд надати право на шлюб до виповнення їй 17 років. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Мати заявниці [PERSON] у судове засідання не зявилася, від неї надійшла телеграма, в якій вона вказує, що не заперечує проти задоволення вимог заяви її дочки [PERSON] та просила розглянути справу у її відсутність. У судовому засіданні [PERSON] також підтвердив їх спільний намір с заявницею створити сім'ю, просив задовольнити заяву. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість надання [PERSON], яка не досягла шлюбного віку, право на шлюб з таких підстав. У ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років, але за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, у відповідності до ч. 2 ст. 23 СК України, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З урахуванням обставин справи, суд вважає, що укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] буде відповідати як інтересам заявниці, так і інтересам дитини, яку вона очікує. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

20.01.14р. до Станично-Луганського районного суду Луганської області подана вказана позовна заява. На підтвердження своїх вимог позивачка вказала, що знаходиться з відповідачем у шлюбі з 06 листопада 2010 року, від шлюбу мають двох дітей, 2008 року народження та 2012 року народження. Фактично шлюбні відносини не підтримуються з жовтня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані позивачем обставини, згідно ст.61 ЦПК України, суд вважає достовірними, не підлягаючими доказуванню бо вони визнані сторонами. Ці обставини також підтверджуються долученими до справи письмовими доказами. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 06 листопада 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають двох дітей, 2008 року народження та 2012 року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Фактично шлюбні відносини не підтримуються з жовтня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Враховуючи викладене, фактичне припинення шлюбних відносин, бажання сторін розірвати шлюб, бо це суперечить їх інтересам, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе і його слід розірвати.

Outcome: approved