Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

20 квітня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні до малолітньої доньки [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 27.06.2008р. позивач з відповідачем перебували у шлюбі, зареєстрованому Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції, актовий запис № 403. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], 07.11.2008р.н. Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2011р. шлюб між сторонами було розірвано. Фактично шлюбні стосунки були припинені з квітня 2011 року, позивач та відповідач проживають окремо, дитина проживає разом зі позивачем та знаходиться на її утриманні. Спорів стосовно місця проживання дитини не було. З жовтня 2011 року відповідач перестав цікавитися життям доньки, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав, хоча позивач неодноразово зверталася до нього з цього питання. У жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки. Суд ухвалив рішення, яким стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання його доньки [PERSON] починаючи з 21.10.2014р., але на даний час аліменти на утримання дитини, хоча б за один місяць, позивач не отримала. На на даний час дитині 6 років, їй забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Олександра з 2013 року знаходиться на обліку у дитячому поліклінічному відділенні ДЗ «Дорожня клінічна лікарня ст.Дніпропетровськ» ДП «Придніпровська залізниця». Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоров'я дитини здійснює мати [PERSON]. Батько участі у цій сфері життя дитини не приймає. Олександра, відвідує старшу групу дошкільного закладу № 3 «Калинонька», в який її приводять та забирають, сплачують за харчування, мати, [PERSON] та її чоловік, [PERSON]. [PERSON] з жовтня 2011 року до дитячого садка не з'являвся та не намагався підтримувати з донькою будь-які стосунки. Сусіди, одним з яких є батько відповідача - [PERSON], підтверджують, що [PERSON] батьківських обов'язків стосовно своєї малолітньої доньки не виконує, участі у духовному вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає, будь-яких стосунків з донькою не підтримує. Вочевидь, розуміючи те, що бажання брати участь у житті дитини не з'явиться, [PERSON] написав заяву, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник третьої особи позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов. Прокурор позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, оскільки, відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21. Судом на адресу ВК № 21 було направлено судове доручення про допит [PERSON], на яке було надано відповідь з допитом останнього у якому він зазначив, що позовні вимоги визнав у повному обсязі та про розгляд справи за своєї відсутності не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника третьої особи, думку прокурора, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідач є батьком малолітньої дитини доньки [PERSON], 07.11.2008р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). 27 червня 2008 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 403, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.10.2011р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] були задоволені. Шлюб між [PERSON], 17.04.1986р.н. та [PERSON], 23.04.1984р.н., зареєстрований 27.06.2008р. у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 403, в якому є неповнолітня дитина, розірвано (а.с.7). Довідкою від 24.03.2015р., підтверджується, що [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], окрім неї за вказаною адресою зареєстровані [PERSON], 2008р.н. (донька), [PERSON], 2014р.н. (син) (а.с.8). Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2015р. стягнуто з [PERSON], 23.04.1984р.н., аліменти на утримання його доньки [PERSON], 07.11.2008р.н., у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2014р. і до її повноліття, в особі матері [PERSON] допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць (а.с.9-10). Довідкою від 24.03.2015р. № 27, яка видана завідуючим дитячим поліклінічним відділенням ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», підтверджується, що [PERSON], 07.11.2008р.н., проживає за адресою: [INFO], умови проживання задовільні, перебуває на обліку в дитячому поліклінічному відділенні ДЗ «Дорожня клінічна лікарня ст.Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» з 2013 року. За період перебування в дитячому поліклінічному відділенні на прийом до дільничного лікаря разом з дитиною зверталася мати діагноз: гостра респіраторна інфекція, аденоїдні вегетації 2-3 ст. гіпертрофія небних мигдалин 2-3 ст. Також, був один виклик лікаря додому діагноз: вітряна віспа. Тяжкі захворювання, які потребують особливого догляду чи оформлення інвалідності у дитини немає. Профілактичні щеплення дитині виконані за віком. Нарікань щодо виконання матірю рекомендацій та призначень дільничного педіатра щодо лікування дитини немає (а.с.11). Згідно з характеристикою, яка видана завідуючою дошкільного закладу № 3 [PERSON], [PERSON], 07.11.2008р.н., відвідує дитячий садок з 02.12.2010р. За даний час показала себе як відповідальна, старанна, цілеспрямована і дисциплінована дівчина. Володіє розвиненим мисленням, доброю пам'яттю. Дівчинка дуже допитлива, комунікабельна, не конфліктна. Сім'я в якій росте [PERSON] соціально благополучна. Дитина отримує все необхідне для свого віку. Живуть в квартирі з усіма зручностями, де у дитини є своє окреме робоче та спальне місце. [PERSON] займаються мати - [PERSON] та її чоловік - [PERSON]. Вони приводять і забирають дитину, сплачують за харчування, регулярно відвідують батьківські збори та свята. Дитина завжди приходить охайна та з добрим настроєм. До [PERSON] ставляться з любов'ю і взаєморозумінням. Олександра знає, що [PERSON], доводиться їй біологічним батьком, але як рідного батька його не знає, тому що з жовтня 2011 року він не бере ніякої участі у вихованні доньки, жодного разу не з'явився до дитячого садка та не намагався підтримувати з донькою будь-які стосунки (а.с.12). Актом від 24.03.2015р., стосовно допиту свідків [PERSON] та [PERSON], підтверджується, що [PERSON], 23.04.1984р.н., не мешкає у квартирі [ADDRESS], з 01.05.2011р. особистих речей у квартирі немає, батьківські обов'язки, стосовно своєї малолітньої доньки - [PERSON], 07.11.2008р.н., не виконує, участі у духовному вихованні не приймає. Матеріальної допомоги матері - [PERSON] не надає. Будь-яких стосунків з донькою не підтримує (а.с.13). Відповідно до заяви [PERSON] від 02.02.2015р., яка посвідчена нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], розуміючи зміст та правові наслідки цього документа, діючи відповідно до власного волевиявлення, без будь-якого примусу та/або тиску зі сторони, заявив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], 07.11.2008р.н., що проживає за адресою: [INFO] (а.с.14). Свідоцтвом про шлюб від 19.10.2012р., підтверджуються, що [PERSON], перебуває у шлюбу з [PERSON] (а.с.16). Органом опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради надано висновок, у якому зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітньої дитини доньки [PERSON], 07.11.2008р.н. (а.с.35). Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно із ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У відповідності до ч.1\~ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»\~на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з ч.ч.1-4\~ст.150 Сімейного кодексу України (далі СК України)\~батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач є батьком малолітньої дитини доньки [PERSON], 07.11.2008р.н., а наведені вище обставини дають підстави для висновку, що відповідач свідомо ухиляється від своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, оскільки не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується із нею. Перешкод у спілкуванні з дитиною йому ніхто не чинив і\~не\~чинить. Отже, із врахуванням інтересів дитини, суд доходить висновку, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень\~ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved