Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

21.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 87. Підставою позовних вимог позивач зазначила те, що з грудня 2017 року фактично шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем [PERSON] припинені, сторони проживають окремо, оскільки мають діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства та виховання їхньої дитини [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведеться. Спір про місце проживання дитини наразі відсутній, донька проживатиме разом з матір`ю. Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явилася, засобами поштового зв`язку надіслала до суду письмову заяву, відповідно до якої просила суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Враховуючи, що сторони до суду нез`явилися, надавши згоду на розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, при цьому відповідач визнав позовні вимоги. Його заява про визнання позовних вимог не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 05 серпня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №87, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] . [INFO] у родині [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 12.09.2014 року, виданого Соснівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, серія [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Одночасно, враховуючи, що позивачем [PERSON] не було заявлено вимогу про зміну прізвища набутого у шлюбі у порядку ст. 113 СК України, суд залишає її прізвище без змін - [PERSON] .

Outcome: approved