Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

20.06.2019 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 73845,10 грн., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. В обгрунтування зазначених вимог посилається на наступне. 17.10.2018 року о 20.35 год. в м. Харкові по вул. Кооперативній, 6/8, відбулась ДТП за участі транспортного засобу марки HONDA CR-V д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Ducati Scrambler д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу HONDA CR-V д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «УСГ» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АК/8243556), який на момент ДТП був діючим. 23.10.2018 року ПрАТ «СК «УСГ» отримала заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи (потерпілого) та отримала всі необхідні документи. Позивач на виконання умов полісу №АК/8243556, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, страхового акту №ПССЦВ-1147 від 28.11.2018 року та розрахунку до нього, ремонтної калькуляції №ПССЦВ-1147 від 14.11.2018 року, було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 73845,10 грн., яке було перераховано на рахунок зазначений потерпілою у ДТП особою. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Тобто, на момент вчинення ДТП відповідач порушив вимоги чинного законодавства та залишив місце ДТП, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхування в розмірі 73845,10 грн. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Представник позивача в судове засідання надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, від представника позивача Бережної Є.В. надійшло до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, та надано до суду заперечення в яких представник зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідача було складено 30.10.2018 року, та місце ДТП він не покидав, та після виклику поліції відповідач відразу з`явився. Виплату страхового відшкодування було здійснено 30.11.2018 року, в той час як постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова набула винесена 04.12.2018р., тобто виплата здійснена до набрання законної сили постанови суду про визнання винним у вчиненні правопорушення. До матеріалів справи не додано копію самого договору укладеного між позивачем та відповідачем, та матеріали, що підтверджують факт оплати ремонту транспортного засобу. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та за наявними в справі доказами. 20.06.2019 року вказана позовна заява надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Грищенко І.О. 25.06.2019 року судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області для встановлення місцеперебування відповідача. 17.07.2019 року судом здійснено електронний запит з Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано до суду 17.07.2019 року. Ухвалою судді від 18.07.2019 року вказану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова. 16.08.2019 року вказана справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова та розподілена судді Зуб Г.А. Ухвалою судді від 20.08.2019 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження. Судом встановлено, що 17.10.2018 року о 20-35 год. в м. Харкові, [PERSON] , керуючи автомобілем HONDA CR-V д.н.з. [NUMBER] по вул. Кооперативній, 6/8, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на припаркований мотоцикл Ducati Scrambler д.н.з. [NUMBER] , після чого з невідомих причин залишив місце ДТП. Внаслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги пунктів 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України. Вказані обставини також встановлені постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнуто із нього штраф у розмірі 340,00 грн у дохід держави. Про розгляд вказаної справи відповідача було повідомлено, та до суду були надані пояснення представника відповідача - адвоката Бережної Є.В., в яких остання просила застосувати до [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире розкаяння та усунення заподіяної шкоди. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу HONDA CR-V д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП застрахована у ПрАТ «СК Українська страхова група» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 28.12.2017року № АК/8243556. Термін дії вказаного полісу із 04.01.2018 року до 03.01.2019 року (а.с. 13, зворотній бік). Тому посилання представника відповідача, що в матеріалах справи відсутній договір страхування, який укладений між позивачем та відповідачем є необгрунтованим, тому підстав для його витребування додатково у суду не має. 23.10.2018 року на адресу позивача надійшло повідомлення від [PERSON] про ДТП, та заява про виплату страхового відшкодування, та надані усі необхідні документи. ПрАТ «СК Українська страхова група» на виконання умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/8243556, на підставі ремонтної калькуляції, акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 06.11.2018 року, відповіді від НПУ про ДТП від 19.11.2018, протоколу - узгодження про розмір страхового відшкодування від 27.11.2018, страхового акта від 28 листопада 2018 року № ЦССЦВ-1147 та розрахунку до нього виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 73845,10 грн. Так, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 Закону України «Про страхування»). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Предметом позову по суті заявлених вимог є вимога про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 73845,10 грн у зв`язку з залишенням страхувальником місця ДТП. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За загальним правилом, викладеним у п. 5 ч. 1 ст. 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно із п. п. «в», «ґ» п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди; він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Наведеною нормою передбачено право страховика на звернення з регресним позовом до визначеного кола суб`єктів і саме за наявності передбачених цією статтею умов. Отже, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає спеціальні правила щодо наслідків невиконання страхувальником обов`язку перед страховиком, зокрема у разі залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто у випадку невиконання чи неналежного виконання страхувальником вказаного обов`язку страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника (підпункт 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 зазначеного Закону). На підтвердження фактичного розміру майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, який оспорюється відповідачем, позивач надав ремонту калькуляцію №ПССЦВ-1147. На підставі отриманого розрахунку та протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування позивач здійснив оплату, що підтверджується платіжним дорученням №25369 від 29.11.2018 року, згідно якого позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 73845,10 грн. Отже, доводи представника відповідача про відсутність матеріалів, що підтверджують факт оплати ремонту транспортного засобу, є безпідставними, як і доводи про те, що страхове відшкодування було виплачено до прийняття постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року. З огляду на викладене та встановлені у справі обставини суд приходить до висновку про те, що оскільки відповідач, порушивши правила дорожнього руху допустив наїзд на припарковий мотоцикл, проте залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення з нього страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 73845,10 грн є обґрунтованими, а від так підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати позивача, понесені у зв`язу з оплатою судового збору, відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, суд також стягує з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved