Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В січні 2021 року [PERSON] звернулась з вказаним позовом та посилається на те, що в період часу з 1 вересня 2018 року до 1 липня 2020 року вона перебувала в шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю. У зв`язку з тим, що [PERSON] здійснює догляд за малолітньою дочкою [PERSON] , вона позбавлена можливості працювати та отримувати заробіток. 1.2. Тому [PERSON] просить суд стягнути з\~ [PERSON] \~аліменти на\~її утримання\~в розмірі1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною трьох років. 2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 2.1. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. 2.2. [PERSON] не визнає позов та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 червня 2020 року з нього на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] витрачає грошові кошти на лікування батька [PERSON] та оплату житлово-комунальних послуг. Ці обставини свідчать про скрутне фінансове становище відповідача. Зокрема, у нього виник борг за договором позики в розмірі 3850 доларів США. Тому [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 1 вересня 2018 року сторони уклали шлюб, під час якого [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 листопада 2019 року (а.с.14). 3.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 липня 2020 року (а.с.7-8) шлюб між сторонами був розірваний. У судовому засіданні [PERSON] не оспорював того, що після розірвання шлюбу дитина проживає з матір`ю. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 9 «Права та обов`язки подружжя по утриманню». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.2, ч.6 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання і в разі розірвання шлюбу. 4.2. Згідно з ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 4.5. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. 4.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. У зв`язку з тим, що після розірвання шлюбу дитина проживає з матір`ю, на підставі ч.2 ст.84 СК України [PERSON] має право на утримання до досягнення дочкою [PERSON] трьох років. 5.2. Зі змісту довідки про доходи №103 від 18 березня 2021 року (а.с.51) вбачається, що [PERSON] проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] , розмір його щомісячно заробітку коливається від 15602 гривень до 16280 гривень 87 копійок. Однак рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 червня 2020 року (а.с.5-6) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 12 березня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття. Зі змісту звітів про здійснення відрахувань та виплат (а.с.36, 40-42) та роздруківок з інформацією про рух грошових коштів по рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] (а.с.37, 39), вбачається, що з заробітної плати відповідача щомісячно утримуються аліменти на утримання дочки [PERSON] та платежі в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів. У зв`язку з цією обставиною розмір заробітної плати, яку [PERSON] фактично отримує, зменшився до 7683 гривень 99 копійок. Тому розмір аліментів на утримання [PERSON] повинен становити 1/8 частку від заробітку (доходу) відповідача. Визначення аліментів на утримання позивача в більшому розмірі призведе до погіршення фінансового становища [PERSON] , а також збільшення заборгованості по сплаті аліментів. 5.3. В матеріалах цивільної справи містяться копії пенсійних посвідчень, виданих на ім`я [PERSON] та [PERSON] (а.с.28, 31), копія медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] (а.с.75-76) та копії платіжних доручень (а.с.52-59), зі змісту яких вбачається, що [PERSON] приймає участь в лікуванні [PERSON] . Однак відповідач не приєднав жодного доказу на підтвердження того, що [PERSON] та [PERSON] є його батьками. Ця обставина свідчить про те, що вказані вище письмові докази є неналежними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України. Копія договору позики (а.с.38), роздруківка з інформацією про рух грошових коштів по рахунку, якою підтверджується надання відповідачу позики (а.с.27, 29-30), та роздруківка з інформацією про рух грошових коштів, якою підтверджується оплата [PERSON] житлово-комунальних послуг (а.с.44-50), взагалі не містять відомостей, що стосуються предмета доказування. За цією ознакою вказані письмові докази також є неналежними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав достатні докази в розумінні ч.1 ст.80 ЦПК України на підтвердження того, що на його утриманні перебувають батьки. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~належить стягнути\~аліменти її\~утримання в\~розмірі1/8 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною трьох років. У задоволенні позову в частині стягнення аліментів в більшому розмірі [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial