Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

21.07.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батьків: матері [PERSON], померлої [INFO] року, та батька [PERSON], померлого [INFO] року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є спадкоємцем померлих. Однак, він не подав своєчасно заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через свою юридичну необізнаність. Одночасно позивач просив зобов'язати Четверту миколаївську державну нотаріальну контору видати йому свідоцтва про право на спадщину В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надавши письмову заяву про підтримання позову, з клопотанням розглядати справу за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився і також клопотав про розгляд справи за його відсутності. Одночасно подав письмову заяву про визнання позову. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. З наданих сторонами документів вбачається, що позивач є сином [PERSON], померлої [INFO] року, та [PERSON], померлого [INFO] року. (а.с. 9-13, 16-18, 23, 34-35) Після смерті батьків у позивача, як спадкоємця першої черги за законом, в силу ст. ст. 1261, 1268 ч. 1 ЦК України, виникло право на спадкування і прийняття спадщини. Однак позивач не подав вчасно до нотаріального органу заяву про прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. Сама по собі така обставина як юридична необізнаність позивача не є в повній мірі достатньою підставою вважати причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною. Разом з тим, суд бере до уваги визнання позову відповідачем Ольшанською селищною радою Миколаївського району Миколаївської області, яка є органом місцевого самоврядування і якій, згідно ст. 1277 ЦК України, належить право подачі заяви про визнання спадщини відумерлою у разі відсутності спадкоємців або не прийняття ними спадщини. Судом також встановлено, що позивач заяву про відмову від прийняття спадщини не подавав, від права на спадкування не усунутий. При цьому судом встановлено, що після смерті [PERSON] та після смерті [PERSON] заведені спадкові справи Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою з номерами, відповідно, 140/200 і 139/200. Однак свідоцтва про право на спадщину в цих спадкових справах не видавалися. (а.с. 46-49) Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем розглядуваного позову не суперечить закону, зокрема положенням ст. 1272 ч. 3 ЦК України, і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Отже суд находить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому суд вважає, що строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини має буди подовжений до чотирьох місяців. Разом із тим не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов'язання Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори видати позивачеві свідоцтва про право на спадщину, оскільки даний нотаріальний орган не є стороною у справі та його дії окремо не оспорюються в межах розглядуваного позову.

Outcome: partial