Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

20 червня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 23.09.2003 року у відділі актів громадянського стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 62 та встановити місце проживання дітей за його місцем проживання. 25 жовтня 2018 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] про зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання в частині вимоги щодо визначення місця проживання малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], за місцем проживання батька. Просить повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. та справу розглядати без його участі. Позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, обґрунтовується тим, що 23.09.2003 року сторони уклали шлюб. В шлюбі народилося троє дітей. Протягом останнього року відповідачка стала зловживати спиртними напоями, пропивати гроші, які позивач висилав для утримання сімї із-за кордону, перебуваючи там на роботі. У звязку з цим виникали постійні конфлікти. Неодноразові прохання змінити поведінку відповідачки ні до чого не привели. В даний час відповідачка поїхала до своєї матері, на дзвінки позивача не відповідає. Примирення є недоцільним, що не буде відповідати його інтересам та інтересам дітей. Перебувати формально в зареєстрованому шлюбі він не бажає. Відповідач подала відзив на позовну заяву в якому визнає позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та заперечує щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дітей разом із позивачем. Доводи відзиву зводяться до того, що відповідач з позивачем погодила місце проживання дітей на даний момент саме за місцем проживання позивача, а тому відсутній спір, який має вирішуватися у судовому порядку. Просила у цій частині в позові відмовити за недоведеністю позовних вимог. Позивач\~ в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов визнає у частині розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати на дошлюбне. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, на підставі\~ст.200 ЦПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи по суті у підготовчому засіданні. Суд, \~ дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до наступних висновків. З свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ №069395 від 23.09.2003 року встановлено, що 23.09.2003 року сторони уклали шлюб (а.с. 4). Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2\~статті 112 Сімейного кодексу України). В судовому засіданні встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сімї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі обох сторін. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалася і шлюб існує формально. Відповідач визнала позов про розірвання шлюбу у повному обсязі. За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При такому вирішенні позову, враховуючи те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме: 352 грн.40 коп. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.\~ Згідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір»,\~сплачена сума\~судового збору\~повертається за\~клопотанням особи,\~яка його\~сплатила за\~ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. З огляду на вказане, клопотання позивача про повернення судового збору сплаченого за позовну вимогу про визначення місця проживання дітей підлягає до задоволення, оскільки позивач скористався своїм правом зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Outcome: approved