Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

20 березня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до Герасимів. про стягнення заборгованості в розмірі 5646 грн. 93 коп., та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2010 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, № 576/1685SFPRP7 відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 10788 грн. 58 коп. строком на 36 місяців. Вказує на те, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає та має заборгованість по кредиту.19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130319-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги коштів від відповідача на суму 5646,93 грн. Представника позивача Макодай Р.Б., який діє на підставі довіреності позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримує в повному обсязі, та просить провести розгляд справи без його участі. У випадку неявки відповідача не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON], своєчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи, а саме через орган реєстрації місця проживання було отримано повідомлення, що відповідач значиться зареєстрованим [ADDRESS]. По даній адресі відповідачу направлена судова повістка, яка повернулась з відміткою, що за зазначеною адресою відповідач відсутній. Відповідно до вимог ч.5 п.4 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою (за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому порядку), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи, що відповідач своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи і він нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалив розглянути справу по суті.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню. Судом встановлено, 26.05.2010 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, № 576/1685SFPRP7 відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 10788 грн. 58 коп. строком на 36 місяців. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає та має заборгованість по кредиту, яка становить 5646,93 грн., з яких: 2312,58 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1548 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1786,35 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130319-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги коштів від відповідача на суму 5646,93 грн. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Дані правовідносини регулюються: - ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; - ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу; - ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами; - ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. - ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Дані правовідносини регулюються також договором кредиту від 26.05.2010 року. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved