Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

20 травня 2016 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 22598,52 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір: № 1322/4289ВCL1А від 03 червня 2013 року на суму 10620 грн., строк кредитування 36 платіжних місяців, процентна ставка за користування кредитом 20,000% річних. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Бізнесфінанс» (далі ТОВ «Фінансова кампанія «Бізнесфінанс») було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредиту було відступлене на користь ТОВ «Фінансова кампанія «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова кампанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги щодо погашення заборгованостей з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів та документально підтверджуються, в тому числі і щодо заборгованості по кредитному договору №1322/4289ВCL1А від 03 червня 2013 року на суму 10620 грн., строк кредитування 36 платіжних місяців, процентна ставка за користування кредитом 20,000% річних. Внаслідок набуття ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги по даним кредитним договорам останнє, посилаючись на невиконання відповідачем умов цього договору, просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка становить 22598,52грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в пункті 4 прохальної частини позову, представник позивача [PERSON]В, який діє на підставі довіреності, просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача,\~ виходячи з вимог ст. 224 ЦПК України. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір: № 1322/4289ВCL1А від 03 червня 2013 року на суму 10620 грн., строк кредитування 36 платіжних місяців, процентна ставка за користування кредитом 20,000% річних. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свої зобовязання та перестала повертати надані їй кредити в строки, передбачені кредитними договорами. 17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова кампанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги щодо погашення заборгованостей з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів та документально підтверджуються, в тому числі і щодо заборгованості по кредитному договору №1322/4289ВCL1А від 03 червня 2013 року на суму 10620 грн., строк кредитування 36 платіжних місяців, процентна ставка за користування кредитом 20,000% річних. Внаслідок набуття ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги по даним кредитним договорам останнє, посилаючись на невиконання відповідачем умов цього договору, просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка становить 22598,52грн. У звязку з істотним порушенням відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Однак, відповідач всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, зобовязання не виконав. Після відступлення ТОВ «Фінансова кампанія «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, жодного разу не здійснила платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини 2 цієї ж статті та частини 2 статті 1046 ЦК України кредитний договір вважається укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 цього ж Кодексу визначено, що, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідачем доводи позивача щодо невиконання ним зобов'язань за кредитним договором не спростовано, а тому майнові права ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] суми заборгованості. При визначенні суми заборгованості відповідача суд бере до уваги розрахунки, надані позивачем, згідно яких заборгованість за кредитним договором: №1322/4289ВCL1А від 03 червня 2013 року в сумі 22598,52 грн., з яких: -9944.4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -3501.74 грн. - заборгованість по процентам та комісією; -9152.38 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1), судовий збір у сумі 1378,00 грн. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за вказаними вище договорами у розмірі 22598 грн. 52 коп., судового збору у сумі 1378,00 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved