Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

20 серпня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, щодо дитини [PERSON], [INFO]. В позовній заяві зазначено, що з 2007 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2010 року було розірвано. Від даного шлюбу позивач та відповідач мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. [PERSON] аліменти на утримання дитини не сплачує, іншої матеріальної допомоги не надає, не відвідує сина та не цікавиться його навчанням і вихованням, не піклується про фізичний та духовний розвиток останнього. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. З огляду на зазначене вище позивач дійшла висновку про необхідність звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Представник органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. у судовому засіданні зазначила, що підтримує висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1629, розірвано (а.с. 20). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане 11 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2805, батьком [PERSON], [INFO], зазначено [PERSON] (а.с. 9). Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію № 2096/р, виданої 17 серпня 2015 року МКП «ЖЕК №15», [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON] (а.с. 12). Як вбачається з довідки № 69 про участь [PERSON] та [PERSON] у вихованні сина [PERSON], [INFO], виданої 11 червня 2015 року КЗ «Вінницький навчально-виховний комплекс: спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - дошкільний заклад Вінницької обласної ради», [PERSON] навчається у вищезазначеному навчальному закладі з 2010 року. За період відвідування дитиною закладу мама [PERSON] приводить сина у садочок та забирає його додому, присутня на всіх батьківських зборах, забезпечує матеріальні та педагогічні умови для фізичного, морального, духовного розвитку, являється для дитини найближчою і найдорожчою людиною. За період відвідування дитиною закладу (2010-2015 роки) спілкування з батьком [PERSON], вихователі, няні, сурдопедагоги не мали у зв'язку з його відсутністю. Жодного разу батько не виявив бажання поцікавитися навчанням та вихованням свого сина (а.с. 13). Згідно довідки-розрахунку заборгованості по виплаті аліментів за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 02 листопада 2010 року по справі № 2-1614, станом на 31 липня 2015 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів складає 20 400 грн. 00 коп. (а.с. 19). Як вбачається з пояснень [PERSON] та [PERSON], які проживають по сусідстві з [PERSON], та зазначають, що позивач зі своїм сином проживають у будинку [ADDRESS] з 2011 року. За цей час батько дитини - [PERSON] хлопчика не відвідував та не відвідує його на сьогоднішній день. Вихованням, лікуванням, матеріальним забезпеченням [PERSON] займається мати (а.с. 10-11). Відповідно до ч.ч. 4 та 5 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Статтею 150 СК України, закріплені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, де зазначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 06 листопада 2015 року № 01-00-011-32995, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 57-58). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Матеріалами справи знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач участі у вихованні дитини не бере, дитиною не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не виявляє до неї батьківської турботи. З огляду на вищевикладені обставини, які підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов до переконливого висновку що своєю поведінкою відповідач [PERSON] порушує вимоги статті 150 СК України та не виконує обов'язки, які покладаються на батьків по вихованню та утриманню дітей, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved