Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

20 жовтня 2014 року позивач приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі ПАТ «ПРОСТО-страхування») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 1736 гривень 39 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 21 лютого 2013 року укладено договір страхування №АТ 221872 майнових інтересів між власником автомобіля «Mazda» [PERSON] та ПАТ «ПРОСТО-страхування» (далі Договір-1). 11 грудня 2013 року на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Hundai», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобілем «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно оцінки транспортного засобу від 16.12.2013 року була встановлена вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mazda», яка складає 63258 грн. 50 коп., а вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda» складає 53341 грн. 39 коп. Дорожньо-транспортна пригода була визнано страховим випадком і 09 січня 2014 року було складено Страховий акт та прийняте рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 51736 грн. 39 коп. на підставі розрахункового рахунку ДП «Авто Інтернешнл», яке займалося ремонтом автомобіля «Mazda». На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «Українська пожежно-страхова компанія». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн. 00 коп., франшиза складає 0 грн. 00 коп. Так, 14 липня 2014 року АТ «Українська пожежно-страхова компанія» відшкодувала АТ «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. 00 коп., відшкодована сума менша за суму страхового відшкодування за Страховим актом на 1736 грн. 39 коп., яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Представник позивача ПАТ «ПРОСТО-страхування» в попереднє судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.47-49). Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.46). Крім того, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнає та зазначає, що добровільно сплатив заявлену суму матеріальної шкоди в розмірі 1736 грн. 39 коп. (а.с.51, 52). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із договору №221872 серії АТК добровільного страхування транспортних засобів від 21.02.2013 року вбачається, що його укладено між ПАТ «ПРОСТО-страхування» яке є страховиком і [PERSON] яка є страхувальником, щодо страхування транспортного засобу «Mazda СХ-5», реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова JMZКЕ897800146758, рік випуску 2012, дата реєстрації 09.02.2013, обєм двигуна 1998 куб.см. Період страхування з 22 лютого 2013 року до 21 лютого 2014 року. (а.с.5). Із посвідчення водія серії КІА 400039 від 12.02.2003 року вбачається, що його видано [PERSON] і він має право керувати транспортними засобами категорії «А», «В» та «С». (а.с.6, 7). Із копії паспорта громадянина України СО 828960 виданого 18 грудня 2001 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві вбачається, що [PERSON] народилася 01 лютого 1978 року у селі Мала Салтанівка Васильківського району Київської області. (а.с.6, 7). Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААЕ014296 вбачається наступне: - реєстраційний номер АА1031КК; - рік випуску 2012; - дата реєстрації 09.02.2013; - прізвище, імя та по батькові власника [PERSON]; - марка MAZDA; - модель СХ-5; - номер шасі (рами, кузова) JMZКЕ897800146758; - обєм двигуна 1998; - колір чорний. (а.с.6, 7). З повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від 12.12.2013 вбачається, що [PERSON] страхувальник, повідомила про подію, що сталася 11 грудня 2013 року в Чернігівській області 131км+250м автодорога Кіпті-Глухів-Бачівськ близько 18 год. 13 хв. Автомобілем «Mazda СХ-5» керував [PERSON]. В результаті події автомобіль «Mazda СХ-5» отримав значні пошкодження. Крім того, в повідомленні вказаний інший автомобіль, що приймав участь в заявленій події, а саме автомобіль «Хундай Акцент», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. (а.с.8, 9). Із довідки виданої 13.10.2014 старшим інспектором ВДАІ Бахмацького РВ [PERSON] та завіреної заступником начальника УППЗ [PERSON] на імя [PERSON] вбачається, що 11.12.2013 о 18 год. 15 хв. на а/д МОГ Кіпті-Глухів-Бачівськ, 131км+250м, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Mazda СХ-5», номерний знак [NUMBER], двигун 1998, кузов 00146758, отримав такі механічні пошкодження: розбито задній бампер, деформовано задню кришку багажника. (а.с.10). Із довідки №9319025 про дорожньо-транспортну пригоду завіреної печаткою Управління Державтоінспекції головного управління МВС України вбачається, що: - місце скоєння ДТП Чернігівська а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ (на Брянськ) 131 км 250 м; - дата та час скоєння 11.12.2013 о 18 год. 15 хв.; - вид ДТП зіткнення; І. учасники дорожньо-транспортної пригоди: - легковий «HYUNDAI AССENT», номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який належить [PERSON]; - легковий «Mazda СХ-5», номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER], власником якого є [PERSON], під керуванням [PERSON]; - потерпілі відсутні. Крім того вказано, що [PERSON] порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме, перевищив безпечну швидкість. За фактом правопорушення, яке призвело до скоєння ДТП, складено адміністративний протокол АА2 №950474 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.11-12). З постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2014 вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, який стягується на користь держави. (а.с.13). Із звіту №10588/92150 з оцінки транспортного засобу від 16.12.2013 вбачається, що до ФОП «Кацара Юлія Василівна» надійшла заява від АТ «ПРОСТО-страхування» на виконання автотоварознавчого дослідження, в якій поставлено питання про визначення матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Mazda СХ-5», номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO]. Крім того, у висновку визначено вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля внаслідок пошкодження при ДТП, який становить 63285 грн. 50 коп. (а.с.14-18). З акту №10588 технічного стану транспортного засобу від 16.12.2013 вбачається, що під час огляду автомобіля «Mazda СХ-5», державний номер [NUMBER], виявлено пошкодження та складено опис пошкоджень, який складений на підставі зовнішнього огляду автомобіля, завірений печаткою фізичної-особи підприємця [PERSON]. (а.с.19-20). Із рахунку фактури №580295 РФ 00267670 від 17 грудня 2013 року вбачається, що сума збитку з ПДВ 53341 грн. 39 коп. (а.с.31-33). Із страхового акту №92150 від 09.01.2014 завіреного печаткою ПАТ «ПРОСТО-страхування» вбачається, що згідно умов договору страхування АТК №0221872, Правил №2063 «Добровільного страхування наземного транспорту» в редакції від 05.10.2009 року та наданих документів випадок який стався 11 грудня 2013 року з [PERSON] визнано як «страховий випадок» по ризику «Пошкодження внаслідок ДТП» і розмір виплати становить 51736 грн. 39 коп., які підлягають відшкодуванню у встановленому порядку. (а.с.35). Із розпорядження до страхового акту №92150 від 14.01.2014 завіреного печаткою ПАТ «ПРОСТО-страхування» вбачається, що на підставі заяви Страхувальника [PERSON] зроблено розпорядження на здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 51736,39 грн. Отримувач ДП [PERSON]. (а.с.36). З платіжного доручення №1510 виданого 15 січня 2014 року АТ «[PERSON] [PERSON]» вбачається, що позивачем сплачено [PERSON] Інтернешнл ДП страхове відшкодування за ремонт автомобіля «MAZDA», реєстраційний номер [NUMBER], в сумі 51736 гривень 39 копійок. (а.с.37). З регресної вимоги на суму 1736 грн. 39 коп. від 01.08.2014 направленої ПАТ «ПРОСТО-страхування» на адресу [PERSON] вбачається, що учасниками ДТП яке сталося 11 грудня 2013 року є [PERSON] постраждалий та [PERSON] винна особа, у звязку з чим співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику, та виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 51736 грн. 39 коп. Відповідно до укладеного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатила страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. 00 коп. Тому, [PERSON] просять перерахувати решту суми в розмірі 1736,39 грн. (а.с.38). [PERSON] про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області від 31.10.2014 вбачається, що місце проживання [PERSON], зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.43). Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року за №435-ІV (далі ЦК України), особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року за №1961-ІV (далі Закон №1961-ІV) обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Із квитанції №N155N52692 виданої 26 листопада 2014 року публічним акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]» вбачається, що [PERSON] сплачено АТ «ПРОСТО-страхування» в рахунок відшкодування шкоди 1736 гривень 39 копійок. (а.с.52). Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки на час розгляду справи відповідачем в повному обсязі було сплачено затрати по виплаті страхового відшкодування, а саме, 1736 гривень 39 копійок. Із платіжного доручення за №27703 виданого Публічним акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]» 07 жовтня 2014 року вбачається, що ПАТ «ПРОСТО-страхування» сплачено судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1). Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи те, що відповідачем сума затрат по виплаті страхового відшкодування сплачена позивачу в повному обсязі 26.11.2014, тобто після предявлення позову до суду, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст.89 ЦПК України, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved