Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

21 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду від імені та в інтересах малолітнього [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є законним представником свого малолітнього сина [PERSON], [INFO], який є власником квартири [ADDRESS] на підставі Договору про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно від 24 липня 2013 року. Пояснює, що відповідач є батьком дитини. За рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2012 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. У січні 2012 року відповідач зібрав свої речі та залишив вказану квартиру і з того часу в ній не проживає. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно копії Договору про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно від 24 липня 2013 рок, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнком О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 1039, [PERSON] передав у власність [PERSON] в особі [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно копії довідки КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 20.04.2015 року № 1430 [PERSON] зареєстрований в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Згідно копії Акту мешканців будинку [ADDRESS] від 20 квітня 2015 року, посвідчених Дільницею з обслуговування житлового фонду № 3 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS], не мешкає з початку 2012 року, але зареєстрований. Особистих речей [PERSON] в квартирі немає (а.с. 12). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації без поважних причин з початку 2012 року; обставини, на які посилається позивач, суд визнає достовірними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved