Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

1 липня 2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Радехівському районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначає, що на підставі рішення ХІІІ сесії ІІІ демократичного скликання Куликівської сільської Ради народних депутатів від 29 березня 2001 року їй була надана у приватну власність земельна ділянка площею 2,1808 га на території Куликівської сільської Ради Радехівського району Львівської області, та видано Державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЛВ № 071876. Цей Державний акт складено в двох примірниках, з яких один видано заявнику, а другий зберігається в Куликівській сільській Раді народних депутатів. Акт зареєстрований в книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 14744. При видачі Державного акта в ньому були допущені помилки. Так, в Державному акті запис прізвища та імені не збігається із записом прізвища та імені в паспорті заявника: замість [PERSON] записано [PERSON]. Згодом на підставі заяви, Куликівською сільською Радою було внесено зміни в Державний акт - виправлено прізвище [PERSON] на [PERSON], проте ім'я [PERSON] на [PERSON] не виправлено. В заяві до Куликівської сільської Ради заявник чітко вказала свої паспортні дані, а саме: [PERSON]. В даний час вона бажає здати землю в оренду, але в Державному акті допущено помилки і виправлення (виправлення в Державному акті про право приватної власності на землю не допускається), а тому позбавлена можливості укласти договір оренди земельної ділянки, що і стало підставою для звернення до суду. Вказане підтверджується ЇЇ паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження, пенсійним посвідченням № 111837, тому просить постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] Державного акта на право приватної власності на землю серія 1-ЛВ №071876, який виданий на імя [PERSON]. Перед початком розгляду справи представник заявника [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просила постановити рішення про її задоволення в повному обсязі (а.с.22). Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася представник заявника. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд прийшов до висновку про розгляд заяви у його відсутності (а.с.26). У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім 'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . Суд встановив, що [PERSON], [INFO], народилась в с.Волиця-Барилова Радехівського району Львівської області, що підтверджується копією паспорту серії КВ 037319 від 17.12.1998 року (а.с.5). Із свідоцтва про її народження серії ІV-УР №652115 від 3.12.1961 року, місце реєстрації ЗАГС Лопатин Львівської області, вбачається, що [PERSON] народилася в с.Волиця Барилова Лопатинського району Львівськрї області 9 червня 1944 року, у графі батько зазначено [PERSON], мати [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за №70 (а.с.7). 30 квітня 1966 року [PERSON] одружилася із [PERSON] та після одруження присвоїла прізвище [PERSON]. Із посвідчення №111837 вбачається, що [PERSON] призначено пенсію по віку від 10.12.2003 (а.с.6). За відомостями адресно - довідкового підрозділу Радехівського РС ГУ ДМС України у Львівській області від 4.07.2015 року за №36/1144 [PERSON], 9 червня 1944 року, народилася в с.Волиця Барилова Радехівського району Львівської області, зареєстрована в [INFO] (а.с.12). Як вбачається із Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №071876, виданого Куликівською сільською радою Радехівського району Львівської області від 2 квітня 2001 року, то такий був виданий на ім»я [PERSON] (а.с.8-8 зворот). Вказаний акт був виданий на підставі рішення Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області ХІІІ сесії ІІІ демократичного скликання від 29 березня 2001 року, з додатку якого видно, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, площею, 2,1808 га на території Куликівської сільської Ради Радехівського району Львівської області (а.с.25-26). Вказані дані збігаються із імям зазначених в свідоцтві про народження [PERSON], у її паспорті та у пенсійному посвідчені. Вказане свідчить про те, що у Державному акті була допущена помилка в зазначені прізвища та імені заявника, що підтверджується копією паспорта, копією пенсійного посвідчення та рішенням Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області ХІІІ сесії ІІІ демократичного скликання від 29 березня 2001 року. Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом безспірно встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серія 1-ЛВ №071876 від 2.04.2001 року, який виданий на прізвище [PERSON], належать [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведене суд робить висновки про те, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити.

Outcome: approved