Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

21.12.2020 АТ «Перший Український міжнародний банк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення перешкод та скасування арешту. В позовній заяві позивач посилався на те, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 5559495 від 21.08.2007 року, відповідно до якого позивач зобов`язався надати останньому кредит у розмірі 143000,00 дол. США, а останній, в свою чергу, зобов`язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12,50% та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 21.08.2021. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 5559495 від 21.08.2007, між позивачем та позичальником було укладено договір іпотеки №5559546 від 21.08.2007, зареєстровано в реєстрі № 799, де предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме об`єкт житлової нерухомості, квартира, загальною площею 80,6 кв/м, житловою площею 57,1 кв/м, адреса місця знаходження предмета іпотеки: [ADDRESS] . На підставі вимоги іпотекодержателя та вищевказаного договору іпотеки №5559546 від 21.08.2007, зареєстровано в реєстрі № 799, 13.09.2018 державним реєстратором, було прийнято рішення про передачу вищевказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, в приватну власність позивачу, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором було прийнято відповідне рішення № 43092209 та внесено відповідні записи про право власності за № 27998628. З інформаційної довідки №235182132 від 02.12.2020, на вказану нерухомість було накладено арешти Жовтневим відділом державної з виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що свідчить: номер запису про обтяження: 27998665 підстава виникнення обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: № 15609290, виданий 11.11.2009, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] : вид обтяження: арешт нерухомого майна. Номер перенесення запису про обтяження: 27998647 за реєстраційним номером обтяження 9236455. Підстава постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: № 15609290, виданий 11.11.2009, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції: Об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , заявник Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, код: 34984523. Ухвалою судді Батманової В.В. від 22.12.2020 було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача також надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі не заперечував проти скасування арешту. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.\~13\~ЦПК України,\~суд розглядає\~цивільні справи\~не інакше\~як за\~зверненнями фізичних\~чи юридичних\~осіб,\~поданим \~відповідно до\~цього Кодексу,\~в \~межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Також встановлено, що Об`єкт житлової нерухомості, квартира, загальною площею 80,6 кв/м, житловою площею 57,1 кв/м, адреса місця знаходження предмета іпотеки: [ADDRESS] з 13.09.2018 року належить на праві приватної власності позивачу на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43092209, тоді як обтяження накладено Відповідачем 11.1.2009 постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: № 15609290 виданий 11.11.2009, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції: Об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , що належить іпотекодавцю з внесенням двох записів обтяження №27998665 від 11.11.2009 та за реєстраційним номером №9236455 від 19.09.2018 з записом перенесення №27998647 від 19.09.2018. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є : отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову (ч. 4 п. 6ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»). Окрім того, при накладенні арештів на предмет іпотеки не враховано приписи ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якою визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріусу в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до ст.41Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Виходячи з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Протоколом №1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод введена в дію норма міжнародного права, яка ратифікована Державою Україна, Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 якої, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги що, позивач позбавлений можливості здійснювати право власності на власний розсуд, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а порушення прав позивача підлягають усуненню шляхом скасування арешту майна, накладені Соборним відділом державної виконавчої служби міста Дніпро головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на майно, що належить позивачу а саме, об`єкт житлової нерухомості, квартира, загальною площею 80,6 кв/м, житловою площею 57,1 кв/м, адреса місця знаходження предмета іпотеки: [ADDRESS] , для чого виключити наступні записи; Номер запису про обтяження: 27998665 підстава виникнення обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: № 15609290, виданий 11.11.2009, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] : вид обтяження: арешт нерухомого майна. Номер перенесення запису про обтяження: 27998647 за реєстраційним номером обтяження 9236455. Підстава постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: № 15609290, виданий 11.11.2009, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції: Об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , заявник Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, код: 34984523 Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе розподіл судових витрат по даній справі не застосовувати оскільки іншого способу захисту права у позивача не існує. На підставі викладеного,

Outcome: approved