overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

19 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 03 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 28. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає в заяві, що вона та відповідач не підтримують сімейні відносини, дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні, вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1\\4 частки зарплати (доходів) щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, просила суд задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 03 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 28, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Сторони є батьками дитини - [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні відносини, дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що не заперечувалося відповідачем. У відповідності до ч.2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають в шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин 2-4 ст. 84 цього Кодексу. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності до ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Оскільки позивачка перебуває у відпустці до досягнення дитиною до досягнення нею трирічного віку, вона потребує матеріальної допомоги. Враховуючи наведене, а також наявність на утриманні відповідача неповнолітньої дитини, суд приходить до переконання, що розмір аліментів на утримання дружини повинен складати 1\\6 частку доходів відповідача, в зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

19 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом і просила про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки доходу відповідача на утримання двох дітей, через ненадання ним допомоги матеріального забезпечення у добровільному порядку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. При цьому вказала, що за припинення сімейних та подружніх відносин з відповідачем, діти знаходяться на її утриманні. Матеріальної допомоги батько не надає, хоча має неофіційні заробітки і інші утриманці у нього відсутні. Відповідач у судове засідання за належності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки не сповістив і клопотання про відкладення розгляду не надав. Суд, за згоди позивачки, ухвалив про розгляд справи заочним порядком у відповідності до глави 8 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у юридично зареєстрованому шлюбі, що підтверджується представленою копією свідоцтва про шлюб, виданого на підставі актового запису №3 від 04 вересня 2003 року в Книзі реєстрації шлюбів Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (а.с.4) та є батьками двох синів: [PERSON], [INFO], про що надано копію свідоцтва народження серії [INFO], виданого 31 жовтня 2003 року та [PERSON], [INFO], за записами даних про батьків у свідоцтві про народження серії [INFO], виданого 24 грудня 2010 року (а.с.4-5). Діти проживають з матір'ю в с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області за №676 від 18 серпня 2014 року (а.с.6). Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов'язку батьків на утримання дітей до досягнення ними повноліття, визначеного ст.180 СК України. При судовому розгляді встановлено невиконання відповідачем такого обов'язку. Згідно ст.181 СК України визначається, що одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення аліментів за рішенням суду, у тому числі у частці від доходу одного з батьків. Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Визначаючи розмір стягнення, в порядкуст.182 СК України, суд враховує на стан задовільного здоров'я та матеріального становища дітей, які не мають власного майна, а лише утримання від матері за рахунок неофіційних заробітків, становище відповідача, який має заробіток від неофіційного працевлаштування та з орендної плати за землю, інші утриманців у нього відсутні. Відповідач не повідомив суду про такі обставини, які б могли вплинути на рішення про визначення розміру стягнення. При цьому, суд приходить висновку про обґрунтованість визначення розміру аліментів у частці заробітку (доходу) батька відповідно положень ст.183 СК України, а саме стягнення 1/3 частки його доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

19 серпня 2014 року [PERSON] пред`явила до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09 вересня 1995 року у Свірзькій сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 12. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила про те, що 09 вересня 1995 року у Свірзькій сільській раді Перемишлянського району Львівської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 12. Від спільного шлюбу у них є донька - [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося, у них виявилися різні погляди на сім'ю, відповідач зловживає алкогольними напоями, постійно ображає позивача та доньку, влаштовує бійки. Протягом останнього часу вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що примирення між нею та відповідачем не можливе, та розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам та інтересам дитини. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує лише формально, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, інтересам їх дитини, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

19 серпня 2014 року до Володарського районного суду Київської області надійшла позовна заява, в якій вказано, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають сина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] злісно не виконує батьківські обов'язки по догляду за сином без поважних причин, не бере участі у вихованні, не цікавиться життям дитини. Позивач [PERSON] просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнути на її користь сплачені судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов. Представник служби у справах дітей Володарської райдержадміністрації вважає доцільним задовольнити позовні вимоги. Прокурор Корнієнко І.М. не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника служби у справах дітей, прокурора, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного. По справі встановлено, що позивач [PERSON], [INFO] та відповідач [PERSON], [INFO] є батьками [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина [PERSON], не цікавиться життям дитини, що стверджується письмовими доказами по справі. Син [PERSON], [INFO] проживає та перебуває на утриманні [PERSON], що стверджено довідкою № 602 від 11.04.2014 року, виданою виконавчим комітетом Балківської сільської ради, Васильківського району Запорізької області (а.с.8). Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, задовольняючи вимоги [PERSON], суд прийшов до висновку, про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] та передачу [PERSON], [INFO] на опікування [PERSON]. Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до переконання, що позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

19 серпня 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2006 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на суть сімейного життя, виниклу відсутність взаєморозуміння, обопільності інтересів та періодичність виникнення скандалів. Спільне господарство не ведуть та спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом телефонограми, про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи в його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, та на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, приходить до переконання, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб може бути розірвано, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження родини стали неможливими. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрованим виконкомом Святогірської міської ради Донецької області, актовий запис № 12. (а.с. 4). Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зникло взаєморозуміння, періодично почали виникати скандали, зникло бажання збереження родини. Спільного господарства сторонами не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини сторони не мають. Судом надана оцінка кожному доказу, щодо їх належності, допустимості та достовірності. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що в сім'ї дійсно склались складні відношення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

19 серпня 2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різні життєві цінності. У зв'язку з цим вони з травня 2014 року припинили шлюбні відносини. Неповнолітня донька [PERSON] залишилася проживати з нею. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що зараз вона проживає з іншим чоловіком і має намір з ним створити нову сім'ю. Бажає залишити собі теперішнє прізвище. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що дійсна причина криється в тому, що у позивачки з'явився інший чоловік ще в період спільного проживання з ним. Також він заперечив щодо вимоги стягнення з нього судових витрат. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 17 червня 2006 року сторони уклали шлюб (а.с. 14). Від цього шлюбу позивачка та відповідач мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Більше півроку подружжя разом не проживає. Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені. Позивачка [PERSON] перебуває у фактичних сімейних стосунках з іншим чоловіком і має намір створити з ним нову сім'ю. Проте подальше збереження шлюбу з відповідачем перешкоджає укладення нового шлюбу, що шкодить її інтересам. Спору щодо місяця проживання дочки та спільно нажитого майна немає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище [PERSON], оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила. Судові витрати, понесені позивачкою при подачі позову до суду, а саме, сплачений судовий збір у розмірі 243,6 грн., слід стягнути з відповідача, оскільки згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

19 серпня 2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліментів у розмірі ? частини його заробітку щомісячно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку, яка проживає разом з нею та перебуває виключно на її утриманні. Батько дитини у матеріальному забезпеченні дочки ніякої участі не приймає, хоча працює і має заробітну плату. У зв'язку з чим, вона вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання дитини в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав, проте заперечив, що він не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки до подання позову до суду. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 17 червня 2006 року сторони уклали шлюб (а.с. 6). Від цього шлюбу позивачка та відповідач мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони півроку тому припинили спільне проживання. Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки надає добровільно, але позивачка скористалася правом судового порядку стягнення аліментів на дитину, оскільки домовленості між батьками дитини щодо способу виконання своїх обов'язків по її утриманню не досягнуто. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Враховуючи ті обставини, що відповідач [PERSON] працездатний, має постійне місце роботи, суд приходить до переконання, що він повинен утримувати свою дочку [PERSON] У відповідності з ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан відповідача та дитини, їх стан здоров'я, а тому вважає, що розмір аліментів повинен становити 1/4 частку усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача щомісячно. Крім того, оскільки позивачі за подання позову про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,6 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст. ст. 180-184 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

19 серпня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.09.2012 року виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №15. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.09.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з лютого 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є протилежні погляди та непорозуміння в питаннях сімейного життя, виховання дитини, ведення господарства. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 15.09.2012 року у виконавчому комітеті Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №15 (а.с.5). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що подальше зберігання сім'ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позивач категорично не бажає зберегти шлюб з відповідачем, позов підлягає задоволенню. Суд розподіляє судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

19 серпня 2014 року заявителька [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 21 серпня 1976 року уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу отримала прізвище «[PERSON]», так було записано в свідоцтві про укладення шлюбу на російській мові. [INFO] [PERSON] помер. При отриманні паспорту громадянина України на перекладі з російської мови на українську прізвища, вона отримала паспорт на прізвище «[PERSON]». Дані розбіжності на дають змоги вирішити питання щодо отримання пенсії в управлінні пенсійного фонду по м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області після померлого чоловіка [PERSON] Внаслідок вказаних розбіжностей в написанні її післяшлюбного прізвища вона не може оформити документи, що примусило її звернутися до суду, так як іншим шляхом виправити допущені помилки не можливо. Посилаючись на викладене просила заяву задовольнити. В судовому засіданні заявителька заяву підтримала. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, прослухання справи повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення заявительки, свідків: [PERSON], [PERSON] вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON], який помер [INFO] є чоловіком [PERSON]. Дане вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження [PERSON] та показів свідків. З урахуванням наведеного і на підставі ст.256 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved