Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

20.07.2016 р. та уточнено 23.12.2016 р. а.с.75 [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ ІНГОССТРАХ/далі ПрАТ/ про стягнення на свою користь страхового відшкодування в сумі 25000 грн. у звязку зі страховим випадком смертю сина [PERSON], яка відбулася 29.03.2015 р. Позивач вказує, що 23.02.2015 р. [PERSON] уклав с ПрАТ договір добровільного страхування [PERSON] /далі Договір/, згідно п.п.5, 6.1.1. Договору його предметом є життя та здоровя [PERSON], страхова сума становить 25000 грн. Страховим випадком є настання події смерті, та позивач є вигодонабувачем по договору, як батько померлого. 29.03.2015 р. в період дії договору наступила смерть [PERSON] в результаті злочинних дій, та кримінальне провадження №12015040450000310 знаходиться в провадженні суду. Відповідно до умов Договору та вимог Закону він звернувся до Прат з заявою і необхідними документами, але первинно 05.05.2015 р. ПрАТ відмовило в виплаті страхового відшкодування на підставі п.3.3. Договору вважаючи за мотив не надання повного пакету документів для виплати в тому числі свідоцтва про право на спадщину. Після цього 12.03.2016 р.згідно листа ПрАТ були змінені підстави, відповідач відмовив в виплаті страхового відшкодування, пославшись на п.4.2 п.п.5 Договору з посиланням що смерть не є страховим випадком, оскільки [PERSON] перебував на час смерті в стані алкогольного спяніння. Але ст.991 ЦК України і ст.26 Закону України «Про страхування» передбачено вичерпний перелік підстав для відмови в виплаті страхового відшкодування: ненадання необхідних документів серед підстав передбачених законом відсутні. Крім того наявність двох висновків які протирічать один одному свідчить про зловживання страховиком своїми правами, та має за мету навмисне затягування строків виконання свого зобовязання. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Треті особи [PERSON] і [PERSON] підтримали позов [PERSON] Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, посилається на законність доводів відмови, згідно страхового акта від 22.01.2016 р. на підставі п.4.2 Умов Страхування до Договору, оскільки [PERSON] перебував в стані алкогольного спяніння на час своєї смерті, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи. Крім того вказує, що страхувальник не надав всіх необхідних документів для виплати. Після надання пояснень та письмових доказів, представник відповідача в судове засідання не зявився, незважаючи на належні повідомлення ПрАТ а.с.89. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено поясненнями сторін, Договором страхування та Умовами страхування а.с.43 що 23.02.2015 р. [PERSON] уклав с ПрАТ договір добровільного страхування /далі Договір/, згідно п.п.5, 6.1.1. Договору його предметом є життя та здоровя [PERSON], страхова сума становить 25000 грн. Страховим випадком є настання події смерті, та позивач згідно п.3.6. Умов страхування ( далі Умови) є вигодонабувачем по договору, як спадкоємець - батько померлого. Позивач звернувся до Прат з заявою і необхідними документами, але 12.03.2016 р. отримав повідомлення від Прат з відмовою в виплаті страхового відшкодування, з посиланням на п.4.2. Договору і п.п.5 Умов вважаючи, що потерпілий на час смерті знаходився в стані алкогольного спяніння. Додатково 03.04.2015 р. також прийнято рішення про відмову в виплаті страхового відшкодування згідно п.п.1.2.6, 3.2., 3.3. Умов оскільки страхувальником не подані документи які підтверджують факт та обставини нещасного випадку. Згідно ст.979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Ст.990 ЦК України передбачає що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Обовязковість страхового акта підтверджена сторонами в п.3.5 Умов а.с.43 зв. Тобто рішення про страхову виплату, або про відмову в такій виплаті оформлюється виключно страховим актом, про що повідомляється страхувальник. Представником Прат суду надано страховий акт від 05.05.2015 р. а.с.41 про відмову в виплаті згідно п.п.1.2.6, 3.2., 3.3. Умов оскільки страхувальником не подані документи які підтверджують факт та обставини нещасного випадку. Але ст.991 ЦК України і ст.26 Закону України «Про страхування» передбачено вичерпний перелік підстав для відмови в виплаті страхового відшкодування, це зокрема: 1)навмисні дії страхувальника… 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Згідно ст.991 ч.2 ЦК України передбачено що договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Як встановлено судом ненадання необхідних документів серед підстав передбачених законом для відмови в виплаті страхового відшкодування відсутні. Відсутні вказані обставини, як підстава відмови в виплаті і в Договорі та Умовах погоджених сторонами. Таким чином страховий акт як єдиний документ який надає підстави для виплати або відмови в виплаті не відповідає вимогам закону та Договору між сторонами, тому порушене право позивача підлягає захисту відповідно до ст.990 ЦК України, з Прат слід стягнути на користь позивача страхове відшкодування в сумі 25000 грн., та згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України, стягнути з відповідача 640.00 грн. судового збору на користь держави при задоволенні позову. Інші обставина відмови така як перебування застрахованої особи в стані алкогольного спяніння, не приймається судом до уваги, оскільки не зафіксована страховим актом як це передбачено законом та Умовами. Тобто викладення інших підстав відмови в листах і повідомленнях є неналежно прийнятим рішенням з боку страховика. Крім того направляючи лист про відмову в виплаті з підстав спяніння потерпілого в березні 2016 р. а.с.5, відповідач вводив в оману позивача оскільки раніше 05.05.2015 р. вже прийняв рішення про відмову з інших правових підстав. Відсутність однозначно прийнятого рішення свідчить про умисне затягування виплати страхового відшкодування відповідачем, порушення прав страхувальника. На підставі ст.ст.979, 990, 991 ЦК України,

Outcome: approved