Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

21 січня 2014 року до суду звернулася Кредитна спілка «Аккорд» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ПРВ-814 від 28 січня 2008 року - 1 097,74 гривень залишку несплаченої суми кредиту, 3 014,25 грн. - процентів, 1 097,74 грн. - штрафних санкцій, 1 193,57 грн. - інфляції та 3% річних, а всього 6 403,3 грн. Крім того просять стягнути 243,6 грн. сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 січня 2008 року Кредитна спілка «Аккорд» уклала кредитний договір № ПРВ-814 з [PERSON], згідно якого надала останньому в кредит 2 200 гривень з щомісячним погашенням процентів та частини кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів. Всього відповідач за 12 місяців повинен сплатити згідно графіка 2 843,92 гривень. Через те, що відповідач свої зобов'язання виконав не повністю, утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за невиконання умов договору передбачені штрафні санкцій - пеня в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про підтримання свого позову та розгляд справи без їхньої участі. У разі неявки в судове засідання відповідача на заочний розгляд справи згодні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Відправлені по пошті копії позовної заяви та доданих до неї документів повернулися до суду без вручення відповідачеві з зазначення, що адресат за зазначеною адресою не проживає. З повідомлення Варвинського РС УДМС України в Чернігівській області вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві. Суд вважає, що відповідач у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. У відповідності зі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 січня 2008 року Кредитна спілка «Аккорд» уклала кредитний договір № ПРВ-814 з [PERSON], згідно якого надала останньому в кредит 2 200 гривень з погашенням на протязі 12 місяців суми кредиту та суми процентів за користування кредитом згідно графіку щомісячно, починаючи з 28 січня 2008 року і по 28 січня 2009 року (а.с. 9-10). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] сплатив 1102,26 гривень основного боргу (а.с. 4). Останній платіж було проведено 10 липня 2008 року. Проте в подальшому платежі були припинені. Таким чином, утворилась заборгованість по виплаті кредиту в сумі 1 097,74 гривень. Заборгованість по процентам складає 3 014,25 грн. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Пункт 5.1 кредитного договору передбачає, що у випадку порушення строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів, Спілка має право нараховувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачеві була нарахована пеня, яку рішенням кредитного комітету спілки було зменшено до 1 097,74 грн. (а.с. 7). Разом з тим, позивач просить стягнути з [PERSON] 1 193,57 грн. суми інфляції та 3% річних. Позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин судові витрати слід стягнути на користь позивача в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved