Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У лютому 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь доньки [PERSON] , [INFO] аліменти на її утримання у зв`язку із продовженням навчання на 3 курсі освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії денної форми навчання Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії. Означені обставини підтверджуються довідкою за № 1844 від 16.12.2019 року. Її батько участі у її матеріальному забезпеченні не бере. Вона звільнена з роботи з ініціативи роботодавця за скороченням штату працівників, тому позбавлена можливості утримувати дитину, яка навчається. У зв`язку із продовженням навчання у навчальному закладі просить суд стягувати аліменти з відповідача на її користь у зв`язку із досягненням донькою повноліття та продовженням навчання в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали та просять їх задовольнити із викладених у заяві підстав. Суду пояснили, що відповідач окрім пенсійного забезпечення має роботу, що підтверджується відповідною довідкою, тому має змогу сплачувати аліменти в запропонованому розмірі. В даний час вона не має роботи, тому вважає вимоги підставними та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Просив розглянути справу у його відсутність, заявленого позову не визнав та просив у його задоволенні відмовити повністю. Аргументує це тим, що він згідно довідки МСЕК є інвалідом ІІ групи безтерміново, від іншого шлюбу має на утриманні неповнолітню дитину, [INFO] та престарілу матір, [PERSON] , 1939 року народження, дружина отримує соціальну допомогу. 2. Заяви і клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 10 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 04 березня 2020 року. 04.03 2020 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення в порядку заочного провадження. Ухвалою суду від 24.06.2020 року вказане рішення суду переглянуто та скасовано. 21.12.2020 року ухвалено рішення у справі. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Заслухавши доводи позивача та її представника, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, внаслідок наступного. Судом безспірно установлено, що відповідач [PERSON] перебував у шлюбі з позивачем, який за рішенням суду вони розірвали 22 жовтня 2003 року. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] та рішенням Хмельницького міського суду від 03 грудня 2002 року. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яка досягла повноліття та навчається на денній формі навчання, є студенткою 3 курсу освітньо-кваліфікаційного рівня Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії за спеціальністю «Початкова освіта» за кошти державного бюджету. Вказані обставини підтверджується довідкою Хмельницької гуманітарно-педагогічна академія за № 1844 від 16.12.2019 року. Термін її навчання закінчується відповідно до довідки 30.06.2021 року. Цих обставин сторони не оспорюють. Батьком дитини згідно свідоцтва про народження є відповідач. Позивач вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на повнолітню дитину, яка навчається в розмірі однієї четвертої частини заробітку відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Позивач та її представник обґрунтовують поданий позов тим, що внаслідок втрати роботи позивачем, вона позбавлена можливості утримувати повнолітню дитину, яка навчається, а батько дитини має пенсійне забезпечення та додатковий заробіток, що дає змогу суду визначити розмір аліментів на її утримання в розмірі однієї четвертої заробітку відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте така позиція є хибною та не відповідає вимогам закону. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)». Судом достовірно установлено та не заперечується позивачем та її представником, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи довічно, має на утриманні малолітню дитину та престарілу матір. Його розмір пенсійного забезпечення становить 2 508,57 грн. та підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області від 03.12.2020 року. Розмір заробітку [PERSON] за період з 01.01.2020 року по 30.09.2020 року згідно довідки Головного управління ДПС у Черкаській області за № 3696 від 03.12.2020 року в середньому складає 5300 грн., тому позивач не довела, а суд не встановив, що при таких обставинах у батька є можливість надавати допомогу повнолітній доньці, що продовжує навчання аліменти в розмірі однієї четвертої частину його заробітку. По-перше він є непрацездатним, хоча й має певний заробіток, він має обов`язок утримувати малолітню дитину, що знаходиться на його утриманні. Суд вважає, що його заробіток дозволить утримувати себе, малолітню дитину, престарілу матір та сплачувати аліменти на утримання дитини, що навчається в розмірі однієї шостої частини заробітку відповідача. Стосовно стягнення аліментів не менш як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку суд зазначає наступне. Положеннями частини 2 статті 182 Cімейного кодексу України визначено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Такий мінімальний гарантований розмір аліментів стосується лише дітей віком до 18 років, і ніяким не розповсюджується на визначення розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, оскільки питання про обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання, визначений главою 16 Сімейного кодексу України, в той час коли обов`язок утримувати неповнолітніх дітей регламентований главою 15 цього Кодексу, де за змістом статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 5. Мотивована оцінка аргументів сторін та порушення прав. З матеріалів справи вбачається, що донька [PERSON] , [INFO] досягла 18 років, продовжує навчання на 3 курсі освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії денної форми навчання Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії та не працює, проживає з матір`ю, [PERSON] , і перебуває на її повному утриманні. Донька [PERSON] проживає та зареєстрована з матір`ю, що підтверджується довідкою Копистинської сільсокї ради Хмельницького району за № 55 від 23.01.2020 року. Разом з тим, права повнолітньої дитини, яка продовжує навчання є порушеними, оскільки вона має право на отримання як від матері, так і від батька, аліментів у зв`язку з навчанням, Такий обов`зок є особистим, а не солідарним. Тому суд вважає, що повнолітня донька, яка навчається потребує такої матеріальної допомоги, а відповідач може таку матеріальну допомогу надавати в розмірі однієї шостої частини його заробітку (доходу) з врахуванням отримуваної пенсії та заробітної плати. При визначенні такого розміру аліментів суд враховує вартість підручників, проїзду до навчального закладу, вартість проживання. При цьому, суд знаходить, що такий розмір ніяким чином не залежить від заробітку матері, і обставини її звільнення з роботи ніяким чином не впливають на розмір аліментів, отримуваних від батька дитини, адже закон передбачає можливість батька, щодо якого заявлено позов, сплачувати певний розмір аліментів на утримання дитини, яка потребує допомоги у зв`язку із навчанням. Застосовані норми права Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. За змістом ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За змістом ст. 199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього сина (доньку), який продовжує навчання, покладено на обох батьків.Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За змістом ст. 199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього сина (доньку), який продовжує навчання, покладено на обох батьків. Статтею 191 СК України, норми якої в силу статті 201 СК України застосовуються до спірних правовідносин, визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням отримуваного доходу відповідачем, наявності певних захворювань, що підтверджується письмовими доказами наявними у справі, обов`язку матері в рівній мірі з батьком утримувати свою дитину, суд приходить до висновку, що відповідач може таку допомогу надавати повнолітній дитині, яка продовжує навчатись, у розмірі лише в розмірі однієї шостої частини його заробітку (доходу) щомісяця до закінчення терміну навчання сином, 30 червня 2021 року. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивач звільнена від сплати судового збору, відповідач є інвалідом ІІ групи, звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial