Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В лютому 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила прало користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказав, що є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , в якій зареєстрована відповідачка як колишня дружина його дядька. Рішенням суду шлюб між відповідачкою та дядьком позивача 01.10.2019 розірвано. Відповідачка фактично не проживає в квартирі з початку січня 2019 року по теперішній час, не несе витрат по утриманню житла, у зв`язку з чим підлягає визнанню такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи вважається повідомленою в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила. Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, стосовно розгляд справи покладається на думку суду. Представник третьої особи виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд провести за відсутності відповідачки і представників третіх осіб в судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.03.2020. 02.03.2020 підготовче засідання відкладено в зв`язку з неявкою сторін до 18.03.2020. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2020 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 13.04.2020. 13.04.2020 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою сторін до 29.04.2020. 29.04.2020 судове засідання відкладено в зв`язку з залученням третьої особи за клопотанням позивача до 18.05.2020. 18.05.2020 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.09.2015, посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Оксанюк Н.М., позивачу належить на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] (арк. спр. 9 - 11) Як вбачається з довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 06.02.2020 № Б-03-9480, у вказаній квартирі зареєстровані дядько власника [PERSON] (з 19.05.2016) і відповідачка [PERSON] (з 13.02.2018) (арк. спр. 13). З рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2019 (арк. спр. 19) вбачається,що вказані особи перебували в шлюбі між собою, який було розірвано судом, дата набрання рішення суду законної сили 01.11.2019. При цьому позивачка у зазначеній справі [PERSON] в обґрунтування позовних вимог в поданій в травні 2019 року позовній заяві посилалася на те, що сторони спільного господарства не ведуть і подальше їх спільне проживання є неможливим. Як пояснили в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] , сусіди сторін, відповідачка не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] понад рік. При цьому [PERSON] підтвердила ту обставину, що бачила, як відповідачка в лютому 2019 вивозила з будинку власні речі. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Відповідно до частин 1, 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Розлучившись з дядьком позивача і виїхавши з квартири позивача, відповідачка змінила свій статус і на даний час є колишнім членом сім`ї власника квартири. Крім того, вона понад один рік не проживає в квартирі [ADDRESS] . За сукупності зазначених обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 840,80 грн., сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду, і підлягають стягненню з відповідачки на його користь в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved