Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

1. виклад позиції заявника та заінтересованих осіб: До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 06 листопада 2018\~року надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що вона особисто звернулась до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії, де їй повідомили, що в її документах, наданих для призначення пенсії наявні недоліки, а саме: міститься виправлення в даті народження. Через допущені недоліки трудової книжки вона позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсії, у звязку з чим заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І № 1958937 від 17 жовтня 1977\~року. 2. заяви і клопотання: заява [PERSON] від 27 листопада 2018 року про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі; заява представника Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області [PERSON] про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення на розсуд суду; 3. процесуальні дії суду: Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду на 27 листопада 2018 року. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався заявник, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. 4. фактичні обставини справи, установлені судом: Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії ВЕ № 956924, виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 24 грудня 2003 року на імя [PERSON], її датою народження є 09 березня 1960 року. З копії свідоцтва про народження серії ІІ-ЧМ № 028416 від 29.03.1960 року, та копії свідоцтва про одруження серії І-НО № 212518 від 20.11.2003 року, вбачається, що заявник [PERSON] змінила прізвище у звязку із укладенням шлюбу, дошлюбне прізвище [PERSON]. Разом з цим, в трудовій книжці серії БТ-І № 1958937, заведеної 17.10.1977 року на імя [PERSON], в даті народження заявника маються виправлення. 5. Щодо прав заявника, то суд вважає, що вимоги заяви витікають із правовідносин щодо встановлення факту належності документів для оформлення пенсії. 6. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт, що трудова книжка серії БТ-І № 1958937 від 17 жовтня 1977\~року, дійсно належить заявнику, в трудовій книжці мається виправлення в даті народження заявника, зазначені виправлення скріплені печаткою підприємства, але завірені неналежним чином, у звязку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому, в даному випадку рішення суду лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень ст. 46 Конституції України. 7. Питання про розподіл судових витрат. Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved