Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

21.05.2019 року до суду звернувся позивач [PERSON] , з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашова Г.В. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року відкрите провадження по справі. Справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 07.08.2019 року. Відповідач в установлений строк відзиву на позовну заяву не надав. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визначити йому додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю в три місяці В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: в листопаді 2016 року померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається в тому числі і з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.630 га,, що розташована на території Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Вказана земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Державного Акту про право власності ні на земельну ділянку серії [NUMBER] від 18.12.2003 року, виданого на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 403-р від 05.12.2003 року. 14.05.2019 року його представник звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва після смерті [PERSON] . Однак, постановою приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу від 14.05.2019 року його представнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини, що й стало причиною звернення до суду. Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін, які повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач, Мишуринрізька сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відзив на позовну заяву не надала. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашова Г.В., письмових пояснень суду не надала. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що в листопаді 2016 року померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після [PERSON] смерті відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.630 га,, що розташована на території Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Вказана земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Державного Акту про право власності ні на земельну ділянку серії [NUMBER] від 18.12.2003 року, виданого на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 403-р від 05.12.2003 року, що підтверджується копією Державного акту про право приватної власності на землю . 14.05.2019 року представник позивача звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва після смерті [PERSON] . Однак, постановою приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу від 19.05.2019 року представнику позивача було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач є спадкоємцем за законом та бажає прийняти спадщину після смерті матері [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що порушені права позивача щодо прийняття спадщини. Позивачем обраний спосіб захисту порушених прав, у вигляді відновлення його порушеного права, передбачений нормами ЦК України, а саме визнання причин пропуску подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з яким погоджується суд. Так, відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За доводами судом встановлено, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що не знав про смерть матері і лише з повідомлення поліції дізнався про загибель його матері. Дані обставини підтверджуються лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом впізнання. Крім того позивач хворіє, фактично є «лежачим хворим», тому потребує постійного догляду сторонніх осіб. За наведених вище обставин, на думку суду причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважними та позивачу потрібно визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Оскільки згідно оглянутої копії спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, який звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Також суд вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини, потрібно визначити позивачу тривалістю в три місяців з моменту набрання чинності рішенням суду, який буде достатнім для звернення до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Понесені позивачем витрати по сплату судового збору суд, вважає за можливе покласти на позивача, так як не вбачається вини відповідача у порушенні прав позивача. На основі ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved