Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

21 березня 2018 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося в суд в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у [INFO], є споживачами теплової енергії, але в порушення вимог ст.ст.64,\~67,68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачують послуги тепломережі, мають заборгованість, яка за період з 01.01.2012 року по 01.02.2018 року складає 11686 грн. 56 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також втрати від інфляційних процесів у розмірі 4001грн. 36 коп., 3 % річних в сумі 827 грн. 05 коп. та судовий збір. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідачі повідомлялися про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у строк до 04 квітня 2018 року надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу відповідачів ними не отримується. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з?ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об?єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідачі проживають за адресою: [INFO], б. 1 кв. 80 та є споживачами теплової енергії. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку 011008, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували зазначену послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку. Відповідно до вимог\~ст.526 ЦК України\~зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З інформації ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» вбачається, що оплата витрат у повному обсязі за надані послуги з опалення по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться у повному обсязі з 01 січня 2012 року і станом на 01 лютого 2018 року борг становить 11686,56 грн. (а.с.5-7). Відповідно до положення ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Як вбачається з розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат відповідачам нараховано 3% річних у сумі 827,05 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 4001,36 коп. (а.с.8). Суд визнає правильним надані позивачем розрахунки заборгованості за спожиті послуги з опалення за особовим рахунком № 011008 за період з 01.01.2012 до 01.02.2018 р. та 3 % річних та інфляційних втрат, які відповідають встановленим законодавством порядку і тарифам. Статтею 267 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачами до винесення судом рішення не зроблено заяву про застосування позовної давності. Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані\~докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з опалення, внаслідок чого за період з 01 січня 2012 року по січень 2018 року включно ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» заподіяно шкоду із несплати у повному обсязі щомісячних платежів у сумі 11686,56 грн., яка підлягає стягненню у солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у повному обсязі. Окрім того, у відповідності з ч.2 ст.625 ЦК України з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» підлягають стягненню 3% річних у сумі 827,05 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 4001,36 грн. Крім того, положеннями статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв?язку з задоволенням позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідачів. На підставі викладеного і

Outcome: approved