Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

20.02.2019 року представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього суму завданої майнової шкоди в розмірі 19\~782,08 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову послався на те, що 18.09.2017 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.10.2017 року. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] . Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. На момент скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - [PERSON] , страхове відшкодування в сумі 18\~982,08 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 15.11.2017 року та звіту №2280/17 від 29.10.2017р.. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ залучив суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого склала 800,00 грн.. З урахуванням наведеного просить позов задовольнити. Ухвалою від 03.04.2019 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 15.07.2019 р. на 12:30 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, без виклику сторін. В подальшому розгляд справи було відкладено на 11.10.2019 р. на 12:40 год., у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового розгляду. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали. Відповідач відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавав. У відповідності положень п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до наступного висновку. Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.10.2017 р., яка набрала законної сили 31.10.2017 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він 18.09.2017 року о 17:00 год. по вул. Кн. Ольги, 38 в с.Кротошин Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не попросив допомогу сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Лансер», д.н.з. [NUMBER] , який знаходився позаду, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Згідно звіту про оцінку автомобіля від 29.10.2017 р. № 2280/17 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. [NUMBER] становить 18 982, 08 грн.. Крім того, позивачем був залучений аварійний комісар, вартість послуг якого складає 800,00грн.. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1262035 від 24.11.2017 року. У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з платіжним дорученням № 902542 від 06.03.2018 року МТСБУ виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] у розмірі 18 982, 08 грн.. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача 19 782,08 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921,00 грн..

Outcome: approved