Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

19 травня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що [INFO] року після смерті її матері - [PERSON], відкрилась спадщина, до складу якої увійшли земельні ділянки загальним розміром 2,05 га, що розташовані на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області. У зв'язку з тим, що вона є єдиним спадкоємцем за законом, а нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском шестимісячного строку, вона просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], оскільки пропустила строк у зв'язку з тим, що вважала, що при наявності правовстановлюючого документа на спадкове майно строк прийняття спадщини є необмеженим. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву, в якій свої вимоги підтримує і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Третя особи проти задоволення позову не заперечує і також просить розглянути справу у відсутність представника. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (російською), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18 січня 1969 року та свідоцтво про укладення про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07 лютого 1986 року (а.с.5,6). [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26 листопада 2009 року (а.с.7). Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER] [PERSON] є власницею земельних ділянок загальною площею 2,05 га, що розташовані на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.8). Відповідно до довідки Новослобідської сільської ради №581 від 30 квітня 2015 року, 17 серпня 2013 року в приміщенні сільської ради сталася пожежа і всі архівні документи, які зберігалися в сільській раді були знищені (а.с.9). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація відносно [PERSON], яка померла [INFO] року у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.10). Листом державного нотаріуса Путивльської районної державної нотаріальної контори №629/01-16 від 08 травня 2015 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.9). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, у зв'язку з чим позивачці необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved