Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

21.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що 08.11.2011 року померла [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO] на вул. Гагаріна, 25. Після смерті [PERSON]Л залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки (паю), розташованої на території Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. Він є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] йому відмовлено у оформленні у звязку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що оскільки він був призначений УСЗН Шаргородської РДА здійснювати догляд за пристарілою [PERSON] з 21.02.2006 року по 08.11.2011 року, похоронив останню, то вважав, що вступив у фактичне управління спадковим майном, і невірно зрозумів розяснення працівників Юліямпільської сільської ради щодо строків та порядку оформлення спадщини. Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 08.11.2011 року [PERSON] пропущеним ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в два місяці. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, 04.07.2016 року ним до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.20). Представник відповідача Юліямпільської сільської ради [PERSON], що діє на підставі довіреності від 04.07.2016 року в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги сільська рада визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.21-22). В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір, суд встановив факт, що 08.11.2011 року в м. Вінниця померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ №206979 (а.с.6), яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [INFO] на вул. Перемоги, 9 (а.с.7). Спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом від 12.12.2002 року, що посвідчений секретарем Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій сільської ради за №180, є [PERSON] (а.с.8), який не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що після смерті [PERSON], вступивши у фактичне володіння її майном, невірно зрозумів розяснення працівників Юліямпільської сільської ради про строки прийняття та порядок оформлення спадщини. 08.06.2016 року завідуючою Шаргородською державною нотаріальною конторою [PERSON] відмовлено позивачу в оформленні спадщини за заповітом після смерті [PERSON] у звязку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.11). Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняла спадщину через невірне розуміння ним строків та порядку прийняття і оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до абз.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», за змістом частини 4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON], що вбачається із письмової заяви представника Юліямпільської сільської ради (а.с.21), то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Отже, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved