Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, позивачу на підставі договору дарування від 31.10.2003р. належить 14/100 частин домоволодіння по вул.Ливарній, 11 в м.Херсоні, а відповідачу [PERSON] належить 11/200 частин вказаного домоволодіння на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.11.1988р. та 11/200 частин домоволодіння на підставі договору дарування від 11.04.1990р. Позивач зазначає, що житловий будинок літ. «А», розташований на земельній ділянці площею 746,2кв.м., знаходиться у спільній частковій власності інших співвласників, а саме [PERSON] належить 9/50 частин вказаного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.1989р.; [PERSON] належить 8/100 частин домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.1989р.; [PERSON] належить 8/50 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності від 25.12.2000р.; [PERSON] 1/4 частин домоволодіння на підставі договору дарування від 29.05.2009р. Позивач в позові вказує, що кожен із співвласників користується належною їм частиною домоволодіння, однак в натурі воно не було розділене між ними. У звязку з наведеним, позивач просить суд виділити їй у натурі 14/100 частин домоволодіння №11 по вул.Ливарній у м.Херсоні, яка знаходиться у спільній частковій власності, а саме приміщення №2-2 - 16,60кв.м.; ІV 5,10кв.м.; VІ -4,6кв.м. 1.2. Представник позивача за довіреністю [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила суд виділити у власність позивачу з житлового будинку літ. «А» по вул.Ливарній, 11 в м.Херсоні приміщення 2-2 (житлова кімната) площею 18,5 кв.м.; приміщення ІV (тамбур) площею 5,2 кв.м.; приміщення VІ (тамбур) площею 4,6 кв.м., загальною площею 28,3кв.м., вартістю 23856грн.; 1/4 частину водопроводу 32; 1/4 частину хвіртки №3; 1/4 частину огородження №6, що становить 13/100 частин домоволодіння, загальною вартістю 24294грн., згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №105 від 30.12.2015р., крім того відмовилася від грошової компенсації за зменшення частки позивача на 1/100 у праві спільної часткової власності на житловий будинок, яка визначена експертом на користь позивача з боку відповідача. Надала згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності на адресу суду не надходило. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Позивачу на праві приватної спільної часткової власності, на підставі договору дарування від 31.10.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстр. в реєстрі за №5303, належить 14/100 частин житлового будинку №11, що знаходиться за адресою м.Херсон, вул.Ливарна, з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, на земельній ділянці, площею 746,3м2. 3.2. Право власності на вищевказане майно зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 459055, в книзі 142, номер запису 4456, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.11.2003р. 3.3. Спірне домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А» та господарчих будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці площею 736м2 по вул.Ливарній, 11 в м.Херсоні. Вказаний житловий будинок літ. «А» складається з приміщень: коридор №1-1 площею 1,3м2; коридор №1-2 площею 4,2м2; житлова кімната №1-3 площею 23,0м2; житлова кімната №1-4 площею 12,7м2; житлова кімната №2-2 площею 18,5м2; житлова кімната №2-3 площею 16,2м2; кладова №2-4 площею 4,4м2; тамбур №ІV площею 5,2м2; тамбур №VІ площею 4,6м2; коридор №3-1 площею 7,0м2; житлова кімната №3-2 площею 7,8м2; житлова кімната №3-3 площею 9,4м2; житлова кімната №3-5 площею 12,2м2; житлова кімната №3-6 площею 14,3м2; житлова кімната №3-7 площею 17,0м2; кухня №3-8 площею 6,4м2; санвузел №3-9 площею 2,7м2; житлова кімната №3-10 площею 16,1м2; сіни №І площею 4,6м2; сіни №ІІ площею 8,1м2; прибудова №ІІІ площею 7,3м2; кухня №V площею 9,4м2; прибудова №ХІ площею 6,1м2; всього по літ. «А» площа 218,5м2, в тому числі житлова 128,7м2; також надвірних будівель і споруд: ганок до літ.«а5», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», гараж літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «К», дворова вбиральня літ. «З», дворова вбиральня літ. «Л», водопровод №1, водопровод №2, хвіртка №3, ворота №4, яма вигрібна №5, огорожа №6. 3.4. Вказаний житловий будинок, який розташований за адресою м.Херсон, вул.Ливарна, 11, на земельній ділянці площею 746,2м2, знаходиться у спільній частковій власності, а саме [PERSON] належить 1/4 частка на підставі договору дарування, посвідченого 29.05.2009р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстр.№911; [PERSON] належить 8/100 частки на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.12.1989р. Першою Херсонською держнотконторою, за реєстр.№5-1651; [PERSON] належить 9/50 частки на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.08.1989р. Першою Херсонською держнотконторою, за реєстр.№3-2009; [PERSON] належить 24/100 частки на підставі свідоцтва про право власності від 25.12.2000р., виданого Першою Херсонською держнотконторою, за реєстр.№3-5881 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.12.2000р., виданого Першою Херсонською держнотконторою, за реєстр.№3-5883; [PERSON] належить 11/100 часток на підставі рішення Дніпровського районного народного суду м.Херсона від 30.11.1988р. та договору дарування, посвідченого 11.04.1990р. нотаріусом Першої держнотконтори, за реєстр.№4-532, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.07.2015р. 3.5. Між співвласниками склався порядок користування вищевказаними будівлями та спорудами, реальний розподіл домоволодіння не проводився. 3.6. Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №70 від 10.10.2015р. експертом [PERSON] запропоновано один варіант виділу з 25/100 домоволодіння 14/100 частин домоволодіння, що знаходиться в м.Херсон, вул.Ливарна, 11, з відступленням від норм ДБН В.2.2.-15-2005, з відхиленням від розміру часток у праві власності на домоволодіння, згідно якого співвласнику з часткою 14/100 пропонується до виділу приміщення в житловому будинку літ. «А» з прибудовами: житлова кімната №2-2 площею 18,5м2 вартістю 14399грн., тамбур №ІV площею 5,2м2 вартістю 3358грн., тамбур №VІ площею 4,6м2 вартістю 6099грн., разом по літ. «А» площа 28,3м2 вартістю 23856грн., в тому числі житлова площа 18,5м2, а також надвірні будівлі та споруди: 1/4 частина водопроводу №2 вартістю 167грн., 1/4 частина хвіртки №3 вартістю 97грн., 1/4 частина огорожі №6 вартістю 174грн., разом 438грн., всього на суму 24294грн., в тому числі будівель та споруд на суму 24023грн. Вартість виділеної частини домоволодіння складає 24294грн., що дорівнює 15/100 (від реальної вартості досліджуваної частини домоволодіння) та більше правовстановлюючої частки на 1465 (1/100). Співвласнику з часткою 11/100 пропонується до виділу приміщення в житловому будинку літ. «А»: житлова кімната №2-3 площею 16,2м2 вартістю 12610грн., комора №2-4 площею 4,4м2 вартістю 3425грн., разом по літ. «А» площа 20,6м2 вартістю 16035грн., в тому числі житлова площа 16,2м2, а також господарські будівлі та споруди: 1/4 частина водопроводу №2 вартістю 166грн., 1/4 частина хвіртки №3 вартістю 97грн., 1/4 частина огорожі №6 вартістю 174грн., разом 437грн., всього на суму 16472грн., в тому числі будівель та споруд на суму 16201грн. Вартість пропонованої до виділу частини домоволодіння складає 16472грн., що дорівнює 10/100 (від реальної вартості досліджуваної частини домоволодіння) та менше вартості правовстановлюючої частки на 1465 (1/100). Баланс часток спірної частини домоволодіння: 24294грн.+16472грн.=40766грн., 15/100+10/100=25/100. Варіант розділу пов'язаний з роботами по переобладнанню приміщень (реконструкції частини житлового будинку). Обом співвласникам необхідно закласти дверний проріз між приміщеннями «2-2» та «2-3» на суму 2300грн. (Додаток №2). Співвласнику, якому запропоновані до виділу приміщення «2-3» та «2-4», необхідно виконати влаштування входу в частину житлового будинку на суму 9160грн. (Додаток №3). Всі роботи по реконструкції частини житлового будинку, в тому числі розділу інженерних комунікацій виконуються виключно за проектною документацією. Для цього співвласникам необхідно звернутися у відповідні енергопостачальні організації для отримання технічних умов, на підставі яких необхідно розробити проектну документацію, подати декларацію (повідомлення) в інспекцію ДАСК у відповідності до ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Варіант виділу 14/100 частини домоволодіння зображений в графічному додатку №1. Дах ділиться по лінії розділу житлового будинку. Виділення співвласникам по 1/4 частині водопроводу означає рівні права співвласників на підключення до водопровідної мережі. Огорожа та хвіртка розділені як речі. 3.7. Оскільки експертом при визначенні можливих варіантів виділу в натурі 14/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою м.Херсон, вул.Ливарна, 11 запропонувався один варіант виділу з 25/100 домоволодіння, а не цілого домоволодіння, судом було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу. 3.8. Згідно висновку додаткової будівельно-технічної експертизи №105 від 30.12.2015р. експертом [PERSON] запропоновано один варіант виділу частини домоволодіння, що знаходиться в м.Херсон, вул.Ливарна, 11, з відступленням від норм ДБН В.2.2.-15-2005, з відхиленням від розміру часток у праві власності на домоволодіння, згідно якого співвласнику з часткою 14/100 запропоновано до виділу приміщення в житловому будинку літ. «А» з прибудовами: житлова кімната №2-2 площею 18,5м2 вартістю 14399грн., тамбур №ІV площею 5,2м2 вартістю 3358грн., тамбур №VІ площею 4,6м2 вартістю 6099грн., разом по літ. «А» площа 28,3м2 вартістю 23856грн., в тому числі житлова площа 18,5м2, а також надвірні будівлі та споруди: 1/4 частина водопроводу №2 вартістю 167грн., 1/4 частина хвіртки №3 вартістю 97грн., 1/4 частина огорожі №6 вартістю 174грн., разом 438грн., всього на суму 24294грн., в тому числі будівель та споруд на суму 24023грн. Вартість виділеної частини домоволодіння складає 24294грн., що дорівнює 15/100 (від реальної вартості досліджуваної частини домоволодіння) та більше правовстановлюючої частки на 1465 (1/100). Вартість пропонованої до виділу частини домоволодіння від вартості всього домоволодіння складає 24294грн./192010грн.х100=13/100. Схема реального виділу частини домоволодіння зображена в графічному додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10.12.2015р. №70. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.319,321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 4.2. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. 4.3. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. 4.4. Відповідно до положень ч.1,3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 4.5. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в п.7 постанови Пленуму «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991 року зі змінами та доповненнями, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим реальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає. 4.6. Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. 5.1. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 14/100 частин житлового будинку №11 по вул.Ливарній в м.Херсоні, з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, право останньої, передбачене ч.1 ст.364 ЦК України, на виділ у натурі відокремленої частини будинку у розмірі належної їй частки у праві спільної часткової власності, підлягає судовому захисту. Так, судом в ході розгляду справи встановлено, що згідно єдиного варіанту висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 30.12.2015р. №105, виділ частки позивачу з вищевказаного домоволодіння запропонований експертом з відхиленням вимог ДБН та розміру часток в праві спільної часткової власності, а саме при такому виділі частка позивача зменшується на 1/100 (з 14/100 на 13/100 часток). Однак, оскільки представник позивача уточнивши позовні вимоги надала згоду на виділ позивачу в натурі 13/100 частки з оспорюваного домоволодіння згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 30.12.2015р. №105, суд вважає можливим задовольнити вказані позовні вимоги, що буде відповідати інтересам позивача, не порушуючи право спільної часткової власності сторін. Крім того - оскільки згідно висновку експертизи виділ у натурі частки з вищевказаного домоволодіння позивачу технічно можливий, однак запропонований експертом з відхиленням від розміру часток позивача та відповідача [PERSON] та при такому виділі частка позивача зменшується на 1/100, експертом визначений розмір грошової компенсації позивачу з боку відповідача [PERSON] у розмірі 1465,00грн., проте представник позивача надала заяву, якою відмовилась від вказаної компенсації, тому суд вважає можливим виділити позивачу у натурі частку із спірного домоволодіння зі зміною її частки, без присудження грошової компенсації. 5.2. Оскільки вимоги щодо розподілу судових позивачем не заявлялись, тому зазначене питання відповідно до положень ст.11 ЦПК України судом не вирішувалось.

Outcome: approved