Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

21 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Кредекс фінанс (надалі Позивач) звернулося в суд з позовом до [PERSON] (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтувало тим, що 15 червня 2011 року між ПАТ ,,Платинум банк надалі Первинний позивач) та Відповідачем був укладений кредитний договір № 95/3066SFPRP7 на суму 5\~033,75 грн. строком до 15 червня 2014 року. В подальшому ПАТ ,,Платинум банк було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема: ТзОВ ,,Кредекс фінанс на підставі договору факторингу № 1/15 ФКю від 08 травня 2015 року, який був укладений з ТзОВ ,,Європейська агенція з повернення боргів; ТзОВ ,,Європейська агенція з повернення боргів на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, який був укладений з ТзОВ ,,ФК ,,Бізнесфінанс; ТзОВ ,,ФК ,,Бізнесфінанс на підставі договору факторингу № 20120926 Г від 26 вересня 2012 року, який був укладений з ПАТ ,,Платинум банк, який являвся первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1/15 ФКю від 08 травня 2015 року Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача станом на 3 липня 2015 року в сумі 4\~501,70 грн., з яких: 3\~556,20 грн. заборгованість по основній сумі боргу; 604 грн. заборгованість по відсоткам; 341,50 грн. заборгованість по пені. У звязку з вимогами ст. ст. 1077, 1078 ЦК України ТзОВ ,,Кредекс фінанс являється новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 95/3066SFPRP7 від 15 червня 2011 року, який укладений між первісним кредитором ПАТ ,,Платинум банк та Відповідачем. В порушення вимог наведених статтей і статтей 526, 527, 530, 534 ЦК України та умов графіку щомісячного повернення платежів встановлених Додатком № 1 до Договору № 95/3066SFPRP7 від 15 червня 2011 року, який укладений між первісним кредитором ПАТ ,,Платинум банк та Відповідачем останній зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і за період з 15 червня 2011 року по 03 липня 2015 року ним сплачено 3 042 грн. лише на користь ПАТ ,,Платинум банк, а іншим кредиторам платежі не проводились. При цьому, останній платіж Відповідачем було здійснено 17 квітня 2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25 вересня 2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ ,,Платинум банк. Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі 4\~501,70 грн. Посилаючись на зазначені обставини, ТзОВ ,,Кредекс фінанс просило стягнути з відповідача [PERSON] в його користь кредитну заборгованість в сумі 4501,70 грн. та судові витрати. Представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштове повідомлення та публікація в пресі, в судове засідання не зявилися, відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, а позивач просить слухати справу у його відсутності і не заперечує про ухвалення заочного рішення. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і проти чого не заперечує позивач. Відповідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Статтею 1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Частиною першою статті 1082 цього Кодексу передбачено, що боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що згідно заяви/анкети позичальника від 15 червня 2011 року та кредитного договору з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовження гарантії позичальника № 95/3066SFPRP7 від 15 червня 2011 року, який укладений між первісним кредитором ПАТ ,,Платинум банк та [PERSON], Додатку № 1 до даного Договору Відповідач отримала від банку грошові кошти в сумі 5\~033,75 грн. строком на 36 місяців (дата повернення кредиту 15 червня 2014 року) з процентною ставкою за користування кредитом 0,0001%, комісією за надання кредиту 320,00 грн., комісією за обслуговування кредиту 151,00 грн. на поточні потреби з щомісячним поверненням платежів згідно графіка встановленого Додатком. Пізніше Позивач набув право вимоги за кредитним договором № 95/3066SFPRP7 від 15 червня 2011 року на підставі договорів факторингу № 1/15 ФКю від 08 травня 2015 року, № 2 від 08 жовтня 2012 року, № 20120926 Г від 26 вересня 2012 року відповідно від ТзОВ ,,Європейська агенція з повернення боргів, ТзОВ ,,ФК ,,Бізнесфінанс та ПАТ ,,Платинум банк, який являвся первинним кредитором. Судом, дослідженими Додатком № 1 до Договору факторингу № 1/15 ФКю від 08 жовтня 2015 року (Реєстром боржників) також встановлено, що Відповідач не дотримувалась графіку погашення кредиту, за період з 15 червня 2011 року по 03 липня 2015 року нею сплачено лише 3\~042,00 грн. лише на користь ПАТ ,,Платинум банк, а іншим кредиторам платежі не проводились. Внаслідок чого в неї станом на 03 липня 2015 року виникла заборгованість за даним кредитним договором в сумі 4\~501,70 грн., з яких: 3\~556,20 грн. заборгованість по основній сумі боргу; 604 грн. заборгованість по відсоткам; 341,50 грн. заборгованість по пені. Дана сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кредекс фінанс, оскільки вона виникла з її вини в силу невиконання нею умов кредитного договору. Крім того, з Відповідача на користь Позивача, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову в суд, та 180 ,00 грн витрачених коштів за розміщення оголошення в пресі.

Outcome: approved