Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

19 червня 2018 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 20.12.1997 року було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №1252. Від спільного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Вже тривалий час позивач з відповідачем живуть окремим життям та своїми інтересами. Шлюбні відносини фактично припинилися у 2000 році і на даний час втрачені всі духовні та фізичні звязки. Спільної згоди для розірвання шлюбу досягнути не вдалось. Відповідач виїхав з наведеної адреси і зараз проживає в іншому місці. Позивач не має можливості розірвати шлюб у добровільному порядку. Примирення та збереження шлюбу неможливе з підстав викладених позивачем. Просить розірвати шлюб. 02.07.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.13). 26.07.2018 року позивачем на виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2018 року, було подано заяву про усунення недоліків (а.с.15). 26.07.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.18). Позивач в судове засідання не зявилася, до початку судового засідання через канцелярію суду від неї надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Приймаючи до уваги позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.12.1998 року, зареєстрований у Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №1252 (а.с.3). Також судом\~встановлено,\~що між\~сторонами по\~даній справі сімейні стосунки припинились з 2000 року. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved