Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

20.04.2016 року позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом та посилаючись на ст.ст. 526, 525, 1054, 1049 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором № CL 23209 07.03.2008 р. в сумі 20 646 грн. 78 коп., судовий збір в сумі 1378 грн.00 коп., а також у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України за розміщення оголошення в газеті «Сумщина», надавши суду рахунок оплати в сумі 247 грн. 00 коп. Позов мотивується тим, що відповідно до укладеного договору № CL 23209 07.03.2008 р. [PERSON] отримав кредит в сумі 25000.00 грн. строком до 15.02.2011 р. зі сплатою 36% річних. Згідно п.1 додаткової угоди від 15.03.2012 р. до кредитного договору строк користування кредитом був встановлений до 15.01.2018 р. Банк виконав свої зобовязання перед Відповідачем шляхом надання останньому грошових коштів у розмірі 25000.00 грн., на умовах передбачених Кредитним договором, що підтверджується відповідними документами. Відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів виконує неналежним чином. ( 28-31). У звязку з цим сторонами 30.12.2013 р. було укладено угоду про припинення зобовязань за кредитним договором, згідно п 2.1. якої відповідач зобовязувався в період з 30.12.2013 р. по 30.11.2015 р. сплатити на користь позивача 10861.03 грн., відповідно до графіку, зі сплатою 0,0001 % річних, після чого зобовязання відповідача за кредитним договором вважалися припиненими. Проте відповідач не виконував і умови й цієї угоди, у звязку з чим сторонами 12.08.2014 р. було укладено нову угоду про припинення зобовязань за кредитним договором. За умовами цієї угоди відповідач зобовязувався в період з 12.08.2014 р. по 12.07.2016 р. сплатити на користь позивача 14886,95 грн., відповідно до графіку, зі сплатою 0,0001 % річних, після чого зобовязання відповідача за кредитним договором вважалися припиненими. Проте відповідач не виконує і умови й цієї угоди. Відповідно до п. 5 названих угод, вони набирають чинності за умови внесення відповідачем суми першого платежу. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 06.04.2016 р. складає 20646,78 грн., в т.ч. 14800,18 грн. зі сплати кредиту, 5598,68 грн. зі сплати процентів та 247,92 грн. зі сплати підвищених процентів (розрахунок додається). Відповідно до п. 2.4. кредитного договору, за користування кредитними коштами понад встановлений строк (прострочення сплати щомісячного платежу), встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в додатку № 1 до договору, - 108% річних. Відповідно до додаткових угод від 16.01.2009 р. та 15.03.2012 р. розмір процентної ставки та підвищеної процентної ставки змінювався. Так: в період з 15.02.2009 р. по 14.08.2009 р. процентна ставка була встановлена на рівні 33% річних, підвищена процентна ставка - 99% річних; починаючи з 15.08.2009 р. процентна ставка встановлювалася на рівні 36% річних, підвищена процентна ставка - 108% річних; в період з 15.04.2012 р. по 14.04.2013 р. процентна ставка була встановлена на рівні 30% річних, підвищена процентна ставка - 30% річних; починаючи з 15.04.2013 р. процентна ставка встановлювалася на рівні 36% річних, підвищена процентна ставка - 36% річних Таким чином, станом на 06.04.2016 р. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 14800,18 грн. зі сплати кредиту, 5598,68 грн. зі сплати процентів та 247,92 грн. зі сплати підвищених процентів, що загалом становить 20646,78 грн. Позивач 25.11.2014 р. звертався з письмовою вимогою (додається) до відповідача щодо належного виконання умов кредитного договору, однак, ця його вимога залишена відповідачем без задоволення. Сторони в судове засідання не зявились. Представник Позивача - [PERSON], позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Сумщина» за № 24 від 16.06.2016 року, заяв чи клопотань суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, взаємні зобовязання сторін були напряму вказані кредитному договорі. Позивач із своєї сторони положення умов договору виконав, проте відповідач всупереч йому відмовився.(6-27). Відповідно до ст.ст. 526, 530, 543, 554, 610, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378.00 грн., а також судові витрати за розміщення оголошення в газеті «Сумщина», в сумі 247 грн.00 коп.

Outcome: approved