Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

21 березня 2018 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося в суд в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач проживає по вул.. Василівській (колишня Ж.Революції), б. 60 кв. 24, є споживачем теплової енергії, але в порушення вимог ст. ст.\~64,\~67,68 ЖК України\~не регулярно і не в повному обсязі сплачує послуги тепломережі, має заборгованість за період з 01.02.2014 року по 01.03.2018 року у сумі 15154 грн. 47 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також втрати від інфляційних процесів у розмірі 3137 грн. 20 коп., 3 % річних в сумі 586 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, але в судове засідання не зявився про причину своєї неявки суд не повідомив з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до п.3, п.4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідач проживає за адресою вул.. Василівській (колишня Ж.Революції), б. 60 кв. 24 та є споживачем теплової енергії. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку 05588, оскільки позивач фактично надавав відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18\~Постанови КМУ\~«Про затвердження\~Правил надання\~послуг з\~централізованого опалення\~постачання холодної\~і гарячої\~води і\~водовідведення…» №\~630\~від 21\~липня 2005\~року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Крім того, відповідно до\~ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов'язання підтверджують наступні норми законодавства: Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується. Згідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Оскільки у порушення ст. ст.64,\~67,\~68 ЖК України,відповідач не здійснює оплату за користування тепловою енергією і має заборгованість у розмірі 15154 грн. 47 коп., за період з 01.02.2014 року по 01.03.2018 року, що підтверджується оборотною відомістю, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, обґрунтований і підлягає задоволенню. У відповідність до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких підстав, вимоги позивача про стягнення з відповідача втрати від інфляційних процесів у розмірі 3137 грн. 20 коп. та 3 % річних в сумі 586 грн. 24 коп. підлягають задоволенню. Крім того, положеннями\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з задоволенням позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved