Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

21.05.2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 002-27052-070907 від 07.09.2007 року відповідачка отримала кредит у сумі 1368 гривень на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених договором, відповідно до якого за користування кредитом відповідачка має сплачувати проценти, виходячи зі ставки 12 % на рік, а також за ведення кредитної справи відповідачка має сплачувати плату у розмірі 3,25 % на місяць. Але станом на 27.03.2014 року відповідачка заборгованість не погашає, сума заборгованості за кредитом складає 1532,11 гривень. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 1532,11 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що причини неявки відповідачки, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №002-27052-070907. Відповідно до п.2.3 Договору, за користування кредитом відповідачка має сплачувати проценти, виходячи зі ставки 12 % на рік, а також за ведення кредитної справи відповідачка має сплачувати плату у розмірі 3,25 % на місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав, надавши відповідачці кредит у розмірі 1368 гривень, про що свідчить меморіальний ордер №31939245 від 07.09.2007 року та рахунок-фактура №84 від 07.09.2007 року. Відповідачка станом на 27.03.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1532,11 гривень. Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини з приводу виконання зобов'язань у кредитних відносинах. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, згідно з якими за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України; банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі змістом положень ч. 1 ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахування встановлених фактичних обставин по справі та оцінки доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються зобов'язання за укладеним кредитним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, на підставі вимог ст.88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача понесених та документально підтверджених судових витрат по справі.

Outcome: approved