Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

20 травня 2014р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 31 січня 2013р. між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений договір № R53100388289B, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 38 600,00грн, а відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 31.01.2016р. включно, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до п.3.7 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно відповідно до графіку комісійні винагороди за управління кредитом у розмірі 1,69% річних. Дотепер відповідач свої обов'язки не виконав, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом (а.с.2-4). В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та прохала задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Суд встановив, що 31 січня 2013р. ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № R53100388289B, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 38 600 грн. (а.с.6-12). Відповідно до п.3.7 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно відповідно до графіку комісійні винагороди за управління кредитом у розмірі 1,69% річних. Відповідачу було надано всю суму згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером №40440 від 31.01.2013р. (а.с.16). Відповідач фактично скористався лімітом кредитування, про що свідчить виписка з особового рахунку клієнта та розрахунок суми заборгованості. У встановлені договором строки, відповідач зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 10 лютого 2014р, згідно розрахунку позивача, утворилася заборгованість в сумі 81 228,18грн, яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 38 600 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 31.01.2013р. по 9.02.2014р. - 9 902,51грн, заборгованості по сплаті комісійної винагороди - 8 480,42грн, пені за кредитним договором за період з 1.03.2013р. по 10.02.2014р. - 24 245,25грн. (а.с.5). Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов'язань у розумінні наведеної норми, а тому позовні вимоги підлягають безумовному задоволенню, у заявлений позивачем спосіб.

Outcome: approved