Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

21 грудня 2016 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява від [PERSON] , яка просить призначити її , другим опікуном над недієздатною [PERSON] [INFO]. В своїй заяві [PERSON] просить призначити її другим опікуном не дієздатної [PERSON] [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] яка постійно проживає разом з родиною заявниці - дочкою, [PERSON], [INFO] за адресою : [ADDRESS], яка призначена її опікуном згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року. [PERSON] згідно довідки МСЕК від 20.04.2016 року є інвалідом першої групи А (безстроково ) по психічному захворюванню. У зв'язку з погіршенням стану здоров'я , вона потребує цілодобового догляду і постійному нагляді. Незважаючи на те , що заявник проживає на окремій території , постійно надає допомогу своїй дочці в догляді за її підопічною. З [PERSON] у [PERSON] склалися довірливі стосунки: вона її впізнає і іде на контакт, коли в силу різних життєвих обставин її опікун змушена відлучитися з дому. Тому й заявника дочка [PERSON] і її чоловік [PERSON], не заперечують , щоб [PERSON] була призначена другим опікуном [PERSON] [PERSON] є пенсіонер за віком , але працює і матеріально забезпечена , шкідливих звичок не має. За місцем роботи характеризуюсь позитивно. Відповідно до медичного висновку , заявник має задовільний стан здоров'я , до кримінальної відповідальності не притягувалася. З правилами і обов'язками опікуна ознайомлена. Враховуючи все вищевикладене і приймаючи до уваги те , що одній людині важко здійснювати якісний цілодобовий догляд за важкохворою людиною, яка не має можливості обслуговувати себе самостійно, просить задовольнити дану заяву . В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала , просила суд задовольнити її в повному обсязі, також просила суду слухати дану заяву без фіксування процесу технічними засобами. Заінтересовані особи заяву підтримали, звернулися із письмовими заявами про слухання справи у їх відсутності, просили заяву задовольнити . Суд, дослідивши надані письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2016 року [PERSON] [INFO] визнано опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою : [ADDRESS] Згідно наданого висновку з Харківської міської ради Харківської області Виконавчого комітету [PERSON][INFO] року народження доцільно призначити другим опікуном недієздатної [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, зважаючи на позицію опікуна [PERSON] , яка не заперечувала проти призначення другим опікуном над недієздатною [PERSON], суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Кандидат в опікуни є близьким родичем (матір'ю першого опікуна), обмежень, встановлених законом, щодо її призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатною [PERSON] буде відповідати інтересам останньої. На підставі викладеного та

Outcome: approved