Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-13 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - позивач), діючи через свого представника Черевика С.Б. , звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі- відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 вересня 2016 року у розмірі 43 014 грн. 71 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, у розмірі 27 800 грн. з відсотковою ставкою 30% річних. Станом на 10 січня 2020 року відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 43 014 грн. 71 коп., з яких: 27 308 грн. 15 коп. заборгованість за тілом кредиту, 12 210 грн. 13 коп. заборгованість зі сплати процентів, 14 грн. заборгованість зі сплати комісії, 2 652 грн. 52 коп. заборгованість за пенею, 163 грн. 85 коп. нараховані 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 302 грн. 16 коп. нараховані 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом та 364 грн. 85 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року судом вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, у порядку письмового провадження та визначено позивачу і відповідачу строки для подання заяв по суті справи, зокрема відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи відповідно до статей 130, 131 ЦПК України, шляхом направлення процесуальних документів за зареєстрованою у встановленому порядку адресою його проживання, при цьому відзиву до суду не подав. Заяви та клопотання учасників справи Представник позивача та відповідачка інших заяв та клопотань до суду не подали. Процесуальні дії у справі Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без участі сторін у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, 29 вересня 2016 року відповідач підписав та подав позивачу заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №1049710/290916, а також заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (далі - заява) у розмірі 27 800 грн. з додатками, у яких, зокрема визначено 30 відсоткову процентну ставку за користування кредитними коштами (а.с. 32-36). При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 6.8 заяви передбачено, що датою укладення кредитного договору є дата підписання цієї заяви уповноваженим представником банку; датою надання кредиту є дата використання кредитного ліміту. Отже, подавши відповідну заяву відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО) та заявою про встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) складає укладений між ним та позивачем кредитний договір. З доданого до позовної заяви виписки по картковому рахунку відповідача вбачається, що після укладення договору відповідач користувався кредитними коштами, отриманими ним за договором у результаті чого виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 27 308 грн. 15 коп. (а.с. 14-30). Вказане вище свідчить, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Пунктом 1.5 розділу ХХІІ ДКБО передбачено, що кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту/встановлення кредитного ліміту. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Підпунктом 1.12.1 розділу ХХІІ ДКБО передбачено, що клієнт зобов`язується використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Згідно пункту 1.14 розділу ХХІІ ДКБО за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Пунктом 6.5 заяви передбачено, що процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 процентів річних. Пунктом 1.18 розділу ХХІІ ДКБО визначено, що сплата нарахованих процентів за користування кредитом/обов`язкового щомісячного платежу/процентів за несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з карткового рахунку клієнта. Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено ,що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статті 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті549 передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Частинами першою та другою статті 551 ЦК України передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого суду представником позивача розрахунку заборгованості за договором, укладеним з відповідачем 29 вересня 2016 року та виписки по картковому рахунку вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином виконував, у результаті чого станом на 10 січня 2020 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 43 014 грн. 71 коп., з яких: 27 308 грн. 15 коп. заборгованість за тілом кредиту, 12 210 грн. 13 коп. заборгованість зі сплати процентів, 14 грн. заборгованість зі сплати комісії, 2 652 грн. 52 коп. заборгованість за пенею, 163 грн. 85 коп. нараховані 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 302 грн. 16 коп. нараховані 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом та 364 грн. 85 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Вказаний розрахунок суд визнає обґрунтованими і погоджується з ним, оскільки він відповідає умовам кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, а також нормам цивільного законодавства і підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими судом щодо порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 29 вересня 2016 року у розмірі 43 014 грн. 71 коп. і відповідно задоволення позову повністю. Судові витрати Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп., при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved