Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

20.01.2015 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 серпня 2011 року між ним та відповідачем було укладено Кредитний договір № 007-29499-150811, відповідно до якого банк відкрив останньому картковий рахунок [NUMBER], на загальну суму 100000,0 гривень, з лімітом на день укладення договору 10000,0 гривень, надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, і зобов язався здійснювати обслуговування позивача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідач в свою чергу зобов'язувавсь щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Проте, відповідач в порушення договору та норм ЦК України не виконує свої зобов'язання, в зв'язку з чим банк повідомляв його про виникнення заборгованості та необхідністю належного виконання зобов'язання за договором, але відповідач не здійснює ніяких дій направлених на погашення заборгованості. Таким чином, заборгованість відповідача перед ним (позивачем) за Кредитним договором, включаючи заборгованість за тілом кредиту, за простроченим тілом кредиту, за відсотками та за комісіями станом на 06.11.2014 року складає 13503,94 гривні, які останній просить стягнути з відповідача на свою користь, стягнувши з нього також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача Опалько М.І. не з явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу без своєї участі. Відповідач до суду не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, свого представника не направив, заяви про слухання справи у свою відсутність та письмових заперечень не надав. На судове засідання 02.03.2015 року надав заяву про перенесення розгляду справи для залучення захисника. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] 15 серпня 2011 року було укладено Кредитний договір № 007-29499-150811. За умовами Кредитного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], на загальну суму 100000,0 гривень, з лімітом на день укладення договору 10000,0 гривень, надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, і зобов язався здійснювати обслуговування позивача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Банком було виконано умови Договору, в зв язку з чим відповідачу було надано картку та ПІН-конверт до неї, що підтверджується підписами останнього в кредитному договорі. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов язковим для виконання сторонами. В силу ст.526 ЦК України, відповідач зобов язаний виконувати зобов язання належним чином відповідно до умов Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та вимог ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов язаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором. Станом на 06.11.2014 року відповідач допустив заборгованість за Договором у розмірі 13503,94 гривні, що включає: заборгованість за тілом кредиту 13503,94 гривні; заборгованість за простроченим тілом кредиту 0,0 гривень; заборгованість за відсотками 0,0 гривень; заборгованість за комісіями 0,0 гривень. Позивач повідомляв відповідача про дострокове погашення грошових зобов'язань за Договором, але останній своїх зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим в нього перед позивачем утворилася заборгованість за Кредитним договором в розмірі 13503,94 гривні. Таким чином, враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Кредитним договором. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривні. На підставі ст.ст.525, 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved