Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

21 квітня 2021 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] .. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30 березня 2017 року між ним та відповідачем було укладено договір комплексного обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого АТ «Ощадбанк» надало відповідачеві кредит в розмірі 15 000 грн із відсотковою ставкою 33,75% річних, а останній був зобов`язаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідач не виконував своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Його заборгованість за вказаним договором станом на 23 лютого 2021 року складає 18 864 грн 18 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~за відсутності\~його представника,\~в якій,\~крім цього,\~зазначив,\~що повністю\~підтримує позовні\~вимоги та\~не заперечує\~проти заочного\~розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також за останнім відомим місцем проживання у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. 30 березня 2017 року [PERSON] було підписано заяву на встановлення відновлювальної лінії (кредиту) відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між ним та АТ «Ощадбанк», за умовами якого позивачем встановлено відповідачеві кредитну лінію у розмірі 15 000 грн із відсотковою ставкою 33,75% річних (а. с. 6-7). Відповідач не виконував своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та відсотків за його користування. Його заборгованість за вказаним договором станом на 23 лютого 2021 року складає 18 864 грн 18 коп., з яких: 14 953 грн 33 коп. сума заборгованості за основним боргом, 2 785 грн 76 коп. проценти за користування кредитом, 57 грн сума комісії, 326 грн 60 коп. сума пені за несвоєчасне погашення процентів, 582 грн 02 коп. 3% річних від прострочення суми заборгованості, 137 грн 74 коп. 3% річних від прострочення сум заборгованості з процентів, а також 18 грн 73 коп. сума інфляційних втрат. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 32-35). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2 270 грн судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved