Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

21 жовтня 2020 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, остання з метою реалізації права на пенсію, просила встановити факт належності їй трудової книжки № [NUMBER] , заповненої 20 травня 1986 року колгоспом «імені Купріяна Тутки, колективного агропідприємства «Промінь» Шишацького району Полтавської області. Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим розгляд справи призначено на 08 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року / а.с.13 /. Заявник [PERSON] та її представник - начальник відділу Шишацького бюро правової допомоги Легейда В.Г., повідомлені належним чином про місце, дату і час проведення засідання, у судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли. Представник заінтересованої особи, у судове засідання також не з`явився, надавши суду заяву про проведення розгляду справи у відсутність представника управління Пенсійного фонду. Заперечень на заяву не надав, при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Положенням ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності з вимогами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] виходячи з наступного. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Відповідно до положень п.п.2.2., 2.12 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» №58 від 29.07.1993 року, заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку / титульний аркуш / трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства / або печатка відділу кадрів /, на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Так, як убачається з матеріалів справи, повні анкетні дані заявника значаться як « [PERSON] , [INFO] », що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України / ID-картка /. Судом встановлено, що трудова книжка колгоспника за № [NUMBER] , яка заповнена 20 травня 1986 року колгоспом «імені Купріяна Тутки» на ім`я [PERSON] , [INFO] , незавірена належним чином. Разом з тим, підприємство у якому працювала заявник на даний час не існує, що об`єктивно позбавляє можливості роботодавця прав та обов`язків усунути недоліки, наявні у трудовій книжці. За таких обставин, судом достовірно встановлено, що трудова книжка колгоспника за № [NUMBER] , яка заповнена 20 травня 1986 року колгоспом «імені Купріяна Тутки», належить [PERSON] , [INFO] . З огляду на наведене,

Outcome: approved