Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

20 вересня 2015 року в м. Жмеринка помер дідусь позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Миколи Леонтовича, 9 в м. Жмеринка. Однак правовстановлювальні документи на цей житловий будинок з господарськими будівлями відсутні. Це майно рахується за спадкодавцем на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Жмеринською державною нотаріальною конторою 17 квітня 1961 року за реєстром №1905. Однак даний договір не пройшов процедуру державної реєстрації в БТІ. Згідно з чинним на час будівництва житлового будинку законодавством підставою виникнення права власності на жилий будинок був сам факт його збудування з додержавнням вимог актів законодавства. Виникнення права власності не пов'язували з проведення державної реєстрації. Коли позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, йому було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлювальні документи. Інших спадкоємців немає. Представник позивача просив визнати за його довірителем право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1266 цього ж Кодексу внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved