Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

20.03.17. позивач звернувся до суду з позовом до КП «Центр державно-приватного партнерства» [PERSON] обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, мотивуючи свої вимоги наступним. 02.11.15. позивач був призначений на посаду заступника директора по роботі з фондами КП «Центр державно-приватного партнерства» [PERSON] обласної ради. З 01.12.15. вказана посада перейменована на «заступник директора з питань інноваційно-інвестиційного розвитку». 21.12.15. позивача переведено на посаду першого заступника директора того ж підприємства. 13.10.16. [PERSON] було звільнено з займаної посади за згодою сторін, однак заробітна плата у сумі 8942,72 грн. йому виплачена не була, крім того на даний час розрахунок з ним не проведений. Просив стягнути з Комунального підприємства «Центр державно-приватного партнерства» [PERSON] обласної ради на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 8942,75 грн.; стягнути з Комунального підприємства «Центр державно-приватного партнерства» [PERSON] обласної ради на його користь середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 14.10.2016 року по день фактичного розрахунку. В ході розгляду справи до участі в ній в якості співвідповідача було залучено [PERSON] обласну раду. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] обласної ради, в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на письмові пояснення по справі (а.с.50-51). Додатково зазначив, що облрада є неналежним відповідачем по справі. Представник відповідача Комунального підприємства «Центр державно-приватного партнерства» [PERSON] обласної ради, у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.14,24,37,47), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань до суду від них не надходило. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.11.15. [PERSON], згідно наказу № 91-К КП «Центр державно-приватного партнерства» [PERSON] обласної ради, був призначений на посаду заступника директора по роботі з фондами; з 26.11.15. вказана посада перейменована на посаду «заступник директора з питань інноваційно-інвестиційного розвитку» згідно наказу № 97; 21.12.15. позивача переведено на посаду першого заступника директора КП «Центр державно- приватного партнерства» [PERSON] обласної ради; 13.10.16. [PERSON] згідно наказу № 183 від 13.10.16. звільнений з посади за угодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.7-8). Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що КП «Центр державно-приватного партнерства» [PERSON] обласної ради є юридичною особою, однак з 28.07.16. перебуває в стані припинення (а.с.15-18). Зі статуту КП «Центр державно-приватного партнерства» [PERSON] обласної ради вбачається, що засновником підприємства є [PERSON] обласна рада (а.с.30-32). Відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями, що виникли до її державної реєстрації Юридична особа відповідає за зобовязаннями її учасників (засновників), що повязані з її створенням, тільки у разі наступного схвалення їхніх дій відповідним органом юридичної особи. Підпунктом 3.1 статуту КП «Центр державно-приватного партнерства» [PERSON] обласної ради визначено, що дане підприємство є юридичною особою; права і обовязки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації, яка здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того п.п. 3.4. передбачено, що підприємство несе відповідальність за своїми зобовязаннями у межах належного йому майна згідно з законодавством України. Підприємство не несе відповідальності за зобовязаннями Засновника і Органу управління, а останні не несуть відповідальності за зобовязаннями Підприємства. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно довідки КП «Центр державно-приватного партнерства» [PERSON] обласної ради від 13.10.16. № 10-16/306 вбачається, що за період з січня 2016 року по жовтень 2016 року [PERSON] нарахована сума доходу 23669,56 грн., сума виплаченого доходу 10175,16 грн., сума невиплаченого доходу 8942,75 грн. (а.с.9), а тому відповідно до ст. 96 ЦК України та статуту КП «Центр державно-приватного партнерства» [PERSON] обласної ради, необхідно стягнути саме з Комунального підприємства «Центр державно-приватного партнерства» [PERSON] обласної ради на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 8942,75 грн. Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як вбачається з матеріалів справи вимушений прогул [PERSON] тривав з 14 жовтня 2016 року по 07 червня 2017 року, тобто 161 день. З довідки про суму нарахованої та виплаченої заробітної плати за місцем основної роботи від 13.10.16. № 10-16/306 (а.с.9) вбачається, що його середньоденна заробітна плата становить 107,63 грн. (дохід за повністю відпрацьовані два останні місяці перед звільненням 2314,00 грн. + 2314,00 грн. = 4628,00 грн. : 43 дні = 107,63 грн.). Таким чином, судом встановлено, що за час вимушеного прогулу позивачу має бути виплачений середній заробіток в сумі 17 328,43 грн. (без врахування обовязкових платежів) (107,63 грн. * 161 день = 17328,43 грн.). У звязку з задоволенням позову, потрібно стягнути з Комунального підприємства «Центр державно-приватного партнерства» [PERSON] обласної ради на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved