Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

20.05.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєві надійшла позовна заява ОСББ «Єдність Миколаїв» (далі ОСББ) до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 31401,90 грн. Вимоги мотивовані тим, що починаючи з 2016 року у сторін почали виникати конфліктні ситуації, оскільки відповідач вчиняє протиправні дії стосовно майна ОСББ та жильців будинку. Крім пошкодження спільного майна відповідач поводиться агресивно. Своїми діями відповідач спричинив матеріальну шкоду ОСББ, яка в загальній сумі складає 31401,90 грн. Не зважаючи на численні звернення відповідач відмовляється відшкодувати завдану шкоду, у зв`язку з чим ОСББ змушене звернутись до суду. Ухвалою суду від 11.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 15.07.2019 за результатами розгляду клопотання відповідача від 03.07.2019, вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 02.10.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду. Представник позивача до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Раніше в судових засіданнях надала пояснення, аналогічні змісту позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Раніше в судових засіданнях надавав пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що копії наданих позивачем доказів не засвідчені належним чином, відсутність доказів належності пошкодженого майна ОСББ «Єдність Миколаїв». Також пояснив, що в ОСББ не ведеться бухгалтерський облік, голова правління ОСББ «Єдність Миколаїв» Годза О.М. встановила відеокамери та користується ними особисто, чим порушуються його права, оскільки є втручанням в приватне життя. Він не давав згоду на відеозйомку. Ця відеосистема не має відношення до ОСББ. Він відірвав провід від камери, зняв камеру і розбив коробку. Решітки на технічному поверсі встановлені з порушенням вимог пожежної безпеки, проектом не передбачені та перешкоджають доступу мешканців на технічний поверх. Замки він пошкодив з тих же причин. Також підтвердив, що 29.07.2018 р. він перерізав провід камер. З приводу пошкодження освітлення в під`їзді пояснив, що з цього приводу розглядались адміністративні справи, які закриті. У 2016 році він зробив відкоси після встановлення вікон, а потім ОСББ все зірвали і встановили пластикові відкоси і підвіконня, а він зняв їх і поставив, вони досі там стоять. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 25.08.2010 року створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» з метою управління будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»: Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку (ст. 4). Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників (ст. 5). Співвласники зобов`язані: 1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; 2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; 3) використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; 4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; 5) виконувати рішення зборів співвласників; 6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; 7) відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку; 8) додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства; 9) забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; 10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги (ст. 7). Окрім цього, відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників. Позивач зазначає, що відповідач систематично вчиняє протиправні дії стосовно майна ОСББ, а саме пошкоджує майно ОСББ чим спричиняє матеріальну шкоду у розмірі 31404,90 грн.: по 80 грн. 8 навісних замків, 85 грн. 1 навісний замок, 351 грн. - шнур багатожильний, 200 грн. накладний замок, 1818 грн. провід, 5714 грн. витрати пов`язані із виготовленням металоконструкції, 658 грн. камера відеоспостереження, 1099 вікно полівінхлорідне, 388,90 грн. світильник, коробка розподільна,світлодіодна лампа, 10200 грн. двері; розмір витрат які позивач очікує понести у зв`язку з відновлювальними роботами по заміні кабелів: вартість робіт - 8400, ЄСВ 22% від 8400 грн. - 1848,00 грн., що разом складає 10248,00 грн. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, серед іншого, вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як роз`яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. Вину у завданні шкоди відповідач належними та допустимими доказами не спростував, під час надання пояснень фактично визнав факт пошкодження ним вказаного в позові майна як наслідок порушення його прав, що також підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписами. Згідно з частиною п`ятою ст. 55 Конституції України, кожному гарантується захист своїх прав, свобод та інтересів від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Натомість, обраний відповідачем спосіб захисту своїх прав, не відповідає вимогам закону, а тому його дії є неправомірними. При цьому, відповідач вважає, що позивачем не надано доказів належності вказаного в позові майна ОСББ, а докази надані до суду 15.01.2020 надані з порушенням процесуальних строків, не є ні оригіналом ні належно завіреною копією. Суд погоджується з такими доводами відповідача та не враховує зазначені докази, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно із статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів належності пошкодженого майна ОСББ «Єдність Миколаїв», тобто заподіяння шкоди саме ОСББ «Єдність Миколаїв» Так, додані до позовної заяви докази (чеки, платіжні доручення, квитанції) не містять відомостей, які підтверджують, що оплату за товар здійснено саме ОСББ «Єдність Миколаїв». Інших доказів, які б підтверджували, що розрахунки здійснено з рахунку ОСББ «Єдність Миколаїв» та із дотриманням Статуту ОСББ «Єдність Миколаїв» та ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» суду не надано. А докази, надані до суду 15.01.2020 (копія протоколу № 9 від 12.12.2016 зборів правління співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв», копії звітів від: 17.05.2018, 31.05.2018, 03.07.2018, 15.07.2018, 22.07.2018, 25.07.2018, 04.08.2018, 07.08.2018, 12.08.2018, 07.09.2018, 29.09.2018, 20.01.2019) суд не приймає, оскільки раніше в судовому засідання представник позивача пояснювала, що бухгалтерський облік в ОСББ не ведеться, і такі докази подані після початку розгляду справи по суті та не зазначено причин, з яких доказ не могло бути подано у встановлений строк, що є порушенням ст. 83 ЦПК України. Відтак, відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, такі докази до розгляду судом не приймаються. За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів заподіяння шкоди позивачу - ОСББ «Єдність Миколаїв», суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed