Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

21.07.2016 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] в порядку регресу витрат в сумі 5 863,91 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.10.2015 року в м. Києві на вул. Тухачевського, 44, з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Деу» д.н.з. [NUMBER] та був застрахований в ПАТ «СК «Провідна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, сталося ДТП, учасником якої був автомобіль «Форд» д.н.з. [NUMBER]. На вимогу потерпілої особи позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 5 863,91 грн., тому на підставі пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33, абз. «ґ» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути в порядку регресу з відповідача понесені фактичні витрати по сплаті страхового відшкодування, оскільки відповідач не повідомив страхову компанію про настання страхового випадку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що повідомити страхову компанію про ДТП він не міг, оскільки поліс у нього відібрав власник автомобіля. Представник ТОВ «Олімп Сервіс - Віс» в судове засідання не з'явився. Встановлено, що 07.12.2014 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «Олімп Сервіс-Віс» укладено договір (поліс) №АІ/2483290 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано транспортний засіб «Део» д.н.з. [NUMBER], терміном дії до 07.12.2015 року (а. с. 24 - копія полісу). 25.10.2015 року близько 16:45 [PERSON], керуючи автомобілем «Део» д.н.з. [NUMBER], рухаючись в м. Києві по вул. Жмеринській, під час виконання повороту ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Форд» д.н.з. [NUMBER], водій [PERSON], внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Вказані обставини встановлені постановою Святошинського районного суду м. Києва у справі ун.754/17181/15-п пр. №3/759/6337/15, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення (а. с. 14). В результаті вказаного ДТП пошкоджено транспортний засіб «Форд», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], що підтверджується довідками УПС в м. Києві від 25.10.2015 року, 18.01.2016 року та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER] від 29.08.2014 року (а. с. 15-18). 26.10.2015 року до ПрАТ «СК «Провідна» надійшла заява потерпілої особи №230090393 про виплату страхового відшкодування, спричиненого в результаті ДТП, яке сталося за участю транспортного засобу страхувальника позивача (а. с. 9 - 10 - копія заяви). 18.02.016 року ПрАТ «СК «Провідна» на підставі страхового акту №2300090393 від 17.02.2016 року (а. с. 11) здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON], шляхом перерахування коштів Київському ГРУ ПриватБанку в сумі 5 863,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0006851, відомістю №ВПТ-000862 від 17.02.2016 року (а. .с 25 - 26). Позивач просить стягнути з [PERSON] сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 5 863,91 грн. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не повідомив страховика про настання страхового випадку, а тому, відповідно до підпункту 38.1.1 «ґ» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач має право на пред'явлення регресного позову. Встановлено, що [PERSON] винний у ДТП, яка мала місце 25.10.2015 року близько 16:45 в м. Києві по вул. Жмеринській, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу якого була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», проте він письмово не повідомив страхову компанію про настання страхового випадку. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. В порушення зазначених вимог закону відповідач не повідомляв ПрАТ «СК «Провідна» про настання страхового випадку. Відповідно до абзацу «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Зазначена норма статті передбачає наявність права у страховика на пред'явлення регресного позову в даних правовідносинах. У пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз'яснено, що у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Право на пред'явлення страховиком регресного позову та стягнення коштів у подібних правовідносинах підтверджується і правовою позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 30.03.2016 року по справі N 6-186цс16, в якій зазначено наступне. Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33, підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України від 1 липня 2004 року N 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) установлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлено законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Отже, з огляду на зміст наведених правових норм можна зробити висновок, що в разі, якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої події, внаслідок чого в останнього виникли необґрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника. Разом з тим за наявності підтверджених документально поважних причин відсутності такого повідомлення підстав для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу немає. Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження існування у нього поважних причин, у зв'язку з якими він не повідомив у встановлені строки страховика про настання ДТП, обставини на які він посилався в судовому засіданні (відібрання у нього полісу власником автомобіля) не підтверджені будь-якими доказами. Враховуючи наведене, судом встановлено, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому з нього в порядку регресу підлягає стягненню сплачене страховиком страхове відшкодування в розмірі 5 863,91 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 1 378,00 грн.

Outcome: approved