Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

20.07.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» заборгованість по кредиту у сумі 2605,83 гривень, а також судового збору сумі 1378,00 гривень, з тих підстав, що відповідачка не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту. 30.08.2016 року представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача залишок за кредитом у розмірі 1689,24 гривень, проценти за користування кредитом за період з 31.01.2016 року по 11.10.2016 року у розмірі 559,98 гривень, заборгованість за нарахованими процентами за період з 25.12.2014 року по 30.01.2016 року у розмірі 582,80 гривень та судовий збір. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.08.2013 року між Кредитною спілкою «Азовська Кредитна компанія» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 1189/13-А за яким відповідачка отримала кредит у сумі 5000 гривень строком на 18 місяців, зі сплатою 0,13 відсотків від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У відповідності до п. п. 2.1 Договору кредиту відповідачка [PERSON] зобовязалася щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом виходячи з відсоткової ставки на залишок заборгованості за основною сумою кредиту. Згідно з п. п. 2.2 Договору кредиту, відповідачка [PERSON] зобовязалася щомісячно повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. Після отримання кредиту відповідачка [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує. Станом на 11.10.2016 року заборгованість відповідачки [PERSON] перед позивачем становить 2832,02 гривень, що складається з залишку за кредитом у розмірі 1689,24 гривень, процентів за користування кредитом за період з 31.01.2016 року по 11.10.2016 року у розмірі 559,98 гривень, заборгованості за нарахованими процентами за період з 25.12.2014 року по 30.01.2016 року у розмірі 582,80 гривень. Вказана заборгованість підтверджується наданим розрахунком. Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачкою порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved