Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

21 серпня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням. Покликається на те, що вона є власником трикімнатної квартири за [ADDRESS]. На даний час у вищевказаній квартирі разом з нею проживає її мати - [PERSON], [INFO]. Разом із її матір'ю у її квартирі зареєстрований брат - [PERSON], проте останній не проживає у цій квартирі понад 5 років, оскільки одружений та має малолітню дитину і фактично проживає зі своєю родиною у м.Луцьку в одному із будинків по вулиці Шопена у місті Луцьку. На прохання відповідача, вона неодноразово реєструвала його у своїй квартирі та знімала з обліку в ній, що підтверджується будинковою книгою. Востаннє [PERSON] був зареєстрований у її квартирі в лютому 2013 року, але там не з'являвся, що можуть підтвердити свідки. Крім того, факт не проживання відповідача у вищевказаній квартирі підтверджується відповідним висновком міліції від 09.08.2014р. Оскільки відповідач в житловому приміщенні не проживає понад рік без поважних причин, він втратив право користування даним житловим приміщенням. Посилаючись на наведене, просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS], та стягнути з відповідача [PERSON] у його користь сплачені ним судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві. Просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином, через оголошення в пресі (газета «Волинь Нова» №110 (15924) від 04.10.2014р.), був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, оцінивши показання допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], та [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з договору дарування квартири [ADDRESS] та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20703341 власником спірної трикімнатної квартири є позивач [PERSON] (а.с.15-16) Судом встановлено, що у вищевказаній квартирі разом з нею зареєстрована та проживає її мати - [PERSON], [INFO]. Крім неї, у спірній квартирі зареєстрований її брат - [PERSON], [INFO], що стверджується будинковою книгою, копія якої знаходиться в матеріалах справи. (а.с.6-12). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], та [PERSON] Факт не проживання відповідача у спірній квартирі вбачається також з висновку дільничного інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 09.08.2014р. (а.с.18). Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації судом не встановлено. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» та п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженим постановою КМУ № 35 від 16.01.2003 року передбачено, що зняття особи з реєстраційного обліку здійснюється, зокрема, і на підставі рішення суду про позбавлення особи права користування жилим приміщенням. Як слідує із змісту статті 405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає у квартирі [ADDRESS] понад рік, а тому є підстави вважати його таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, відповідача [PERSON] визнати таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] та стягнути з останнього в користь позивача понесені по справі судові витрати .

Outcome: approved