Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

21.03.2014 року [PERSON] звернувся в суд з вищевказаним позовом. В позові зазначив, що [INFO] року померла його мати [PERSON] в [ADDRESS]. Після смерті матері відкрилась спадщина за заповітом, яка складається із земельних ділянок площами 0,19 га. та 0,04 га., цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. Крім нього спадкоємицею за вказаним заповітом є [PERSON], яка не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що спадщину не прийняла. Коли він звернувся до Ємільчинської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав, то йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Строк, встановлений для прийняття спадщини він пропустив, оскільки на день смерті матері разом з нею зареєстрований не був та постійно не проживав, не знав про наявність державного акту на дані земельні ділянки, а тільки нещодавно, на початку березня в особистих речах матері в її будинку по [ADDRESS] випадково знайшов вищевказаний державний акт. В позові позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - терміном 60 календарних днів. Позивач на попереднє судове засідання не з'явився, до позовної заяви додав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує. Представник відповідача, сільський голова Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Левченко Олександр Сергійович, на попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 28.03.2010 року; ксерокопію паспорта [PERSON]; ксерокопію заповіту [PERSON] від 11.09.2008 року; довідку № 557 від 20.03.2014 року видану Кулішівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, про те, що [PERSON] була зареєстрована та проживала [ADDRESS]; ксерокопію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 738289 від 18.04.2006 року виданого на ім'я [PERSON]; ксерокопію постанови державного нотаріуса Ємільчинської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 318/02-31 від 20.03.2014 року, відповідно до якої [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, суд рахує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного, ч. 3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved