Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

21.08.2014 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 12470,73 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 12.08.2014 року складає 163857,04 грн., а також стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору. При цьому позивач посилається на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] 17.03.2008 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11315732000, з метою забезпечення якого банком було прийнято поруку відповідача [PERSON] Позивач відповідно до умов договорів виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів в сумі 41500,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 17.03.2015 року та сплатити за користування ним проценти у розмірі 13,00% річних відповідно до графіку погашення кредиту, однак позичальником [PERSON] умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що підтримує заявлені вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання повторно не з'явились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 17.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11315732000, відповідно до якого Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) в сумі 41500,00 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором /а.с.6-14/. З метою забезпечення зазначеного Кредитного договору між позивачем та відповідачем [PERSON] 17.03.2008 року укладено Договір поруки №188234 /а.с.18-19/, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11315732000 від 17.03.2008 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу. Однак, боржник [PERSON] не виконує зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 12.08.2014 року /а.с.20-30/, згідно з яким: заборгованість за кредитом становить 10487,28 доларів США, що в еквіваленті складає 137795,84 грн.; заборгованість по процентам - 1331,57 доларів США, що в еквіваленті становить 17495,94 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 596,45 доларів США, що в еквіваленті становить 7836,95 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 55,43 доларів США, що в еквіваленті становить 728,31 грн. /а.с.18-28/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «УкрСибБанк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved