Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

20 лютого 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 25 березня 2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вказану цивільну справу направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2015 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості прийнята до провадження та призначена до судового розгляду. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач [PERSON] 08.06.2007 року уклали кредитний договір № 2007-063-М. Згідно договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 56000,00 доларів США на термін до 08.06.2012 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.02.2015 року має заборгованість - 67165,69 [Долар США], яка складається з наступного: - 35345,37 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 23100,73 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8719,59 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № 2007-063-М позивачем також було укладено договір поруки з поручителем [PERSON], який несе відповідальність як солідарний боржник. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 08.06.2007 року уклали кредитний договір № 2007-063-М. Згідно договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 56000,00 доларів США на термін до 08.06.2012 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 23-28). Додатком № 1 до договору № 2007-063-М встановлено графік погашення кредиту, процентів та винагороди. Додатки підписані позивачем та відповідачем [PERSON] (а.с. 29-30). Відповідно до договору поруки № 2007/063/М від 08.06.2007 року відповідач [PERSON] надав поруку позивачу за виконання [PERSON] своїх обов'язків за кредитним договором № 2007-063-М від 08.06.2007 року. Згідно п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитною угодою в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно з п. 4 договору поруки у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитною угодою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 31). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Позивач зобов'язання за кредитним договором № 2007-063-М від 08.06.2007 року виконав у повному обсязі та надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.02.2015 року має заборгованість - 67165,69 [Долар США], яка складається з наступного: - 35345,37 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 23100,73 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8719,59 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем підверджується Розрахунком заборгованості за договором № 2007-063-М від 08.06.2007 року (а.с. 6-13). Згідно ст.192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України -гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене в грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до вимог чинного законодавства позивачем розраховано заборгованість відповідача у національній валюті України згідно з офіційним курсом НБУ, встановленим на 04.02.2015 - 1672,8929 грн. за 100 доларів США. (а.с. 14). Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved