overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи \~В червні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила прало користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказала, що вона згідно договору купівлі продажу від 13.10.2005 є власником будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В даному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , як колишній її чоловік, тому він підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд провести за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.07.2021. 16.07.2021 підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою сторін до 22.09.2021. 22.09.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 13.10.2005 позивачці належить будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 06.05.2021, [PERSON] зареєстрований, однак не проживає з березня 2020 року в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , речей його також не виявлено (арк. спр. 6). На даний час позивач та відповідач розлучені (арк. спр.5). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 405 ЦК України, члени сім`ї\~власника житла,\~які проживають\~разом з\~ним,\~мають право\~на користування\~цим житлом\~відповідно до\~закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] не є членом сім`ї власника спірного житла, крім того, він понад один рік не проживає в належному позивачу будинку. За сукупності зазначених обставин, враховуючи також визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 908,00 грн., сплаченого позивачкою при зверненні з позовом до суду, і підлягають стягненню з відповідача на її користь в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

1.Стислий зміст вимог заявника. 20 серпня 2021 року [PERSON] звернулась в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту приналежності його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0089996, виданого на підставі рішення Ковельської районної державної адміністрації від 26.09.1996 №331, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26 грудня 1996 року за №27. При видачі зазначеного сертифікату її ім`я було записано « [PERSON] » замість правильного імені « [PERSON] ». Внести виправлення у сертифікат неможливо через відсутність бланків. Необхідність встановлення даного факту мотивовано неможливістю реалізації спадкових прав через розбіжності у написанні імені його матері у свідоцтві про її смерть (та інших документах) та в сертифікаті на право на земельну частку (пай). Враховуючи те, що виправити недоліки документу, необхідного для оформлення спадщини після смерті матері, в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт приналежності його матері вищевказаного сертифікату. 2.Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересована особа - [PERSON] подала суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення вимог її брата [PERSON] . Заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області заперечень з приводу даної заяви не подало. 3.Рух справи в суді. Заява про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до суду 06 жовтня 2021 року. 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 04 листопада 2021 року. 11 жовтня 2021 року ухвалою суду витребувано докази. 04 листопада 2021 року судове засідання відкладено на 29.11.2021 та залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області. 4. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. Представник заявника [PERSON] - адвокат Філончук Н.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності заявника, просила заяву задоволити. Заінтересовані особи - [PERSON] та Головне управління Держгеокадастру у Волинській області клопотали про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом. 1.1. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №319. Однак судовим рішенням не вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища [PERSON] . Тому представник позивача [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення, яким відновити дошлюбне прізвище його довірителя - [PERSON] . 1.2. Учасники судового процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.4 ст.270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду суто процесуального питання про ухвалення додаткового рішення. 2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 2.1. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року (а.с.36-37) розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №319. 2.2. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України. 3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви. 3.1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. 3.2. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви. 4.1. Зі змісту заяви про уточнення позовних вимог (а.с.24-25) вбачається, що [PERSON] заявила вимогу про відновлення її дошлюбного прізвища. Однак в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року питання щодо вказаної вимоги залишилось не вирішеним. Ця обставина є підставою для ухвалення додаткового рішення. 4.2. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 липня 2011 року (а.с.8) вбачається, що дошлюбним прізвищем позивача було « [PERSON] ». 4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою усунення допущеного процесуального недоліку належить ухвалити додаткове рішення, яким відновити дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

1 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що 26 лютого 2009 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований виконкомом Родинської міської ради м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають двох дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З липня 2012 року шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку із втратою порозуміння між ними. Таким чином подальше збереження їх сім'ї не має сенсу. З урахуванням вищевикладених обставин позивачка вважає неможливим подальше перебування у шлюбі з відповідачем і просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2009 року виконкомом Родинської міської ради м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають дітей - синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2012 року. Причиною припинення шлюбних відносин між подружжям стала втрата порозуміння між ними. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом, взаємними правами та обов'язками, мають різні бюджети. Примирення між сторонами неможливе та недоречне. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути проявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,20 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

1 червня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що 09.01.1996р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у виді земельної ділянки та іншого майна. У встановлений законом строк позивачка прийняла спадщину, що належала спадкодавцю, оскільки фактично вступила в користування, управління і володіння спадковим майном, однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки державний акт був втрачений. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив визнати право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1,9641 га., розташовану на території Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, що належала [PERSON], яка померла 09.01.1996р., на підставі державного акту серії І-ВН №000853, в порядку спадкування за заповітом. Представник Дзюньківської сільської ради до суду не зявився, подав заяву, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беззаперечно встановлено, що померла 09.01.1996р. [PERSON] (свідоцтво про смерть, а. с. 6) була власником земельної ділянки, площею 1,9641 га., розташованої на території Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а. с.11-13). Заповітом від 10.07.1995р. [PERSON] усе своє майно заповіла позивачці (а.с.7). У встановлений законом строк позивачка прийняла спадщину, що належала спадкодавцю, оскільки фактично вступила в користування, управління і володіння спадковим майном, однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, в звязку з втратою правовстановлюючого документу (оголошення про втрату в газеті «Колос» а. с. 10). Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, згідно з якою спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла 09.01.1996р., мала право на земельну ділянки, площею 1,9641 га., розташовану на території Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, [PERSON] як єдина спадкоємиця за заповітом у встановлений законом строк прийняла спадщину, що належала спадкодавцю, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право на цю земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

1 червня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свою сестру - [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що остання страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Також заявник просить визнати її опікуном [PERSON] У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 39 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров'я нездатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Відповідно до статті 241 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 312-2017, [PERSON] страждає на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю та періодичними порушеннями психіки у вигляді галюцинаційного синдрому в анамнезі. Діагноз відповідає критеріям шифру F 70.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання на МСЕК визнана інвалідом II групи з дитинства Глибина наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Згідно подання Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області суд, ухвалюючи рішення про визначення [PERSON] недієздатною, встановлює на нею опіку та призначає заявника її опікуном. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

1 червня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна в натурі була постановлена ухвала про залишення позову без розгляду за заявою позивача. 27 липня 2018 року відповідач надала до суду заяву, в якій просить вирішити питання щодо компенсації їй здійснених нею і документально підтверджених витрат, пов'язаних з розглядом вказаної справи. Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не з»явились, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що ухвалою суду від 1 червня 2018 року цивільний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна в натурібуло залишено без розгляду за письмовою заявою [PERSON] від 21 травня 2018 року. Однак, під час вирішення зазначеної справи, судом не було вирішено питання щодо компенсації здійснених відповідачем і документально підтверджених витрат, які пов'язані з проведенням будівельно-технічної експертизи. Як вбачається з матеріалів справи № 296/2465/15-ц 2/296/238/18, на виконання вимог ухвали суду від 30 березня 2016 року судовим експертом Свістуновим Ігорем Сергійовичем було проведено додаткову судову будівельно-технічну експертизу у справі (висновок № 343/07-2016 від 19.07.2016, а. с. 94-112). Згідно наданих відповідачем завірених копій Рахунку-фактури від 06.05.2016 і квитанції № 75 від 07.06.2016 вбачається, що [PERSON] сплатила грошові кошти у розмірі 3 180,00 грн. на розрахунковий рахунок експерта Свістунова І.С. за проведення будівельно-технічної експертизи. Частиною 5 ст.142 КАС України передбачено, що у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійсненних ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. З огляду на викладене та відповідно до ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне за заявою відповідача ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат, пов'язаних з проведенням будівельно-технічної експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

1 червня 2020 року, [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 16 листопада 1998 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис - № 12, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем не має дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування, господарство не ведеться. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. 3 серпня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, відповідно до ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 9 червня 2020 року, надійшли матеріали справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, для розгляду за територіальною підсудністю. Ухвалою судді від 4 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 16 листопада 1998 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що 16 листопада 1998 року складено відповідний актовий запис № 12. (а.с.26) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

1 червня 2020 року до суду надійшла вказана заява, в якій [PERSON] просить надати їй право на шлюб із [PERSON] . Заяву обґрунтовано тим, що вона народилась [INFO] і на даний час ще не досягла повноліття. У 2019 році заявниця познайомилась із [PERSON] , [INFO] , і між ними склалися теплі, щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові один до одного та проживають однією сім`єю. На час звернення до суду із цією заявою вона перебуває на 9 тижні вагітності. При зверненні до Відділу ДРАЦС із заявою про реєстрацію шлюбу, [PERSON] було відмовлено у такій реєстрації, оскільки вона не досягла шлюбного віку та рекомендовано звернутись до суду. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 4 червня 2020\~року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Заінтересована особа [PERSON] , яка є матір`ю заявниці, не\~заперечувала щодо задоволення вказаної заяви та пояснила, що підтримує думку дітей щодо офіційної реєстрації шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував щодо задоволення вказаної заяви. Додатково вказав, що дійсно бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , яку він кохає, і мати в такому шлюбі спільних дітей. Заслухавши думку учасників судового засідання, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд робить наступні висновки. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із ч. 3\~ст.\~293\~ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Відповідно до\~ст.\~22\~СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно із\~ст. 23 СК України\~право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом установлено, що відповідно до ID паспорту №001304993 [PERSON] народилась [INFO] , тобто на день розгляду справи досягла сімнадцяти років, однак не досягла шлюбного віку. (а.с.6) Відповідно до медичної довідки № 111 від 26 травня 2020 року, виданої за підписом голови ЛКК «Черкаського міського пологового будинку Центру матері та дитини», [PERSON] перебуває на 9 тижні вагітності. (а.с.7) Оскільки одруження [PERSON] та [PERSON] має для останньої виняткове значення, повністю відповідає її інтересам, а також відповідає волевиявленню [PERSON] , то суд вважає за можливе задовольнити заяву про надання права на шлюб неповнолітній особі.

Outcome: approved