Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

21.08.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідача: 6386 грн. 85 коп. - заборгованості за кредитом і відсоткам, яка визначена станом на 06.07.2015 року. Позивач свого представника в судове засідання не направив, зазначивши в позові прохання про розгляд справи за відсутності свого представника і в якому, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а також від представника позивача, додатково надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявним у матеріалах справи, письмовими доказами. За повідомленням органів поштового зв'язку на зворотних поштових повідомленнях, відповідач поштову кореспонденцію не отримує. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність представника позивача та відповідача. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу із статуту позивача, останній є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта». 24.07.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» і відповідачем укладено договір № 001-09982-240707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок для здійснення платежів по картці у кредит, який останній мав погашати разом з відсотками. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе перед банком зобов'язання, щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач має право за порушення умов договору, щодо своєчасного повернення кредиту і відсотків за користування ним, стягнути заборгованість по цьому договору. Станом на 06.07.2015 року сума заборгованості у відповідачки перед позивачем за вказаним договором, становить: 6386 грн. 85 коп. і складається із заборгованості за кредитом і відсоткам. Саме станом на 06.07.2015 року, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за зазначеним договором. Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, а позивач при подачі позову, був звільнений від сплати судового збору, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави, підлягає стягненню судовий збір. При цьому, розмір судового збору, суд визначає із ставки, яка діяла на час подачі позову і по якій би позивач сплачував судовий збір при подачі позову, якби не був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved