Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

21 серпня 2018 року до Яворівського районного суду Львівської області звернувся [PERSON] із позовною заявою до Державного підприємства «Екотрансенерго» про зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 16900,44 грн., В обґрунтування позовних вимог позивач посилається\~на те, що він працює у Державному підприємстві «Екотрансенерго». З лютого 2018 року по липень 2018 року, відповідач не виплачує заробітну плату та станом на кінець липня 2018 року, заборгованість по заробітній платі перед ним становить 16900,44 грн. Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду із вказаною позовною заявою. Позивач\~[PERSON] до суду не зявився, однак від нього надійшло клопотання про слухання справи без участі. Позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Представник відповідача ДП «Екотрансенерго» до суду не зявився, однак від нього надійшло клопотання про слухання справи без участі. Позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Так в судовому засіданні було встановлено що з лютого 2018 року по липень 2018 року, відповідач не виплачує заробітну плату та станом на кінець липня 2018 року, заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 16900,44 грн., що підтверджується довідкою 199/12 виданою 16 серпня 2018 року. (а.с. 2) Згідно ч. 1\~ст. 94 КЗпП України\~заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно до\~ст. 115 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено, та що не заперечувалось сторонами у справі, не було проведено розрахунку та не була виплачена належна йому заробітна плата, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню в повному обсязі, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заробітна плата у розмірі 16900,44 грн. Як вбачається з Довідки № 199/12 від 16.07.2018 року, складеної директором Державного підприємства «Екотрансенерго» - [PERSON], наявною є заборгованість по заробітній платі у розмірі 16900,44 грн., Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 16900,44 грн., є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню. В абз. 5 п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 року\~зазначено, що оскільки, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. У звязку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з нього на користь держави судові витрати у вигляді судового збору. Відповідно до п.6 ст. 141 ЦПК України Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved