Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Будо-Вороб`ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (далі - відповідач) про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, виданого [PERSON] , та визнання права на земельну частку (пай), що належало останньому за життя. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Спадщина останнього була прийнята його дружиною [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Позивачка прийняла спадщину [PERSON] , яка була її матір`ю. До складу спадщину увійшло право на земельну частку (пай), набуте [PERSON] за життя, яке у подальшому успадкувала [PERSON] . При цьому вже після смерті [PERSON] на ім`я останнього, як особи, що мала право на земельну частку (пай) було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН №027017. Оскільки державний акт видано у порушення вимог законодавства після смерті [PERSON] , це призвело до порушення її прав на спадкування майнових прав, які належали останньому і були успадковані після нього матір`ю позивачки, а потім і самою позивачкою, а саме права на земельну частку (пай). Відповідно позивачка просить визнати зазначений вище державний акт недійсним та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), що належало [PERSON] . У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, при цьому представником позивачки подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій останній зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про визнання позову повністю. Представник третьої особи до суду не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Враховуючи те, що представник відповідача позов визнав повністю, згідно статей 200, 206 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні ухвалив перейти до вирішення питання щодо задоволення позову за наявності для того законних підставі. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, [INFO] у с. Буда-Вороб`ївська Новгород-Сіверського району Чернігівської області помер [PERSON] (а.с. 5). На день смерті [PERSON] проживав разом зі своєю дружиною [PERSON] , яка фактично вступила у володіння та управління спадковим майно свого чоловіка і відповідно в силу положень статей 524, 548, 549 Цивільного кодексу УРСР прийняла спадщину останнього (а.с. 7-10, 14). Як вбачається, за життя [PERSON] набув право на земельну частку (пай) розміром 8,07 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель КСГП «Промінь», розташованих на території Будо-Вороб`ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0155075, що підтверджується довідкою Відділу у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 25 серпня 2020 року (а.с. 13). Отже, до складу спадщини, яку [PERSON] набула у порядку спадкування за законом після [PERSON] , увійшло право на земельну частку (пай), набуте останнім за життя. Вже після смерті [PERSON] на ім`я останнього, на підставі розпорядження №130 Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29 квітня 2002 року, було видано держаний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №027017 від 25 вересня 2003 року, який посвідчував право власності на земельну ділянку площею 6,38 гектара (а.с. 12-13). Відповідно до частини другої статті 9 ЦК УРСР (в редакції на день виникнення спірних правовідносин) правоздатність громадянина виникає в момент його народження і припиняється з смертю. Згідно зі статтею 10 ЦК УРСР, в якій розкрито зміст правоздатності громадян, громадяни, серед іншого, можуть відповідно до закону мати майно в особистій власності, право користування жилими приміщеннями та іншим майном, успадковувати і заповідати майно. Частиною першою статті 125 Земельного кодексу України (на час виникнення спірних правовідносин) передбачалося, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Частиною першою статті 126 Земельного кодексу України (на час виникнення спірних правовідносин) було визначено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Враховуючи наведені вище законодавчі положення суд приходить до висновку, що видача Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області на ім`я [PERSON] після смерті останнього державного акту на право приватної власності на землю була здійснена в порушення вимог норм цивільного законодавства України, оскільки після смерті особа не може набувати право власності на майно, зокрема й на земельні ділянки. Відповідно до пункту 17 розділу Х Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної ділянки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Таким чином, у зв`язку з видачею на ім`я [PERSON] після його смерті державного акту на право приватної власності на землю, сертифікат на право на земельну частку (пай), що посвідчував право вимоги останньої на відведення у приватну власність земельної ділянки, яке входить до складу спадщини [PERSON] , став недійсним. [INFO] [PERSON] померла у м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області (а.с. 6). Позивачка є донькою [PERSON] , вона належним чином прийняла спадщину своєї матері шляхом подання заяви про прийняття спадщини за якою заведено спадкову справу №45/2020, при цьому інші спадкоємці у [PERSON] відсутні (а.с. 15). Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, до позивачки у порядку спадкування за законом перейшли усі права на обов`язки, які належали її матері за життя, зокрема й ті, що перейшли до неї у порядку спадкування після [PERSON] , зокрема право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] . При цьому, видача після смерті на ім`я [PERSON] державного акту призвело до порушення прав позивачки щодо набуття в порядку спадкування права на відповідну земельну частку (пай), що підтверджується повідомлення приватного нотаріуса Шик А.Л. (а.с. 15). За таких обставин суд вважає за необхідне захистити права позивачки, визнавши недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім`я [PERSON] . Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року №899-ІV, право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Згідно частини другої статті 2 вказаного Закону одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Оскільки судом встановлено, що позивачка набула в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 8,07 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСГП «Промінь», розташованих на території Будо-Вороб`ївсьокої сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке належало [PERSON] та було успадковане після нього [PERSON] , а потім і позивачкою, однак дане право не визнається у зв`язку з недійсністю документа, яким воно посвідчувалося, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай), суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання позову відповідачем та у зв`язку з цим для задоволення позову повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved