Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

20.07.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій вона просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.10.2005 року між сторонами. В обґрунтування вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини. Вже тривалий час ведення спільного господарством та сумісне проживання між сторонами припинено. Позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Від шлюбу подружжя має спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія - [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~ Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю [PERSON] . Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 02.10.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 23.12.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва\~ Черенкової Н.П. від 03.02.2021 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи за вищезазначеним позовом. На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 19.03.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. 19.03.2021 року\~матеріали справи\~передано судді\~Саламатіну О.В. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 22.03.2021 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися. 21.04.2021 року позивачка направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги позовної заяви підтримала, просила їх задовольнити. 21.04.2021 року відповідач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 15.10.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №1395. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.10.2005 року. Сторони мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія - [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, якщо позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, позивачці має бути повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 420 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved