Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

21 липня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Малинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Зазначає, що після смерті [PERSON] , позивач своєчасно прийняла спадщину, однак оформити спадщину не може, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, інших спадкоємців немає. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за позивачем право власності на вищевказане спадкове майно, яке складається з: житлового будинку літ.А, загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, замощення І, літня кухня-сарай літ.Б, вбиральня літ.В, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, загальною вартістю 83 384 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі, судовий збір просить з відповідача не стягувати. Відповідач - представник Малинецької сільської ради - З.Ю.Плаксива в судове засідання не з`явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позов визнає. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.10.2018 року (а.с.14). Відповідно до копії заповіту від 06.08.2012 року, реєстраційний номер 147, посвідченого секретарем Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області В.С.Кирилюк, підтверджується той факт, що покійна [PERSON] усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати по закону, заповідає дочці [PERSON] , 1966р.н. (а.с.16). Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по [ADDRESS] , яке складається з: житлового будинку літ.А, загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, замощення І, літня кухня-сарай літ.Б, вбиральня літ.В, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, загальною вартістю 83 384 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна № 113 від 13.03.2020 року (а.с.32). Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 185-02-14/1/2019 від 04.06.2020 року (а.с.21). Відповідно до копії довідок № 478, 479, 480 від 15.06.2020 року виданих виконавчим комітетом Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що власником будинку по [ADDRESS] була [PERSON] , на день смерті з нею був прописаний та проживав онук [PERSON] , [INFO] - син позивача, інших осіб (неповнолітніх, малолітніх, недієздатних, обмежено дієздатних) прописаних та проживаючих не було (а.с.19, 20, 23). Висновком експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.37-40). Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] і що належали [PERSON] , закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.26-30). Згідно висновку оцінювача про вартість майна від 01.06.2020 року - житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по [ADDRESS] оцінено 83 384 грн. (а.с.33). При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується заява позивача з проханням судовий збір з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved