Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

20 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до Миронівського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 18 листопада 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому виконавчим комітетом Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають двох спільних дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Також вказала, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено з червня 2017 року. З того часу жодних стосунків вони не підтримують, шлюб з відповідачем існує лише формально, а тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач у поданій до суду заяві позов визнав, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне Судом встановлено, що 18 листопада 2014 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено з червня 2017 року, з того часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав та проти розірвання шлюбу не заперечує, суд приймає таке визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, від часу подачі позову до суду минуло близько пяти місяців, за цей час сторони не примирилися. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved