Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

20\~вересня 2019\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] посилався на те, що 09 листопада 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області був зареєстрований шлюб між ним і відповідачем, актовий запис № 433. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що відносини з дружиною поступово погіршувалися, він та відповідач не підтримують сімейні стосунки з кінця 2018 року, не ведуть сумісне господарство, мають різні погляди на життя, внаслідок чого виникали конфлікти, сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу він вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам та інтересам дитини. В зв`язку з наведеним, в позовній заяві позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року відкрите провадження у справі. Ухвалою суду від 10 березня 2020 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті. 10 березня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просив суд задовольнити заявлені ним вимоги, у разі повторної неявки відповідача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те,\~що відповідач\~ [PERSON] була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 09 листопада 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , актовий запис № 433, після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєне прізвище [PERSON] . Сторони від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з кінця 2018 року, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, [PERSON] має право надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Вирішуючи питання що розподілу між сторонами судових витрат, суд дійшов наступного. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ За вимогами ч.6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави. При зверненні до суду з позовною заявою позивач [PERSON] був звільнений від сплати судового збору на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки є військовослужбовцем та учасником бойових дій. У зв`язку з наведеним,з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768,40 грн. На підставі викладено та

Outcome: approved