Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 липня 2016 року, виданого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 834, є власником будинку № 24 по вул. Робочій в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області. За зазначеною адресою зареєстрований її брат [PERSON], [INFO], що є відповідачем у справі. Відповідач не проживає у будинку з початку 2015 року, він виїхав на роботу в м. Дніпро, де мешкає по теперішній час. Власних речей він в будинку не має, а реєстрація відповідача порушує її права, як власника нерухомого майна, оскільки вона наразі має намір ним розпорядитись. У звязку з чим, позивач просила суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №\~24 по вул.\~Робочій в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, але надали суду окремі заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с. 37, 46). Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про відкладення розгляду справи не клопотав. Представник третьої особи Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про відкладення розгляду справи не клопотав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 липня 2016 року, виданого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 834, є власником будинку № 24 на вул. Робоча в с.\~Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 5 зворот), що також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 63970108 від 21 липня 2016 року (а.с.\~6). Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУМС УДМС України в Дніпропетровській області № 110/2 від 15 січня 2018 року, [PERSON], [INFO], з 28 травня 2009 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.24). Відповідач в будинку № 24 по вул.\~Робочій в с.\~Піщанка\~Новомосковського району Дніпропетровської області зареєстрований, однак не проживає з березня 2015\~року, що підтверджується відповідним актом від 20 лютого 2018\~року (а.с.31). Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає більше одного року в будинку № 24 по вул.\~Робочій в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, де право власності належить позивачу, але з реєстрації не знявся, доказів поважності причин не проживання відповідач суду не надав. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушує права позивача як власника будинку, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним їй майном, і може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved