Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

20.02.2018р. [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів (а.с. № 3). В позовній заяві, позивач з урахуванням уточнень посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/6062/13-ц від 20.06.2013р. (під головуванням судді Демидової С.О.), яке змінене рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.07.2013р. з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини на утримання сина та доньки,\~але \~не менше\~ \~30\~%\~ прожиткового\~ мінімуму,\~встановленого \~для \~дітей \~відповідного віку,\~до \~досягнення \~дітьми повноліття,\~починаючи \~стягнення з\~24.05.2013р. Позивач\~ сплачував\~ аліменти\~у \~встановленому розмірі,\~проте на\~ даний\~ час\~на \~його \~утриманні також\~знаходиться \~донька [PERSON],\~11.01.2018р.\~народження та\~дружина [PERSON],\~а тому\~ \~просив \~стягувати \~з \~останнього \~аліменти \~у \~розмірі 1/4\~частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку. В наданій суду 04.12.2018р. заяві позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, справу просив розглядати у його відсутність, без фіксування процесу технічними засобами, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. № 63). Відповідачка [PERSON] в підготовчі засідання, які призначалися на 04.07.2018р., 11.09.2018р. та в судові засідання, які призначалися на 06.11.2018р. та 04.12.2018р., неодноразово не зявлялася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суд у не звернулась, а також не скористалась правом надання заперечень проти позову. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином: за адресою вказаною позивачем у позові та через оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. № 62), оскільки згідно наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповіді 10.05.2018р. (а.с. № 36) відповідачка зареєстрованою по області не значиться. Конверти з судовими повістками були повернуті до суду із позначками «за закінченням терміну зберігання» ( а.с. № 47-50, 55-56, 60-61). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/6062/13-ц від 20.06.2013р. (під головуванням судді Демидової С.О.), яке змінене рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.07.2013р. з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини на утримання сина та доньки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 24.05.2013р. (а.с.№ 4-9). Між позивачем та [PERSON] 22.03.2017р. укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва с ерії І-ГЮ № 127820 (а.с. № 11). 11.01.2018р. у позивача народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва серії І-КИ № 664056 (а.с. № 12). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.2\~ст.\~182\~СК України\~(в\~редакції від\~17.05.2017р.)\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. № 3 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Таким \~чином,\~суд вважає\~за можливо\~ позовні\~ вимоги\~задовольнити,\~змінити \~розмір \~аліментів, який стягується з позивача на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] з 1/3 частини від усіх\~видів заробітку,\~але не\~менше 30\~%\~прожиткового мінімуму,\~встановленого для\~дітей відповідного\~віку на 1/4 частину від всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення аліментів в новому розмірі з дня набрання цим рішенням суду законної сили. Враховуючи, що позовні вимоги про зміну розміру аліментів задоволено, суд вважає за можливе у звязку із зміною розміру аліментів видати новий виконавчий лист та відкликати без подальшого виконання виконавчий лист по цивільній справі № 201/6062/13-ц. Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України з урахуванням задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с. № 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved