overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

20.05.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років, тобто до [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.19). Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.07.2007 року, що вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони мають\~спільних малолітніх\~дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать записи у свідоцтвах про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с.2, 3). Відповідно до довідки Новосанжарської селищної ради Полтавської області №1059 від 17.04.2019 року, [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , разом з синами [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно частини 2 статті 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4 статті 84 СК України визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. За правилами ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Таким чином, враховуючи, що син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, позивачка не працює, оскільки доглядає малолітніх дітей, відповідач є батьком дітей, працездатною особою, відсутність даних щодо хворобливого стану його здоров`я, суд приходить до висновку, що аліменти на утримання дружини необхідно стягнути в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 20.05.2019 року і до досягнення [PERSON] трьох років. В силу ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням положень п. 3 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 даного Закону та ст. 141\~ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі ст.ст. 79, 80, 84 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

20.05.2020 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 02.03.2018 між ними укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, на права та обов`язки, часті сварки, суперечки. Збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини не підтримують з листопада 2019 року і з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. У зв`язку з чим позивач просив розірвати шлюб. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позов визнала, просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.03.2018 у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №219. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

20.05.2020 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 69, так як впродовж останнього часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подала суду клопотання про розгляд справи за участю сторін, письмового відзиву на позовну заяву не подала. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 69 (а.с.6); мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, такі відносини суперечать інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне проживання сторін і збереження між ними шлюбу суперечитиме їх інтересам. Позивач не порушує питання стягнення на свою користь сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

20.05.2020р. [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про визнання відмови в безоплатному проїзді протиправною та відшкодування моральної шкоди (а.с. № 2-4). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.05.2020р. позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до положень ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України (а.с. № 11). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.03.2020р. при посадці в автобус маршруту загального користування № 87 «Б» у м. Дніпрі, водієм автобусу н/з [NUMBER] було відмовлено позивачу, який має статус ветерана внутрішніх справ і пред`явив водію автобуса відповідне посвідчення, у безкоштовному проїзді, змусивши позивача сплатити вартість проїзду у розмірі 8 грн. Відмова позивачу у пільговому проїзді була мотивована тим, що в салоні автобуса вже були пасажири, які мають право на пільговий проїзд. В підтвердження здійснення оплати проїзду позивачу був виданий проїзний квиток, на зворотному боці якого були зазначені реквізити та найменування автоперевізника як ТОВ ВКФ «Ігрек». В подальшому було з`ясовано, що ТОВ ВКФ «Ігрек» не обслуговує вищевказаний маршрут. 05.03.2020р. в телефонному режимі, позивач звернувся до відповідача, який визнав свою провинну та повернув на картковий рахунок позивача вартість проїзду в сумі 7грн. Оскільки права позивача, визначені чинним законодавством України, були порушені, скарга Укртрансбезпеки результатів не принесла, позивач звернувся до суду з цим позовом і просив визнати дії відповідача у відмові безоплатного проїзду позивачу протиправними та стягнути моральну шкоду, яку позивач оцінив в 400 грн. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.05.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.04.2018 р. по 31.03.2021 р. в розмірі 33809,60 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мешкають в квартирі за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01 квітня 2018 р. по 31 березня 2021 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 33 809,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

20.05.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2018 р. по 31.03.2021 р. в розмірі 18342,76 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] мешкають в квартирі за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01 січня 2018 р. по 31 березня 2021 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 18 342,76 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

20.05.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2018 р. по 31.03.2021 р. в розмірі 17800,57 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , мешкають в квартирі за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01 травня 2018 р. по 31 березня 2021 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 17 800,57 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

20.05.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, що підтверджується штемпелем на конверті, про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 04.02.2017 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 21, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду нотаріально завірену заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася. 14.07.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову та повідомляє, що 17.06.2020 року її адвокат звернувся до суду м. Барселона, Іспанія, із позовом про розірвання шлюбу. 16.09.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи до її можливості повернутися в Україну. За встановлених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними доказами. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 04 лютого 2017 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Новокаховському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 21. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

20.05.2020 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 30.12.2014 року між ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вже більше року вони остаточно припинили будь які стосунки притаманні подружжю та перестали вести спільне домашнє господарство, на теперішній час кожний з них живе своїм життям. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 30.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 343. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивача, відповідача та дитини, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

20.05.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 16.05.2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 155. Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 22.05.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 16.05.2013 року уклали шлюб, про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 155. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги щодо компенсації понесених стороною позивача судових витрат заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

20.05.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 30.03.2017 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20.04.2020 року має заборгованість у розмірі 12426,14 грн, з яких: 0,00 грн - за поточним тілом кредиту; 4199,63 грн - за простроченим тілом кредиту, 1509,08 грн - за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; 5649,52 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 567,91 грн - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 02.12.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial