Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

20.05.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості у розмірі 71747,71 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №300535044145001 від 29.03.2013 року, укладеного між ПАТ «Астра Банка» та [PERSON], останньому було надано кредит у розмірі 79020 грн. строком з 29.03.2013 року до 29.03.2020 року, на умовах сплати за користування кредитом 18,99% річних. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договорі куплі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за договором №300535044145001 від 29.03.2013 року. У зв'язку з виникненням у відповідача заборгованості по кредитному договору, яку він в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 71741,71 грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, судом, в порядку ст. 31 ЦПК України, було прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог позивача, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 90308,50 грн., з яких 61312,38 - тіло кредиту, 11894,30 грн. - нараховані відсотки, 16852,95 грн. - пеня, 66,80 грн. 3% річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту, 182,02 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості по процентам. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання до суду не з'явилася, про день слухання справи повідомлялась за останнім відомим місцем проживання. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з кредитного договору №300535044145001 від 29.03.2013 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 79020 грн. строком з 29.03.2013 року до 29.03.2020 року, на умовах сплати за користування кредитом 18,99% річних (а.с.6-15). 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договорі куплі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за договором №300535044145001 від 29.03.2013 року. Із долученого до справи розрахунку вбачається, що відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за умовами договору в результаті чого, станом на 26.05.2015 року має заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 90308,50 грн., з яких 61312,38 - тіло кредиту, 11894,30 грн. - нараховані відсотки, 16852,95 грн. - пеня, 66,80 грн. 3% річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту, 182,02 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості по процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с.54-54). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання щодо повернення коштів не виконав, тому з нього на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за кредитним договором №300535044145001 від 29.03.2013 року в розмірі 90059,68 грн., з яких: 61312,38 - тіло кредиту, 11894,30 грн. - нараховані відсотки, 16852,95 грн. - пеня. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, з нього на користь позивача, крім суми боргу підлягають до стягнення . 3% річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту та 3% річних від простроченої заборгованості по процентам на загальну суму в розмірі 248,82 грн. Таким чином, оскільки взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №300535044145001 від 29.03.2013 року [PERSON] не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а томуз відповідача підлягає до стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість розмірі 90308,50 грн., з яких 61312,38 - тіло кредиту, 11894,30 грн. - нараховані відсотки, 16852,95 грн. - пеня, 66,80 грн. 3% річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту, 182,02 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості по процентам. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають до стягнення судові витрати в розмірі 903,09 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved