Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

21.10.2019 року ТОВ «Новобудова» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні ТОВ «Новобудова». Між відповідачем та ТОВ «Новобудова» 05.05.2011 року було укладено договір №51/114 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до зазначеного договору відповідачка зобов`язалася щомісячно сплачувати вартість отриманих послуг. Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, відповідач не у повному обсязі сплачує квартплату та комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.06.2019 року утворилася заборгованість за період з 01.11.2018 року по 01.06.2019 року в розмірі 12 741, 97 гривень, яку сплатити у добровільному порядку не бажає. Позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] суму заборгованості 13 878, 06 гривень яка складається з: основного боргу - 12 741, 97 гривень; 3% річних - 338, 90 гривень; втрат від інфляції - 797,19 гривні. Також просило стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921, 00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, судова повістка направлена за адресою отримання житлово-комунальних послуг повернута до суду з відміткою відділу зв`язку про закінчення її терміну зберігання. Крім того, повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному сайті суд. Відповідно до правил ст.ст. 130,131 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.21,22). Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться на утриманні та обслуговуванні ТОВ «Новобудова». 05.05.2011 року між ТОВ «Новобудова та фізичною особою [PERSON] було укладено договір №51/114 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.23). Жодних повідомлень про непроживання у квартирі [ADDRESS] , та неотримання комунальних послуг від відповідачки на адресу позивача не надходило. Відповідно до ст.ст. 151,156 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Члени сім`ї власника будинку зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту. Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Позивач у справі стверджує, що відповідачка, будучи власником квартири [ADDRESS] не виконує своїх зобов`язань щодо сплати квартирної плати та комунальних послуг, які постачаються позивачем. За відповідачкою, як власником квартири [ADDRESS] рахується заборгованість за надані ТОВ «Новобудова» послуги за період з 01.11.2018 року по 01.06.2019 року в розмірі 13 878, 06 гривень яка складається з: основного боргу - 12 741, 97 гривень; 3% річних - 338, 90 гривень; втрат від інфляції - 797,19 гривні. З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «Новобудова» до [PERSON] про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки за відсутності відповідачки у судовому засіданні суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову та правильність зробленого позивачем розрахунку боргу. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved