Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

20.05.2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування коштів в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20.06.2008 року між нею та відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» був укладений договір іпотеки, відповідно до якого вона надала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, що належить позивачці на праві приватної власності як забезпечення повернення кредитних коштів виданих позичальнику, [PERSON] за кредитним договором №04-51-kis-2008 від 20.06.2008 року, відповідно до якого Банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 48000 доларів США, зі сплатою відсотків за процентною ставкою 17% річних. Крім того, між нею та відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» був укладений Договір поруки, відповідно до якого вона, як поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що й боржник, тобто відповідач, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів. Відповідач свої забов'язання по погашенню кредиту за кредитним договором не виконує. Але вона, як поручитель сплатила в рахунок погашення кредиту та процентів 10156 доларів США, неоднорахово зверталася до відповідача з вимогою про повернення, сплаченої нею суми, проте відповідач відмовляється добровільно повернути їй зазначену суму грошей. Позивачка посилається на ст.556 ЦК України та вважає, що до неї, як до поручителя, який виконав забов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому забов'язанні, тому просить стягнути 10156 доларів США в еквіваленті у гривнях на час звернення з позовом по курсу НБУ - 118215,84 грн. в порядку регресу з [PERSON] на її користь, та стягнути сплачений нею судовий збір. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові. В судовому засіданні представник відповідача за договором адвокат [PERSON] позов не визнала, надала суду письмові заперечення, які зводяться до наступного. Між позивачкою та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 20.08.2008 року дійсно був укладений договір поруки, за яким позивачка забов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання забов'язань за кредитним договором №04-51-kis-2008 від 20.06.2008 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем у справі. Наслідки, зазначені в ст.556 ЦК України наступають у разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного забов'язання у відповідності до умов договору поруки, п.п. 1.1, 2.2, 2.4, 2.6. проте поручителем, тобто позивачем у справі забов'язання перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №04-51-kis-2008 від 20.06.2008 року виконані не в повному обсязі, відповідачка не надала доказу переходу до неї, як до нового кредитора прав у забов'язанні. Просила в задоволені позову відмовити та стягнути з позивачки на користь відповідача понесені ним витрати на правову допомогу, в сумі 1948, 80 грн., відповідно до розрахунку. Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, і не оспорюється сторонами, що 20.06.2008 року відповідачем, [PERSON], було укладено кредитний договір №04-51-kis-2008 з ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», відповідно до якого Банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 48000 доларів США, зі сплатою відсотків за процентною ставкою 17% річних, строком до 19.06.2023 року. 20.06.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та позивачкою був укладений договір іпотеки, відповідно до якого позивачка надала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру №76 по проспекту Сенявіна, буд. 148, корпус 2 в м.Херсоні, що належить позивачці на праві приватної власності як забезпечення повернення кредитних коштів виданих позичальнику, [PERSON] за кредитним договором №04-51-kis-2008 від 20.06.2008 року. 20.06.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та позивачкою був укладений договір поруки, за яким позивачка забов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання забов'язань за кредитним договором №04-51-kis-2008 від 20.06.2008 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем у справі. Відповідно до п.п.2.2, 2.3, 2.4, 2.6 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник. У випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя. Поручитель, що повністю виконав забов'язання боржника, набуває усі права кредитора за кредитним договором. Після повного виконання поручителем забов'язань за боржника, кредитор забов'язується передати поручителеві документи, що свідчать про дійсність вимоги до боржника, пртягом 3-х днів, з моменту виконання забов'язань. На виконання забов'язання за кредитним договором №04-51-kis-2008 від 20.06.2008 року позивачка, яка є фінансовим та майновим поручителем у період з червня 2012 р. по квітень 2014 р. сплатила 10156 доларів США, що підтверджується квитанціями. Відповідно до ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Відповідно до ст.556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п.3 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок по доказуванню покладається на позивача. В судовому засіданні позивачка не надала суду доказів того, чи одержувала вона вимогу кредитора, як поручитель, чи перейшло до неї право вимоги за забов'язанням, яке ґрунтуються на кредитній угоді з боржником (відповідачем), чи надавала вона відповідачу (боржнику) доказів переходу до неї прав у забов'язанні. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що забов'язання за кредитним договором №04-51-kis-2008 від 20.06.2008 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», строк виконання яких встановлено до 19.06.2023 року, виконано поручителем (позивачкою) не в повному обсязі, а частково. Тому суд вважає, що наслідки, передбачені ст.556 ЦК України та умовами договору поруки, щодо переходу всіх прав кредитора до поручителя, внаслідок повного виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, не настали, у позивачки, як у поручителя, не виникло право пред'явити зворотну вимогу до боржника (відповідача). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до розрахунку витрат на правову допомогу за Договором №5/2014 від 24.04.2014 року відповідач поніс витрати на правову допомогу в сумі 1948, 80 грн., які підлягають стягненню з позивачки на користь відповідача. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved