Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

20.06.2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким\~ стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03.03.2011 року у розмірі 87804 грн. 06 коп. та судові витрати 1600 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву б/н від 03.03.2011 року. [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами\~ банку складає між ним та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобовязання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертав ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти, своєчасно не сплачував відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору. Станом на 30.04.2017 року заборгованість становила 87804,06 грн. з яких: тіло кредиту 8700,00\~ грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 71101,05 грн., заборгованість за пенею та комісією 3345,67 грн., по штрафам 500,00 грн. (фіксована частина), 4157,34 грн. (процентна складова). З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду (а.с.2-3т.1). 29.06.2018 року, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні 17.08.2018 року (а.с.45т.1). У судових засіданнях 17.08.2018 року, 13.09.2018 року, 27.09.2017 року, 01.11.2018 року, 15.11.2017 року, 29.11.2017 року та 22.12.2018 року за клопотаннями учасників справи розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин (а.с.52,60-61,67-68,74,84,94 т.1). У судовому засіданні 28.12.2017 року, за клопотанням представника відповідача, письмовою ухвалою суду призначено по справі судово-почеркознавчу та судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, провадження яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.100-101т.1). Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив дану ухвалу суду для проведення експертиз до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.109т.1). 07.02.2018 року в адресу суду від експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло ряд клопотань (а.с.112-120т.1). 26.03.2018 року провадження у справі відновлено з метою розгляду клопотань експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.188т.1). 27.03.2018 року письмовою ухвалою суду клопотання експертів задоволено частково. Фактично, відмовлено у задоволені лише у частині надання у кількості 15 документів експерту вільних зразків почерку та підпису [PERSON] за період часу з дослідженим документом, зокрема: анкетою-заявою від 03.03.2011 року, оскільки останній повідомив суд, що у нього таких документів немає. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. (а.с.200-201т.1). 10.04.2018 року в адресу суду надійшло ще ряд клопотань експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.215-217т.1). 11.04.2018 року до суду від позивача надійшов оригінал анкети-заяви від 03.03.2018 року (а.с.218-219т.1,107т.2). 12.04.2018 року з метою розгляду клопотань експертів провадження у справі поновлено (а.с.221т.1). 12.04.2018 року письмовою ухвалою суду клопотання експертів задоволено, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.223т.1). 10.04.2018 року та 25.04.2018 року відповідачем подано апеляційні скарги на ухвали суду від 27.03.2028 року та 12.04.2018 року (а.с.233-234,242-243т.1). 14.05.2018 року Апеляційний суд Житомирської області скасував ухвали суду від 27.03.2028 року та 12.04.2018 року, направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.4,5т.2). 23.05.2018 року в адресу суду від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали суду від 28.12.2017 року про призначення по справі судово-почеркознавчу та судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій. Із повідомлення слідує, що оплата вартості судово-економічної експертизи не здійснена. В межах судово-почеркознавчої експертизи клопотання про надання у кількості 15 документів вільних зразків почерку та підпису [PERSON] за період часу з дослідженим документом, зокрема: анкетою-заявою від 03.03.2011 року, не задоволено (а.с.25-40,103-104т.2). 23.05.2018 року справа повернулася до суду після апеляційного перегляду ухвал суду (а.с.9т.2). Визначено дату продовження розгляду справи 13.06.2018 року. 13.06.2018 року та 07.02.2018 року за клопотанням відповідача та його представника розгляд справи знову відкладався (а.с.129, 130,140т.2). В судові засідання представник позивача не прибував, у письмовій заяві до суду просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити (а.с.40т.1). У судовому засіданні 12.09.2018 року відповідач та його представник заявлені вимоги не визнали. Вказували на те, що [PERSON] є клієнтом відповідача, має декілька кредитних карток. Проте, [PERSON] не памятає, чи отримував він кредит 03.03.2011 року у відповідача та чи підписував він догорів з метою отримання кредитних коштів. Зазначав, що він не памятає, щоб він користувався саме цією кредитною карткою, а відповідно чи здійснював платежі по ній. Заслухавши учасників справи, зясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Із заяви-анкети від 03.03.2011 року слідує, що [PERSON] отримав кредит у ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку [PERSON] висловив свою згоду, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами та памяткою клієнта складає між ним та банком договір про надання банківських послуг\~(а.с.107т.2). Відповідач неналежним чином виконував свої обовязки по кредитному договору № б/н від 03.03.2011 року і станом на 30.04.2017 року заборгованість становила 87804,06 грн. з яких: тіло кредиту 8700,00\~ грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 71101,05 грн., заборгованість за пенею та комісією 3345,67 грн., по штрафам 500,00 грн. (фіксована частина), 4157,34 грн. (процентна складова). 21.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк». Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У вказаному випадку [PERSON] підтвердив, що ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому в письмовому вигляді, тому йдеться про договір приєднання (ст. 634 ЦК України). Статтями 525-526, 530, ч.1 ст. 610, 612 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість по тілу кредиту становить 8700,00 грн., по комісії 3345,67 грн., тому вказані суми, безумовно, підлягають стягненню з відповідача. Доказів, які вказували на те, що відповідач [PERSON] не підписував анкету-заяву від 03.03.2011 року суду не надано. У свою ж чергу, саме у звязку з тим, що останній повідомив суд, що у нього немає документів з вільними зразками його почерку та підпису за період часу з дослідженим документом, зокрема: анкетою-заявою від 03.03.2011 року, суд був позбавлений можливості задовольнити клопотання експерта у цій частині. Безпосередньо, у звязку з не находженням до експерта вільних підписів [PERSON], ухвала суду про признання судово-почеркознавчої експертизи по справі повернута без виконання. Щодо наданого позивачем розрахунку в частині тіла кредиту у суду сумнівів немає. Доказів протилежного ні відповідачем, ні його представником суду не надано. [PERSON] у звязку з тим, що відповідачем [PERSON] не було оплачено призначену, за його клопотанням, судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, ухвала суду про її призначення була повернута експертом без виконання. Стосовно нарахованих відсотків станом на 30.04.2017 року у розмірі 71101,05 грн., то суд не може погодитись із обґрунтованістю заявлених вимог з огляду на наступне. За правилами п. 2.1.1.12.4 Умов та Правил надання банківських послуг, строки і порядок погашення по Кредиту (кредитний ліміт) за кредитними картками з встановленим мінімальним щомісячним платежем, а також овердрафту, що виникає по таким карткам, приведений у памятці клієнта/довідці про умови кредитування, що є невідємною частиною договору, а також встановлюються даним пунктом. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену тарифами і частину заборгованості за кредитом. Згідно зі\~статтею 212 ЦК України, у випадку наявності простроченого кредиту (овердрафту) строком повернення кредиту (овердрафту) в повному обсязі є 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості (а.с. 29). Відповідно до п. 2.1.1.12.6.3 Умов та Правил надання банківських послуг проценти за користування кредитом (кредитним лімітом) та/або овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену пунктами 2.1.1.12.4 і 2.1.1.12.5, при цьому проценти розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок Кредиту та/або овердрафту кошти, з дня списання суми карткового рахунку до дня, коли кредит (кредитний ліміт) та/або овердрафт стають простроченим кредитом. Разом з цим, відповідно до п. 2.1.1.12.6.4 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі непогашення суми простроченого кредиту (кредитного ліміту, кредитної лінії), овердрафту або його частини понад 210 днів увесь, кредит (овердрафт) вважається простроченим та нарахування з дати переведення кредиту (овердрафту) у статус прострочених боргових зобовязань проводяться згідно з п.п. 2.1.1.12.6.1. На залишок простроченої заборгованості позичальник сплачує пеню у розмірі, зазначеному в п. 2.1.1.12.6.1 цих умов. При цьому винагорода відсотки за користування кредитом не сплачується. Відповідно до пункту 2.1.1.12.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн., включаючи прострочені зобовязання, передбачені пунктами 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов та Правил, клієнт сплачує банку пеню, що розраховується як: Пеня = базова процентна ставка за договором/30 (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів за кредитом. Пунктом 2.1.1.12.6.3. Умов та Правил надання банківських послуг, встановлено, що проценти за користуванням кредитом (кредитним лімітом) та/або овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену пунктами 2.1.1.12.4 і 2.1.1.12.5, при цьому проценти розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту та/або овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит (кредитний ліміт) та/або овердрафт стають простроченим кредитом. Як вбачається зі змісту вказаного договору, відповідно до п. 2.1.1.12.4 Умов та Правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування визначено порядок та строки погашення кредиту, шляхом сплати мінімального обовязкового платежу до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с. 30т.1). Згідно розрахунку, останній платіж на погашення заборгованості за договором [PERSON] здійснив 22 липня 2014 року (а.с.5т.1). Наступний платіж, у розмірі та строк визначений умовами договору, а саме до 25 серпня 2014 року, відповідач не сплатив, та з цього часу жодного платежу на погашення кредиту не вносив, отже саме з 25 серпня 2014 року виникла прострочена заборгованість, як по тілу кредиту, так і по процентам за користування кредитом. Тому, відповідно до п.п. 2.1.1.12.4, 2.1.112.6.4 Умов та Правил надання банківських послуг, з 211 дня, з моменту виникнення простроченого кредиту чи його частини, а саме: з 24.03.2015 року, весь кредит вважається простроченим. Умовами укладеного між сторонами договору визначені розмір та порядок отримання банком процентів, згідно яких проценти за користування кредитом нараховуються з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит (кредитний ліміт) стає простроченим кредитом (п. 2.1.1.12.6.3), а з дати переведення кредиту в статус прострочених боргових зобовязань, нарахування проводяться відповідно п. 2.1.1.12.6.1 (на залишок простроченої заборгованості нараховується пеня). При цьому винагорода проценти за користування кредитом не сплачуються. Зважаючи на викладене, починаючи з 211 дня з моменту виникнення прострочення, а саме з 24 березня 2015 року, нарахування процентів за користування кредитом після набуття ним статусу простроченого суперечать умовам договору, укладеному між сторонами. А тому, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитом за період з 24 березня 2015 року по 30 квітня 2017 року не підлягають задоволенню. Проценти, нараховані банком відповідно до вимог п. 2.1.1.12.6.3 до дня, коли кредит став простроченим, тобто, до 24.03.2015 року, відповідно до умов та правил надання банківських послуг підлягають стягненню у розмірі, нарахованому банком, а саме 5259,80 грн. Також підлягає перерахуванню розмір штрафу - його відсоткової частини, який складає 5% від загального розміру боргу. Стягнути необхідно 697,99 грн. (8700,00+5259,80/100*5). Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: partial