Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

20.04.2015 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив про наступне. Стягнути з [PERSON] на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка, ЄДРПОУ 02070944, суму боргу у розмірі 5973 грн. 35 коп. Стягнути з [PERSON] на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка, ЄДРПОУ 02070944, 243 гривні 60 копійок судового збору. В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що 01 вересня 2005 року між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка та [PERSON] було укладено угоду № 3703 за умовами якої відповідачу було надано цільовий пільговий кредит у розмірі 5700 гривень на 2005-2006 навчальний рік за умови сплати 3% річних готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок університету до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 12-го місяця після закінчення університету протягом наступних 15-ти років. Наказом від 30.05.2006 року №1137-33 відповідача було відраховано з числа студентів денної форми навчання Інституту журналістики за академічну заборгованість заліково-екзаменаційної сесії 2005-2006 навчального року, при цьому всупереч умовам вказаної угоди, відповідач не повертає позивачу вказану кредитну заборгованість, яка становить суму 5973 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за: кредитом - 3420 грн.; за відсотками за користування кредитом - 1539 грн. Представник позивач подав клопотання про слухання справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи відповідач до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Дослідивши і проаналізувавши наявні докази, в тому числі, копії: вказаного наказу про відрахування відповідача; вищевказаної угоди між сторонами, а також розрахунок заборгованості, суд дійшов наступних висновків. 01 вересня 2005 року між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка та [PERSON] було укладено угоду № 3703 за умовами якої відповідачу було надано цільовий пільговий кредит у розмірі 5700 гривень на 2005-2006 навчальний рік за умови сплати 3% річних готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок університету до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 12-го місяця після закінчення університету протягом наступних 15-ти років. Наказом від 30.05.2006 року №1137-33 відповідача було відраховано з 16.05.2006 року з 2 курсу «журналістики» з числа студентів денної форми навчання Інституту журналістики КНУ імені Тараса Шевченка за академічну заборгованість заліково-екзаменаційної сесії 2005-2006 навчального року, при цьому всупереч умовам вказаної угоди, відповідач не повертає позивачу вказану кредитну заборгованість, яка становить суму 5973 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за: кредитом - 3420 грн.; за відсотками за користування кредитом - 1539 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін): якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно з умовами договору про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з врахуванням наданого представником позивача розрахунку суми, що підлягає до стягнення з відповідача, вважаючи такий вірним та обґрунтованим. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved