Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

20.10.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-18117-280313, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.03.2013 р. між ним та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-18117-280313 (далі - Договір), відповідно до п.п.2.1; 2.2; 2.5 частини 1 якого банком було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 29800 грн., які відповідач міг використовувати для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідач за умовами договору зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Однак станом на 06.08.2014 р. відповідач не виконував належним чином умови договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 39451,47 грн., яка складається з: тіла кредиту - 20057,97 грн.; простроченого тіла кредиту в сумі 8740 грн.; заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; заборгованості за комісіями - 10653,50 грн. Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 39451,47 грн., та судовий збір в розмірі 394,51 грн. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 394,51 грн. Відповідачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала, щоб справа була розглянута без її участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання, провести розгляд даної справи відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України у відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та задовольнити позовні вимоги по справі з таких підстав. Встановлено, що 28.03.2013 р. між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-18117-280313 (далі - Договір), відповідно до п.п.2.1; 2.2; 2.5 частини 1 якого банком було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 29800 грн., які відповідач міг використовувати для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком та вчинення інших операцій, передбачених договором (а.с.3-6), який складається із заяви №001-18117-280313, Тарифів на обслуговування платіжної картки, анкети позичальника, анкети клієнта-фізичної особи. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява є складовою Пропозиції на укладення Договору, невід'ємною часиною якої є Правила та Тарифи банку (а.с.3). Відповідно до умов договору, зокрема, у відповідності до Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Лояльна Готівочка», частка обов'язкового погашення тіла кредиту складає 3% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день Розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів. Держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, що складається із частки обов'язкового поранення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1.), плати за обслуговування (тариф 1.5.), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3.), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів (а.с.3). Із заяви від 28.03.2013 р. вбачається, що [PERSON] ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані їй для ознайомлення в письмовому виді, а також, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Однак, відповідачка належним чином умови вказаного договору не виконувала, в зв'язку з чим станом на 06.08.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 39451,47 грн., яка складається з такого: 20057,97 грн. - тіло кредиту; 8740 грн. - прострочене тіло кредиту; заборгованість за відсотками 0 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 10653,50 грн. (а.с.8). За ст.ст. 526, 626, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах, встановлених договором. Суд визнав достатніми в справі докази про права, обов'язки та правовідносини сторін, та знаходить вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач [PERSON] належним чином та в обумовлені строки не виконує свої зобов'язання щодо сплати кредиту і відсотків у розмірах, передбачених умовами Договору від 28.03.2013 р. І, таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 394,51 грн., сплаченого позивачем при подачі позову в суд. На підставі викладеного,

Outcome: approved