Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

21 серпня 2015 року Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м. Добропілля Донецької області в інтересах малолітньої [PERSON], звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, посилаючись на те, що відповідачка в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, яка знаходиться в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м. Добропілля і знаходиться на повному державному забезпеченні, не надає. В Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м. Добропілля Донецької області з 02 липня 2015 року і по теперішній час перебуває малолітня [PERSON], [INFO]. Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексі, матір - відповідачка по справі, засуджена відповідно до вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 3 міс. позбавлення волі. На час відбування покарання матері, дитину влаштовано до державного закладу - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м. Добропілля Донецької області. Відповідно до рішення виконкому Добропільської міської ради від 10 серпня 2015 року №352 про надання малолітній дитині [PERSON], [INFO], статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та виніс рішення № 355 від 10 серпня 2015 року про влаштування малолітньої дитини до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення. Згідно чинного законодавства батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідачка не має ніяких обставин для звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка знаходиться на теперішній час на повному державному забезпеченні. Просять стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду, не менше 30% усіх видів доходу, і до повноліття дитини. Сторони, третя особа в судове засідання не зявились, про явку в судове засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача надав заяву, просить справу розглянути в їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомлення. Третя особа надали заяву, просять справу розглянути в їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача по матеріалам, третьої особи, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м. Добропілля Донецької області з 02 липня 2015 року і по теперішній час перебуває малолітня [PERSON], [INFO]. Відомості в свідоцтві про народження малолітньої дитини [PERSON], [INFO], про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексі, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. (арк.справи 5-6). Матір - відповідачка по справі [PERSON], [INFO], засуджена відповідно до вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 3 міс. позбавлення волі. Відповідно до окремої ухвали від 25 червня 2015 року, обумовлено органу опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області вирішити питання щодо малолітньої [PERSON], [INFO], щодо її влаштування або встановлення опіки. (арк.справи 24-26). В виконання вказаної окремої ухвали - відповідно до рішення виконкому Добропільської міської ради від 10 серпня 2015 року №352 про надання малолітній дитині [PERSON], [INFO], встановлено статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування, та виніс рішення № 355 від 10 серпня 2015 року про влаштування малолітньої дитини до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м. Добропілля Донецької області. (арк.справи 12,13). Відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. З представлених представником позивача документів встановлено, що відповідач відмовляється в добровільному порядку надати допомогу на утримання дитини [PERSON], [INFO]. З урахуванням цього варто стягнути на користь позивачки аліменти на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. У силу статті 191 СК України аліменти на користь неповнолітніх дітей присуджуються з дня предявлення позову, тому аліменти на користь та утримання [PERSON] варто стягнути з дня звернення до суду, тобто з 21 серпня 2015 року. З відповідача варто стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1% від сукупності усіх виплат, але не більш ніж за шість місяців, що складає 487,20 грн.

Outcome: approved