Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

21.06.16. позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні бабусею своїх прав щодо виховання онука, мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON], [INFO], є онуком позивачки. Між ними завжди були дуже гарні стосунки, вони легко знаходили спільну мову, незважаючи на різницю у віці, у них ніколи не виникало приводів для конфліктів. Відповідач по справі, колишня невістка позивачки, на даний час має іншу родину, чоловіка та дитину. Її онуку важко жити з чоловіком матері, він не завжди знаходить спільну мову з ним через що у нього виникають конфлікти з мамою. З грудня 2013 року (після того як колишня невістка знову вийшла заміж) вона відпускала дитину до позивачки лише на день народження останньої. [PERSON] має власну трьохкімнатну квартиру, отримує велику пенсію, матеріально забезпечена, а тому вважає, що враховуючи її право та власне бажання дитини, її онук деякий час може проживати разом з нею. Просила постановити рішення суду яким, усунути перешкоди у здійсненні її прав щодо виховання онука, вирішити питання відносно проживання її внука, [PERSON] [INFO], враховуючи його власне бажання, а саме (друга та четверта п'ятниця - субота з 17-00 пятниці до 21-00 суботи, по 3 дні на осінніх та весняних канікулах, 5 днів на зимових, 1 місяць літніх канікул) разом з нею. В ході розгляду справи до участі у ній було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору, на стороні відповідача Орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що бабуся має намір спілкуватися з дитиною, але мати дитини чинить перешкоди щодо цього. З висновком органу опіки та піклування не погоджується, оскільки в період кожної першої та третьої пятниці місяця з 12:30 до 21:00 години суботи з дитиною спілкується батько, тому він наполягає на спілкування дитини з бабусею кожної другої та четвертої п'ятниці - суботи з 17-00 пятниці до 21-00 суботи. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, підтримала обставини, які викладені в письмових запереченнях (а.с.32). Додатково пояснила, що погоджується з рішенням комісії, оскільки вона також має бажання спілкуватися та відпочивати з дитиною на вихідних. Бабуся проживає разом з батьком дитини, якому встановлено порядок спілкування з сином, а тому вона постійно бачить онука та має можливість з ним спілкуватися, крім того з 10 по 20 липня 2016 року бабуся відпочивала з дитиною на морі. Перешкод у спілкуванні [PERSON] з дитиною не чинить. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради - вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням обставин, які викладені у висновку Органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 22 серпня 2016 року. Додатково пояснив, що бабуся не виявила бажання спілкуватися щодо участі у вихованні дитини та на засідання комісії не зявилася. Батько та бабуся дитини проживають за однією адресою, і встановлені дні побачень не порушують прав ні бабусі, ні батька і відповідають інтересам дитини. Щодо спілкування бабусі з онуком в канікулярний період, то комісією в задоволенні цього питання було відмовлено. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника дослідивши матеріали справи, зокрема копію свідоцтва про народження дитини [PERSON] (а.с.3), копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4), копію паспорта [PERSON] (а.с.5-6), копію пільгового посвідчення [PERSON] (а.с.7), рішення Новозаводської районної у м. Чернігові ради «Про затвердження висновку щодо розвязання спору по справі за позовом [PERSON]І.» та сам висновок (а.с.33,34), рішення виконкому комітету Новозаводської районної у місті ради від 26 травня 2014 року № 112 «Про участь громадянина [PERSON] у вихованні малолітньої дитини» (а.с.42), суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що батьками дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Позивачка є матірю [PERSON] (а.с.4), тобто бабусею дитини [PERSON]. Рішенням виконкому комітету Новозаводської районної у місті ради від 26 травня 2014 року № 112 вирішено, дозволити громадянину [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], забирати для спілкування малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], кожної першої та третьої пятниці місяця з 12:30 до 21:00 години суботи, та понеділка з 12:30 до 19:00 години, за умови задовільного стану здоровя дитини, повідомлення матері дитини про місце перебування, обовязкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку (а.с.42). Згідно зі ст. 151 Сімейного кодексу України вбачається, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Відповідно ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно з ч. 3 ст. 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв'язків з членами своєї сім'ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Такого права, оскільки воно має немайновий характер, фізична особа не може бути позбавлена. Оскільки дід, баба, прадід, прабаба, як з боку матері, так і з боку батька є її родичами по прямій висхідній лінії, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. В матеріалах справи міститься висновок, затверджений рішенням виконкому комітету Новозаводської районної у місті ради від 22 серпня 2016 року № 163, яким визначено, що [PERSON] має бажання брати участь у вихованні онука, що відповідає інтересам дитини і не суперечить вимогам Сімейного кодексу України; орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради вважає за можливе спілкування [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], з малолітнім онуком [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], кожної першої та третьої пятниці місяця з 12:30 до 21:00 години суботи, за умови задовільного стану здоровя дитини, повідомлення матері дитини про місце перебування, обовязкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку(а.с.34). Отже, при прийнятті рішення, суд враховує, що позивачка має намір постійно спілкуватися з онуком, займатися його вихованням, а тому позбавлення її права на спілкування з онуком, та позбавлення дитини спілкування з бабусею, не є позитивним фактором, та впливає на емоційний стан дитини, крім того суд вважає, що визначений у висновку порядок спілкування дитини з бабусею, який співпадає з порядком спілкування батька з дитиною не порушує прав [PERSON], оскільки вона та [PERSON] (батько дитини) є однією сімєю, проживають за однією адресою, а тому встановлення порядку спілкування дитини відповідно до висновку Органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 22 серпня 2016 року, є таким, що відповідає інтересам дитини. Також слід зазначити про те, що ні позивачка, ні її представник не надали належних доказів про те, що відповідачка чинить їй перешкоди у спілкуванні дитини, оскільки це спростовано як показами представника позивач, так і фактом спільного відпочинку [PERSON] разом з дитиною [PERSON] на морі влітку 2016 року. Суд погоджується з висновком Органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 22 серпня 2016 року та вважає за доцільне частково задовольнити позов [PERSON], та дозволити спілкування [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], з малолітнім онуком [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], кожної першої та третьої пятниці місяця з 12:30 до 21:00 години суботи, за умови задовільного стану здоровя дитини, повідомлення матері дитини про місце перебування, обовязкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку. На підставі викладеного,

Outcome: partial