Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

20 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що позивач у відповідності із ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення постачає електричну енергію його споживачам. [PERSON] є споживачем електричної енергії. 12.02.2010 року з даним споживачем був підписаний договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області № 0314427. 30.08.2013 року за адресою: [ADDRESS] представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 КПЕЕН, а саме: «Розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення після відключення поза засобом обліку. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується». Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Д №019589 від 30.08.2013 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника, так, у відповідності вимог ПКЕЕН він є дійсним. Акт складено в присутності споживача - [PERSON]. Дана особа від підпису відмовилась. Жодних зауважень до складеного акту не вніс. Внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення проведено обрахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок неправомірних дій споживача, згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за період з 29.03.2013 року по 30.08.2013 року, що складає 2986,48 грн. [PERSON] до енергопостачальної організації не з'являється, добровільно суму завданих збитків не відшкодовує. Розрахунок заборгованості відповідач одержав особисто, добровільно суму боргу не сплачено до теперішнього часу. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути із відповідача збитки, нанесені його діями в сумі 2986,48 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить справу розглянути за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, дізнавшись думку представника позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 із наступними змінами та доповненнями споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 із наступними змінами та доповненнями споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку. Як встановлено судом, позивач у відповідності із ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення постачає електричну енергію його споживачам (а.с. 5). [PERSON] є споживачем електричної енергії. 12.02.2010 року з даним споживачем був підписаний договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області № 0314427 (а.с. 6-7). 30.08.2013 року за адресою: [ADDRESS] представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН (а.с. 8), в результаті якої було виявлено порушення п. 48 КПЕЕН, а саме: «Розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення після відключення поза засобом обліку. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується» (а.с. 12). Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Д №019589 від 30.08.2013 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника, так, у відповідності вимог ПКЕЕН він є дійсним. Акт складено в присутності споживача - [PERSON]. Дана особа від підпису відмовилась. Жодних зауважень до складеного акту не вніс (а.с. 10). Внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення проведено обрахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок неправомірних дій споживача, згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за період з 29.03.2013 року по 30.08.2013 року, що складає 2986,48 грн. (а.с. 13). [PERSON] до енергопостачальної організації не з'являється, добровільно суму завданих збитків не відшкодовує. Розрахунок заборгованості відповідач одержав особисто (а.с. 11, 14), добровільно суму боргу не сплачено до теперішнього часу. У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача збитки, нанесені його діями в сумі 2986,48 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved