overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

20.12.2018 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], свої вимоги мотивує тим, що [INFO]. помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], він є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с.29). [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, письмово позовні вимоги визнали, справу просили розглянути без них (а.с. а.с. 30,33). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO]. помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті [INFO]. його батька [PERSON] Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

20.12.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання , тобто до 30.06.2022 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 22.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис № 87, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ФП № 001042, від 22.03.2005 року. Від даного шлюбу у сторін народилася 09.12.2000 року донька - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 042194, виданого 29.01.2001 року Молдовською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області. На підставі виконавчого листа № 2-692, виданого 27.03.2006 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області стягувались з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки, [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з 10.03.2006 року. На теперішній час, донька [PERSON] досягла повноліття, однак продовжує навчатись в Одеському національному морскому університеті на 1 курсі філологічного факультету, денної форми навчання, групи 8. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року, отже потребує матеріальної допомоги. Самостійно позивач не взмозі утримувати спільну доньку, у звязку з тим, що їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання в гуртожитку, одяг, харчування, підручники тощо. Оскільки донька навчається на денній формі навчання, що унеможливлює працевлаштування та отримання будь-яких доходів в період навчання. Відповідач працездатний, здоровий, отже має змогу сплачувати аліменти на утримання доньки на час її навчання. Враховуючи зазначене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

20.12.2018 року боржник [PERSON] звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.11.2018 року, яким з неї стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» заборгованість за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 17 115,87 грн; втрати від інфляції у сумі 1871,26 грн; три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 586,83 грн; судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 176,20 коп. Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. Підстав, установлених ч. 3 ст. 171 ЦПК України, для повернення заяви про скасування судового наказу суддею не виявлено. З цих підстав, суд вважає правильним скасувати судовий наказ від 30.11.2018 року в справі №2-н/756/551/18 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

20.12.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням. Свій позов обґрунтовує тим, що він є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. У вказаній квартирі, разом із ним, зареєстровані відповідач - донька [PERSON] та онука [PERSON], [INFO]. Із травня 2017 року відповідач виїхала на заробітки за межі України. На неодноразові прохання відповідач не зявляється в Україні та з реєстрації не знімається. У звязку з цим позивач просить винести рішення про визнання відповідача і її дитину такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач у судове засідання не зявився, надіслав заяву у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

20.12.2018 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 20.05.2016 року на отримання кредиту у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.4 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 20.05.2016 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 18.11.2018 року в сумі 14522,95 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 6752,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2346,23 грн., заборгованість за пенею в сумі 4256,46 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 667,76 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 20.05.2016 року станом на 18.11.2018 року в сумі 14522,95 грн., судові витрати в сумі 1762 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 20.05.2016 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 08.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 11.03.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. 11.03.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи . \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

20.12.2018 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 21.03.2014 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 21.03.2014 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 21.11.2018 року в сумі 26643,39 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 2116,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3122,99 грн., заборгованість за пенею в сумі 19659,34 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 1244,92 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 21.03.2014 року станом на 21.11.2018 року в сумі 26643,39 грн., судові витрати в сумі 1762 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 21.03.2014 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 20.12.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 25.02.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. 25.02.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи . \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

20.12.2018 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 21.10.2013 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.4 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 21.10.2013 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 18.10.2018 року в сумі 11748,05 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 528,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4202,14 грн., заборгованість за пенею в сумі 5981,43 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 535,62 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 21.10.2013 року станом на 18.10.2018 року в сумі 11748,05 грн., судові витрати в сумі 1762 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 21.10.2013 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 03.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 27.02.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. 27.02.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи . \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

20.12.2018 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 23.06.2014 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.4 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 23.06.2014 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 06.12.2018 року в сумі 13093,07 грн., з яких заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 671,99 грн., заборгованість за пенею в сумі 11321,41 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 599,67 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 23.06.2014 року станом на 06.12.2018 року в сумі 13093,07 грн., судові витрати в сумі 1762 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 23.06.2014 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 03.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 27.02.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. 27.02.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи . \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.12.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині різних поглядів на сімейне життя, непорозуміння, у звязку з чим між ними виникали постійні сварки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного. Ухвалою суду від 10.01.2019 року відкрите провадження у справі. 30.01.2019 року позивач надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення. 30.01.2019 року відповідач надала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, на розлучення згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом ст.\~51\~Конституції України та ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.04. 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені по причині різних поглядів на сімейне життя, непорозуміння, у звязку з чим між сторонами виникали постійні сварки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.12.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з листопада 20218 року по причині різних поглядів на сімейне життя, непорозуміння, постійне вживання відповідачем алкогольних напоїв, у звязку з чим між ними виникали постійні сварки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги, неможливості спільного проживання, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного. Ухвалою суду від 10.01.2019 року відкрите провадження у справі. 16.01.2019 року позивач надала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Голокоз». 16.01.2019 року відповідач надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом ст.\~51\~Конституції України та ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2018 року по причині різних поглядів на сімейне життя, непорозуміння, у звязку з чим між сторонами виникали постійні сварки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги, неможливості спільного проживання, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідач на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved