Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

21.11.2019 року до суду звернувся представник заявника [PERSON] в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві заявник посилався на те, що 10.06.1998 року її майбутній чоловік [PERSON] отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ЗП № 024573 на земельну ділянку площею 0,33 га, надану для ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території с. Комсомольське Комсомольська сільська рада, прізвище вказане в останньому має розбіжності з прізвищем її чоловіка, вказаним в паспорті та свідоцтві про його смерть, [INFO] її чоловік помер, в день його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на належну йому земельну ділянку, яка належала йому на підставі Державного акту, 29.10.2019 року приватний нотаріус Горова Я.О. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка в зв`язку з розбіжностями у прізвищі померлого, вказаному у свідоцтві про його смерть з прізвищем у Державному акті на землю, посилаючись на ст.391 ЦК України, а також ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України прохала встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ЗП № 024573, виданий на ім`я « [PERSON] » на земельну ділянку площею 0,33 га, надану для ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території с. Комсомольське Комсомольська сільська рада, належить [PERSON] , який помер [INFO] . 22.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заява прийнята до провадження, відкрито провадження в порядку окремого провадження, справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 06.12.2019 року. 28.11.2019 року до суду звернувся представник заінтересованої особи: Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Дерев`янко О.В. з заявою про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти задоволення заяви. Представник заявника [PERSON] заяву підтримала, суду пояснивши, що вважає, що підстави заяви знайшли своє підтвердження під час перевірки їх достовірними, належними та допустимими доказами. Представник заінтересованої особи: Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Дерев`янко О.В., належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти задоволення заяви. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. [INFO] народилася заявник [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. 10.03.1979 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу їй було присвоєне прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. 10.06.1998 року Головою Комсомольської сільської ради Петровим В.Я. на ім`я « [PERSON] » видано Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ЗП №024573 на земельну ділянку площею 0,33 га, розташовану на території с. Комсомольське Комсомольська сільська рада, надану для ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується копією Державного акту. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. 29.10.2019 року до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горової Я.О. звернулася заявник з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після свого чоловіка [PERSON] , що підтверджується копією постанови про відмову. 29.10.2019 року постановою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горової Я.О. заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка в зв`язку з розбіжностями прізвища померлого з прізвищем, вказаних в Державному акті на землю, що підтверджується копією постанови. Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного: Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, який є дружиною спадкодавця та спадкоємицею у першу чергу за законом відповідно до ст.1261 ЦК України, право якої на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка на земельну ділянку не визнається нотаріусом, в зв`язку з розбіжностями у прізвищі її чоловіка, вказаному в свідоцтві про його смерть, з прізвищем чоловіка, вказаному в правовстановлюючому документі: Державному акті на земельну ділянку. Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч.2 абзацу 2 ст.373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст.125 Земельного Кодексу України (в редакції, що діяла на момент видачі) право власності на земельну ділянку набувається після одержання її власником документа, що посвідчує право власності земельною ділянкою та його державною реєстрацією. Відповідно до ч.1 ст.126 Земельного Кодексу України (в редакції, що діяла на момент видачі) право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами. Відповідно до ч.2 п.5 ст.294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. А тому встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку померлому чоловіку заявника відповідає майновому інтересу заявника, так як надає йому право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка на земельну ділянку, яка належала останньому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Суд вважає, що факт належності померлому чоловіку заявника Державного акту на право приватної власності на землю, підтверджується не тільки фактом володіння заявником оригіналу цього акту, а також іншими письмовими доказами, в яких співпадають імена та по батькові заявника із свідоцтвом про смерть чоловіка заявника та свідоцтві про шлюб заявника. А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена належними доказами. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved