Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів посилаючись на те, що в правовстановлюючих документах було допущено помилку у написані імені останньої. Державний акт на право власності на земельну ділянку № 273879 був підписаний у 2006 році і складався на підставі паспорта старого зразка УРСР, де в рядку «ім`я» зазначалось « [PERSON] ». У 2013 році паспорт був змінений і відповідно до Закону України «Про засади державної мовної політики» ім`я « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». Це в свою чергу ускладнило встановлення зв`язку між паспортом та іншими правовстановлюючими документами, такими як договір купівлі-продажу нежилого приміщення серії ВСХ № 416562 від 07.06.2006 та договір дарування жилого будинку серії ВСК № 671993 від 26.12.2005 року. А тому просила встановити факт належності їй Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273879 від 19.06.2012, договору дарування жилого будинку серії ВСК № 671993 від 26.12.2005 року та договору купівлі-продажу нежилого приміщення серії ВСХ № 416562 від 07.06.2006. Заявник у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за її відсутності, підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Шепетівської міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив на адресу суду клопотання, в якому зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 19 січня 2021 року. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 26.12.2005 року між [PERSON] та заявником було укладено договір дарування жилого будинку серії ВСК № 671993, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. На підставі даного договору заявник прийняла в дар жилий будинок за [ADDRESS] . «Ім`я» заявника у даному договорі значиться як « [PERSON] ». 07 червня 2006 року між заявником та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення, у якому ім`я заявника також значиться як « [PERSON] ». Крім того, 19 червня 2012 року на ім`я [PERSON] « [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273879. Вказані правовстановлюючі документи було оформлено відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 25.02.2000 року, у якому в графі ім`я заявника значиться як « [PERSON] ». 10 жовтня 2013 року заявнику було видано новий паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] », який 24 червня 2019 року було замінено на паспорт громадянина України № [NUMBER] у формі ID-картки. 21 жовтня 2020 року заявник звернулася до Відділу у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо виправлення помилки у Державному акті на право власності на земельну ділянку, однак у виправленні помилки їй було відмовлено. Також 09 грудня 2020 року заявник звернулася до центру надання адміністративних послуг із заявою про внесення виправлень у правовстановлюючих документах, однак у внесенні виправлень останній було відмовлено, оскільки державні реєстратори не вносять виправлення в документи, а лише засвідчують вже набуте особою право власності на підставі поданих документів. Факт належності заявнику правовстановлюючих документів необхідно встановити для можливості в повній мірі розпоряджатися своїм майном. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. 4.Оцінка суду, застосовані норми права. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити. Згідно\~з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З огляду на викладене, а також те, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Outcome: approved