Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

20.11.2013р. КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись у позовній заяві та наданій представником позивача суду 19.03.2014р. заяві на те, що, позивач надає теплову енергію у квартиру, де відповідачка зареєстрована та мешкає, але вона з жовтня 2006р. не сплачує кошти за надані послуги, тому станом на 01.11.2013р. (включно) має заборгованість 9801грн. 64коп., яку представник позивача Чечет Т.С. (діє на підставі довіреності від 29.11.2013р.), просила стягнути на користь позивача разом із судовим збором, сплаченим при подачі позову в розмірі 229грн.40коп. Крім того, представник позивача просила розглядати справу в засіданні за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, з винесенням по справі заочного рішення суду (а.с. № 26,27). У судові засідання 11.02.2014р. та 19.03.2014р. відповідачка не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання документів суду за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС УМВС України в Дніпропетровській області, згідно поштових повідомлень, що знаходяться в матеріалах справи, отримала документи суду відповідно 25.01.2014р. та 17.02.2014р., про причини не явки суд не сповістила (а.с. № 20,25). Враховуючі вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України та за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України винести по справі заочне рішення суду. Розгляд справи проводиться без фіксування процесу технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 68 ЖК України споживач (наймач) зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги (до яких відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з надання централізованого опалення та гарячої води) у строки, встановлені договором або законом. У судовому засіданні судом встановлено, що відповідачка по справі зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується відомостями, наданими адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачка свої зобов'язання перед позивачем у частині сплати за надану теплову енергію не виконувала у повному обсязі, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 9801грн. 64коп. станом на 01.11.2013р. У судовому засіданні судом встановлено, що нарахування плати за надану теплову енергію позивачем проводилось відповідно до тарифів, які були затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України. Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідачка у встановлений законом строк не виконала перед позивачем своїх зобов'язань, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надану теплову енергію станом на 01.11.2013р. в сумі 9801грн. 64коп. без застосування строків позовної давності відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, оскільки відповідна вимога не була заявлена сторонами. З огляду на те, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову в розмірі 229грн.40коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved