Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 11 травня 2019 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , який уточнила 15 травня 2019 року, про відшкодування шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Внаслідок вказаних протиправних дій, спричинених [PERSON] , їй, як потерпілій у кримінальному провадженні, було завдано матеріальної шкоди на суму 2500 грн. Оскільки в порядку кримінального судочинства питання щодо відшкодування зазначених коштів не вирішувалось, тому просить стягнути з відповідача на свою користь заподіяну крадіжкою матеріальну шкоду в сумі 2500 грн. У встановлений строк відповідачем відзиву на позов не подано. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи проводиться у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 22 травня 2019 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 26 червня 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення у справі. 3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Належними доказами встановлено, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Внаслідок вказаних протиправних дій, спричинених [PERSON] , їй, як потерпілій у кримінальному провадженні, було завдано матеріальної шкоди на суму 2500 грн., що підтверджено даними вказаного вироку суду (а.с.2). Згідно ст. 3 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПКпередбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 16 ЦК одними зі способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд. Доводи позивача щодо можливості стягнення з відповідача шкоди, завданої злочином знаходять своє підтвердження. Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, які регулюються Цивільним Кодексом України. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Частиною другою статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. У зв`язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню: судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 500 грн. на користь позивача.

Outcome: approved