Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

20 серпня 2021 року позивач звернувся до суду, через засоби поштового зв`язку, з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебував з 31 травня 2003 року у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, який розірвано на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2013 року. В період шлюбу у сторін народилась дитина син [PERSON] , [INFO] , який з 01 червня 2020 року почав проживати разом із батьком [PERSON] , на підставі рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року. Позивач не є офіційно працевлаштованим, але має тимчасові заробітки, що унеможливлює забезпечення ним належного фізичного, розумового, духовного і соціального розвитку дитини. В зв`язку із викладеним, посилаючись на ст. 182, 194 СК України, позивач [PERSON] , просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. У відзиві на позов відповідач [PERSON] вказала, що позовні вимоги [PERSON] не визнає, вважає посилання ним на ст. 194 СК України таким, що не підлягає застосуванню. Вона надає сину матеріальну допомогу по мірі своєї можливості, що підтвердила відповідними копіями чеків, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, сином [PERSON] , [INFO] . Просила відмовити позивачу у позові. У відповіді на відзив позивач вказав, що відповідач, як мати має рівний обов`язок з ним, як батьком, на утримання сина. Із наданих [PERSON] копій квитанцій встановлено, що частина грошових переказів проведена бабою дитини [PERSON] , тобто матір`ю [PERSON] , що спростовує посилання відповідача на систематичне надання нею дитині матеріальної допомоги. Крім того, позивач вказує, що з 20.10.2011 року з нього на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] . Після розлучення син проживав із матір`ю, однак з червня 2020 року він виявив бажання проживати разом із батьком, тобто [PERSON] , з якого продовжували стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини. В період з листопада 2020 року по серпень 2021 року [PERSON] на депозитний рахунок Синельниківського відділу ДВС перераховано кошти на загальну суму 76056 грн. 00 коп., хоча в цей період син вже не проживав разом із матір`ю, і ці кошти вона вважає свою власністю. Позивач у судове засідання не з`явився, але завчасно надав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] не визнає, просить розглянути справу без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували з 31 травня 2003 року у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, який розірвано на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2013 року, що набрало законної сили 12.11.2013 року. Згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року, що набрало законної сили 08.06.2021 року, ухвалено визначити, що заборгованість по аліментам [PERSON] , який народився [INFO] в м. Дніпропетровську, на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини доходу, починаючи з 20.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, за виконавчим листом №2-1928, виданим 11.01.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за період з 01 червня 2012 року по 31 травня 2020 року становить 76 056 гривень 90 копійок. А також, припинено з 01 червня 2020 року стягнення аліментів з [PERSON] , який народився [INFO] в м. Дніпропетровську, на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини доходу, починаючи з 20.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, за виконавчим листом №2-1928, виданим 11.01.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Даним рішенням суду встановлено, на підставі досліджених письмових документів, а саме: довідки виконкому Іларіонівської селищної ради від 11.12.2020 року № 3080; педагогічної характеристики [PERSON] з ДНЗ «МВПУ з поліграфії та інформаційних технологій» від 09.12.2020 року, що [PERSON] , 03.10.2003 року з червня 2020 року проживає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , він є учнем ДНЗ МВПУ з поліграфії та інформаційних технологій» та характеризується з позитивної сторони. [PERSON] забезпечений шкільним приладдям, сезонним одягом та всіма необхідними речами необхідними для розвитку дитини. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В обґрунтування свого матеріального становища [PERSON] надала суду довідку від 05.10.2021 року Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, про отримання щомісячної одноразової допомоги при народженні першої дитини. Крім того, в матеріалах справи знаходяться копії дублікатів чеків, за якими підтверджено перерахування відповідачем [PERSON] на користь сина [PERSON] [INFO] у сумі 502 грн. 51 коп., 06.01.2021 року у сумі 502 грн. 51 коп., 03.05.2021 року у сумі 100 грн. 50 коп., 02.09.2021 року у сумі 502 грн. 51 коп., 03.10.2021 року у сумі 2010 грн. 05 коп., тобто грошових коштів на загальну суму 3618 грн. 08 коп. Під час розгляду справи відповідач не оспорювала того, що її неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , проживає разом із батьком [PERSON] з 01 червня 2020 року. Відповідач [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною [INFO] , і нею здійснюється не систематично, а періодично перерахування грошових коштів на утримання сина [PERSON] , 2003 року народження, оскільки він проживає окремо від неї разом із батьком [PERSON] , з якого за рішенням суду від 07.05.2021 року припинено стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] . Статтею 180\~СК України\~передбачено,\~що батьки\~зобов`язані утримувати\~дитину до\~досягнення нею\~повноліття.\~Способом виконання\~батьками цього\~обов`язку відповідно\~до ч.\~3\~ст.\~181\~СК України\~є в\~тому числі\~й присуджені\~за рішенням\~суду кошти\~(аліменти)\~у частці\~від доходу\~матері,\~батька,\~або у\~ твердій\~грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 182\~СК України,\~передбачено,\~що при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує: 1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на зазначене вище, суд, з урахуванням обов`язку кожного з батьків по утриманню дитини, вважає доцільним здійснити стягнення з відповідача [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним повноліття, яке відбулося [INFO] , аліментів у зазначеній позивачем [PERSON] ј частці, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідатиме гарантованому мінімальному розміру аліментів, відповідно до вимоги ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.\~179\~СК України\~аліменти,\~одержані на\~дитину,\~є власністю\~дитини. Той\~із батьків\~або інших\~законних представників\~дитини,\~на ім`я\~якого виплачуються\~аліменти,\~розпоряджається аліментами\~виключно за\~цільовим призначенням\~в інтересах\~дитини. Неповнолітня\~дитина має\~право брати\~участь у\~розпорядженні аліментами,\~одержаними на\~її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Сторонам роз`яснити, що розмір аліментів, стягнутих на утримання дітей, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Стягнення аліментів за минулий час та заборгованості за аліментами визначено\~статтею 194 СК України. Для стягнення аліментів за минулий час позивач повинен довести: вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача; ухилення відповідача від надання утримання дитині. Відповідно до\~положень частини\~третьої статті\~12,\~частини першої статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розглядаючи вимогу\~позивача [PERSON] \~про стягнення\~з відповідача\~ [PERSON] \~на його\~користь заборгованості\~за аліментами\~в період\~з 01\~червня 2020\~року до\~дати подання\~ним через\~засоби поштового\~зав`язку даного\~позову,\~тобто 19.08.2021\~року,\~суд виходить\~із того,\~що позивач\~не надав\~суду жодних\~доказів на\~підтвердження умисних\~дій відповідача,\~спрямованих на\~ухилення від\~сплати аліментів, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення аліментів за минулий час.\~ Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ч. 1 ст. 179, ст. ст. 180-183, ч. 1 ст. 191, ст. 192, 194 СК України,

Outcome: partial