Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

21.07.2014 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про повернення банківського вкладу з нарахованими відсотками, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.06.2013р. між нею та відповідачем по справі ПАТ «КБ «Промекономбанк», в особі начальника відділення №2 Київської філії ПАТ «КБ «Промекономбанк» Легези С.А., було укладено договір №42559-305 банківського вкладу (депозиту) «Накопичувальний UAH». Сума вкладу 5000грн., строк дії вкладу 09 місяців, з процентною ставкою 20,50% річних. 03.06.2013 року вона виконала свої зобов'язання по договору та внесла готівкою на депозитний рахунок 5000грн., що підтверджується квитанцією №1864 від 03.06.2013р. Також 03.06.2013р. вона внесла на вказаний депозитний рахунок грошові кошти в сумі 10000грн., що підтверджується квитанцією №1925 від 03.06.2013р. 14.03.2014р. між нею та ПАТ «КБ «Промекономбанк» в особі в.о. начальника відділення №2 Київської філії ПАТ «КБ «Промекономбанк» Іваніщенко Г.Ю., було укладено договір про внесення змін до договору банківського вкладу №42559-305 «Накопичувальний UAH» від 03.06.2013р., яким встановлено термін зберігання внеску по 03.06.2013р., та банк зобов'язується щомісяця, виплачувати вкладнику відсотки, нараховані на поточний залишок внеску, за період з 03.03.2014р. по 13.03.2014р. у розмірі 20,5% річних, з 14.03.2014р. до дати, яка передує даті повернення депозитного вкладу у розмірі 24,5% річних, за всіма іншими умовами договір залишається незмінним. 03.06.2014р. вона подала письмову заяву, в якій просила відповідача повернути їй суму депозитного вкладу готівкою з нарахованими відсотками, але отримала відмову у видачі суми вкладу та нарахованих відсотків. Просить стягнути з відповідача на її користь розміщений нею банківський вклад в сумі 15000грн. з нарахованими відсотками в сумі 3288,70грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 560,69грн., та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 593,90грн. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши думку позивачки, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повністю. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про захист прав споживачів». Згідно з вимогами ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1058 Цивільного Кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч.2 ст.1060 Цивільного Кодексу України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника … Згідно ч.1 ст.1075 Цивільного Кодексу України, договір банківського вкладу розривається за заявою клієнта у будь-який час. У судовому засіданні встановлено, що 03.06.2013р. між [PERSON] та відповідачем по справі ПАТ «КБ «Промекономбанк» в особі в.о. начальника відділення №2 Київської філії ПАТ «КБ «Промекономбанк» Іваніщенко Г.Ю., було укладено договір про внесення змін до договору банківського вкладу №42559-305 «Накопичувальний UAH» від 03.06.2013р., яким встановлено термін зберігання внеску по 03.06.2013р., та банк зобов'язується щомісяця, виплачувати вкладнику відсотки, нараховані на поточний залишок внеску, за період з 03.03.2014р. по 13.03.2014р. у розмірі 20,5% річних, з 14.03.2014р. до дати, яка передує даті повернення депозитного вкладу у розмірі 24,5% річних, за всіма іншими умовами договір залишається незмінним /а.с.7, 8/. Згідно заяви /а.с.11/ [PERSON] просила ПАТ «КБ «Промекономбанк» повернути їй вклад повністю та нараховані проценти, в зв'язку із закінченням терміну зберігання внеску. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], щодо зобов'язання відповідача повернути їй вклад за договором №42559-305 «Накопичувальний UAH» від 03.06.2013р. та повернути їй вклад повністю з урахування процентів є законними і підлягають задоволенню, бо передбачені умовами договору. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також позивачка просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 560,69грн., тому суд бере до уваги в обґрунтування позову 3% річних, бо вони нараховані відповідно до закону. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 593,60грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved