Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В квітні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про скасування свідоцтва про право власності, виданого реєстраційною службою Полонського районного управління юстиції зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про проведену державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим відповідачу 03.04.2015 року державним нотаріусом Полонської державної нотаріальної контори Хмельницької області в спадковій справі № 98/2015, що зареєстровано в спадковому реєстрі за № 450, нею було успадковано після смерті її батька [PERSON] право на земельну частку (пай), грошова оцінка якої становить 32 845 гривень 04 копійки. Розпорядженням Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області № 248/2015-р від 14.07.2015 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж цієї земельної ділянки (частки паю) в натурі на місцевості та передано її у власність Відповідачки за кадастровим номером 6823683500:04:002:0022. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] Полонського\~районного суду\~від 09\~жовтня 2017\~року в\~справі №\~681/543/16-ц\~ було встановлено факт прийняття позивачем спадщини після смерті батька [PERSON] та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 03.04.2015 року державним нотаріусом Полонської державної нотаріальної контори Хмельницької області, за яким відповідач [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай), спадкова справа № 98/2015. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Розпорядженням\~Полонської районної\~державної адміністрації\~Хмельницької області\~№ 52/2018-р\~від 14.02.2018\~року розпорядження № 248/2015-р від 14.07.2015 року було скасовано в повному обсязі. Хоча рішенням Полонського районного суду від 09 жовтня 2017 року в справі № 681/543/16-ц позивача було визнано особою, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], однак вона не може реалізувати свої права як спадкоємця та набути прав власника на земельну ділянку, на яку мав право її батько відповідно до сертифіката серія ХМ № 015498, оскільки після встановлення меж цієї земельної ділянки в натурі на місцевості їй було присвоєно кадастровий номер 6823683500:04:002:0022, а право власності на неї згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було зареєстровано за відповідачем [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 23033082 від 21.07.2015 року. Підставою виникнення права власності у Витягу зазначено свідоцтво про право власності серія та номер: 40981730, видане 21.07.2015 року Реєстраційною службою Полонського районного управління юстиції. \~ \~ \~ \~ У звязку з цим просить скасувати свідоцтво про право власності серія та номер: 40981730, видане 21.07.2015 року Реєстраційною службою Полонського районного управління юстиції зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 23033082 від 21.07.2015 року та запису про проведену державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до\~ч.5\~ст.279 ЦПК України, розгляд справи проводиться у загальному позовному провадженні. Відповідач у встановлений строк відзиву на позовну заяву не надала. В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник вимоги позовної заяви підтримали з зазначених у ній підстав. В судове засідання не з'явились, надали кожен окремо заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задоволити. Відповідач та представники третіх осіб, належним чином повідомлені, в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 04 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 20.06.2018 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє и самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача управління організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради обєднаної територіальної громади, яке ухвалою суду від 20 червня 2018 року задоволено. 22 серпня 2018 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 22 серпня 2018 року задоволено. 14 листопада 2018 року в підготовчому судовому засіданні позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання права власності, яке ухвалою суду від 14.11.2018 р. було задоволено. За результатами підготовчого судового засідання,справу було призначено, з урахуванням відпустки головуючої судді, до розгляду на 12.12.2018 р. 12 грудня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення у справі. 3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] Полонського районного суду від 09 жовтня 2017 року в справі № 681/543/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області, треті особи без самостійних вимог: Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Полонська державна нотаріальна контора Хмельницької області про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом позивача було визнано особою, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] (а.с.20-21). Проте позивач не може реалізувати свої права як спадкоємця та набути прав власника на земельну ділянку, на яку мав право її батько відповідно до сертифіката серія ХМ № 015498 (а.с.9), оскільки після встановлення меж цієї земельної ділянки в натурі на місцевості їй було присвоєно кадастровий номер 6823683500:04:002:0022, а право власності на неї згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було зареєстровано за [PERSON] [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 23033082 від 21.07.2015 року, підставою виникнення права власності у Витягу зазначено свідоцтво про право власності серія та номер: 40981730, видане 21.07.2015 року Реєстраційною службою Полонського районного управління юстиції (а.с.10). Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд. Доводи позивача щодо скасування свідоцтва про право власності, виданого реєстраційною службою Полонського районного управління юстиції зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про проведену державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно знаходять своє підтвердження та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як уже встановлено рішенням Полонського районного суду від 09 жовтня 2017 року по справі №681/543/16-ц позивача було визнано особою, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1\~ст.21 ЦК України\~суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. В п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» надано роз'яснення, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі\~статтею 19 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-1V «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до частини першої статті\~21, статті\~393 ЦК\~визнає незаконним і скасовує\~\~ такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до абзацу першого ч. 2 ст. 26 вказаного Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи,\~що свідоцтво\~про право\~власності серія\~та номер:\~40981730,\~видане 21.07.2015\~року Реєстраційною\~службою Полонського\~районного управління\~юстиції,\~порушує права\~позивача [PERSON] на спадщину після смерті її батька, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1, ч.2 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved