Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

20.11.2014 р. та уточнено 15.05.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування позову вказує, що 22.06.2001 р. за № 96-Н/2001 у Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі був зареєстрований договір купівлі-продажу житлового будинку № 322 по вул.Свердлова в м.Кривому Розі, укладений між ним та [PERSON], від імені якого діяла [PERSON] на підставі довіреності від 22.01.2001 року, посвідченої державним нотаріусом Першої Криворізької нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1-351. При укладенні вказаного договору він повністю розрахувався з [PERSON] Будинок був зареєстрований в КП «Криворізьке БТІ» 25.07.2001 р., про що зроблено запис у реєстрові книгу за № 22 доп, стр.176, зап.39798, з того часу він користується квартирою. 04.09.2014 року [PERSON] помер. На даний час, позивач має намір продати квартиру, однак не може цього зробити так як договір купівлі-продажу посвідчений не нотаріусом, а товарною біржею. Позивач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, представник позивача [PERSON] надала суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить розгляд справи проводити в її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений через оголошення у пресі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, представник третьої особи виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню й державній реєстрації. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22.06.2001 р. [PERSON] купив в [PERSON] від імені якого діяла [PERSON] на підставі довіреності від 22.01.2001 року, посвідченої державним нотаріусом Першої Криворізької нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-351, житловий будинок № 322 по вул.Свердлова в м.Кривому Розі, який зареєстрований в КП «Криворізьке БТІ» 25.07.2001 р., про що зроблено запис у реєстрові книгу за № 22 доп, стр.176, зап.39798 а.с.6, згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 04.09.2014 року а.с.30. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved