Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

19 серпня 2014 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу за договором позики в розмірі 72160 грн., плату за користування позикою в розмірі 25224,20 грн. та судові витрати. Позов мотивовано тим, що 30 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] надано грошові кошти у сумі 77616 грн. з умовою їх повернення до 29 липня 2014 року згідно графіка повернення позики частками. З метою забезпечення виконання вищевказаного договору позики [PERSON] уклав з [PERSON] та [PERSON] договори поруки від 30 липня 2013 року, згідно з якими останні поручаються перед кредитором за виконання [PERSON] свого обов'язку за договором позики в повному обсязі і відповідають перед кредитором за порушення зазначеного зобов'язання. Однак на день подання позову [PERSON] сплатив лише чотири внески: 19.08.2013 року у розмірі 2178 грн., 20.09.2013 року у розмірі 2178 грн., 22.10.2013 року у розмірі 1100 грн., та 18.01.2014 року у розмірі 1200 грн., чим порушив взяті на себе зобов'язання. У судове засідання позивач не з'явився, проте від представника позивача надійшла письмова заява, в якій представник позивача підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, просив постановити заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі виходячи з наступного. 30 липня 2013 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір позики, згідно умов якого [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти у сумі 77616 грн. з умовою їх повернення до 29 липня 2014 року. Пунктом 4.2 договору був затверджений графік повернення позики, проте [PERSON] сплатив лише чотири внески: 19.08.2013 року у розмірі 2178 грн., 20.09.2013 року у розмірі 2178 грн., 22.10.2013 року у розмірі 1100 грн., та 18.01.2014 року у розмірі 1200 грн., чим порушив взяті на себе зобов'язання. Згідно пункту 4.4 укладеного договору, передбачено, в разі неповернення грошей в строки, які вказані в договорі (п.4.2) позичальник сплачує плату за користування грошима, яка складає 1% в день від суми заборгованості (кожного нездійсненого по договору платежу), починаючи з дня, коли повинен був здійснений цей платіж згідно графіка п.4.2 і нараховується до дня повного розрахунку позичальника з позикодавцем. Відповідно до п.6.3 вищевказаного договору у разі несплати позичальником двох платежів згідно п.4.2 по першій вимозі позикодавця позичальник зобов'язується достроково повернути позику повністю та плату за користування позикою згідно п.4.4. Згідно з ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 77616 грн. згідно розписки від 30 липня 2013 року (а.с.10). З огляду на норми ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 97384 грн. 20 коп., в тому числі сума боргу за договором позики в розмірі 72160 грн., плата за користування позикою в розмірі 25224,20 грн. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Для забезпечення вищезазначених зобов'язань, між [PERSON] уклав з [PERSON] та [PERSON] договори поруки від 30 липня 2013 року, згідно яких останні зобов'язались у разі порушення боржником своїх зобов'язань за договором позики від 30 липня 2013 року нести солідарну відповідальність (п.4.1. договорів) (а.с.8,9). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved