overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

20 липня 2020 року було винесено заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги [PERSON] , представник позивача адвокат Боровський Валерій Антонович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Автоштамп» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку. 19 серпня 2020 року представником позивача була подана заява про винесення додаткового рішення по справі, оскільки при прийнятті вказаного вище рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрат на надання професійної правової допомоги в сумі 2000,00 грн., про понесення яких позивачем заявлялись при розгляді справи. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд розгляд справи проводить без виклику сторін. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З огляду на викладене суд вважає, що у справі є підстави для винесення додаткового рішення, оскільки стосовно розподілу судових витрат на надання правничої допомоги, у частині стягнення з відповідача на користь позивача 2000,00 грн., які були понесені позивачем, судом не було ухвалено рішення, а відповідні докази про понесення позивачем таких витрат, а саме договір про налання правової допомоги адвокатом Боровським В.А., акт про наоання правової допаомоги від 21 квітня 2020 року та квитанція про оплату позиваченм послуг адвоката на суму 2000 грн., були надані суду раз0ом з позовною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

20 липня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , в якій він просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 19.12.2009 р., актовий запис № 1071. 21 липня 2020 р. сформована інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харква про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 р. позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та призначене підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав\~позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала повністю та просить шлюб між нею та позивачем розірвати. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 грудня 2009 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1071, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року, з січня 2020 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Спорів про місцепроживання дитини та поділ майна у сторін не має. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

20 липня 2020 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує вимоги тим, що протягом 5 років стосунки між ними погіршувались, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, за її переконанням, немає і надання строків для примирення та збереження шлюбу є недоцільним. Провадження у справі відкрито 28 липня 2020 року та встановлено порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 25 серпня 2020 року позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, зазначила, що дитина залишається проживати з матір`ю та після розірвання шлюбу залишає прізвище « [PERSON] ». Відповідач 25 серпня 2020 року надав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності та вказав, що шлюбні стосунки не підтримують з 25 липня 2020 року. В судове засідання сторони не з`явились, оскільки звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутністю. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2009 року, про що свідчить актовий запис № 362, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, між громадянином України [PERSON] , [INFO] та громадянкою України [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ). Позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю за згодою сторін. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач, сторони спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду родини та припинення відносин стали ті обставини, що почуття взаєморозуміння втрачено, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

20 липня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. Позов обґрунтований тим, що 19 червня 2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ЗАЗ-110308», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Opel Kadett Caravan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем було виплачено потерпілому 23\~803,33 грн. за шкоду, завдану в результаті ДТП, оскільки особисто відповідачем потерпілому вона не відшкодована. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 23\~803,33 грн. та додаткові витрати, понесені позивачем на збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого у сумі 550 грн., а всього 24\~353,33 грн. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Від відповідача до суду відзив на позов не надходив. Від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

20 липня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 28 грудня 2019 року зареєстрували шлюб - актовий запис за №201. Фактично шлюбні відносини припинено з 21 січня 2020 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву слухати позов без його участі. Із позовними вимогами згоден у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

20 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 серпня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міського управління юстиції Сумської області було зареєстровано шлюб з відповідачем за відповідним актовим записом № 154. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини, в результаті чого виникали непорозуміння та сварки. Подальше збереження сім`ї неможливе. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] .. Від відповідача надійшла заява про згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи без її участі. Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 20 серпня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міського управління юстиції Сумської області, про що 20 серпня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 154 (а.с. 4). Від вказаного шлюбу мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] .. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

20 липня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 19 лютого 2011 року у відділі ДРАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №16. В даному шлюбі народилась одна дитина: дочка [PERSON] ( [INFO] ). Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 19 лютого 2011 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом ДРАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №16 (а.с.6). Від даного шлюбу народилась одна дитина, а саме: дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається з матір`ю.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

20 липня 2021 року [PERSON] звернулась до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася. Від шлюбу спільних дітей не мають. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, та не заперечує проти їх задоволення. Справу просить суд розглядати у його відсутність. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, 16 листопада 2013 року, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] ( після реєстрації шлюбу [PERSON] ) зареєстрували шлюб 16 листопада 2013 року, актовий запис №1772. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

20 липня 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2007 року Чорноморською сільською радою Очаківського району Миколаївської області. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався через відсутність порозуміння, сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Оскільки шлюб фактично розпався, позивачка просила розірвати його та залишити їй прізвище [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач також надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2007 року Чорноморською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №07 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд, враховуючи клопотання позивачки, дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Позивачкою сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 908 грн 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Враховуючи клопотання позивачки, суд відносить витрати на її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved