Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

20 травня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON], ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2013 року о 10 годині 50 хвилин по вул. Борщагівській - Індустріальний міст в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля марки «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Mitsubishi» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується чинною постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року. У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль позивача. Відповідно до Висновку № 8540 експертного дослідження від 31 січня 2014 року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля марки «Mitsubishi» державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 8046 гривень 27 копійок, з яких вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу деталей, що змінюються, складає 4587 гривень 14 копійок та втрата товарної вартості автомобіля, що складає 3459 гривень 13 копійок. Витрати на проведення експертизи становлять 500 гривень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» за Полісом № АС/2523144. У зв'язку з цим, витрати на відшкодування майнової шкоди просив стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», яке 31 березня 2014 року частково виплатило йому страхове відшкодування у розмірі 2809 гривень 54 копійки. 01 квітня 2014 року він письмово звернувся до [PERSON] з вимогою про відшкодування йому шкоди в розмірі 4469 гривень 13 копійок, що складається з 3459 гривень 13 копійок втрати товарної вартості автомобіля, 510 гривень франшизи та 500 гривень витрат на проведення експертизи. Разом з тим, [PERSON] кошти на відшкодування шкоди не сплатив. Зазначає, що йому були завдані моральні страждання, оскільки він переніс емоційне перенапруження та стрес, був порушений його звичайний спосіб життя. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» у судове засідання не з'явилось, про час та місце розгляду справи повідомлялось. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» надіслав до суду письмові заперечення, в яких просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 89-90). З його письмових заперечень вбачається, що [PERSON] не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди у строки, визначені законом. 02 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Страховою компанією було здійснено калькуляцію, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 3319 гривень 54 копійки. 28 лютого 2014 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» виплатило позивачу страхове відшкодування з вирахуванням суми франшизи у розмірі 2809 гривень 54 копійки. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року о 10 годині 50 хвилин по вул. Борщагівській - Індустріальний міст в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля марки «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Mitsubishi» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль марки «Mitsubishi» державний реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є позивач (а.с. 7). Автомобіль марки «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER] застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу № АС/2523144 з лімітом відповідальності 50000 гривень. Франшиза - 510 гривень (а.с. 51). ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 31 березня 2014 року на підставі страхового акту № 5428/1 (а.с. 44) та розрахунку страхового відшкодування (а.с. 45) виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 2809 гривень 54 копійки (а.с. 43). Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року винним у зазначений дорожньо-транспортній пригоді визнаний [PERSON] (а.с. 9). Постанова є чинною. У судовому засіданні позивач зазначив, що на день розгляду справи його автомобіль не відремонтований. На підтвердження доводів щодо розміру завданої майнової шкоди позивач надав суду Висновок № 8540 експертного дослідження від 31 січня 2014 року, за яким матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля марки «Mitsubishi» державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 8046 гривень 27 копійок, з яких вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу деталей, що змінюються, складає 4587 гривень 14 копійок та втрата товарної вартості автомобіля, що складає 3459 гривень 13 копійок (а.с. 13-20). Доказів на спростування зазначеного висновку суду не надано. За таких обставин, стягненню з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» підлягає недоплачене страхове відшкодування за вирахуванням суми франшизи в розмірі 1267 гривень 60 копійок (4587,14 - 2809,54 - 510 = 1267,60). Позивач просить стягнути з [PERSON] суму втрати товарної вартості автомобіля, що складає 3459 гривень 13 копійок. Відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів» страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Пунктом 8.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року, визначено, що вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини ВТВ. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, стягненню з [PERSON] підлягає сума втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 3459 гривень 13 копійок. Полісом № АС/2523144 передбачена франшиза у розмірі 510 гривень. Згідно з п. 5 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування. Тому, стягненню з [PERSON] підлягає сума франшизи в розмірі 510 гривень. Також, з [PERSON] підлягають стягненню витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 500 гривень, які сплатив позивач (а.с. 8). Суд вважає, що знайшли своє підтвердження і доводи позивача про відшкодування йому моральної шкоди, як власнику пошкодженого майна відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України. При цьому суд враховує, що позивачу були спричинені душевні страждання, оскільки пошкоджено його майно та завдані незручності в повсякденному житті. При визначені розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, враховується і те, що тяжких наслідків у результаті дорожньо-транспортної пригоди для позивача не настало. З урахуванням наведеного та вимог закону стосовно врахування принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині - в сумі 500 гривень. З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню. З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають і понесені судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України. Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає 243 гривні 60 копійок судового збору, по 121 гривні 80 копійок з кожного. Крім того, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: partial