Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

20 квітня 2021 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 16 травня 2011 року [PERSON] звернулася до позивача із заявою з метою отримання банківських послуг. При підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови) та Тарифами Банку складає між сторонами Договір про надання банківських послуг (далі Договір від 16 травня 2011 року). При цьому вона ознайомилася з умовами, що діяли станом на момент підписання заяви, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві. Відповідно до виявленого бажання [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено картковий ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 13000,00 грн на підставі п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору від 16 травня 2011 року. Позивач свої зобов`язання за Договором від 16 травня 2011 року виконав повністю. [INFO] [PERSON] померла. На момент відкриття спадщини із спадкодавцем постійно проживав [PERSON] . В період з 15 жовтня 2018 по 15 квітня 2019 року заяву про відмову від спадщини ніхто не подав. 18 травня 2020 року позивач отримав відповідь від нотаріуса на направлену ним претензію від 4 травня 2020 року. 31 липня 2020 року спадкоємцям позичальника було направлено лист-претензію про задоволення вимог кредитора. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за Договором від 16 травня 2011 року становить 16846,23 грн, з яких, 16846,23 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1211,27 грн за простроченими відсотками, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному розмірі та сплачені судові витрати. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року за клопотанням представника позивача витребувано довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб по [ADDRESS] станом на дату смерті [PERSON] . Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року повернуто уточнену позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] , [PERSON] , який діє також в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитом спадкодавця від 27 липня 2021 року (за інформацією про відправлення), оскільки вона подана після закінчення підготовчого провадження, яке було закрито 16 липня 2021 року. Позивач у підготовчому провадженні не звертався до суду із клопотанням про залучення у справі співвідповідачів. При цьому представник відповідача [PERSON] 07 липня 2021 року особисто ознайомився із матеріалами справи. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, копію позовної заяви з додатками отримав, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Представник позивача [PERSON] направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника банку, позов підтримує повністю. Проте суд визнає неповажною зазначену причину неявки у судове засідання цього представника, як й інших уповноважених трьох представників позивача у цій справі. \~ \~ \~ \~Оцінюючи за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів, як кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, наведені у справі аргументи, повно і всебічно з`ясовані обставини,

Outcome: dismissed