Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

20.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, і, уточнивши вимоги, зазначив, що він є власником автомобіля марки «ЗАЗ 110307», 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі Y6D11030740052362, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу виданого 07.09.2004р. У 2016 році він хотів продати вищезазначений автомобіль, для цього звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізької області та його територіального сервісного центру № 2346. Однак, укласти договір купівлі-продажу виявилося неможливим, у зв'язку з накладенням арешту на нього. 10.08.2009р. Енергодарським міським судом була винесена постанова про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 22.03.201бр. він добровільно оплатив зазначену суму штрафу, а 28.03.2016р. одразу ж звернувся до ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області з заявами про зняття з арешту та про надання інформації та копій документів. 07.04.2016р. [PERSON] отримав дві відповіді з Відділу ДВС, де йому було повідомлено, що на примусовому виконанні в відділі відсутній виконавчий документ № 3-1487, виданий 10.08.2009р. Енергодарського міського суду Запорізької області про стягнення з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн., у зв'язку з чим, відсутні підстави для закінчення його на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та зняття арешту з майна, Також у письмовій відповіді його повідомили про те, що виконавча служба не має змоги зняти арешт з о майна, оскільки відсутня інформація щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа № 3-1487, виданого 10.08.2009 р. Енергодарським міським судом, а виконавчі провадження за той період знищені за закінченням строку їх зберігання. Вважає, що порушені його права як власника. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 61). Представник відповідача- Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС України надіслав письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог (а.с. 58-60). Представник відповідача за довіренністю- ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 36). Представник третьої особи за довіренністю- Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.40). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 22.03.2016р. [PERSON] добровільно оплатив суму штрафу у розмірі 51, 00 грн., на користь відділу держказначейства м. Енергодар, що підтверджується банківською квитанцією №23673609 від 22.03.2016р. (а.с. 13). 28.03.2016р. він одразу ж звернувся до ВДВС Енергодарського ГУЮ Запорізької області з двома заявами про зняття з арешту та про надання інформації та копій документів (а.с. 8). 07.04.2016р. позивач отримав дві відповіді з ДВС, з яких стало відомо, що на примусовому виконанні у відділі відсутній виконавчий документ № 3-1487 виданий 10.08.2009р. Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з нього на користь держави штрафу, у зв'язку з чим відсутні підстави для закінчення його на підставі п. 8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та зняття арешту з належного [PERSON] майна. (а.с. 10,11). Право власності та його захист гарантовані ст.41 Конституції України. Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст.317 ЦК України. На підставі ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. За приписами п.8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Відповідно до ч.1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. Згідно з ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. На підставі ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його Відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. На підставі п. 5 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ був повернутий до Енергодарського міського суду, без зняття арешту з автомобіля (а.с. 12).

Outcome: approved