Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

21.10.2015 року прокурор Волноваського району звернувся до суду\~з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. В обґрунтування вимог посилавсь на те, що 07.10.2015 року вироком Волноваського районного суду Донецької області [PERSON] визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В результаті вчиненого правопорушення було завдано матеріальну шкоду державному бюджету на загальну суму 6882 грн., які просив стягнути на користь держави в особі Волноваського професійно-технічного училища №142. У судовому засіданні прокурор на позові наполягав. Представик Волноваського професійно-технічного училища №142 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю. Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (даліЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються функції з представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Статтею 45 ЦПК України встановлено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає\~\~справу\~\~про\~\~цивільно-правові наслідки\~\~дій\~\~особи,\~\~стосовно\~\~якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та\~\~чи\~\~вчинені\~\~вони\~\~цією особою. Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про\~відшкодування шкоди розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Судом встановлено, що вироком Волноваського районного суду Донецької області від 07.10.2015 року [PERSON] засуджено за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. З вироку вбачається, що [PERSON] підписала від імені директора ТОВ «Рам-Авто» [PERSON], підробивши його підпис, та поставила печатку ТОВ «Рам-Авто» на зворотному талоні до направлення на роботу №139 від 27.06.2013 року, який є офіційним документом, зазначивши там неправдиві відомості. Зокрема, що [PERSON], яка є випускницею Волнваського професійно-технічного училища, призначена на посаду секретаря ТОВ «Рам-Авто». Дана інформація була внесена з метою використання його для незаконного отримання одноразової грошової допомоги при працевлаштуванні [PERSON], яка є дитиною-сиротою. На підставі вказаного зворотного талону [PERSON] незаконно отримала одноразову грошову допомогу в розмірі 6882 грн., чим завдала матеріалу шкоду бюджету на вказану суму (а.с.4). Вирок набрав законної сили 06.11.2015 року. Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь держави в особі Волноваського професійно-технічного училища №142 кошти в сумі 6882 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі статті 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved