Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

21.02.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Гуменецька сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею у квартирі . Ухвалою суду від 27.03.2017 року було залучено до справи третю особу без самостійних вимог : Службу у справах дітей [PERSON]»янець-Подільської районної державної адміністрації. Ухвалою від 23.10.2018 року позовну заяву [PERSON], в частині визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до неповнолітнього [PERSON] закрито, в зв»язку із відмовою позивача від позову. Позивачка, уточнивши позовні вимоги, вказує, що 16 лютого 1990 року , на підставі ордеру № 0382227, серії ХМО на жиле приміщення, її мати [PERSON], на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON]»янець-Подільської районної ради народних депутатів від 15.02.1990 року за №42 отримала 3- х кімнатну квартиру № 16 площею 39,24 кв.м., по вулиці Заводській,1(2) у с.Вербка Вербецького вапняного заводу у [PERSON]»янець-Подільському районі. Ордер був виписаний на склад сім»ї з 4-х чоловік: на матір [PERSON], на неї - [PERSON], її сина - [PERSON], її брата [PERSON] Після смерті матері , 08.07.2009 року та після смерті брата 20.08.1997 року, наймачем квартири стала вона. Після реєстраціїї шлюбу, 02.10.2011 року, її сина із відповідачкою [PERSON] у них, 13.07.2012 року, народився син [PERSON]. Вона зареєструвала їх у своїй квартирі, але стосунки сина із невісткою не склалися і починючи з травня 2015 року по теперішній час відповідачка не проживає у квартирі , оскільки забрала неповнолітню дитину і виїхала з ним у інший населений пункт. Після розірвання шлюбу, 26.10.2016 року, відповідачка з дитиною також не з»являється і місце перебування її їй невідомо. Оскільки відповідачка не проживає у квартирі понад три роки без поважних причин, вона втратила право користування нею , що призвело до зайво сплачених нею коштів за комунальні послуги та квартирну плату, тому просить у суді визнати її такою, що втратила право на користування житлом . [PERSON], діючи у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина [PERSON], звернулась до суду до [PERSON] із зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення її з дитиною в квартиру та наданням ключів від квартири. Позивачка, обгрунтовуючи зустрічний позов вказує, що 02.10.2011 року зареєструвала шлюб з сином позивачки [PERSON] і відповідно поселилася у спірну квартиру, як член сім»ї основного квартиронаймача. Після народження дитини, 13.07.2012 року, вони постійно проживали у квартирі. За їх подружні кошти зробили частковий ремонт в квартирі, придбали меблі, побутову техніку, інше майно. Їх син хворіє важкою формою цукрового діабету, у зв»язку з чим постійно лікується. Її чоловік часто влаштовував скандали у присутності дитини, тому вона періодично залишала своє постійне житло та проживала у рідних та знайомих, виїжджала періодично в Хмельницький та Київ на стаціонарне чи амбулаторне лікування, тому вони були відсутні у квартирі з поважних причин. При черговому поверненні у квартиру, позивачка її не допускала, ключі від вхідних дверей не надала, тому [PERSON] створює для неї і дитини перешкоди у користуванні квартирою, у зв»язку з чим просить усунути перешкоди у користуванні квартирою, надати ключі від квартири та вселити її з сином у квартиру. Позивачка [PERSON] в суді свій позов підримала та просила його задовольнити, а саме - визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою. Зустрічний позов не визнає, оскільки вважає, що ніяких перешкод у користуванні квартирою [PERSON] вона не не чинила і не чинить, ключі у неї не забирала, замки не змінювала, завжди готова була впустити її з дитиною в квартиру, але та ніколи не поверталась у квартиру і не намагалась повернутись, навіть під час слухання справи, тому вважає, що їй лише необхідна прописка у квартирі, щоб бути включеною у приватизацію квартири. Третя особа - представник Гуменецької сільської ради в судове засідання не з»явився, сільський голова [PERSON] звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду. Третя особа - представник Служби у справах дітей [PERSON]»янець-Подільської районної державної адміністрації [PERSON] в судове засідання не з»явилася , звернулась до суду із заявою, оскільки позивачем позовні вимоги, щодо втрати права на житло малолітньою дитиною [PERSON], залишені без розгляду, вважає, що права дитини не порушуються, просить справу слухати без участі представника органу опіки та піклування.. Третя особа - [PERSON], в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день слухання справи повісткою. Суд розглядає справу у відсутності третіх осіб на підставі наявних матеріалів справи. Заслухавши учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 16 лютого 1990 року , на підставі ордеру № 0382227, серії ХМО на жиле приміщення, мати [PERSON], [PERSON], на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON]»янець-Подільської районної ради народних депутатів від 15.02.1990 року за №42 отримала 3- х кімнатну квартиру №16 площею 39,24 кв.м., по вулиці Заводській,1(2) у с.Вербка Вербецького вапняного заводу у [PERSON]»янець-Подільському районі. Ордер був виписаний на склад сім»ї з 4-х чоловік: на матір позивачки - [PERSON], на позивачку [PERSON], її сина - [PERSON] та її брата - [PERSON] Після смерті матері позивачки , 08.07.2009 року та після смерті брата позивачки 20.08.1997 року, наймачем квартири стала [PERSON]. Після реєстраціїї шлюбу її сина [PERSON] з відповідачкою [PERSON], 02.10.2011 року, у них, 13.07.2012 року, народився син [PERSON]., який хворіє з дитинства на тяжку форму цукрового діабету. Позивачка зареєструвала їх у своїй квартирі, але сімейно-шлюбні стосунки сина із невісткою не склалися і починаючи з травня 2015 року по теперешній час відповідачка з дитиною у квартирі не проживає, оскільки виїхала з ним у інший населений пункт, що підтверджується матеріалами справи, а саме: копією ордера на житлове приміщення за № 038227, серії ХМО від 16.02.1990 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії 1-БВ № 297263 від 15.02.2017 року , свідоцтвом про смерть [PERSON] серії 1-БВ № 123418 від 27.07.2009 року , довідкою Гуменецької сільської ради про склад сім»ї [PERSON] за №418 від 18.11.2016 року, рішенням суду від 26.10.2016 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, де встановлено, що сторони з травня 2015 року проживають окремо, медичними довідками про хворобу дитини. Встановлено, що після припинення фактично шлюбних відносин, з травня 2015 року та після припинення шлюбу, 26.10.2016 року, відповідачка з дитиною у квартирі не проживає, що підтверджується актами перевірки паспортного режиму депутатом сільської ради від 19.06.2015 року, 23.09.2015 року, 24.12.2015 року, 15.01.2016 року, 12.05.2016 року, 23.09.2016 року,19.12.2016 року та поясненнями свідків у суді : [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, позивачка довела у суді свої позовні вимоги, щодо втрати [PERSON] права на користування квартирою, яка не приватизована, і в якій остання без поважних причин не проживає з травня 2015 року, оскільки при тимчасовій відсутності членів сім»ї наймача , за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Пункт 1 статті 8 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, який гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла, яке охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою житла. Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Відповідачка [PERSON], звернувшись до суду із зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру, не довела свої позовні вимоги, щодо перешкод їй у вселенні зі сторони відповідачки, належними та допустимими доказами, посилаючись лише на [PERSON] обстеження проживання, реєстрації депутата Гуменецької сільської ради [PERSON] від 20.06.2017 року, підписаний депутатом, сусідами [PERSON] та [PERSON], наймачем квартири [PERSON] та старостою [PERSON], про те, що [PERSON] не заперечує ввійти в квартиру №16, будинок №2 та надати ключі від квартири [PERSON], але після остаточного вирішення справи у суді. Очевидно, що самої позивачки по зустрічному позову, при складанні даного акту, не було, тобто вона не вселялась, що підтверджує той факт, що [PERSON] після виселення з квартири не намагалась в неї вселитись, як до подання позозову до суду позивачкою [PERSON] ( до 21.02.2017 року) так і під час слухання справи у суді, оскільки акти, щодо перешкод вселення позивачки з дитиною в квартиру, не складались і до суду не надавались, таким чином, зустрічні позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають, оскільки не доведені в суді. Крім того, позивачка по первісному позову відмовилась і не звертається до суду про втрату права на проживання у квартирі свого онука, малолітнього [PERSON], який хворіє, згідна на його вселення в квартиру, тому права дитини не порушуються і при майбутній приватизації квартири права дитини також не будуть порушені. Таким чином, позовні вимоги позивачки по первісному позову про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважної причини, підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] з травня 2015 року не здійснювала свого права користування квартирою № 16 по вулиці Заводська,2 у с. Вербка Кам»янець-Подільського району без поважних причин, докази про перешкоди вселення суду не надала, тому її слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Зазначені висновки не суперечать нормам ст.47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ст. 311 ЦК України, враховуючи, що право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи. Відповідно до абзацу 6 ст.3 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документу про місце проживання або місце перебування із зазначеним адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Враховуючи те, що [PERSON] втратила право на житло, остання підлягає зняттю з реєстрації в даній квартирі. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved