Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

20 червня 2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат. 04.09.2017 року позивачка [PERSON] надала суду заяву про уточнення позовних вимог та підстав заявленого позову. В обґрунтування позову посилається на те, що від спільного шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 30.10.2008 року у ВРАЦС Хотинського РУЮ, за актовим записом № 96, вони мають чотирьох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. З вересня 2016 року вони проживають окремо і відповідач належну матеріальну допомогу по вихованню та утриманню дітей не надає, їх духовним та фізичним розвитком не цікавиться. Вона проживає з дітьми одна і не працює, оскільки вийшла в декретну відпустку з місця роботи відділу освіти Хотинської РДА по догляду за дитиною до трьохрічного віку і знаходиться вдома та доглядає за молодшим сином [PERSON] та займається вихованням інших дітей. Зазначила, що в утриманні та вихованні дітей її допомагають її батьки, а відповідач участі у цьому не приймає. Грошових коштів для її сімї не вистачає, оскільки отримуваної соціальної допомоги в розмірі 2345 грн. щомісяця недостатньо для забезпечення виховання та утримання чотирьох неповнолітніх дітей і покриття додаткових витрат на їх фізичний чи духовний розвиток. Старший син [PERSON] навчається в Шиловецькій [PERSON] ступеня, а з вересня 2017 року [PERSON] також буде відвідувати школу. Молодший син [PERSON] та донька [PERSON] відвідують в теперішній час садок, за що нею щомісячно сплачується 300 грн. щомісячно. Вказала, що їхні малолітні діти постійно хворіють та потребують систематичного лікування, догляду та особливої уваги. У всіх дітей є проблеми із здоров'ям, тому вони періодично проходять обстеження в діагностичному центрі та лікарнях районною та обласного центру, про не свідчать виписки та довідки виданні лікувальними установами. Зокрема в [PERSON] виявлено та встановлено діагноз збіжна монотерапевтична косоокість з паретичними компонентами, відповідно до цього діагнозу дитині потрібно робити операцію, щоб виправити цю ваду та проводити систематичне лікування; [PERSON] перебував на лікуванні в хірургічному відділенні в ЧМДКЛ в 2016 року, в якому йому проведено оперативне втручання, а саме проведено операцію з видалення апендициту; [PERSON] проведено оперативне втручання в 2016 році, а саме видалення аденоїдів, в результаті чого, йому потрібно періодично проводити лікувальну терапію наслідків оперативного втручання, також проведено оперативне втручання усунення кісти сім'яного канатика, наслідком цього є періодичне вживання лікувальних препаратів для забезпечення позитивною результату, також йому планується оперативне втручання щодо видалення аденоїдів та постійне підтримуюче лікування наслідків цієї хвороби, також проведено оперативне втручання усунення кісти сімяного канатика, наслідком цього є періодичне вживання лікувальних препаратів для забезпечення позитивного результату. Відповідно до протоколу електроенцефалографічного дослідження допплерографії [PERSON] встановлено діагноз легка дезорганізація біометричної активності головного мозку та підвищення церебральної реактивності, який потребує постійною лікування та проходження різних видів обстежень. В самого молодшого сина [PERSON] встановлений діагноз «Гіпотично-ішемічне ураження центральної нервової системи», який постійно хворіє та потребує постійного лікування, а у відповідності і до цього діагнозу дитині не можна нервуватися і перебувати в стані збудливості, Тому що тоді може настає ремісія хвороби, а лікування цієї хвороби потребує великих коштів для купівлі лікарських препаратів та обстеження. Зазначила, що відповідач займається підприємницькою діяльністю в галузі сільського господарства і його задекларований дохід за 2016 рік складає 900000 грн., однак він є значно більшим і не є постійним, він нічим не хворіє, інших дітей та утриманців у нього немає. Вказала, що відповідач є власником чотирьох земельних ділянок розташованих в с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, нежитлового приміщення в с. Бочківці по вул. Миру, 1Є Хотинського району, та 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Також у власності відповідача є автомобіль марки [PERSON], 313 ЦДІ, автомобіль [PERSON], автомобіль МАН ТЖА 26480. Також зазначила, що діти відвідують дитсадок та школу, відвідування яких є платним. Окрім цього, для всебічного розвитку, старші діти відвідують різні гуртки, секції, зайняття в яких с платне. Діти є учасниками команди по футболу в м. Чернівці, зайняття також є платне 400 грн. щомісячно. Вони відвідують також уроки з англійської мови, одне зайняття на одну дитину коштує 400 грн. щомісячно. Двоє дітей відвідують логопеда, у зв'язку із неправильною вимовою, в місяць 800 гривень вона оплачує послуги логопеда. Старші діти відвідують уроки плавання, за що нею сплачується 580 грн. щомісяця. Загальний розмір додаткових витрат на чотирьох дітей щомісяця складає 2480 грн., половина з яких, а саме 1240 грн., підлягає стягненню з відповідача. Посилаючись на вищезазначене просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі по 4000 грн. щомісячно на кожну дитину, та стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1240 грн. щомісячно. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] посилаючись на доводи наведенні в запереченні на позовну заяву у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину. В частині стягнення з нього додаткових витрат на утримання дітей позов не визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що з 30 жовтня 2008 року сторони перебувають у шлюбі. Від зазначеного шлюбу у них народились діти, а саме: [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-МИ № 094747, виданим виконкомом Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області; [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-МИ № 141424, виданим виконкомом Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області; [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-МИ № 180490, виданим виконкомом Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області; [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-МИ № 212775, виданим виконкомом Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області. Діти проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою за № 458 від 29.03.2017 року виданою Грозинецькою сільською радою Хотинського району району Чернівецької області. Також судом встановлено, що в даний час позивач [PERSON] перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, але влаштувалася на роботу в ПАТ КБ Приватбанк, згідно пояснень позивачки розмір її зарплати становить 3500 грн. в місяць. Із довідки виданої Новоселицькою ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області про доходи від підприємницької діяльності № 119/К/24-11-13-013 від 03.04.2017 року [PERSON] задекларував наступні доходи: у 2016 році 230 000,00 грн. Судом встановлено, що [PERSON] є власником нерухомого майна, а саме: чотирьох земельних ділянок розташованих в с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, нежитлового приміщення в с. Бочківці по вул. Миру, 1Є Хотинського району, та 1/3 частини квартири [ADDRESS], що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майнота реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 75221678 від 08.12.2016 року. Також судом встановлено, що у власності відповідача є автомобіль марки [PERSON], 313 ЦДІ, 2004 року випуску, автомобіль [PERSON], 2011 року випуску, автомобіль МАН ТЖА 26480, 2005 року випуску. Крім цього судом було встановлено та визнано сторонами по справі, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Із довідки № 419 від 18 січня 2017 року вбачається, що позивач [PERSON] отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні двох дітей в розмірі 2345,00 грн. щомісячно. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, причому відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи відсутність належного обґрунтування розміру аліментів на утримання дітей по 4000 грн. в місяць, беручи до уваги кошти отримувані щомісячно на дітей, наявність обовязку позивачки також утримувати дітей, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд вважає розмір аліментів по 4000 грн. на кожну дитину необґрунтованим. На підставі вищевикладеного, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, виходячи з положень ч.1 ст.11 ЦПК України та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, при цьому, з урахуванням обставин визначених ст.182 СК України, які мають прийматися судом до уваги при розгляді питання про стягнення аліментів, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дітей підлягають частковому задоволенню. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання: [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 гривень щомісячно на дитину, починаючи з 20 червня 2017 року і до досягнення ним повноліття; [PERSON] [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 гривень щомісячно на дитину, починаючи з 20 червня 2017 року і до досягнення ним повноліття; [PERSON] [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі по 1200 гривень щомісячно на дитину, починаючи з 20 червня 2017 року і до досягнення нею повноліття; [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі по 1200 гривень щомісячно на дитину, починаючи з 20 червня 2017 року і до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Позивачем [PERSON] надано довідки Громадської організації «Дитячо-юнацький футбольний клуб «Спарта», звідки вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] займаються футболом тричі на тиждень та сплачують добровільні внески в розмірі по 400 грн. кожен, тобто кошти сплачуються не в обовязковому порядку. Крім цього позивачем надано абонементи [PERSON] та [PERSON] у в басейн та фіскальний чек на 70,00 грн., жодних даних про характер відвідування басейну та мети - суду не надано. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши довідки Громадської організації «Дитячо-юнацький футбольний клуб «Спарта» та абонементи в басейн, оскільки позивачка [PERSON] не довела, що відвідування Громадської організації «Дитячо-юнацький футбольний клуб «Спарта» та басейну викликане особливими здібностями дітей, та не надала доказів, що діти в подальшому будуть продовжувати відвідувати відповідні гуртки та секції, в судовому засіданні позивачка визнала, що басейн діти не відвідують з чіткою періодичністю, у звязку з її зайнятістю на роботі, суд вважає, що відсутні докази що підтверджують наявність додаткових витрат на дітей, які слід стягувати щомісячно. Інших доказів про наявність у позивача додаткових витрат на утримання дітей суду не надано. Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1240 грн. щомісячно слід відмовити повністю. Згідно ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на утримання дітей у розмірі 1240 грн. щомісячно слід відмовити. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн. Відповідно до ст. ст. 180, 182, 184, 185, 191 СК України,

Outcome: partial