Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. [PERSON] звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд: -зобов`язати [PERSON] демонтувати бетонні стовпи з її земельної ділянки, що за адресою: урочище «Бойня», село Залуква, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 2621283301:01:001:0891; -стягнути з [PERSON] на її користь 5 000 гривень моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що є власником земельної ділянки за адресою: урочище «Бойня», село Залуква, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 2621283301:01:001:0891, якою користується понад 40 років. Відповідач [PERSON] є користувачем суміжної земельної ділянки. Восени 2013 року нею виорано свою земельну ділянку. На весні побачила, що сім`я [PERSON] монтують на її земельній ділянці спірні стовпи. На її вимогу припинити роботи, отримала погрози від сім`ї [PERSON] . 23 листопада 2013 року нею отримано свідоцтво про право власності на ділянку. [PERSON] оскаржувались рішення органу місцевого самоврядування пов`язані з передачею їй у власність згаданої земельної ділянки та свідоцтва про право власності на таку. Рішенням суду у задоволені позову [PERSON] відмовлено. Залукв`янською сільською радою 13 квітня 2016 року зобов`язано відповідача демонтувати спірні стовпи, однак вимоги [PERSON] не виконано. Їй завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо неї самої. Зовнішній вираз такої полягав у відчутті постійної тривоги, хвилюваннях, нервових розладах, безсонні, загостреннях хронічних хворб. Таку оцінює у розмірі 10 000 грн. В судове засідання позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві. Додатково зазначила, що в порядку виконання ухвали суду, постановленої у межах даної справи весною 2021 року Галицькою міською радою організовано, з залеченням спеціаліста-землевпорядника, процедуру відновлення меж її земельної ділянки. Відобразивши межі земельної ділянки, спірні стовпи знаходились в середині земельної ділянки, не по межі і не за межами. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов заперечив. Заперечуючи позов покликався на те, що він та позивач є суміжними землекористувачами. Спірні стовпи встановлені ним, як він вважає, по фактичній межі його та позивача земельних ділянок. Враховуючи приватизацію позивачем земельної ділянки в урочищі «Бойня», ним на надий час монтується огорожа по межі, визначеній технічною документаціє на земельну ділянку [PERSON] . Вважає, що земельна ділянка [PERSON] набута у власність у наявному вигляді, тобто разом зі стовпцями і демонтаж таких повинен здійснюватись [PERSON] . Просив в позові відмовити. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24). Є користувачем земельної ділянки за даною адресою (а.с. 92-95). [PERSON] є власником земельної ділянки, що за адресою: урочище «Бойня», село Залуква, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 2621283301:01:001:0891 (а.с. 9-10). Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від від 07 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2017 року та постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року в позові [PERSON] до [PERSON] про скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність [PERSON] спірної земельної ділянки та свідоцтва про право власності на таку - відмовлено. Констатовано факт приватизації [PERSON] земельної ділянки, що перебувала у її користуванні (а.с.6-8, 11-16). [PERSON] змонтовано на спірній земельній ділянці [PERSON] бетонні стовпи, що визнається сторонами та підтверджується фототаблицями місцевості (а.с. 43-46). Листом сільського голови с. Залуква Залецького М. за результатами розгляду звернення повідомлено [PERSON] про зобов`язання [PERSON] демонтувати бетонні стовпи з її земельної ділянки (а.с. 18). Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року доручити Галицькій міській раді організувати проведення робіт із відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості): земельної ділянки [PERSON] , що за адресою: ур. «Бойня», с. Залуква, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл.; з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 2621283301:01:001:0891 та земельної ділянки [PERSON] , що за адресою: [ADDRESS] . На складеному плані земельних ділянок з відновленими межами зобразити розміщення спірних бетонних стовпів. (а.с. 63). Галицькою міською радою на виконання ухвали не організвано проведення робіт із відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (а.с. 76-77). [PERSON] здійснюється встановлення огорожі - твердого межового знаку між земельними ділянками його та [PERSON] , що підтверджується фототаблицями місцевості (а.с. 81-86). Встановлення огорожі здійснюєть по межі, визначеній технічною документаціє на земельну ділянку [PERSON] . Спірні стопці знаходяться на ділянці [PERSON] , що визнається сторонами. [PERSON] зазнала душевних стражданнях. Зовнішній вираз таких полягав у відчутті постійної тривоги, хвилюваннях, нервових розладах, безсонні, загостреннях хронічних хвороб. 3.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 41 ЦПК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до частини 1 стаття 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 316 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до частини 1 стаття 316 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 316 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Бетонні стопці чинять перешкоди у використанні позивачем земельної ділянки за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Бетонні стопці встановлені відповідачем в період перебування земельної ділянки у користуванні позивача. Відтак, відповідача сілід зобов`язати демонтувати бетонні стовпи з земельної ділянки позивача. Відповідно до частини 1 пункту 1 частини 2 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року № 4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. [PERSON] зазнала душевних стражданнях у зв`язку з протиправною поведінкою [PERSON] щодо неї самої. Зовнішній вираз таких полягав у відчутті постійної тривоги, хвилюваннях, нервових розладах, безсонні, загостреннях хронічних хвороб. За таких обставин, суд, із врахуванням характеру і тривалості страждань позивача, приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача моральної шкоди слід задоволити частково, стягнувши на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи задоволення позовної заяви - двох вимог не майнового характеру, звільнення відповідача, як інваліда 2 групи від судових витрат, понесені витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: partial