Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

20.09.2019р. до місцевого суду звернувся [PERSON] із позовом до ПАТ «Іванівський спеціалізований кар`єр» та [PERSON] , де просить визначити, що частка [PERSON] , померлого [INFO] , в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , становила 1/3 частки, а також визначити, що її частка та частка [PERSON] в праві спільної сумісної власності в цій же квартирі становить по 1/3. В обґрунтування цієї вимоги зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Він фактично прийняв спадщину, звернувшись в передбачений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна. Однак оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом він не має можливості, оскільки не визначено частку померлого у спільному сумісному майні, через що вимушений звернутися до суду. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач - уповноважений представник ПАТ «Іванівський спеціалізований кар`єр» в судове засідання не з`явився, заперечень з приводу заявленого позову не надав. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть за серією [NUMBER] , виданим 05.09.1997р. виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частини квартири [ADDRESS] , яка належала останньому на підставі спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.10.1995р. Іванівським спеціалізованим кар`єром згідно розпорядження (наказу) № 145 від 03.10.1995р., зареєстрованого у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 20.11.1995р. за реєстраційним номером 172/28 в книзі № 2. Позивач будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 15.02.2017р. Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в передбачений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить заява, посвідчена 01.02.2017р. секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області Ковальчук Л.І. та зареєстрована в реєстрі за № 16, та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 46772576, виданий 15.02.2017р. Калинівською державною нотаріальною конторою Вінницької області. Проте, оформити спадкові права на вищевказане нерухоме майно в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, не має можливості через відсутність визначеної частки померлого у спільній сумісній власності. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними. Суд вважає, що частка померлого [PERSON] , та частки позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] , в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/3 частки. Відповідачі позовні вимоги визнають, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved