overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

21.02.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 27.02.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім`я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, не просив надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09.03.2016 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просила не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

21.02.2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем по справі, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1800,00 гривень, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення позову до суду - 21 лютого 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в підготовчому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити її позов з підстав викладених в позові. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу між ним та позивачем по справі, а також стягнення з нього аліментів на утримання дітей, в розмірі зазначеному позивачем в своєму позові. Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово учасників судового процесу, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

21.02.2019 року заявник через свого представника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] у м. Єнакієве Донецької області, який народився, [INFO] у м. Єнакієве Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник та його представник до судового засідання не з`явились, за зявою просили розглядати справу за їх відсутністю, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовільнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Пенсійного фонду України до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть № 36 від 14.03.2016 року, [PERSON] помер [INFO], причина смерті - набряк головного мозку. Народився [PERSON], [INFO] в м. Єнакієве Донецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] у м. Єнакієве Донецької області, [PERSON], який народився [INFO] у м. Єнакієве Донецької області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи, а саме: лікарським свідоцтвом про смерть № 36 від 14.03.2016 (арк.с.7), довідкою про смерть № 36 від 14.03.2016 (арк.с.7). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19.02.2019 року, не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

21.02.2019 року заявник через свого представника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] у м. Єнакієве Донецької області, яка народилась, [INFO] в с. Соколова-Балка, Нехворощанського району, Полтавської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник та його представник до судового засідання не з`явились, надали заяву, за якою просили розглядати справу за їх відсутністю. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Пенсійного фонду України до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть № 45 від 09.01.2019 року, [PERSON] померла [INFO], причина смерті - гостра серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз. Народилась [PERSON], [INFO] в с. Соколова-Балка, Нехворощанського району, Полтавської області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] у м. Єнакієве Донецької області, [PERSON], яка народилась [INFO] в с. Соколова-Балка, Нехворощанського району, Полтавської області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою про смерть № 46 від 09.01.2019 (арк.с.7), договором заказом на організацію та проведення поховання №2860 від 09.01.2019 (арк.с.10). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19.02.2019 року, не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

21.02.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21 листопада 1992 року у Козацькій сільській раді Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 17 - розірвати, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21 листопада 1992 року у Козацькій сільській раді Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 17. Від вказаного шлюбу мають двох дітей, які є повнолітніми: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинилися з 2012 року. Оскільки до перемирення вони не дійшли, він і звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, про що надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за його відсутність. Відповідач надала заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодилася, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за її відсутність, вказуючи що до перемирення вони не дійшли. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяви позивача та відповідача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1992 року у Козацькій сільській раді Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 17. /л.с. 6/ Від вказаного шлюбу мають двох дітей, які є повнолітніми: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися з 2012 року. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

21.02.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14 травня 2004 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис за № 419, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з грудня 2018 року. Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Позивач позов підтримав, просив задовольнити, справу слухати за його відсутністю, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася,\~ про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює\~ рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2004 року, актовий запис № 419 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають з грудня 2018 року. Вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

21.02.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, зареєстрованого 17.07.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 126. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, з травня 2018 року шлюбну відносини між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливими і такими, що суперечать її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 Сімейного кодексу України(далі-\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, Серії І-ВЛ № 269156, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Бабешко) [PERSON] зареєстровано 17.07.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 126. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-ВЛ № 434531 від 10.02.2016 року. За час подружнього життя створити міцну сім'ю не змогли через відсутність взаєморозуміння, різні характери, та розбіжності у веденні спільного господарства. З травня 2018 року разом не проживають. Примирення та збереження шлюбу не можливе. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст.\~200\~ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~У зв'язку із задоволенням позову суд відповідно до ст.\~141\~ЦПК України покладає на відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

21.02.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Більше п`яти років разом не проживають На даний час шлюб існує лише юридично. Подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2019 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь понесені витрати зі сплати судового збору. В судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 29 вересня 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 31. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

21.02.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 жовтня 2015 року помер його батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами під № 23-А, розташований у м.Мала Виска Кіровоградської області по вул.Карла Лібкнехта та на земельну ділянку площею 4,49 га, розташовану на території Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області. При житті, на випадок смерті, [PERSON] заповіту не залишив. Він є єдиним спадкоємцем померлого за законом першої черги. Однак, в установлений законом строк до нотаріальної контори він не звернувся так як вважав, що прийняв спадщину після смерті батька. Тому, просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці. Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність, позов визнають. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~27.10.2015 року помер [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть, серії І-ОЛ № 217523. \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами під № 23-А, розташований у м.Мала Виска Кіровоградської області по вул.Карла Лібкнехта, що належав йому на підставі свідоцтва про право власності, видане на підставі рішення виконкому Маловисківської міської ради за № 355 від 25 жовтня 2004 року, та на земельну ділянку площею 4,49 га, розташовану на території Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, що належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю сері ІІ-КР № 024757. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Зі спливом шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, позивач до нотаріальної контори не звернувся. \~ \~ \~ \~В силу ст.1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач не заперечує проти визначення додаткового строку [PERSON], достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, позивач є спадкоємцем померлого за законом першої черги, інші спадкоємці відсутні, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved