Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

\~\~ 21 серпня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. Як вбачається зі змісту заяви, на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2011 було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] , [PERSON] суми боргу на користь ПАТ « [PERSON] Аваль». Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2017 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження \~\~у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « [PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2011 року. Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Інші учасники в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. \~\~\~\~\~ З змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2011 року. Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 85/2-286/11 за позовом ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу, яка перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області, не\~\~передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька , по справі № 2-286/11 за позовом ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу\~ухвалено рішення 15 лютого 2011 року, яке набрало чинності 28 лютого 2011 року. При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2011 року. Інших документів, які містилися в матеріалах справи сторони суду не надали. За таких обставин суд приходить до переконання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ « [PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу в частині відновлення повного тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2011 року. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved