Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи \~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі позивач), діючи через свого представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] та Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 2007 року він проживає у вказаному вище будинку, який раніше належав [PERSON] , що померла [INFO] , а потім [PERSON] , який помер [INFO] . До вказаного будинку його вселив відповідач [PERSON] . Останній мав оформити цей будинок на себе в якості спадщини, прийнятої після [PERSON] після чого укласти з ним, тобто позивачем, договір купівлі-продажу даного будинку, однак взявши гроші за будинок відповідач зник. При цьому позивач добросовісно заволодівши вказаним будинком відкрито та безперервно володіє ним понад десять років, у зв`язку з чим відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України має право на визнання за ним права власності на вказаний житловий будинок та господарські будівлі за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просив їх задовольнити повністю з підстав, наведених у позовній заяві, та зазначили, що позивач відкрито, добросовісно та безперервно володіє та користується зазначеним вище житловим будинком до якого вселився з дозволу відповідача, якому свого часу передав грошові кошти в якості оплати вартості будинку. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засіданні не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, при цьому подав заяву про розгляду справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги він визнає. \~ \~ \~ \~Представника відповідача Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, а також визначено відповідачам строк для подання відзивів на позов. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року проведено заміну відповідача у справі [PERSON] належним відповідачем [PERSON] . 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи \~ \~ \~ \~Як встановлено, за адресою: [ADDRESS] розташований житловий будинок, 1980 року забудови літера «А-1», веранда літера «а-1», сарай літера «Б-1», сарай літера «В-1», сарай літера «Г-1» та погріб (а.с.10-12). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказаний житловий будинок згідно погосподарських книг Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області належав до колгоспного двору головою якого була [PERSON] (а.с. 5-6). \~ \~ \~ \~З довідки Новгород-Сіверського міськрайонного відділу ДРАЦС від 09 вересня 2020 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] про що складено актовий запис №6 (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення Семенівської районної державної нотаріальної контори від 10 жовтня 2020 року до майна померлої [PERSON] заведено спадкову справу за заявою [PERSON] , який є спадкоємцем за заповітом, якому 01 березня 1996 року було видано свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на житловий будинок (а.с.30). \~ \~ \~ \~З викладеного вище вбачається, що [PERSON] набув у порядку спадкування за заповітом після [PERSON] право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується довідкою виконавчого комітету Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 27 липня 2020 року (а.с. 7). \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, про що було складено актовий запис про смерть №7 від 13 лютого 1999 року (а.с. 4). \~ \~ \~ \~З повідомлення Семенівської районної державної нотаріальної контори від 10 жовтня 2020 року вбачається, що до майна померлого [PERSON] заведено спадкову справу за заявою [PERSON] , тобто відповідача, який є спадкоємцем за заповітом, при цьому свідоцтво про право на спадщину останньому не видавалося (а.с. 27). Отже, до відповідача в силу положень 529, 548, 549 Цивільного кодексу УРСР (чинного на час прийняття спадщини) в порядку спадкування за заповітом перейшли усі права та обов`язки, що належали [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема право власності на спірний житловий будинок, який був успадкований [PERSON] після [PERSON] . \~ \~ \~ \~З акту обстеження житлово-побутових умов позивача вбачається, що останній з 2007 року проживає в будинку [ADDRESS] без реєстрації, веде господарство та обробляє прилеглу земельну ділянку (а.с. 8). Дана обставина також підтверджується відповідною довідкою виконавчого комітету Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 27 липня 2020 року (а.с. 7). З наведених вище доказів та пояснень представника позивача вбачається, що позивач понад десять років відкрито, добросовісно та безперервно володіє та користується спірним житловим будинком, який належить на праві власності відповідачу. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що позивач відкрито та добросовісно володіє житловим будинком [ADDRESS] і на момент звернення до суду з позовом, тобто на 10 вересня 2020 року, позивач безперервно володіє вказаним нерухомим майном понад десять років, суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачем права власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Стосовно надвірних будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] , суд враховує, що вони призначені для обслуговування вказаного вище житлового будинку, розташованого за цією ж адресою. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Оскільки надвірні будівлі є приналежностями головної речі житлового будинку, то визнання права власності на нього є визнанням права власності на відповідні господарські будівлі, тому окреме визнання права власності на такі будівлі законодавством не вимагається. Судові витрати Оскільки спір виник внаслідок того, що позивач не оформив належним чином придбання у відповідача спірного житлового будинку, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивача всі здійснені ним витрати, не стягуючи їх з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved