overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

20.03.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини, яка продовжує навчання - [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в частково. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на ії утриманні. На теперішній час [PERSON] є студентом 1 курсу Навчально-наукового інституту автоматики і електротехніки НУК ім. Адмірала Макарова денного відділення, бюджерт, термін навчання закінчується у червні 2021 році, згідно довідки №3/210 від 26.02.2018 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримивати повнолітніх дітей, що продовжують навчання до досягнення ними 23-х років, при умові, якщо вони можуть надавати матеріальні допомоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню. При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд враховує матеріальне положення відповідача і вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв'язку з чим, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021 р, але не більш ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку, а саме до [INFO].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

20.03.2018 року [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося у звязку з різними поглядами на життя, вони не могли порозумітися один з одним і втратили почуття любові та довіри один до одного, подальше сумісне життя та примирення не можливе. Позивачка [PERSON], в судове засідання не зявилася надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 03 лютого 1996 року. Шлюб зареєстровано Немирівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом № 5. За час спільного проживання у шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка в даний час являється вже повнолітньою. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати, згідно ст. 141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

20.03.2018 року до суду заявлено позов Мухаммада [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 01 червня 1999 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №855. Від даного шлюбу вони мають повнолітню дочку та одну неповнолітню дочку, [PERSON] [PERSON], [INFO] та [PERSON] [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, та пояснив, що на протязі тривалого часу подружнього життя між ним та відповідачкою не склалось через відсутність порозуміння між ними, а також вони мають різні погляди на життя. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, направила до суду телефонограму, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, справу просила розглянути у її відсутності. Спору про місце проживання дочки [PERSON] [PERSON], [INFO], біля батька і поділу майна немає. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.03.2018 року до суду звернувся військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Міністерство внутрішніх справ України, Національна академія Національної гвардії України з позовом до [PERSON] про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навальному закладі. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що відповідач відповідно до контракту про проходження військової служби, укладеного між відповідачем та Національною академією Національної гвардії України, проходив навчання та військову службу в період з 27.07.2017 року, після чого контракт між сторонами був розірваний в зв`язку з його невиконанням відповідачем, фактичні витрати на навчання та утримання курсанта-відповідача у справі склали 33215,81 грн., останні не відшкодовані відповідачем, прохав стягнути з відповідача на користь Національної академії Національної гвардії України в якості відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 33215,81 грн., стягнути з відповідача на користь військової прокуратури сил антитерористичної операції судові витрати у виді судового збору в сумі 1762 грн. \~ \~ \~ \~27.03.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у цивільній справі за позовом, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 10.04.2018 року. \~ \~ \~ \~10.04.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче засідання відкладено в зв`язку з першою неявкою представника позивача на 04.05.2018 року. \~ \~ \~ \~27.04.2018 року до суду звернувся представник позивача з заявою про розгляд справи без участі представника позивача. \~ \~ \~ \~04.05.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче засідання закрито та справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 25.05.2018 року. \~ \~ \~ \~25.05.2018 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзив на позов до суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

20.03.2018 року заявниця [PERSON]звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту її спільного проживання однією сім'єю разом з чоловіком [PERSON], з моменту реєстрації шлюбу з 1973 року, до дня його смерті, яка настала 01 лютого 2018 року, вказавши наступне. Вона є колишньою дружиною та тривалий час (більш ніж 44 роки) мешкала однією сім'єю з [PERSON], який помер 01 лютого 2018 року, в лікарні КУ ГКБ № 2 вул. Єнергетік м. Донецьк, у стаціонарі, у віці 67 років. Заявниця та [PERSON] з 1973 року мешкали разом, однією сімєю як жінка та чоловік, в квартирі за адресою: Донецька область м. Донецьк Будьонівський район вул. Кедріна б. 42 кв. 3, вели сумісне господарство, мали спільний бюджет. Окрім суду\~вона не\~має можливості\~належним чином\~підтвердити факт\~проживання однією\~сімєю з [PERSON], а тому змушена була звернутися до суду. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд заяви [PERSON] без його участі. Допитані у якості свідків в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], які мешкали по сусідству з сім'єю заявниці, підтвердили, що дійсно заявниця [PERSON] та [PERSON]проживали разом, мали спільний побут та вели спільне господарство. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Так, дійсно заявниця [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] укладеним 14.07.1973 року, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО №439519 виданого палацом щастя м. Донецьк (а.с.11). [PERSON], [INFO], помер 01 лютого 2018 року у м. Донецьк, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-НО №924081, виданим Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.9). Заявницею у підтвердження своїх доводів надані довідки, у яких зазначено, що вона проживала за адресою Донецька область м. Донецьк Будьонівський район вул. Кедріна б. 42 кв. 3, разом з [PERSON] та вела з ним спільне господарство (а.с.12). \~ \~ \~ \~Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що вимоги [PERSON]підлягають\~задоволенню,\~бо заявниця\~дійсно проживала\~однією сімєю з [PERSON], з моменту реєстрації шлюбу з 1973 року, до дня його смерті, яка настала 01 лютого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

20.03.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] /Коломієць/ [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14 січня 2002 року у Генеральному консульстві Росії в Одесі, актовий запис № 01 розірвати, вказуючи, що 14 січня 2002 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу\~ неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 2013 року, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим він і звернувся з позовом до суду. 23 березня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання. 23 квітня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче судове засідання закрито та справа призначена до судового розгляду по сутті. Позивач свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, про що надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за його відсутність. Відповідач надала заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодилася, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за її відсутність. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2002 року у Генеральному консульстві Росії в Одесі, актовий запис № 01 /л.с. 11-12 / Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не має, подружні відносини між ними припинені з 2013 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

20.03.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. 08.05.2018 року від позивача надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Позивач в заяві просила суд задовольнити свої позовні вимоги у повному обсязі та змінила позовні вимоги, зазначивши, що просить стягнути з [PERSON] 1000 гривень. 08.05.2018 року від відповідача надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в заяві зазначав, що позов визнає у повному обсязі та згоден виплачувати аліменти у розмірі 1000 гривень. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Зважаючи, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів, яких достатньо для ухвалення рішення. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 190 ч. 1 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки Херсонського національного технічного університету від 16.03.2018 року за №2017 [PERSON] є студенткою першого курсу вказаного навчального закладу, здобуває вищу освіту за контрактом за денною формою підготовки, навчання закінчується 30.06.2021 року. У зв'язку з навчанням за контрактом, позивач потребує матеріальної допомоги. Статтею 200 ч. 1 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відомостей від відповідача, що за станом здоров'я ускладнюються його можливості з виконання обов'язку по утриманню дочки, не надходило. У зв'язку із цим, беручі до уваги викладене заявлені вимоги позивача щодо стягнення аліментів на час навчання є обґрунтованими. Зважаючи, що відповідач визнає позовні вимоги щодо сплати аліментів на утримання дочки, а позивач зазначила суму утримання, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання в період навчання та на підставі ст. 200 ч. 1 СК України вважає можливим визначити розмір аліментів у розмірі 1000 гривень. Згідно ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на утримання [PERSON] необхідно стягувати з дня пред'явлення позову, а саме з 18.12.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

20.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту від 26.12.2011 року в сумі 49278 грн 43 коп. і понесених судових витрат у сумі 1762 грн. Просив розглянути справу за відсутності представника позивача, при цьому повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки не повідомила, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 26.12.2011 року сторони уклали договір (б/н) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 30% річних (далі по тексту Договір, а.с. 9-43). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2018 року становить 49278 грн 43 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту 345 грн 96 коп., заборгованість по сплаті відсотків 41209 грн 69 коп., комісія 4900 грн, штраф 2822 грн 78 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

20.03.2019 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 06.08.2004, при цьому мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] народження. Як убачається з пояснень позивача, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З листопада 2018 року сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~20.03.2019 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 02 жовтня 2010 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось, втратили почуття любові поваги та довіри. Мають різні погляди на сім`ю. Вже рік спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Проживають окремо. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися, позивач у наданій заві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням справу слухати за її відсутності, позов визнала. \~ \~ \~ \~Згідно положень ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, в підготовчому засіданні у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.10.2010, міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №\~533(а.с. 5). \~ \~ \~ \~Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 6). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved