Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В січні 2020 року [PERSON] звернулась з вказаним позовом та посилається на те, що вона є власницею автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] . 12 грудня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в м. Бориспіль на перехресті вул. Гоголя та вул. Ботанічна сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] , становить 73430 гривень. Крім того, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу [PERSON] зазнала душевні переживання. У такий спосіб їй була заподіяна моральна шкода в розмірі 50000 гривень. 1.2. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , оскільки він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , всупереч п.16.11 ПДР України не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] , що рухався по головній дорозі. Станом на день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована в жодній страховій компанії. Ці обставини свідчать про те, що у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 73430 гривень та моральну шкоду в розмірі 50000 гривень. Однак [PERSON] ухиляється від добровільного виконання цього грошового зобов`язання. 1.3. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 73430 гривень та моральну шкоду в розмірі 50000 гривень, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1681 гривні 60 копійок та витрати на автотоварознавче дослідження в розмірі 1000 гривень. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 31 січня 2020 року (а.с.57-58) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 квітня 2020 року (а.с.73) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 3 червня 2020 року (а.с.83), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. 3.2. [PERSON] жодного разу не з`явився у судові засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.62), судовою кореспонденцією (а.с.85-86), довідками про доставку відповідачу sms-повідомлень (а.с.63, 77) та оголошеннями про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.64, 87). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. [PERSON] є власницею автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.12). 4.2. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року (а.с.13-14) вбачається, що 12 грудня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в м.Бориспіль на перехресті вул. Гоголя та вул. Ботанічна сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню. 4.3. Зі звіту автотоварознавчого дослідження від 10 січня 2020 року (а.с.15-30) вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] , становить 73430 гривень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази, що спростовують достовірність вказаного звіту автотоварознавчого дослідження. 4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22, ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди. Вона полягає у втратах, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витратах, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). 5.2. Згідно з ч.1 ст.1188 цього Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 5.3. Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. 5.4. Згідно з ч.3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо відшкодування матеріальної шкоди. 6.1. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року (а.с.13-14) вбачається, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , оскільки він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , всупереч п.16.11 ПДР України не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] , що рухався по головній дорозі. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України наведені обставини не підлягають доказуванню. Водночас, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] . 6.2. Зі змісту листа генерального директора МТСБУ №9-02/18409 від 23 червня 2020 року (а.с.88) вбачається, що станом на день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована в жодній страховій компанії. Ця обставина свідчить про те, що у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 73430 гривень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно виконав вказане грошове зобов`язання. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 73430 гривень. б. щодо відшкодування моральної шкоди. 6.4. Встановлено, що у зв`язку з пошкодженням автомобіля [PERSON] зазнала душевні переживання. Ця обставина свідчить про те, що їй була заподіяна моральна шкода. Однак з урахуванням глибини та тривалості моральних переживань позивача, а також вимог розумності та справедливості суд вважає, що розмір моральної шкоди, заподіяної [PERSON] , становить 10000 гривень. 6.5. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно відшкодував позивачу моральну шкоду. 6.6. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 гривень. Підстави для стягнення моральної шкоди в більшому розмірі відсутні. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. 7.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.3. [PERSON] сплатила судовий збір в загальному розмірі 1681 гривні 60 копійок (840,80 х 2). Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.10). Крім того, вона витратила грошові кошти в розмірі 1000 гривень на автотоварознавче дослідження. Це підтверджується копією квитанції (а.с.53). Пред`явлений нею позов задоволений на 67,59% ((73430 + 10000) : (73430 + 50000) х 100%). 7.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1136 гривень 59 копійок (1681,60 : 100% х 67,59%) та витрати на автотоварознавче дослідження в розмірі 675 гривень 90 копійок (1000 : 100% х 67,59%).

Outcome: partial