Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

20.02.2019 року КС «Разом до успіху» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3707 від 20.11.2017 року в сумі 10\~346,64 грн. Позов мотивований тим, що 20.11.2017 року між КС та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3707, згідно з яким члену КС [PERSON] був виданий кредит в розмірі 12\~000 грн., терміном на 18 місяців, із сплатою відсотків, до 20.05.2019 року. Дані кошти вона отримала шляхом перерахування на картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» (платіжне доручення № 326) згідно заяви позичальника. З метою забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору 20.11.2017 року між КС та [PERSON] був укладений договір поруки № 3707. [PERSON] не виконала умови кредитного договору і не погасила борг відповідно до графіку. Станом на 18.02.2019 року необхідно було здійснити 14 платежів на суму 14\~562,10 грн., а фактично здійснено 10 платежів на суму 8\~905,00 грн. Тому заборгованість за договором № 3707 від 20.11.2017 року, укладеним із [PERSON] , складає 10\~346,64 грн., з яких: тіло кредиту 9\~615,32 грн., відсотки 731,32 грн. КС «Разом до успіху» просила стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 3707 від 20.11.2017 року в сумі 10\~346,64 грн. та 1\~921 грн. судових витрат. В судовому засіданні представник позивача голова правління КС «Разом до успіху» - Рябовол І.В. позов підтримала, просила стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 3707 від 20.11.2017 року в сумі 10\~346,64 грн. та судові витрати. Зауважила, що [PERSON] не виконувала умов договору щодо повернення кредиту, погасила його частково, тому спілка була змушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, повідомила, що погодилась бути поручителем [PERSON] за кредитним договором, хоча вони були мало знайомі. Розуміє свою відповідальність, але вважає, що саме [PERSON] повинна розрахуватись із своїм боргом. В даний час вона уникає зустрічей і телефонних розмов. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилась з невідомих причин, про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.11.2017 року між КС «Разом до успіху» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3707, згідно з яким члену КС [PERSON] був виданий кредит на придбання холодильника в розмірі 12\~000 грн., терміном на 18 місяців, із сплатою відсотків відповідно до умов п. 3.1 договору до 20.05.2019 року (а.с. 7-9). Дані кошти [PERSON] отримала шляхом перерахування на картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» (платіжне доручення № 326) згідно заяви позичальника (а.с. 10, 11). Плата за користування кредитом (проценти), становить 55% річних, з яких: авансовий платіж у розмірі 5% від суми наданого кредиту; 50% річних щомісячними платежами на залишок суми кредиту. Авансовий платіж процентів сплачується одночасно при отриманні кредиту. Нарахування авансових процентів здійснюється в день оплати авансового платежу. Тип процентної ставки фіксована (п.3.1). Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною договору (п.3.2). З метою забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору № 3707, між КС «Разом до успіху» та [PERSON] 20.11.2017 року був укладений договір поруки № 3707 (а.с. 18). За даним договором [PERSON] зобов`язалась відповідати перед кредитором в повному об`ємі за своєчасне і повне виконання зобов`язань [PERSON] за договором споживчого кредиту № 3707 від 20.11.2017 року. Поручитель ознайомився з умовами договору та погодився з ними (п.1.3). У разі невиконання позичальником зобов`язань за відповідним договором, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.2.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об`ємі, що і позичальник: по основному боргу, сплаті відсотків, а також відшкодуванню всіх збитків (п. 2.3). КС «Разом до успіху» належним чином виконала взяті на себе зобов`язання та надала [PERSON] кредитні кошти, які, всупереч умовам кредитного договору, борг не повернула. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України та Законом України «Про кредитні спілки». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Статтею 554 ЦК України визначена солідарна відповідальність боржника і поручителя у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до наданого представником позивача письмового розрахунку (а.с. 5-6), який не був оспорений відповідачем [PERSON] , а також з яким погодилась відповідач [PERSON] , станом на 18.02.2019 року заборгованість за договором № 3707 від 20.11.2017 року становить 10\~346,64 грн. Дана сума складається з: тіла кредиту 9\~615,32 грн., відсотків 731,32 грн. На день розгляду даної справи заборгованість по кредитному договору від 20.11.2017 року відповідачами [PERSON] та [PERSON] не погашена. Загальна сума боргу, заявлена позивачем 10\~346,64 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з кожного відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі по 960,50 грн. Сплата судового збору позивачем в сумі 1921 грн. підтверджена платіжним дорученням № 29 від 18.02.2019 року (а.с. 1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved