overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

20.01.2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 26.02.2005 року. Під час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що стосунки між сторонами погіршилися, відсутні порозуміння та повага. Подружні відносини між ними припинено з 2016 року, відповідач не цікавиться її особистим життям та дітьми, добровільно коштів на утримання дітей не надає. Зазначає, що примирення між ними неможливе, сім`я існує лише формально, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. 30.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 20.02.2020 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач вказав, що позов визнає. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ., що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 420, 40 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 420, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

20.01.2020 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 березня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві , актовий запис № 306. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 27.03.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, сімейні цінності та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. В сім`ї відбувалися постійно скандали ініційовані відповідачем. Сім`я фактично розпалася, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивачка у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи. Надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

20.01.2020 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, різні погляди на життя та виховання спільних дітей. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, крім того просила слухати справу за її відсутності. проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 08 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №77. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

20.01.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.10.2019 р. В шлюбі у них [INFO] народилась донька [PERSON] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , після розрівання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 26.02.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 06.05.2021 р. Позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

20.01.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 20 травня 2004 року виконкомом Корницької сільської ради, Коломийського району,Івано-Франківської області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] ,актовий запис № 6. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому просить суд розірвати шлюб, а неповнолітню дитину залишити проживати з нею. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.01.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 20.05.2004 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Корницької сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Наведене стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а. с. 5). Відповідно до копій свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітньої: [PERSON] , [INFO] , наведене стверджується свідоцтвоми про народження серії [NUMBER] (а. с. 8). Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами частин 1 та 2 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. В зв`язку з фактичною відсутністю спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини сторін, суд вважає, що останню слід і надалі залишити проживати з позивачем. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112,160,161 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

20.01.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. Провадження у справі відкрито 23 квітня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В обгрунтування заявленого позову, позивачка [PERSON] вказала на те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 08.09.2018 року, від якого дітей не мають. На час звернення до суду з позовом, їх з відповідачем шлюб має формальний характер, оскільки між ними втрачені почуття, відсутнє взаєморозуміння та різні бачення шляхів подальшого розвитку сім`ї. З відповідачем проживають окремо, не мають наміру зберегти сім`ю. Стверджуючи, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, просила шлюб розірвати, не надавати строку на примирення. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, правом подачі відзиву на позов не скористався, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя припинено, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

20.01.2021 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, який обгрунтувує тим, що 02.02.2000 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ у Закарпатській області за актовим записом №38. Від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя сторін не склалося. Сторони хоч і проживають за однією адресою, однак відповідач почав зловживати спиртним і тому сторони не можуть віднайти взаємопорозуміння між собою. Шлюб існує формально. Позивачка, покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.02.2021 розгляд справи за позовом [PERSON] ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Позивачка вказала, що вона з відповідачем шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримує. Спору про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, між сторонами не має. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки позивачка не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

20.01.2021року АТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2011 року у розмірі 21100,56 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 28.08.2011 року [PERSON] було відкрито кредитний рахунок на підставі Заяви № б/н. При підписанні анкети-заяви відповідач взяв на себе зобов`язання повертати отримані ним кошти в кредит відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» за «Тарифами банку». Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.10.2020 року виникла заборгованість у розмірі 21100,56 грн., яка складається з 1992,02 грн. - заборгованість за тілом кредиту;18988,54 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 120,00 грн. - пеня. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

20.01.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою. Вимоги обґрунтовують тим, що до органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся із заявою [PERSON] про призначення його опікуном над недієздатним братом [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю першої А групи, у зв`язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує догляду. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року [PERSON] визнаний недієздатним. Перешкод для встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуном брата [PERSON] не виявлено. Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити опіку над недієздатним [PERSON] [INFO] та призначити його опікуном брата [PERSON] , [INFO] . 21.01.2021 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 19). У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника (а.с.23). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року [PERSON] визнано недієздатним (а.с.13). [PERSON] подав до органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації заяву про призначення його опікуном над його недієздатним братом [PERSON] (а.с. 4) Згідно витягу з протоколу №7 засідання опікунської ради Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ухвалено рекомендувати райдержадміністрації заяву гр.. [PERSON] задовольнити (а.с. 3). Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З наданих суду документів вбачається, що [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном, тому суд вважає можливим задовольнити подання при призначення його опікунами недієздатного [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

20.02.1999 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 89. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня 2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved