Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

20.02.2018 позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яку пізніше уточнила та просить визнати за нею право власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона та її дочка - [PERSON] є єдиними спадкоємицями після [PERSON] , померлого [INFO] , які прийняли спадщину. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказаний житловий будинок, який належав померлому, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на цей будинок. 23.02.2018 суддею [PERSON] відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, однак розгляд справи не було завершено у зв`язку зі звільненням судді у відставку 27.03.2018. 27.04.2018 справу прийнято до провадження суддею [PERSON] Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку 27.09.2018. У зв`язку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 16.10.2018. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19). 27.02.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до провадження, повторно розпочато розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 20.03.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Третьою особою, [PERSON] , подано до суду позов, у якому вона просить визнати за нею право власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона та її мати [PERSON] є єдиними спадкоємицями після [PERSON] , померлого [INFO] , які прийняли спадщину. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказаний житловий будинок, який належав померлому, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на цей будинок. У судове засідання позивачка не з`явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. До суду надала письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.142). Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету впору, у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. До суду надала письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.143). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання явку свого представника не забезпечив, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі уповноваженого представника, позовні вимоги визнає (а.с. 144). Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України за відсутності учасників справи, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується відповідним актовим записом № 04 згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.6). З копії спадкової справи № 256/2017 до майна померлого [PERSON] (а.с.66-122), вбачається, що спадщину після нього прийняли його дружина - [PERSON] , позивачка по справі, та його дочка - [PERSON] , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Спадкоємиці уклали договір про поділ спадкового майна, а саме земельних ділянок, належних померлому [PERSON] , та отримали свідоцтва про право на спадщину на частину майна померлого, а саме: на земельні ділянки та на 1/2 частку пайового фонду майна КСП «Дружба» кожна. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.01.2018, державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок (а.с.7). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] , позивачка отримала право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується також витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8-9) Із довідки Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, від 13.02.2018 та витягу з погосподарської книги № 2 від 05.02.2018, вбачається, що померлому [PERSON] належав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11). Наявність у погосподарській книзі запису про належність житлового будинку [PERSON] свідчить про те, що за життя він набув право власності на вищевказаний житловий будинок. З технічного паспорту на садибний (індивідуальний ) житловий будинок [ADDRESS] , який виготовлений станом на 13 жовтня 2017 року на замовлення позивачки, встановлено, що домогосподарство складається з наступних будівель: А-1, а- житловий будинок; а-1 - погріб; Б - літня кухня; В,Д. - гараж; Г - погріб вхідний; Е, е, Ж - сарай; ж - навіс; З - вбиральня; И - сінник; № 1 - ворота; №2, 4, 5, 7 - огорожа; № 3 - вбиральна яма; № 6 - колодязь; № 8 - свердловина. На території садибного (індивідуального) житлового будинку самочинне будівництвовідсутнє (а.с.12-16). Вартість вищевказаного житлового будинку становить 65 460,00 грн, що підтверджується звітом про оцінку майна (а.с.17). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права може бути визнання права. Врахувавши вищевикладене, суд вважає доведеним наявність права власності спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , на вказаний житловий будинок. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Оскільки судом встановлено, що позивачка та третя особа мають право на спадщину після померлого [PERSON] у рівних частинах, як спадкоємиці першої черги за законом, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено, суд вважає можливим визнати за ними право власності на 1/2 житлового будинку за кожною.

Outcome: approved