Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

1. Стислий виклад заяви. 10.11.2021 до суду надійшла заява [PERSON] про видачуобмежувального припису стосовно [PERSON] , в якій просить заборонити останньому протягом шести місяців перебувати у місці їх спільного проживання за адресою: [ADDRESS] . Заява мотивована наявністю побоювань продовження кривдником фізичного, психологічного, економічного насильства по відношенню до заявниці та дітей. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказує, що близько 19 років перебуває у шлюбі із [PERSON] , з якими мають трьох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сім`я постійно проживала у квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка належить чоловіку [PERSON] . З 2019 року чоловік втратив постійний заробіток, почав випивати, безпідставно ревнувати, ображали нецензурними словами дружину. Образи і сварки стали невід`ємною частиною життя подружжя. Оскільки діти часто заступаються за [PERSON] , тому психологічна агресія чоловіка частково поширюється і на них - погрожує їм розправою та виганяє з квартири. Найчастіше погрози фізичної розправою адресовані заявниці та старшому сину [PERSON] . На неодноразові прохання дружини змінили спосіб життя, припинити домашнє насильство над усією сім`єю чоловік не реагує. За останній рік [PERSON] тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за домашнє насильство психологічного характеру. Заявниця вважає себе такою, що систематично зазнає домашнього насильства зі сторони [PERSON] , а тому вона як жертва домашнього насильства потребує захисту, передбаченого Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». 2. Стислий виклад позиції учасників провадження. 2.1. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, з підстав викладених у заяві. Додатково пояснила, що станом на день розгляду справи вони разом із [PERSON] по [ADDRESS] не проживають, адже з метою збереження свого фізичного і психічного здоров`я вона вимушена проживати у родичів. Також зазначила, що прояви агресії з боку [PERSON] тривають майже постійно з 2019 року. Вона перебуває у страху за своє здоров`я і життя, адже [PERSON] безпричинно може розпочати конфлікт, штовхнути її, дати ляпаса; намагається уникати спілкування із кривдником, перебуває у пригніченому стані. 2.2. Представники заявниці адвокат Філончук Н.В. у судовому засіданні заявлені вимоги про видачу обмежувального припису підтримав і просила їх задовольнити. Зокрема, висловила думку, що зібрано достатньо доказів протиправної поведінки [PERSON] , який систематично чинить відносно дружини психологічне, фізичне, економічне насильство. Існують ризики продовження такої поведінки і в майбутньому. З метою протидії домашньому насильству відносно заявниці, збереження фізичного і психологічного здоров`я останньої слід застосувати обмежувальний припис стосовно [PERSON] . 2.3. [PERSON] у судовому засіданні 11.11.2021 не погодився із обставинами, повідомленими заявницею, ствердив про їх надуманість, безпідставність і необґрунтованість. Пояснив, що конфлікт між ним та [PERSON] не виходить за межі побутових відносин без ознак домашнього насильства. Вважає, що підставою конфліктів є неналежна поведінка саме [PERSON] . Не заперечує, що вважає нормальним вирішення конфлікту із дружиною шляхом застосування до неї легкого фізичного і психологічного впливу. Вважає недоведеними обставини, які вказують на необхідність застосування обмежувального припису. Вимоги заяви про видачу обмежувального припису вважав безпідставними. 3. Рух справи у суді Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 (в день надходження заяви) відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті призначено в межах 72 годинна 15:45 год. 11.11.2021. За клопотання представника заявниці у судовому засіданні було оголошено перерву до 13:00 год. 17.11.2021. У судове засідання 17.11.2021 року [PERSON] не прибув, хоча належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Outcome: partial