Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

20.02.2012 року Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської Ради звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради від 22.08.2007 року №287/3 малолітня [PERSON] була влаштована на повне державне забезпечення до комунального закладу «Міський спеціалізований будинок дитини м. Донецька», 15.04.2010 року у зв'язку з досягненням віку переведена до Маріупольського дошкільного дитячого будинку «Сонечко», а з 30.08.2013 року навчається та виховується на повному державному забезпеченні у Маріупольській загальноосвітній школі-інтернаті I-II ступенів №2 Донецької обласної ради. Мати малолітньої [PERSON], [INFO], [PERSON] 15.02.2013 року звільнилася з місць позбавлення волі, і з цього часу відвідала дитину 2 рази, не працює, має незадовільні побутові умови. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.02.2014 року малолітню [PERSON], [INFO], було відібрано у матері, [PERSON], без позбавлення батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного позивач вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, не займається вихованням та утриманням, не виявляє інтересу до своєї дитини, не створює умов для отримання нею освіти, не цікавиться її здоров'ям. Зазначені фактори позивач розцінює як ухилення відповідача від виховання своїх дітей, свідомого нехтування своїми обов'язками. В зв'язку із цим вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо її малолітньої дитини [PERSON], [INFO], стягнувши з неї на користь державного закладу на утримання дитини аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку до досягнення нею повноліття. Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, з рішенням комісії з питань захисту прав дітей Жовтневої районної адміністрації про позбавлення її батьківських прав згодна. Представник третьої особи Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату I-II ступенів №2 Донецької обласної ради у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Прокурор прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Баглікова Н.О. не заперечувала проти задоволення позову та позбавлення [PERSON] батьківських прав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Матеріалами справи встановлені наступні обставини. Матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON], батьком - [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження, виданого 13.04.2006 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області [NUMBER], актовий запис №393 року (а.с.4). Згідно довідки Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції вих.№145/08-20 від 30.01.2009 року відомості про батька в актовому запису про народження [PERSON] №393 від 13.04.2006 року внесено відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.12). Відповідно до довідки про звільнення Надержинщинської ВК-65 в Полтавській області серії ПОЛ№09810 [PERSON] з 16.08.2007 року по 15.02.2013 року відбувала покарання в місцях позбавлення волі (а.с.5). Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації № 287/3 від 22.08.2007 року малолітня [PERSON] влаштована на повне державне забезпечення (а.с.9). Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації № 65/1 від 26.03.2014 року малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.7). З 30.08.2013 року [PERSON] вивчається та виховується на повному державному забезпеченні у Маріупольській загальноосвітній школі-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради. Згідно довідок Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради мати дитини [PERSON] з 30.08.2013 року лише декілька разів відвідала дочку, аліментів не сплачує, матеріальної допомоги не надає, її долею не цікавиться (а.с.8,17). Відповідно до акту обстеження технічного стану [ADDRESS] у вказаній квартирі наявні антисанітарні умови, зазначене приміщення непридатне для проживання. 25.02.2014 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя задоволено позовні вимоги Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради до [PERSON] про відібрання малолітньої [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав та стягнуно з відповідача аліменти на користь державного закладу у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 24.01.2014 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.15-16). Згідно ст.150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Згідно вимог ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно зі ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 ЦПК України. За роз'ясненнями п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов'язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Оскільки у судовому засіданні встановлено що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки, матеріальної допомоги на її утримання не надає, станом її здоров'я не цікавиться, суд приходить до висновку, що подальші формальні родинні відносини суперечать інтересам дитини, а тому позовну заяву слід задовольнити, позбавивши відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої [PERSON], слід зазначити, що вони не підлягають задоволенню оскільки 25.02.2014 року рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя вже стягнуто аліменти з відповідача [PERSON] на користь державного закладу у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 24.01.2014 року та до досягнення дитиною повноліття, та підстав для їх збільшення або зменшення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.150,164-167,180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial