Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи тим, що позивачу на підставі договору дарування від 24.10.2011р. на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Позивач вказує, що [PERSON] є його рідною бабусею. Відповідно до позовної заяви, у вищевказаній квартирі, окрім [PERSON] прописаний [PERSON], який є батьком позивача. Крім того, останні три роки, а саме з 24.10.2011р. відповідачі у квартирі [ADDRESS] не проживають, їх особисті речі в квартирі відсутні, однак значаться зареєстрованими. Витрати по утриманню квартири відповідачі не несуть, у зв'язку з чим просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]; визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. 2. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. 2.1. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, пояснивши, що в квартирі вона періодично з'являється, там знаходяться її особисті речі. Вказала, що квартиру подарувала онукові, який є позивачем у справі, пояснила, що через похилий вік, даруючи квартиру онукові, домовилась із останнім, що він буде її доглядати, однак позивач відмовляється від догляду, вказала, що має намір постійно проживати в цій квартирі, оскільки потребує постійного догляду. 2.2. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. 3. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON], свідка [PERSON], суд встановив, що: - позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 24.10.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр.№1-1839; - відповідно вищевказаного договору дарування від 24.10.2011р., відповідач [PERSON] передала, а позивач [PERSON] прийняв у дар квартиру [ADDRESS]; - право власності на вищевказану квартиру зареєстровано в державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №493253 від 14.02.2013р., виданого реєстраційною службою Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні; - відповідач [PERSON], [INFO], яка є бабусею позивача та відповідач [PERSON], [INFO], який є батьком позивача, зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою №365 від 31.01.2004р., виданою ЖЕК №1 Суворовського району м.Херсона; - відповідач [PERSON] не проживає у зазначеній квартирі понад один рік, його особисті речі в квартирі відсутні; - відповідач [PERSON] періодично з'являється у квартирі, в якій також знаходяться її особисті речі; - позивач самостійно несе витрати по утриманню квартири. 4. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 5. З врахуванням встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У зв'язку з вище викладеним суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], оскільки останній постійно проживає в іншому жилому приміщенні та відсутній за вказаною адресою понад один рік, його особисті речі в квартирі відсутні. Щодо позовних вимог про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], то вони не підлягають задоволенню, оскільки суд приходить до висновку про те, що вона має право на користування цим житлом відповідно до закону. 6.

Outcome: partial