Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

20.01.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із позову вбачається, що 26.09.2008 року ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] уклали кредитний договір № 1154-007/ФКВ-08. Відповідно до даного договору [PERSON] було надано кредит в сумі 12896,72 доларів США з розрахунку 13,7 % річних за користування кредитом на строк з 26.09.2008 року по 25.09.2015 року. В період нарахування заборгованості з 01.09.2010 року проводилась програма «знайомство» з клієнтами Укрпромбанку, згідно якої [PERSON] зменшили відсоткову ставку на 0,25 %. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 1154-007/Zфпор-08 від 26.09.2008 року, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань, за кредитним договором 1154-007/ФКВ-08. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав, через що станом на 23.12.2015 року має прострочену заборгованість, на загальну суму 96272,05 грн., яка складається: з тіло кредиту 54337,67 грн., відсотків 10393,86 грн., сума заборгованості за комісіями 5841,73 грн., пеня 24279,85 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 1131,81 грн., сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 287,13 грн. Таким чином, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на загальну суму 96272,05 грн., а також сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу слухати у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надали. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню цей строк (термін). Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Судом встановлено, що 26.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1154-007/ФКВ-08, згідно з яким банк на дає позичальнику кредитні кошти в сумі 12896,72 долари США. Строк кредитування 84 місяця. Дата повернення кредиту 25.09.2015 року. Мета кредитування придбання автомобіля. Процента ставка за користування кредитом - 13,7 % річних. 29.10.2009 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений додатковий договір до кредитного договору № 1154-007/ФКВ-08 від 26.09.2008 року. (а.с.7-15,16,19). 26.09.2008 року в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 1154-007/ФКВ-08 від 26.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 1154-007/Zфпор-08. (а.с.17). Згідно п.п. 2, 3 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків. Позивач свої зобовязання виконав, що підтверджується копією платіжного доручення від 26.09.2008 року.(а.с.18) [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконав належним чином, у звязку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 23.12.2015 року заборгованість складає на загальну суму 96272,05 грн., яка складається: з тіло кредиту 54337,67 грн., відсотків 10393,86 грн., сума заборгованості за комісіями 5841,73 грн., пеня 24279,85 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 1131,81 грн., сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 287,13 грн. (а.с.26-27). 30.06.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений договір про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь [PERSON], в тому числі по кредитному договору 1154-007/ФКВ-08 від 26.09.2008 року, позичальником за яким є [PERSON]. (а.с.28-39,40) Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки заборгованість відповідачами до теперішнього часу не погашена. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1444,08 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved