overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

21.02.2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач не утримує дітей в добровільному порядку. В судове засідання позивачка подала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.(а.с. 33) Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрований місцем проживання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.(а.с. 26) Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] перебуває в шлюбі з 11.01.2000 року із [PERSON].(а.с. 6) Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO].(а.с. 3-5) Відповідач працює у Балтському професійному - технічному аграрному училищі та отримує щомісячну заробітну плату. (а.с. 27) Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні від свого обов'язку кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку Згідно зі ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ним. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Відповідно до ст. 183 СК України законодавець надає можливість стягнення аліментів на дитину у частині від заробітку (доходу) одного з батьків. Суд вважає, що [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу до досягнення дітьми повноліття. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, має постійне місце роботи, не має інших аліментних зобов'язань . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

21.02.2014 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2005 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №204. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з червня 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 15.07.2005 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.3. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з червня 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

21.02.2014 року [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 09.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, вони фактично припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. Вказує, що збереження шлюбу не вважає можливим. Таким чином, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 09.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарством не ведуть, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

21.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають дитину: сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

21.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В своїх позовних вимогах просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі; позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі; позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, просив задовольнити. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.07.01 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Відповідач добровільно на утримання дитини допомоги не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, на підставі встановлених фактів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

21.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/3 частини від заробітку щомісячно, посилаючись на те, що донька проживає з нею, а батько не надає необхідної матеріальної допомоги на її утримання. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача позов визнав частково на суму 300 грн.. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, батьком [PERSON], [INFO] року є [PERSON] Дитина прожаває з матір'ю, а батько належного матеріального утримання їй не надає. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON]; свідоцтвом про шлюб; поясненнями сторін. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої доньки, відповідно до вимог ст. 182, 183 СК України, суд визначає в ? частині від всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

21.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] за період з 21.06.2012 р. по 31.12.2013 р. у сумі 31290,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про уточнення позовних вимог і остаточно просила суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] за період з 21.06.2012 р. по 31.12.2013 р. у сумі 3162,00 грн., також просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач та представник Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. У зв’язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що в Книзі реєстрації розрівань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №305 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ФП №047099 від 04.09.2009р.) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], батьком якого в актовому записі про народження №1508 від 20.07.1999р. вказаний відповідач і доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої в актовому записі про народження №2266 від 03.09.2003 р. також вказаний відповідач. Діти мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Крім того, судом також встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєві від 06.05.2008 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.02.2008 року та до їх повноліття. Відповідач повністю не виконував свої зобов’язання по сплаті аліментів, тому станом на 01 січня 2014 року виникла заборгованість по аліментам у сумі 19378,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, складеним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 24.01.2014 року. Згідно ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов’язань по сплаті аліментів, внаслідок чого має заборгованість по аліментам, а тому повинен сплатити пеню за прострочення сплати аліментів за період з 21.06.2012 року по 30.11.2013 рік у сумі 3162,00 грн. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

21.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005 року. [INFO] у них народилася дитина донька-[PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Дитина, після розірвання шлюбу, залишилася мешкати з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 21.02.2014 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

21.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У заяві вона зазначила, що має намір оформити належним чином спадкові права після смерті [PERSON], померлого [INFO], але змушена звернутися до суду з даною заявою, оскільки необхідно встановити факт проживання однією сім'єю на момент відкриття спадщини. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. У судове засідання заінтересована особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] не з'явилася, заперечень проти задоволення заяви не надсилала. Вислухавши пояснення заявника,показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою дружини померлого [PERSON] Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.10.1983р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] [INFO] померла мати заявника - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.01.2011р., виданого відділом РАЦС муніципії Кишинева Республіки Молдови. З часу смерті [PERSON], заявник [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім'єю, як батько та донька. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до акту ЖЕК №3 «Бриз» від 20.02.2014 №790 [PERSON] був зареєстрований та на момент смерті постійно проживав за адресою [ADDRESS] разом з [PERSON] Факт постійного проживання з жовтня 2005 року та на момент смерті [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які у судовому засіданні підтвердили той факт, що вони проживали однією родиною, як донька та батько, вели спільне господарство, а також наявністю у заявника особистих документів померлої. Відповідно до положення Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому випадку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, враховуючи вищевикладене та на підставі ст.256 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

21.02.2014 року гр.[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними почали виникати сварки та непорозуміння, відповідач залишив сім'ю, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, їх сім'я фактично розпалася, примирення неможливе. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, за наданий судом термін для примирення між ними нічого не змінилося, вони разом не проживають, примирення між ними не відбулося, просить позов задоволити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], який про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений під письмову розписку, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 28 квітня 2012 року виконавчим комітетом Новояворівськї міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №28. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає з'явитися в орган ДРАЦС для добровільного розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При розгляді справи судом встановлено, що подружжя не підтримує подружніх відносин з лютого 2014 року, з даного часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за цей строк і наданий судом термін сторони не помирилися, припинили подружні відносини. Враховуючи встановлені судом обставини справи, фактичні взаємини між сторонами, суд приходить до висновку, що подальше перебування в даному шлюбі сторін та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому заявлений позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

21.02.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк був задоволений частково, а саме судом було звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру № 5 загальною площею 29,30 кв.м., житловою площею 15,70 кв.м., яка розташована в с. Мала Данилівка вул. Академічна № 21 Дергачівського району Харківської області. В частині виселення [PERSON] та інших зареєстрованих осіб в квартирі в задоволенні позову було відмовлено. В Дергачівський районний суд Харківської області 13.03.2014 року [PERSON] звернулася з заявою про перегляд судового рішення і просить його відмінити, вказуючи, що вона не брала участь у судовому засіданні тому, що хворіла 21 лютого 2014 року. Крім того вважає, що вищевказаним рішенням порушені права її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник просить заяву задовільнити, заочне рішення від 21.02.2014 року скасувати. Заінтересована особа - представник позивача за позовом ПАТ КБ Приватбанк [PERSON]С проти задоволення заяви заперечувала, пояснивши, що при укладанні договору іпотеки [PERSON] брала на себе відповідальність за майбутнє своєї неповнолітньої дитини, так як не мала права реєструвати будь-кого в іпотечній квартирі. Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. В судовому засіданні заявник не надала суду доказів про поважність причин її неявки до суду 21 лютого 2014 року, так як надана довідка Дергачівської лікарні від 21 лютого 2014 року не має вихідного номера, вказаний діагноз пояснично-кресцовий радикуліт в довідці, а не вказано період лікування з якого і по яке число, а вказана лише дата ухвалення заочного рішення 21.02.2014 року, хоча з таким діагнозом хвороба за один день не мине. Про причини неповідомлення суду про хворобу заявник взагалі ніяких доказів суду не надала. Судову повістку на 21.02.2014 року [PERSON] отримала 01.02.2014 року, але ніяким чином не цікавилася поданим позовом, до суду не прибула. Інших підстав для скасування заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2014 року не має.

Outcome: dismissed