Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

1.Позиція позивача. В серпні 2020 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач - позовом [PERSON] , просить: -спадковий договір від 24 грудня 2004 року укладений між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісієнко Валентиною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 3117 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 24\~грудня 2004\~року між\~ [PERSON] ,\~чоловіком позивача\~та [PERSON] ,\~ [INFO] \~донькою позивача,\~було укладено\~спадковий договір,\~відповідно до\~якого сторони\~передають після\~своєї смерті\~відповідачу належну\~квартиру на\~праві сумісної\~власності [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] 10 серпня 2020 року позивач звернулась до приватного нотаріуса з заявою про розірвання договору, та отримала відмову. Відповідно до умов договору квартира, яка на праві власності належить позивачу, переходить після їх смерті до набувача, а остання виконує розпорядження відчужувача, а саме: організовує за рахунок позивача безперебійне забезпечення продуктами харчування, не рідше одного разу на тиждень проводить прибирання в її квартирі, забезпечує за свій рахунок ліками та наданням медичної допомоги, сплачує комунальні платежі, а також зобов`язується забезпечити її поховання на одному з кладовищ у місті. Однак набувач своїх обов`язків ніколи не виконувала. 2. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги в повному обсязі, е заперечувала проти йог задоволення. 3. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] подала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без своєї участі, проти заявлених позовних вимог не заперечує в повному обсязі. Третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісієнко Валентини Миколаївни, подала заяву про розгляд справи без своєї участі. 4. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи. 17.08.2021 року позивач звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом. 14.09.2021 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 27 жовтня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі звільнення відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17 вересня 2020 року № 2643/0/15-20 [PERSON] з посади судді Заводського районного суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 4. Фактичні обставини встановлені судом. Як встановлено судом, 24 грудня 2004 року був укладений між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісієнко Валентиною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 3117 спадковий договір. [PERSON] , [INFO] донька [PERSON] , та [PERSON] , зміна прізвище підтвердження копією свідоцтва про шлюб. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності відповідно до копії свідоцтва: [PERSON] , та [PERSON] , та копією технічного паспотру. Відповідно до довідки № 3/10099 від 10 серпня 2020 року виданої ТОВ «» ЄРЦ КП за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серія № [NUMBER] виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 906. Відповідно до копії свідоцтва про поховання [PERSON] , померлого видавалось [PERSON] . Відповідно до копії договору- замовлення № 006056 на організацію та проведення поховання - замовник [PERSON] . Відповідно до копії постанови від 10 серпня 2020 року виданої Приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісієнко Валентиною Миколаївною про відмову у вчинені нотаріальної дії, зазначено, що [PERSON] у вчинені нотаріальних дій припинення спадкового договору, посвідченого Моісієнко Валентиною Миколаївною Приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу 24 грудня 2004 року за реєстровим номером № 3117, у зв`язку з відсутністю всіх осіб що укладали цей договір. 5. Правові норми законодавства застосовані судом. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. З урахуванням вимог\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 264\~ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Згідно ч.1\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4\~ст.77 ЦПК України\~суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Ст. 1302 ЦК України передбачено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом міністрів України (стаття 1304 ЦК України). Згідно зі ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 1308 ЦК України зазначено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга\~статті 614 ЦК України). Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. 7. Висновки та мотиви прийнятого рішення. Судом встановлено, що 24 грудня 2004 року був укладений між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісієнко Валентиною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 3117 спадковий договір. Відповідно дост.129 Конституції України Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Закон України «Про судоустрій і статус суддів»\~визначає\~організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд. Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, та рішень Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року, від 22.10.2010 року, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 принцип правової визначеності (основу якого утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин визначених правових наслідків) є складовим елементом верховенства права. Відповідно до підпункту «m» пункту 1, також п. 47, 49 висновків та рекомендацій Висновку № 11 (2008) Консультативної ради Європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень (від 18.12.2008р.), якість судового рішення залежить насамперед від якості його обґрунтування, яке може містити тлумачення юридичних принципів; при цьому завжди необхідно дбати про забезпечення правової визначеності та послідовності. Однак коли суд вирішує відійти від попередньої практики, у рішенні слід чітко вказати про це. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, встановивши обставини, викладені в позовній заяві та перевіривши їх на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання спадкового договору 8. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~Цивільного процесуального\~кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. Цивільного процесуального кодексу України). Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Іншу частину\~судових витрат\~в розмірі\~420\~(чотириста\~двадцять)\~гривень 40\~копійок стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved