Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 28 квітня 2017 року він уклав шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син [PERSON] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 7 жовтня 2019 року шлюб між позивачем та [PERSON] був розірваний, місце проживання дитини було визначено разом з матір`ю. Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №77 від 5 лютого 2019 року був визначений спосіб участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] та у спілкуванні з ним: кожної суботи та неділі з 11 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин на нейтральній території або в інші дні, визначені за домовленістю сторін. Однак [PERSON] чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною та у спілкуванні з нею. Крім того, [PERSON] не погоджується зі способом його участі у вихованні сина [PERSON] та у спілкуванні з ним, визначеним виконавчим комітетом Бориспільської міської ради. Тому [PERSON] просить суд зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, а також визначити інший спосіб участі позивача у вихованні сина [PERSON] та у спілкуванні з ним: кожної суботи та неділі з 11 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин; кожної другої суботи з 11 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин наступної неділі (з ночівлею) за місцем проживання позивача; в період хвороби дитини за місцем фактичного знаходження (проживання) дитини; протягом 7 днів під час відпустки [PERSON] ; а також у Дні народження [PERSON] , позивача та його племінників, Новий рік, 9 травня, Різдво та Великдень. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2019 року (а.с.23-24) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судо-вого засідання від 7 травня 2020 року (а.с.80-81), було задоволено заяву [PERSON] про допит свідка [PERSON] . 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 7 травня 2020 року (а.с.79) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 3.2. [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунту-вання своїх заперечень відповідач посилається на відсутність у [PERSON] перешкод для спілкування з сином [PERSON] . Тому [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. 3.3. Представник виконавчого комітету Бориспільської міської ради Павленко Л.В. не з`явилась у судове засідання та надіслала заяву (а.с.62), в якій вона просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 28 квітня 2017 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований Бориспільським МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповід-ний актовий запис №174. Після укладення шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 квітня 2017 року (а.с.9). 4.2. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 7 листопада 2017 року (а.с.10). 4.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 7 жовтня 2019 року (а.с.40) шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Місце проживання дитини було визначено з матір`ю. 4.4. Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №77 від 5 лютого 2019 року (а.с.14) був визначений спосіб участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] та у спілкуванні з ним: кожної суботи та неділі з 11 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин на нейтральній території або в інші дні, визначені за домовленістю сторін. 4.5. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. 5.2. Згідно з ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. 5.3. Відповідно до ч.2 цієї ж статті суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочин-ку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. 5.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встанов-лених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Зі змісту висновку інспектора Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 6 березня 2019 року (а.с.15), sms-повідомлень сторін (а.с.45-50, 77-78), а також письмових пояснень [PERSON] від 16 серпня 2020 року (а.с.93) вбачається, що [PERSON] періодично чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON] . Крім того, допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є матір`ю відповідача та бабусею дитини, фактично зізналась у тому, що вона також декілька разів не давала [PERSON] можливості побачитись з сином [PERSON] . 6.2. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення прав позивача належить зобов`язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON] . 6.3. Водночас, зі змісту висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Бориспільської міської ради №35 від 20 січня 2020 року (а.с.63), вбачається, що спосіб участі позивача у вихованні сина [PERSON] та у спілкуванні з ним був змінений. Зокрема, станом на час судового розгляду цивільної справи визначений такий порядок спілкування [PERSON] з дитиною: кожної суботи з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин та з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин; кожної неділі з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин на території батька або нейтральній території; в інші дні, визначені за домовленістю сторін. 6.4. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не надав суду достатніх доказів, що спростовують доцільність зміненого способу участі позивача у вихованні сина [PERSON] та у спілкуванні з ним. 6.5. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення прав позивача належить визначити такий спосіб участі [PERSON] у вихованні дитини та у спілкуванні з нею: кожної суботи з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин та з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин; кожної неділі з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин на території батька або нейтральній території; в інші дні, визначені за домовленістю сторін. 6.6. Підстави для визначення іншого порядку спілкування позивача з сином [PERSON] відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] належить відмовити.

Outcome: partial