overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

20.03.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 06.02.2004 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 06.02.2004 року зареєстрували шлюб у Вербській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнього сина.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання сина [PERSON] , [INFO] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання сина визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 840 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

20.03.2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з березня 2020 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.2013 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З березня 2020 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 112 СК України,\~суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

20.03.2020 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні відносини між ними припинені з грудня 2016 року, і стали проживати окремо. Від шлюбу дітей не мають. Спільне майно відсутнє. Причиною розпаду сім`ї стало те, що між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, втрачено взаєморозуміння та довіра один до одного. Зазначає, що між ними відсутній намір на збереження сімейних відносин та шлюбу. Вважає, що примирення між нею та відповідачем не можливе, а при взаєминах, які склалися між ними, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя буде суперечити її інтересам, тому вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб. У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала про розгляд справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 12.07.2014 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис за №79 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне майно відсутнє. Сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2016 року, і з того часу мешкають окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, втрачено взаєморозуміння та довіра один до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

20.03.2020 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 28.10.2017 року вони зареєстрували шлюб у Чорноморському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 554. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього року, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.10.2017 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 554. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

20.04.10 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на період навчання в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно виконавчого листа від 25.10.2006 року (справа № 225/06) з відповідача стягувалися аліменти на користь позивачки на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] до досягнення повноліття. [INFO] року виповнилось 18 років доньці [PERSON], на теперішній час вона навчається в Одеській Національній академії харчових технологій з 01.09.2009 по 30.06.2013 роки. Батько після виповнення дочці 18 років, добровільно матеріальної помочі не надає, хоча може, тому що працює. В попередньому судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, та просила винести рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь до 30.06.2013 року, на період навчання. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, згоден на стягнення з нього аліментів. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому на підставі викладеного, в силу ст. 199 СК України, згідно з якою якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі. На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

20.04.2011р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №BLaЖГА00028826 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 6 500 грн. 00 коп. В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 13 280 грн. 47 коп. заборгованості за кредитним договором, 243 грн. 60 коп. судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, та позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконував, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору. Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

20.04.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №97, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 219396 (а.с.5). Від шлюбних стосунків сторони спільних дітей не мають. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено з листопада 2017 року у звязку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, погіршенням міжособистісних стосунків. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу відповідач не надав, спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20.04.2012 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №97 розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

20.04.2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою [PERSON]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя. На цьому грунті між ними часто виникали сварки, суперечки з різних дріб'язкових причин. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім`я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

20.04.2012 року сторони уклали шлюб зареєстрований у виконкомі Муховецької сільської ради Немирівського району. Під час подружнього проживання ще до реєстрації шлюбу народилася дитина зареєстрована як [PERSON], [INFO]. Однак, з листопада місяця 2015 року подружжя припинило спільне подружнє проживання та на даний час шлюб розірвано, але рішення ще не набрало законної сили. Після припинення подружніх стосунків дитина залишилася проживати біля матері, знаходиться на її матеріальному забезпеченні. З часу припинення проживання однією сім'єю батько дитини не надає постійної матеріальної допомоги, а якщо надає, то це одиничні випадки. Відповідно мати [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтвердила, просить позов задовільнити. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, пояснивши що він погоджується платити аліменти, але на даний час він не працює, тому сума в 1000 гривень щомісячно для нього є завеликою, на даний час він може платити по 450-500 гривень, просить зменшити розмір аліментів по сумі. Адвокат надала письмові докази відносно відповідача [PERSON] про перебування його на обліку у Центрі зайнятості без нарахування виплат, відсутність нерухомого майна, про останнє місце роботи, стан здоров'я та просить теж зменшити суму аліментів. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову частково, враховуючи вимоги ст. 182 СК України - стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, інших обставин. При цьому було встановлено, що відповідач на даний час не працює, хворіє, інших утриманців немає, а позивачка працює, має заробітну плату в середньому 4000 гривень у місяць. Тому суд, приймаючи всі зазначені обставини, вважає, за можливе зменшити суму аліментів, визначеною позивачкою, з 1000 гривень до 500 гривень, але зазначивши при оголошенні рішення про передбачені ст. 192 СК України зміни розміру аліментів що можуть бути поставлені як платником так і одержувачем аліментів. Судові витрати суд не може стягнути з відповідача за відсутності квитанції про оплату витрат по наданню правової допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

20.04.2014 року [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 27.09.2003 року було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 98. Також посилається на те, що сторони не ведуть спільного господарства та шлюбні стосунки між сторонами припинилися. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.09.2003 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 98. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу в сторін є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, будь-які стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб став носити формальний характер, майнового спору між ними немає. Клопотань про надання строку для примирення в судовому засіданні не заявляли, вважають недоцільним надання їм строку для примирення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Outcome: approved