Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

21 липня 2015р. позивач [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2015р. встановлено, що 6 січня 2015р. приблизно о 4год. відповідач [PERSON] знаходячись біля будинку №31 по вул.Семафорній в м.Дніпропетровську помітив припаркований автомобіль марки ЗАЗ 110206, реєстраційний номер [NUMBER], та в нього в цей момент виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ЗАЗ 110206, реєстраційний номер [NUMBER] темно-синього кольору, який належить [PERSON], вартістю 18462грн.09коп. згідно висновку авто товарознавчої експертизи №243-15 від 22.01.2014р. Вина відповідача [PERSON] у скоєнні злочину встановлена вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2015р. по справі №206/519/15-к (провадження №1-кп/206/65/15), який набрав законної сили 24.03.2015р. При обставинах, зазначених вироком суду, відповідач завдав позивачу майнової шкоди у розмірі 18462грн.09коп. Також [PERSON] завдав [PERSON] моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 1000грн, що підтверджується фізичними та моральними переживаннями у зв'язку з порушенням нормальних життєвих зв'язків. Йому та членам його сім'ї прийшлося перенести душевні страждання, які порушили значний їх спосіб життя, вони отримали додаткові труднощі та незручності. Посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, кошти у сумі 18462грн.09коп, грошові кошти на відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 1000грн, а всього стягнути грошові кошти на загальну суму 19462грн.09коп. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв'язку із тим, що він приймає участь у Антитерористичній операції та території Донецької та Луганської областей та позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.11-12, 17-18). Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог і просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, пояснюючи це тим, що зовсім не обгрунтувана сума моральної шкоди, оскільки особа має право вимагати відшкодування будь-якої шкоди лише тоді, коли вона цю шкоду зазнала. Згідно вироку по кримінальній справі неправомірними діями [PERSON] була заподіяна шкода [PERSON], яка позов про відшкодування моральної шкоди не подавала, а тому позивач [PERSON] є неналежним позивачем. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні вважала позов правомірним, пояснюючи це тим, що автомобіль належить її чоловікові [PERSON], але вона користувалася цим автомобілем. За вироком суду її було визнано потерпілою стороною, оскільки на момент винесення вироку її чоловік [PERSON] приймав участь у Антитерористичній операції та території Донецької та Луганської областей. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази що в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 6 січня 2015р. приблизно о 4год. відповідач [PERSON] знаходячись біля будинку №31 по вул.Семафорній в м.Дніпропетровську помітив припаркований автомобіль марки ЗАЗ 110206, реєстраційний номер [NUMBER], та в нього в цей момент виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ЗАЗ 110206, реєстраційний номер [NUMBER] темно-синього кольору, який належить [PERSON], вартістю 18462грн.09коп. згідно висновку автотоварознавчої експертизи №243-15 від 22.01.2014р. (а.с.4). Висновком автотоварознавчої експертизи №243-15 від 22.01.2014р. підтверджена сума завданої майнової шкоди у розмірі 18462грн.09коп. Згідно ч.ч.1 та 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. В пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992р. із подальшими змінами, вказано, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995р. «Про судову практику з справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральної шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У відповідності зі ст.23 ЦК України моральна шкода полягає в тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, з урахуванням вимог розумності і справедливості, ступеня вини особи, що завдала шкоду. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана із розміром цього відшкодування. На підставі ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка її завдала, незалежно від її вини. Із дня скоєння злочину пройшло більше півроку і суд вважає, що матеріальна і моральна шкода позивачу повинна бути відшкодована. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує, що відповідачем не надавались будь-які кошти позивачу на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину. Також суд враховує ступінь суттєвого порушення нормальних життєвих зв`язків позивача, зокрема, що позивач мала фізичні та моральні переживання у зв'язку з порушенням нормальних життєвих зв'язків. Йому та членам його сім'ї прийшлося перенести душевні страждання, які порушили значний їх спосіб життя, вони отримали додаткові труднощі та незручності. Викрадений відповідачем автомобіль займав важливе місце у житті сім'ї позивача, оскільки на ньому відвозилися пристарілі батьки до лікарні, здійснювалися виїзди до садової ділянки, яка знаходиться за межами області, саме завдяки йому сім'я була мобільна та могла вирішувати поточні питання оперативно. Позивач та члени його сім'ї постійно перебувають в депресивному стані, стали знервованими, що негативно відображається на стосунках з оточуючими людьми, змушені постійно прикладати додаткові зусилля для організації свого життя, оскільки не можуть вести активне життя та реалізовувати свої повсякденні звички та бажання. У зв'язку із викладеним, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 18462грн.09коп. та моральної шкоди у сумі 1000грн, а загалом 19462грн.09коп. За такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 487грн.20коп.

Outcome: approved