Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

21 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5675 грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що 31 травня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір № ВВ4-48724-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. На виконання умов [PERSON], [PERSON] було відкрито картковий рахунок № 26259003300022.980, та видано 12 червня 2017 року платіжну картку № 5168 5319 7884 8498. Кредит було надано шляхом встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту 300000 грн., з базовою відсотковою ставкою 30 % річних, та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48 % річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановлено на 12 місяців. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак [PERSON] не виконав належним чином умови договору і станом на 12 квітня 2018 року має заборгованість за кредитним [PERSON] у розмірі 5675 грн. 42 коп., з яких: - заборгованість по кредиту (поточна) - 2707 грн. 27 коп., - заборгованість по кредиту (прострочена) 1798 грн., 58 коп., - заборгованість по процентах (поточна) 119 грн. 84 коп., - заборгованість по процентах (прострочена) 1049 грн. 73 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним [PERSON], а також судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31 травня 2017 року між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір № ВВ4-48724-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (арк.с.14). На підставі якого [PERSON] відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259003300022.980, у національній валюті України, та 12 червня 2017 року здійснив видачу платіжної картки, що підтверджується копією розписки (арк.с.16 зворотній \~ \~ \~ \~ бік). Відповідно до умов [PERSON] встановив на картковому рахунку відповідача максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300000 грн., з базовою відсотковою ставкою 30 % річних, та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48 % річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановлено на 12 місяців. Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~Отже, позичальник\~\~зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Позивач свої\~зобовязання виконав,\~надавши позичальнику\~грошові кошти\~у розмірі\~встановленому кредитним\~[PERSON],\~але відповідач\~[PERSON] порушив\~взяті на\~себе зобовязання\~та перестав\~належним чином\~сплачувати борг\~за кредитом,\~внаслідок чого\~станом на\~12\~квітня 2018\~року виникла\~заборгованість у\~сумі 5675\~грн.\~42\~коп.,\~яка підтверджується\~розрахунком заборгованості\~(арк.с.12). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved