Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

20.02.2020 року позивачі звернулися до Святошинського районного суду м.Києва із вищезазначеним позовом. Свої позовні вимоги обгрунтовують наступними обставинами. КП «Дирекція з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до 01.03.2015 р. здійснювало утримання будинку та прибудинкової території відповідачів, а з 01.03.2015 р. вказані повноваження перейшли до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS] , які проживають і користуються послугами, що надавалися/надаються позивачами. Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідача перед КП « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» за період 01.01.2011 по 01.03.2015 р. складає 45302,87 грн. з них основна сума заборгованості 33987,29 грн., інфляційні нарахування складають 9491,01 грн.; 3% річних складає 1824,87 грн. Заборгованість перед КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» за період з 01.03.2015 р. по 01.08.2019 р. складає 51272,84 грн., з яких, основна сума заборгованості 42004,22 грн., інфляційні нарахування - 6782,02 грн., 3 % річних - 2486,60 грн. З огляду на викладене, позивачі просять стягнути вказаний розмір заборгованості та судові витрати. Ухвалою суду від 27.02.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 09.04.2020 р. продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11.02.2021 р. здійснено перехід з підготовчого розгляду справи в судовий розгляд. Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином. Відповідачі відзиву не надали. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем [PERSON] 06.04.2020р. подано клопотання про продовження строку на подання відзиву, однак відзив до суду станом на 11.02.2021р. подано не було. Оскільки від відповідача [PERSON] другий раз поспіль надходить заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю участі його або його представника у іншому судовому засіданні, така причина неявки визнається судом не поважною, оскільки вже після першого пропущеного судового засідання у зв`язку з проведенням інших судових засідань, відповідач мав би узгодити дату проведення судових засідань, однак не зробив цього, що викликало повторну його неявку у судове засідання призначене на 11.02.2021 р. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» створене на підставі рішення Святошинської районної в місті Києві ради від 24.04.2008 року № 212 «Про удосконалення комунальних підприємств та реорганізацію КП «Галагани». КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунального господарства міста Києва. КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» здійснювало утримання будинку та прибудинкової території відповідачів до 01.05.2015 р. З 01.03.2015 року утримання будинку та прибудинкової території відповідача здійснює безпосередньо КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 069221, серія Б, за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстроване право користування житловим приміщенням за адресою кв. [ADDRESS] (а.с. 36). Згідно розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 р. по 01.03.2015 р., розмір заборгованості перед КП « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» складає 45302,87 грн. з них основна сума заборгованості 33987,29 грн., інфляційні нарахування складають 9491,01 грн.; 3% річних складає 1824,87 грн. Заборгованість перед КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» за період з 01.03.2015 р. по 01.08.2019 р. складає 51272,84 грн., з яких, основна сума заборгованості 42004,22 грн., інфляційні нарахування - 6782,02 грн., 3 % річних - 2486,60 грн. (а.с. 37-38). Як вбачається з вищевказаного розрахунку відповідачами не здійснювалися платежі в період з 01.02.2017р., таким чином перебіг строку позовної давності не переривався. В той же час, у своїй заяві від 08.04.2020 р. (а.с. 68) відповідач [PERSON] просить застосувати строк позовної давності та обраховувати суму заборгованості з 01.02.2017 р. Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідачів коштів за надані житлово-комунальні послуги. Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином судом встановлено, що у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем, у зв`язку з несвоєчасною оплатою комунальних послуг, однак позовні вимоги мають бути задоволені у межах строку позовної давності, а саме в період з 01.02.2017 р., тобто у розмірі 42004,22 грн. ( сума боргу з 01.03.2015 р.) - 11 951,66 грн. ( сума боргу до 01.02.2017 р.) = 30 052,56 грн. на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва. До стягнення відповідно підлягає 6 782,02 грн.-1402,86 грн.=5 379,16 грн. інфляційних витрат, та 2 486,60 грн.-345,81 грн.=2 140, 79 грн. 3% річних. У позовних вимогах Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» слід відмовити , оскільки вони виходять за межі строків позовної давності. Окремо слід зазначити про заяву відповідача [PERSON] , який просив замінити первісний склад відповідачів. Суд відмовляє в задоволенні у даної заяви, оскільки відповідачем [PERSON] не доведено того, що інші відповідачі не здійснюють користування вказаним житловим приміщенням та послугами, які надавалися позивачами. Один лише факт того, що [PERSON] є єдиним держателем особового рахунку не позбавляє цивільно-правової відповідальності інших відповідачів. За змістом ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» сплатила 1 115,97 грн. судового збору то дана сума підлягає розподілу на всіх відповідачів пропорційно 1115,97:4=278,99 грн. з кожного.

Outcome: partial