Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

20 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21971 грн. 31 коп., в якій зазначено, що відповідно до договору, укладеного 18 лютого 2011 року\~ відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальник [PERSON] неналежним чином виконувала передбачені договором зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків і комісій, позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором станом на 31 березня 2015 року, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 10990 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 9008 грн. 87 коп., заборгованості за комісію та пеню за користування кредитом в розмірі 450 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. та процентної складової штрафу в розмірі 1022 грн. 44 коп., а всього 21971 грн. 31 коп., судові витрати покласти на відповідача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом друкування оголошення в газеті Урядовий курєр від 19.06.2015 року № 109 (5483). Зі згоди представника позивача суд\~ ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Зясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 18 лютого 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, який складається із анкети-заяви [PERSON] (а.с. 10) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 13-36). Як вбачається із анкети-заяви [PERSON] про надання кредиту, яка підписана останньою, вона ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Відповідно до умов кредитного договору від 18 лютого 2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% на місяць на залишок заборгованості та сплатою комісій, передбачених Тарифами банку. Сторони узгодили розмір та термін внесення щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень і не більше залишку заборгованості до 25 числа місяця, наступного за звітним. Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною кредитного договору, позичальник дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і позичальник дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою у безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, що встановлюється банком. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевикористання платіжного ліміту, а також сплачувати комісії відповідно до визначених у договорі умов. У випадку невиконання зобовязань за договором, за вимогою банку позичальник повинен виконати зобовязання по поверненню кредиту, оплаті винагороди банку. Пунктом 2.1.1.7.6 вище зазначених Умов передбачено, що при порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Відповідач [PERSON] не виконала належним чином зобовязань як щодо поетапного, так і щодо остаточного повернення кредитних коштів внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку (а.с.7-8) станом на 31 березня 2015 року становить 21971 грн. 31 коп., а саме: заборгованість за кредитом 10990 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9008 грн. 87 коп., заборгованість за комісією та пенею за користування кредитом 450 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1022 грн. 44 коп. В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~\~ Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. \~\~\~ \~Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що [PERSON] не виконала належним чином зобовязань, передбачених кредитним договором б/н від 18 лютого 2011 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 31 березня 2015 року в загальному розмірі 21971 грн. 31 коп. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved