Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

20.05.2017 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому позивач просить суд відповідача [PERSON], [INFO] позбавити батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки відповідач ухиляється від свого обов?язку по вихованню дитини. Ухвалою від 7 серпня 2017 року відкрито провадження в справі, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. 23 жовтня 2017 року ухвалою суду вирішено замінити 3-ю особу в цій справі на Департамент праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради. Справу розглянуто за відсутності позивача та представника 3-ї особи, які подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце судового огляду, в судове засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності. 28 грудня 2017 року на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані судом без його проголошення за неявкою усіх учасників справи, тому датою ухвалення рішення в цій справі відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення, а саме 9 січня 2018 року. Дослідивши надані докази судом встановлено наступне. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 липня 2012 року шлюб між сторонами розірвано, позивачу після розірвання шлюбу залишено прізвище [PERSON]. Цим рішенням також встановлено, що з позовом про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] і підтвердив, що сторони не підтримують шлюбні стосунки з жовтня 2010 року, а за домовленістю між сторонами донька буде проживати з матір?ю. Ці обставини підтверджені копією рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 липня 2012 року справа № 2034/1816/12. Копіюю свідоцтва про народження серія І-ВЛ № 217618 підтверджено, що [PERSON] народилась 30 грудня 2010 року, батьками записані [PERSON] та [PERSON] (після розірвання шлюбу [PERSON]). Суду надано висновок Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради № 712 від 06.12.2017 року, яким підтверджено, що фактично шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем - батьком дитини припинилися, коли дочці [PERSON] був один рік. З цього часу [PERSON] не приймає участі у вихованні [PERSON], не цікавиться її розвитком, не проявляє ніякого бажання спілкуватися з дитиною, не піклується про здоровя, фізичний та духовний розвиток. Спору між батьками щодо визначення місця проживання дочки не було. [PERSON] проживає разом з матірю за адресою: м. Харків, пров. Єлецький, буд. № 4/2. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 16.11.2017 року для дитини створено належні умови для проживання та розвитку. Вихованням, забезпеченням належного догляду за здоровям дитини, її утриманням займається матір [PERSON] [PERSON] батька не памятає та не має до нього ніяких почуттів, тому позбавлення його батьківських прав не вплине негативно на розвиток дитини. Також [PERSON] повідомила, що у [PERSON] не має ідентифікаційного коду, досі місце проживання дитини ніде не зареєстроване. Без згоди батька дитини це зробити не вбачається можливим. Згідно з довідкою, наданою адміністрацією КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 414 ХМР», який відвідує [PERSON] з 04.09.2013, до садка [PERSON] приводить та забирає матір [PERSON], яка сплачує за перебування дитини у закладі. Батько, [PERSON], участі у батьківських зборах не приймав, не вирішував організаційних та фінансових питань під час виховання дочки у садку. Згідно з довідкою, наданою адміністрацією КЗОЗ «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 19», де [PERSON] перебуває на обліку з народження, догляд за дитиною та рекомендації лікарів здійснює мати, [PERSON] Батько дитини участі у вихованні дочки не приймає, до медичних працівників з приводу стану здоровя [PERSON] не звертався, на прийом до поліклініки з дочкою не приходив. [PERSON] з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні дочки, [PERSON], [INFO], та щодо усунення перешкод у спілкуванні з дочкою з боку матері дитини, [PERSON] до Управління служб у справах дітей не звертався та ніяких доказів щодо виконання ним батьківських обовязків не надав. Всі ці обставини підтверджені названим висновком, в якому також зазначено, що в інтересах дитини Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки, [PERSON], [INFO]. Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються фактів ухилення відповідача від своїх обов?язків щодо виховання доньки, і такі обставини наданими суду доказами суд вважає доведеними. Позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки суд вважає можливим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, якою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки суду надані докази ухилення відповідача від своїх батьківських обов?язків, то суд позов повністю задовольняє. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 640 гривень. Виконання вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України щодо особистих даних учасників справи в повному рішення суд виконує виключно в межах наданих суду даних.

Outcome: approved