Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В квітні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 27 червня 2018 року позивач видав [PERSON] кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої відповідач набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Вона зобов`язалась повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені ним грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань[PERSON] зобов`язалась сплачувати штраф.Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак він неналежним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у [PERSON] виник борг по поверненню кредиту в розмірі 16896 гривень 19 копійок. [PERSON] ухиляється від погашення цього боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 16896 гривень 19 копійок. 2. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі. 2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року (а.с.84-85) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.2. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 22 липня 2021 року (а.с.93), був проведений заочний розгляд цивільної справи за відсутності сторін. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. Представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився у судове засідання та надіслав клопотання (а.с.3 зворот), в якому вінпідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. 3.2. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.91). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 27 червня 2018 року позивач видав [PERSON] кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої відповідач набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Вона зобов`язалась повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені нею грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань[PERSON] зобов`язалась сплачувати штраф. 4.2. Вказані умови кредитного договору викладені у витязі з тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна» (а.с.20) та витязі з умов та правил надання банківських послуг (а.с.21-65). 4.3. Факт отримання відповідачем кредитної картки та її ознайомлення з тарифами обслуговування кредитної картки «Універсальна» підтверджується копією підписаної нею анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.16). 4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути банку або іншій фінансовій установі кредит у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. 5.2. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф). 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.9-13), вбачається, що відповідач неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалася ними. Однак вона неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 16896 гривень 19 копійок. 6.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення відповідач добровільно погасила борг за кредитним договором у вказаному розмірі.. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 16896 гривень 19 копійок. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2270 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №PROM2BOZU0 від 22 березня 2021 року (а.с.75). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 7.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень.

Outcome: approved