Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

21 квітня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просила стягнути з відповідача на її користь 18800 грн. 46 коп. лікарняних за період з 13 жовтня 2014 року по 15 лютого 2015 року у зв'язку із вагітністю та пологами та 1800 грн. 32 коп. лікарняних за період з 29 травня 2014 року по 17 червня 2014 року, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що згідно її трудової книжки вона працює у відповідача з 14 липня 2008 року спочатку прийомоздавальником вантажу та багажу 2 розряду на станції Артемівськ-2 Донецької залізниці. Згідно наказу № 35/2 від 29 квітня 2009 року станцію Артемівськ-2 Донецької залізниці з 19 квітня 2006 року перейменовано на станцію Артемівськ-2 Державного підприємства «Донецька залізниця». 08 червня 2010 року її було переведено черговим по залізничній станції. Згідно наказу № 200 А від 29 листопада 2012 року станцію Артемівськ-2 ДП «Донецька залізниця» на підставі наказу № 989/Н від 26 листопада 2012 року перепідпорядковано до станції Микитівка ДП «Донецька залізниця». Згідно наказу № 371/ДС від 28 грудня 2015 року станцію Артемівськ-2 ДП «Донецька залізниця» на підставі наказу від 28 грудня 2015 року № 332/Н в.о. [PERSON] перепорядковано станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця». Згідно Закону України від 23 лютого 2012 року № 4442-IV Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізоване шляхом злиття у публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та утворено регіональну філію «Донецька залізниця». Згідно наказу начальника регіональної філії «Донецька залізниця» від 03 грудня 2015 року, наказу начальника станції від 16 грудня 2015 року станція Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» реорганізована у структурний підрозділ «Станція Красний Лиман» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Тобто, вона безперервно, з 14 липня 2008 року по теперішній час, працює у відповідача, що додатково підтверджується довідкою № 04/990 від 20 березня 2017 року. З 29 травня 2014 року по 17 червня 2014 року вона перебувала на лікарняному, а з 13 жовтня 2014 року по 15 лютого 2015 року перебувала на лікарняному у зв'язку із вагітністю та пологами. Вказала, що [INFO] року вона народила дочку - [PERSON]. Відповідно до статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», вона звернулася до відповідача і надала в строк два листка непрацездатності для їх оплати відповідно до діючого законодавства. Бухгалтерією відповідача, яка на той час перебувала на станції Микитівка м. Горлівка, лікарняні були нараховані, але до теперішнього часу не сплачені. Відповідач на її неодноразові письмові звернення щодо проведення з нею розрахунку вказує на те, що виплати за лікарняні повинно здійснювати Державне підприємство «Донецька залізниця», оскільки дане підприємство перебуває у стані припинення, але не припинене щодо осіб, які продовжують перебувати з ним у трудових відносинах та не виявляють бажання продовжувати свої трудові відносини з ПАТ «Укрзалізниця». Зазначає, що є діючим працівником відповідача та вже є робітником регіональної філії «Донецька залізниця». Факт отримання її листків непрацездатності відповідач не спростовує та, в той же час, не сплачує коштів за ними. Згідно наказу № 30-в.т. від 26 січня 2015 року, з 01 березня 2015 року по 26 грудня 2017 року вона перебувала у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Звертає увагу суду, що копія зазначеного наказу засвідчена структурним підрозділом «Станція Красний Лиман» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Згідно розрахунку оплати лікарняних № 901891, їй було нараховано лікарняних (допомоги по вагітності та пологах) у розмірі 18800 грн. 46 коп. Згідно розрахунку лікарняного від 17 червня 2014 року, за період з 29 травня 2014 року по 17 червня 2014 року відповідач повинен їй сплатити 1800 грн. 32 коп. У зв'язку із вищевикладеним, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 04 липня 2017 року за № 18630 та 09 серпня 2017 року за № 22487 від відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшли аналогічні за змістом заперечення на позовну заяву, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, посилаючись на те, що при утворенні Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця»), яке зареєстроване 21 жовтня 2015 року, майно підприємств залізничного транспорту, що знаходиться на території проведення антитерористичної операції (зокрема, Державне підприємство «Донецька залізниця»), відповідно до постанови КМУ № 604 від 12 листопада 2014 року «Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції» не включено до переліків і зведених актів інвентаризації майна, не оцінене у встановленому порядку, не включене до зведеного передавального акта та статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця», що свідчить про те, що права та обов'язки Державного підприємства «Донецька залізниця» не передано утвореному ПАТ «Укрзалізниця», а відповідно, останнє не стало правонаступником його прав та обов'язків. Також зазначає, що Державне підприємство «Донецька залізниця» як юридична особа не припинило свою діяльність та не виключене з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як це передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, свої активи і зобов'язання до ПАТ «Укрзалізниця» не передавало, у керівництва ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» відсутні повноваження для виплати лікарняних листів позивача (а.с. 46-48, 60-62). Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Донецьке обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Згідно ухвали судді від 17 серпня 2018 року прийнято вказану цивільну справу до провадження судді Медінцевої Н.М. та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року було замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Донецьке обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності її правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. 18 січня 2019 року за № ЕП-205 до суду надійшли пояснення на позовну заяву третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в яких зазначено, що згідно ст. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ (далі - Закон № 2240-ІІІ), страхувальником є роботодавець - для осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах. На час настання страхових випадків, відповідно до відомостей зазначених в позовній заяві, [PERSON] перебувала в трудових відносинах зі Станцією Микитівка «Державного підприємства «Донецька залізниця». Звертає увагу суду, що одним із основних обов'язків страхувальника є надання та оплата застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідного виду матеріального забезпечення та соціальних послуг (ст. 27 Закону № 2240-ІІІ). Таким чином, відповідальність по невиплаті матеріального забезпечення по листкам непрацездатності (предмет спору) несе саме роботодавець. Окрім того, вказує, що законодавством чітко визначений механізм фінансування страхувальників-роботодавців. Так, п. 4 Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування України від 19 липня 2018 року № 12 (далі - Порядок № 12) передбачено, що підставою для фінансування страхувальників робочими органами виконавчої дирекції Фонду або їх відділеннями є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення та окремих виплат потерпілим на виробництві за їх видами. Для отримання коштів Фонду на виплату матеріального забезпечення застрахованим особам, нарахованого страхувальником, страхувальник подає заяву-розрахунок до робочого органу виконавчої дирекції Фонду або його відділення за своїм місцезнаходженням чи місцем проживання. Заява-розрахунок надається страхувальником в паперовому вигляді особисто до робочого органу виконавчої дирекції Фонду або його відділення, або надсилається в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису. Зазначає, що за даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи Фонду від відповідача заяв-розрахунків з метою отримання фінансування матеріального забезпечення до Фонду не надходило (а.с. 180-186). Крім того, 19 лютого 2019 року за № ЕП-598 Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області суду надано додаткові пояснення, відповідно до яких за даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи Фонду 02 липня 2014 року Станцією Микитівка «Державного підприємства «Донецька залізниця» (ЄДРПОУ 01075247) до Горлівського міського відділення у Центрально-міському районі УВД ФССУ в Донецькій області подано заяву-розрахунок на загальну суму 25 087,79 грн., до якої увійшов листок непрацездатності (загальне захворювання) [PERSON] (ІПН [NUMBER]) № 830431 за період з 29 травня 2014 року по 17 червня 2014 року. Інших заяв-розрахунків, до яких включено листок непрацездатності [PERSON] (ІПН [NUMBER]) за період з 13 жовтня 2014 року по 15 лютого 2015 року, до Фонду не надавалися. Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області кошти за заявою-розрахунком від 02 липня 2014 не перераховані. Згідно наказу Державної казначейської служби України від 12 серпня 2014 № 231 «Про організацію роботи органів Казначейства у Донецькій області» Головним управлінням під час здійснення розрахунково-касового обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів органи казначейства дотримуються вимог постанови Правління Національного банку України «Про зупинення здійснення фінансових операцій» від 06 серпня 2014 року № 466, відповідно до якої встановлено призупинення здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою. Також зазначено, що витрати державного бюджету, у тому числі в частині трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам, здійснюються після повернення територій під контроль державної влади (а.с. 218-220). 07 лютого 2019 року за № 3443 представником відповідача ПАТ «Укрзалізниця» Задоріним В.Г. подано до суду заперечення на позовну заяву, в якому, крім раніше викладених у попередніх запереченнях доводів, зазначено, що ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» відсутні повноваження для виплати невиплачених лікарняних за період роботи [PERSON] в ДП «Донецька залізниця» по 01 грудня 2015 року. Позивач [PERSON] по 01 грудня 2015 року працювала черговим по станції Артемівськ-2, яка була підпорядкована станції Микитівка ДП «Донецька залізниця». Згідно наданого лікарняного листка непрацездатності № 839481, [PERSON] знаходилася на лікарняному з 29 травня 2014 року по 17 червня 2014 року. Листок непрацездатності № 839481 на ім'я [PERSON] оформлено відповідно до встановленого порядку та направлено заяву-розрахунок до Горлівської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яка її отримала 02 липня 2014 року. В матеріалах справи відсутні документи про відмову у фінансуванні листка непрацездатності № 839481 на ім'я [PERSON], з чого можливо зробити висновок про оплату Державним підприємством «Донецька залізниця» листка непрацездатності № 839481 на ім'я [PERSON] Крім того, зазначає, що відсутні документи, які підтверджують відношення листка непрацездатності № 839481 на ім'я [PERSON] до позивача [PERSON] Також зазначає, що по наданому листку непрацездатності № 901891 позивач [PERSON] знаходилася на лікарняному з 13 жовтня 2014 року по 15 лютого 2015 року. Листок непрацездатності № 901891 на ім'я [PERSON] оформлений станцією Микитівка ДП «Донецька залізниця» у встановленому порядку. В матеріалах справи відсутні документи про відмову у фінансуванні листка непрацездатності № 901891 на ім'я [PERSON], з чого можливо зробити висновок про оплату ДП «Донецька залізниця» листка непрацездатності № 901891 на ім'я [PERSON] (а.с. 193-194). Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розглянути позовну заяву без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні на вимогах позовної заяви [PERSON] наполягала з мотивів, викладених у позовній заяві, та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки до теперішнього часу позивачем не отримано коштів за вищевказаними листками непрацездатності. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Задорін В.Г. у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог [PERSON] та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у запереченнях на позовну заяву. Представник третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Мірошниченко К.О. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, посилаючись на вищевикладені письмові пояснення, та зазначила що Фонд без заперечень виконає свої зобов'язання після отримання необхідної заяви-розрахунку. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] та [PERSON] 27 червня 2014 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис № 236 від 27 червня 2014 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 212). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 грудня 2014 року, [PERSON] [INFO] року народила дочку - [PERSON] (а.с. 10, 213). Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] від 14 липня 2008 року, виданої на ім'я [PERSON], [INFO], 14 липня 2008 року позивача прийнято прийомоздавальником вантажу та багажу 2 розряду на станцію Артемівськ-2 Донецької залізниці. Згідно наказу № 35/ДС о.с. від 29 квітня 2009 року станцію Артемівськ-ІІ Донецької залізниці з 19 квітня 2006 року перейменовано на станцію Артемівськ-2 Державного підприємства «Донецька залізниця». 08 червня 2010 року позивача було переведено черговим по залізничній станції. Згідно наказу № 200 А від 29 листопада 2012 року станцію Артемівськ-2 ДП «Донецька залізниця» на підставі наказу № 989/Н від 26 листопада 2012 року перепідпорядковано до станції Микитівка ДП «Донецька залізниця». Згідно наказу № 371/ДС від 28 грудня 2015 року станцію Артемівськ-2 ДП «Донецька залізниця» на підставі наказу від 28 грудня 2015 року № 332/Н в.о. [PERSON] перепорядковано станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця». Згідно записів у трудовій книжці від 01 грудня 2015 року, на підставі Закону України від 23 лютого 2012 року № 4442-IV Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізоване шляхом злиття у публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та утворено регіональну філію «Донецька залізниця». Згідно наказу начальника регіональної філії «Донецька залізниця» від 03 грудня 2015 року № 1/Н, наказу начальника станції від 16 грудня 2015 року № 1/ОС, станція Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» реорганізована у структурний підрозділ «Станція Красний Лиман» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». 31 січня 2017 року згідно наказу № 18/ОС внесено запис, що згідно наказу Голови правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21 жовтня 2016 року № 642-Ц та на підставі ст. 7 Закону України «Про залізничний транспорт» станція Артемівськ-2 перейменована на станцію Бахмут (а.с. 8-9). Довідкою № 04/990 від 20 березня 2017 року підтверджується, що [PERSON] з 14 липня 2008 року працює на залізничному транспорті і зараз займає посаду чергового по залізничній станції Бахмут в структурному підрозділі «Станція Красний Лиман» регіональної філії «Донецька залізниця» (а.с. 9а). Таким чином, судом встановлено, що позивач безперервно, з 14 липня 2008 року по теперішній час, працює у відповідача. Згідно з листком непрацездатності серії АГК № 830431, виданим Артемівською центральною районною лікарнею 17 червня 2014 року на ім'я [PERSON], яка працює на станції Микитівка ДП «Донецька залізниця», позивач у період з 29 травня 2014 року по 17 червня 2014 року була тимчасово непрацездатна та перебувала на стаціонарному лікуванні. На зворотному боці вказаного листка непрацездатності зазначено, що до виплати належить 1800 грн. 32 коп. (а.с. 17). Про нарахування суми лікарняних у розмірі 1800 грн. 32 коп. також свідчать документи: довідка про нараховану заробітну плату від 11 квітня 2016 року (а.с. 11), заява-розрахунок № 11/499 від 01 липня 2014 року на загальну суму 25087 грн. 79 коп., до якої за № 16 увійшов листок непрацездатності [PERSON] (ІПН [NUMBER]) у зв'язку із загальним захворюванням № 830431 за період з 29 травня 2014 року по 17 червня 2014 року (а.с. 12-14); довідка про нараховану заробітну плату б/н (а.с. 15); розрахунок оплати лікарняних за червень 2014 року [PERSON] за листком непрацездатності № 830431 (а.с. 16). Крім того, про направлення 02 липня 2014 року Станцією Микитівка «Державного підприємства «Донецька залізниця» до Горлівського міського відділення у Центрально-міському районі УВД ФССУ в Донецькій області заяви-розрахунку за вказаним листком непрацездатності № 830431 не заперечує третя особа у додаткових поясненнях від 19 лютого 2019 року. Однак, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області кошти за заявою-розрахунком від 02 липня 2014 року не перераховані (а.с. 219). Згідно з листком непрацездатності серії АГК № 901891, виданим вузловою лікарнею станції Артемівськ 13 жовтня 2014 року на ім'я [PERSON], яка працює на станції Микитівка ДП «Донецька залізниця», позивач у період з 13 жовтня 2014 року по 15 лютого 2015 року була тимчасово непрацездатна у зв'язку із вагітністю та пологами. На зворотному боці вказаного листка непрацездатності зазначено, що до виплати належить 18800 грн. 46 коп. (а.с. 25, 28). Про нарахування суми лікарняних у розмірі 18800 грн. 46 коп. також свідчить розрахунок оплати лікарняних за листопад 2014 року [PERSON] за листком непрацездатності № 901891 (а.с. 26). Згідно додаткових пояснень третьої особи від 19 лютого 2019 року, інших заяв-розрахунків, до яких включено листок непрацездатності [PERSON] (ІПН [NUMBER]) за період з 13 жовтня 2014 року по 15 лютого 2015 року, до Фонду не надавалося (а.с. 219). Відповідно до наказу начальника станції Микитівка «Державного підприємства «Донецька залізниця» від 26 січня 2015 року № 30-в.т., [PERSON], черговому по залізничній станції Артемівськ-2, надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років з 01 березня 2015 року по 26 грудня 2017 року (а.с. 18). За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство «Донецька залізниця» з 25 листопада 2014 року перебуває у стані припинення. Відокремлені підрозділи, зокрема, Станція Микитівка «Державного підприємства «Донецька залізниця» закриті з 22 лютого 2016 року. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05 грудня 2016 року за № 22418702, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (скорочено - ПАТ «Укрзалізниця») зареєстроване 21 жовтня 2015 року. Правонаступником ПАТ «Укрзалізниця» зазначене, зокрема, «Державне підприємство «Донецька залізниця» (83000, Донецька область, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 68). На сьогоднішній день застрахована особа [PERSON], яка перебувала у трудових відносинах з відокремленим підрозділом Державного підприємства «Донецька залізниця», не може реалізувати свого права на отримання матеріального забезпечення, хоча Державне підприємство «Донецька залізниця» було реорганізоване в структуру регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Відповідно до положень ст. 255 КЗпП України, види матеріального забезпечення та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням працівникам, умови їх надання та розміри визначаються законами України з окремих видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншими нормативно-правовими актами, які містять норми щодо загальнообов'язкового державного соціального страхування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», роботодавець зобов'язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із цим Законом. Судом встановлено, що страхові випадки у позивача [PERSON] настали у 2014 році та на час їх настання позивач перебувала у трудових відносинах зі Станцією Микитівка «Державного підприємства «Донецька залізниця». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22, абз. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків: тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві. Оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, відповідальність по невиплаті матеріального забезпечення по листкам непрацездатності покладається на роботодавця. Крім того, законодавством чітко визначений механізм фінансування страхувальників-роботодавців. Так, на підставі рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства про призначення матеріального забезпечення страхувальник-роботодавець нараховує суми матеріального забезпечення та оформлює заяву-розрахунок. Для отримання коштів Фонду для виплати матеріального забезпечення застрахованим особам, нарахованого страхувальником, страхувальник звертається до робочого органу Фонду за місцем обліку в органі Фонду або за місцем обліку, зазначеним в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування (для зареєстрованих після 01 січня 2011 року) (далі - місце обліку), із заявою-розрахунком за підписом керівника та головного бухгалтера, засвідченою печаткою підприємства (абз. 1 п. 4, п. 5 постанови Правління фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності «Про затвердження Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» № 26 від 22 грудня 2010 року). Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», матеріальне забезпечення у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору, призначається та надається за основним місцем роботи. Відповідно до п. 2 ст. 30 цього ж закону, у разі ліквідації (реорганізації) підприємства, установи, організації, матеріальне забезпечення за страховими випадками, які настали до їх ліквідації (реорганізації), виплачується застрахованим особам їх правонаступником, а в разі відсутності правонаступника робочим органом Фонду за місцем здійснення обліку ліквідованого підприємства, установи, організації як страхувальника. З листа ПАТ «Укрзалізниця» від 02 липня 2016 року за № ЦЦР-13/206, адресованого Виконавчій дирекції Фонду соціального страхування, вбачається, що обов'язковою умовою здійснення ПАТ «Укрзалізниця» як правонаступником ДП «Донецька залізниця» є перебування застрахованої особи у трудових відносинах з ПАТ «Укрзалізниця» (регіональною філією «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця») на підставі трудового договору, укладеного з ДП «Донецька залізниця», дія якого продовжується відповідно до приписів ч. 4 ст. 36 КЗпП України. Крім того, зазначено, що наразі комісією з реорганізації ДП «Донецька залізниця» спільно з ПАТ «Укрзалізниця» та регіональною філією «Донецька залізниця» організовано роботу з визначення та погашення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам ДП «Донецька залізниця», які переведені на роботу до регіональної філії «Донецька залізниця». Також вказано, що після переведення до регіональної філії «Донецька залізниця» застраховані особи, в тому числі і за період, коли вони перебували у трудових відносинах із ДП «Донецька залізниця», можуть отримувати матеріальне забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності за наявності виданого у встановленому порядку листка непрацездатності відповідно до рекомендацій, наданих Міністерством соціальної політики України у листі від 30 липня 2015 року за № 443/18/99-15 (а.с. 216-217). Такої ж позиції щодо надання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду застрахованим особам, дії трудових договорів з якими продовжено у зв'язку з реорганізацією структурних підрозділів ДП «Донецька залізниця», додержується і третя особа. Так, у листі, адресованому [PERSON] (матері позивача [PERSON]), вказано, що якщо структурний підрозділ регіональної філії «Донецька залізниця» було реорганізовано у структурний підрозділ регіональної філії «Донецька залізниця» і дію трудового договору з [PERSON] продовжено, допомога по тимчасовій непрацездатності та допомога по вагітності та пологах надається за основним місцем роботи, тобто у реорганізованому структурному підрозділі регіональної філії «Донецька залізниця (а.с. 214-215). З трудової книжки позивача вбачається, що згідно наказу № 371/ДС від 28 грудня 2015 року станцію Артемівськ-2 ДП «Донецька залізниця» на підставі наказу від 28 грудня 2015 року № 332/Н в.о. [PERSON] перепорядковано станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця». Згідно записів у трудовій книжці від 01 грудня 2015 року, на підставі Закону України від 23 лютого 2012 року № 4442-IV Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізоване шляхом злиття у публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та утворено регіональну філію «Донецька залізниця». Згідно наказу начальника регіональної філії «Донецька залізниця» від 03 грудня 2015 року № 1/Н, наказу начальника станції від 16 грудня 2015 року № 1/ОС, станція Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» реорганізована у структурний підрозділ «Станція Красний Лиман» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». 31 січня 2017 року згідно наказу № 18/ОС внесено запис, що згідно наказу Голови правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21 жовтня 2016 року № 642-Ц та на підставі ст. 7 Закону України «Про залізничний транспорт» станція Артемівськ-2 перейменована на станцію Бахмут (а.с. 8-9). Згідно ч. 4 ст. 36 КЗпП України, у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Судом встановлено, що позивач [PERSON] продовжує працювати у структурному підрозділі «Станція Красний Лиман» регіональній філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Представник третьої особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області суду пояснила, що Фонд без заперечень виконає свої зобов'язання після отримання необхідної заяви-розрахунку. Представником відповідача не наведено суду переконливих причин суперечливості письмових відповідей на звернення [PERSON] (матері [PERSON]), керівництва Фонду соціального страхування та позиції невизнання позовних вимог. Доводи представника відповідача про те, що правонаступництво не відбулося, тому вимоги [PERSON] є безпідставними, не є слушними, оскільки спростовуються письмовими доказами по справі, в яких відповідач визнає свої зобов'язання як роботодавця, а також тим, що позивач продовжує працювати на даний час у структурному підрозділі «Станція Красний Лиман» регіональній філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогами про стягнення невиплачених лікарняних саме до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», а не до ДП «Донецька залізниця», оскільки законом передбачений механізм звернення з такими вимогами до підприємства-правонаступника застрахованої особи, яка перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Укрзалізниця» (регіональною філією «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця») на підставі трудового договору, укладеного з ДП «Донецька залізниця», дія якого продовжується відповідно до приписів ч. 4 ст. 36 КЗпП України. Виходячи з того, що в порушення законодавства України позивачу до теперішнього часу не нараховане відповідачем матеріальне забезпечення за період тимчасової непрацездатності, та те, що відповідач не звернувся до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області із заявою-розрахунком про нарахування позивачу матеріального забезпечення за період тимчасової непрацездатності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (а.с. 1). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved