Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

20.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 18, після розірвання шлюбу залишити її прізвище [PERSON] , судові витрати покласти на відповідача. Підставою позовних вимог позивач зазначила те, що одруження з [PERSON] виявилося невдалим, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, систематично влаштовував сварки, зловживав спиртними напоями, зраджував їй. Сторони не проживають разом близько трьох років. Спору про поділ майна наразі немає. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду письмову заяву, відповідно до якої просила суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки, завчасно подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, просив шлюб розірвати, а розгляд справи просив проводити без його участі. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, надавши згоду на розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, при цьому відповідач визнав позовні вимоги. Його заява про визнання позовних вимог не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 28 березня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно серії [NUMBER] від 29.10.2019 року. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, суд, враховуючи задоволення позовних вимог [PERSON] , вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved