Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

19 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка звернулась до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачці кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідачка в свою чергу зобов`язалась здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування. Своїх зобов`язань відповідачка не виконує має заборгованість, яку в добровільному порядку не погашає, тому позивач просить суд в судовому порядку стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість в розмірі 36 054,64 грн., яка складається з 30 668,14 грн. заборгованість по тілу кредиту, 4 309,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 70,57 грн. комісія, 662,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 228,65 грн. 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 51,14 грн. 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 42,55 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу, 21,19 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. (а.с.1-9) Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи [PERSON] 03 липня 2020 року ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська було відкрито провадження у справі та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників (а.с. 50 - 51). Представник позивача у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення на його адресу судових повісток. Позивачем в прохальній частині позову було зазначено, що він просить суд розглянути справу за відсутності його представника, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с.9) Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не находив. Відповідачка була неодноразово повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток (а.с.а.с.52, 54-55). Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст. 280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 22 травня 2018 року [PERSON] звернулась до позивача із заявою про приєднання № 1403333 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) в якій просила надати кредит, метою отримання якого є задоволення споживчих потреб, в національній валюті шляхом надання відновлювальної кредитної лінії на її картковий рахунок № [NUMBER] . (а.с. 14-17) Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.3.1 заяви про приєднання № 1403333, шляхом підписання цієї заяви про приєднання до Договору, клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет-сторінці банку та укладає з банком Договір. Згідно п.3.2 заяви про приєднання № 1403333, банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу за дебетово-кредитною карткою. (а.с.15) Згідно п.6.1 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), підписання цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою зави на приєднання, клієнт ініціює одержання та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладення між банком кредитного договору. (а.с.16) Як вбачається з матеріалів справи позивачем 22 травня 2018 року був відкритий відповідачу рахунок № [NUMBER] із кредитний лімітом в розмірі 32 000 грн. (а.с.17) З виписки по картковому рахунку відкритого позивачем відповідачці вбачається, що відповідачка користувалась кредитною карткою, здійснював покупки, знімала готівку в банкоматах, тобто відповідачка реалізувала своє право на користування кредитним лімітом. (а.с.23-34) Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що банком було виконано взяті на себе зобов`язання щодо відкриття відповідачу кредитного рахунку із можливістю користування кредитними коштами. Згідно п. 6.7 умов кредитування клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає процент від суми заборгованості за кредитом (сплата якої не прострочена), визначеної за звітний період на дату сплати обов`язкового щомісячного платежу, в дострокове повне чи часткове погашення кредиту в порядку визначеному договором, при цьому в разі дострокового погашення всіє суми кредиту клієнт зобов`язаний надати банку кошти для погашення заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, та іншими сумами, які повинні бути сплачені за кредитним договором в день такого дострокового погашення кредиту. (а.с.16) З виписки по картковому рахунку вбачається, що відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання в частині повернення заборгованості по тілу кредиту. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № 1403333 від 22 травня 2018 року, яким позивач обґрунтовує заявлену суму боргу, зазначено, що відповідачка станом на 04 червня 2020 року має заборгованість по тілу кредиту в розмірі 30 668 грн. 14 коп. (а.с.35) Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до п.6.6.1 умов кредитування, процентна ставка за кредитом є фіксовано і складає 35 % річний за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, у випадку припинення трудового договору між Клієнтом та Організацією або розірвання договору зарплатного проекту, укладеного між Банком та Організацією, відрахування та/або закінчення навчання клієнта у навчальному закладі. (а.с.16) З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № 1403333 від 22 травня 2018 року, яким позивач обґрунтовує заявлену суму боргу, зазначено, що відповідачка станом на 04 червня 2020 року має заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4 309 грн. 92 коп. (а.с.35) Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору у зв`язку з чим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на яка станом на 04 червня 2020 року становить 35 048 грн. 63 коп., яка складається з 30 668,14 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4 309,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 70,57 грн. При вирішенні питання щодо стягнення пені суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі. Відповідно до п.9.1 Розділу IX договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за невиконання або несвоєчасне виконання, не в повному обсязі виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено договором. (а.с.19) У зв`язку з неналежним виконанням умов договору до [PERSON] була застосована неустойка у вигляді пені за несвоєчасне погашення заборгованості, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку, у загальному розмірі становить 662,48 грн. (а.с.35) Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного виконання умов договору, суд вважає за можливе стягнути в судовому порядку з відповідачки на користь позивача неустойку (пеню) у розмірі 662,48 грн. При вирішенні питання щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, суд виходить з наступного. Статтею 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачкою було порушено виконання грошового зобов`язання тому суд вважає, що позивач має право вимагати від відповідачки сплати індексу інфляції та трьох процентів річних. Позивач згідно наданого ним розрахунку просить сягнути з відповідачки індекс інфляції в загальному розмірі 63,74 грн., який складається з 42,55 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу кредиту та 21,19 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Три проценти річні згідно наданого позивачем розрахунку становлять 279,79 грн., які складаються з 228,65 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу кредиту, 51,14 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. (а.с.35) Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказів того, що відповідачка своєчасно здійснювала сплату необхідних платежів за договором до справи не надано, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача індекс інфляції в розмірі загальному розмірі 63 грн. 74 коп., та три відсотки річні в загальному розмірі 279 грн. 79 коп. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved