Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

20 грудня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області [PERSON] Наталія Миколаївна звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2017 року у Шевченківському районному у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із [PERSON] , актовий запис №1292. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10 серпня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає втрата почуття поваги та любові один до одного. Примирення між сторонами, подальше спільне проживання не можливе, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просила залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.12.2019 справа прийнята до провадження та призначене підготовче засідання. Ухвалою сулу від 11 лютого 2020 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовільнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 2 зворот). Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 11,17,18,27,36). Враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України. В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 10\~серпня 2017\~року позивач\~ [PERSON] \~та відповідач\~ [PERSON] зареєстрували\~шлюб у\~Шевченківському районному\~у місті\~Полтаві відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Полтавській області,\~актовий запис\~№ 1292\~ (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] при реєстрації шлюбу не змінила прізвище та заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити прізвище позивачу « [PERSON] ». Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 768 гривень 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved