Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

20.01.2017 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказала на те, що 26.08.1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб про що є відповідне свідоцтво про шлюб з актовим записом № 50. 26.08.2005 року в сімї народилась дитини [PERSON]. Сімейне життя [PERSON] не склалося через різні погляди на права та обовязки подружжя. Зараз вони проживають окремо, не мають спільного побуту, взаємних прав та обовязків, тобто сімейні відносини між ними фактично припинені. Подальше збереження цього шлюбу є неможливим та іде всупереч волі позивача. Позивач зауважила, що донька проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. За таких обставин [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 26.08.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського району Дніпропетровської області, з відповідним актовим записом № 50. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Погоріла». (а.с.17). Відповідач до суду повторно не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повістки про виклик його до суду, що направлялися на його адресу та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримав особисто (а.с.19). Заяви про розгляд справи, за його відсутності, до суду, не надходило. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню через наступне. 26.08.1995 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] про що у Свідоцтві про шлюб серії І-КИ № 300615 відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського району Дніпропетровської області було зроблено запис за № 50 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку, про що позивач долучила Свідоцтво про народження серії І-КИ № 019313, згідно якого [PERSON] народилася 26.08.2005 року, про що виконкомом Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області було зроблено відповідний актовий запис за № 15. Частиною 2 ст. 3 СК України встановлено: сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно зі ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею дружини [PERSON] те, що, на день розгляду справи, примирення між нею та відповідачем не відбулося, тобто збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам позивача, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити прізвище - «Погоріла». Позивач, при зверненні до суду із позовом, сплатила судовий збір в повному обсязі і позовних вимог, щодо стягнення його з відповідача, не заявляла, у звязку з чим суд вирішив судові витрати, по сплаті судового збору, залишити за позивачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved