Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

19 травня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що [INFO] після смерті [PERSON], відкрилась спадщина, до складу якої увійшли земельні ділянки загальним розміром 2,87 га, що розташовані на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області. У зв'язку з тим, що вона є спадкоємцем за заповітом, а нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском шестимісячного строку, вона просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], оскільки пропустила строк у зв'язку з тим, що вважала, що заповіт на її користь втрачений. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву, в якій свої вимоги підтримує і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Третя особи проти задоволення позову не заперечує і також просить розглянути справу у відсутність представника. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно з заповітом від 22 лютого 2002 року, зареєстрованим у реєстрі за №8, посвідченим секретарем Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області Самохіною Є.В., [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с.6). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21 лютого 2015 року (а.с.5). Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER] [PERSON]. є власницею земельних ділянок загальною площею 2,87 га, що розташовані на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.7). Відповідно до довідки Новослобідської сільської ради №581 від 30 квітня 2015 року, 17 серпня 2013 року в приміщенні сільської ради сталася пожежа і всі архівні документи, які зберігалися в сільській раді, були знищені. Крім того, заповіт від імені [PERSON] був посвідчений виконкомом Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області 22 лютого 2002 року за №8 (а.с.9). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація відносно [PERSON], яка померла [INFO] у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.8). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіт [PERSON] посвідчений 22 лютого 2002 року, зареєстрований в реєстрі за №8 станом на 28 травня 2015 року, є чинним (а.с.24). Листом державного нотаріуса Путивльської районної державної нотаріальної контори №634/01-16 від 08 травня 2015 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO], у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.10). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, у зв'язку з чим позивачці необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved