overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

21\~лютого 2019\~року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 13\~червня 2015\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Київським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 275. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне\~господарство не\~ведуть,\~спільного бюджету\~не мають.\~В зв`язку\~з цим\~позивач просить\~суд розірвати\~шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній\~заяві просила суд розглянути справу за її відсутності Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через оголошення на сайті, відзив на позовну заяву не надіслав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 13\~червня 2015\~року. Шлюб зареєстровано Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 275. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди\~на сімейне\~життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

21 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 13 листопада 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Ворошиловським районним ЗАГС м. Донецька, актовий запис № 682. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з червня 201 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 13 листопада 1993 року. Шлюб зареєстровано Ворошиловським районним ЗАГС м. Донецька, актовий запис № 682 (а.с.12). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з червня 201 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

21 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дітей в добровільному порядку матеріальну допомогу на їхнє утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народились [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідні обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтв про народження дітей. Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітні діти проживають разом із позивачкою, перебувають на її повному утриманні, потребують належного утримання в розмірі достатньому для їхнього гармонійного розвитку, та те, що відповідач, інших утриманців не має. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 21 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, остання, з метою реалізації права власності, просила\~ встановити\~\~ факт належності їй свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, зареєстрованого 20 березня 1984 року за №1184, та технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 27 лютого 1987 року, розташованого за адресою: Полтавська область, сел. Шишаки, пров. Короленка,8А. 22 лютого 2019 року ухвалою суду заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у\~ порядку окремого провадження, у\~ звязку з\~ чим\~ розгляд справи\~ призначено на\~ 26 березня 2019 року / а.с.14 /. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник [PERSON]\~ у судове засідання не зявилася, надавши\~ суду\~ клопотання\~ про\~ підтримання заявлених\~\~ вимог та розгляд справи у\~ її відсутність / а.с.17 /. Будучи\~ належним\~ чином\~ повідомленим\~ про місце, дату та час\~ розгляду\~ справи, представник заінтересованої особи Шишацької селищної ради Шишацького району\~ Полтавської області в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подав / а. с. 15 / Положеннями ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності з вимогами ч. 3\~ ст. 211\~ ЦПК України, учасник\~ справи\~\~ має право заявити\~ клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути\~ справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

21 лютого 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , в якій він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 22.11.2003 р. у Московському відділі РАЦС ХМУЮ, актовий запис № 1508. 26 лютого 2019 р. сформована інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харква про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 р. позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 р. проведено підготовче судове засідання за наслідками якого справа призначена до розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явились, надавши до суду заяви, в яких просять провести судове засідання у їх відсутність. При цьому позивач свої позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала повністю. Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, 22 листопада 2003 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1508, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Після одруження відповідач взяла прізвище « [PERSON] ». Подружжя від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [PERSON] , [INFO] Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Спорів про місцепроживання дитини та поділ майна у сторін не має. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

21 лютого 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 травня 1995 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Війницькою сільською радою Локачинського району, актовий запис № 6. Від спільного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на сімейне життя. Між ними не існує взаєморозуміння, поваги та довіри, відсутнє спілкування. Більше року вони разом не проживають. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а формальна реєстрація шлюбу суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 27 травня 1995 року Війницькою сільською радою Локачинського району, актовий запис № 6. Позивач 05 серпня 2019 року подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання 05 серпня 2019 року не з`явилась, хоча належним чином та своєчасно була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У письмовій заяві від 12.06.2019 року проти позову заперечувала. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27 травня 1995 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Війницькою сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27 травня 1995 року (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Позивач стверджує, що збереження шлюбу неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов не визнала, вважає, що збереження сім`ї можливе. Разом з тим, наданий судом строк для примирення подружжя позитивних результатів не дав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається із ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Cудом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

21 лютого 2019 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки заробітку та на своє утримання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що відповідач добровільно сплачує аліменти на утримання дитини, однак цих коштів їй не вистачає, оскільки вона на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає в орендованій квартирі. Відповідач позов визнав частково, згодний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку. З матеріалів справи видно, що 11 червня 2011 року між сторонами зареєстрований шлюб, 22 квітня 2017 року народилась [PERSON], батьком дитини записаний відповідач (а.с.7-8). Як визначено ст.182 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку та на утримання дружини у розмірі 1/6 частки заробітку, оскільки позивач отримує державну допомогу на дитину у розмірі 860 грн щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачку звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірах, діючих на день звернення позивачки до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

21 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька згідно актового запису № 50 розірвати. В обґрунтування позову вона зазначила, що 11 лютого 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2018 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте від неї також надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Судова повістка про виклик до суду відповідачу не направлялась у зв'язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача, її представника, та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 11 лютого 2006 року уклали шлюб (арк.с.4). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з вересня 2018 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

21 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків, завданих ДТП та просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь [PERSON] , відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, у розмірі 182 338,20 грн., судовий збір у розмірі 1823,89 грн. та судові витрати на проведення експертизи у розмірі 4000,00 грн., витрати на правничу допомогу, у розмірі 10 000 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що 10 січня 2019 року о 14-18 год. в м. Кривий Ріг, на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Белаз-7547 номерний знак « [NUMBER] », виконуючі свої службові обов`язки водія ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», не врахував дорожньої обстановки, не був уважний під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб Renault Premium, номерний знак [NUMBER] з напівпричепом, номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.У зв`язку із чим був складений протокол серії БР №080539 від 10.01.2019 року та направлений на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг.23.01.2019 року постановою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг водія [PERSON] , [INFO] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.Згідно технічного паспорту автомобіль Renault Premium номерний знак [NUMBER] належить гр. [PERSON] . З метою відшкодування, завданої шкоди позивач власними зусиллями звернувся до судового експерта Чивчиш Олега Петровича, який відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №Д30/01/19 від 31.01.2019 року встановив вартість заподіяної шкоди транспортному засобу Renault Premium, номерний знак [NUMBER] у розмірі 237 762,00 грн. Окрім того, згідно висновку експерта №Д17/12/19 від 18.12.2019 року залишкова вартість транспортного засобу Renault Premium, номерний знак [NUMBER] становить 55423,80 грн. Отже, фактично шкода, яка заподіяна власнику майна, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 10.01.2019 року становить 237762,00 (вартість відновлюваного ремонту ТЗ) - 55423,80 (залишкова вартість ТЗ)= 182338,2 грн. Враховуючи, те, що водій [PERSON] в момент заподіяння шкоди виконував свої службові обов`язки водія ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та перебував із відповідачем у трудових правовідносинах, то

Outcome: approved