Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

20.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що згідно Рішення Третейського суду Сумської області при асоціації «Арбітраж» від 12 січня 2008 року (Справа № 04/25 - 2008) за [PERSON] визнано право власності на майно, в тому числі на майстерню, тракторну бригаду №1, що розташована в, с. Куземин, по вул. Зіньківській, 51, вісової, тракторної бригади №1, що розташована в с. Куземин по вул. Зіньківській, 51, критого току, що розташований за адресою с. Куземин вул. Зіньківська, 51, пилорами, що розташована за адресою: с. Куземин, вул. Леніна, 54 А, столярного цеху, що розташований за адресою с. Куземин, вул. Леніна, 54 А, площадки біля критого току за адресою: с. Куземин вул. Зіньківська, 51, корівника 4-х рядного МТФ №2 бригада №1, що розташований за адресою: с. Куземин, вул. Зіньківська, 51. Згідно Ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2008 року (справа № 2-425 2008р.) було накладено арешт на майно, на яке, відповідно до рішення Третейського суду при асоціації «Арбітраж» (Справа № 04/25 - 2008), було визнано право власності за [PERSON]. Відповідно до Ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області, про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди, від 22 грудня 2010 року, (Справа 2-7/10) за [PERSON] було визнано право власності на майно, у тому числі на майстерню, тракторну бригаду №1, що розташована в с. Куземин, по вул. Зіньківській, 51, вісову, тракторну бригаду №1, що розташована в с. Куземин по вул. Зіньківській, 51, критий тік, що розташований за адресою: в с. Куземин, по вул. Зіньківській, 51, пилораму розташовану за адресою: с. Куземин, вул. Леніна, 54 А, столярний цех, що розташований за адресою: с. Куземин, вул. Леніна, 54 А, площадку біля критого току, що знаходиться за адресою: с. Куземин, вул. Зіньківська, 51, корівник 4-х рядний МТФ №2 бригада №1, що розташований за адресою: с. Куземин вул. Зіньківська, 51. Згідно додаткової Ухвали Охтирського міськрайонного суду від 17 червня 2014 року (Справа 2-7/10) за [PERSON] визнано право власності на корівник 4-х рядний МТФ №1, будинок механізаторів, погріб, два однорядних корівника, дві силосні ями, що розташовані за адресою: с. Куземин вул. Зіньківська, 51. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року (Справа 583/482/15-ц 2/33/583/1/15 було знято арешт з майна, на яке відповідно до Рішення Третейського суду Сумської області при асоціації «Арбітраж» від 12 січня 2008 року (Справа № 04/25 - 2008) визнано право власності за [PERSON] і яке перебувало під обтяженням речових прав на нерухоме майно за №8740202 від 31 березня 2008 року. Нею була отримана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, від 19.09.2016 року, де в розділі «Відомості з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна» вказаний арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6936515, зареєстровано 03.04.2008 11:13:50 за № 6936515 реєстратором: Охтирська районна державна нотаріальна контора, 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, 6 (05446) 6-33-99. Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 21.03.2008, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області. Обєкт обтяження: Нежиле приміщення, адреса: Сумська обл., Охтирський р-н, с. Куземин, вул. Зіньківська, будинок 51, власник [PERSON], та Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, від 06.08.2017 року, де в розділі «Відомості з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна» вказаний арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6936676, зареєстровано 03.04.2008 11:16:31 за № 6936676 реєстратором: Охтирська районна державна нотаріальна контора, 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, 6 (05446) 6-33-99. Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 31.03.2008, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області. Обєкт обтяження: Нежиле приміщення, адреса: Сумська обл., Охтирський р-н, с. Куземин, вулиця Леніна, будинок 54А, власник [PERSON]. В даний час вона оформляє право власності на земельні ділянки, що знаходяться під нежилими приміщеннями по вул. Зіньківській, 51 та вул. Леніна, 54А, с. Куземин, Охтирського району, Сумської області, але арешт, накладений на вищезазначені нежилі приміщення, перешкоджає їй оформити право власності на земельні ділянки, що знаходяться під цими приміщеннями. Для вирішення питання про зняття арешту вона звернулась до відповідачів, - в Охтирську районну державну нотаріальну контору та в Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, але їй було відмовлено в знятті арешту з тих приміщень, так як закінчився трьохрічний строк зберігання цих матеріалів і всі матеріали, стосовно арешту цього майна знищені. Їй було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту із значеного майна. Крім того, в Інформаційних довідках з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, не конкретизовані нежилі приміщення, на які накладено арешт, а лише вказано: Обєкт обтяження: Нежиле приміщення, адреса: Сумська обл., Охтирський р-н, с. Куземин, вул. Зіньківська, будинок 51, власник [PERSON], та Обєкт обтяження: Нежиле приміщення, адреса: Сумська обл., Охтирський р-н, с. Куземин, вулиця Леніна, будинок 54А, власник [PERSON]. За вищеозначеними адресами знаходиться не по одному приміщенню, а по цілому комплексу забудов. Тому просить суд при винесенні рішення, про зняття арешту вказати саме з яких приміщень, що їй належать, суд знімає арешт, перерахувавши їх, згідно матеріалів цивільної справи №04/25-2008. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві, просив задовольнити. Пояснив, що дійсно незважаючи на вирішення спору між позивачем та третьою особою, у реєстрі мається заборона відчуження на зазначені в позовній заяві будівлі, а тому просить зняти арешт, оскільки претензій вже ні у кого немає. Сторони домовились про мирне врегулювання спору, але арешт залишився. Державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Сумській області [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Пояснила, що дійсно нотаріуси накладали арешти на підставі їхніх постанов, якщо арешт накладався судом. Їй не відомі чи були виконавчі провадження, оскільки ці провадження за 2008 рік не збереглися, ніяких документів у них не має, та їй не відомо які там рухи були. Поклала вирішення даного питання на розсуд суду. Представник Охтирської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Від зазначеної установи надійшла заява в якій зазначено про незгоду з позовними вимогами, оскільки нотаріальна контора не вважає себе неналежним відповідачем. Просять розглядати справу без їхньої участі. Представник третьої особи ТОВ «Лотуре Агро» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Третейського суду Сумської області при асоціації «Арбітраж» від 12 січня 2008 року (Справа № 04/25 - 2008) за [PERSON] визнано право власності на майно, в тому числі на майстерню, тракторну бригаду №1, що розташована в, с. Куземин, по вул. Зіньківській, 51, вісової, тракторної бригади №1, що розташована в с. Куземин по вул. Зіньківській, 51, критого току, що розташований за адресою с. Куземин вул. Зіньківська, 51, пилорами, що розташована за адресою: с. Куземин, вул. Леніна, 54 А, столярного цеху, що розташований за адресою с. Куземин, вул. Леніна, 54 А, площадки біля критого току за адресою: с. Куземин вул. Зіньківська, 51, корівника 4-х рядного МТФ №2 бригада №1, що розташований за адресою: с. Куземин, вул. Зіньківська, 51. Згідно Ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2008 року (справа № 2-425 2008р.) було накладено арешт на майно, на яке, відповідно до рішення Третейського суду при асоціації «Арбітраж» (Справа № 04/25 - 2008), було визнано право власності за [PERSON]. Відповідно до Ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області, про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди, від 22 грудня 2010 року, (Справа 2-7/10) за [PERSON] було визнано право власності на майно, у тому числі на майстерню, тракторну бригаду №1, що розташована в с. Куземин, по вул. Зіньківській, 51, вісову, тракторну бригаду №1, що розташована в с. Куземин по вул. Зіньківській, 51, критий тік, що розташований за адресою: в с. Куземин, по вул. Зіньківській, 51, пилораму розташовану за адресою: с. Куземин, вул. Леніна, 54 А, столярний цех, що розташований за адресою: с. Куземин, вул. Леніна, 54 А, площадку біля критого току, що знаходиться за адресою: с. Куземин, вул. Зіньківська, 51, корівник 4-х рядний МТФ №2 бригада №1, що розташований за адресою: с. Куземин, вул. Зіньківська, 51. Згідно додаткової Ухвали Охтирського міськрайонного суду від 17 червня 2014 року (Справа 2-7/10) за [PERSON] визнано право власності на корівник 4-х рядний МТФ №1, будинок механізаторів, погріб, два однорядних корівника, дві силосні ями, що розташовані за адресою с. Куземин вул. Зіньківська, 51. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року (Справа 583/482/15-ц 2/33/583/1/15 було знято арешт з майна, на яке відповідно до Рішення Третейського суду Сумської області при асоціації «Арбітраж» від 12 січня 2008 року (Справа № 04/25 - 2008) визнано право власності за [PERSON] і яке перебувало під обтяженням речових прав на нерухоме майно за №8740202 від 31 березня 2008 року. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, від 19.09.2016 року, де в розділі «Відомості з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна» вказаний арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6936515, зареєстровано 03.04.2008 11:13:50 за № 6936515 реєстратором: Охтирська районна державна нотаріальна контора, 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, 6 (05446) 6-33-99. Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 21.03.2008, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області. Обєкт обтяження: Нежиле приміщення, адреса: Сумська обл., Охтирський р-н, с. Куземин, вул. Зіньківська, будинок 51, власник [PERSON], та Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, від 06.08.2017 року, де в розділі «Відомості з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна» вказаний арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6936676, зареєстровано 03.04.2008 11:16:31 за № 6936676 реєстратором: Охтирська районна державна нотаріальна контора, 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, 6 (05446) 6-33-99. Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 31.03.2008, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області. Обєкт обтяження: Нежиле приміщення, адреса: Сумська обл., Охтирський р-н, с. Куземин, вулиця Леніна, будинок 54А, власник [PERSON]. Згідно ст. 41 Конституції України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Частиною 1 статті 319 та частиною 1 статті 321\~ЦК України закріплено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На даний час будь-які виконавчі провадження щодо виконання Ухвали Охтирського\~міськрайонного суду\~Сумської області\~від 26\~березня 2008\~року (справа\~№ 2-425\~2008\~р.), у межах виконання якого було накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] відсутні. Виходячи з того, що на час на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не перебувають виконавчі провадження відносно позивача [PERSON], а також враховуючи те, що в інший спосіб позивач позбавлена можливості захистити свої права щодо здійснення нею права користування та розпорядження майном, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог. Статтею 59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» передбачено, що арешт майна може бути знятий за рішенням суду. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити право позивача на розпорядження ним своє власністю. Таким чином позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved