Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

20 січня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 196Ф-05 від 29 червня 2005 року у розмірі 874,11 доларів США, посилаючись на невиконання ним умов договору, що призвело до виникнення заборгованості. Також просить стягнути судові витрати у розмірі 1921,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2719,00 грн., витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду 5000 грн. Ухвалою судді від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надіслав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, відзиву не подали. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 29 червня 2005 року між Акціонерним товариством «Кредит Банк (Україна), правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Кредобанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 196Ф-05 (далі - Кредитний договір). Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, банк видає Позичальнику Кредит у сумі 16320,00 доларів США на строк до 28 червня 2020 року. Згідно з п. 2.4. Кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Пунктом 4.1. Кредитного договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частина по 91,00 долар США не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. якщо інше не передбачено цим Договором та/або додатками до нього. останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту. Згідно з пунктом 3.2 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує банку 9% річних. пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Договору процентної ставки, вказаної в п. 3.2. Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. За невиконання взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту Позичальник, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в тому числі й упущену вигоду (п.5.2.Договору), Згідно з пунктом 6.1 Договору виконання зобов`язань за цим Договором забезпечується способами, що обумовленій в цьому Договорі та/або договорах забезпечення, зокрема: - неустойкою (штрафом, пенею); - порукою договір від 29 червня 2005 року; - іпотекою, належної Позичальнику (майновому поручителю) квартири [ADDRESS] ; 18 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір про внесення змін до Кредитного договору № 196Ф-05 від 29 червня 2005 року (надалі - Додатковий договір), відповідно до якого сторони домовились внести зміни ї доповнення до Кредитного договору № 196Ф-05, зокрема : Викласти п.3.2. кредитного договору № 196Ф-05 в наступній редакції: 3.2. За користування кредитом Позичальник сплачує Банку 6,0 (шість цілих) % річних; Інші пункти кредитного договору № 196 Ф-05 від 29.06.2005 року залишаються без змін. 20 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір про внесення змін до Кредитного договору № 196Ф-05 від 29 червня 2005 року (надалі - Додатковий договір), відповідно до якого сторони домовились внести зміни і доповнення до Кредитного договору № 196Ф-05, зокрема: Викласти п.3.2. кредитного договору № 196Ф-05 в наступній редакції: 3.2. За користування кредитом Позичальник сплачує Банку 8,0 (вісім цілих) % річних; Інші пункти кредитного договору № 196 Ф-05 від 29.06.2005 року залишаються без змін. 29 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір про внесення змін до Кредитного договору № 196Ф-05 від 29 червня 2005 року, відповідно до якого сторони домовились внести зміни і доповнення до Кредитного договору № 196Ф-05, зокрема: Викласти п.3.2. кредитного договору № 196Ф-05 в наступній редакції: 3.2. За користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти річні у розмірі, що визначаються як основна ставка за вкладом «Рантьє» збільшена на Маржу, яка складає: з 01.01.2009 року - 1 %; з 01.01.2010 року -1,5%; Основна ставка за вкладом «Рантьє» - затверджена Банком процентна ставка для вкладів, які залучаються на умовах банківського продукту «Вклад Рантьє». Ця ставка використовується як базова для визначення процентної ставки для Позичальника та на день укладення цього Договору становить 8,25 % річних. 2. У пунктах 3.7, 3.9. Договору слово «проценти» замінити на слово «маржу» у відповідному відмінку. В решті положення Договору залишаються без змін. 29 вересня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та [PERSON] (було укладено додатковий договір про внесення змін до Кредитного договору № 196Ф-05 від 29 червня 2005 року, відповідно до якого сторони домовились внести зміни і доповнення до Кредитного договору та викласти його у новій редакції, зокрема : Відповідно до пункту 2.1 Договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 16 320,00 (шістнадцять тисяч триста двадцять доларів США 00 центів) гривень на строк до 28 червня 2020 року. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань від 29.06.2005 року між Акціонерним товариством «Кредит Банк (Україна), правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір поруки від 29 червня 2005 року, відповідно до якого поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за Кредитним договором № 196Ф-05 від 29 червня 2005 р. відповідно до п. 2.5 Договору поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Акціонерне товариство «Кредит Банк (Україна)», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», свої зобов`язання за Договором виконав, а саме надав кредит у розмірі встановленому в Договорі, що підтверджується відповідними документами, що підтверджується графіком видачі коштів визначеним додатком №2 до Кредитного договору № 196Ф-05 від 29.06.2005 року та випискою руху коштів по рахунку. Відповідачами порушуються взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 874,11 доларів США, яка складається із неповернутої суми кредиту у розмірі 859,91 доларів США, неповернутої суми кредиту 2,76 грн. та пені - 11,51 грн. Повідомленням-вимогою від 22.08.2019 року та від 20.09.2019 року банк звертався до боржників з вимогою про усунення порушень умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості. За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Разом з тим, стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 526, 527 ЦК України належним виконанням зобов`язання є, зокрема, виконання його належними сторонами або уповноваженими особами, під якими слід розуміти будь-яку особу, яка має повноваження сторони зобов`язання, про що може бути зазначено у договорі або виданій відповідно до закону довіреності. Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Велика Палата ВС, розглянувши 16 січня 2019 року справу № 373/2054/16, дійшла висновку, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. має враховуватися нижчестоящими судами при застосуванні норм права. Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи, що у відповідачів перед позивачем існує заборгованість, яка позичальником добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 874,11 доларів США. Розглядаючи розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат,пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом і з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Всупереч зазначеним вимогам стороною позивача не надано суду розрахунок вартості гонорару, відсутня детальна фіксація та опис послуг, що надаються в межах ведення відповідної судової справи, їх обсяг (витрачений час на прибуття адвоката до місця розгляду справи) і вартість (якщо окремі послуги мають різну вартість); витрати, що понесені адвокатом у зв`язку з наданням послуг щодо ведення відповідної судової справи (участь у судових засіданнях, час, витрачений на складання процесуальних заяв, в яких виникла необхідність), також до матеріалів справи стороною позивача не надано підписаного акту прийнятих робіт АТ «Кредобанк», підтвердження оплати ним послуг адвоката. Тому суд приходить до висновку, що позивачеві у стягненні з відповідачів витрат на правову допомогу слід відмовити. Одночасно, частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., тому враховуючи що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в загальні сумі 1921 грн., а саме по 960,50 грн. з кожного.

Outcome: approved