Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

21.02.2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою доуправляючої ОСББ «Сосновий 1» Лазарєвої Дарї Володимирівни про визнання незаконними дій про заборону позивачу як співвласнику будинку вільно користуватися спільним майном ОСББ «Сосновий 1», а саме коморою під сходинами в підвал загального користування, також просив закріпити за ним зазначену комору та повернути йому ключі від неї. Ухвалою від 26.02.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху. 14.03.2018 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] щодо долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору. Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що у 2017 році позивач придбав квартиру в ОСББ «Сосновий 1» (далі ОСББ) за адресою: [ADDRESS] та став співвласником ОСББ, в зв'язку з чим має право на частину загальної, спільної площі нежитлових приміщень. Він звернувся до відповідача з проханням за його кошти обладнати під сходинками в підвалі комору для зберігання прибиральницею ОСББ інструментів для прибирання та для зберігання велосипеда онука позивача. На що відповідач відповіла позивачу, що вона не заперечує та сказала написати відповідну заяву. Після цього позивач написав заяву членам правління ОСББ та почав обладнання комори під сходинами, а саме поставив двері, провів світло, поштукатурив частину стіни, виніс будівельне сміття. Для обладнання комори позивач витратив власні кошти у сумі 3850 грн. Проте відповідач повідомила членів правління ОСББ, що позивач нібито самовільно захопив комору, хоча в той час прибиральниця вільно користувалася кімнатою, ключі від неї були у позивача та прибиральниці. В жовтні 2017 року на засіданні правління, яке проводила відповідач, позивача повідомили, що він не має права користуватися коморою, пропонували повернути позивачу витрати пов'язанні із обладнанням комори, вимагали надати ключі від комори, в іншому випадку замки від комори будуть замінені. Оскільки відповідь на заяву про надання комори позивач від відповідача так і не отримав, позивач повторно 12.12.2017 року звернувся до відповідача із аналогічною заявою, проте обґрунтовану відповідь так і не отримав. За цей час батько відповідача змінив замок на об лаштованій позивачем коморі та відповідач почала користуватися нею, не маючи на це законних прав, оскільки не є співвласником цього будинку відповідно до Закону України «Про ОСББ». В результаті незаконних дій відповідача, позивач не має можливості на законних підставах користуватися часткою нежитлового приміщення загального користування свого будинку. На підставі викладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні 26.09.2018 року позивач та його представник позовні вимоги підтримали, в подальшому позивач до судового засіданні не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 26.09.2018 року заперечувала щодо задоволення позовних вимог, просила відмовити у їх задоволенні, в подальшому на виклики до суду не з'явилась, тому справа розглянута за її відсутності. Також відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що 12.12.2017 року позивач вперше звернувся до правління ОСББ «Сосновий 1» із заявою щодо виділення частини підвалу, що є спільною сумісною власністю для облаштування кімнати під сходами для зберігання особистих речей. Проте на час звернення позивач всупереч законодавству, не отримавши дозволу від загальних зборів ОСББ здійснив перепланування частини підвалу. 02.02.2018 року на зборах правління ОСББ була розглянута заява позивача та прийнято рішення призначити на 21.03.2018 року загальні збори ОСББ та включити до порядку денного розгляд заяви позивача від 12.12.2017 року. 21.03.2018 року на загальних зборах ОСББ прийнято рішення відмовити позивачу в наданні частини підвалу для облаштування кімнати під сходами та відшкодувати позивачу понесені витрати. Оскільки дії відповідача є правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству, рішення про відмову позивачу в наданні дозволу на облаштування кімнати під сходами прийнято більшістю голосів, просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Позивач надав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що відзив відповідача є повністю неправдивим та вводить суд в оману. Так, протокол №1 загальних зборів ОСББ «Сосновий 1» від 21.03.2018 року не вірно оформлений, правління не може виносити пропозицію щодо заборони власнику у користуванні спільним майном, це компетенція виключно загальних зборів. В протоколі загальних зборів від 21.03.2018 року пропозицію підтримали власники трьох квартир, а в списку присутніх на голосуванні проголосувати та відмічені різні особи, що свідчить про фальсифікацію з боку відповідача. Оскільки відповідачем надані суду неправдиві докази, просив суд його позов задовольнити. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved