Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

20.01.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягувати з останнього аліменти на час його навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову на весь період навчання дитини у навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення ним 23 років або до закінчення навчання. В обґрунтування позову зазначає, що він є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від. Повідомляє, що він з 03.09.2018 року навчається у Червоноградському гірничо-будівельному ліцеї на денній формі навчання. На даний час проживає з матір`ю та фактично після припинення стягнення аліментів з батька, по досягненню повноліття, перебуває на повному матеріальному утриманні матері, але, у зв`язку із навчанням, потребує коштів на своє утримання. Відповідач ухиляється від надання йому матеріальної допомоги на час навчання. Зазначає, що несе витрати на періодичне придбання літератури, придбання канцелярського приладдя, придбання одягу та харчування. Також позивач стверджує, що сам не в змозі забезпечити повноцінне своє навчання, а відповідач є працездатним та має змогу сплачувати аліменти. Тому, покликаючись на ст. ст. 199, 200 СК України, просить позов задовольнити. Ухвалою від 02.02.2021 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 22.02.2020 р. на 11:00 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін. 22.02.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача на 17.03.2021р., а згодом на 08.04.2021р. 08.04.2021р. позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у\~судові засідання\~22.02.2021\~р.,\~17.03.2021\~р.,\~08.04.2021р.\~не з`явився. Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи, останні повернулися із відміткою про відсутність адресата. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також, відповідачем не було подано відзиву на позов. За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.12.2002 року (а. с. 5), [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з довідки №385 від 15.12.2020 р., виданої Червоноградським професійним гірничо-будівельним ліцеєм [PERSON] з 03.09.2018 року по 30.06.2021 року навчається Червоноградському гірничо-будівельному ліцеї на денній формі навчання за спеціальністю слюсар-ремонтник електрогазозварник (а. с. 6). Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За клопотанням позивача від 22.03.2021 судом було витребувано інформацію від ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» про розмір заробітної плати відповідача. 07.04.2021р. до суду надійшов лист №2-2/416, відповідно до якого [PERSON] працює на ВП «Шахта «Межирічаська ДП «Львіввугілля» та за період з 01.09.2020р. по 29.02.2021р. загальна сума отриманого ним доходу становить 61\~048,57 грн. Як роз`яснено в п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів як: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчання, а також той із батьків, з яким вони проживають. Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітнього сина відповідач має обов`язок його утримання до досягнення ним 23 років або закінчення навчання у виші. Проте, такий обов`язок відповідач належно не виконує, попри те, що може і здатний утримувати сина. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на час навчання його сина у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Такий розмір буде відповідати обставинам справи та реальній можливості відповідача надавати таке утримання.

Outcome: approved