Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

21.05.2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], треті особи [PERSON], Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.10.1995 р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за № 17 в книзі реєстрації актів про одруження виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 17.10.1995 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що починаючи з 1999 року [PERSON] з [PERSON] припинили сімейно-шлюбні відносини й стали проживати окремо один від одного. А в травні 2003 р. [PERSON] створила нову сім'ю, а саме почала спільно проживати однією сім'єю в с. Каплівка Хотинського району з ним. Офіційно вони свої стосунки через відділ ДРАЦС не оформляли. Позивач також вказує, що 20 квітні 2007 р. [PERSON] розірвала шлюб із [PERSON] Дане рішення Хотинського районного суду набрало законної сили 10 травня 2007 року. Під час спільного проживання позивача з [PERSON], а саме 10 червня 2007 року у них народилася донька [PERSON], яка на даний час проживає разом із ними. Крім того зазначив, що при їхньому зверненні до Недобоївської сільської ради зі спільною заявою про видачу свідоцтва про народження дитини працівниками сільської ради нам було роз'яснено зміст ст. 122 Сімейного кодексу України за якою дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу походить від подружжя. Внаслідок чого їхня дитина була зареєстрована як [PERSON] та батьком дитини зазначено [PERSON] колишнього чоловіка [PERSON] Хоча в дійсності батьком дитини являється позивач. Посилаючись на викладене просив, визнати його батьком малолітньої дитини [PERSON], яка народилася 10 червня 2007 року. Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції внести зміни в актовому записі № 17 вчиненому 04 липня 2007 року виконкомом Недобоївської сільської ради Хотинського району про народження [PERSON], [INFO], а саме: включити відомості про особу [PERSON], як батька дитини; включити у відомості про батька дитини, відомості про особу [PERSON], [INFO], громадянина України, жителя [INFO]; у графі «прізвище дитини» записати прізвище «Холдевич» за прізвищем батька дитини, у графі «по батькові дитини» - записати «Вікторівна» за іменем батька дитини; видати нове свідоцтво про народження [PERSON] з врахуванням цих змін. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву визнала повністю та підтвердила, що позивач [PERSON] дійсно є батьком їхньої спільної малолітньої доньки [PERSON]. Третя особа представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовну заяву підтримує повністю. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що дійсно [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю з 2003 року і в них народилася спільна донька [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у травні 2003 року [PERSON] та [PERSON] створили нову сімю та спільно проживали в [INFO], внаслідок чого у них 10 червня 2007 року народилася донька [PERSON]. Проте в свідоцтві про її народження батьком зазначений відповідач [PERSON], хоча в дійсності батьком є позивач [PERSON], як це підтвердили в судовому засіданні допитані свідки та її біологічна мати [PERSON] Згідно рішення Хотинського райсуду від 20.04.2007 року, яким було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони починаючи з 1999 року припинили свої сімейні відносини. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьком записаний [PERSON]. Відповідно до довідки виконкому Недобоївської сільської ради, дійсно в червні 2007 р. до сільської ради зверталися [PERSON] та [PERSON] із заявою про реєстрацію народження їхньої доньки [PERSON], [INFO]. Проте вказана малолітня дитина була зареєстрована як [PERSON], так як її батьки не були в зареєстрованому шлюбі на день її народження і в той самий час пройшло менше десяти місяців з моменту розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Крім того, із довідки виконкому Каплівської сільської ради вбачається, що [PERSON] фактично з травня 2003 року по даний час проживає в [INFO], разом з сином [PERSON] та донькою [PERSON] у помешканні [PERSON], з яким перебуває у незареєстрованому шлюбі з травня 2003 року та фактично створили сімю з 2003 року. Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним позивач бажає бути офіційно визнаним батьком дитини, бо запис в графі «батько» в свідоцтві про народження доньки [PERSON], не відповідає дійсності, оскільки біологічним батьком дитини насправді є він [PERSON]. Суд може встановити батьківство у разі спільного проживання і ведення спільного господарства матір'ю і особою, яка припускається батьком дитини, якщо ця особа приймає участь у вихованні дитини та утримує дитину, а також у разі визнання тим, хто припускається батьком, свого батьківства. Відповідно Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений і особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно ст. 129 Сімейного Кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Суд враховує, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове свідоцтво про народження. На підставі вище встановленого суд вважає, що є підстави для задоволення позову [PERSON] щодо внесення змін в актовий запис про народження [PERSON] карини Вячеславівни. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, так як в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували те, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції відмовляється видати нове свідоцтво про народження [PERSON], тому в задоволенні вимоги про зобовязання третьої особи видати нове свідоцтво про народження [PERSON] необхідно відмовити, оскільки дана вимога є передчасною і спору між позивачем та ДРАЦС РС Хотинського РУЮ на даний час з приводу вказаного немає. Враховуючи викладене,

Outcome: partial