Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

21.07.2020 [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.12.2019 близько 07:02 год. водій автомобіля ВАЗ-2111 д/н [NUMBER] [PERSON] на вул.Гоголя у м.Миргороді Полтавської області не врахував дорожню обстановку та дорожні умови і допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] .. В результаті ДТП пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження, був госпіталізований до Миргородської ЦРЛ, де в той же день помер. Враховуючи наслідки ДТП позивачу була спричинена матеріальна шкода, що проявилася у витратах понесених на поховання загиблого [PERSON] .. На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ-2111 д/н [NUMBER] [PERSON] була застрахована у відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за спричинену шкоду майну, життю та/або здоров`ю третіх осіб, відповідно до полісу АО/5186592, що діяв станом на дату спричинення такої шкоди. У відповідності до ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Відповідно до п.27.4 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Розмір витрат на поховання загиблого [PERSON] , понесених позивачем становить 44260,00 грн., що підтверджується накладною №108 від 28.12.201 та квитанцією до прибуткового касового ордера №77 від 28.12.2019. У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018, розмір мінімальної заробітної плати на момент настання ДТП становив 4 173,00 грн.. Таким чином, до стягнення з відповідача належить сума 44 260,00 грн. в межах ліміту відповідальності страховика передбаченого п. 27.4 ст. 27 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ». Позивач просила суд стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на її користь суму страхового відшкодування, пов`язаного із витратами на поховання у розмірі 44 260 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 грн. 00 коп. (а.с.1-27). В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що у грудні 2019 року внаслідок ДТП загинув її дядько [PERSON] .. Оскільки інших родичів останній не мав - організацією поховання займалася вона. Після поховання звернулася до страхової компанії, надавши документи, що підтверджують понесені нею витрати в розмірі 6770 грн.. Дана сума їй була відшкодована в повному обсязі. Послугами ФОП [PERSON] під час організації поховання [PERSON] вона не користувалася, накладну долучену до позовної зави - не підписувала. В подальшому до неї приїхав з м.Полтави незнайомий чоловік, повідомив, що вона має право на отримання коштів від страхової компанії. На що [PERSON] погодилася та підписала надані їй документи не читаючи. Наголосила, що додаток №2 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 11.06.2020 №2630, який додано до позовної заяви, вона не підписувала Оскільки її запевнили, що вона має право на отримання коштів від ПАТ «НАСК «ОРАНТА», [PERSON] просила задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] - адвокат Стефківський В.І., пояснив, що позовну заяву було складено на основі документів наданих агентом адвокатського об`єднання «Автопоміч» в Полтавській області. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, позов адвокатом Стефківським В.І. не підтримано. Представник відповідача - Деміденков В.В., що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.87) пояснив, що результати проведеного ПАТ «НАСК «ОРАНТА» додаткового страхового розслідування дають підстави вважати сумнівними документи, копії яких, додано до позовної заяви представником позивача у підтвердження понесених додаткових витрат позивача [PERSON] на поховання померлого [PERSON] у розмірі 44 260,00 грн., а саме: світлокопію накладної №108 від 28 грудня 2019 року ФОП [PERSON] м. Кременчук (не посвідчену печаткою) та світлокопію квитанції до прибуткового ордера №77 від 28 грудня 2019 року ФОП [PERSON] м. Кременчук (також не посвідчену печаткою). Зазначив, що накладну №108 від 28 грудня 2019 року ФОП [PERSON] м. Кременчук та квитанцію до прибуткового ордера № 77 ФОП [PERSON] м.Кременчук датовано 28 грудня 2019 року. Отже, позивач [PERSON] могла додати вказані документи до заяви про страхове відшкодування разом з товарним чеком №177 від 30 грудня 2019 року комунального підприємства з надання ритуальних послуг - магазину «АНГЕЛ» у м. Миргород ФОП [PERSON] .. Під час додаткового страхового розслідування ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслано запит до власника комунального підприємства з надання ритуальних послуг - магазину «АНГЕЛ» у м. Миргород ФОП [PERSON] стосовно надання інформації: щодо особи, якою оплачений товарний чек №177 від 30 грудня 2019 року з придбання товару: «Ритуальні товари та послуги» на суму 6770,00 грн.; щодо переліку придбаних ритуальних товарів та наданих послуг за вищезазначеним товарним чеком. У відповідь страховику саме позивачем [PERSON] надіслано: оригінал довідки від 31 грудня 2019 року за вих.№ 45, виданої ФОП [PERSON] , про те, що [PERSON] «дійсно за власні кошти провела поховання свого дядька, [PERSON] , 1938 р.н.. Поховання проведено 31.12.2019 року на кладовищі с.Трудолюб Миргородського р-ну Полтавської області. Витрати на поховання склали 6 770,00 грн.»; оригінал накладної №195 від 30 грудня 2019 року ФОП [PERSON] на відпуск магазином «Ангел» м. Миргород товарів ритуального призначення та надання відповідних послуг з поховання на суму 6 770,00 грн. за вказаним переліком. Окремо власне ФОП [PERSON] було надано страховику сканкопію витягу з журналу записів фінансових операцій з надання вищезазначених ритуальних послуг. Згідно накладної №195 від 30 грудня 2019 року ФОП [PERSON] відпущено ритуальні товари та послуги [PERSON] , зокрема: - труна на суму 1 000,00 грн.; - хрест на суму 550,00 грн.; - копання могили на суму 2 600,00 грн.; - доставка копачів на суму 250,00 грн.; - доставка товару на суму 200,00 грн.; - послуги автокатафалку на суму 700,00 грн.; - доставка з моргу покійного на суму 380,00 грн.. Водночас відповідно до накладної №108 від 28 грудня 2019 року ФОП [PERSON] м.Кременчук відпущено [PERSON] , також: - ще один хрест вже на суму 6 900,00 грн.; - ще автобуси на суму 4 500,00 грн.; - ще копачі на суму 2 400,00 грн.; - ще одна труна вже на суму 2 300,00 грн. Крім цього, відповідно до вказаної накладної №108 від 28 грудня 2019 року ФОП [PERSON] м. Кременчук відпущено [PERSON] також: - фото в рамці на суму 400,00 грн.; - стіл і лавка на суму 7 500,00 грн.. Разом з цим перевіркою, проведеною страховиком, місця поховання померлого [PERSON] , доводиться наявність лише одного хреста та не підтверджується знаходження на місці поховання фото в рамці та столу з лавкою. Отже, виходячи з вищевикладених обставин дійсність відпуску таких товарів та надання таких послуг за накладною №108 від 28 грудня 2019 року ФОП [PERSON] та квитанцію до прибуткового ордера №77 від 28 грудня 2019 року ФОП [PERSON] є сумнівним що, у свою чергу, може сприйматися як спроба страхового шахрайства. В задоволенні позову [PERSON] просив відмовити. В направленому на адресу суду відзиві відповідач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з огляду на обставини цієї справи та вимоги, заявлені до нього за цим позовом зазначив, що 20 лютого 2020 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за результатами розгляду заяви [PERSON] про страхове відшкодування було здійснено виплату 6 770,00 грн. страхового відшкодування понесених нею витрат на поховання померлого [PERSON] .. Розмір страхового відшкодування витрат на поховання був визначений (оцінений) страховиком на підставі документів, наданих заявником [PERSON] , що підтверджують такі витрати та їх розмір, а саме: товарний чек №177, виданий 30 грудня 2019 року на придбання в магазині «АНГЕЛ» ПП [PERSON] у м. Миргороді товару: «Ритуальні товари та послуги» вартістю 6 770,00 грн.. Доказом отримання заявником [PERSON] суми вказаного вище страхового відшкодування є також банківська квитанція №0145150817 від 03.09.2020. Вищевикладеним повною мірою доводиться, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» врегулювання даного страхового випадку, зокрема, прийняття рішення про страхове відшкодування (здійснення) та його виплату здійснено у відповідності до умов страхування. Будь-яких зауважень та/або незгоди з виплатою вищезазначеного страхового відшкодування від заявника [PERSON] не надходило. При цьому, заявник [PERSON] інших документів, які б доводили (підтверджували) її інші додаткові витрати з поховання померлого [PERSON] , страховику не подавала і такої вимоги не заявляла. Саме тому ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не мало можливості прийняти відповідне рішення про страхове відшкодування якихось інших додаткових витрат на поховання. Водночас подання цього позову є для ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не зрозумілим, неочікуваним та несподіваним. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Разом з цим ПАТ «НАСК «ОРАНТА» прав та законних інтересів [PERSON] не порушувало і не оспорювало. Зазначив, що правничу допомогу, надану [PERSON] , адвокатське об`єднання «Автопоміч» за наданим розрахунком робіт (наданих послуг) оцінює в розмірі 6 000,00 грн.. При цьому звернув увагу, що попри відсутність спору між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з приводу страхового відшкодування вказаний посередник без відповідного звернення до вказаного страховика одразу подає від імені [PERSON] до суду позовну заяву з вимогами до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в інтересах цієї особи. Дані обставини доводять факт ігнорування таким посередником правил досудового врегулювання питання (якого не існувало) та положень Закону України № 1961- IV з врегулювання страхових випадків, зокрема, визначеного порядку звернення до страховика про страхове відшкодування осіб, які мають право на таке відшкодування, на обов`язковість дотримання якого неодноразово акцентував увагу Верховний Суд України у своїх постановах. Водночас зміст позовної заяви свідчить, що дана позовна заява є стандартною для таких позовних заяв, що подає таке адвокатське об`єднання по аналогічних справах. У той же час, фактичний матеріал займає не більше 15% тексту цієї позовної заяви, що, у свою чергу, не потребує витрат 4 годин на складання такої позовної заяви (непропорційно)(а.с.54-80). Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що 27.12.2019 у м. Миргород сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2111 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , а саме: наїзд на пішохода [PERSON] , який внаслідок цієї ДТП отримав тілесні ушкодження, від яких помер цього ж дня у Миргородській ЦРЛ. На момент скоєння ДТП транспортний засіб ВАЗ 211120 ЗНГ д.н.з. [NUMBER] , був забезпечений в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за страховим полісом №АО/5186592, яким посвідчено укладення 26 березня 2019 року договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з фізичною особою - [PERSON] (а.с.63). 28 грудня 2019 року страхувальник [PERSON] - водій забезпеченого транспортного засобу ВАЗ-2111 д.н.з. [NUMBER] , письмово повідомив ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про настання та обставини страхової події - ДТП (а.с.64). 04 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування витрат на поховання потерпілого [PERSON] (а.с.67). У підтвердження понесених витрат на поховання потерпілого/померлого [PERSON] заявником [PERSON] надано страховику копію товарного чека №177, виданого 30 грудня 2019 року на придбання в магазині « [INFO] » ПП [PERSON] у м. Миргороді товару: «Ритуальні товари та послуги» вартістю 6 770,00 грн. (а.с.64). Згідно довідки виконавчого комітету Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області №141/02-25 від 10.02.2020, померлого [PERSON] поховала його племінниця [PERSON] (а.с.72) 19.02.2020 ПАТ «НАСК «ОРАНТА», в особі начальника управління врегулювання збитків [PERSON] , затвердив страховий акт №ОЦВЗ-20-16-20612/1 про здійснення страхового відшкодування на користь заявника [PERSON] (особи, яка здійснила витрати на поховання померлого [PERSON] ) в розмірі 6770 грн. (а.с.74). ПАТ «НАСК «ОРАНТА» проведено виплату на користь [PERSON] згаданого страхового відшкодування у розмірі 6770 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9793 від 20.02.2020 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та витягом з реєстру безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання №34 від 20.02.2020 (а.с.77-78), банківською квитанцією №0145150817 від 03.09.2020 (а.с.88). Відповідно до частини першої статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхове відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого в ДТП, а також особам, яким завдано шкоди смертю годувальника, та витрати на поховання, якщо смерть потерпілого настала в результаті страхового випадку, здійснюється у порядку, передбаченому параграфом 2 глави 82 ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 23 Закону передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Положеннями статті 27 Закону встановлено, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок ДТП настала протягом одного року після ДТП та є прямим наслідком цієї ДТП. Відповідно до пункту 27.4 ст.27 Закону страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. При цьому, загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. На підтвердження понесених витрат на поховання загиблого [PERSON] представником позивача до позовної заяви долучено накладну №108 від 28.12.2019 та квитанцію до прибуткового касового ордера №77 від 28.12.2019, видані на ім`я [PERSON] ФОП [PERSON] .. Проте, судом встановлено та не заперечується позивачем, що [PERSON] послугами ФОП [PERSON] під час організації поховання [PERSON] не користувалася, накладну №108 від 28.12.2019 про відпуск товарів від її імені підписано іншою особою. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування. Згідно положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] , відшкодування судових витрат на користь останньої не здійснюється.

Outcome: dismissed