Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

21.12.2015 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природній газ. В своєму позові позивач зазначив, що відповідач являється абонентом ПАТ «Миколаївгаз», так як користуються газовими приладами і природним газом, який йому постачається ПАТ «Миколаївгаз». Зазначається, що відповідач порушив Правила по наданню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. і не розраховується за спожитий газ. Внаслідок порушення відповідачем договірних зобов'язань, станом на червень 2015 року у відповідача виникла заборгованість за спожитий газ в кількості 7005 куб. метрів несплаченого, але використаного газу на суму 34637,69 гривень, враховуючи те, що ціна 1 куб. метра газу з 01.04.2015 року збільшилася до 7,188 грн. при перевищені норми споживання за 200 метрів кубічних газу. Посилаючись на те, що відповідач не виконує умов договору, не погасив в добровільному порядку виниклу заборгованість за спожитий газ, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Миколаївгаз» 34637,69 грн. існуючої заборгованості за спожитий газ та всі судові витрати по справі. В процесі судового розгляду даної справи, представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та уточнивши і зменшивши їх розмір, в звязку з проведеною взаємною звіркою з відповідачем по здійсненим платежам, просила суд стягнути з відповідача на користь позивача 33358,20 гривень заборгованості за спожитий газ. Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала. Посилаючись на безпідставність та недоведеність заявленого позову, просила суд в задоволені позову відмовити. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач, відповідно до укладеного договору від 08.11.2011 року, являється абонентом ПАТ «Миколаївгаз» і користується послугами позивача з газопостачання в будинку, що розташований по вул. Маліновського, 25 в м. Нова Одеса Миколаївської області. Відповідач в порушення затверджених Правил з надання населенню послуг з газопостачання своєчасно не розраховувався за спожитий газ, що постачався йому ПАТ «Миколаївгаз». Так, станом на 18 березня 2015 року, відповідач відзвітував перед позивачем та здійснив оплату використаного природного газу в кількості 29920 метрів кубічних. Разом з тим, при проведені в будинку відповідача демонтажу газового лічильника для проведення передбаченої законодавством планової технічної провірки, працівниками газопостачальної організації були зафіксовані фактичні показники газового лічильника на відмітці 36925 м.куб. використаного природного газу. Різниця між фактичними показниками вказаними у газовому лічильнику на момент його демонтажу та вказаними у платіжних документах відповідача склала 7005 метрів кубічних природного газу. У відповідності до вимог п.10 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», з 1 квітня 2015 року, розрахунок населення за наданні послуги з газопостачання здійснюється за роздрібними цінами на природній газ, що використовується для потреб населення, дефиренційовано залежно від місячного обсягу та видів споживання, що встановлені НКРЕ за показаннями лічильників газу. Згідно з п.17 цих «Правил…», розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць, а плата повинна вноситися протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показників газового лічильника повинні проводитися відповідачем щомісячно, станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим та повинно зазначатися споживачем у платіжних документах. Згідно існуючих положень законодавства, працівники газопостачальника мають право контролювати правильність зняття показань газового лічильника споживачем та оформлення ним платіжних документів, але цього робити не зобовязані, поскільки відповідальність за ці дії покладено на споживача. Так, як проведена планова перевірка газового лічильника відповідача не виявила в ньому пошкоджень і неправильної роботи, то відповідач повинен здійснити оплату за спожитий природній газ, згідно з фактично виявленими показами на газовому лічильнику, а саме з показів 36925 м.куб. В звязку з тим, що відповідач розрахувався тільки за 29920 кубічних метрів спожитого газу, а фактично показники газового лічильника зазначають про використання ним 36925 куб. метрів природного газу, то він повинен сплатити різницю між фактично використаним газом і зазначеною у платіжних документах, а саме: 7005 кубічних метрів газу. Відповідач, відповідно до предявленої позивачем претензії про добровільну оплату ним виниклої різниці неоплаченої кількості використаного природного газу, не сплатив цю різницю, що відповідно до зробленого розрахунку, на день судового розгляду справи, складає 33358,20 гривень. Внаслідок таких дій, у відповідача, станом на день судового розгляду даної справи, виник борг за спожитий газ перед позивачем в сумі 33358,20 гривень. Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона по справі повинна довести в судовому засіданні ті обставини, на які вона посилається, як на підстави заявлених вимог, так і можливих заперечень на ці вимоги. Досліджені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що заявлені позовні вимоги доведені в судовому засіданні представником позивача і підтверджуються дослідженими доказами, в тому числі, дослідженими документами, з яких вбачається факт наявності фактичних показань газового лічильника в будинку відповідача в кількості 36925 м.куб. природного газу станом на 14.05.2015 року та оплата використаного ним природного газу на показники лічильника 29920 м.куб. та виникнення різниці несплаченого газу в кількості 7005 кубічних метрів газу на суму 33358,20 гривень. В судовому засіданні ні відповідач, ні його представник не спростували належними і допустимими доказами заявлених позовних вимог позивача щодо зазначених в позові фактичних обставин цієї справи і, після розяснення судом вимог ч.4 ст.10 ЦПК України щодо можливості призначення та проведення по справі відповідних експертиз, представник позивача не заявляла суду ніяких клопотань щодо призначення по справі експертизи газового лічильника і криміналістичної, графологічної, експертизи підпису відповідача в документах, які оспрорюються представником відповідача. Тому, аналізуючи і оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні фактичні дані по справі, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов договору з газопостачання, в порушення вимог ст.ст.526,629,714 ЦК України, не виконує належним чином своїх зобовязань і не виконує їх з його ж вини, а тому у відповідності до умов цього договору, згідно зі ст.ст.610-612,614,623 ЦК України, він повинен нести відповідальність та відшкодувати завдані збитки позивачу у вигляді існуючого, станом на 07.04.2016 року, боргу за спожитий природній газ в сумі 33358,20 гривень. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в сумі 1218,00 гривень судового збору.

Outcome: approved