Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

20.04.2016 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до [PERSON], в якому просила суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 25\~780,44 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1\~378 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що 09.01.2014 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак А 0687 XI була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить йому на праві власності. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до висновку експерта складає 24 820,44 грн. Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 11.02.2014 року [PERSON] скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Листами Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але нажаль сума відшкодування сплачена не була. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди [PERSON] за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в розмірі 24 820,44 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 960,00 грн., а всього 25 780,44 грн. (24 820,44 грн. + 960,00 грн.) У зв'язку з чим, посилаючись на Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», представник позивача просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивач надала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Від відповідача також надійшла заява до суду про розгляд справи за його відсутності та про те, що він визнає позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних\~ заперечень до позову не надано. За правилом ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.01.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер А0687ХІ, та [PERSON], який керував автомобілем «RENAULT», державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні даної ДТП, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.5). Згідно довідки від 09.01.2014 року, складеної РДПС [PERSON], автомобіль потерпілого [PERSON] зазнав механічних пошкоджень (а.с.54). МТСБУ отримало заяву [PERSON] від 11.02.2014 року про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті зазначеної ДТП (а.с.6) та повідомлення про ДТП (а.с.46), оскільки автомобіль заявника було застраховано на випадок заподіяння шкоди внаслідок ДТП, про що свідчить копія Поліса №АС/2998845 (а.с.55). МТСБУ надано доручення ТОВ «ЕАК «Довіра» про збір необхідних документів, проведення огляду ТЗ, складання протоколу огляду, визначення ринкової вартості ТЗ на момент ДТП, вартості відновлюваного ремонту ТЗ, коефіцієнту фізичного зносу складників, вартості відновлюваного ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу, визначення вартості ТЗ після ДТП у випадку, якщо вартість відновлюваного ремонту перевищує ринкову вартість ТЗ на момент ДТП (а.с.47). Згідно звіту №85/02/2014 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 27.02.2014 року, матеріальний збиток, завданий власнику RENAULT SANDERO державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 24\~820,44 грн., в тому числі, ПДВ (а.с.7). До звіту додається Протокол огляду транспортного засобу від 18.01.2014 року та таблиця №85/02 від 27.02.2014 року, а також ремонтна калькуляція від 27.02.2014 року (а.с.59-67). МТСБУ відшкодовано [PERSON] завдані ДТП збитки у розмірі 24\~820,44 грн. та сплачено ТОВ «ЕАК «Довіра» 960,00 грн. за надані послуги з виконання доручення згідно розрахунку №8219 від 17.03.2014 року (а.с.48), що підтверджується Довідкою №1 від 28.02.2014 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжними дорученнями (а.с.9,10). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Згідно п. 2.1. ст. 39 Закону, основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних. Відповідно до п.п. а)\~ п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 1.6.\~ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. [PERSON], скориставшись своїм правом, передбаченим\~Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~подав відповідну заяву, як того вимагає\~п. 35.1 ст. 35 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних»\~засобів Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 24\~820,44 грн. та сплатило за послуги аварійного комісара витрати в розмірі 960,00 грн. Таким чином, загальна сума витрат понесених Моторно (транспортне) страховим бюро України становить 25\~780,44 грн. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тобто на підставі даних норм закону після проведення виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Листами Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була. Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення позову про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,\~оскільки особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Крім того, у відповідності до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved