Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

19 лютого 2021 року [PERSON] звернулась до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] , третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про виділ реальної частики домоволодіння, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування\~позову вказує,\~що вона[PERSON] , (далі Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач) володіють нерухомим майном: житловим будинком за адресою: [ADDRESS] та вона на праві власності володіє земельними ділянкам по цій адресі кадастрові номери 5610100000:01:043:0098 (площею 0.0694 га) та 5610100000:01:043:0130 (площею 0.042 га). Відповідно до \~правовстановчих документів її та Відповідачу належать по 1/2 частині житлового будинку. Внаслідок здійснення ремонтних робіт у будинку та будівництво надвірних споруд розмір ідеальних та реальних часток не співпадають. Вказує, що загальна площа вказаного будинку, становить 894,8 кв.м., при тому 471,8 кв.м. належать позивачу, а 423,0 кв.м. відповідачу. Як зазначалось вище, із загальної площі вказаного будинку в реальності її належить 471,8 кв.м., з яких житлової площі 291,4 кв.м. та 180, 4 кв.м. допоміжної площі (за технічним паспортом від 2-1 до 2-26), а саме: 2-1 сходова /9,6 м.кв. /, 2-2 коридор /6,1 м.кв. /, 2-3 санвузол /1,5 м.кв./, 2-4 сауна /3,1 м.кв. /, 2-5 душ /3,6 м.кв/, 2-6 - тамбур / 0,7 м.кв./, 2-7- коридор /18,6 м.кв./, 2-8 житлова /23,9 м.кв./, 2-9 житлова /23,3 м.кв./, 2-10 житлова /11,4 м.кв./, 2-11 гараж /40,5 м.кв./, 2-12 топкова /5,0 м.кв./, 2-13 сходова /9,3 м.кв./, 2-14 столова /26,7 м.кв./, 2-15 топкова /3,5 м.кв./, 2-16 кухня /24,7 м.кв./, 2-17 житлова /21,1 м.кв./, 2-18 санвузол /4,0 м.кв./, 2-19 сходова /9,3 м.кв./, 2-20 коридор /5,9 м.кв./, 2-21 житлова /25,3 м.кв./, 2-22 санвузол /8,3 м.кв./, 2-23 житлова /25,1 м.кв./, 2-24 житлова /25,7 м.кв./, 2-25 житлова /23,0 м.кв./, 2-26 житлова /112,6 м.кв./, загальною площею 471,8 м.кв., житловою площею 291,4 м.кв., «а4» - балкон, «а5» - балкон, «а6» - балкон, «В» - басейн, «Г» - погріб, «Д» - бесідка, «Ж» - навіс, «№4» - Огорожа, «№5» - огорожа, «№2» - ворота, «1/2 І» - Замощення. Вважає, що вона, як власник, вправі окремо користуватися вищеозначеними приміщеннями будинку, господарськими будівлями та спорудами, що належить її. Зазначає, що здійснити добровільно спільний розподіл майна з Відповідачем на даний час не передбачається за можливе у зв`язку із не внесенням відомостей про її земельну ділянку до Держгеокадастру, відсутністю кадастрового номера на останню, неузаконеною добудовою, тощо. У зв`язку із вищенаведеними причинами змушена звернутися до суду за захистом моїх прав власності на житло шляхом виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала суду відзив на позов, згідно якого вбачається, що позовні вимоги визнає, а справу просить суд розглядати у її відсутність Третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з`явились, подали до суду письмові пояснення, справу просили суд розглядати у їхню відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] володіють нерухомим майном: житловим будинком за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] на праві власності володіє земельними ділянкам по цій адресі кадастрові номери 5610100000:01:043:0098 (площею 0.0694 га) та 5610100000:01:043:0130 (площею 0.042 га). Відповідно до \~правовстановчих документів почивачу та Відповідачу належать по 1/2 частині житлового будинку. Загальна площа вказаного будинку, становить 894,8 кв.м., при тому 471,8 кв.м. належать Позивачу, а 423,0 кв.м. Відповідачу. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За положенням статті 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїми коштами за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Частинами першою третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року (далі за текстом Інструкція), у разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Відповідно до пункту 3.4. Інструкції, при розрахунку частки кожного співвласника в будинку необхідно визначити всю внутрішню площу будинку, а також площу, яка належить кожному співвласнику окремо відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24 травня 2001 року № 127. Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що судовий захист права приватної власності\~ громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про поділ спільного майна або виділ з нього частки. За таких умов, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved