Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

21 квітня 2015 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, в обґрунтування якого зазначило, що 20 липня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу нерухомості) №KRC/0900/324/07. У відповідності до якого [PERSON] зобовязалась повернути позивачу кредит в сумі 53\~000,00 доларів США не пізніше 20 липня 2012 року, сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 13% річних згідно графіку платежів, що зазначений в додатку №1 до кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та процентів сплачувати пеню в розмірі 0,05% від своєчасно несплаченої суми за кожний день прострочення платежу. 20 липня 2007 року на поточний рахунок [PERSON] позивачем було перераховано суму 53\~000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, між ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та [PERSON] 20 липня 2007 року був укладений договір поруки №KRCZ/0900/142/07, за умовами якого поручитель зобовязалась перед кредитором солідарно в повному обсязі відповідати за виконання позичальником ([PERSON]М.) боргових зобовязань, які виникають з кредитного договору №KRC/0900/324/07 від 20 липня 2007 року, за умовами якого позичальник зобовязується починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту погашати кредит у сумі не менш ніж 883,33 доларів США, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом, вартість всіх сукупних послуг, а також інші фінансові зобовязання відповідно до графіку платежів, не пізніше 25 числа кожного місяця, наступного за звітним. [PERSON] не виконала зобовязання відповідно до умов кредитного договору, а саме у строк, встановлений кредитним договором (не пізніше 20 липня 2012 р.), не повернула суму кредиту в розмірі 1503 доларів США 18 центів та у строк, встановлений графіком платежів не сплатила проценти за користування кредитом (за період з 29 січня 2010 року по 08 квітня 2015 року включно,) в розмірі 1280,20 доларів США, що є порушенням зобовязань згідно зі ст. 610 ЦК України. Станом на 09 квітня 2015 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №KRC/0900/324/07 від 20 липня 2007 року, та яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, з урахуванням уточненої позовної заяви, яка складається з 13\~613,78 доларів США та 52\~090,85\~грн., з яких 1503,18 доларів США сума своєчасно несплаченого кредиту, 12\~110,60 доларів США сума своєчасно несплачених процентів за користування кредитом (з 29 січня 2010 року по 03 червня 2015 року включно), 52\~090, 85 грн. сума пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, та судові витрати по справі у розмірі 3\~654,00 грн. (а.с.2 4, 56 58) Представники позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позов просили задовольнити. Вказували, що проценти за користування кредитними коштами тимчасово не нараховувались з метою сприяння відповідачці [PERSON] у погашенні заборгованості. Строк позовної давності вважали не пропущеним, оскільки відповідач [PERSON] неодноразово визнавала суму боргу, вчиняла дії щодо його часткового погашення. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] у судовому засідання проти задоволення позову заперечував, вказував, що між сторонами було фактично досягнуто домовленість про припинення нарахування відсотків за кредитом, що підтверджується рішенням Амур-Нижньодніпровського районного сулу міста Дніпропетровська від 14 лютого 2014 року у справі №\~2-5349/11 про відмову у зверненні стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці. Стверджував, що сума основного боргу була повністю погашена відповідачкою [PERSON], проте кошти були неправомірно віднесені на рахунок сплати процентів. Наполягав на несправедливості умов договору та їх невідповідності моральним засадам суспільства. У разі, якщо суд прийде до висновку про наявність заборгованості \- просив застосувати строки позовної давності, а щодо заборгованості, за якою строк позовної давності не минув зменшити розмір процентів та штрафних санкцій. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» в особі Дніпропетровської філії АКБ «Індустріалбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в особі Дніпропетровської філії АКБ «Індустріалбанк»\~та [PERSON] 20 липня 2007 укладено кредитний договір № KRC/0900/324/07. (а.с.15 19). Відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику ([PERSON]М.) у користування кредитні кошти в розмірі 53\~000 доларів США, шляхом перерахування коштів, на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку, строком з 20 липня 2007 року по 20 липня 2012 року включно, на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитним коштами з розрахунку 13 % річних. (а.с.15) Позичальник ([PERSON]М.) в свою чергу за умовами договору зобовязалась використовувати кредитні кошти виключно на споживчі потреби, остаточне погашення кредиту та нарахованих відсотків здійснити строком не пізніше 20 липня 2012 року, якщо інше не передбачено особливими умовами цього договору. (а.с.15) Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.\~ Відповідно до меморіального валютного ордеру №140_22 від 20 липня 2007 року на рахунок [PERSON] перераховано 53\~000 доларів США, призначення платежу надання кредиту згідно кредитного договору №KRC/0900/324/07 від 20 липня 2007 року. (а.с.23) Тобто, позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно Додатку № 1 до кредитного договору між АКБ «Індустріалбанк» в особі Дніпропетровської філії АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] був узгоджений графік платежів та визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, відповідно до якого позичальник (відповідачка [PERSON]М.) зобовязалась повернути банку суму кредиту та сплату процентів за користування кредитом у строк до 20 лютого 2012 року, шляхом сплати встановлених у графіку суми не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії кредитного договору. (а.с.20) Відповідно до ч.ч.\~3,4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено рішенням Амур-Нижньоднніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська від 14 лютого 2014 року у цивільній справі №\~2-5349/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю тих самих осіб, яке набрало законної сили 25 лютого 2014 року, станом на 23 січня 2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № KRC/0900/324/07 від 20 липня 2007 року становить: 1\~703 долари 18 центів заборгованість за кредитом, 1\~030 доларів 62 центи пені за порушення строків погашення відсотків. (а.с. 145) З моменту набрання чинності рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропет-ровська суду відповідачкою [PERSON] було здійснено платіж в розмірі 200 доларів США на погашення основної суми боргу (а.с. а.с. 50, 120). Таким чином суд приходить до висновків, що залишок заборгованості [PERSON] з повернення суми кредиту складає 1\~503 долари 18 центів. Твердження представника відповідача щодо пропуску строку позовної давності за вимогами про стягнення основної суми боргу не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідно до ст.\~257 Цивільного кодексу України загальний строк позовної давності становить три роки, строк остаточного повернення кредиту згідно п.\~1.1. кредитного договору визначений до 20 липня 2012 року, а позивач звернувся до суду 21 квітня 2015 року, тобто строк не є пропущеним. Оцінюючи вимоги позивача щодо стягнення відсотків за кредитом, суд виходить з наступного. Згідно п.\~1.1. кредитного договору № KRC/0900/324/07 від 20 липня 2007 року передбачено нарахування процентів за користування кредитними коштами. (а.с. 15) Відповідно до п.9.6.2. кредитного договору по закінченню строку дії цього договору нарахування відсотків за кредитом припиняється. При цьому, згідно п.\~9.3. кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання своїх зобовязань за цим договором (а.с. 18) Заборгованість по сплаті процентів не відображена в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська від 14 лютого 2014 року у цивільній справі №\~2-5349/11, оскільки позивач,

Outcome: partial