Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

20.03.2017 року член профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центроліт» [PERSON] звернувся до суду з позовом до Первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центроліт» про визнання протоколів № 4 та № 4/1 від 20.07.2016 року про позачерговий профспілковий збір членів профспілки Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центроліт» та рішення членів профспілки Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центроліт» від 19.06.2016 року незаконними та їх скасування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Він послався на те, що він є головою Первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центроліт» та дізнався про те що згідно протоколів № 4 та № 4/1 від 20.07.2016 року про позачергові профспілкові збори членів профспілки Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центроліт» та рішення членів профспілки Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центроліт» від 19.06.2016 року обрано нового голову Первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центроліт» [PERSON] Вказані протоколи та рішення є незаконними оскільки особи які були присутні на цих зборах не є членами профспілки оскільки за власноруч написаними заявами вийшли зі членів профспілки у 2011 році. Крім того згідно рішення профкому Первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центроліт» та протоколу № 2 позачергових профспілкових зборів Первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центроліт» [PERSON] відсторонено від посади голови профспілки та відкликано оспорювані протоколи та рішення якими її було обрано головою профспілки. Тому він просить суд визнати вказані оспорювані протоколи та рішення незаконними та скасувати їх, крім того вважає що йому вказаними діями заподіяно матеріальну та моральну шкоду, яку він просить стягнути з [PERSON] Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є головою Первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центроліт». Згідно протоколів № 4 та № 4/1 від 20.07.2016 року про позачергові профспілкові збори членів профспілки Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центроліт» та рішення членів профспілки Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центроліт» від 19.06.2016 року обрано нового голову Первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центроліт» [PERSON] Вказані протоколи та рішення є незаконними оскільки особи які були присутні на цих зборах не є членами профспілки оскільки за власноруч написаними заявами вийшли зі членів профспілки у 2011 році. (а.с.24-30). Крім того згідно рішення профкому Первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центроліт» та протоколу № 2 позачергових профспілкових зборів Первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центроліт» [PERSON] відсторонена від посади голови профспілки та відкликані оспорювані протоколи та рішення якими її було обрано головою профспілки. Також оспорювані протоколи та рішення прийняті в супереч Закону України «Про профспілки» та статуту Первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центроліт». При таких обставинах, суд доходить висновку про те що вказані протоколи та рішення слід визнати незаконними, однак оскільки ці протоколи та рішення вже відкликані на зборах Первинної профспілкової організації Всеукраїнського обєднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центроліт» то скасовувати їх суд вважає недоцільним. Щодо відшкодування шкоди завданої позивачу, то суд зазначає, що якщо шкода і завдана, то лише профспілці, а не особисто позивачу, а тому в задоволення позову в цій частині слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial