Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

20.10.2020 року позивач [PERSON] звернулась до Каланчацької державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно акту комісії від 21.09.1981 року на підставі переселенського квитка № [NUMBER] , складеного згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 31.05.1973 року № 364, керівництвом радгоспу «Каланчацький» її покійному чоловіку як переселенцю [PERSON] був переданий у власність за оплату в сумі 2300 крб. житловий будинок з господарськими забудовами і спорудами, які розташовані на присадибній земельній ділянці площею 0,12 га за адресою: [ADDRESS] . Підтвердженням факту володіння та користування зазначеним будинком є акт передачі комісії від 21.09.1981 року її чоловіку зазначеної нерухомості, технічний паспорт на будинок за реєстраційним № [NUMBER] , переселенський квиток № [NUMBER] , будинкова книга із зазначеною реєстрацією членів її сім`ї. Після смерті чоловіка позивачка продовжує користуватися та володіти вказаним майном. З причин правової необізнаності та відсутності будь-яких суперечностей відносно вказаного майна [PERSON] не звернувся до державних органів, в тому числі і в державну нотаріальну контору, та не отримав свідоцтво на право власності на нерухоме майно. [INFO] чоловік позивачки [PERSON] - помер. Після смерті чоловіка залишилась зазначена вище спадщина, спадкоємицею якої є позивач. Згідно рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.12.2007 року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з забудовами та спорудами після смерті [PERSON] , який розташований на присадибній земельній ділянці площею 0,12 га в [ADDRESS] порядку спадкування за законом. В 2020 році позивач вирішила продати вказаний будинок, але виявилось, що згідно Інформації з Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на вказаний будинок з забудовами та спорудами існує заборона (архівний запис) зареєстрована 05.10.200 року за № 2462173 Каланчацькою державною нотаріальною конторою на підставі договору застави без виконання номеру договору. Архівний номер 2299932HERSON11. Архівна дата: 12.06.2001. Дата виникнення: 18.12.1981.№реєстра:206241-1652, внутр…№0301743027F24D30794B. Згідно довідки за вих.№87 від 25.03.1990 року, підписаної директором радгоспу «Каланчацький» Безуглим Н. та головним бухгалтером радгоспу [PERSON] грошові кошти за будинок сплачено повністю, таким чином відсутні всі підстави для обтяження майна, так як [PERSON] всі умови були виконані повністю та проведено оплату за придбаний будинок. Державним нотаріусом Каланчацької контори Херсонської області було 19.10.2020 року постановлено постанову, якою [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки заборона накладена Каланчацькою державною конторою Херсонської області 18 грудня 1981 року, архівний запис, в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрована за реєстраційним номером № 2462173. На теперішній час заборона не знята, радгосп «Каланчацький» розпався, правонаступників його не має, а нотаріус згідно порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого 22.02.2012 року, обмежений в даному випадку зняти вище вказану заборону з нерухомого майна. Ухвалою судді від 23.11.2020 року відкрито провадження по справі призначено підготовче судове засідання та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Позивач [PERSON] в судове засідання нез`явилась, однак подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити повністю. Представник відповідача Каланчацької селищної ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог заявленим позивачем. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно акту комісії від 21.09.1981 року на підставі переселенського квитка № [NUMBER] , складеного згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 31.05.1973 року № 364, керівництвом радгоспу «Каланчацький» її покійному чоловіку як переселенцю [PERSON] був переданий у власність за оплату в сумі 2300 крб. житловий будинок з господарськими забудовами і спорудами, які розташовані на присадибній земельній ділянці площею 0,12 га за адресою [ADDRESS] . Підтвердженням факту володіння та користування зазначеним будинком є акт передачі комісії від 21.09.1981 року належний покійному чоловіку позивачки [PERSON] , зазначеної нерухомості, технічний паспорт на будинок за реєстраційним № [NUMBER] , переселенський квиток № [NUMBER] , будинкова книга із зазначеною реєстрацією членів сім`ї [PERSON] .. Після смерті чоловіка позивачка продовжує користуватися та володіти вказаним майном. З причин правової необізнаності та відсутності будь-яких суперечностей відносно вказаного майна [PERSON] не звернувся до державних органів, в тому числі і в державну нотаріальну контору, та не отримав свідоцтво на право власності на нерухоме майно. [INFO] чоловік позивачки [PERSON] - помер. Після смерті чоловіка позивачки [PERSON] залишилась зазначена вище спадщина, спадкоємицею якої є позивач. Згідно рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.12.2007 року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з забудовами та спорудами після смерті [PERSON] , який розташований на присадибній земельній ділянці площею 0,12 га в [ADDRESS] порядку спадкування за законом. Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.12.2007 року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з забудовами та спорудами після смерті [PERSON] , який розташований на присадибній земельній ділянці площею 0,12 га в [ADDRESS] порядку спадкування за законом. Згідно Інформації з Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на вказаний будинок з забудовами та спорудами існує заборона (архівний запис) зареєстрована 05.10.200 року за № 2462173 Каланчацькою державною нотаріальною конторою на підставі договору застави без виконання номеру договору. Архівний номер 2299932HERSON11. Архівна дата: 12.06.2001. Дата виникнення: 18.12.1981.№реєстра:206241-1652, внутр… №0301743027F24D30794B Судом також встановлено, що згідно довідки, яка міститься в матеріалах справи за вих.№87 від 25.03.1990 року підписаної директором радгоспу «Каланчацький» Безуглим Н. та головним бухгалтером радгоспу [PERSON] грошові кошти за будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] а сплачено повністю, таким чином відсутні всі підстави для обтяження майна так як [PERSON] були всі умови виконано свого часу повністю, та проведено оплату за придбаний будинок. Також встановлено, що радгосп «Каланчацький» на даний час вже не існує та правонаступників його не має, а нотаріус згідно порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого 22.02.2012 року, обмежений в даному випадку зняти вище вказану заборону з нерухомого майна належного позивачу [PERSON] .. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~одним із\~способів захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~може бути\~припинення дії, яка порушує права. Відповідно до ст.ст.\~316,\~317,\~319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до пункту 5.1 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року\~та зареєстрованому в МЮУ 22.07.2012 року за №282/20595 передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, серед іншого, за рішенням суду. При накладенні заборони відчуження на нерухоме майно процедура реєстрації у Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентується Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого\~наказом МЮУ від 09.06.1999 року №31/5, Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. З 01.01.2013 року відповідно до ст.\~8, ст.\~16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом. У відповідності до\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»\~накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. До того ж, судом встановлено, що [PERSON] набула право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . на підставі Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.12.2007 року. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що існуюча заборона на відчуження порушує права та інтереси позивача, як власника майна, оскільки наявна заборона відчуження на належне їй майно на даний час не має жодних правових юридичних підстав, суд вважає вимоги позивача підставними та обґрунтованими. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved