Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

19\~січня 2021\~року до\~суду надійшов\~позов Акціонерного\~товариства Комерційний\~банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», Банк)\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18 вересня 2014 року у розмірі 27 827 грн 99 коп. станом на 15 вересня 2020 року. Представник позивача [PERSON] подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором б/н від 18 вересня 2014 року у розмірі 20\~038 грн 73 коп. з яких: 14\~635 грн. 05 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5\~403 грн 68 коп. заборгованість за відсотками нарахованих на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України; а також понесені позивачем судові витрати (арк. спр. 93). 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулась\~до АТ\~КБ «Приватбанк»\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~підписала анкету-заяву\~№ б/н\~від 18\~вересня 2014\~року.\~Відповідачка при\~підписанні анкети-заяви\~підтвердила свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з Умовами\~та правилами\~банківських послуг,\~Тарифами,\~які викладені\~на банківському\~сайті,\~складає між\~нею та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг.\~Банк свої\~зобов`язання\~за договором\~виконав в\~повному обсязі\~-\~надав відповідачці\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах,\~передбачених договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту.\~У свою\~чергу відповідачка\~ [PERSON] \~взяті на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~договором належним\~чином не\~виконувала,\~у зв`язку\~із чим\~станом на\~15\~вересня 2020\~року виникла\~заборгованість у\~сумі 20\~038\~грн 73\~коп.\~з яких:\~14\~635\~грн 05\~коп.\~ заборгованість\~за тілом\~кредиту;\~5\~403\~грн 68\~коп.\~ заборгованість\~за відсотками\~нарахованих на\~прострочений кредит\~згідно статті\~625\~ЦК України 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 23 лютого 2021 року, відкладено 17 березня 2021 року, 08, 29 квітня 2021 року, 20 травня 2021 року, 09 червня 2021 року. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. 3.1. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Відповідно до частини третьої статті 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно із частиною п`ятою статті 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідності до пункту 2 частини першої статті 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Судові повістки про виклик до суду у цивільній справі відповідачці направлялись за її зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ), однак повертались на адресу суду без вручення із незалежних від суду причин (арк. спр. 125, 129, 133). Відповідно до частини першої та другої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Як визначено частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідачка, належно повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, шість разів не прибула на виклики у судові засідання, про причини неявки суду не повідомила; правом подачі відзиву не скористалась; позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 3.2. Згідно із статті 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до частини першої статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 3.3. Разом із позовною заявою представник позивача [PERSON] подав клопотання про огляд вебсайту, у якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному вебсайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №9, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.09.2014 р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 129-164 повного договору (арк. спр. 55).

Outcome: partial