Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

21 грудня 2015 року позивач звернуласьдо суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у користуванні 1/2 частиноюквартири № 60, яка знаходиться в будинку № 17-Г по вулиці Доценка в м. Чернігові, шляхом надання доступу до використання гарячої води в квартирі [ADDRESS], а також демонтування квартирних засобів обліку гарячої та холодної води в даній квартирі, мотивуючи свої вимоги тим, що її разом з відповідачем належить по 1/2 частині квартири. Між сторонами виник спір з приводу оплати житлово-комунальних послуг, а саме за оплату послуги з водопостачання та водовідведення, оскільки [PERSON] без відома та згоди позивача встановила квартирні засоби обліку холодної та гарячої води.Крім того, відповідач з 1 листопада 2015 року перекрила постання гарячої води шляхом зняття кранів і вимагає з [PERSON] оплату за використання води за минулі місяці. У судовому засіданні позивач просила задовольнити позов. Відповідач та її представник просили відмовити в його задоволенні. Представник третьої особи у письмових поясненнях на позов просив справу розглядати за його відсутності. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено,згідно договору дарування частини квартири від 21.08.2008 [PERSON] отримала в дар від [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS], безоплатно (а.с. 5). Інша 1/2 частина даної квартири належить [PERSON] на підставі договору дарування від 22.09.2014, що підтверджується довідкою КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради від 08.05.2015 та встановлено у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.10.2015 у справі № 750/8979/15-ц (а.с. 9, 30-33). Також, відповідно до довідки КП «ЖЕК-10» ЧМР № б/н від 08.05.2015 у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили 10.11.2015, позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою задоволено частково, встановлено наступний порядок користування квартирою № 60 в буд. 17Г по вул. Доценка в м. Чернігові: виділено в користування [PERSON] кімнату №5 площею 17,0 кв.м.; виділено в користування [PERSON] кімнату №6 площею 17,1 кв.м. разом з лоджією площею 4,3 кв.м.; житлову кімнату №7 площею 10,4 кв.м., кухню, коридор, ванну кімнату та вбиральню залишено у спільному користуванні, зобовязано [PERSON] усунути перешкоди в користуванні ? частини квартири [ADDRESS] [PERSON] шляхом вільного доступу до житлової кімнати №7 площею 10,4 кв.м. та віддати ключі від кімнати. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно положень ч. ч. 1 та 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як убачається з пояснень позивача та не заперечується [PERSON], остання перекрила доступ до використання позивачем гарячою водою у квартирі [ADDRESS], що є спільною частковою власністю сторін, а тому порушене відповідачем право [PERSON] на користування своє часткою у праві власності підлягає відновленню шляхом зобовязання [PERSON] надати вільний доступ до використання гарячої води. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Отже, що стосується вимоги [PERSON] демонтувати квартирні засоби обліку гарячої та холодної води у квартирі№ 60 в буд. 17-Г по вул. Доценка в м. Чернігові, суд вважає, що їх встановлення [PERSON] жодним чином не порушує право позивача на користування своєю часткою у праві власності на майно. Крім того, пунктом 4.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65, на абонентапокладений обовязок придбати й встановити водолічильник, який буде перебувати у нього на балансі й обслуговуванні. Таким чином, суд не знаходить правових підстав для задоволення вимоги позивача демонтувати квартирні засоби обліку гарячої та холодної води. У звязку з частковим задоволенням позову, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: partial