Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В грудні 2014 року [PERSON] звернувся з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , якій належало домоволодіння та земельна ділянка по [ADDRESS] , а також земельні ділянки площею 3,0895 га та 0,8748 га. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини [PERSON] подав приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Черних Н.В. заяву про прийняття спадщини. Після заведення спадкової справи позивачу стало відомо про те, що 18 квітня 2013 року [PERSON] склала заповіт, яким земельну ділянку площею 3,0895 га, домоволодіння та земельну ділянку по [ADDRESS] вона заповіла [PERSON] , а земельну ділянку площею 0,8748 га [PERSON] . Однак [PERSON] була особою похилого віку з вкрай хворобливим станом здоров`я. При складенні оспорюваного заповіту вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. 1.2. Тому [PERSON] просить суд визнати недійсним заповіт, складений 18 квітня 2013 року [PERSON] , та визнати за позивачем право власності на 1/2 частку в домоволодінні та земельній ділянці по [ADDRESS] , а також 1/2 частку в земельних ділянках площею 3,0895 га та 0,8748 га. 2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 2.1. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 2.2. [PERSON] та його представник [PERSON] не визнають позов та заперечують проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що при складенні оспорюваного заповіту [PERSON] усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними. Крім того, у випадку визнання недійсним оспорюваного заповіту поновиться дія попереднього заповіту від 19 червня 2012 року, за яким земельні ділянки площею 3,0895 га та 0,8748 га вона заповіла [PERSON] , а домоволодіння та земельну ділянку по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Ця обставина свідчить про те, що [PERSON] не є заінтересованою особою, яка має право оспорювати останній заповіт. Тому [PERSON] та його представник [PERSON] просять суд відмовити у задоволенні позову. 2.3. Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Черних Н.В. та секретар виконавчого комітету Рогозівської сільської ради Киливник Л.І. не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 6 серпня 1998 року [PERSON] склала заповіт (а.с.14 т.1), яким все своє майно вона заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. 3.2. 23 грудня 1999 року [PERSON] склала заповіт (а.с.13 т.1), яким все своє майно вона заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. 3.3. 19 червня 2012 року [PERSON] склала заповіт (а.с.12 т.1), яким земельні ділянки площею 3,0895 га та 0,8748 га вона заповіла [PERSON] , а домоволодіння та земельну ділянку по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. 3.4. 18 квітня 2013 року [PERSON] склала заповіт (а.с.11 т.1), яким земельну ділянку площею 3,0895 га, домоволодіння та земельну ділянку по [ADDRESS] вона заповіла [PERSON] , а земельну ділянку площею 0,8748 га [PERSON] 3.5. [INFO] [PERSON] померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27 листопада 2013 року (а.с.18 т.1). 3.6. Спірні відносини регулюються главою 16 «Правочини» розділу IV «Правочини. Представництво» книги першої «Загальні положення», главою 85 «Спадкування за заповітом» книги шостої «Спадкове право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. 4.2. Згідно з ч.4 ст.1254 ЦК України якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу. 4.3. Відповідно до ч.2 ст.1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. 4.4. Згідно з ч.1 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] повідомили про те, що у зв`язку похилим віком [PERSON] погано бачила. Однак вона впізнавала оточуючих та завжди демонструвала адекватну поведінку. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №136-ц/4-ц/9-ц від 25 березня 2020 року (а.с.110-119 т.2) вбачається, що [PERSON] страждала на хронічне психічне захворювання у формі астенічного розладу органічного походження (церебральний атеросклероз, ракова інтоксикація). Проте ступінь виразності психічних розладів був такий, що під час складання та підписання оспорюваного заповіту [PERSON] могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. 5.2. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] вела себе як дитина. Однак достовірність показань [PERSON] спростовується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також висновком судово-психіатричного експерта №136-ц/4-ц/9-ц від 25 березня 2020 року. Ці докази є послідовними та перебувають у взаємному зв`язку. 5.3. Крім того, у випадку визнання недійсним оспорюваного заповіту з підстав, перед-бачених ст.225 ЦК України, поновиться дія попереднього заповіту від 19 червня 2012 року, за яким земельні ділянки площею 3,0895 га та 0,8748 га [PERSON] заповіла [PERSON] , а домоволодіння та земельну ділянку по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Ця обставина переконливо свідчить про те, що [PERSON] не є заінтересованою особою, яка має право оспорювати останній заповіт. 6. Висновки суду. 6.1. З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання недійсним заповіту, складеного 18 квітня 2013 року [PERSON] , відсутні. 6.2. Відтак, [PERSON] належить відмовити у задоволенні позову в частині вказаної вимоги, а також у визнанні за ним права власності на 1/2 частку в домоволодінні та земельній ділянці по [ADDRESS] , а також 1/2 частку в земельних ділянках площею 3,0895 га та 0,8748 га. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1 т.1). Однак у задоволенні пред`явленого позову відмовлено в повному обсязі. 7.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed