Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

20.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Позов мотивовано тим, що під час шлюбу з [PERSON] було набуто квартиру [ADDRESS], однак право власності на вищезгадану квартиру було зареєстровано за [PERSON]. 18.03.1996 року шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано. 05.10.2017 року [PERSON] померла, однак у звязку із тим, що право власності на квартиру було зареєстровано за [PERSON] у позивача виникла необхідність у визнанні за ним права власності на частку у нерухомому майні. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперчував. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачам надсилалася за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідачі не повідомили, відзивів не подали. З письмової згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 1978 року по 18 березня 1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу І-ЕЛ № 023709 (а.с. 12) та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00021264777 надісланим на запит суду Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану. 20.04.1981 року Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради народних депутатів [PERSON] було видано ордер № 951 на сімю з трьох осіб ([PERSON] чоловік, Ірина - донька) на право заняття 2 кімнат загальною площею 29,37 кв.м. в квартирі [ADDRESS]. Ордер видано на підставі рішення виконкому міськвиконкому № 176 від 09.04.1981 року (а.с. 11). Членом ЖБК була [PERSON], рік вступу в ЖБК 1981 рік, Квартира [ADDRESS] виплачена повністю в 1992 році, що підтверджується довідкою ОСББ ЖК-82 від 14.08.2018 року № 178 (а.с. 9). 05.10.2017 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ЕЛ № 308894 (а.с. 38 (зворотня сторона). Із заявами після її смерті звернулася донька померлої, відповідач у справі [PERSON], [PERSON], яка фактично прийняла спадщину та померла 10.10.2017 року, а також [PERSON] онук спадкодавця, що підтверджується копією матеріалів спадкової справи (а.с. 36-57). Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка фактично прийняла спадщину та померла 10.10.2017 року звернулася [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи № 195/2017 надісланої на запит суду. Позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] з 06.10.1981 року і по теперішній час, що підтверджується довідкою ОСББ ЖК-82 від 14.08.2018 року № 179 (а.с. 10). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 134271658 від 14.08.2018 року право власності на квартиру за адресою: вул. Доценка, 26/241, м. Чернігів зареєстровано за [PERSON] в цілому (а.с. 8). 09.08.2018 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя на квартиру [ADDRESS] у звязку із відсутністю підтвердження факту реєстрації шлюбу на момент смерті бувшої дружини [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~15\~Закону України\~«Про власність»,\~яка діяла на час сплати пайових внесків в повному обсязі, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. \~ \~ \~ \~Часиною 1 ст. 22 КпШС України передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Отже, так як пайові внески на квартиру сплачені позивачем та померлою [PERSON] спірна квартира була спільною сумісної власністю позивача та померлої. Таким чином, суд доходить висновку, що оскільки кооперативна квартира за адресою: вул. Доценка, 26/241, м. Чернігів була набута під час шлюбу, і пайові внески виплачені повністю, за [PERSON] слід визнати право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: вул. Доценка, 26/241, м. Чернігів.

Outcome: approved