Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

20.06.2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі\~12\~412,74 грн. та судові витрати, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.05.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк виконав умови договору та надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.05.2019 року має заборгованість у розмірі\~12 412 грн. 74 коп., яка складається з: 0,00 грн. -\~\~заборгованість за кредитом;\~\~684,08 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00- заборгованість за нарахованими відсотками; 7\~075,04 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 3\~856,35 грн. \~нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина),\~567,27 грн. - штраф (процентна складова). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, в позовній заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк» не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги просили задовольнити частково. Також до суду представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, згідно якого з вимогами Банку відповідач та його представник не погодилися, зазначили, що відповідно до статті 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у редакції, чинній на момент розгляду справи в суді, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Враховуючи зазначене та той факт, що відповідач зареєстрований та фактично проживає у м. Бахмуті Донецької області, який відповідно до Додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р відноситься до населених пунктів на території яких здійснювалася антитерористична операція, то вважає, що вимога Банку про стягнення з відповідача 7 075,04 грн. пені за прострочене зобов`язання, 3 586,35 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 567,27 грн. штрафу (процентна складова) є незаконною. А також, у зв`язку з тим, що Банк позовні вимоги щодо стягнення неустойки заявив поза строками позовної давності (спеціальної), просили застосувати до даних позовних вимог наслідки спливу позовної давності, що передбачені положеннями ч.4 ст.267 ЦК. Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.05.2015 року б/н просили задовольнити частково, стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 684,03 грн., яка складається з боргу за простроченим тілом кредиту.\~ \~\~\~ \~ На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 12\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1статті 13\~ЦПК\~України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526,527,530\~ЦК\~України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частинами першою та другою\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Судом встановлено, що 30.05.2015 року [PERSON] приєднався до Умов і правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Умови), ознайомившись з ними та підписавши відповідну заяву. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням картки, з відповідачем були узгоджені умови кредитування, а саме внесення платежів до 25 числа місяця наступного за звітним. Базова ставка за користування кредитом 2,5 % на місяць або 30,00 % на рік. Обов`язковий щомісячний платіж складає 7% від заборгованості (але не менш ніж 50 грн. та не більше залишку заборгованості). Пеня за несвоєчасне погашення кредиту, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань становить 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Відповідач ознайомлений із зазначеними умовами кредитування під підпис 30.05.2015 року. Таким чином, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , як клієнтом, був укладений кредитний договір без номеру від 30.05.2015 року шляхом заповнення позичальником анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачу була видана кредитка картка «Універсальна», відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з базовою процентною ставкою - 2,5 % на місяць, яка нараховується на суму кредитного ліміту із розрахунку 360 днів на рік, або 30,00% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з вказаною анкетою-заявою, заявник вказав, що згоден з тим, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/.\~ Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі\~ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач підписав анкету\~заяву, отримав кредитну карту, ознайомився з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», що свідчить про погодження з його умовами, на момент розгляду справи є дійсним, підписаний відповідачем з метою реального настання прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов`язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом станом на 22.05.2019 року має заборгованість у розмірі\~12 412 грн. 74 коп., яка складається з: 0,00 грн. -\~\~заборгованість за кредитом;\~\~684,08 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00- заборгованість за нарахованими відсотками; 7\~075,04 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 3\~856,35 грн. \~нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина),\~567,27 грн. - штраф (процентна складова). З представлених доказів та розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 22.05.2019 року, поданим до позовної заяви, вбачається, що після укладення договору від 30.05.2015 року [PERSON] отримав кредитну картку, користувався коштами, наданими йому у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Оскільки в\~повному обсязі\~відповідач умови\~договору по\~поверненню кредитних\~коштів не\~виконував,\~залишилася не\~погашеною заборгованість\~за простроченим тілом кредиту в\~розмірі 684, 08 грн., яка зазначена\~як в\~розрахунку заборгованості\~за договором\~№б/н\~від 30.05.2015\~року,\~укладеного між\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк» та\~клієнтом [PERSON] станом на 22.05.2019 року. Суду не надано достовірних доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором проведений невірно, є недостовірним або хибним, та не зазначено про існування таких доказів. Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач звертався до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості або з претензіями щодо невиконання ним зобов`язань. Обов`язок [PERSON] по виконанню умов кредитного договору передбачений законом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Згідно п.1.1.3.2.3 «Умов і правил надання банківських послуг» банк має право призупинити розрахунки за карткою, а також вимогати дострокового виконання боргових зобов`язань. Відповідно до пункту 2.1.1.2.12 Умов та Правил карта діє до останнього дня місяця, зазначеного на титульній стороні карти, включно. Згідно з вищенаведеним пунктом 2.1.1.2.11 Умов та Правил, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня дії картки, а не закінченням строку дії договору. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість\~за простроченим тілом кредиту в\~розмірі 684, 08 грн., яка в свою чергу визнана відповідачем. Вирішуючи питання стосовно стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафів, пені суд виходить з наступного. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Згідно зі ст. ст.\~10,\~11 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»\~антитерористична операція проводиться лише за наявності реальної загрози життю і безпеці громадян, інтересам суспільства або держави у разі, якщо усунення цієї загрози іншими способами є неможливим. Рішення щодо проведення антитерористичної операції приймається залежно від ступеня суспільної небезпеки терористичного акту керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України за письмовим дозволом Голови Служби безпеки України або керівником координаційної групи відповідного регіонального органу Служби безпеки України за письмовим дозволом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим з Головою Служби безпеки України. Про рішення щодо проведення антитерористичної операції негайно інформується Президент України. 15 жовтня 2014 року набрав чинності\~Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в преамбулі якого зазначено, що цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Відповідно до положень\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. На виконання ч. 6\~ст. 14-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~Національний банк України з метою забезпечення реалізації ст. 2 цього Закону листом від 5 листопада 2014 року № 18-112/64483 «Про скасування пені та штрафів за договором кредиту під час АТО» повідомив всі банки про необхідність неухильно дотримуватися вимог\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~та про відповідальність керівників банків за їх невиконання. Також на виконання ч. 5\~ст.\~14-1\~Закону\~України\~« Про\~тимчасові\~заходи на\~період\~проведення\~антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2015 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, де у підп. 3 п. 1 зазначено м. Бахмут (раніше Артемівськ) Донецької області. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] на момент укладання договору та на теперішній час, зареєстрований у м. Бахмут, Донецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України, суд приходить до висновку, що на зазначені договірні правовідносини розповсюджується дія\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 року, у зв`язку з чим Банк повинен був не нараховувати або скасувати відповідачу нараховану пеню за період з 14 квітня 2014 року. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення пені, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості за договором, заборгованості з пені та комісії станом на 14 квітня 2014 року не існує. Вимога ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача штрафів також не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до\~Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ\~за період з 14 квітня 2014 року, банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. \~ З урахуванням положень вказаного\~Закону, підстави для стягнення з [PERSON] заборгованості, а саме 7\~075,04 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 3\~856,35 грн. \~нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина),\~567,27 грн. - штраф (процентна складова) відсутні, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині суд відмовляє за безпідставністю вимог. З урахуванням висновків про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» суд вважає, що позивачу, на підставі\~ст.141 ЦПК України, слід відшкодувати понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі пропорційному задоволенню позовних вимог.

Outcome: partial