Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

21 серпня 2018 року з Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду надійшла справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], співвідповідач - Новосанжарська селищна рада Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 23 серпня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 18.10.2018. 18.10.2018 та 12.11.2018 судові засідання не відбулися, в зв'язку відпусткою головуючого судді у справі, тому розгляд справи перенесено на 12.12.2018. Позивач вказувала, що з 20.02.2017 відповідач забрав свої речі та виїхав проживати в інше місце, однак добровільно знятися з реєстрації з належного [PERSON] будинку не бажає, на її вимоги не реагує, а отже порушується право власника володіти, користуватися та розпоряджатися вказним нерухомим майном. Тому, позивач прохала суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в [ADDRESS] 12.12.2018 в підготовче засідання сторони не з'явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності: позивач підтримав заявлені вимоги, прохав задовольнити; відповідач [PERSON] визнав позов, представник співвідповідача при вирішенні спору покладався на розсуд суду. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини. [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] ( а.с.11-12,13-18). У вказаному домоволодінні зареєстровані такими що проживають: [PERSON] та її син [PERSON] (а.с. 6,7-9,10). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] за адресою будинку : [ADDRESS], кількість членів сім'ї, що фактично мешкають в цьому домоволодінні така: [PERSON] ( а.с.10, 55). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] понад рік не проживає за адресою належного позивачеві будинку: [ADDRESS]. На усні та письмові прохання позивача про зняття із реєстрації місця проживання її сина [PERSON], останній не реагує, в добровільному порядку змінити своє місце реєстрації не бажає ( а.с. 59, 64). Відповідно ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. За статтями 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Згідно ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу Української РСР - визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Зазначена в ст. 391 ЦК України норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим, визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником свою власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Аналогічну норму також містить ст. 405 ЦК України. Оскільки, відповідач без поважних причин не користуються будинком за адресою: [ADDRESS], власником якого є позивач, ніяких домовленостей між ними про використання житла [PERSON] для його реєстрації не існувало, остання вимагала у [PERSON] знятися з реєстраційного обліку за адресою вказаного домоволодіння, на що він постійно ігнорував та продовжував використовувати без згоди власника належне їй помешкання для власного реєстраційного обліку, його реєстрація місця проживання впливає на призначення розміру субсидії позивача та створює ряд інших незручностей у користуванні ним власністю, то потрібно усунути перешкоди у користуванні цією власністю та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування належним [PERSON] на праві власності житловим будинком з господарськими будівлями в [ADDRESS], знявши з реєстрації його місце проживання за вказаною вище адресою. Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється.

Outcome: approved