Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

21.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,57 га, розташована на території Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Після смерті [PERSON],позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач обґрунтовує поважність пропуску строку тим, що строк вона пропустила, оскільки їй не було відомо про існування державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Чуднівською райдержадміністрацією від 26.03.2004 року на ім'я [PERSON], на яку позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим Будичанською сільською радою 01 вересня 1997 року за реєстром №15, про який вона дізналася в липні 2017 року від працівників Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. В жовтні 2017 року, [PERSON], серед документів померлої заповідачки, знайшла вищезазначений державний акт на право власності на земельну ділянку. Тому позивач не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний термін. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач - Будичанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом сільського голови Каранюк М.В., згідно якої Будичанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище обґрунтування та

Outcome: approved