Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

19 травня 2020 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення надміру виплаченої пенсії, просить суд: стягнути з відповідача на його користь надміру виплачену пенсію у розмірі 1 452,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебувала на обліку в Білгород-Дністровському об`єднаному управлінні ПФУ Одеської області як отримувач пенсії у зв`язку з втратою годувальника, призначеної відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 01.09.2015 року. До заяви про призначення пенсії відповідач надав довідку про навчання від 19.08.2015 року, яка видана Одеським національним політехнічним університетом, згідно якої [PERSON] є студенткою 2 курсу денного відділення гуманітарного факультету денної форми навчання; закінчення навчання планується у 2018 році. Відповідно до вищевказаного, виплата проводилась управлінням з 01.09.2015 року по 31.07.2018 року.\~ Під час проведення інвентаризації пенсійної справи відповідача на предмет періодів навчання, відділом з питань виплати пенсій № 4 управління з питань виплати пенсій направлено запит про підтвердження періодів навчання відповідача. 18.12.2019\~ року з Одеського національного політехнічного університету надійшов лист , згідно якого відповідача було відраховано з навчального закладу 30.06.2018 року. На підставі вищевикладеного, відділом з питань призначення та перерахунків пенсій Головного Управлінням ПФУ прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум № 10/н від 10.03.2020 року. Враховуючи усе вищевикладене, позивач і звернувся до суду з даним позовом. 16 червня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням її до підготовчого судового розгляду. 03 лютого 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність , з проханням позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома. Зі згоди представника позивача, про що свідчить його заява, суд ухвалою від 04 квітня 2021 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд прийшов до наступного.\~ В судовому засіданні встановлено, що дійсно [PERSON] перебувала на обліку в управлінні ПФУ як отримувач пенсії у зв`язку з втратою годувальника /після смерті батька свідоцтво про смерть серії [NUMBER] /, згідно Розпорядження Білгород-Дністровського об`єднаного УПФУ. У зв`язку з досягненням повноліття на підставі її письмової заяви від 27.08.2015 року пенсію отримувала особисто. У відповідності до довідок з Одеського національного політехнічного університету за № 76 від 19.08.2015 року, № 143 від 06.09.2017 року та № 34 від 27.03.2018 року, [PERSON] дійсно є студенткою денного відділення гуманітарного факультету Одеського національного політехнічного університету. Зарахована з 01.09.2014 року. Закінчення навчання планується у 2018 році. Разом з тим, згідно листа № 3097/07-11 від 11.12.2019 року з Одеського національного політехнічного університету повідомлено, що [PERSON] , [INFO] дійсно навчалась в Одеському національному політехнічному університеті. Зарахована студенткою І курсу денної форми навчання з 01.09.2014 року наказом № 546-с від 13.08.2014 року. Відрахована з 30.06.2018 року у зв`язку з закінченням бакалаврської підготовки наказом № 485-с від 30.06.2018 року. За\~ таких обставин, Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 4, 10 березня 2020 року було винесено Рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 10/н, яким з [PERSON] вирішено утримати суму переплати в розмірі 1452 грн. Листом № 1856/04-6 від 10.03.2020 року повідомлено відповідача про наявність переплати пенсії у сумі 1452 грн. за період з 01.07.2018 рік по 31.07.2018 року, з проханням добровільної сплати суми переплати. Порядок та підстави повернення суми пенсій, виплачених пенсіонеру, визначено Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення», а також нормами ЦК України. Згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Чинним законодавством встановлено спеціальний порядок стягнення надмірно сплаченої пенсії. Так, згідно ч.1ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Матеріалами справи встановлено, що рішенням начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №4 про утримання надміру виплачених сум пенсій від 10.03.2020 року № 10/н, вже стягнуто з [PERSON] суму переплати в розмірі 1452 грн. Разом з тим, згідно п.3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім`ї тощо. Відповідно п. 4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 №25-3), суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягненню зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації. Матеріалами справи встановлено, з довідок, що додавались для нарахування пенсії з навчального закладу не встановлювалась точна дата закінчення навчання [PERSON] у Одеському національному політехнічному університеті, а лише була вказівка про запланований рік закінчення навчання. Позивач не пересвідчився у визначенні дійсної дати такого закінчення. Допис чорнильною ручкою «10 липня» у довідці № 34 від 27.03.2018 року не свідчить про зазначення даного факту саме навчальним закладом, адже в жодній з попередніх довідок, виданих Одеським національним політехнічним університетом не йдеться про таке. Більш того, суд звертає увагу на той факт, що за останніми даними, вказаними у листі № 3097/07-11 від 11.12.2019 року [PERSON] ,\~ відповідач закінчила бакалаврську підготовку 30.06.2018 року. Тож, доказів умисної чи недобросовісної поведінки зі сторони відповідача представником позивача суду не надано. В законодавстві відсутнє визначення поняття «рахункова помилка». А у постанові пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що лічильна (рахункова) помилка - це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До лічильних помилок, наприклад, належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період. Матеріали справи не містять жодних доказів, за якими можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою; чи помилкою, пов`язаною з неналежним виконанням обов`язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування пенсії, а також здійснення контрольних та ревізійних функцій. Відповідно до ч.1 ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому, правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція, висловлена у постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі № 6- 91цс14). Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів, що пенсія відповідачу була призначена за рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, чи з підстав зловживань з боку пенсіонера, подання ним недостовірних даних, між тим прийнявши до уваги, що органом, який призначає пенсію вже утримано вказану суму переплати, тому суд приходить до висновку про недоведеність, необґрунтованість та як наслідок неможливість задоволення позовних вимог позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії .

Outcome: dismissed