Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

1.Позиція позивача. 19.12.2017 року, [PERSON] звернувся із зазначеним позовом до суду. Позивачем заявлено наступні позовні вимоги: стягнути з [PERSON] на мою користь грошові кошти в сумі 63 429,40 гривень, серед яких - 55 747,27 гривень (сума боргу' в еквіваленті за курсом НБУ станом на 19.12.2017), - 6 756,57 гривень (інфляційні збитки), - 925,56 гривень (3% річних) . Також позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь, понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог, [PERSON] зазначив, що [PERSON] , діючи як продавець квартири [ADDRESS] , та він як покупець даної квартири, передав останній 23.03.2017 в якості завдатку грошові кошти в розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США, про що [PERSON] було складено розписку. Також у зазначеній розписці відповідач зобов`язалася здійснити продаж вищезазначеної квартири після підготовки всіх документів які були необхідні для оформлення в майбутньому договору купівлі-продажі. В подальшому, між позивачем та відповідачем було укладено Договір від 25.04.2017 (далі - Договір), згідно основних умов якого за п.п. 1.1., 1.2., 1.3. - ми зобов`язалися в строк до 18 год. 00 хв. 31.05.2017 (строк дії Договору) укласти в письмовій формі та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості - квартиру [ADDRESS] за ціною 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США в еквіваленті за комерційним курсом КП «ПриватБанк». Місцем укладення договору за згодою сторін було визначено приміщення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу - Батова Т. С., за адресою: [ADDRESS] . На момент підписання Договору, згідно п. 2.2, в забезпечення виконання обов`язків за п. 1.1. мною було додатково передано відповідачці в якості завдатку 1000 доларів США. Згідно п. 2.3 Договору відповідач взяла на себе зобов`язання до укладення договору купівлі-продажу об`єкта надати всі необхідні документи, довідки про відсутність заборгованості за надані комунальні послуги, довідку з ЖЕГІ за формою №3, оформити дозвіл органу опіки на виписку малолітньої дитини та інше. Згідно п. 4.5 Договору, у разі відмови відповідача від виконання умов укладеного Договору, сплачений завдаток підлягає поверненню в подвійному розмірі згідно із ст. 571 ЦК України протягом трьох банківських днів з дня припинення строку дії Договору. Враховуючи що відповідачка ухилилася від виконання досягнутих з нею домовленостей, і як позивачу стало відомо, відповідач здійснила продаж квартири [ADDRESS] іншій особі. А на його прохання повернути передані ним відповідачеві грошові кошти, відповідач ігнорує, зустрічей уникає, що є підставою для звернення до суду. Позивач посилаючись на приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України, розраховуючи як суму що підлягає стягненню в розмірі заборгованості еквівалентній 2000 доларів США, що становить 55747 (п`ятдесяти п`яти тисячам сімсот сорок сьомі) гривням 27 копійок, за курсом НБУ станом на 19.12.2017 року. Крім того, в якості інфляційних збитків позивачем за період з 01.06.2017 року по 19.12.2017 рік, як за 202 дні з врахуванням індексу інфляції 101,8 %, розраховано відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції, а саме: 20/30х1,8%х55747,27 гривень= 6756,57 (шість тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 57 копійок (а.с. 19). Також, в якості 3-х % річних, від простроченої суми, позивачем розраховано відсотки з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми 55747,27 гривень , за період з 01.06.2017 року по 19.12.2017 рік, що становить 202 дні, за наступним розрахунком 3%х202/365х55747,27 гривень, що становить 925 (дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 56 копійок (а.с. 19). 2.Позиція відповідача. Відповідач, будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, наявності спору, в суд не прибувала, відзив на позов не подала 3.Процесуальні питання, заяви та клопотання. 19.12.2017 року позивачем подано позов. 19.12.2017 року позовна заява за ухвалою від 19.12.2017 року залишена без руху, для виконання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України. 19.01.2018 року позивачем на виконання ухвали від 19.12.2017 року подані письмові обґрунтування заявлених вимоги. 26.02.2018 року отримано інформацію щодо зареєстрованого місця мешкання відповідача. 26.02.2018 року відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] «про стягнення грошових коштів», за правилами загального позовного провадження. 14.05.2018 року від [PERSON] , діючого на підставі довіреності від 19.12.2015 року (а.с. 38), як представника позивача подано заяву про перехід до спрощеного позовного провадження. 04.06.2018 року на електронну адресу суду від імені [PERSON] подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 42), та про відкладення розгляду справи, та заяву про повідомлення про дату, час і місце судового розгляду за номерами мобільного зв`язку (а.с. 44). 26.11.2018 року від імені відповідача [PERSON] на електронну адресу суду надіслано заяву про відкладення судового розгляду (а.с. 57). 30.05.2019 року, з врахуванням, що позивач будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, але ні позивач, ні наділений правами на представництво, будь-яких представник позивача, до суду більш ніж двічі не прибув, не повідомив про причин неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд

Outcome: approved