Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

20 лютого 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ЖБК «Кардіолог» про визнання незаконними додаткових плат, стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення загальних зборів ЖБК «Кардіолог» від 22 березня 2012 року і засідання членів правління ЖБК «Кардіолог», ревізійної комісії ЖБК «Кардіолог» від 27 березня 2012 року з 01 квітня 2012 року в платіжний документ за оплату житлово-комунальних послуг введена графа: «Витрати ЖБК» з розрахунку 1,92 гривні з 1 кв. метр загальної площі квартири; «оплата за роботу консьєржа» з 1 мешканця 5 гривень, орендовані квартири: однокімнатні - 20 гривень, 2-х кімнатні - 40 гривень, 3-х кімнатні - 50 гривень. Вважає такі дії ЖБК незаконними, оскільки тарифи на житлово-комунальні послуги затверджуються органами місцевого самоврядування, й таке підвищення житлово-комунальних послуг суперечить частинам 1, 2 ст. 820 ЦК України. Також зазначає, що він разом з дружиною [PERSON] в 1977 році вступили в ЖБК «Кардіолог» й повністю сплатили вартість 2-х кімнатної кооперативної квартири [ADDRESS]. Вважаючи квартиру спільною часткової власністю, він за згодою дружини та діючи на підставі довіреності в її інтересах звернувся в суд з позовом. Просить суд ухвалити рішення, яким: - визнати незаконними щомісячні додаткові плати в розмірі 82 гривень 94 копійок, починаючи з квітня 2012 року і до теперішнього часу за житлово-комунальні послуги, прийняті ЖБК «Кардіолог» 27 березня 2012 року, а також визнати незаконними всі наступні щомісячні плати в розмірі 82 гривні 94 копійки згідно рішення ЖБК «Кардіолог» від 27 березня 2012 року; - стягнути з відповідача на користь [PERSON] незаконно та примусово нараховані і сплачені нею по платіжних документах щомісячні додаткові плати в розмірі 82 гривні 94 копійки за житлово-комунальні послуги, прийняті рішенням ЖБК «Кардіолог» 27 березня 2012 року, починаючи з квітня 2012 року, включаючи березень і квітень 2014 року в розмірі 82 гривні 94 копійки х 25 = 2073 гривні 50 копійок, а також стягнути всі щомісячні плати в розмірі 82 гривні 94 копійки, які ще будуть нараховані. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач - ЖБК «Кардіолог» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача подала до суду заяву, про відкладення розгляду справи та зазначила причини неявки. Разом з тим, ЖБК «Кардіолог» є юридичною особою та мав можливість забезпеченими явку в судове засідання іншого представника, тому причини неявки відповідача визнані судом неповажними. У письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи, вказано, що сторона відповідача просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 27 березня 2012 року ЖБК «Кардіолог» не приймало будь-яких рішень про додаткові плати за житлово-комунальні послуги. 22 березня 2012 року відбулися звітно-перевиборні збори членів ЖБК «Кардіолог», на яких було прийнято рішення для проведення капітальних ремонтів обладнання будинку передбачити резерв коштів та зробити це шляхом введення додаткового рядка в платіжний документ «Витрати ЖБК» з розрахунку 1,92 гривень за кв. метр загальної площі квартир. До цього часу вказане рішення не скасоване. Більше того, в роботі загальних зборів членів ЖБК «Кардіолог» приймала участь [PERSON] (як член кооперативу) та позивач [PERSON] (як мешканець будинку), що підтверджується їх підписами в списку голосування Рішення загальних зборів про введення додаткового рядка у платіжний документ «Витрати ЖБК» з розрахунку 1,92 гривень з кв. метр загальної площі квартир було прийнято одноголосно. Рішення правління від 27 березня 2012 року, на яке посилається позивач як на підставу своїх вимог, стосувалось саме виконання доручення загальних зборів членів ЖБК «Кардіолог» від 22 березня 2012 року по перегляду кошторису експлуатаційних витрат та доходів ЖБК «Кардіолог» на 2012 рік. Також зазначено, що позивач не є членом кооперативу, тому не має права оскаржувати рішення кооперативу, прийняті у відповідності до компетенції його органів управління, встановленої статутом кооперативу, тобто є неналежним позивачем (а.с. 38-40). Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 15 березня 2001 року серії ККВ № 54587 (а.с. 9). [PERSON] є членом ЖБК «Кардіолог». Позивач проживає в цьому будинку, проте не є членом кооперативу. Позивач та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано в 1982 році (а.с. 20). Відповідно до статуту ЖБК «Кардіолог» організований з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва одного шістнадцятиповерхового будинку на 126 квартир за кошти членів кооперативу з допомогою державного кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком. Звертаючись в суд з позовом, [PERSON] посилався на те, що на підставі загальних зборів ЖБК «Кардіолог» від 22 березня 2012 року і засідання членів правління ЖБК «Кардіолог», ревізійної комісії ЖБК «Кардіолог» від 27 березня 2012 року з 01 квітня 2012 року в платіжний документ за оплату житлово-комунальних послуг введена графа: «Витрати ЖБК» з розрахунку 1,92 гривень з 1 кв. метр загальної площі квартири; «оплата за роботу консьєржа» з 1 мешканця 5 гривень, орендовані квартири: однокімнатні - 20 гривень, 2-х кімнатні - 40 гривень, 3-х кімнатні - 50 гривень Вважає такі дії ЖБК незаконними, оскільки тарифи на житлово-комунальні послуги затверджуються органами місцевого самоврядування, й таке підвищення житлово-комунальних послуг суперечить частинам 1, 2 ст. 820 ЦК України. Згідно з п. 22 Статуту ЖБК «Кардіолог» кошти ЖБК«Кардіолог» складаються з: вступних внесків, пайових внесків, внесків на проведення капітального ремонту жилого будинку, внесків на експлуатацію жилого будинку та утримання прибудинкової території і штату кооперативу, інших надходжень. Пунктами 24, 25, 26 Статуту передбачено, що внески на проведення капітального ремонту жилого будинку стягуються з членів житлово-будівельного кооперативу, виходячи з балансової вартості квартир, у розмірах, встановлених чинним законодавством, а внески на експлуатацію жилого будинку та утримання прибудинкової території - в розмірах, необхідних для покриття фактичних витрат на ці потреби, виходячи з площі займаних квартир. Внески на технічне обслуговування будинку і санітарне обслуговування допоміжних приміщень та прибудинкових територій здійснюється в розмірах, необхідних для покриття фактичних витрат кооперативу на ці потреби, пропорційно загальній площі квартир, займаних власниками. За рішенням загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу можуть бути створені спеціальні фонди для цілей, що відповідають завданням кооперативу (на благоустрій території, культурно-виховну та спортивно-оздоровчу роботу серед членів їх сімей, преміювання членів правління, ревізійної комісії та інших членів кооперативу). У п.п. 3 п. 38 Статуту ЖБК «Кардіолог» визначено, що член житлово-будівельного кооперативу зобов'язаний: своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу по експлуатації, капітальному ремонту житлового будинку та утримання прибудинкової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги. Член житлово-будівельного кооперативу зобов'язаний виконувати рішення загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених), якими на членів кооперативу накладаються певні обов'язки (п. 40 Статуту). Загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених), у відповідності до п. 49 Статуту є вищим органом управління кооперативу та мають повноваження, зокрема, приймати рішення про створення спеціальних фондів, встановлюють розміри та строк внесення членами кооперативу внесків у ці фонди, а також порядок їх витрат. Таким чином, перелік витрат встановлюється за рішенням загальних зборів. Рішення загальних зборів та правління ЖБК «Кардіолог» є обов'язковими для виконання. Таке рішення може бути оскаржене виключно членом ЖБК в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених) від 22 березня 2012 року одноголосно затверджено кошторис експлуатаційних витрат і доходів на 2012 рік з врахуванням підвищення витрат на капітальні роботи шляхом введення додаткової строки в платіжний документ «Витрати ЖБК» із розрахунку 1,92 гривні на кв. метр загальної площі квартири. Зобов'язано бухгалтера ЖБК «Кардіолог» розрахувати підвищення фонду зарплати обслуговуючого персоналу ЖБК «Кардіолог» і можливість створення преміального фонду ЖБК «Кардіолог» за результатами року. Затверджено зміни смети витрат і доходів на 2012 рік на розширеному засіданні членів правління, ревізійної комісії та активних мешканців дому ЖБК «Кардіолог» (а.с.57-60). Зі списку членів ЖБК «Кардіолог» і мешканців ЖБК «Кардіолог», які були присутніми на загальних зборах 22 березня 2012 року вбачається, що [PERSON] була присутня на цих зборах (а.с. 61). Рішенням засідання членів правління ЖБК «Кардіолог» від 27 березня 2012 року затверджено плату за роботу консьєржа: з 1 мешканця - 5 гривень, з квартир, зданих в оренду - мін. 20 гривень з 01 квітня 2012 року. Введено в платіжний документ графу «Витрати ЖБК» - 1,92 гривень з 1 кв. метра з 01 квітня 2012 року (а.с. 63). Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: 1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики; 2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; 3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Разом з тим, ЖБК не є виконавцем житлово-комунальних послуг, а тому він не може мати тарифів, тим більше узгоджувати внески на утримання будинків та прибудинкових територій з ким-небудь, окрім загальних зборів своїх членів. Стаття 1 Закону України «Про кооперацію» визначає поняття «членський внесок» як неповоротний грошовий внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об'єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативу. А також визначає поняття «цільові внески», «вступні внески». Крім того, статтею 37 цього Закону чітко визначена заборона втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування у фінансово-господарську та іншу діяльність кооперативних організацій, крім випадків, прямо передбачених законом. А узгодження внесків у ЖБК не є прямою нормою законодавства. Враховуючи те, що рішення щодо створення спеціальних фондів вказаних внесків, визначення розміру та порядку сплати таких внесків прийнято загальними зборами уповноважених членів ЖБК «Кардіолог» є чинним, членом ЖБК «Кардіолог» не оскаржено рішення, яким прийнято рішення щодо додаткових витрат, тому вимога про визнання дій відповідача незаконними задоволенню не підлягає. Відповідно не підлягає задоволенню й вимога про стягнення з відповідача на користь [PERSON] сплачених нею по платіжних документах щомісячних додаткових платежів, оскільки дана вимога є похідною від первісної вимоги. Також суд вважає, що питання щодо розміру платежів та формулювання назви таких платежів є питаннями внутрішньої діяльності кооперативу, які мають вирішуватися органами управління ЖБК, та не можуть бути предметом судового розгляду. Крім того, заслуговують на увагу суду посилання відповідача на те, що [PERSON] не є належним позивачем, оскільки він не є членом ЖБК «Кардіолог», власником квартири є [PERSON], яка член ЖБК «Кардіолог». У матеріалах справи наявна довіреність від 08 серпня 2012 року видана [PERSON] позивачу для представлення її інтересів. Разом з тим, [PERSON] не є позивачем у справі. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Разом з тим, позивач у справі не довів суду, що його права були порушені відповідачем та підлягають судовому захисту. З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed