Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

20.09.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» , треті особи ТОВ «Енергоінвестпроект» про визнання акту недійсним. 19.10.2016 року позивач надала уточнення до позову , якому просила суд визнати недійсними Акти від 11.10.2013 року, 15.09.2015 року, 03.10.2015 року про обстеження квартири [ADDRESS] , який затверджений начальником дільниці №64 КП «Жилкомсервіс». Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS], що згадується у вищезазначених актах. У вересні 2016 року їй стало відомо, що 11.10.2013 року дільницею №6 КП «Жилкомсервісом» було складено акт обстеження квартири [ADDRESS].У жовтні 2016 року їй стало відомо, що 15.09.2015 року та 03.10.2015 року дільницею №64 КП «Жилкомсервісом» було складено акт обстеження квартири [ADDRESS].В акті дільниці №64 КП «Жилкомсервіс» від 11.10.2013 року зазначено, що залиття квартири [ADDRESS] відбулося в результаті пориву на трубопроводі центрального опалення в квартирі [ADDRESS].В акті дільниці №64 КП «Жилкомсервіс» від 15.09.2015 року зазначено, що при обстеженні квартири [ADDRESS], з якої відбулось залиття, було встановлено, що власником квартири ведуться роботи з облаштування автономного опалення. В акті дільниці №64 КП «Жилкомсервіс» від 03.10.2015 року зазначено, що при обстеженні квартири [ADDRESS], з якої відбулось залиття, було встановлено, що власником квартири ведуться роботи з облаштування автономного опалення. Позивач вважає, що данні акти складені з порушенням вимог п. 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, а саме при складанні акту не було залучено: головного інженера виконавця послуг, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка, які повинні мати спеціальні знання для складання відповідних висновків, не було залучено організацію, яка безпосередньо обслуговує внутрішньо будинкові мережі централізованого опалення, що підтверджується відсутністю підписів у спірних актах вказаних осіб. Крім того, позивач зазначає, що копію актів від 11.10.2013 року, 15.09.2015 року, 03.10.2015 року їй надано не було. До того ж позивачем зазначалось, що квартиру [ADDRESS], було відключено від системи центрального опалення та встановлене автономне опалення, що підтверджується актом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» № 875 від 05.11.2002 року, послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання не нараховуеться, що підтверджується квитанцією комунального підприємства «Жилкомсервіс» Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року було залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Енергоінвестпроект» та ТОВ «Науково -Технічний центр « Енерготехінвест» В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. [PERSON] , який діє на підставі довіреності від 08.09.2016 року, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, які викладені у рішенні вище. Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, вважає заявлений позов обґрунтований та такий , що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2013 року комісією у складі інженера дільниці № 64 КП «Жилкомсервіс», бухгалтера дільниці № 64 «Жилкомсервіс», складено акт про обстеження квартири [ADDRESS]. /а.с.7/ Відповідно до висновків комісії в акті зазначено, що залиття квартири [ADDRESS] відбулося в результаті пориву на трубопроводі центрального опалення в квартирі [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2015 року комісією у складі інженера дільниці № 64 КП «Жилкомсервіс», майстра дільниці № 64 «Жилкомсервіс», складено акт про обстеження квартири [ADDRESS]./а.с.20/ Відповідно до висновків комісії в акті зазначено, що при обстеженні квартири [ADDRESS], з якої відбулось залиття, було встановлено, що власником квартири ведуться роботи з облаштування автономного опалення. Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2015 року комісією у складі інженера дільниці № 64 КП «Жилкомсервіс», майстра дільниці № 64 «Жилкомсервіс», майстра КП «ХТС» складено акт про обстеження квартири [ADDRESS]./а.с.19/ Відповідно до висновків комісії в акті зазначено, що при обстеженні квартири [ADDRESS], з якої відбулось залиття, було встановлено, що власником квартири ведуться роботи з облаштування автономного опалення. Як вбачається з матеріалів справи, квартира [ADDRESS] відключена від відключено від системи центрального опалення та встановлене автономне опалення, що підтверджується актом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» № 875 від 05.11.2002 року. Згідно з п.2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року (далі Правила), у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт (додаток 4). Відповідно до типової форми Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання), який мається в додатку №4 до Правил, при його складані повинні брати участь комісія у складі: головного інженера виконавця послуг - голови комісії, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка (слюсаря-електрика), представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та гарячого водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету. З актом повинні бути ознайомлені мешканці квартир, які зацікавлені у його складанні. Як вбачається з акту від 11.10.2013 року, що оскаржується позивачем, при його складанні не були залучені: : головний інженера виконавця послуг, майстер технічної дільниці, майстер ремонтної дільниці, слюсар-сантехнік, які мають спеціальні знання для складання відповідних висновків; організація, яка безпосередньо обслуговує внутрішньо будинкові мережі централізованого опалення, що підтверджується відсутністю підписів у спірному акті вказаних осіб. Як вбачається з акту від 15.09.2015 року, що оскаржується позивачем, при його складанні не були залучені: : головний інженера виконавця послуг, майстер технічної дільниці, майстер ремонтної дільниці, слюсар-сантехнік, які мають спеціальні знання для складання відповідних висновків; організація, яка безпосередньо обслуговує внутрішньо будинкові мережі централізованого опалення, що підтверджується відсутністю підписів у спірному акті вказаних осіб Як вбачається з акту від 11.10.2013 року, що оскаржується позивачем, при його складанні не були залучені: : головний інженера виконавця послуг, майстер ремонтної дільниці, слюсар-сантехнік, які мають спеціальні знання для складання відповідних висновків; організація, яка безпосередньо обслуговує внутрішньо будинкові мережі централізованого опалення, що підтверджується відсутністю підписів у спірному акті вказаних осіб Таким чином, на думку суду , акти що оскаржуються , а саме: від 11.10.2013 року, 15.09.2015 року, 03.10.2015 року про обстеження квартири [ADDRESS], складені з порушенням вищезазначених норм, а тому підлягає скасуванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved