Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Михальчино-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (далі - відповідач) про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0131961 її сину [PERSON] та визнання за нею права на земельну частку (пай), що належало [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її син [PERSON] . Останній за життя набула право на земельну частку (пай) за рахунок земель КСП «Светлий путь» розміром 5,11 умовних кадастрових гектарів. При цьому у сертифікаті на право на вказану земельну частку (пай) було помилково вказано власне ім`я сина « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Позивачка належним чином прийняла спадщину свого сина, водночас, у зв`язку з неправильним зазначенням власного імені сина у сертифікаті на право на земельну частку (пай) та втратою документа, яким посвідчувалося відповідне право, позивачка позбавлена можливості оформити прийняту спадщину у позасудовому порядку. У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій остання зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої вбачається, що позовні вимоги відповідачем визнаються повністю. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Враховуючи те, що представник відповідача позов визнав повністю, згідно статей 200, 206 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні ухвалив перейти до вирішення питання щодо задоволення позову за наявності для того законних підставі. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, [INFO] в с. Михальчина Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області помер [PERSON] (а.с. 5). Останній за життя набув право на земельну частку (пай) розміром 5,11 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель КСП «Светлий путь», розташованих на території Михальчино-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №131961, що підтверджується довідкою Відділу у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03 липня 2020 року (а.с. 8). Водночас, у вказаному сертифікаті було допущено описку в написанні власного імені особи, якій він був виданий та замість правильного імені « [PERSON] » помилково було вказано « [PERSON] » (а.с. 8). Дана обставина підтверджується довідкою виконавчого комітету Михальчино-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 11 червня 2020 року, з якої вбачається, що на території вказаної сільської ради проживав саме [PERSON] , який помер [INFO] , а також довідкою вказаного виконавчого комітету від 21 вересня 2020 року про те, що на території зазначеної вище сільської ради особа з анкетними даними « [PERSON] » не проживала (а.с. 16). Зазначений вище сертифікат на право на земельну частку (пай) був втрачений, у зв`язку з чим розміщено повідомлення про його недійсність в засобах масової інформації, що підтверджується повідомленням у газеті «Сіверський край» (а.с. 11). На день смерті [PERSON] постійно проживав разом зі своєю матір`ю [PERSON] , тобто позивачкою (а.с. 6, 7), яка прийняла спадщину свого сина в порядку, передбаченого частиною третьою статті 1268 ЦК України. При цьому відомості про інших спадкоємців [PERSON] , які б прийняли його спадщину, відсутні (а.с. 10). Відповідно позивачка є єдиним спадкоємцем після [PERSON] . Отже, до позивачки в силу статті 1218 ЦК України перейшли усі права та обов`язки, що належали її сину [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема й право на земельну частку (пай) розміром 5,11 умовних кадастрових гектарів. Водночас, позивачка не може отримати свідоцтво про право на прийняту спадщину, а саме на належне [PERSON] право на земельну частку (пай) через відсутність відповідних правовстановлюючих документів, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Шик А.Л. від 31 серпня 2020 року (а.с. 9), а також через неправильність запису власного імені [PERSON] у втраченому сертифікаті на право на земельну частку (пай). Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року №899-ІV, право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Згідно частини другої статті 2 вказаного Закону одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Частиною другою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки судом встановлено, що позивачка набула у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 5,11 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Светлий путь», розташованих на території Михальчино-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке належало [PERSON] , однак це право не визнається через недійсність документа, що його посвідчував та допущене неправильне написання власного імені [PERSON] у втраченому сертифікатів на право на земельну частку (пай), яким посвідчувалося вказане вище право, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання позову відповідачем та у зв`язку з цим для задоволення позову повністю. Судові витрати Враховуючи те, що спір виник внаслідок недбалих дій позивачки і її спадкодавця, який втратив правовстановлюючий документ, що посвідчував право на земельну частку (пай), відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивачку всі здійснені нею витрати, не стягуючи їх з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved