overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

20.08.2018 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.12.2003 вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] і проживала з ним однією сімю до серпня 2017, після чого проживання однією сімєю фактично було припинено. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Примирення не можливе. У звязку з чим позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Трохініна». В судове засідання позивач звернувся до суду з заявою, в якій просила розглядати справу за його відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділ реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 1054. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони не мешкають разом, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

20.08.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачем, майнового спору між ними немає. Позивач [PERSON] письмово просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити (а.с.19). Відповідач [PERSON] письмово просила розглянути справу у її відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище «[PERSON]» (а.с.21). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що визначені ст.ст.51,55СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом тривалого часу, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з [PERSON] відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь [PERSON] 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

20.08.2018 року 9 Державна пожежно-рятувальна частина Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулась в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Згідно ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. від 16.08.2019 року дану справу - прийнято до провадження. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

20.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 1972 року, Теремецькою сільською радою , Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 10. 29.08.2018 року на адресу суду надійшла інформація від Китайгородської сільської ради Кам'янець-Подільського району за № 405 про те, що [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS]. Ухвалою суду від 30.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Відповідач [PERSON] до початку підготовчого засідання подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що у зв'язку з тим, що втратили почуття поваги та любові один до одного жити разом не можуть, тому в серпні 2015 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Під час окремого проживання намагалися помиритися, але нічого не змінилося. Стали чужими людьми і впевнилися, що жити разом не зможуть. Сім'я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 1972 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що всі спроби помиритись та зберегти сім'ю не дали жодного позитивного результату. Сім'я існує формально. [PERSON] на розлучені також наполягає, оскільки жити разом не можуть. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

20.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу Ухвалою суду від 21.08.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 14.08.2018 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що 08.07.2012 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. У зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та поваги в травні 2018 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, хоча продовжують проживати в одному будинку. Миритися не має сенсу, оскільки жити разом не можуть. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 липня 2012 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Тривалий час не підтримують подружніх відносин, кожен із них живе своїм життям. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як жити разом не можуть. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подали суду заяви. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є не доцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

20.08.2018 року [PERSON] звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2018 року дану цивільну справу передано за підсудністю для розгляду Миколаївському районному суду Миколаївської області. Позивачка посилається в позові на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені 5 місяців тому. Також позивачка вказала, що на примирення не погоджується. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подавши заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про визнання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 27 серпня 2016 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили 5 місяців тому. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

20.08.2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою\~ до [PERSON], якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2000 року. Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 21.08.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 12.10.2018 року було закрито підготовче судове засідання та призначено до розгляду справи по суті. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач не з'явився, повідомлений належним чином. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого. [PERSON] та\~[PERSON]\~ перебувають\~ в\~зареєстрованому шлюбі\~з 23.09.2000\~року.\~ Подружжя\~ має\~неповнолітню дитину\~[PERSON],\~[INFO]Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

20.08.2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою\~ до [PERSON], якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2008 року. Подружжя має двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 21.08.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані докази, з'ясувавши фактичні обставини, при вирішенні справи суд виходить з такого. [PERSON] та\~[PERSON]\~перебувають \~в зареєстрованому\~шлюбі з\~31.05.2008\~року.\~ Подружжя\~має двох\~малолітніх дітей\~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO].Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Діти за домовленістю сторін залишаються проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

20.08.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства «Кам`янсько - Дніпровське лісове господарство» про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати. Зважаючи на складність викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

20.08.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 01.08.2009 року, про що зроблено актовий запис № 238. Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім'я розпалась остаточно, сторони проживають окремо, як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, позивач вказувала, що з грудня 2017 року сімейне життя не складається, у зв'язку з чим вирішила звернутись з вказаним позовом до суду. Відповідач в підготовчому засіданні проти заперечення позовних вимог не заперечував, вимоги заявлені позивачем підтримав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

20.08.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №23 по вул.Тичини в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. В обґрунтування свої вимог позивач вказав, що є власником будинковолодіння №23 по вул.Тичини в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає з 2015 року, тому позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування даним житловим будинком. У суд позивач не з*явився, направивши заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування 17.09.2018 року оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують. Згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 20.04.1982 року [PERSON]є власником будинковолодіння №21 по вул.Тичини в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області (а.с.7). Мається відмітка, що адресу домоволодіння після перепланування вважати вул.П.Тичини, 23. Із записів будинкової книги вбачається, що [PERSON] зареєстрований у будинку позивача з 13.09.2014 року (а.с.8-11). Згідно акту, складеного КП «ВЖ РЕУ» від 27.07.2018 року [PERSON] зареєстрований у [INFO], але з 2015 року за місцем реєстрації не проживає (а.с.12). Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку №21, нумерацію якого змінено на №23 по вул.П.Тичини в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. З 13.09.2014 року за вказаною адресою зареєстрований [PERSON], який з 2015 року не проживає за місцем реєстрації, вимоги позивача про зняття з реєстрації ігнорує і у такий спосіб без поважних причин відсутній за місцем реєстрації. Жодних інших домовленостей між відповідачем та позивачем щодо користування спірним будинком не встановлено. Відповідно до приписів ч.2.ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи, що відповідач у строк понад один рік без поважних причин відсутній у житлі позивача, приймаючи до уваги, що інших домовленостей між сторонами немає, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням позивача. При подачі даного позову позивач звільнений від сплати судового збору, тому суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved