Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

20.12.2017 року, згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова було визначено підсудність цивільної справи за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спадковому майні в рахунок грошової компенсації та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спадковому майні в рахунок грошової компенсації та визнання права власності на спадкове майно за Сахновщинським районним судом Харківської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Згідно ухвали суду від 07.05.2018 року підготовче провадження по даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.06.2018 року за заявою позивачів [PERSON] та [PERSON] первісний позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спадковому майні в рахунок грошової компенсації та визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 05.04.2016 року помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане 13.04.2016 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції серія І-ВЛ № 539504. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу спадщини входить автомобіль «ВАЗ - 2106», 1979 року випуску, номерний знак: 11085 ХА, номер кузова: 21060336523, номер двигуна: 21033843322, який було зареєстровано на імя [PERSON] Право на спадщину після померлого [PERSON] також мають його діти від першого шлюбу: [PERSON] та [PERSON], а також мати спадкодавця [PERSON], яка відмовилася від своєї частки на користь доньки та сина спадкодавця. Оскільки, мати спадкодавця відмовилася від своєї частки на користь відповідачів за зустрічним позовом, то таким чином, розмір часток у спадщині становить: позивачки за зустрічним позовом - частка 1/4 автомобіля, частка відповідачів становить по 3/8 від автомобіля. Частка відповідачів є більшою у звязку із відмовою матері спадкодавця від своєї частки на користь відповідачів. Крім того, колишня дружина померлого, яка є матірю позивачів за первісним позовом [PERSON] зверталася до суду с позовом, щодо спірного транспортного засобу та намагалася визнати право власності на частку спірного автомобіля, однак судом було відмовлено їй у задоволенні позовних вимог. Позивач [PERSON] вважає, що спірний транспортний засіб необхідно залишити їй, а частки відповідачів припинити з виплатою їм грошової компенсації, виходячи із нижченаведеног. Так 24.03.2009\~року спадкодавець\~розлучився із\~колишньою дружиною,\~у шлюбі\~з якою\~народилися діти,\~які є\~відповідачами за\~зустрічним позовом.\~У 2009\~році [PERSON]\~виїхав до\~Росії на\~два роки,\~та у\~2011\~році повернувся\~в Україну,\~в село\~до своєї\~матері та\~згодом працевлаштувався\~на роботу.\~З позивачкою\~вони познайомилися\~та починаючи\~з 2011\~року почали\~проживати разом.\~Незадовго до\~смерті [PERSON]\~між нами\~був зареєстрований\~шлюб.\~В серпні\~місяці 2011\~року вони\~з чоловіком\~забрали спірний\~транспортний засіб\~з його\~гаража,\~який знаходився\~у місті\~Харкові,\~а з\~серпня місяця\~2011\~року вони\~з спадкодавцем\~користувалися спільно\~автомобілем по\~час його\~смерті.\~В теперішній\~час,даний транспортний засіб знаходиться у позивачки, вона ним користуюся за допомогою мого сина, який проживає разом з нею. За час цього користування позивачкою неодноразово робилися витрати по утриманню даного транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] вважає, що припинення права на частку відповідачів не завдасть ніякої шкоди їхнім інтересам, оскільки відповідачі, вже близько 6 років не вживали взагалі ніяких заходів щодо користування транспортним засобом. \~ \~ \~ \~Позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином. Позивач [PERSON] надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в частині припинення права власності [PERSON] та [PERSON] на 3/8 частки кожного у спадковому майні [PERSON], а саме автомобілі «ВАЗ 2106», 1979 року випуску, та визнання за нею права власності на ці частки та просила їх задовольнити, від іншої частини позовних вимог відмовилась і просила справу розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачі за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином. Надали суду заяву, в якій зазначили, що не заперечує проти задоволення зустрічного позову [PERSON], просили справу розглядати у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 07.04.2016 року. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31.03.2016 року, актовий запис № 23. Відповідно до копії свідоцтва про народження ІН-ВЛ №445074 від 17.10.1984 року, [PERSON], народилась 14.08.1984 року, батьки: [PERSON], [PERSON] Згідно копії свідоцтва про народження ІV-ВЛ №452025 від 28.03.1989 року, [PERSON] народився 28.02.1989 року, батьки: [PERSON] та [PERSON] Відповідно довідки № 6341/1195 від 19.10.2016 року Територіального сервісного центру №6341 МВС в Харківській області, транспортний засіб ВАЗ-2106, номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ХАС 088021, який зареєстрований на [PERSON] арешти та обмеження не накладені. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 07.07.1994 року. автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 1979, колір бежевий, власник [PERSON] \~ \~ \~ \~Спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON] є його дружина- Буценко Н.І., та діти - відповідачі [PERSON] та [PERSON], а також мати померлого [PERSON] Згідно копії спадкової справи після смерті [PERSON], його спадкоємці: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в межах шестимісячного строку звернулися до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Крім того, до нотаріальної контори подали заяви про прийняття спадщини після померлого, його колишня дружина [PERSON] та [PERSON] його мате, яка відмовилась від своєї частки на користь [PERSON] та [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину після померлого [PERSON] не видано. Згідно копії рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2017 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля «ВАЗ -2106», 1979 року випуску, номерний знак [NUMBER], який належав померлому [PERSON] відмовлено в повному обсязі. Відповідно до ч.1\~ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1\~ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], подавши в межах визначеного\~ст.1270 ЦК України шестимісячного\~строку з часу відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.5\~ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1, ч.2\~ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з частинами 4, 5\~ст.41 Конституції України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільного необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Відповідно до\~ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно матеріалів справи вказаній автомобіль перебуває в користуванні позивачки [PERSON] Судом також встановлено, що позивач [PERSON] не внесла вартість часток відповідачів на депозитний рахунок суду, але відповідно до поданої заяви відповідачами [PERSON] та [PERSON], було отримано від позивача грошову компенсацію за припинення права на частку у спільному майні у розмірі 9000 грн. Вказані факти визнаються сторонами у справі та відповідно до ч.1\~ст.82 ЦПК України\~не підлягають доказуванню. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов до висновку, що вимоги [PERSON] щодо припинення права власності [PERSON] та [PERSON] на 3/8 частки кожного у спадковому майні [PERSON], а саме автомобілі «ВАЗ - 2106», 1979 року випуску, та визнання за нею права власності на ці частки у автомобілі\~ є доведеними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Позовні вимоги щодо стягнення з позивачки [PERSON] на користь відповідачів грошової компенсації, шляхом списання з депозитного рахунку суду відповідної суми в розмірі 9000 грн., задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 та ч. 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При цьому підставою для ухвалення рішення у підготовчому засіданні є дотримання порядку, передбаченого\~ст.206 ЦПК України. На підставі ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідачів у відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 320 грн.

Outcome: partial