Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

21 березня 2019 року [PERSON] звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з посиланням на ті обставини, що йому при зверненні до пенсійного фонду для нарахування пенсії на підставі досягнення пенсійного віку було відмовлено у зарахуванні до пенсійного стажу відомостей про працевлаштування на роботі на підставі даних відображених у трудовій книжці та копії диплому про навчання у Машинобудівному технікумі м. Єреван Арменія, адже вищевказані документи видані на імя «[PERSON] Місір огли» але позивач змінив своє прізвище, імя та по-батькові у 1988 році на «Закарян Давида Місіровича», а також отримав новий паспорт де його імя записано як: «Закарян Давид Місірович». Внести виправлення у трудову книгу та диплом про навчання на даний час немає можливості. Тому заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. Заявник у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що не заперечує з приводу задоволення заяви. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Позивач отримав диплом ЕТ №004637, виданий Єреванським машинобудівним технікумом на імя [PERSON] та рішенням державної кваліфікаційної комісії від 23 лютого 1983 року отримав кваліфікацію техніка-механіка (а.с. 5). 12 травня 1983 року позивачу було заповнено трудову книжку ПТ-І №0736322 у якій міститься інформація про зміну прізвища, імені та по-батькові власника трудової книжки, а титульний аркуш трудової книги заповнено з виправленнями (а.с. 8-12). 16 червня 1988 року позивач змінив своє прізвище,імя та по-батькові з «[PERSON] Місір огли» на «Закарян Давид Місірович», що підтверджується ксерокопією свідоцтва про зміну прізвища, імені, по-батькові І-СЛ №253213 та нотаріально засвідченому перекладу з вірменської мови на українську мову (а.с. 6-7). З заяви вбачається, що заявнику не буде враховуватися у повному обсязі його стаж роботи при призначенні пенсії у звязку з тим, що у трудовій книжці його прізвище, імя та по-батькові зазначено з виправленнями, а у дипломі про навчання його прізвище, імя та по-батькові зазначено, яке він мав до офіційної зміни свого прізвища, імені та по-батькові. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно\~ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Копією нотаріально засвідченого перекладу та копією свідоцтва про зміну прізвища, імені, по-батькові І-СЛ №253213 підтверджується, що позивач дійсно змінив своє прізвище, імя та по-батькові з «[PERSON] Місір огли» на «Закарян Давид Місірович». За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючих документів можливо встановити. Тобто у трудовій книжці та дипломі про навчання, мова йде саме про [PERSON], [INFO], що підтверджено вищевказаним свідоцтвом про зміну прізвища. Відомості зазначені в паспорті заявника, а також у трудовій книжці, підтверджують, що [PERSON], [INFO] та «[PERSON] Місір огли» це одна і та ж особа. На підставі викладеного,

Outcome: approved