Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 квітня 2017 року Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди у сумі 24 280,00 грн. в порядку регресу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між позивачем та [PERSON] укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 29 серпня 2015 року за участі транспортного засобу «OPEL Vectra», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON]Р сталась дорожньо-транспортна пригода. В результаті пригоди автомобіль «OPEL Vectra», номерний знак [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем марки «OPEL Vectra», номерний знак RJA52941, під керуванням водія [PERSON], спричинивши останньому автомобілю технічні пошкодження. В результаті такого зіткнення водій автомобіля марки «OPEL Vectra», номерний знак RJA52941 втратив керування, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення зі стоячим мікроавтобусом марки «Mercedes Benz 608», номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], чим спричинив мікроавтобусу технічні ушкодження. Відповідач відмовився від проходження медичного огляду на зясування стану алкогольного спяніння Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушень , передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, за вчинення дій, які спричинили пошкодження транспортного засобу. Потерпілому [PERSON] виплачено страхове відшкодування у розмірі 24 280, 00 грн. Так як витрати по страховому відшкодуванню понесені з вини відповідача [PERSON], тому такі підлягають стягненню з останнього. Просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу 24 280, 00 грн. та судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 19 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» [PERSON] подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 18 вересня 2017 року відкладено судове засідання у справі у зв'язку з неявкою відповідача. \~ \~ \~ \~За клопотаннями відповідача [PERSON] ухвалами від 07 листопада 2017 року, 06 лютого 2018 року та 24 квітня 2018 року розгляд справи відкладався, у звязку з перебуванням відповідача на військовій службі. \~ \~ \~ \~Як вбачається з листа № 2/1584 від 20 липня 2018 року Військового комісара Яворівського РВК дані про залучення [PERSON] до участі в антитерорестичній операції, перебування безпосередньо в районах проведення антитерорестичної операції на території Донецької та Луганської областей відсутні. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд проводить заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22 березня 2015 року [PERSON] акціонерним товариством страхова компанія «Галицька» на імя [PERSON] було видано поліс № АІ/5887418 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: на автомобіль «OPEL Vectra», номерний знак [NUMBER]. Строк дії полісу з 22 березня 2015 року по 21 березня 2016 року включно. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС819813 автомобіль [NUMBER], належить [PERSON]. Автомобіль марки «Мерседес-Бенц» реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON], що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВСС 809065. \~ \~ \~ \~Згідно з постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.11.2015 [PERSON]\~визнано винним\~у \~вчиненні адмінправопорушень,\~передбачених \~ст.\~124,\~ ч.\~1\~ст.\~130\~КупАП,\~а саме\~в тому,\~що [PERSON] 29 серпня 2015 року приблизно о 12 год 45 хв по вул.І.Хрестителя в м.Яворові Львівської області, порушуючи п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час початку руху заднім ходом автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер [NUMBER], не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на проїзну частину дороги, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер RJA52941, під керуванням водія [PERSON], який рухався по проїзній частині вулиці, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. В результаті даного зіткнення автомобіль марки «Опель», реєстраційний номер RJA52941, втратив керування, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення зі стоячим мікроавтобусом марки «Мерседес», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], із спричиненням транспортним засобам технічних ушкоджень. В подальшому, .[PERSON], за наявності явних ознак алкогольного спяніння, порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився на вимогу старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівської області капітана міліції [PERSON] пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~02 вересня 2015 року [PERSON] повідомив позивача про страховий випадок. \~ \~ \~ \~Потерпілий [PERSON] 25 липня 2016 року звернувся до [PERSON] акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» із заявою про страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку № 243 експертного автотоварознавчого дослідження по визнанню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ від 02 листопада 2015 року, зробленого судовим експертом [PERSON] вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля MERCEDES Benz 608 D, пошкодження автомобіля під час ДТП 29 серпня 2015 року (без врахування ПДВ у вартості складових, які потребують заміни), на момент дослідження становить 25 280,24 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з платіжним дорученням 09 вересня 2016 року Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» виплатило страхове відшкодування [PERSON] за пошкоджений автомобіль, номерний знак [NUMBER] в розмірі 24 280,24 грн. за вирахуванням франшизи розміром 1000 гривень. \~ \~ \~ \~Відтак, судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8 ч. 2 ст.\~16\~ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. \~ \~ \~ \~За ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно з пп. «в» п. 38.1.1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). \~ \~ \~ \~Враховуючи, те що позивачем відшкодовано потерпілій стороні шкоду заподіяну пошкодженням транспортного засобу, яку було завдано з вини відповідача [PERSON], який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, суд дійшов висновку, що сума страхового відшкодування в розмірі 24 280,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача . \~ \~ \~ \~Відтак, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а їх достатність і взаємний зв'язок в сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення повністю. Згідно зі ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved