Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

20 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист права власності, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві зазначила, що є власником будинку, який знаходиться в с. Федорівка Малинського району Житомирської області по [ADDRESS]. На даний час [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS], хоча з 2001 року фактично не проживає в даному домоволодінні. Відповідач в будинку не мешкає, його речей в будинку немає, комунальних послуг він не оплачує, вселятись не намагався, претензій не пред'являв, будинком не цікавиться. [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] та примусово зняти його з реєстраційного обліку з будинку. Позивач в судове засідання не з'явилася, 11.09.2018 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити відповідно до обставин, зазначених у позовній заяві, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, про причини неявки суд не повідомив. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав. Згідно із ч.3 ст.404 ЦК України право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо). Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування жилого будинку від 08 липня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Іваненко О.М., [PERSON] передала у власність житловий будинок, що розташований в с.Федорівка Малинського району Житомирської області, загальною площею 155,5 кв.м. (житловою площею 30,3кв.м.) гр. [PERSON] (а.с.9). Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.15). 06.06.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.16). Згідно з рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 20.10.2011 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано та присвоєно позивачу дошлюбне прізвище - [PERSON] (а.с.14). Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4298392 від 30.07.2004 року, за [PERSON] зареєстроване право власності на житловий будинок в с.Федорівка Малинського району Житомирської області (а.с.10). Відповідно до довідки №166 від 12.07.2018 року, виданої Федорівською сільською радою Малинського району Житомирської області, [PERSON] дійсно не проживає з 2011 року в с. Федорівка Малинського району Житомирської області по [ADDRESS] (а.с.11). Як вбачається з довідки №174 від 13.07.2018 року, виданої Федорівською сільською радою Малинського району Житомирської області, [PERSON] дійсно має у приватній власності житловий будинок в с. Федорівка Малинського району Житомирської області по [ADDRESS] (а.с.12). Відповідно до довідки №175 від 13.07.2018 року, виданої Федорівською сільською радою Малинського району Житомирської області, [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає в с.Федорівка Малинського району Житомирської області (а.с.13). Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області [PERSON] зареєстрований за адресою: Житомирська обл., Малинський район, с. Федорівка (а.с.20). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Норми статей 15,16, 386, 391 ЦК гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому. Відповідно до положень норм статей 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Згідно із ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає доведеним відсутність відповідача в спірному жилому приміщенні більше одного року без поважних причин, а тому позовні вимоги в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають до задоволення. Відповідач не надав суду належних доказів поважної причини щодо своєї відсутності у спірному будинку, чим не виконав вимоги ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи. Щодо позовних вимог в частині примусового зняття відповідача з реєстраційного обліку з будинку, суд зазначає, що така вимога є передчасною, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття даної особи з реєстраційного обліку, тому така вимога до задоволення не підлягає.

Outcome: partial