Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. Позов [PERSON] надійшов до суду 18 жовтня 2019 року. Провадження у справі відкрито 05 листопада 2019 року. Підготовче судове засідання у справі проведено 27 січня 2020 року. У судовому засіданні 04 березня 2020 року судом затверджено мирову угоду щодо позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно, провадження у цій частині закрито. Розгляд справи проведено за участі позивача [PERSON] , представника позивача адвоката Сацик Т.Т., відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 2.Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та малолітнім [PERSON] , як між батьком та сином. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що 21 травня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який було розірвано 19 лютого 2011 року. Після розірвання шлюбу, менш ніж як за сім місяців, [INFO] у позивача народився син [PERSON] . Згідно з рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 16 січня 2012 року у справі № 2-368/11 у свідоцтві про народження [PERSON] виключено запис про [PERSON] , як про батька дитини. Певний час після розірвання шлюбу між позивачем та [PERSON] були неприязні відносини, вони проживали окремо. Починаючи з 2013 року, [PERSON] та [PERSON] почали знову спілкуватись. З початку 2018 року [PERSON] запропонував [PERSON] , яка на той час мала ще одну дитину сина [PERSON] , проживати разом. [PERSON] та [PERSON] шлюб не зареєстрували. Від цих стосунків позивач завагітніла та [INFO] народила сина [PERSON] . [PERSON] [INFO] помер внаслідок тяжкої тривалої хвороби. Відомості про батька у свідоцтві про народження [PERSON] внесено на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. 2.1. Стислий виклад позиції позивача у судовому засіданні. Позивач, представник позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. 3. Стислий виклад позиції відповідача [PERSON] . Допитана в якості свідка відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечила та показала, що її брат [PERSON] дійсно проживав однією сім`єю із [PERSON] принаймні рік до своєї смерті. Брат у період народження [PERSON] тяжко хворів. [PERSON] дуже хотів дитину та просив, щоб у свідоцтві про народження сина записали його як батька. 4. Стислий виклад позиції відповідача [PERSON] . Допитана в якості свідка відповідач [PERSON] позов [PERSON] визнала та показала, що [PERSON] дійсно є сином покійного [PERSON] , який дуже хотів цієї дитини. 5. Стислий виклад позиції відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON] позов у межах заявлених вимог визнав. 6. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотиви суду щодо позовних вимог. Свідок позивача [PERSON] у суді показала, що [PERSON] дійсно принаймні з весни 2018 року проживала з [PERSON] однією сім`єю у будинку [ADDRESS] . [PERSON] був радий вагітності [PERSON] та народженню сина. Свідок позивача [PERSON] показала, що [PERSON] та [PERSON] з кінця зими 2018 року проживали разом. В особистих розмовах [PERSON] неодноразово їй говорив, що [PERSON] чекає сина від нього. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 травня 2010 року у Залаззівській сільській раді Любешівського району Волинської області. Подружжя розірвало шлюб 19 лютого 2011 року, що стверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян [PERSON] народився [INFO] . Відомості про батька дитини записано за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Згідно з виписками з медичної картки стаціонарного хворого, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] з травня 2018 року хворів на гостру т-лімфолейкемію та помер [INFO] . Відповідно до статті 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Таким чином, враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] 7. Питання розподілу судових витрат. Позивач при поданні позову сплатила 1536,80 гривень судового збору. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. Позивач разом з позовом заявила клопотання про покладення на неї судових витрат, що не суперечить положенням частини третьої статті 13 ЦПК. Частиною першою статті 142 ЦПК встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Ухвалою суду про затвердження мирової угоди позивачу повернуто 50 % судового збору за вимогу про визнання права власності на нерухоме майно. Таким чином, з врахуванням клопотання [PERSON] решта сплаченого при поданні позовної заяви судового збору необхідно залишити за позивачем. Враховуючи наведене,

Outcome: approved