Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. В березні 2021 року ТОВ «Інтергума-2010» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що у відповідності до розпорядження ТОВ «Інтергума-2010» № 3-0000000045 від 01.03.2013, яке затверджено керівником підприємства Маценком В.І., [PERSON] прийнято на роботу до вказаного товариства на посаду водія. З відповідачем був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. 26.05.2014 між ТОВ «Інтергума-2010» та ПП «ОККО-Бізнес контракт» укладено договір купівлі продажу товарів з використання паливних карток, згідно якого, ПП «ОККО-Бізнес контракт» через АЗС зобов`язане передавати у власність ТОВ «Інтергума-2010» паливно-мастильні матеріали, а ТОВ «Інтергума-2010» в свою чергу вносить попередньо грошові кошти на смарт-картки. Згідно п. 1 наказу № 2 директора ТОВ «Інтергума-2010» Маценка В.І. від 04.08.2016 за водієм [PERSON] закріплено транспортний засіб марки MAN, модель TGA03, 2005 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] та згідно п. 2 вказаного наказу [PERSON] видано паливну картку ОККО № [NUMBER] для заправки вказаного транспортного засобу. При цьому, [PERSON] будучи матеріально-відповідальною особою та маючи доступ до товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, які розміщені на смарт- картці для оплати паливно-мастильних матеріалів на автозаправочних станціях ПП «ОККО-Бізнес контракт», вирішив з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна розтратити дизельне паливо ТОВ «Інтергума-2010». Нестача дизельного палива по матеріально - відповідальній особі [PERSON] , згідно інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей позивача склала 25 821, 10 літрів на загальну суму 697 871, 10 грн. Вироком Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2021 року по справі № 359/6885/18 відповідача було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених\~ч. 1 ст. 191 та ч.3 ст. 191 КК України. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь шкоду, завдану злочином, у розмірі 697 871, 10 грн. 2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 16 квітня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с.57-58). Ухвалою суду від 14 травня 2021 року було закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду (а.с.65). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч.11\~ст.128\~ЦПК України [PERSON] повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court. gov.ua/sud1005. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. У відповідності до розпорядження ТОВ «Інтергума-2010» № 3-0000000045 від 01.03.2013, яке затверджено керівником підприємства Маценком В.І., [PERSON] прийнято на роботу до вказаного товариства на посаду водія (а.с.23). 01.12.2014 між ТОВ «Інтергума-2010» та [PERSON] був укладений договір про повну матеріальну відповідальність (а.с.24). Згідно з п.1в договору [PERSON] зобов`язаний вести облік, в тому числі використання дизельного палива згідно пройденому кілометражу при здійсненні кожного рейсу та по його закінченні, складати на надавати у встановленому порядку товарно-матеріальні та інші звіти про рух і залишок ввірених йому матеріально технічних цінностей, а також звіти в бухгалтерію про розхід паливно-змащувальних матеріалів на закріпленому автомобілі після кожного рейсу. Згідно з п.1е вказаного договору водій [PERSON] зобов`язаний заповняти маршрутні листи, відмічаючи в ньому кілометраж від початкового пункту з вантажем до пункту вивантаження на протязі всього руху. 26.05.2014 між ТОВ «Інтергума-2010» та ПП «ОККО-Бізнес контракт» укладено договір купівлі продажу товарів з використання паливних карток, згідно якого, ПП «ОККО-Бізнес контракт» через АЗС зобов`язане передавати у власність ТОВ «Інтергума-2010» паливно-мастильні матеріали, а ТОВ «Інтергума-2010» в свою чергу вносить попередньо грошові кошти на смарт-картки (а.с.27-37). Згідно п. 1 наказу № 2 директора ТОВ «Інтергума-2010» Маценка В.І. від 04.08.2016 за водієм [PERSON] закріплено транспортний засіб марки MAN, модель TGA03, 2005 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , шасі № [NUMBER] та причіп марки Krone, модель ZZP 18, білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , шасі [NUMBER] та згідно п. 2 вказаного наказу [PERSON] видано паливну картку ОККО № [NUMBER] для заправки вказаного транспортного засобу (а.с.40). Вироком Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2021 року по справі № 359/6885/18 (а.с.68-107), який набрав законної сили 19 березня 2021 року, [PERSON] було визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених\~ч. 1 ст. 191 та ч.3 ст. 191 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено [PERSON] покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого [PERSON] від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 (три) роки, з покладенням на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи чи навчання. Згідно з вироком [PERSON] було засуджено за те, що він будучи матеріально-відповідальною особою та маючи доступ до товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, які розміщені на смарт- картці для оплати паливно-мастильних матеріалів на автозаправочних станціях ПП «ОККО-Бізнес контракт», вирішив з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна розтратити дизельне паливо ТОВ «Інтергума-2010», при чому вчиняв таку розтрату неодноразово. Як вбачається з відмітки суду, вирок набрав законної сили 19.03.2021 (а.с.107). Відповідно до висновку експерта від 15.08.2018 року № 12-3/70 з додатком (т.2 кримінального провадження № 359/6885/18, а.с. 218-226; а.с.108-116 цієї справи), за результатами судово-економічної експертизи, в межах наданих документів, нестача дизельного палива по матеріально - відповідальній особі [PERSON] , згідно інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Інтергума-2010» станом на 05.03.2018 документально підтверджується частково в кількості 25 821, 10 літрів на загальну суму 697 871, 10 грн. (шістсот дев`яносто сім тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 10 копійок). 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Статтею 22 ЦК України\~передбачено, що особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно із частиною першою та другою\~статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також [PERSON] .. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У пункті 2\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~27\~березня 1992\~року №6 «Про практику розгляду судами\~цивільних справ\~за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами) роз`яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно із ч.6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу, про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Дії відповідача\~порозтраті належного ТОВ «Інтергума-2010» майна, яке було ввірено [PERSON] , були встановлені вироком суду, який набрав законної сили, а отже відповідно до вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України ці обставини про правові наслідки дій [PERSON] не підлягають доказуванню та є обов`язковими для суду, що розглядає справи. Розмір шкоди, завданої ТОВ «Інтергума-2010», підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала [PERSON] . Такий розмір визначений висновком експерта від 15.08.2018 року № 12-3/70 і складає суму коштів у розмірі 697 871, 10 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність доказів для повного задоволення позову.

Outcome: approved