Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

20 травня 2016 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 16 грудня 2015 року в Жовтневому районному судді м. Дніпропетровська була прослухана кримінальна справа № 201/17543/15-к за обвинуваченням [PERSON], по ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя. У встановленому законом порядку він визнаний у справі потерпілим. Даним злочином йому заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з: 300 грн. - репазіція і фіксація кісток носа;285 грн. 94 коп. - ліки, 248 грн. 59 коп. - судова медична експертиза; 48 грн. 00 коп. - проїзд в громадському транспорті.Всього матеріальний збиток становить 882 грн. 53 коп. Крім того йому завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, що він переніс, і яку він оцінює в 5000,00 грн. яка полягає в тому що через нанесені тілесні ушкодження на обличчі я був вимушений носити бандаж, крім того йому було важко дихати. Також через синці було не комфортно зявлятися в університеті, на роботі та на вулиці. В сукупності цих факторів хід його життя був повністю порушений на два тижні На підставі викладеного просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на його користь суму матеріального збитку в розмірі 882 грн. 53 коп. та суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.(а.с.1-3). Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов, стягнувши заявлені ним суми із відповідачів. Відповідач в судове засідання на слухання по справі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Вислухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що позов слід задовольнити з наступних підстав, що встановлені в судовому засіданні. У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто диспозицією зазначеної правової норми чітко визначено, що підставами для відшкодування матеріальної шкоди є деліктна поведінка однієї особи по відношенню до іншої, факт настання такої шкоди, як юридичний наслідок, причинний звязкою між деліктною поведінкою особи та фактом настання матеріальної шкоди, а також вина завдавача шкоди. В судовому засіданні було встановлено, що саме відповідач [PERSON] 02.11.2015 року приблизно о 11год. 30 хв. знаходячись біля центрального корпусу Національної металургійної академії України за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Гагаріна, 4, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим [PERSON] кулаком правої руки наніс потерпілому [PERSON] два удари в область носу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: перелому спинки носу з задовільним стоянням відламків, трьох синців - на спинці носу по середині, на нижній повіці внутрішнього кута, на верхній повіці лівого ока на всьому протязі з переходом на нижню повіку в проекції внутрішнього кута, двох саден - на спинці носу по середині на тлі синця, яка відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю 6 діб але не більше, як три тижні (21 день), а також тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден в міжбрівній області, в лобній області праворуч та ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с.6). Із вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року вбачається, що [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на сто п'ятдесят годин, під час судового слідства по кримінальному провадженню свою вину у вчиненні злочину визнавав у повному обсязі. За таких обставин, суд доходить висновку про доведеність протиправної деліктної поведінки відповідача [PERSON] яка виявилася у завданні позивачу [PERSON] матеріальних збитків. Документально підтверджено, що сума завданих [PERSON] злочином збитків складає 882,53грн. (а.с.9-13). За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задовольнити позов позивача, стягнувши заявлені суми із відповідача. Вирішуючи спір в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить із наступного. В силу ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. У відповідності до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заявлена позивачем сума моральної шкоди є повністю обґрунтованою і підлягає стягненню із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved