Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

20.10.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 23 лютого 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З липня 2014 року разом з відповідачем не проживають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим через різність характерів, поглядів та бачення на сімейне життя, між ними стали виникати конфлікти, непорозуміння, зникло бажання та сили зберігати сімю, змінилися життєві цінності кожного з них, немає взаємної підтримки, згасло почуття любові, поваги один до одного, перестали сумісно вирішувати найважливіші сімейні питання. Фактично спільне життя з відповідачем розпалося, сімейного життя немає, кожен з них має різні сімї. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам кожного з них. Після розірвання шлюбу син [PERSON] буде проживати разом з матірю, дане питання з відповідачем врегульоване. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23 лютого 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №87. Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав телефонограму, в якій просив розглянути справу у його відсутність у звязку з перебуванням в зоні антитерористичної операції, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Зубенко». Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №87 ( а.с. 4 ). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 7 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили з липня 2014 року, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просив судові витрати стягувати з відповідача.

Outcome: approved