Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

20 вересня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» про скасування наказів, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» до [PERSON] про стягнення зайво виплаченої заробітної плати та ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову - відмовлено (а.с.153-155 т.2). Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року розподілено судові витрати (а.с.160 т.2). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року скасовано та питання розподілу судових витрат направлено на новий розгляд (а.с.62-63 т.3). В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання свого представника не направив, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 20 вересня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» про скасування наказів, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» до [PERSON] про стягнення зайво виплаченої заробітної плати та ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, а саме визнано неправомірними та скасовано накази Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» про оголошення догани №154 від 21 липня 2011 року, №157 від 25 липня 2011 року, №167 від 03 серпня 2011 року та №170 від 05 серпня 2011 року; визнано неправомірним та скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» про депреміювання №108/1 від 03 червня 2011 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» на користь [PERSON] 12522 грн. 14 коп. заборгованості по заробітній платі, 149 372 грн. 10 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 8250 грн. 78 коп. компенсації за невикористану відпустку та 3000 грн. моральної шкоди, а всього 173 145 грн. 02 коп. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» - відмовлено (а.с.153-155 т.2). Зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року (а.с.219-221 т.2, а.с.62-63 т.3). Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року, розподілено судові витрати (а.с.160, 249 т.2). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року скасовано та питання розподілу судових витрат направлено на новий розгляд (а.с.62-63 т.3). Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата була встановлена в розмірі 1147 грн., 0,2 розміру якої складає 114,70 грн. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 1930 грн. 85 коп. (229,40 грн. + 1701,45 грн.), а саме за вимоги немайнового характеру - стягнення моральної шкоди та скасування наказів 229,40 грн. (114,70 грн. + 114,70 грн.) та за вимоги майнового характеру 1% від задоволених позовних вимог на користь [PERSON] в сумі 170 145 грн. 02 коп., яка складається з - 12522 грн. 14 коп. заборгованості по заробітній платі, 149 372 грн. 10 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 8250 грн. 78 коп. компенсації за невикористану відпустку - 1701,45 грн. З урахуванням розгляду зустрічного позову, судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок позивача - ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат». На підставі викладеного та

Outcome: approved