Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 29\~вересня 2018\~року о 12 год. 00 хв. на автомобільній дорозі «Стрий-Знам`янка» в с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «МАЗ-5340С5-8520-000», номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Multivan», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначений транспортний засіб, який належить [PERSON] , отримав значні механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 686/23701/18 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 23 листопада 2018 року. Майнову шкоду позивач обгрунтовує тим, що для проведення відновлювального ремонту власного автомобіля [PERSON] звернувся до офіційного дилера «Volkswagen» у м. Хмельницький - ТОВ «Престиж-Авто». Відновлювальний ремонт проводився з 29 вересня 2018 року до 24 жовтня 2018 року. За проведення цього ремонту [PERSON] сплатив 217 313,94 грн. Натомість цей ремонт не був завершеним. Адже, у зв`язку із заздалегідь запланованою поїздкою на автомобілі до Європи (з 25 жовтня до 02 листопада 2018 року), [PERSON] був вимушений обмежити ТОВ «Престиж-Авто» у строках на ремонт. Зокрема, не було проведено заміну облицювання даху, облицювання лівої боковини і замка кришки багажника. Отже, на думку позивача, вартість відновлювального ремонту визначається з урахуванням необхідності проведення повного ремонту автомобіля, і складає 293 664, 71 грн. Величина втрати товарної вартості автомобіля складає 26\~555,88 грн. За проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер [NUMBER] , позивачем було сплачено 1500 грн. Крім того, у зв`язку з неможливістю використовувати автомобіль [PERSON] був вимушений, на час ремонту, взяти підмінний автомобіль. Вартість наданих послуг з підміни автомобіля складає 15 600 грн. Також, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 29 вересня 2018 року, [PERSON] був вимушений понести такі витрати: 392 грн. - витрати на паливо для підмінного автомобіля за маршрутом м. Сатанів - м. Хмельницький і м. Хмельницький - м. Сатанів. Ці витрати були пов`язані з необхідністю обов`язкової участі [PERSON] , 08 жовтня 2018 року, у огляді автомобіля представником страхової компанії та оцінювачем; 1039, 57 грн. - витрати на паливо для підмінного автомобіля за маршрутом м. Сатанів - м. Київ. Ці витрати були пов`язані з необхідністю повернення [PERSON] із санаторію (м. Сатанів Хмельницька область) до місця свого проживання ( [ADDRESS] ) на підмінному автомобілі, у зв`язку з відсутністю власного автомобіля, який перебував в цей час (14 жовтня 2018 року) на ремонті у ТОВ «Престиж-Авто» (м. Хмельницький); 801,66 грн. - витрати на паливо для підмінного автомобіля за маршрутом м. Київ - м. Хмельницький. Ці витрати були здійснені, у зв`язку з необхідністю [PERSON] прибути 24 жовтня 2018 року з м. Київ (пр-т Миколи Бажана, 14) до м. Хмельницький (ТОВ «Престиж - Авто», вул. Прибузька, 48/2) для отримання власного автомобіля після ремонту. Автомобіль марки «МАЗ-5340С5-8520-000», реєстраційний номер [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] під час ДТП, застрахований у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Альфа страхування». ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» здійснила страхове відшкодування [PERSON] , шляхом перерахування 99 000 грн. на поточний рахунок ТОВ «Престиж-Авто». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29 вересня 2018 року, [PERSON] було спричинено майнову шкоду у загальному розмірі 339 553, 82 грн., що включає: 293 664, 71 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Multivan» реєстраційний номер [NUMBER] ; 26 555, 88 грн. - величина втрати товарної вартості зазначеного автомобіля; 1 500, 00 грн. - вартість проведення оцінки матеріального збитку власнику в результаті його пошкодження внаслідок ДТП; 15 600, 00 грн. - вартість наданих послуг з підміни автомобіля; 2 233, 23 грн.(392 + 1039,57 + 801, 66) - вартість витрат на паливо для підмінного автомобіля. В огрунтування стягнення трьох процентів річних та інфляційнійних витрат позивач зазначає, що 29 вересня 2018 року внаслідок дорожньо-траснпортної пригоди Позивачу заподіяно майнову шкоду у розмірі 339 553, 82 грн. Після сплати, 14 грудня 2018 року [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 99 000 грн., сума заподіяної шкоди змінилася і з 15 грудня 2018 року становить 240 553, 82 грн. Зобов`язання ТОВ «Галеан, ЛТД» щодо відшкодування [PERSON] майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка сталася 29 вересня 2018 року, - є грошовим зобов`язанням тому відповідач зобов`язаний сплатити [PERSON] за період з 29.09.2018 року по 15.12.2018 року три проценти річних - 2 702, 56 грн. і інфляційні втрати - 19 598, 33 грн.. Відносно обґрунтування моральної шкоди позивач зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29 вересня 2018 року, Позивачу було завдано моральної шкоди. [PERSON] переніс сильні нервові переживання і душевні страждання не тільки від фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка могла б закінчитися трагічно, а і як наслідок від значних механічних пошкоджень власного автомобіля; а також від реального можливого зриву заздалегідь запланованої подорожі з родиною до Європи. Ця дорожньо-транспортна пригода сталася на шляху [PERSON] до санаторію «Перлина Поділля» (м. Сатанів Хмельницької області), де він планував пройти курс лікування і відпочити. У санаторії «Перлина Поділля» [PERSON] знаходився з 29 вересня 2018 року до 14 жовтня 2018 року, за що сплатив 14 000 грн. Однак через цю дорожньо-транспортну пригоду лікування і відпочинок були повністю зіпсовані: [PERSON] був вимушений щоденно витрачати час і нерви для організації, проведення і контролю за заходами по фіксуванню страхового випадку (м. Івано-Франківськ, м. Київ), проведенню оцінки і ремонту автомобіля (м. Хмельницький), пошуку керівництва ТОВ «Галеан, ЛТД», яке є власником [NUMBER] , для мирного врегулювання ситуації, що склалася. Крім того, [PERSON] довелося 08 жовтня 2018 року з 08 години до 17 години виїжджати до м. Хмельницький, яке знаходиться за 100 кілометрів від санаторію в м. Сатанів, для обов`язкової участі у огляді автомобіля представником страхової компанії та оцінювачем. Ці події відбувались на фоні того, що [PERSON] було терміново необхідно відшуковувати велику суму коштів для термінового ремонту зруйнованого автомобіля, і на фоні реально можливого зриву подорожі з родиною до Європи, яку він планував за багато місяців до того (можливі втрати від бронювання готелів, страхування, зелена карта, переживання родини і головне матері похилого віку). У зв`язку з чим, останній перебував у стані постійного стресу і сильних нервових переживань. Більше того, йому й на сьогодні необхідно: закінчувати відновлюваний ремонт автомобіля (додаткові грошові витрати і нервові переживання, у зв`язку з неможливістю у подальшому певний час користуватись власним автомобілем); розрахуватись з ТОВ «Престиж-Авто» за послугу з підміни автомобіля (можливість отримання штрафних санкцій); готувати, організовувати і брати участь у тривалих судових процесах (витрата свого особистого й робочого часу, значних грошових коштів на підготовку до них, витрати на відрядження з м. Києва на відстань більш ніж 400 км). Розмір моральної шкоди [PERSON] оцінює у 20 000 грн. В обґрунтування стягнення матеріальної шкоди з відповідачем позивач зазначає, що Дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 29 вересня 2018 року, сталася з вини водія вантажного автомобіля марки « [NUMBER] », реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , який вчинив ДТП при виконанні трудових обов`язків, будучи працівником товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан, ЛТД» (код ЄДРПОУ 30016454). Автомобіль марки «МАЗ-5340С5-8520-000», реєстраційний номер [NUMBER] , належить товариству з обмеженою відповідальністю «Галеан, ЛТД». Виходячи із наведених норм права, шкода (втому числі моральна), завдана внаслідок ДТП з вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм». Тому позивач вважає, що шкода заподіяна [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29 вересня 2018 року, з вини [PERSON] , підлягає відшкодуванню товариством з обмеженою відповідальності «Галеан, ЛТД». Позивач після уточнення позовних вимог просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЕАН, ЛТД» на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) майнову шкоду на загальну суму 339 553, 83 грн., що складається з: 293 664,71 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер [NUMBER] ; 26 555, 88 грн. - величина втрати товарної вартості легкового автомобіля; 1 500, 00 грн. - вартість проведення оцінки матеріального збитку в результаті його пошкодження внаслідок ДТП; 15 600, 00 грн. - вартість наданих послуг з підміни автомобіля; 2 233, 23 грн. - вартість витрат на паливо для підмінного автомобіля; 3986,52 грн. - три проценти річних; 28 600,45 грн. - інфляційні втрати та 20 000, 00 грн. відшкодування моральної шкоди, судовий збір у розмірі 3 396,95 грн. за подання позовної заяви. 2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в загальному проваджені на 20 лютого 2019 року. 15 січня 2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позовних вимог та ухвалою суду від 16 січня 2019 року в задоволені заяви відмовлено. 24 квітня 2019 року позивачем подано позовну заяву про збільшення позовних вимог. Ухвалою суду 23 липня 2019 року призначено судову авто товарознавчу експертизу. 06 листопада 2019 року поновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у зв`язку з необхідністю вирішення клопотання експерта. 25.11.2019 року клопотання вирішене та зупинено провадження по справі. 10 лютого 2020 року до суду надійшов висновок експертизи тому ухвалою суду відновлено провадження та справу призначено до судового розгляду на 27.02.2020 року. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 29 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. на автомобільній дорозі «Стрий-Знам`янка» в с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «МАЗ-5340С5-8520-000», номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Multivan», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначений транспортний засіб, який належить [PERSON] , отримав значні механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 686/23701/18 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили 23 листопада 2018 року. Дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 29 вересня 2018 року сталася з вини водія вантажного автомобіля марки « [NUMBER] -5340 [NUMBER] », реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , який вчинив ДТП при виконанні трудових обов`язків, будучи працівником товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан, ЛТД». Зазначений автомобіль належить товариству з обмеженою відповідальністю «Галеан, ЛТД». Відповідальність водія зазначеного автомобіля була застрахована, що підтверджується даними страхового полісу №АК/8779523 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 14 грудня 2018 року [PERSON] сплачене страхове відшкодування у розмірі 99 000 грн., що визнається сторонами по справі та підтверджується даними страхового акту та розрахунку страхового відшкодування. Для проведення відновлювального ремонту власного Автомобіля [PERSON] звернувся до офіційного дилера «Volkswagen» у м. Хмельницький - ТОВ «Престиж-Авто». Відновлювальний ремонт проводився з 29 вересня 2018 року до 24 жовтня 2018 року за проведення якого останній сплатив 217 313,94 грн. Згідно даних звіту про грошову оцінку №1/1110 від 14.10.2018 року судом вбачається, що вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю «Volkswagen Multivan», номерний знак [NUMBER] становить 320220,59 грн., величина втрати товарної вартості автомобіля 26555,88 грн. Даними висновку судової авто товарознавчої експертизи №585/19 від 06 лютого 2020 року підтверджується, що вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю «Volkswagen Multivan», номерний знак [NUMBER] становить 312070,68 грн., величина втрати товарної вартості автомобіля 19143,68 грн. 4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про порушення прав позивача щодо відшкодування заподіяної шкоди автомобілю тому суд вважає, що шкода заподіяна [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29 вересня 2018 року з вини [PERSON] який на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах, підлягає відшкодуванню товариством з обмеженою відповідальності «Галеан, ЛТД» у розмірі 213 070,68 грн.(312070,68-99000+19143,68) при цьому, судом не береться до уваги позиція позивача щодо застосування даних звіту про грошову оцінку №1/1110 від 14.10.2018 року щодо визначення вартості матеріального збитку заподіяного автомобілю «Volkswagen Multivan», номерний знак [NUMBER] у розмірі 320220,59 грн., та величини втрати товарної вартості автомобіля 26555,88 грн. так, як зазначені твердження є припущенням на думку суду та спростовуються даними висновку судової авто товарознавчої експертизи №585/19 від 06 лютого 2020 року. Беручи до уваги відсутність доказів щодо обґрунтованості використання позивачем послуг з підміни автомобіля а також, відсутність платіжних документів по сплаті за надані послуги та витрати суд вважає, що вартість наданих послуг з підміни автомобіля у розмірі 15 600, 00 грн. та 2 233, 23 грн. - вартість витрат на паливо для підмінного автомобіля не є збитками в розумінні ст.22 ЦК України тому не підлягають стягненню отже, посилання позивача на зазначені обставини є необґрунтованими та надуманими на думку суду. Крім цього суд вважає, що в результаті ушкодження автомобіля в ДТП позивачу спричинені певні незручності, порушення усталеного ритму життя, що потягло за собою необхідність затрати додаткових зусиль на організацію свого життя тому суд рахує за можливе стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 8000 грн. 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до абз. 3 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому у спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди. Представником позивача на думку суду, доведено завдану йому майнову шкоду, протиправність дій відповідача, причинний зв?язок між ними, а представником відповідача це не спростовано і не доведено відсутність вини. Вимогами ч.1, 2 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди так, як розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості), беручи до уваги тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. За змістом положень статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. На думку суду позивачем у судовому засіданні доведено заподіяну моральну шкоду у розмірі 8000 грн. Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із частиною другою\~статті 625 ЦК України\~в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми\~закону\~нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. З викладеного можна зробити висновок, що правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, регулюються нормами\~ЦК України, що передбачають як відповідальність за порушення грошового зобов`язання (частина друга\~статті 625 цього Кодексу), так і підстави відповідальності за завдану моральну шкоду (стаття 1167 ЦК України). Спір про застосування\~статті 625 ЦК України\~за порушення грошового зобов`язання, підтвердженого чинним судовим рішенням. З даних правовідносин судом не встановлено грошового зобов`язання відповідача щодо сплати матеріальної та моральної шкоди перед позивачем у визначений строк тому у даному випадку суд не вправі застосувати вимоги ст.625 ЦК України щодо нарахування 3% річних та індексу інфляції. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних та індексу інфляції. 6. Судові витрати. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 396,95 грн. а так, як позов задоволено частково тому суд вважає з відповідача пропорційно слід стягнути витрати позивача щодо явки до суду 7 287,53 грн., судові витрати 1 500 грн. та судовий збір 2 734,44 грн.

Outcome: partial