overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

20 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 24 липня 2004 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 621. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 24 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 621, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON] (а.с. 3). Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2019 року (а.с. 15-16). В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 16.09.2019 року за вх. № 33668, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності (а.с. 21). Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 16.09.2019 року за вх. № 33863, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 22). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

20 серпня 2019 року позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що 07 липня 2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №340 від 07 липня 2012 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, крім того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

20 серпня 2019 року позивач звернулася до суду позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 28 квітня 2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28 квітня 2012 року у Ленінського відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №55. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінського відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.04.2012 року, зроблений актовий запис № 55 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

20 серпня 2019 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 09 грудня 2006 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Під час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] вересня [INFO] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, в зв`язку з чим просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 02 вересня 2019 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 жовтня 2019 р., встановлено строк для подачі сторонами заяв по суті позову. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. До реєстрації шлюбу, від спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. (а.с.10) Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 09 грудня 2006 р. у Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №995. (а.с.9) Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.11) У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, примиритися не бажають, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що майновий спір між сторонами відсутній, діти проживають з відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

20 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області суду з позовом до [PERSON] в якому просив розірвати шлюб, укладений 20.08.2009 між ним та відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №95. За час проживання в шлюбі в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникали сварки, через що шлюбних стосунків вони не підтримують, проживають окремо. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. 23 вересня 2020 року зазначена справа надійшла на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.09.2020 за підсудністю. Ухвалою Чорнухинського районного суду від 30.09.2020 цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду. Позивач подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також подала заяву про визнання позову, в якій на розірвання шлюбу згодна, просила справу розглянути за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 109 цього Кодексу. Частиною другою\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, оскільки сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу,\~\~враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~\~позову до початку розгляду справи по суті, слід\~\~повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору,\~\~а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

20 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02 червня 2001 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що протягом останніх років стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб. Відповідач направила заяву в якій проти позову заперечила, в подальшому просила справу слухати у її відсутність. Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року сторонам було надано строк на примирення 1 місяць. Ухвалою суду від 1 грудня 2020 року було надано строк на примирення три місяці. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2001 року, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, вжиті судом заходи для примирення подружжя бажаний результатів не дали, оскільки позивач після закінчення строку на примирення наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

20 серпня 2020 року, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 08.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 1316, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має сина: [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді від 21 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Сторони в судове засідання не з`явились. Від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 08 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 08 вересня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 1316. (а.с.4) Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . (а.с.5) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням положень ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

20 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 11 грудня 2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 12, 16). У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 грудня 2013 року сторони уклали шлюб, від якого мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . (а. с. 5-8). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 840 грн. 80 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

20 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] , вказуючи, що остання є інвалідом І-А групи, внаслідок захворювання, не усвідомлює значення своїх дій, потребує постійної сторонньої допомоги. Визнання [PERSON] недієздатною необхідне для встановлення над нею опіки. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що [PERSON] є інвалідом внаслідок загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду, так як самостійно не може вчиняти ніяких дій. Визнання її недієздатною необхідне для встановлення в подальшому опіки над нею. Орган опіки та піклування Гадяцької міської ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Костянтинівка, її матір`ю є [PERSON] . Згідно довідки до акта огляду МСЕК [PERSON] , 1945 р.н., визнана інвалідом І А групи загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 372 від 05.10.2020 [PERSON] , 1945 року народження, на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді деменції, внаслідок хвороби Альцгеймера. Наявний у [PERSON] стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 статті 30\~ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно ч.1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , а отже є належним заявником. Зважаючи на те, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

20 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 03 липня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради актовий запис №303 від 03.07.1998. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з жовтня 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03 липня 1998 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради актовий запис №303 від 03.07.1998. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved