Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

21.09.2021 року позивач звернулася до Вугледарського міського суду Донецької області з зазначеним позовом. 22.09.2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи справу розподілено судді Дочинець С.І. 30.09.2016 року по справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 10.10.2016 рік о 16-30 год. Розпорядженням голови Вугледарського міського суду Донецької області від 26.06.2018 року цивільна справа за підсудністю передана до Великоновосілківського районного суду Донецької області. 03.07.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа розподілена судді Яненко Г.М. 29.09.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа розподілена судді Дурач О.А. Короткий зміст вимог позовної заяви Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. Вона та її чоловік [PERSON] , а ткож її сини [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та є співвласниками квартири [ADDRESS] . Право власності на квартиру підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 05.09.2008 року № 04177, виданого КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» на підставі якого кожному з них належить на праві спільної часткової власності по 1/4 частки. На час подання позову до суду сини [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в даній квартирі, але тривалий час не проживають та участі в її утриманні не приймають, а саме не сплачують комунальні платежі, кореспонденцію за даною адресою не отримують, особистих речей в квартирі не мають, взагалі квартирою не цікавляться, так як живуть в іншій країні, а саме Російській Федерації. На даний час комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб, отже вона з чоловіком змушені сплачувати і за синів, тобто нести додаткові витрати. Неодноразово вона зверталася з усною вимогою до комунальних підприємств про звільнення від сплати комунальних послуг за синів, у зв`язку з фактичним не проживанням в спірній квартирі, на що отримували відмову. Сини зареєстровані та проживають разом за однією адресою, а саме у [ADDRESS] . На час подання позову до суду сини не мають можливості приїхати до дому та знятися з реєстрації через свою зайнятість та не заперечують проти цього, на що надали відповідну довіреність на свого батька з правом зняття їх з реєстрації. Вказує, що звернутись особисто з заявою про зняття з реєстрації відповідачі не можуть, оскільки працюють і не мають можливості приїхати до місця реєстрації в Україні. Посилаючись на вимоги ст. ст. 16, 391 ЦК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] , з дня їх вибуття. Позивач [PERSON] , повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с\-. 85). Відповідачі, третя особа в судове засідання, повідомлені про дату та час розгляду справи на Web-сторінці Великоновосілківського районного суду Донецької області, не з`явилися та про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність (а.с. 88,89,90). Суд вважає можливим розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів справи, оскільки вони містять достатньо доказів про їх права та взаємовідносини на теперішній час. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 05 вересня 2008 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] на підставі права спільної часткової власності згідно розпорядження Вугледарської міської ради № 04177 від 05.09.2008 р. (а.с. 10). Отже, відповідачі на праві спільної часткової власності є співвласниками квартири розташованої за адресою [ADDRESS] . Згідно відповіді № 248 від 28.09.2016 року відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 16.08.2005 року (а.с.24). Згідно відповіді № 249 від 28.09.2016 року відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 09.12.1989 року (а.с.25). Як вбачається з акту про не підтвердження факту не проживання особи за місцем реєстрації від 07.09.2016 р. (а.с. 9), на час складання акту [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] не мешкають за адресою: [ADDRESS] з 09.12.1989 року, особистих речей в квартирі не має (а.с.9). Відповідно до довідки про склад сім`ї від 07.09.2016 року (а.с. 8), [PERSON] має склад сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Як вбачається з паспортних даних, відповідач [PERSON] зареєстрований з 26.02.2016 року у [ADDRESS] (а.с. 13). Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 08.09.2015 року [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець в Пермському краї в Єдиному державному реєстрі індивідуальних підприємців по відношенню до індивідуального підприємця (а.с.16). Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною першою статті 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом частини першої статті 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Водночас відповідно до статті 7 Закону № 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. З огляду на те, що Закон № 1382-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Висновки суду за результатами розгляду позову У судовому засіданні встановлено, що відповідачі є співвласниками житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] , підстави для позбавлення їх права власності або користування даним майном відсутні. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні позову.

Outcome: dismissed