Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

20.05.2021 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди, обгунтовуючи позовні вимоги тим, що 29.11.2016 року приблизно о 15 годині 25 хвилин, Столичному Шосе 4, у м. Києві, сталася дорожньо-транвпортна пригода за участю двох транспортних засобів «Ford Escort» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Mazda 3» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року по справі № 752/20975/16-п відповідача по справі було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Потерпілий вчасно звернувся до страхової компанії про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої сторони, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 31234 (тридцять одна тисяча двісті тридцять чотири) грн.., 98 коп. Загальний розмір витрат Моторного (транспортного) страхового бюро України з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 31904 (тридцять одна тисяча дев`ятсот чотири) грн.., 98 коп. Позивачем було відшкодовано збитки завдані відповідачем в результаті ДТП у розмірі 31234 (тридцять одна тисяча двісті тридцять чотири) грн.., 98 коп., а також сплачено за послуги аварійного комісара 670 (шістсот сімдесят) грн. 00 коп. Відповідачу було направлено лист-претензію від 10.03.2017 року та договір про порядок повернення коштів від 04.09.2018 року. Відповідач підписав договір та прийняв на себе зобов`язання по сплаті боргу у сумі 31904 (тридцять одна тисяча дев`ятсот чотири) грн.., 98 коп., та ним було частково сплачено борг у сумі 2000 (дві тисячі) грн.., 00 коп. після чого жодних платежів не було. Тож з урахуванням сплачених відповідачем коштів позивач просить стягнути з нього суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29904 ( двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот чотири) грн.., 98 коп., а також сплачений судовий збір у сумі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн.., 00 коп.. 18.06.2021 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного провадження та призначення справи до розгляду по суті Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав, відзив на позовну заяву у встановлені ухвалою про відкриття провадження строки не надіслав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 29.11.2016 року приблизно о 15 годині 25 хвилин, Столичному Шосе 4, у м. Києві, сталася дорожньо-транвпортна пригода за участю двох транспортних засобів «Ford Escort» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Mazda 3» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року по справі № 752/20975/16-п відповідача по справі було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Потерпілий вчасно звернувся до страхової компанії про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої сторони, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 31234 (тридцять одна тисяча двісті тридцять чотири) грн.., 98 коп. Загальний розмір витрат Моторного (транспортного) страхового бюро України з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 31904 (тридцять одна тисяча дев`ятсот чотири) грн.., 98 коп. Позивачем було відшкодовано збитки завдані відповідачем в результаті ДТП у розмірі 31234 (тридцять одна тисяча двісті тридцять чотири) грн.., 98 коп., а також сплачено за послуги аварійного комісара 670 (шістсот сімдесят) грн. 00 коп. Відповідачу було направлено лист-претензію від 10.03.2017 року та договір про порядок повернення коштів від 04.09.2018 року. Відповідач підписав договір та прийняв на себе зобов`язання по сплаті боргу у сумі 31904 (тридцять одна тисяча дев`ятсот чотири) грн.., 98 коп., та ним було частково сплачено борг у сумі 2000 (дві тисячі) грн.., 00 коп. після чого жодних платежів не було. На підставі наказу № 2063 від 10.03.2017 Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України платіжним дорученням № 7030/4рв від 26.12.2016 року перерахувало потерпілому, 31234 грн. 98 коп. Статтею 22\~ЦК\~України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~\~п.п.\~2, 3, 4\~ст.\~1187\~ЦК\~України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст.\~1192\~Цивільного\~кодексу\~України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості витраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за\~рахунок коштів\~Фонду захисту\~потерпілих \~відшкодовує \~шкоду на\~умовах,\~визначених законом,\~у разі\~її заподіяння\~транспортним засобом,\~власник якого\~не застраховував\~свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ\~\~відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, то відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Згідно\~зі ст.15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно\~зі ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 64 Конституції України\~право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені. За змістом\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Зокрема, ч. 4\~ст. 12 ЦПК України\~передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню, та стягненню з [PERSON] на користь позивача понесених витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі \~31234 (тридцять одна тисяча двісті тридцять чотири) грн.., 98 коп. Загальний розмір витрат Моторного (транспортного) страхового бюро України з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 31904 (тридцять одна тисяча дев`ятсот чотири) грн.., 98 коп. Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп., відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved