Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

20.11.2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. У заяві посилається на те, що має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З цією метою він звернувся до Веселинівського відділу з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та надав архівну довідку об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області про роботу та кількість вироблених вихододнів за 1979 рік в колгоспі імені Леніна с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області. При вивчені зазначених документів, працівниками пенсійного фонду було встановлено, що в архівній довідці по батькові не відповідає даним паспорту, а саме по батькові не розшифровано. \~ \~ \~ \~Через зазначені недоліки архівна довідка не була взята до розгляду в якості підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за віком, а заявнику рекомендовано звернутись до суду для встановлення відповідного факту. В зв`язку з викладеним, заявник звернувся до суду та просить встановити факт належності йому архівної довідки. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за довіреністю Бутяк М.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення в яких послалась на п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудових стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Оскільки наданий заявником документ містять невідповідність паспортним даним заявника, підтвердити факт належності наданого документа заявнику неможливо. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявника знає разом з ним працював у колгоспі імені Леніна с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є братом заявника, разом з ним працював з 1978 року в колгоспі імені Леніна с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області. Суд заслухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , на сьогоднішній має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 527/03-03 від 04.10.2019 року про роботу та кількість вироблених вихододнів за 1979 рік в колгоспі імені Леніна с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області вбачається, що у книгах обліку праці та нарахувань заробітної плати значиться російською мовою « [PERSON] » /а.с. 9/, тобто по батькові не розшифровано. Згідно довідки Веселинівського відділу (сервісного центру) обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 18.11.2019 року, вищевказана архівна довідка об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області не була взята до розгляду щодо призначення пенсії за віком, оскільки містить неповну або неточну інформацію про заявника, а саме, по батькові вказане в довідці не відповідає даним паспорту /а.с. 8/. Через зазначені недоліки в правовстановлюючому документі заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, а тому звернувся до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Належність архівної довідки заявнику підтверджується: копією паспорта громадянина України, де заявник зазначений [PERSON] , [INFO] /а.с. 5/; трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] , виданою 16.11.1982 року на ім`я [PERSON] в якій містяться записи від 14.08.1978 року про прийняття на роботу в колгосп імені Леніна та 29.10.1979 року про звільнення з роботи /а.с. 10/; атестатом виданим 18.07.1978 року на імя [PERSON] /а.с. 11/; військовим квитком НО № 3317196, виданим на ім`я [PERSON] /а.с. 12/ та показами свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили факт роботи [PERSON] в колгоспі імені Леніна в 1979 році. Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, приймаючи до\~уваги покази\~свідків,\~а також\~те,\~що виправити\~зазначені помилки\~та внести\~відповідні зміни\~у вищевказаний\~правовстановлюючий документ\~у досудовому\~порядку є\~неможливим,\~суд приходить\~до висновку,\~що факт належності заявнику архівної довідки є доведеним, а заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд

Outcome: approved