Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

1. Зміст доводів поданої заяви. 1.1. В липні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилалась на те, що в актовому записі про народження заявника міститься інформація про те, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Миколаїв. Однак протягом 1977 - 1979 років її матір [PERSON] перебувала у довготривалому службовому відрядженні в Народній Республіці Ангола. [PERSON] народилась в м. Луанда, про що 10 листопада 1978 року Консульський відділ Посольства СРСР здійснив відповідний реєстраційний запис. Ця суперечність в інформації про місце народження заявника перешкоджає заміні паспорту громадянки України на ID -картку нового зразку. Тому [PERSON] просила суд встановити факт, що реєстрація народження заявника була здійснена 10 листопада 1978 року Консульським відділом Посольства СРСР у м.Луанда Народної Республіки Ангола. 1.2. В подальшому [PERSON] подала заяву про уточнення змісту заявлених вимог (а.с.55-57) та просить встановити факт, що вона народилась [INFO] в м. Луанда Народної Республіки Ангола, а також є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Сантьяго Республіки Чилі, чилійця, громадянина Республіки Чилі, та [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Алахадзе Гагрського району Абхазької АРСР, громадянки Української РСР. Крім того, [PERSON] просить встановити факт, що в актовому записі про народження заявника за №178, складеному 13 січня 1979 року Мінським ВРАЦС Миколаївського МУЮ, зазначені недостовірні відомості про батька - [PERSON] , а також недостовірні відомості про місце народження - Україна , Миколаївська область, м . Миколаїв . 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 липня 2019 року (а.с.13-14) подану заяву було залишено без руху та надано [PERSON] строк для сплати судового збору. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 липня 2019 року (а.с.16) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 27 грудня 2019 року (а.с.59), Бориспільський МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області був замінений на Миколаївський МВ ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса). 3. Ставлення учасників судового процесу до поданої заяви. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. 3.2. Представник Миколаївського МВ ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса) не з`явився у судове засідання та надіслав лист №109-5.1/84 від 30 січня 2020 року (а.с.61), в якому він не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 16 вересня 1971 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16 вересня 1971 року (а.с.20). 4.2. 13 січня 1979 року Мінський ВДРАЦС Миколаївського МУЮ склав актовий запис за №178, з якого вбачається, що [INFO] в м. Миколаїв народилась [PERSON] . Її батьком був записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Ці обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану №00019464423 від 26 січня 2018 року (а.с.39-40). 4.3. [INFO] помер [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 3 січня 2005 року (а.с.22). 4.4. Зі змісту листа консула Чилі у м. Варшава від 16 листопада 2018 року (а.с.31) вбачається, що [INFO] в муніципалітеті Нуньоа у м. Сантьяго в Республіці Чилі помер [PERSON] 4.5. [INFO] померла [PERSON] . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15 грудня 2006 року (а.с.9, 21). 4.6. Спірні правовідносини регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України. 5. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 5.1. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.3 ч.7 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. 5.2. Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Крім того, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 5.3. Згідно з ч.1 ст.319 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. 5.4. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.5. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 6. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 6.1. Зі змісту мотивувальної частини рішення народного суду м. Єнакієве від 25 грудня 1978 року (а.с.28) вбачається, що протягом 1977 - 1978 років [PERSON] перебувала у закордонному відрядженні. У зв`язку з постійними сварками шлюб між нею та [PERSON] фактично припинився ще до її від`їзду до Народній [PERSON] . Вона мала намір розірвати шлюб. [INFO] в м. Луанда [PERSON] народила дочку [PERSON] , батьком якої був [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Сантьяго, громадянин Республіки Чилі. [INFO] Консульський відділ Посольства СРСР в Народній Республіці Ангола склав актовий запис про народження [PERSON] 6.2. В матеріалах цивільної справи міститься навіть копія довіреності від 2 листопада 1979 року (а.с.50), якою [PERSON] уповноважувала її матір [PERSON] представляти її інтереси у розірванні в судовому порядку шлюбу, укладеного з [PERSON] 6.3. Зі змісту листа першого заступника начальника ГУ ЗАГС Московської області №34П.288/2019 від 6 лютого 2019 року (а.с.47) вбачається, що 10 січня 1979 року Консульський відділ Посольства СРСР в Народній Республіці Ангола видав [PERSON] свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 6.4. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 січня 1979 року (а.с.4) вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Луанда Народної Республіки Ангола. Його матір`ю була записана [PERSON] , а батьком - [PERSON] . 6.5. Аналіз цих доказів переконливо свідчить про те, що в актовому записі про народження [PERSON] за №178, складеному 13 січня 1979 року Мінським ВРАЦС Миколаївського МУЮ, зазначені недостовірні відомості про батька - [PERSON] , а також недостовірні відомості про місце народження - Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв. 6.6. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить встановити факт, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Луанда Народної Республіки Ангола, а також є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Сантьяго Республіки Чилі, чилійця, громадянина Республіки Чилі, та [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Алахадзе Гагрського району Абхазької АРСР, громадянки Української РСР. 7. Доводи заявника, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць; присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу; встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України; надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку; видачу або продовження обмежувального припису. 7.2. Згідно з ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. 7.3. Встановлено, що рішення суду про встановлення факту внесення недостовірних відомостей до актового запису про народження, а також факту родинних відносин не міститься в переліку, передбаченому ч.1 ст.430 ЦПК України. Ця обставина свідчить про відсутність підстав для звернення судового рішення до негайного виконання. Крім того, рішення суду навіть не набрало законної сили. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Ці обставини свідчать про відсутність підстав для встановлення порядку виконання рішення суду. 7.4. З огляду на це суд вважає, що у задоволенні вимог про звернення рішення суду до негайного виконання та визначення порядку його виконання [PERSON] належить відмовити.

Outcome: dismissed