Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

21 листопада 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Комплексним договором №1/3363476 від 21.01.2019 року станом на 11.11.2019 року в сумі 189 332,48 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Комплексного договору №1/3363476 від 21.01.2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі - Банк) та відповідачем, [PERSON] було надано кредит в сумі 163 485,00 грн. строком з 21.01.2019 року по 20.01.2024 року зі сплатою 15% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,99% в місяць від суми кредиту. Як зазначає позивач, він належним чином виконав зобов`язання за договором та надав кредитні кошти, проте відповідач не виконує належним чином умов договору та не повертає кошти, що призвело до утворення заборгованості. А тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 11.11.2019 року становить: 146 016,96 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 9 944,44 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1 429,65 грн. - нараховані відсотки, 3 253,35 грн. - нарахована комісія, 9 749,21 грн. - прострочені відсотки, 16 266,75 грн. - прострочена комісія, 2 672,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії, а загальна сума заборгованості складає 189 332,48 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив до суду не направила. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі - Банк), [PERSON] (далі - Позичальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка життя» (далі - Страховик) було укладено Комплексний договір №1/3363476, за яким Банк надав [PERSON] кредит у сумі 163 485,00 грн. строком з 21.01.2019 року по 20.01.2024 року зі сплатою 15% річних до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором та щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,99 % від суми кредиту зазначеного в п.1.1 цього Договору (п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2 Договору). Банк виконав свої зобов`язання по вказаному договору, надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 163 485,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №25365443-3 від 21.01.2019 року та №25365443-1 від 21.01.2019 року Відповідно до п.3.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу. Пунктом 2.3.5 та 2.3.7 Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та умови страхування життя позичальника передбачено право банку звернутись до Позичальника про повернення частини простроченої заборгованості чи достроково сплатити заборгованість. Водночас згідно з п.2.3.4 та 2.3.6 Правил, Банк мав направити Позичальнику вимогу про погашення заборгованості чи дострокове виконання зобов`язань. До позовної заяви надані копії вимог від 12.08.2019 року та 12.09.2019 року про сплату простроченої заборгованості та дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, які отримані відповідачем. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 11.11.2019 року становить: 146 016,96 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 9 944,44 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1 429,65 грн. - нараховані відсотки, 3 253,35 грн. - нарахована комісія, 9 749,21 грн. - прострочені відсотки, 16 266,75 грн. - прострочена комісія, 2 672,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії, а загальна сума заборгованості складає 189 332,48 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту. Відповідач в судове засідання не з`явилася та не надала доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 189332,48 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved