Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

21.12.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 29.07.2014 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ІКСАSHSTG.244870.002, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 29870 грн. 00 коп., з яких грошові кошти у розмірі 29000 грн. 00 коп. надані на споживчі ціла, 870 грн. 00 коп. сума винагороди банку за надання фінансового інструменту, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 0,001% річних та строком користування до 28.07.2017. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 17.11.2015 у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 54 810 грн. 47 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника, позов підтримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. За вказаних обставин суд визнав можливим розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, визнавши причини неявки відповідача неповажними, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено судом, 29.07.2014 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ІКСАSHSTG.244870.002, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 29 870 грн., 00 коп. з яких грошові кошти у розмірі 29000 грн. 00 коп. надані на споживчі ціла, 870 грн. 00 коп. сума винагороди банку за надання фінансового інструменту, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 0,001% річних та строком користування до 28.07.2017 (а.с.11-13). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 29 000 грн. 00 коп., що підтверджується розпорядженням від 29.07.2014. (а.с.17). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з п. 4.2.1 вказаного кредитного договору, позичальник зобов'язується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені цим договором. Відповідно до п. 6.3. кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 0,5 від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредитів, процентів відповідачем [PERSON] не були виконані, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором. Про наявну заборгованість за кредитним договором та її погашення відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчить вимога сплати від 18.11.2015 (а.с.21). Проте, заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. Відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 17.11.2015 становить - 54 810 грн. 47 коп., в тому числі: 16 575 грн. 82 коп.- поточна заборгованість по тілу кредиту, 10 789 грн. 75 коп.- прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0,01грн. - поточна заборгованість за процентами; 2 029 грн. 60 коп.- прострочена заборгованість за процентами, 12 425 грн. 92 коп. - заборгованість по комісії, 12 989 грн. 37 коп.- сума пені (а.с.5-10). Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, факт порушення відповідачем умов кредитного договору в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх у повному обсязі. У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 548 грн. 10 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved