Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

21 листопада 2013 року Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» подано позовом про стягнення 2155грн. кредитної заборгованості з [PERSON]. У обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 16 листопада 2007 року уклав з відповідачем договір про надання кредиту на споживчі цілі, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. зі встановленням ліміту на рахунку у 1000грн. Позичальник прийняв зобов'язання повернення коштів зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, плати за обслуговування кредитного ліміту і штрафних санкцій щомісячними платежами. При цьому, станом на 25 вересня 2013 року, по кредиту рахується заборгованість на загальну суму 2155грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 405грн., за комісіями - 1750грн. Посилаючись на порушення його прав кредитора, позивач просив суд про задоволення заявлених позовних вимог. Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року у відповідності до ст.ст.1281 та 1282 ЦК України до участі у справі у якості відповідача залучено [PERSON], як спадкоємця померлого відповідача [PERSON] У судове засідання представник позивача не з'явився. Письмовою заявою позовні вимоги підтримав і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач просив про застосування до заявлених вимог позовної давності. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір №001-14075-161107 про надання кредиту на споживчі цілі, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. зі встановленням ліміту на рахунку у 1000грн. За умовами договору, позичальник прийняв зобов'язання повернення коштів зі сплатою процентів за користування кредитними коштами - 0.00001% річних, плати за обслуговування кредитного ліміту - 3.5% на місяць, щомісячним обов'язковим мінімальним платежем, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту - 3.5% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, плати за прострочення заборгованості та суми заборгованості минулих періодів. [INFO] [PERSON] помер. Актовий запис про смерть №41 вчинено 04 грудня 2007 року у Книзі реєстрації смертей Баратівської сільської ради Снігурівського району (а.с.27-30). З урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями - п.32 Постанови ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». Відповідач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи №378/08 (а.с.32-38) та має відповідати за виконання позичальником основного зобов'язання повернення тіла кредиту. Між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору. Згідно представленого розрахунку заборгованість платежів станом на 25 вересня 2013 року рахується на загальну суму 2155грн., з яких: 405грн. по тілу кредиту, заборгованість по комісіям - 1750грн. Кредитні кошти позичальник отримав 19 листопада 2007 року. До дня його смерті обов'язковий місячний платіж не нараховувався. Таким чином, відповідач по справі зобов'язаний до сплати розміру тіла кредиту. За відображення руху коштів на рахунку, після смерті позичальника на відшкодування по кредиту сплачені кошти загальною сумою 1760грн. Як пояснив відповідач, кошти були внесені членами сім'ї померлого. Останній платіж датовано 15 липня 2009 року. 06 листопада 2013 року Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних та господарських справах за розгляду справи №6-116цс13, предметом якої був спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, зробив правовий висновок, згідно з яким початок перебігу строку позовної давності відповідно до ст.261 ЦК України співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Відповідач під час розгляду справи посилався на те, що позивачем пропущено строк позовної давності і просив суд його застосувати у відповідності з ч.3 ст.267 ЦК України. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи те, що заборгованість, яку просить стягнути позивач утворилась станом на липень 2009 року, а з позовом позивач звернувся лише у листопаді 2013 року, пропустивши встановлений законом строк позовної давності, поважних причин пропуску строку суду не зазначив, не звертався з заявою про поновлення пропущеного строку позовної давності, у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Outcome: dismissed