Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

21 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариства «Дельта Банкк» (далі Банк) до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-04073-070911 від 07 вересня 2011 року у розмірі 5812,01 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 07 вересня 2011 року відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на загальну суму 6100,00 гривень. Однак, станом на 14 червня 2015 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 17063,65 гривень. Представник позивача Духота Ігор Вікторович, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала, про причини неявки не повідомила. На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № 010-04073-070911 від 07 вересня 2011 року шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на загальну суму 6100,00 гривень. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії. Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати всю суму процентів та пені. Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 14 червня 2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить 17063,65 гривень, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 6622,10 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 6277,90 грн., заборгованість за відсотками - 4163,65 грн. Таким чином, сума невиконаних зобов'язань за кредитним договором № 010-04073-070911 від 07 вересня 2011 року становить 17063,65 гривень, що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved