overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

21.02.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 29.04.2014 року відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський , актовий запис № 93. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав. Відповідач в судове засідання прибула, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.04.2014 року відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський , актовий запис № 93, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.04.2014 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Оскільки відсутній спір про місце проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з відповідачем, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дитини на виховання матері. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

21.02.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення ідеальних часток співвласників домоволодіння №36 по вул. Новосільська в м. Миколаєві. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник третьої особи Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У звязку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачу належить 4/25 частини домоволодіння №36 по вул. Новосільська в м. Миколаєві згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 13.01.1986 року. Відповідачі є співвласниками домоволодіння №36 по вул. Новосільська в м. Миколаєві, і їм належить: [PERSON] 7/60 часток, [PERSON] 7/60 часток, [PERSON] 7/60 часток, [PERSON] 11/50 часток, [PERSON] 3/20 часток, [PERSON] 3/20 часток. Згідно рішення виконкому Заводського району №67 від 14.04.2000 року, був введений до експлуатації житловий будинок літ. Б1-1, літня кухня літ. Р, внаслідок чого виникла необхідність перерахунку ідеальних часток. Згідно довідки КП ММБТІ за №2-6066 від 27.12.2016 року ідеальні частки співвласників домоволодіння №36 по вул. Новосільська в м. Миколаєві змінилися і після перерахунку складають: [PERSON] 7/100 часток, [PERSON] 7/100 часток, [PERSON] 7/100 часток, [PERSON] 30/100 часток, [PERSON] 9/100 часток, [PERSON] 9/100 часток, [PERSON] 31/100 часток. Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦК України, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання, виготовлення, спорудження майна. На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

21.02.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив розірвати між ними шлюб, зареєстрований 31.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №350. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 31.05.2017 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Не погодившись із даним рішенням суду, 08.06.2017 року відповідач [PERSON] подала на нього апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.06.2017 року справу повернуто до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, у звязку з тим, що рішенням суду першої інстанції не вирішено питання судових витрат. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність не є обовязковою, що слідує з ч. 3 ст. 220 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН445652 від 20.02.2017 року (а.с.1), позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а також, враховуючи відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення про стягнення сплаченого судового збору з\~\~відповідача на користь позивача, відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

21.02.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 12.09.2009 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Син залишається проживати разом з матір'ю. Просив позовні вимоги задовольнити, строк на примирення не надавати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України Враховуючи, що відповідач [PERSON] обізнана про наявність в провадженні суду справи за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача [PERSON], яка про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надходило, що відповідає положенню ч. 4 ст. 169 ЦПК України, та ухваленню заочного рішення, зі згоди позивача, відповідно до положення ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2009 року, який оформили у відділі реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, свідоцтво про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 139 (а.с. 6) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Малолітній син [PERSON], [INFO], залишається проживати разом з матір'ю [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

21.02.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 07.11.2008 року Колодянською сільською радою Новоград-Волинського району, актовий запис № 8. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак спільне життя не склалось, мають дитину [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.11.2008 р. Колодянською сільською радою Новоград-Волинського району, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № 1-ТП № 052487 від 07.11.2008 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Позивач в позовній заяві просить судові витрати покласти порівну на сторони. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

21.02.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні сина не приймає, хоча має таку можливість. Уточнила свої позовні вимоги: просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів. Позивач просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача уточнений позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем уточненого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

21.02.2017 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2015 року. Спільних дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Квітка». Відповідач [PERSON] про день та час судового розгляду справи повідомлений у відповідності до Мінської конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справах. В судове засіданні не зявився. Не висловив заперечень проти розгляду справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2015 року (а.с. 4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач своїх заперечень проти розірвання шлюбу суду не направив, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України. Позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, а тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

21.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 29.11.2008 року Київським відділом реєсрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 710. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.11.2008 року. Шлюб зареєстровано Київським відділом реєсрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 710. Від шлюбу мають спільну дитину сина - [PERSON], [INFO] Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між сторонами постійно виникали конфлікти внаслідок протилежних поглядів на шлюбні та сімейні відносини. Шлюбних відносин не підтримують. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. У позивачки на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, сина [PERSON] [INFO] відповідачем було усиновлено. Майновий спір на даний час відсутній. В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. На розірванні шлюбу наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи, причину не явки суду не повідомив. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечувала. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.11.2008 року сторони зареєстрували шлюб Київським відділом реєсрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 710, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають спільну дитину сина - [PERSON], [INFO] ( а.с.6). У позивачки на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, сина [PERSON] [INFO] відповідачем було усиновлено. Майновий спір на даний час відсутній. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно проживання дитини між сторонами немає. Майнових претензій один до одного подружжя не заявляли. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

21.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 15.04.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не проживає з сім'єю і добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, яка проживає з нею, тому просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2017 року до досягнення повноліття. Позивачка пояснила, що відповідач ухиляється від явки в судове засідання, повідомив їй за мобільним телефоном, що отримав повідомлення від суду, але не бажає приходити до зали судового засідання. Оскільки відповідач ухиляється від явки в судове засідання, належним чином повідомлений про місце, час, дату судового розгляду, заперечень проти позову з 21.02.2017 року по 28.03.2017 року не надав, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, задовольнивши позовні вимоги з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення неповноліття. Сторони перебувають у шлюбі з 15 квітня 2011 року. Шлюб зареєстрований Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 61 від 15.04.2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Батьком дитини в свідоцтві про народження вказаний [PERSON]. Відповідач свого батьківства не заперечує, є працездатним. Аліменти нікому не сплачує, тому суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2017 року на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], до повноліття дитини. Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Суд задовольнив вимоги позивачки про стягнення аліментів, тому вважає за необхідне згідно зі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір 640 гривень. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

21.02.2017 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач та позивач перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.2) підтверджено, що 30.10.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №4. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.3) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] Довідкою Сьомаківської сільської ради №155 від 17.02.2017 року (а.с.4) підтверджено, що [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3, 183 ч. 1 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що є істотною обставиною. Як встановлено судом [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, однак позовні вимоги визнає повністю, а тому наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, для задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд враховує обставини, визначені в ст. 182 СК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць. Також з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved