Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

21.07.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням, яким просить визнати [PERSON], [INFO], втратившим право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Вказує, що згідно договору найму жилого приміщення від 01.08.1988 року вона є наймачем квартири [ADDRESS], крім неї, у вищевказаній квартирі зареєстровані: син - [PERSON], [INFO], та онук - [PERSON], [INFO]. Відповідачка по справі [PERSON] - колишня невістка, шлюб між нею та сином було розірвано на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.06.2015 року. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2015 року відповідачку [PERSON] було визнано такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] На час винесення рішення малолітній син [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований та мешкав в спірній квартирі разом з батьком та бабусею. 15.05.2015 року відповідачка [PERSON] забрала малолітнього сина в батька і з цього часу малолітня дитина - [PERSON] в спірній квартирі не мешкає, оскільки мешкає разом з матір'ю. Відповідачка [PERSON] добровільно не бажає зняти малолітнього сина з реєстрації та зареєструвати його за своїм місцем проживання. В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. Представник позивача - адвокат Севостьянова І.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. Представник відповідача - адвокат Белова Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила суд відмовити в задоволенні позову. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, письмово повідомив суд про можливість розгляду справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Представник третьої особи Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, письмово повідомив суд про можливість розгляду справи у його відсутності, та заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору найму жилого приміщення від 01.08.1988 року позивачка є наймачем квартири [ADDRESS], а.с. 8. Згідно довідки від 17.06.2016 р., виданої відділом реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], а.с.9. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2015 року про стягнення аліментів, яке набрало законної сили 03.07.2015 року встановлено, що малолітня дитина - [PERSON] мешкає разом з матір'ю [PERSON], та знаходиться на її утриманні, а.с. 44. Також даний факт підтверджується рішенням Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №155 від 20.04.2016 р. про визначення способу участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною [PERSON], а.с.15. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. А отже, суд вважає факт проживання малолітньої дитина - [PERSON] разом з матір'ю [PERSON] доведеним та таким що не підлягає додатковому доказуванню. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином сукупністю досліджених доказів судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі понад шість місяців без поважних причин, тому слід визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою.

Outcome: approved