Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

20.07.2015 року до Київського районного суду м.Харкова звернувся з позовом позивач [PERSON] в якій просить: Визнати [PERSON] Миколаївну1961 року народження, [PERSON] [INFO] такими , що втратили право користування квартирою №10 в будинку №19 по вул. Дарвіна в м. Харкові Стягнути з [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] на користь [PERSON] [INFO] ІІН [NUMBER] судові витрати у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні ) 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав , що починаючи з 29 березня 2006 року за позивачем зареєстроване право власності на квартиру за адресою: м. Харків, Дарвіна, 19, кв. 10, яке оформлено Договором дарування частини комунальної квартири від 06 березня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр. № 989 та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.. На цей час в зазначеній вище квартирі, відповідно до довідки дільниці №1.1 КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» від 10 липня 2015 зареєстровані наступні особи: [PERSON], [INFO] *Шнейдер [PERSON], [INFO] Зазначені особи фактично не мешкають в даній квартирі більше 10 років. [PERSON] сплачує комунальні платежі також за відповідачів. Перед початком судового засідання від позивача надійшла заява про слухання справи без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , суду не надали, про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. (а.с. № 24 оголошення в газету Слобідський край). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У силу положень статей 21, 24 ,41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Статями 317, 358, 361 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник при цьому може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, мешкання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Таким чином, оскільки відповідачі у спірній квартирі не проживають більше 10-и років , не оплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі у спільному побуті, вони вважаються такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В даному випадку відповідачі, втратили право власності на квартиру, втратили разом з одним із його складових, а саме право користування даною квартирою . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved