Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

21 квітня 2017 року [PERSON] звернулась у суд з позовом, в якому з урахуванням уточнень просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на своє утримання у твердій грошовій сумі 1500 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 02.10.1987 року\~ вона перебувала в шлюбі з [PERSON], в період якого у них народився син [PERSON]. [PERSON] помер 21.09.2016 року.\~ Вона є пенсіонером\~ за віком та отримує мінімальну пенсію, має численні хвороби, власного житла не має, змушена\~ орендувати\~ житло, оскільки відповідач\~ здійснив самоуправство шляхом позбавлення її права на житло, вигнавши її з місця\~\~ постійного проживання\~ та змінив замки на дверях. Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 червня 2017 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено. Стягнено з [PERSON] на користь непрацездатної матері [PERSON] аліменти на її утримання, в розмірі 1500 гривень щомісяця. Стягнено з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень. Не погодившись з вказаним рішенням суду, [PERSON] подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи. Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності. Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON], суд першої інстанції виходив з положень статей 202,205 СК України з урахуванням розяснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та вважав, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволеною, оскільки відповідач зобовязаний утримувати матір. При цьому суд взяв до уваги ту обставину, що крім сина [PERSON], у позивача є і донька [PERSON], [INFO], однак вона є інвалідом дитинства другої групи і не може\~ надавати матеріальну допомогу\~ позивачу. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог [PERSON] щодо стягнення аліментів з [PERSON] на утримання матері, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України. Разом з цим, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визначення розміру аліментів на утримання матері у розмірі 1500 гривень щомісячно та вважає його завищеним , виходячи з наступного. Згідно з копією свідоцтва про шлюб\~ [PERSON] з\~ 15 листопада 2013 року\~ перебуває в шлюбі з [PERSON], яка знаходиться на його утриманні у звязку з доглядом за малолітньою дитиною (а.с.29). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.28). Крім того,\~ відповідач має\~ сина [PERSON], [INFO], що\~ підтверджується копією свідоцтва про народження\~ (а.с. 71). З ксерокопії трудової книжки відповідача вбачається, що він не працює (а.с. 73). Відповідно до статті 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Враховуючи матеріальний та сімейний стан відповідача, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції, за наслідками розгляду апеляційної скарги [PERSON], відповідно до пункту 3 частини 1 статті 307 ЦПК України, підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів на утримання непрацездатної матері та зменшує розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] з 1500 гривень до 750 гривень з підстав, передбачених пунктами 2 та 4 частини 1 статті 309 ЦПК України. Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав апеляційному суду для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в іншій частині.

Outcome: partial