Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача відповідача, третіх осіб В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Нікольської селищної ради Донецької області, в якому просив суд визнати право власності на новостворену нежитлову будівлю, розташовану в [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником земельної ділянки кадастровий номер № [NUMBER] , яка розташована в [ADDRESS] , на якій в 2018 році він збудував нежитлову будівлю загальною площею 219 кв.м., основною площею 152.3 кв.м. Згідно довідки сектору архітектури та містобудування Нікольської РДА №138 від 18.09.2018 року та звіту про проведення технічного обстеження, зазначена будівля збудована з додержанням вимог державних будівельних норм щодо планування та забудови міських та сільських поселень ДБН 360-92** та може надійно та безпечно використовуватись. Згідно з технічним паспортом від 04.09.2018 року будівництво повністю завершено. Відповідно до ч.2 ст.331, ст.876 ЦК України вважає, що з моменту завершення будівництва у нього виникло право власності на новостворене майно. Тому просить задовольнити позов . 2. Заяви учасників справи В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити. Додатково представник позивача пояснила, що в 2017 році позивач придбав земельну ділянку для будівництва будинку та господарських споруд. В подальшому змінилось її цільове призначення на будівництво та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування. В 2018 році він на цій земельній ділянці звів нежитлову будівлю. Звернувся для складання технічної документації, але ж виявилось, що забудова є самовільною та йому було відмовлено в реєстрації. Збудована споруда для побутового обслуговування населення. Дозвіл на будівництво він не отримував. План будівництва не затверджував. Але зведена будівля відповідає всім стандартам, та може використовуватись для побутового обслуговування населення. Просить визнати право власності як на новостворене майно, яке перебуває на земельній ділянці позивача, на підставі ч.2 ст.331 ЦК України, згідно з положеннями якої право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва . Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, але в судове засідання не з`явився правом надати відзив на позов не скористався. Надав заяву про розгляд справи у відсутність представника селищної ради та віддав розгляд справи на розсуд суду. 3. Процесуальні дії у справі. 03.12.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 07.02.2019 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. 4.Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. На підставі досліджених заяв по суті справи, наданих доказів судом встановлені наступні фактичні обставини. Відповідно до технічного паспорту на ім`я [PERSON] від 04.09.2018 року за адресою [ADDRESS] збудована будівля побутового обслуговування загальною площею 219.6 кв.м( а.с.6-11) Згідно з договором купівлі -продажу від 03 липня 2017 року позивач набув право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0.1112 га, що розташована в [ADDRESS] (а.с. 42-43) Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 09.08.2018 року, Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] , власником якої є [PERSON] змінено цільове призначення зазначеної земельної ділянки на для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (а.с. 12-15) В розділі 2 Звіту про проведення технічного обстеження будівлі побутового обслуговування [ADDRESS] , встановлено, що обстеження проводиться на замовлення [PERSON] на підставі технічного паспорту на будівлю та наказу сектора архітектури та містобудування Нікольської РДА №12 від 30.08.2018 року. Категорія складності об`єкту, яка відповідає класу наслідків СС1 (згідно з додатком ДСТУ -Н Б В.1.2-16:2013» Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво на підставі класу наслідків ( відповідальності). Проектна та робоча документація замовника відсутня. Попередні обстеження об`єкту не проводились. (а.с.17-26) Згідно із звітом про незалежну оцінку майна ринкова вартість об`єкта оцінки яким є будівля, що розташована в [ADDRESS] становить 991231 грн. (а.с.29-35) 5.Оцінка суду Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розглядаючи справу в межах заявлених вимог суд прийшов до наступних висновків. Надані стороною позивача та досліджені докази свідчать про те, що позивач розпочав будівництво без відповідних дозволів та проекту на будівництво нерухомого майна. Відповідно до положень ч.2ст. 331 ЦК України, на які посилається позивач та його представник при зверненні з позовом, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Із аналізу наданих стороною позивача та досліджених доказів судом встановлено, що позивач розпочав будівництво та збудував без відповідних дозволів та проекту на будівництво нерухомого майна, нерухомий об`єкт за адресою [ADDRESS], який має категорію складності об`єкту СС1 (згідно з додатком ДСТУ -Н Б В.1.2-16:2013» Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво на підставі класу наслідків (відповідальності). Згідно з ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Відповідно до чч.1,2 ст.376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно положень ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка його здійснила на земельній ділянці , що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі уже під збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Самочинне будівництво є порушенням установлених державою правил та норм здійснення будівництва, що призводить до нераціональної забудови населених пунктів, невідповідності збудованих об`єктів нерухомості встановленим вимогам законодавства, що є порушенням прав територіальної громади, а також питань безпеки під час експлуатації вже збудованого об`єкта, екологічної та санітарно-епідеміологічної безпеки. Враховуючи те що новостворене позивачем нерухоме майно, а саме збудована ним будівля побутового обслуговування збудована без будь-яких дозволів на будівництво, без проекту та погодження забудови з відповідними службами, воно є самочинним будівництвом. А тому у позивача не виникає право власності на це нерухоме майно. І в задоволенні позову слід відмовити. Звіт про проведення технічного обстеження об`єкту з висновком про можливість його надійної та безпечної експлуатації та довідка сектору архітектури та містобудування Нікольської райдержадміністрації про додержання при забудові будівельних норм (а.с.16) не є достатніми підставами для визнання за позивачем право власності на самочинне будівництво. 6. Судові витрати Вирішуючи питання щодо судових витрат суд встановив, що судові витрати складаються із судового збору. Позивачем заявлено вимоги майнового характеру та зазначена ціна позову 991231 грн., що відповідає його оцінці. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в максимальному розмірі, передбаченому Законом України « Про судовий збір» в сумі 8810 грн. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, то судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed