Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

21.07.2018 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося з позовом до [PERSON], неповнолітньої [PERSON] про усунення перешкод у користуванні правом власності на житлове приміщення шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, мотивуючи вимоги наступним. 02.04.2018 року було укладено договір іпотеки між АКБ «УкрСиббанк» та [PERSON], за яким [PERSON] передав Банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру за адресою: [ADDRESS]. Згідно Договору відступлення права вимоги від 13.02.2012 року та Договору факторингу № 2 від 13.02.2012 року по ТОВ «Кей-Колект» перейшло право вимоги за договором іпотеки від заставодавця [PERSON] 05.09.2015 року у звязку з невиконанням своїх зобовязань за договором іпотеки, предмет іпотеки перейшов до іпотекодержателя згідно Договору іпотеки. В подальшому ТОВ «Кей-Колект» вирішив продати обєкт нерухомості квартиру за адресою: [ADDRESS], однак виявив, що у квартирі з 26.09.2014 року зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], які не є членами сімї [PERSON], і які на думку позивача зареєстровані у квартирі незаконно, так як іпотекодержатель не давав згоди на реєстрацію їх у житловому приміщенні. Позивач зазначає, що відповідачі у квартирі не проживають, даним майном не користуються, комунальних платежів не сплачують, участі в утриманні квартири не беруть. Позивач зазначає, що право власності на житло [PERSON] було припинено у 2015 році, договорів між [PERSON] та відповідачами щодо користування житловим приміщенням не укладалось, тому відповідачі втратили право користування житлом. Посилаючись на норми ст.ст. 16, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ТОВ «Кей-Колект» просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на житлове приміщення шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Ухвалою суду від 02.08.2017 року було відкрито провадження у вказаній справі. Ухвалою суду від 21.09.2017 року було зупинено провадження у вказаній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом [PERSON] до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], третя особа: ТОВ «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «Кей-Колект». Ухвалою суду від 02.01.2019 року поновлено провадження у даній справі після вирішення вищевказаної цивільної справи. В судове засідання представник позивача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 88, 93). В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON] [PERSON] проти позову заперечував, надав відзив, пояснив, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2018 року скасовано реєстрацію права власності на спірну квартиру за позивачем ТОВ «Кей-Колект». Рішення набрало законної сили 10.08.2019 року. Таким чином, на даний час позивач ТОВ «Кей-Колект» не є власником чи титульним володільцем спірної квартири, а тому його вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю є безпідставними (а.с.96-97). В судовому засіданні представник третьої особи служби у справах дітей [PERSON] проти позову заперечував, пояснив, що даним позовом порушуються житлові права неповнолітньої особи [PERSON], а крім того, враховуючи, що позивач на даний час не є власником спірної квартири, то у нього відсутнє і право вимоги щодо усунення перешкод у користуванні власністю. Заслухавши заперечення представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що 02.04.2018 року між АКБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 81808, за яким [PERSON] передав Банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-10). 13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір факторингу № 2 та Договір відступлення права вимоги, згідно якого [PERSON] передав, а ТОВ «Кей-Колект» прийняв право вимоги за договорами іпотеки зазначеними у Додатку 1 до Договору, в тому числі по договору іпотеки з [PERSON] (а.с.11-13, 14-16). Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 06.04.2016 року право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано за ТОВ «Кей-Колект» згідно рішення приватного нотаріуса [PERSON] від 05.09.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.7). Як вбачається з довідки ТОВ КК «Сумитехнобудсервіс» від 18.07.2017 року, в квартирі за адресою [ADDRESS] з 26.09.2014 року зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Інформація про реєстрацію [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] підтверджена довідками про реєстрацію місця проживання особи, виданими ЦНАП м. Суми від 02.08.2017 року (а.с.23, 24). Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2018 року у справі за позовом [PERSON] до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], третя особа: ТОВ «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «Кей-Колект» позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 05.09.2015 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру за адресою [ADDRESS] на підставі договору іпотеки № 81808 від 02.04.2008 року (а.с.82-84). Рішення набрало законної сили 10.08.2019 року (а.с.84). За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ Глава 28 ЦК України визначає житло обєктом права приватної власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов). Негаторний позов предявляється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати права користування та розпорядження ним. Обєктом негаторного позову є усунення триваючого правопорушення, що збереглося до моменту подання позову до суду. Позивачем у негаторному позові є власник або особа, яка володіє майно на підставі інших прав на майно (титульний власник). Оскільки рішенням суду від 09.07.2018 року було скасоване рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на спірну квартиру, і дане рішення суду набрало законно сили, то на даний час позивач ТОВ «Кей-Колект» не є власником спірної квартири, а тому у позивача відсутні підстави вимагати усунення перешкод в користуванні вказаною спірною квартирою. Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed