Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~20 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження № 60 від 07.02.2019 року за підписом начальника ЦЕОУ та НБК ДСП ЧАЕС [PERSON] , а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~обґрунтувались тим,\~що позивачу\~12.02.2019\~року за\~підписом начальника\~цеху експлуатації\~об`єкту «Укриття»\~та нового\~безпечного конфайменту\~було надано\~для ознайомлення\~розпорядження №\~60\~ про\~перевірку знань\~та не\~нарахування йому\~премії за\~лютий місяць.\~ Він\~провину не\~визнав і\~у розпорядженні\~зробив відмітку\~про те,\~що не\~згоден з\~ним,\~оскільки його\~провина не\~доведена.\~Доказом в\~даному випадку\~є тільки\~доповідна записка\~заступника начальника\~цеху експлуатації\~об`єкту «Укриття».\~Розпорядженням №\~79\~від 21.02.2019\~року він\~ був\~відсторонений від\~самостійної роботи.\~Суть порушення\~полягає в\~тому,\~що начебто за словами заступника начальника цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та нового безпечного\~конфайменту [PERSON] \~і \~його доповідною запискою\~позивач,\~начебто перебуваючи\~на блоці\~№ 4\~ДСП ЧАЕС,\~під час переміщення з\~приміщення 3.5.2 на відмітці\~+10\~у приміщення\~Г [NUMBER] \~на відмітці +5.8, не користувався\~засобами індивідуального\~захисту.\~При цьому на шляху\~переміщення існують\~камери відеоспостереження,\~але заступник\~начальника ЦЄОУ та НБК\~щось переплутав чи\~неправильно зчитав\~інформацію з\~електронних носіїв.\~З колективним\~договором позивач\~особисто був\~ознайомлений 12.02\~2019\~року,\~про що\~йдеться у\~листі-ознайомленні\~за його\~підписом.\~Позивач зазначає,\~що порушення\~йому інкримінують\~5\~лютого 2019\~року,\~тобто за\~7\~днів до\~ознайомлення з\~колективним договором,\~умови якого\~істотно відрізняються\~від закону.\~Позивачем було\~здійснено максимум\~спроб врегулювання\~конфлікту шляхом\~перемовин та\~звернення до\~профспілок,\~але консенсусу\~не було\~досягнуто навіть\~після особистого\~спілкування з\~в.о.\~Генерального директора\~ДСП ЧАЕС\~ [PERSON] ..\~Також позивач\~звертався до\~Державної адміністрації\~зони відчуження,\~намагався врегулювати\~спір з\~участю комісії\~з трудових\~спорів,\~не приймаючи\~особистої участі\~у голосуванні. В силу ст. 226 КЗпП позивач звернувся до голови профспілкової організації [PERSON] , який в свою чергу зухвало проігнорував заяву позивача від 11.03.2019 року, в зв`язку з чим він був вимушений звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 25 березня 2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження і призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~15\~квітня 2019\~року позивачем\~було подано\~відзив на\~позовну заяву,\~мотивований тим,\~що згідно\~з доповідною\~запискою заступника\~начальника ЦЕОУ\~(НБК)-ДР\~ [PERSON] .\~04.02.2019\~під час\~обходу робочих\~місць на\~блоці №4\~ДСП ЧАЕС\~ ним\~було зафіксовано\~низку порушень\~вимог правил\~радіаційної безпеки\~працівниками дільниці\~пилепригнічення і\~екранування та\~дільниці дезактивації\~приміщень.\~Зокрема,\~оператор ОПРіД\~4\~розряду ЦЕОУ\~(НБК)\~Нестеренко Максим\~Юрійович,\~таб.№\~47338,\~під час\~переміщення з\~приміщення 3.5.2\~відм.\~+10,0\~м у\~приміщення Г202\~відм.\~+5,8\~м не\~використовував бавовняні\~рукавиці та\~респіратор протипиловий,\~ які\~входять до\~основного комплекту\~засобів індивідуального\~захисту (далі\~-\~ЗІЗ)\~зони суворого\~режиму для\~об`єкту\~«Укриття» (Додаток\~1,\~п.п.\~31,\~34\~Положення 107\~П-С).\~До початку\~робіт [PERSON] \~був забезпечений\~всіма обхідними\~ЗІЗ.\~На підставі\~вищезазначеної доповідної\~записки,\~начальником ЦЕОУ\~(НБК)\~ [PERSON] \~було видане\~розпорядження №60\~від 07.02.2019,\~яке оспорюється\~позивачем,\~п.1\~якого передбачено,\~що за\~невиконання вимог\~правил радіаційної\~безпеки (п.п.3.7.1\~та 7.9\~Положення 16\~Е-С)\~та п.\~2.1.10\~робочої інструкції\~37Р-\~ЦЕОУ(НБК)\~оператору ОПРіД\~4\~розряду Нестеренку\~М.Ю.\~премію за\~лютий 2019\~року не\~нараховувати та\~призначити позачергову\~перевірку знань\~правил радіаційної\~безпеки згідно\~п.5.23.1\~Положення 13П-С,\~строк 21.02.2019.\~Позивач 04.02.2019,\~перебуваючи у\~ЗСР на\~4\~блоці ДСП\~ЧАЕС,\~під час\~переміщення з\~приміщення 3.5.2\~відм.\~+10,0\~м у\~приміщення Г202\~відм.\~+5,8\~м не\~використовував бавовняні\~рукавиці та\~респіратор протипиловий,\~чим порушив\~вимоги правил\~радіаційної безпеки,\~встановлені Правилами\~№ 179/276\~та Інструкцією\~16Е-С,\~а також\~вимоги Робочої\~інструкції 37Р-ЦЕОУ(НБК).\~Розпорядження НЦЕОУ(НБК)\~Поплигіна С.В\~№ 60\~від 07.02.2019\~про не\~нарахування премії\~та призначення\~позачергової перевірки\~знань правил\~радіаційної безпеки\~позивачу видане\~в межах\~компетенції НЦЕОУ(НБК)\~та цілком\~правомірне.\~Пунктом 3.6\~Положення про\~преміювання за\~підсумками роботи\~за місяць\~персоналу ДСП\~ЧАЕС (Додаток\~6-7\~до Колективного\~договору ДСП\~ЧАЕС),\~ зокрема\~визначено,\~що працівнику,\~який допустив\~порушення,\~передбачені «Переліком\~-\~порушень...»\~(доповнення\~3\~до цього\~Положення),\~розмір базової\~премії зменшується\~або премія\~не нараховується\~повністю.\~Пунктом 4\~«Переліку порушень...»\~(доповнення\~3\~до Додаток\~6-7\~до Колективного\~договору ДСП\~ЧАЕС)\~між іншим\~встановлено,\~що за\~порушення вимог\~правил радіаційної\~безпеки премія\~може бути\~зменшена на\~розмір від\~1\~до 100%. Таким\~чином,\~розпорядження НЦЕОУ(НБК)\~Поплигіна [PERSON] .В № 60 від 07.02.2019 в частині не нарахування позивачу премії цілком правомірно. Розпорядження НЦЕОУ(НБК) [PERSON] . № 60 від 07.02.2019 в частині призначення позивачу позачергової перевірки знань правил радіаційної безпеки також цілком правомірно, оскільки згідно п.п. 5.23.1 Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань працівників ДСП ЧАЕС з питань охорони праці, радіаційної та пожежної безпеки, цивільного захисту та дій в надзвичайних ситуаціях, ПТЕ, нормативної і виробничої документації, 13П-С, позачергова перевірка знань, зокрема, проводиться у випадку порушення працівником правил, норм і інструкцій( т.1 а.с. 36-40). \~ \~ \~ \~24 квітня 2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач посилається на те, що відповідач, як на доказ вчинення ним порушень вимог правил радіаційної безпеки, посилається на доповідну записку ЗНЦ ОУ [PERSON] від 04.02.2019 року, відповідно до якої начебто він під час обходу помітив порушення позивачем вимог правил радіаційної безпеки. Відповідно під час виявлення дисциплінарного проступку роботодавець приймає рішення: застосовувати до працівника заходи дисциплінарного стягнення чи ні. Отже, застосування таких заходів є виключно правом, а не обов`язком роботодавця. Факт виявлення проступку працівника фіксується письмово, для цього складають акти, службові (доповідні) записки, протоколи (у довільній формі). У більшості випадків оформлює такі документи безпосередній керівник працівника, подекуди й інші служби установи, наприклад відділ кадрів. Доцільно заручитися підтримкою інших працівників вони своїми підписами на згаданих документах підтверджують факт дисциплінарного порушення. При цьому слід ураховувати, що виявлення дисциплінарного проступку передбачає не лише виявлення власне факту порушення, а й встановлення особи працівника, який завинив, а також його провини. Тобто в будь-якому разі, якщо є провина працівника, то з нього й повинно бути взяті пояснення. В матеріалах справи та наданих відповідачем документах жодних доказів, окрім доповідної записки, немає( т.2 а.с. 237-240). \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що дійсно 04.02.2019 разом з іншими працівниками переміщався з приміщення 3.5.2 відм. +10,0 м у приміщення Г202 відм. +5,8 м на блоці № 4 ДСП «ЧАЕС», при цьому на ньому були одягнені бавовняні рукавиці та респіратор протипиловий, тому вимоги правил радіаційної безпеки були ним дотримані. Під час переміщення по вказаному маршруту заступника начальника цеху [PERSON] не бачив, і він до нього не підходив. Проте, що [PERSON] під час обходу робочих місць на блоці № 4 ДСП «ЧАЕС» виявив порушення ним правил радіаційної безпеки 04 лютого 2019 року, він дізнався лише після виконання робіт. Вважає, що відповідачем не підтверджено доказами порушення ним вимог правил радіаційної безпеки, в зв`язку з чим п.1 розпорядження начальника ЦЕОУ (НБК) від 07.02.2019 року № 60 є незаконним, тому підлягає скасуванню. Крім того, вважає, що, начальник цеху, зазначаючи у розпорядженні про призначення йому позачергової перевірки знань правил радіаційної безпеки та позбавляючи щомісячної премії, вийшов за межі своїх повноважень. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем були порушені вимоги правил радіаційної безпеки, а саме п.п.3.7.1 та 7.9 Інструкції по радіаційній безпеці на ДСП «Чорнобильська АЕС» 16Е-С, а також вимоги п.2.1.10 робочої інструкції 37РЦЕОУ(НБК), тому п.1 розпорядження начальника ЦЕОУ (НБК) від 07.02.2019 року № 60 є законним та таким, що видане в межах його повноважень, передбачених п.3.5 посадової інструкції начальника цеху експлуатації об`єкта «Укриття» та Нового безпечного конфайнмента, 1Д-ЦЕОУ(НБК). Призначення позачергової перевірки знань правил радіаційної безпеки та розпорядження про не нарахування премії позивачу начальником цеху не є дисциплінарним стягненням. Проведення позачергової перевірки знань правил радіаційної безпеки передбачено п.п. 5.23.1 Положенням про порядок проведення навчання та перевірки знань працівників ДСП ЧАЕС з питань охорони праці, радіаційної та пожежної безпеки, цивільного захисту та дій в надзвичайних ситуаціях, ПТЕ, нормативної і виробничої документації, 13П-С. Не нарахування позивачу премії в разі порушення правил радіаційної безпеки передбачено пунктом 3.6 Положення про преміювання за підсумками роботи за місяць персоналу ДСП ЧАЕС (Додаток 6-7 до Колективного договору ДСП ЧАЕС). Представник відповідача Цирулик С.Ф. позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Суду пояснив, що він 04.02.2019 року під час обходу робочих місць на блоці № 4 ДСП «ЧАЕС» виявив [PERSON] , який під час переходу із приміщення 3.5.2 відм. +10,0 м у приміщення Г202 відм. +5,8 м не використовував бавовняні рукавиці та респіратор протипиловий, що є порушенням правил радіаційної безпеки, хоча вони були йому видані до початку робіт. Він підійшов до нього та зробив зауваження, а потім написав доповідну записку начальнику цеха [PERSON] .. Свідків вчиненого порушення не було, доповідна записка написана ним відповідно до вимог п.п.2.1.22.6 п.2.1 його посадової інструкції. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення \~сторін, \~дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки [PERSON] , позивач у справі, з 20.11.2007 року і по даний час працює на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильський АЕС», зокрема, в період з 09.06.2017 року по 16.04.2019 року, працював на посаді оператора устаткування для подавлення радіоактивності та дезактивації четвертого розряду до цеху експлуатації об`єкту « [PERSON] » та [PERSON] , з 16.04.2019 року працює на посаді монтера колії 5 розряду цеху з поводження з відпрацьованим ядерним паливом на ДСП «ЧАЕС» (т. 2 а. с. 6- 7). \~ \~ \~ \~З картки умов праці № 59-021/2017 ДСП «ЧАЕС вбачається, що атестаційною комісією було проведено атестацію робочих місць 59-021/2017 та 59-066/2017, про що оператора устаткування для подавлення радіоактивності та дезактивації 4 розряду (№ 59-066/2017) [PERSON] було ознайомлено 31.01.2019 року особисто під підпис (т. 1 а. с. 28-35). \~ \~ \~ \~З доповідної записки заступника начальника цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та [PERSON] ( далі - ЦЕОУ (НБК) [PERSON] ., адресованої начальнику ЦЕОУ (НБК) Поплигіну [PERSON] ., вбачається, що 04.02.2019 року, при проведенні обходу робочих місць на блоці № 4, ним були зафіксовано, ряд порушень вимог ПРБ, а саме: в момент руху з прим. 3.5.2, відм. + 10,0 м., в прим. Г202, відм. + 5,8 м., оператор ОПРіД 4 розряду Нестеренко М.Ю. не застосовував бавовняні рукавиці та респіратор (п. 7.5 16Е-С), які входять до основного комплекту ЗІЗ ЗСР для ОУ (додаток 1, п. п. 31, 34, 107П-С). Зупинивши [PERSON] , зробив йому зауваження та впевнився в наявності у нього вищезазначених ЗІЗ і змусив застосувати їх згідно вимог 16Е- [PERSON] . За невиконання вимог ПРБ (п. п. 3.7.1, 7.9 16Е-С) та п. 2.1.10, 37Р-ЦЕОУ (НБК), клопотав оператору ОПРіД 4 розряду Нестеренку [PERSON] .Ю., таб. № 47338, премію за лютий 2019 року не нараховувати (п. 4, доповнення 3 до додатку 6-7 КД) та призначити позачергову перевірку знань ПРБ (п. 5.23.1, 13П-С) (т. 1 а. с. 60). \~ \~ \~ \~Як вбачається із змісту пояснювальної записки [PERSON] від 04.02.2019 року, йому відомо, що цеха та відділи радіаційної безпеки створюються на підприємствах, де працівники в процесі своєї діяльності стикаються із джерелом іонізуючого випромінювання за результатами атестації робочих місць. 31.01.2019 року він ознайомився з картою умов праці, яка є основним документом відносно шкідливих факторів. Крім того, вважає, що до нього упереджене відношення через те, що він є головою комісії по трудових спорам на ДСП «ЧАЕС»( т.2 а.с. 14). \~ \~ \~ \~Згідно пояснювальної записки майстра ДПіЕ [PERSON] І.Г. від 05.02.2019 року, ним, згідно, своїх посадових обов`язків неодноразово було попереджено [PERSON] щодо правильного носіння бавовняних рукавиць, пилозахисного респіратора з основного комплекту ЗІЗ на блоці № 4. На його зауваження [PERSON] повідомив, що більше цього не повториться (т. 2 а. с. 53). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~07 лютого 2019 року начальником ЦЕОУ (НБК) ДСП «ЧАЕС» [PERSON] видано розпорядження № 60 такого змісту: 1. За невиконання вимог ПРБ (п. 3.7.1 та 7.9 16Е-С) та п. 2.1.10, 37Р-ЦЕОУ (НБК) оператору ОПРіД 4 розряду Нестеренко М.Ю., таб. № 47338, премію за лютий 2019 року не нараховувати та призначити позачергову перевірку знань ПРБ (п. 5.23.1 13П-С), строк 21.02.2019. 2. За невиконання вимог ПРБ (п. п. 3.7.1 та 7.11 16Е-С) та п. 2.1.9, 39Р-ЦЕОУ (НБК), оператору ОПРіД 4 розряду Ладиці Г.Г., таб. № 47998, премію за лютий 2019 року не нараховувати та призначити позачергову перевірку знань ПРБ (п. 5.23.1, 13П-С), строк 21.02.2019. 3. За слабкий контроль дотримання підлеглим персоналом ПРБ (п. 2.1.18.6, 19Д-ЦЕОУ (НБК) майстру ДПіЕ Безушенко І.Г., таб. № 35244, премію за лютий 2019 року зменшити на 25 %. 4. За слабкий контроль дотримання підлеглим персоналом ПРБ (п. 2.1.18.6, 26Д-ЦЕОУ (НБК) майстру ДДП Гуляєву О.О., таб. № 47226, премію за лютий 2019 року зменшити на 25 %. 5. Ознайомити персонал ДПіЕ та ДДП з даним розпорядженням в журналах ознайомлення з ОРД дільниць (т. 1 а. с. 59). \~ \~ \~ \~14 лютого 2019 року та 11 березня 2019 року [PERSON] звернувся до голови первинної профспілкової організації «ЧАЕС» [PERSON] з заявами, в яких, посилаючись на ст. 226 КЗпП України, просив представляти його інтереси з розгляду спору, який полягає в тому, що він вважає неправильним розпорядження начальника ЦЕОУ (НБК) № 60 від 07.02.2019 року, а також просив розглянути дане розпорядження на предмет законності (т. 1 а. с. 10). \~ \~ \~ \~Листом заступника голови первинної профспілкової організації Бабак В.В. від 21.02.2019 року № 38-15/69 надано відповідь на звернення [PERSON] в якому зазначено, що згідно п. 3.6 Положення про преміювання за підсумками роботи за місяць персоналу ДСП ЧАЕС, працівнику, який допустив порушення, передбачені «Переліком порушень…», розмір базової премії зменшується або премія не нараховується повністю. Начальник цеху має відповідне право оформлювати розпорядження як обов`язкову вимогу для складання документів, які слугують підставою для видачі наказу генерального директора стосовно нарахування премії чи її позбавлення. Профспілковий комітету ППО ЧАЕС відповідно до Статуту Професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України не наділений повноваженнями давати оцінку законності чи незаконності наказів роботодавця чи розпоряджень керівників структурних підрозділів у їх діяльності відповідно до трудового законодавства. Профспілковий комітет відповідно до п. 6.18.25 Статуту Атомпрофспілки розглядає звернення і скарги членів профспілки з питань, що належать до компетенції профкому, перелік якої встановлений п. 6.18 Статуту (т. 1, а. с. 11-12). \~ \~ \~ \~Згідно протоколу засідання екзаменаційної комісії по перевірці знань підрозділу для працівників, технічних службовців № 18-ОТ ЦЕОУ (НБК) ЧАЕС від 21.02.2019 року було проведено позачергову перевірку [PERSON] на знання положень та інструкцій ДСП ЧАЕС: Положення про порядок здійснення радіаційно-небезпечних робіт та застосування єдиної нарядно-допускної системи на ДСП ЧАЕС (24П-С); Інструкції по радіаційній безпеці на ДСП «Чорнобильська АЕС» (16Е-С); Контрольних рівнів радіаційної безпеки (41П-С); Положення про санітарно-пропускний режим ДСП «Чорнобильська АЕС» (77П-С) в об`ємі робочої інструкції 37Р-ЦЕОУ (НБК). Результат не знає (т. 2 а. с. 16). \~ \~ \~ \~21 лютого 2019 року начальником ЦЕОУ (НБК) [PERSON] . видано розпорядження № 79, згідно якого в зв`язку з незадовільними результатами позачергової перевірки знань по ПРБ, відсторонено від самостійної роботи з 21.02.2019 року оператора ОПРіД 4 розряду ДПіЕ Нестеренка М.Ю., таб. № 47338. Призначено дату повторної перевірки знань ПРБ на 14.03.2019 року. На час підготовки до повторної перевірки знань ПРБ, місцем підготовки визначити приміщення 108 АБК ЦПА. До успішної перевірки знань оператору ОПРіД 4 розряду Нестеренку [PERSON] премію не нараховувати (т. 2 а. с. 17). \~ \~ \~ \~28 лютого 2019 року начальником ЦЕОУ (НБК) [PERSON] . направлено начальнику ВОПтаЗ [PERSON] . лист № 1400-209, згідно якого, за результатами роботи за лютий 2019 року [PERSON] за невиконання вимог ПРБ (порушення п. 2.1.10 37-Р ЦЕОУ (НБК) премію не нараховувати та призначити позачергову перевірку знань по ПРБ (перевірку знань не пройшов, відсторонено від самостійної роботи, до складання іспитів премію не нараховувати) (т. 2 а. с. 12). \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.7.3 наказу в.о. генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» [PERSON] від 13.03.2019 № 317 у зв`язку з порушенням п. 3.7.1, п. 7.9 «Інструкції по радіаційній безпеці на ДСП ЧАЕС», 16Е-С та п. 2.1.10 робочої інструкції 37Р-ЦЕОУ (НБК) (здійснення роботи 04.02.2019 року без застосування ЗІЗ) наказано оператору устаткування для подавлення радіоактивності та дезактивації 4 розрядку [PERSON] , таб. № 47338, премію не нараховувати (т. 2 а. с. 8-11). \~ \~ \~ \~Як вбачається з розпорядження начальника ЦЕОУ (НБК) [PERSON] . [PERSON] . № 137 від 14.03.2019 року, в зв`язку з хворобою оператора ОПРіД ДПіЕ [PERSON] , який не пройшов в зазначений строк повторну перевірку знань по ПРБ, згідно розпорядження начальника ЦЕОУ (НБК) від 21.02.2019 року, а також згідно п. 5.29 «Положення…», 13П-С, повторну перевірку знань [PERSON] провести після виходу з лікарняного (т. 2 а. с. 22). \~ \~ \~ \~Заступником начальника ЦЕОУ (НБК) направлено начальнику ВОПтаЗ [PERSON] Н.А. лист № 1400-306 від 01.04.2019 року, згідно якого [PERSON] , який не пройшов позачергову перевірку знань по ПРБ, до складення іспитів, премію за березень 2019 року не нараховувати(т. 2 а. с. 21). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.5.2 наказу в.о. генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» [PERSON] від 10.04.2019 року № 443, у зв`язку з не проходженням позачергової перевірки знань з правил РБ (незадовільна оцінка) та відстороненням від самостійної роботи оператору устаткування для подавлення радіоактивності та дезактивації 4 розряду [PERSON] , таб. № 47338 премію не нараховувати (т. 2 а. с. 18-20). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом ч.1 ст.163 КЗпП України на роботах зі шкідливими та небезпечними умовами праці, а також роботах, пов`язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам видаються безплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5.1 Положення про порядок забезпечення працівників ДСП ЧАЕС спецодягом, спецвзуттям та іншими засобами індивідуального захисту, затвердженого 29.05.2017 року заступником генерального директора (по ліцензуванню та відомчому нагляду) [PERSON] , під час виконання робіт працівники зобов`язані використовувати видані їм спецодяг, спецвзуття та інші ЗІЗ згідно вимог інструкцій з експлуатації, інструкцій з охорони праці (т. 1 а. с. 41-58). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3.7.1 Інструкції по радіаційній безпеці на ДСП «Чорнобильська АЕС» 16Е-С, затвердженої 23.12.2016 року генеральним директором ДСП «ЧАЕС» [PERSON] ., персонал по забезпеченню радіаційної безпеки зобов`язаний знати та виконувати вимоги правил РБ, обов`язки та правила особистої радіаційної гігієни, а також виконувати вказівки працівників ЦРБ в частині виконання вимог РБ( т.1 а.с. 61-84) . \~ \~ \~ \~Пунктом 7.9 вказаної Інструкції визначено, що всі працівники при знаходженні в зоні суворого режиму (ЗСР) зобов`язані мати при собі та використовувати основний комплект засобів індивідуального захисту ЗСР. Дозволяється не використовувати бавовняні рукавиці та фільтруючі ЗІЗОД в умовах нормальної експлуатації: в приміщеннях постійного перебування персоналу ЗСР ЧАС та ОУ; в коридорах обслуговування 3, 2 підзони об`єктів ЧАЕС; на маршруті руху персоналу: СП-1430 КПП 7,8 ОУ. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 13.10 цієї Інструкції за невиконання вимог даної Інструкції, в залежності від характеру порушень, наслідків, винні притягуються до відповідальності згідно діючого законодавства України. \~ \~ \~ \~За змістом п. 1.2 Положення про професійну підготовку персоналу ДСП «ЧАЕС» 74П-С, затвердженого 13.07.2017 року в.о. генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» Сейдою В.А., основним принципом, що забезпечує рівень кваліфікації персоналу ДСП ЧАЕС, є безперервність професійного навчання. Реалізація цього принципу досягається створенням системи підготовки та підтримки кваліфікації персоналу на основі методу СПО (т. 2 а. с. 23-28). \~ \~ \~ \~Пунктом 3.1.1 Положення визначено, що в системі підготовки різних категорій, груп персоналу на ДСП ЧАЕС застосовується, зокрема, такий вид підготовки, як підтримання кваліфікації персоналу. \~ \~ \~ \~Підтримка кваліфікації включає, зокрема, перевірку знань (п. 3.6.7 Положення). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3.7.1 Положення керівник структурного підрозділу несе відповідальність за підтримку кваліфікації персоналу підрозділу. Керівник структурного підрозділу може призначати своїм розпорядженням (особу) осіб, відповідального (-их) за підтримку кваліфікації персоналу підрозділу. Вищестоящий керівник несе відповідальність за підтримку кваліфікації підлеглих керівників структурних підрозділів. \~ \~ \~ \~За змістом п. 5.23.1 Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань працівників ДСП ЧАЕС по питанням охорони праці, радіаційної та пожежної безпеки, цивільного захисту та діях в надзвичайних ситуаціях, ПТЕ, нормативної та виробничої документації 13П-С, затвердженого 21.02.2017 року заступником генерального директор( по ліцензування та відомчому контролю) [PERSON] , позачергова перевірка знань проводиться в разі: порушення працівником, правил, норм та інструкцій; зміни головних технологічних та електричних схем; поновленні на посаді, що вимагає додаткових знань, чи допуск раніше відсторонених працівників, включаючи органами державного регулювання та нагляду; виправданою вимогою органів державного регулювання та нагляду; перервах в роботі більше 6 місяців; при вводі в дію нових чи перероблених правил чи норм верхнього рівня( т.1 а.с. 85-110). \~ \~ \~ \~Згідно з п. 9.1 цього Положення начальник відділу відомчого нагляду (ВВН)відповідає за розробку даного положення, підтримання його в актуальному стані, організацію та контроль виконання вимог діючого положення, за організацію роботи центральної екзаменаційної комісії. \~ \~ \~ \~Керівники структурних підрозділів відповідають за організацію своєчасного проведення навчання, перевірки знань, інструктажів персоналу в підрозділах (п. 9.5 Положення). \~ \~ \~ \~Пунктом 1.1. Робочої інструкції оператора обладнання для подавлення радіоактивності та дезактивації 4 розряду групи пилеподавлення дільниці пилеподавлення та екранування цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та Нового Безпечного [PERSON] 37Р-ЦЕОУ (НБК), затвердженої 02.11.2017 року заступником директора технічного (по об`єкту «Укриття») [PERSON] . ДСП «Чорнобильська АЕС», робоча інструкція визначає вимоги до кваліфікації, об`єм знань, обов`язки, прави та відповідальність, взаємовідносини з персоналом оператора обладнання для подавлення радіоактивності та дизактивації 4 розряду групи пилеподавлення дільниці пилеподавлення та екранування цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та [PERSON] (т. 1 а. с. 111-126). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1.10 Робочої інструкції оператор обладнання для подавлення радіоактивності та дезактивації 4 розряду групи пилеподавлення дільниці пилеподавлення та екранування цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та [PERSON] зобов`язаний виконувати вимоги ПОП, ПРБ, ППБ, ВІ, НД по безпеці, трудової та виробничої дисципліни. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.1 Посадової інструкції заступника начальника цеху (по дезактиваційним роботам) цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та Нового Безпечного Конфайменту 3Д-ЦЕОУ (НБК), затвердженої директором технічним (-головним інженером) ДСП «Чорнобильська АЕС» [PERSON] ., визначено, що посадова інструкція визначає вимоги до кваліфікації, об`єм знань, обов`язки, права та відповідальність, взаємовідносини з персоналом заступника начальника цеху (по дезактиваційним роботам) цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та Нового [PERSON] (ЗНЦЕОУ ( [PERSON] [NUMBER] -ДР) (т. 1 а. с. 127-145) . \~ \~ \~ \~Згідно з п. 2.1.22.6 Посадової інструкції заступник начальника ЦЕОУ (НБК) зобов`язаний організовувати та контролювати дотримання підлеглим персоналом трудової і виробничої дисципліни, правил ОТ, РБ, ПБ і ВІ, правильність експлуатації закріпленого технологічного обладнання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1.23.3 цієї Посадової інструкції заступник начальника ЦЕОУ (НБК) зобов`язаний невідкладно доповідати безпосередньому керівнику про всі виявлені виробничі недоліки в межах своїх прав та обов`язків, обумовлених діючою посадовою інструкцією. \~ \~ \~ \~В п. 2.1.23.16 вказаної Посадової інструкції зазначено, що заступник начальника ЦЕОУ (НБК) зобов`язаний проводити профілактичну роботу з підлеглим персоналом по попередженню порушень вимог радіаційної безпеки, особисто здійснювати обходи робочих місць підлеглого персоналу з метою перевірки стану РБ. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1.1 Посадової інструкції начальника цеха експлуатації об`єкту «Укриття» та Нового [PERSON] 1Д-ЦЕОУ (НБК), затвердженої 24.11.2014 [INFO] в. о. директора технічного (-головним інженером) ДСП «Чорнобильська АЕС» [PERSON] , посадова інструкція визначає вимоги до кваліфікації, об`єм знань, обов`язки, права та відповідальність, взаємовідносини з персоналом начальника цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та [PERSON] (т. 1 а. с. 146-165). \~ \~ \~ \~Начальник цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та [PERSON] зобов`язаний: \~ \~ \~ \~- виконувати роботи у відповідності до річного плану-графіку роботи з персоналом (п. 2.1.11.1); \~ \~ \~ \~- забезпечувати навчання та своєчасну перевірку знань персоналу (п. 2.1.11.2); \~ \~ \~ \~- організовувати своєчасну якісну підготовку, підтримання та підвищення кваліфікації підлеглого персоналу та проведення протиаварійних і протипожежних тренувань (п. 2.1.11.3); \~ \~ \~ \~- роз`ясняти персоналу про необхідність дотримуватися кращих прикладів поведінки, а також відповідального ставлення до виконання умов безпеки і положень системи управління (п. 2.1.11.4); \~ \~ \~ \~- сприяти залученню персоналу до реалізації та поліпшенню системи управління (п. 2.1.11.5): \~ \~ \~ \~- організовувати підлеглому персоналу навчання та контролювати дотримання строків перевірки знань (п. 2.1.11.6); \~ \~ \~ \~- очолювати комісії підрозділів по перевірці знань персоналу, проводити первинний інструктаж знову прийнятих та переведених працівників з записом в журналі інструктажів. Допускати персонал до самостійної роботи (п. 2.1.11.7). \~ \~ \~ \~Пунктом 2.1.12.2 вказаної Посадової інструкції передбачено, що начальник ЦЕОУ (НБК) зобов`язаний в разі виявлення порушень, що створюють небезпеку виникнення загрози життю та здоров`ю персоналу, невідкладно прийняти міри по усуненню цих порушень, навіть до припинення виробництва робіт. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 2.2.3 цієї Посадової інструкції начальник ЦЕОУ (НБК) має право перевіряти знання підлеглих працівників за результатами інструктажів по питанням ОТ і ПБ, допускати до роботи після інструктажів по питанням ОТ. \~ \~ \~ \~За правилом ч.1 ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Як зазначено у ч.2 цієї статті, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. За змістом ч.3 вказаної статті конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Таким чином, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі. Пунктом 3.6 додатку 6-7 до Колективного договору між роботодавцем і профспілковим комітетом первинної профспілкової організації ЧАЕС на 2019-2020 роки, схваленого 02.02.2019 року конференцією трудового колективу ДСП ЧАЕС, передбачено, що працівнику, який допустив порушення, передбачені «Переліком порушень…» (доповнення 3 до цього Положення), розмір базової премії зменшується або премія не нараховується повністю. Зменшення розміру премії здійснюється за наказом генерального директора, погодженого з профкомом ППО ЧАЕС, на підставі подання керівництва, керівників підрозділів, контролюючих служб (ВРФЗ, ВВН, ЦРБ, ВК, ВДЗ, ТВ) і письмових пояснень працівників. При відмові працівників надавати письмове пояснення за фактом порушення особи, які готують подання, повинні забезпечити комісійне складання відповідного акта за участю голови цехового комітету (профгрупорга) або представника профкому ППО ЧАЕС (в складі не менше 3 осіб) і направлення його до ВОПтаЗ. Відсутність письмових пояснень працівників чи відмова від написання таких пояснень є перешкодою для зниження розміру премії (т. 1 а. с. 166-219). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4 Переліку порушень, за які базова премія за підсумками роботи за місяць персоналу ЧАЕС нараховується у зменшеному розмірі, а премія із фонду керівника підрозділу не нараховується, за порушення вимог ПТЕ, ПОП, ПРБ, ППБ, ЦЗ, правил і норм безпеки в атомній енергетиці, виробничих інструкцій, положень про цех і відділ, розмір зменшення премії становить від 1 до 100 %( т.1 а.с.210). \~ \~ \~ \~Аналіз вказаних положень колективного договору свідчить про те, що базова премія за підсумками роботи за місяць персоналу ЧАЕС не нараховується за порушення вимог, зокрема, правил радіаційної безпеки (ПРБ). \~ \~ \~ \~Позачергова перевірка знань з питань радіаційної безпеки за змістом п. 5.23.1 Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань працівників ДСП ЧАЕС по питанням охорони праці, радіаційної та пожежної безпеки, цивільного захисту та діях в надзвичайних ситуаціях, ПТЕ, нормативної та виробничої документації 13П-С, проводиться в разі порушення працівником, правил, норм та інструкцій; \~ \~ \~ \~Таким чином, для призначення [PERSON] позачергової перевірки знань з питань радіаційної безпеки та не призначення йому премії за лютий 2019 року необхідно встановити порушення ним вимог п. 3.7.1 та 7.9 Інструкції по радіаційній безпеці на ДСП «Чорнобильська АЕС» 16Е-С та п. 2.1.10 Робочої інструкції оператора обладнання для подавлення радіоактивності та дезактивації 4 розряду групи пилеподавлення дільниці пилеподавлення та екранування цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та Нового [PERSON] 37Р-ЦЕОУ (НБК), які зазначені у оспорюваному розпорядженні. \~ \~ \~ \~ Правова оцінка вчинених позивачем порушень повинна проводитися на підставі з`ясування всіх обставин його вчинення, в тому числі з урахуванням письмових пояснень працівника. \~ \~ \~ \~У разі виникнення трудового спору між працівником та власником або уповноваженим ним органом, саме останній зобов`язаний довести у діях працівника факт конкретних порушень, і вину працівника в таких порушеннях. \~ \~ \~ \~На підтвердження [PERSON] порушень правил радіаційної безпеки суду надано доповідну записку заступника начальника ЦЕОУ (НБК) про виявлення ним особисто порушень ПРБ, зокрема, [PERSON] , письмові пояснення [PERSON] , письмові пояснення [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Слід зазначити, що письмові пояснення [PERSON] не містять даних про вчинення ним порушень правил радіаційної безпеки 04.02.2019 року. Не містять фактичних даних про порушення позивачем 04.02.2019 року правил радіаційної безпеки і пояснення [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Таким чином, на підставі доповідної записки заступника начальника ЦЕОУ (НБК) про порушення [PERSON] правил радіаційної безпеки не було з`ясовано всіх обставин вчинення ним цих порушень, не зважаючи на те, що [PERSON] заперечував вчинення таких порушень, про що зазначив у розпорядженні начальника ЦЕОУ (НБК) № 60 від 07.02.2019 року. Повне і об`єктивне дослідження всіх обставин вчиненого порушення є однією з важливіших форм гарантій, наданих працівникові для захисту своїх законних прав та інтересів, спрямованих проти безпідставного застосування обмежень таких прав. \~ \~ \~ \~Факт порушення позивачем 04.02.2019 року п. 3.7.1 та 7.9 Інструкції по радіаційній безпеці на ДСП «Чорнобильська АЕС» 16Е-С та п. 2.1.10 Робочої інструкції оператора обладнання для подавлення радіоактивності та дезактивації 4 розряду групи пилеподавлення дільниці пилеподавлення та екранування цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та Нового [PERSON] 37Р-ЦЕОУ (НБК), про що зазначено у п.1 розпорядження начальника ЦЕОУ (НБК) № 60 від 07.02.2019 року, не підтверджений представленими відповідачем суду доказами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, пункт 1 розпорядження начальника цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та Нового [PERSON] Конфайменту Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» № 60 від 07.02.2019 року є незаконним, тому підлягає скасуванню. \~ \~ \~ \~За таких обставин позов необхідно задовольнити частково, визнати незаконним та скасувати пункт 1 розпорядження начальника цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та Нового [PERSON] Конфайменту Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» № 60 від 07.02.2019 року. Підстав для скасування розпорядження начальника цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та [PERSON] Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» № 60 від 07.02.2019 року в повному обсязі судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 138 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. \~ \~ \~ \~Як вбачається з довідки заступника головного бухгалтера ДСП «Чорнобильська АЕС» [PERSON] . № 281 від 16.05.2019 року, середньоденна заробітна плата [PERSON] за місцем роботи на ДСП ЧАЕС за 17.04.2019 року становить 865,98 гривень, за 06.05.2019 року 647,48 гривень, яка розрахована відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 віл 08.02.1995 року. Заробітна плата за 17.04.2019 року та 06.05.2019 року на підприємстві не нараховувалась в зв`язку з перебуванням в Славутицькому міському суді (т. 2 а. с. 58). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача на користь [PERSON] підлягає компенсація за втрачений заробіток в сумі 1513,46 гривень ( 865,98 гривень +647,48 гривень) за 17 квітня 2019 року та 06 травня 2019 року, коли були проведені судові засідання у даній справі . За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до абз. 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Згідно з абз. 2 п. 36 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню половина суми судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, що становить 384 гривні 20 копійок( 768,40/2). На підставі викладеного,

Outcome: partial