overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

20 травня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку з тим, що з нею проживає син [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з тих підстав, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, оскільки працює в ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу». В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України за наявності законних підстав ухвалено рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 184. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] народження. Відповідно до ч. ч.2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Дитина проживає разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] і знаходиться у неї на утриманні. Відповідач [PERSON] працює в ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу», має стабільний заробіток, отже може надавати матеріальну допомогу. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо способу утримання дружини, з якою проживає дитина, а тому підлягають стягненню з відповідача аліменти на утримання позивачки за рішенням суду. Визначаючи розмір утримання позивачки від чоловіка - батька дитини, суд враховує, що відповідач - працездатний, інших осіб, яких зобов'язаний утримувати за законом, не має, дитина самостійного джерела засобів до існування не має, позивачка отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини в розмірі 860,00 грн. За таких обставин позивачка, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у зв'язку із тим, що позивачку, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ст.84 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

20 травня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. На користь інших осіб аліменти не сплачує. У відкритому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Відповідач до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

20 травня 2014 року [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом. Позов обґрунтовано тим, що 11 липня 2008 року Старосільською сільською радою Маневицького району було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис №5. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, в сім»ї систематично почали виникати сварки та різні непорозуміння з вини [PERSON] Фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинено, шлюб існує формально, оскільки майже півтора роки подружжя проживає окремо. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому що це суперечить її інтересам та інтересам дитини, примиритися з відповідачем не бажає, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не з»вилася, проте подала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити та, у випадку неявки відповідача, ухвалити заочне рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням з позивачем суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 липня 2011 року, який був зареєстрований Старосільською сільською радою Маневицького району, актовий запис №5, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне подружнє життя сторін не склалося, в сім»ї систематично почали виникати сварки та різні непорозуміння з вини [PERSON] і вже майже півтора роки сторони не підтримують шлюбно - сімейних відносин. Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об»єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

20 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 25 жовтня 1980 року в Ільїнській селищній раді Красноперекопського району Кримської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 17. Неповнолітніх дітей ввід шлюбу не мають. Позивач зазначила, що вона та відповідач з тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, в зв'язку із сварками, непорозуміннями, конфліктами, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в в'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 25 жовтня 1980 року в Ільїнській селищній раді Красноперекопського району Кримської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 17, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Сторони не мають неповнолітніх дітей від шлюбу. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

20 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом і просила про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки доходу відповідача на утримання сина, [INFO], через ненадання ним допомоги матеріального забезпечення у добровільному порядку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. При цьому вказала, що син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги батько не надає, хоча має заробіток і інші утриманці у нього відсутні. Відповідач позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що проживає поза сім'єю, працює, інших дітей, утриманців не має, з визначеним позивачкою розміром стягнення погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у юридично зареєстрованому шлюбі, що підтверджується представленою копією свідоцтва про шлюб, виданим на підставі актового запису №8 в Книзі реєстрації шлюбів Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (а.с.5) та є батьками [PERSON], [INFO], про що суду надано копію свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10 лютого 2014 року за актовим записом №5, місце державної реєстрації - Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області (а.с.6). Дитина проживає з матір'ю в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, що вбачається з довідки про склад сім'ї від виконавчого комітету Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області за №867 від 22 травня 2014 року. Вказану обставину, а також не надання утримання дитини на час звернення позивачки до суду з позовом, відповідач визнав. Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов'язку батьків на утримання дітей до досягнення ними повноліття, визначеного ст.180 СК України. При судовому розгляді встановлено невиконання відповідачем такого обов'язку. При цьому, згідно довідки №2399 від 29 травня 2014 року [PERSON] працює у Снігурівській ВК №5 та має середньомісячний заробіток у 1724грн. Згідно ст.181 СК України визначається, що одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення аліментів за рішенням суду, у тому числі у частці від доходу одного з батьків. Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Визначаючи розмір стягнення, в порядкуст.182 СК України, суд враховує на стан задовільного здоров'я та матеріального становища дитини, яка не має власного майна, а лише утримання від матері за рахунок соціальних виплат, становище відповідача, який має постійне місце роботи та заробіток, інші утриманців у нього відсутні. Відповідач не повідомив суду про такі обставини, які б могли вплинути на рішення про визначення розміру стягнення. При цьому, суд приходить висновку про обґрунтованість визначення розміру аліментів у частці заробітку (доходу) батька відповідно положень ст.183 СК України, а саме стягнення 1/4 частки його доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

20 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її покійному чоловіку [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, яке видане 27 вересня 1995 року Виконавчим комітетом Деснянської районної Ради народних депутатів, посилаючись на те, що у правовстановлюючому документі невірно записано його прізвище, а саме: замість «[PERSON]» зазначено прізвище «[PERSON]». Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, що залишилася після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Заявник у судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд заяви без її участі, зазначивши, що її підтримує. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, подали клопотання про розгляд заяви без їх участі. Представник заінтересованої особи - Деснянської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. У зв'язку з неявкою сторін, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а/с. 3). Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. З метою оформлення спадщини заявник у встановлений законом строк звернулася до Першої чернігівської державної нотаріальної контори, проте, як виявилося, у правовстановлюючому документі на квартиру прізвище покійного чоловіка заявника записано - «[PERSON]», що не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть чоловіка. У зв'язку з цим нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 вересня 1995 року, виданого Виконавчим комітетом Деснянської районної Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 1540 від 25 вересня 1995 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] в рівних частинах (а/с. 5). У даному свідоцтві записано прізвище чоловіка заявника - «[PERSON]», проте, у свідоцтві про смерть його прізвище зазначено - «[PERSON]». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні доведено, що свідоцтво про право власності на житло від 27 вересня 1995 року належить [PERSON], проте в ньому помилково зазначено його прізвище «[PERSON]». Встановлення зазначеного у заяві факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

20 травня 2014 року [PERSON] (позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві та у судовому засіданні позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011 року; мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]; дитина знаходиться на її утриманні; відповідач матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку не надає, тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку починаючи від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні 05.06.2014 року позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 16). Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивача та відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011 року (а.с.3). Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4), який знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується, поясненнями сторін. Згідно ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] до його повноліття на користь матері [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.05.2014 року, оскільки відповідач є батьком [PERSON] і зобов'язан матеріально його утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при пред'явлені позову була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

20 травня 2014 року [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири [ADDRESS]. При оформленні довіреності на території України, перекладачем з англійської мови на українську мову була допущена описка в написанні його прізвища «[PERSON]» замість «[PERSON]». Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт належності йому договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2005 року, оскільки іншим чином спір вирішити неможливо. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємин сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 2005 року ПН ММНО [PERSON] посвідчено довіреність, за якою громадянин Канади [PERSON] (усний переклад тексту якої здійснювала [PERSON].) уповноважив [PERSON] бути його представником з усіма необхідними повноваженнями, в тому числі і на придбання майна на його ім'я. Так, 11 жовтня 2005 року, на підставі вищевказаної довіреності, уповноважена особа діюча від імені громадянина Канади [PERSON], придбала квартиру [ADDRESS]. 16 січня 2014 року, при зверненні до реєстраційної служби з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державним реєстратором було відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки в договорі купівлі-продажу від 11.10.2005 року набувачем права власності зазначено [PERSON], але згідно заяви про державну реєстрацію прав заявлено [PERSON]. Як вбачається з витягу перекладу копії паспорту з англійської мови на українську, посвідченого ПН ММНО [PERSON], прізвище заявника вказано «[PERSON]». Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Таким чином, суд вважає встановленим, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується доведеність заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

20 травня 2014 року заявник, [PERSON] звернулась до суду с заявою про встановлення факту спільного проживання з її чоловіком [PERSON], який помер [INFO] року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 18.05.1962 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON]. На час смерті чоловіка вони разом проживали за адресою: [ADDRESS] де був зареєстрований чоловік заявниці. Проживали разом, вели спільне господарство та бюджет. [INFO] року чоловік помер. При зверненні до управління Пенсійного Фонду України з заявою про призначення пенсії при втраті годувальника, їй було запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання, тому і було звернуто до суду вказану заяву. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, проте надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового розгляду, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: - заявник [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 18.05.1962 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 18.05.1962 року пролетарською селищною радою Харцизького району, про що зроблено відповідний актовий запис №39 (а.с.4); - згідно довідки наданої КП «Комунальник - 3» від 19.05.2014 року, [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], - зі своєю жінкою [PERSON], де заявник і покійний проживали разом ( а.с.6); - згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 14.04.2014 р. Виконавчим комітетом Нижньокринської селищної ради м.Макіївки Донецької області (а.с.5) видно, що [PERSON] помер [INFO] року, про що складено відповідний актовий запис № 78. В силу ч.2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно з п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення» справи про встановлення фактів розглядаються, якщо відповідно закону такі факти тягнуть юридичні наслідки, а саме від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян .

Outcome: approved