Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

20 грудня 2013 року позивач звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, шлюб виявився невдалим, шлюбні відносини фактично припинено, сім'я носить формальний характер. Як причини розпаду сім'ї позивач вказує причини несумісності характерів та поглядів на життя, а також систематичне зловживання відповідачем наркотичними та психотропними речовинами, що ставить під загрозу її фізичне та психічне здоров'я та здоров'я спільних дітей. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Шлюб перший. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER]) та [PERSON] від 26.06.2009 року(свідоцтво про народження Серія [NUMBER]). Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який було зареєстровано Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, про що в книзі реєстрації шлюбів 2007 року 27 січня було зроблено актовий запис №43 та видано свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER]. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що відповідач систематично зловживає наркотичними та психотропними речовинами, внаслідок чого сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Між сторонами виникли неприязні відносини , у них різні погляди на подружнє життя, що перешкоджає збереженню сім'ї. Сукупність характерів призвела до припинення шлюбних відносин. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO](свідоцтво про народження додаю Серія [NUMBER]) та [PERSON] від 26.06.2009 року(свідоцтво про народження Серія [NUMBER]), які проживають разом із матір'ю, проти чого мій відповідач не заперечує. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. Позивачем надано суду договір про надання юридичних послуг та квитанцію про оплату послуг, передбачених договором. Відповідач погодився відшкодувати судові витрати. Майнового спору між сторонами немає. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви сторін про розірвання шлюбу.

Outcome: approved