Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

19 січня 2016 року [PERSON] звернулася з позовом про визнання права власності, посилаючись на те, що 05.02.2012 року між нею та [PERSON] було укладено інвестиційний договір будівництва нерухомого обєкта. Відповідно до умов вказаного договору замовник - [PERSON] зобовязувався шляхом залучення підрядника, виконати роботи щодо будівництв добудови до належної на праві власності останньому нежитлової будівлі, а інвестор - [PERSON] зобовязувалась профінансувати вказані будівельні роботи. За умовами вказаного договору власником нерухомого обєкту є інвестор, за умови здійснення фінансування та виконання своїх грошових зобовязань. Вона повністю оплатила будівельні роботи, про що свідчить довідка від 10.03.2015 року. Однак відповідач провів державну реєстрацію права власності на вказаний обєкт нерухомості за собою. Просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення площею 155,3 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Залізняка, 25 м. Хмельницький; визнати недійсним рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за [PERSON] на нежитлове приміщення площею 247,6 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Залізняка, 25 м. Хмельницький, індексний номер №12353138 від 11 квітня 2014 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності [PERSON] на нежитлове приміщення площею 247,6 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Залізняка, 25 м. Хмельницький, індексний номер №0360442 від 11 квітня 2014 року. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26 січня 2012 року між [PERSON] (замовник) та [PERSON] (інвестор-забудовник) укладено інвестиційний договір будівництва нерухомого обєкта, відповідно до умов якого замовник обовязується шляхом залучення третьої особи підрядника ПМП «Круз», виконати роботи щодо будівництва добудови до належної на праві власності замовнику нежитлової будівлі майстерні по ремонту автомобілів; ремонтного боксу, допоміжних приміщень та надбудови приміщень швейного цеху, площею 150 кв.м., що знаходиться по вулиці Залізняка, 25 в місті Хмельницькому, а інвестор-забудовник зобовязується прийняти та оплатити роботу згідно графіку фінансування, значеного п. 2.2 цього договору. Пунктом 3.4 договору передбачено, що за умови здійснення фінансування та виконання своїх грошових зобовязань інвестор-забудовник є власником нерухомого обєкта та результатів відповідних будівельних робіт. Згідно довідки від 10 березня 2015 року [PERSON] повністю провела розрахунки із [PERSON] по укладеному з ним інвестиційному договору від 26.01.2012 року щодо будівництва добудови до майстерні по ремонту автомобілів по вул. Залізняка, 25 в м. Хмельницькому загальною площею 155,3 кв.м. 10 березня 2015 року сторони підписали акт приймання-передачі, відповідно до якого замовник передає, а інвестор-забудовник приймає роботи щодо будівництва добудови ремонтного боксу, допоміжних приміщень на надбудови приміщень швейного цеху до майстерні по ремонту автомобілів, площею 155,3 кв.м., що знаходиться по вулиці Залізняка, 25 в місті Хмельницькому. Вартість робіт складає 189000 грн. Роботи виконані в повному обсязі. [PERSON] претензій одна до одної не мають. 11 квітня 2014 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно нежитлове приміщення, майстерня по ремонту автомобілів з добудовою ремонтного боксу і допоміжних приміщень та надбудовою приміщень швейного цеху, що знаходиться Хмельницька область м. Хмельницький вулиця Залізняка, 25, площею 247,6 кв.м, індексний номер 30360442. Рішенням державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції [PERSON] індексний номер 123531138 від 11.04.2014 року здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень за [PERSON] на нежитлове приміщення, майстерню по ремонту автомобілів з добудовою ремонтного боксу і допоміжних приміщень та надбудовою приміщень швейного цеху, що знаходиться Хмельницька область м. Хмельницький вулиця Залізняка, 25, площею 247,6 кв.м,. Відповідно до статей 526,\~527, 530-532 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не вставлена судом. За змістом ч.5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися обєктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів. Відповідно до ст. 876 ЦК України власником обєкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. Таким чином, виконання зобовязань за інвестиційною угодою свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних для отримання права вимоги переходу права власності на обєкт будівництва або набуття майнових прав на цей обєкт. Розпорядження цими правами будь-ким, крім особи інвестора або без його згоди, порушує права інвестора. Згідно правового висновку, викладеного у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року у справі № 6-129цс14, захист майнових прав на новостворене майно, прийняте до експлуатації та оформлене (зареєстроване) на іншу особу, у разі невизнання цією особою прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист майнового права здійснюється на загальних засадах цивільного законодавства, зокрема на підставі ст. 392 ЦК України. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд проходить до висновку, що права позивача порушені, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК.

Outcome: approved