overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

1. Описова частина 05.07.2021 [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.10.2016 Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що з 22.10.2016 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. З 2019 подружні відносини між припинені, шлюб існує формально, примирення неможливе. Заяви, клопотання , інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 23.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження (а.с. 14). Сторони у судове засідання не з`явилися. Від позивачки у матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи(а.с. 7). Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання. Судова повістка ним отримана. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалено проводити заочний розгляд справи. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Відповідно до свідоцтва про шлюб, 22.10.2016 у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Норми права, які застосовані судом За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Висновки суду Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, твердить, що шлюбні відносини з відповідачем припинені. В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу до суду не спрямував. За таких обставин, зважаючи, що добровільність шлюбу є однією із основних його засад, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Розподіл судових витрат Судові витрати позивачки по сплаті судового збору в розмірі 908 грн слід стягнути із відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

1. Описова частина 12.07.2021 [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.02.2002 Виконкомом Терехівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що з 09.02.2002 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними відсутні взаємоповага та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові один до одного. З січня 2017 року подружні відносини між припинені, шлюб існує формально, примирення неможливе. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження (а.с. 16). Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка на адресу спрямувала заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалено проводити заочний розгляд справи. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження 09.02.2002 у Виконкомі Терехівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Норми права, які застосовані судом За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Висновки суду Оскільки позивачка наполягала на розірванні шлюбу, з огляду на те, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

1. Описова частина 16.07.2021 [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08.06.2018 у Бердичівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача На обґрунтування позову позивач вказав, що з 08.06.2018 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками двох малолітніх дочок [PERSON] і [PERSON] , які народилися [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння та довіри. Вони мають різні характери. Протягом останніх півтора року проживають окремо. Шлюб існує формально, примирення неможливе. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 19.07.2021 позовну заяву було залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення недоліків 10 днів, з дня отримання копії ухвали. Ухвалою суду від 22.09.2021 позовну заяву прийнято до провадження та у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали та позовної заяви з додатками відповідачка отримала 02.10.2021 та в строк встановлений судом відзиву на позовну заяву до суду не спрямувала. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб 08.06.2018 у Бердичівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] та [PERSON] , які народилися [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5, 6). Норми права, які застосовані судом За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Висновки суду Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, твердить, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені. В свою чергу будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу відповідачка до суду не спрямувала. За таких обставин, зважаючи, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

1. Описова частина 18.05.2021 [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23.07.2016 Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький). Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача На обґрунтування позову [PERSON] вказав, що з 23.07.2016 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Між ними постійно виникають конфлікти. З травня 2021 року подружні відносини між припинені, шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідачка позов визнала. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 06.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження (а.с. 11). Сторони в судове засідання не з`явились, на адресу суду спрямували заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримав та просить судові витрати не стягувати, відповідачка позов визнала (а.с. 16, 17). У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2 Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб 23.07.2016 у Бердичівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5, 6). Норми права, які застосовані судом За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову ( ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Висновки суду Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, з огляду на те, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

1. Описова частина 26.07.2021 [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23.09.2000 у Виконкомі Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача На обґрунтування позову позивач вказав, що з 23.09.2000 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини між ними припинені. Шлюб існує формально, примирення неможливе. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 22.09.2020 позовну заяву прийнято до провадження та у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали та позовної заяви з додатками відповідачка отримала 02.10.2021 та в строк встановлений судом відзиву на позовну заяву до суду не спрямувала. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 23.09.2000 у Виконкомі Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 8). Норми права, які застосовані судом За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Висновки суду Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, твердить, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені. В свою чергу, відповідачка будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу до суду не спрямувала. За таких обставин, зважаючи, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 05.05.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Позивач та відповідач по справі про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України Позивач в судове засідання не з`явилась. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов до суду не надала. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 07.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 154, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У період шлюбу у подружжя народилась дитина - [PERSON] , [INFO] , про що 20.10.2015 року складено відповідний актовий запис № 414 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права У відповідності ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110, 112, 115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-03 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Моторно (транспортне) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав наступне. 17.07.2016 року о 12:20 год. в м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ» д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Daewoo» д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року справа №521/13513/16-п. Цивільно правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АЕ6299628). Тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою від 30.09.2016 року. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна, життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 23516, 34 грн. Розрахунок та виплати страхового відшкодування проводився на основі: 1) Звіту №21-D/23/9 від 08.09.2016 року; 2) Наказу від 19.12.2016 року; 3) Довідки №1 від 09.12.2016 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоду складає: 24816, 34 грн. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 23516,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10171рв від 20.12.2016 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25рв від 04.11.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Моторно (транспортне) страхове бюро України до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав наступне. 29.01.2018 року з вини відповідача - [PERSON] , який керував автомобілем «INTERNATIONAL» д/н [NUMBER] в м. Запоріжжя була скоєна дорожньо-транспортна пригода внаслідок автомобіль «TOYOTA» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2018 року справа №521/2710/18. Н адату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому власник пошкодженого автомобіля [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна, життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку №13/03/18 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження ТЗ «TOYOTA» д/н [NUMBER] складає - 14799, 98 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів 1300, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог У листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що у вересні 2021 вона дізналась про існування виконавчого провадження № 66586186 від 25.08.2021 щодо стягнення з неї, на підставі виконавчого напису нотаріуса Головкіної Яни Вікторівни № 41198 від 26.03.2021 на користь ТОВ «ФК «Онлайн-Фінанс» заборгованості. Позивач стверджує, що не має боргових зобов`язань з ТОВ «ФК «Онлайн-Фінанс», а у матеріалах виконавчого провадження відсутні договори про відступлення прав вимоги, як і сам кредитний договір, на який посилається нотаріус, як на підставі виникнення та існування боргових зобов`язань. Відтак вважає, що виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. 2. Рух справи 04.11.2021 до суду надійшла зазначена позовна заява із заявою про забезпечення позову. 08.11.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначене на 13.12.2021, відкладене на 29.12.2021. Задоволено заяву про забезпечення позову. 3. Позиції сторін Позивач у судове засідання не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надійшло, як і відзиву на позов. Треті особи у судове засідання не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надійшло. 4. Встановлені судом обставини Судом встановлено, що 26.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною на підставі заяви представника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»,

Outcome: approved