Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи тим, що відповідно до Договору №11 найму житлового приміщення від 30.01.2013р. позивачу та членам його сімї, департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради було передано у безстрокове користування квартиру [ADDRESS]. Відповідно до позовної заяви, відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою з 18.06.2003 року та проживав в зазначеній квартирі до 2007 року. Позивач вважає, оскільки відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] більш ніж шість місяців без поважних причин, останній втратив право користування зазначеним жилим приміщенням. У зв'язку з наведеним, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 2. Позивач та його представник за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. 2.1. Відповідач [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 2.2. Представник третьої особи за довіреністю Шило Ю.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що існують законні підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, проте в подальшому це може порушити його право на приватизацію. 2.2. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила факт не проживання [PERSON] у квартирі більше ніж пів року. 3. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідка [PERSON], позивача, допитаного у якості свідка, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: - Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради надано позивачу та членам родини: [PERSON] (дружина), [PERSON] (брат), [PERSON] (син брата) у безстрокове користування квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором №11 найму житлового приміщення від 30.01.2012р., укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради та [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 22.03.2006р. №118; - [PERSON], [INFO] є сином брата позивача - [PERSON], [INFO]; - окрім позивача за адресою: [ADDRESS] зареєстровані за його згодою [PERSON], [PERSON], [PERSON], як члени його сім'ї, відповідач [PERSON] зареєстрований за вищевказаною адресою з 18.06.2003р., що підтверджується довідкою про склад сім'ї та реєстрацію від 23.01.2012р., виданої ОСББ «І.Кулика, 116-Д»; - [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою [ADDRESS], однак з 2007 року у вказаній квартирі не проживає, що підтверджується довідкою про склад сім'ї №70 від 09.12.2013р року, виданої ОСББ «І.Кулика, 116-Д»; - позивач самостійно несене витрати по утриманню квартири. 4. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. 5. З врахуванням встановлених обставин справи суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], так як відповідач відсутній за вказаною адресою понад встановленого законом строку без поважних причин, а саме понад шість місяців, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню. 6.

Outcome: approved