Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним в порядку спадкування права на земельну частку (пай) розміром 3,0 умовних кадастрових гектари із земель колишнього КСП «Перше Травня» с.Прачі, що належав [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що його дід [PERSON] був включений до списку громадян - членів КСП «Перше Травня» с.Прачі Борзнянського району Чернігівської області, однак помер [INFO] , проте не отримав за життя сертифіката на земельну частку (пай). Спадщину після смерті діда прийняв його син (батько позивача) [PERSON] , шляхом вступу у володіння та користування спадковим майном. Після смерті [INFO] [PERSON] , спадкоємцем за законом є [PERSON] (позивач), який прийняв спадщину, але позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вказану земельну частку (пай) через нотаріальну контору через відсутність у покійного спадкодавця правовстановлюючого документа. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач Борзнянська міська рада Чернігівської області відзиву на позов не надала, в судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, щодо рішення покладаються на розсуд суду. Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання представника не направила, подали відзив на позовну заяву, в якому просить розглядати справу без участі їх представника. Вказують, що оскільки земельна частка (пай) знаходиться в с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області, то вони не мають повноважень розпоряджатися вказаною земельною ділянкою та висловлювати позицію по суті позовних вимог. Заяви та клопотання учасників справи 01.10.2021 року надійшло клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачем Конотопську міську раду Сумської області. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 08.09.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 01.10.2021 року залучено співвідповідача у справі Конотопську міську раду Сумської області. Ухвалою суду від 30.11.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом та заповітом. За змістом ч. 1 ст. 529 ЦК України при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судом встановлено, що дід позивача [PERSON] помер [INFO] .(а.с. 9). На день смерті він постійно проживав та був зареєстрований [ADDRESS] , - один. ( а.с. 10). Спадщину після його смерті прийняв [PERSON] (батько позивача), шляхом фактичного вступу в управляння спадковим майном, як спадкоємець першої черги за законом. (а.с. 31-39). [PERSON] помер [INFO] . На день смерті він проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Після його смерті спадщину прийняв його син [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, інші спадкоємці відсутні, що підтверджується копією свідоцтва про народження та матеріалами спадкової справи (а.с. 7, 16, 41-48). Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» №720/95 від 08.08.1995р. право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно з правовими позиціями, викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004р. (зі змінами та доповненнями), член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду. Аналіз зазначених норм законодавства в призмі ст.22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) вказує на те, що особа набуває право на земельну частку (пай) за наявності трьох умов: 1) перебування в членах КСП на час паювання; 2)включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; 3) одержання КСП цього акта. Отже, особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством державного акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом (в тому числі й пенсіонер) та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. За життя [PERSON] був членом КСП «Перше Травня» Борзнянського району Чернігівської області по Прачівській сільській раді, членство в даному КСП зберігалося за ним на час смерті.(а.с. 68-70). За життя [PERSON] був включений в список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства «Перше травня» та значиться в книзі видачі сертифікатів на земельну частку (пай) по Прачівській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області під порядковим номером 738. [PERSON] помер [INFO] , не отримавши за життя сертифіката на право на земельну частку (пай) в КСП «Перше Травня». По Прачівській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області сертифікати видавались площею на 3,0 умовних кадастрових гектарів. Зазначені обставини підтверджуються списком громадян-членів Колективного господарства «Перше Травня» с.Прачі Борзнянського району Чернігівської області, який є Додатком №1 до Державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН 000001виданого КСП «Перше Травня» 3 листопада 1995 року на підставі рішення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 36 від 02.11.1995 року, витягом з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Борзнянською РДА, довідкою відділу у Борзнянському районі ГУДЧО №Л-105/0-0.24-106/134-20 від 01.10.2020 року, а також рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.04.2021 року у справі №730/969/20 (а.с. 11-13; 18-20; 66-67). Нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно ( а.с. 21). Таким чином, оскільки [PERSON] будучи спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , який в свою чергу є спадкоємцем після смерті [PERSON] , який за життя набув право на земельну частку (пай), але не отримав відповідного правоустановлюючого документа (сертифіката), що перешкоджає позивачу реалізувати своє право на оформлення спадкового нерухомого майна через нотаріальну контору, то суд вважає що є всі підстави для задоволення позову. Що стосується належного відповідача у даній справі, то суд зважує на те, що правовідносини у даній справі виникли з приводу спадкування. Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Земельна частка (пай) є умовною часткою земель, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, розмір якої визначений в умовних кадастрових гектарах. Місцезнаходження та межі такої земельної частки (паю) не визначені. Відповідно до ст.3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» власники земельних сертифікатів наділені правом на одержання належної їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Отже, земельна частка (пай) не є земельною ділянкою та не відноситься до об`єктів нерухомого майна, речові права щодо яких у відповідності з законом підлягають державній реєстрації. Отже, на земельну частку (пай) не може бути поширений режим нерухомого майна. Оскільки, крім [PERSON] інші спадкоємці відсутні, то даний позов безпосередньо зачіпає спадкові права та інтереси Конотопської міської ради Сумської області, оскільки спадкодавець [PERSON] на день смерті проживав в м. Конотоп Сумської області. Вказана в позові в якості відповідача Територіальна громада в особі Борзнянської міської ради не може вважатися належним відповідачем. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (п.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц). Враховуючи вищевказане, позовні вимоги [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради звернуті безпідставно, в зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити, а позовні вимоги [PERSON] до Конотопської міської ради Сумської області підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial