overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

20.03.2015 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, на її користь. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2010 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком син позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.7. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

20.03.2015р. до суду заявлено цей позов. В даній заяві позивачка вказала, що з відповідачем по справі вони мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Син досяг повноліття, навчається у Національному авіаційному університеті, на першому курсі. Відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час не виконує покладені на нього законодавством батьківські обов'язки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, про що надала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що надав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 5), але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню свого повнолітньої сина. Зазначені правовідносини регулюються: - ч. 1 ст. 198 СК України Батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. - ч. 1 ст.199 СК України, відповідно до якої якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Також відповідно до ч. 3 цієї ж статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання. - ст. 200 СК України, згідно з якою, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню свого повнолітньої сина, чим порушує його права, але має можливість надавати матеріальну допомогу, то з метою захисту майнових прав [PERSON], необхідно стягувати аліменти на користь [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, до закінчення навчання, яку суд визначає з урахуванням майнового стану, а також виходячи із засад розумності, добросовісності і справедливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

20.03.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій ставить питання про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 10.07.2012 року уклав з [PERSON] шлюб, актовий запис №127. Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Позивач надав заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.07.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції, свідоцтво про одруження Серія [NUMBER] (а.с. 6). Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Спору про поділ майна не виникає. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. Судом встановлено, що відповідач бажає залишити прізвище «[PERSON]». Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

20.03.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання батьківства. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він з березня 2012 року знаходився у фактично шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON]. Під час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Оскільки на момент народження дитини відповідач офіційно перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], то в свідоцтві про народження дитини в графі «батько» вказано саме він, а не позивач по справі. [PERSON] вихованням дитини не займався, матеріально дитину не утримував, а [INFO] року він помер. У зв'язку з викладеним, позивач [PERSON] просить визнати його батьком [PERSON], [INFO], та зобов'язати Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести відомості в актовий запис №313 від 08.05.2013 року про народження [PERSON], [INFO], записавши [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], зазначивши прізвище та по-батькові дитини як «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Представник третьої особи - Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогув судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу за її відсутності. Представник третьої особи - Тернівського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явися, надавши письмову заяву в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідач позов визнала, а у третіх осіб відсутні будь-які заперечення проти позову, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Таким чином, на підставі ст.ст.126, 128, 129, 135 Сімейного Кодексу України, п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

20.03.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 19.07.2002 року по 05.10.2010 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народилась одна дитина: син [PERSON], [INFO], який в даний час знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині. У звязку з чим просить суд, стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі - 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не зявились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просили суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 19.07.2002 року по 05.10.2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 2, 3). Від спільного подружнього життя у сторін народилась одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, відповідач [PERSON] являється батьком останньої. (а.с. 3) В судовому засіданні встановлено, що відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні неповнолітньої дитини, хоча спроможний надавати матеріальну допомогу дитині, яка знаходиться на утриманні та вихованні матері. Ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоровя, матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, а також прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Суд вважає, що [PERSON] спроможний платити аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн., щомісячно починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

20.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.03.1992 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Інших платежів аліментного характеру відповідач не має. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.5. Донька проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

20.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, на шлюб і сім'ю; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені з березня 2014 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

20.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17.11.2006 року у Шклинській сільській раді Горохівського району Волинської області, за актовим записом № 03. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд цивільної справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що заперечень щодо позовних вимог немає, позов підтримав у повному обсязі. Дослідивши та оцінивши подані докази прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 17.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 019213 від 17.11.2006 року (а.с. 6). Від подружнього життя у сторін народилися: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спільні діти проживають позивачем. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб слід розірвати. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

20.03.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 31.03.2012 року та стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття.(а.с.1) Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з квітня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Крім того, відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує. (а.с.23) Відповідач причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.22) Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

20.03.2015 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що відповідач є її батьком. Після закінчення школи вона продовжила навчання в Миргородському художньо-промисловому коледжі імені М.В. Гоголя. Термін закінчення навчання 30 червня 2016 року. В зв'язку з навчанням у неї ідуть фінансові витрати на канцелярські засоби, продукти харчування, одяг. Отримуваної нею стипендії недостатньо. Батько може їй надавати матеріальну допомогу на період навчання, оскільки є працездатним. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на період навчання в розмірі 1/6 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і на весь час навчання. Відповідач [PERSON] позов визнав, дав свою згоду на сплату аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання на період такого навчання в тому розмірі, в якому просить позивачка. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивачка [PERSON] є дочкою відповідача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Після закінчення школи позивачка [PERSON] продовжила навчання в Миргородському художньо-промисловому коледжі імені М.В. Гоголя. Термін закінчення навчання 30 червня 2016 року (а.с.8). Згідно ст.ст. 199; 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач погодився сплачувати аліменти на період навчання своєї дочки в тому розмірі, в якому вона просила, а отже позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

20.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту. З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що вона народилася [INFO] в с. Крилос Галицького району, і проживає в [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про її народження видно, що вона [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON], після одруження стала носити прізвище - [PERSON]. Так, 21.09.1989 року виконавчим комітетом Крилосівської сільської ради було видано свідоцтво про право власності на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с. Крилос та належить [PERSON]. [INFO] помер її батько, [PERSON], після смерті якого залишився будинок, і вона вступила в спадкові права, відповідно складеного батьком заповіту, яким все своє майно він заповів їй. Вона бажає оформити свої права на спадкове майно, однак перешкодою для цього є те, що в свідоцтві про право власності на жилий будинок прізвище батька зазначено не вірно [PERSON], замість правильно [PERSON]. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може. Довідкою виконавчого комітету Крилосівської сільської ради Галицького району № 130 від 10.03.2015 року стверджується, що [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа. Заявник в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви заявником, [PERSON] заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без її участі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надіславши заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] і просить справу розглядати у її відсутності (а.с.19). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с.4), з копії свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] стала носити прізвище після одруження - [PERSON] (а.с.8). З копій свідоцтва про народження заявника, вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), з копії свідоцтва про право власності на жилий будинок вбачається, що жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами належить [PERSON] (а.с.9), прізвище якого зазначено не вірно [PERSON], замість правильно - [PERSON] Копіями свідоцтва про народження заявника, заповіту та свідоцтва про смерть [PERSON] стверджується, що [PERSON] є батьком [PERSON] і який склав заповіт в користь своєї дочки на все належне йому майно, і який помер [INFO] (а.с.7, 10, 11). З копії довідки № 130 від 10.03.2015 року виданої виконавчим комітетом Крилосівської сільської ради Галицького району стверджується, що [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа (а.с.12). За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України,

Outcome: approved