overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

20.04.2021 року позивач [PERSON] звернувся в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 09.09.2017 року Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 417. В обґрунтування позову позивач вказав, що в зв`язку з втратою поваги, розуміння, протилежних поглядів на життя, в тому числі і на подружнє, між ними відбувалися сварки, конфлікти, сумісне життя в них з відповідачем не склалося. З 30 березня 2021 року вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутності, просили шлюб між ними розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 09.09.2017 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 417. Від даного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені з березня 2021 року. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У заяві відповідач просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.04.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2015 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач Гарсія [PERSON] , не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 02.09.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.09.2015року, актовий запис №1291 (а.с.3). \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

20.04.2021 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

20.04.2021 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 11.07.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №717 та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову, позивач вказує, що 11.07.2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , протягом сімейного життя відносини між нею та відповідачем поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між нею та відповідачем, спільний побут вони не ведуть, оскільки проживають окремо, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, в зв`язку з вищевикладеним просить суд позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, додатково вказавши, що позовні вимоги в повному обсязі підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, надала суду телефонограму, в якій просив розглядати справу за його відсутності, додатково вказавши, що проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у підготовчому провадженні. Суд, врахувавши думки позивача, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 11.07.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №717, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2014 року (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12.08.2015 року Різуненківською сільською радою Коломацького району Харківської області, сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про місце проживання дітей та їх утримання між сторонами немає, подальше сумісне життя подружжя неможливе. На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а оскільки позов [PERSON] задоволено у повному обсязі з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

20.05.2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Чернятській сільській раді Бершадського району Вінницької області за актовим записом №2. Спільних неповнолітніх дітей у них немає. Подружнє життя у сторін не склалось, так як вони різні за характерами та звичками люди, що стало причиною розпаду сім'ї. Понад шість місяців подружжя проживає окремо, однак відповідач не бажає добровільно реєструвати шлюб в органах ДРАЦСу. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20 травня 2010 року у виконкомі Чернятської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом №2. В судове засідання позивач не з'явилась, однак у прохальній частині позову просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, з позовної заяви вбачається, що майновий спір між сторонами відсутній на даний час, а неповнолітніх дітей у них немає. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

20.05.2010 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 8000 грн.. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 34480,16 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідача, а також судовий збір. Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгялд справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору без номера від 20.05.2010 р. ПАТ надав [PERSON] кредит. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] станом на 31.12.2015 р. борг складає 34480,16 грн., з них 6797,77 грн. боргу по кредиту, 2550 грн. пені, 500 грн. фіксованого штрафу і 1618,10 грн. процентна складова штрафу. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

20.05.2013р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], який уточнила 02.06.2014р., і просила визнати право власності на 1/2 частину автомобіля FORD TRANSIT реєстраційний [NUMBER], 2004р.в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], в порядку розподілу майна, набутого під час шлюбу. Вказує, що автомобіль був придбаний і оформлений під час шлюбу з 2003р. по 2014р. на даний час в провадженні суду перебуває позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач надала письмову заяву про підтримку уточненого позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання уточненого позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом статей 3, 60, 63, 65, 69,70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Такої домовленості, шлюбного договору, судового рішення про встановлення режиму окремого проживання подружжя на час набуття спірного майна, суду не надано. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, відповідно до статей 69,70 СК України суд визначає частку позивача в праві спільної сумісної власності подружжя у розмірі 1/2 частини спірного автомобілю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

20.05.2014 заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Вказує на те, що вона є донькою померлої у [INFO] [PERSON], яка похована на Звіринецькому кладовище м. Києва. Оскільки свідоцтво про народження заявниці не збереглося, тому для впорядкування родинних поховань і отримання права бути похованою до своєї родини заявниці необхідно встановити факт родинних відносин між нею та померлою матір'ю. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на виклалені в ній обставини, просила її задовольнити. Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, будучи належним чином повідомлена про час та дату судового засідання свого представника в судове засідання не направила, направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по суті заяви не має. Суд визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва. Вислухавши заявницю, свідка, приймаючи до уваги заяву заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, вивчивши надані документи, приходить до наступного. Судом встановлено, що заявниця є рідною сестрою померлої [PERSON], що підтверджується довідками форми ЖС-2, №3, виданих ДП «Еко» та показаннями свідка [PERSON] (а.с.10-11) Згідно свідоцтва про народження [PERSON], матір'ю померлої [PERSON], є [PERSON].(а.с.8) Заявниця в судовому засіданні стверджує, що вона є донькою [PERSON]. Як вбачається з тексту свідоцтва про народження [PERSON],[INFO], уродженки с. Дигтярі, Срібнянського району, Чернігівської області відомості про її батьків у даному свідоцтві відсутні.(а.с.7) Згідно листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Чернігівській області вбачається, що актовий запис про народження [PERSON], [INFO] не виявлений. (а.с.4) Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що її батько доводиться двоюрідним братом заявниці. Свідок підтвердила, що зявниця є донькою померлої [PERSON]. Крім того свідок пояснила, що, починаючи з 1967 року і по 1969 рік вона проживала разом із заявницею та її матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, а заявниця донькою [PERSON]. Згідно свідоцтва про поховання, виданого 24.02.2014 Спеціалізованим комбінатом підприємств коммунального побутового обслуговуання [PERSON] 02.01.1974 року похована на ділянці [NUMBER], яка розміщена на Звіринецькому кладовище м. Києва. (а.с.9) Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

20.05.2014 позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що 20.02.2007 він відповідно до кредитного договору №001-27001-200207 надав відповідачці кредит в сумі 3603 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 5% на рік, а також за ведення кредитної справи в розмірі 2,5% на місяць. Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 27.03.2014 має загальну заборгованість у сумі 1241,62 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту-1060,27 грн., за відсотками -1,19 грн., за комісіями-180,16 грн., які просив стягнути з відповідачки на його користь, а також сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася і повідомлень про причини неявки від неї не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором. Судом встановлено, що 20.02.2007 позивач відповідно до договору №001-27001-200207 (а.с.3) надав відповідачці кредит в сумі 3603 грн., про що свідчить меморіальний ордер №5104637 від 20.02.2007 (а.с.4). Відповідно до п.п.2.3, 2.5 кредитного договору, сплата відсотків за користування кредитом складає 5% на рік, а також за ведення кредитної справи 2,5% на місяць. 21.01.2008 року відповідачка отримала картку «Visa Classic» та ПІН-конверт до неї, що підтверджено його особистими підписами в договорі, ознайомлений з тарифами на обслуговування платіжної картки (а.с.6-7). Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 27.03.2014 має загальну заборгованість у сумі 1241,62 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту-1060,27 грн., за відсотками -1,19 грн., за комісіями-180,16 грн. (а.с.5-6), яку необхідно стягнути на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

20.05.2014 року [PERSON], [INFO], звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В заяві посилається на те, що у січні 2013 року познайомилася з [PERSON] У лютому 2014 року вона завагітніла, має намір народити дитину, однак в реєстрації шлюбу в органах РАЦС їм з [PERSON] було відмовлено через те, що вона не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує. Суду пояснила, що [PERSON] є її дочкою. Дочка зараз вагітна і має народити дитину, батьком якої є [PERSON] Діти бажають одружитися і проживати спільно. Заінтересована особа [PERSON] просить заяву задовольнити. Суду пояснив, що кохає свою майбутню дружину. Бажає укласти з нею шлюб, піклуватися про неї та дитину. З висновку КУ БМР «Бердянське територіальне медичне об'єднання» №246 від 03.06.2014р. вбачається, що [PERSON] вагітна, строк вагітності 18 тижнів. Згідно з ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для жінки в Україні встановлений у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про надання поправа на шлюб (ст..234 ЦПК України). Заявник [PERSON] народилася [INFO] і на час розгляду справи досягла 17 років. Вислухавши заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам і тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

20.05.2014 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 2001 року. Діти повнолітні. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згоден. Просить суд не стягувати з відповідачки на його користь понесені ним при зверненні з позовом до суду судові витрати. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, з клопотаннями про відкладення справи розглядом до суду не зверталася. Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2001 року(а.с. 21 ). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надав, відповідачка відповідних заперечень проти розірвання шлюбу на адресу суду не направила,- позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved