Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

21.08.2020 р. до суду надійшла дана позовна заява. Провадження у справі відкрито 25.08.2020 р. Справу призначено до судового розгляду 09.10.2020 року. Короткий зміст вимог позовної заяви Позивач свої вимоги мотивує тим, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.11.2011 року стягнуто з нього на користь відповідача аліменти на утримання дитини, [PERSON] , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Посилаючись на те, що у зв`язку з тим, що 08.08.2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, в якому у народилася донька [PERSON] , [INFO] . 15.08.2017 року шлюб було розірвано, проте через певний час, [PERSON] відновив відносини з колишньою дружиною та почали жити разом. У позивача [INFO] народилася ще одна дочка [PERSON] . Діти від другого шлюбу проживають разом з батьком та знадяться на повному його утриманні. Також з позивачем зареєстрована, постійно проживає та знаходиться у фактичних шлюбних відносинах [PERSON] , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та знаходиться на утриманні позивача. Також позивач зазначив, що матеріально допомагає своїй матері [PERSON] , яка є пенсіонеркою та інвалідом 3 групи. Отже враховуючи дані обставини, позивач не має можливості сплачувати аліменти у раніше встановленому розмірі, оскільки хоча і дохід (порівняно з 2011 роком) виріс, проте перебування на утриманні ще двох доньок, дружини та матеріальна допомога матері значно впливає на матеріальний стан позивача. Позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі вищезазначеного рішення суду з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини (а.с. 1-3, 34-36). У судове засідання сторони та представник позивача не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без участі його та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач викликалась до суду за останнім відомим місцем реєстрації проживання, що вбачається з довідки № 836 від 23.08.2020 р. (а.с. 26) та Веб-оголошенням на офіційному сайті Судова влада (а.с. 61). Судом вживались заходи щодо з`ясування фактичного місця проживання відповідача (а.с. 63,65), які не дали результатів. Повістка про виклик до суду відповідача отримана [PERSON] , яка зазначена, як член родини (а.с. 64) Від відповідача клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо можливості розгляду справи без його участі не надав, його неявка не перешкоджає розгляду даного провадження, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та представника позивача, позивача, враховуючи подану ним заяву, в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. Фіксація судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України.\~ Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи,\~судом встановлено наступне. Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.11.2011 р. з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] , аліменти, на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (а.с.9-11). Судом встановлено, що позивач є батьком дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження (а.с.18-20). Матір`ю малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , шлюб з якою розірвано позивачем 15.08.2017 р. (а.с. 39-40). [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 44), тобто за місцем проживання позивача. Як вбачається з довідки № 897 від 28.09.2020 р., позивач проживає разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] та остання знаходиться на його утриманні (а.с. 49). Матір`ю позивача, згідно даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 47), яка є особою, що досігла пенсійного віку, згідно даних пенсійного посвідчення серії [NUMBER] (а.с. 45) та інвалідом 3 групи, відповідно до даних виписки з акту огляду МСЕК № 024236 (а.с. 46). Згідно довідки № 829 від 18.08.2020 р., виданої Новопетриківською сільською радою, позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] , має на утриманні малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та співмешканку [PERSON] , [INFO] (а.с. 23,49). Факт реєстрації малолітніх дітей позивача, [PERSON] та [PERSON] також підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи № 827 та № 828 від 18.08.2020 р. (а.с. 21,22). Як вбачається з довідки про доходи № 74-74/377 від 25.09.2020 р., позивач займає посаду майстра виробничої дільниці АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», загальна сума доходу за період з 01.03.2020 р. по 31.08.2020 р. становить 122457 грн. 47 коп.; за вказаний період сплачено аліментів 24459 грн 58 коп. (а.с. 48). Інших доказів на підтвердження своїх вимог або заперечень щодо них сторонами на надано. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Згідно з частинами першою, другою та п`ятою\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Стаття 15 Цивільного кодексу закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до чч.1, 2 ст.27 конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі ст.141 СК мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до стст.150, 180 СК батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями ст.181 СК способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У ч.3 ст.181 СК визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У ч.1 ст.192 СК встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Згідно з п.23 постанови Пленуму ВС «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Ураховуючи зміст стст.181, 192 СК, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку зі значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У постанові ВСУ від 5.02.2014 у справі №6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку зі значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що в нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народились діти від другого шлюбу, на утриманні позивача є його дружина, [PERSON] , з якою вони розлучені, але проживають однією сім`єю, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також на утриманні позивача перебуває його матір, [PERSON] , яка є пенсіонеркою та інвалідом третьої групи. Також, позивач зазначає, що його дохід порівняно з 2011 роком виріс, проте перебування на утриманні що двох дочок, дружини, матеріальна допомога матері значно впливає на матеріальний стан позивача. У ст.192 СК передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами для зміни розміру аліментів є зміна як матеріального, так і сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасного настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Одначе зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Відповідно до ч.3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи й на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим кодексом. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2 ст.77 ЦПК). Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК обставини справи, які, за законом, мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст.80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У ч.1 ст.89 ЦПК визначено: суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження\~ [INFO] доньки [PERSON] , [INFO] доньки [PERSON] , не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Вказане встановлено також Постановою Верховного Суду від 16.09.2020 р. по справі №565/2071/19. Отже, суд враховує, що позивач\~належними та допустимими доказами не підтвердив погіршення свого майнового стану, у тому числі у зв`язку з народженням дітей [PERSON] та [PERSON] . Крім того, позивач не навів достатніх, належних та допустимих доказів перебування на його утриманні його колишньої дружини, [PERSON] , оскільки остання, хоча й дійсно зареєстрована та фактично проживає за адресою позивача, має на утриманні дитину, які не виповнилося три роки, проте вказаним особам надається державна допомога при народженні дитини та за наявності підстав інші соціальні виплати. Сама по собі довідка Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району від 28.09.2020 р. № 897, про те, що [PERSON] мешкає разом із позивачем та знаходиться на його утриманні, не може бути належним підтвердженням обставин перебування на утриманні позивача його колишньої дружини [PERSON] . Отже, докази перебування [PERSON] на утриманні позивача суду не надані. Також, позивачем не надано жодних доказів утримання ним його матері, [PERSON] , яка дійсно є пенсіонером та інвалідом третьої групи. При цьому, як зазначено позивачем у уточненій позовній заяві(а.с. 34-36), його доход порівняно з 2011 роком збільшився, та надано довідку з місця роботи позивача з якої вбачається нарахування йому заробітку за 6 місяців роботи, середній дохід за вказаний період склав 20256 грн. Стороною позивача не надано даних щодо доходу позивача з 2011 року, з якого можливо б було зробити аналіз про розмір збільшення доходу позивача, суд позбавлений процесуальної можливості збирати докази у провадженні, тому береться до уваги саме довідка від 25.09.2020 р. (а.с. 48), з якої не вбачається зменшення доходу позивача. Самим позивачем зазначається про збільшення його доходу. Отже, судом встановлено збільшення доходів останнього. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Суд звертає увагу на те, що відповідно до рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.11.2011 р. (а.с. 9), розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] \~без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини\~ [PERSON] \~та суперечитиме її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно зі стст.18, 27 конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Висновки суду за результатами розгляду позову Суд,\~із урахуванням\~наведених норм\~матеріального права,\~встановивши фактичні\~обставини справи,\~які мають\~суттєве значення\~для її\~вирішення,\~належним чином\~оцінивши подані\~сторонами докази,\~беручи до уваги те, що\~ [PERSON] \~не довів підстав позову про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.11.2011 р., йому в позові слід відмовити у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат Оскільки у задоволенні позову позивачу відповідно в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору та правової допомоги стягненню з відповідача не підлягають відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed