Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

21.04.2016 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що квартира [ADDRESS] являється приватною спільною частковою власністю. Згідно інформаційної довідки щодо об'єкта нерухомого майна №57601296 від 18.04.2016 року: 1/6 частка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.02.2005 року; 1/6 частка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.03.2010 року; 4/6 частки належить [PERSON] на підставі договору довічного утримання від 18.10.2005 року. [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] являлась донькою [PERSON] Згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2015 року, яке набрало законної сили 26.02.2016 року, договір довічного утримання від 18.10.2005 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. За [PERSON] було визнано право власності на 4/6 частини квартири [ADDRESS]. Під час вчинення реєстраційних дій по реєстрації права власності згідно згаданого вище рішення суду від 05.10.2015 року вони звернулися до нотаріуса, де отримали відповідь про існування обтяження даного домоволодіння та неможливість здійснення нотаріальних дій. Нотаріусом було запропоновано звернутись до ВДВС Ленінського району м. Кіровограда для з'ясування відповідних обставин. 04.04.2016 року вони звернулись до Ленінського ВДВС стосовно надання інформації та зняття арешту з об'єкту нерухомості. На що було отримано письмову відповідь за №11436/04-31/4 від 15.04.2016 року. Згідно ЄДР виконавчих проваджень станом на 15.04.2016 року стосовно [PERSON] відкритих виконавчих проваджень не перебуває. На підставі наказу №9/114 від 14.09.2009 року, виданого Господарським судом Кіровоградської області арешт на майно боржника [PERSON] накладався. Згідно інформаційної довідки щодо суб'єкта №57601694 від 18.04.2016 року ( розділ заборон відчуження ): на підставі постанови, б/н, 28.04.2010 року, Ленінський ВДВС, існує тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 9804821, зареєстровано: 07.05.2010 за №9804821 реєстратором Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр», об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: [PERSON], заявник: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ. Зважаючи на вказану відповідь, їм було запропоновано звернутись до суду. Просять зняти арешт та заборону відчуження на невизначене майно, все нерухоме майно за адресою: [ADDRESS], накладений постановою б/н Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, виданої 28.04.2010 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9804821, зареєстровано 07.05.2010 року за №9804821 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова б/н, 28.04.2010 року, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, що належить [PERSON], померлої [INFO]. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Судові витрати просили вважати фактично понесеними. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, за наявними матеріалами справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Постановою, б/н від 28.04.2010 року, винесеної Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, було накладено арешт на нерухоме майно, невизначене майно, все майно, що належить [PERSON], [ADDRESS], про що реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зроблено відповідний запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстрований 07.05.2010 року за №9804821 ( а.с. 14-15 ). З копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого 22 жовтня 2009 року Міським відділом по реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області вбачається, що [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 7 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №57601296 від 18.04.2016 року вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності: [PERSON] - 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, 1-396, 22.02.2005, Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора; [PERSON] - 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, 1-212, 30.03.2010, Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора; [PERSON] - 4/6 частини на підставі договору довічного утримання, 1-2646, 18.10.2005, Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора ( а.с. 14 ). Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2015 року розірвано договір довічного утримання від 18 жовтня 2005 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Латушкіною О.О. 18 жовтня 2005 року, зареєстрований в реєстрі за №1-2646. Визнано за [PERSON] право власності на 4/6 частини квартири [ADDRESS] ( а.с. 10-13 ). Згідно відповіді Ленінського ВДВС по місту Кіровоград Кіровоградського МУЮ від 15.04.2016 року за №11436/04-31/4, адресованої [PERSON] щодо зняття арешту з квартири [ADDRESS], яка належала на праві приватної власності [PERSON], яка померла [INFO] вбачається, що в ході перевірки відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі станом на 15.04.2016 року не перебуває відкритих виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] В ході перевірки відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що арешт на майно боржника накладався за наказом №9/114 від 14.09.2009 року, виданого Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Кіровоградське підприємство «Укропткульттовари» 652 грн. заборгованості, а також 102 грн. державного мита та 315 грн. - судові витрати. 07.05.2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» ( редакція Закону до 2011 року) ( а.с. 16 ). Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу(установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Частиною 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 цього Кодексу, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3(три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, де строк зберігання становить 1 (один) рік та відповідно до номенклатури справ відділу строк зберігання журналів реєстрації виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю становить 3 роки. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у Ленінському ВДВС по місту Кіровоград Кіровоградського МУЮ відкритих виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] коштів на виконанні не перебуває, 07.05.2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно якого боржником являлася [PERSON], яка померла [INFO], накладеним арештом на нерухоме майно, невизначене майно, все майно, що належить [PERSON], порушуються права позивачів як власників, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем [PERSON] при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп., які позивачі просили вважати фактично понесеними. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved