Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

21 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] (на даний час померлим), як дружини та чоловіка. Заяву мотивує тим, що 06.12.1986 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 60. Однак, у вищезазначеному свідоцтві про шлюб помилково зазначено її прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», що не збігається з її паспортними даними. Дані розбіжності у документах спричиняють, неможливість оформлення свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті її чоловіка. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності, в якій зазначила, що вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить суд заяву задовільнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Від Мукачівської районної Державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, де зазначено, що задоволення заяви залишають на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Великолучківською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області від 06.12.1986 року, уклали шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], прізвище після одруження - «[PERSON]» (а.с.5). Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 23.03.2007 року, прізвище заявника вказано «[PERSON]» (а.с.6). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 12.08.1996 року, прізвище померлого чоловіка заявниці вказано «[PERSON]» (а.с.5), аналогічно прізвище вказано і в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявника вказано «[PERSON]», а у паспорті громадянина України - «[PERSON]», за таких обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] являється дружиною померлого [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено факт, про який просить заявник, встановлення зазначеного юридичного факту має значення для належного оформлення її спадкових прав та враховуючи, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження даного факту, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved