Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

21.10.2015 р. [PERSON] (далі за текстом заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою реалізації свого права на спадкування квартири за №18, що знаходиться за адресою: вулиця Тарутинська, будинок №5 у місті Арцизі Одеської області, яка залишилася після смерті матері [PERSON], померлої 22.02.2015 р. Заявник бажає встановити факт належності померлому свідоцтва про право власності на житло від 18.06.1993 р., виданого органом приватизації ПМК ОПС в м. Арциз Одеської області, на вказану квартиру, оскільки є неточності у документі в написанні прізвища та по-батькові. В свідоцтві про право власності на житло прізвище зазначено «Беженарь», по-батькові зазначено «Яковлевні»; у свідоцтві про смерть прізвище зазначено «Беженар», по-батькові зазначено «Яківна». Тому заявник змушений звернутися із зазначеною заявою до суду. У судове засідання заявник не зявився, 18.01.2016 р. надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позов підтримує у повному обсязі (а. с. 29). Представник заінтересованої особи - Арцизької міської ради Одеської областів судове засідання не з'явився, 07.12.2015 р. надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутністю. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниця російською [PERSON] народилася 13.05.1957 р. (а. с. 5), батьком значиться [PERSON] та мати [PERSON], яка померла 22.02.2015 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 3). 19.11.1978 р. заявник [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 6). Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 18.06.1993 р., виданого органом приватизації ПМК ОПС в м. Арциз Одеської області, воно видане на імя [PERSON] (а. с. 9). Згідно копії листа №1303/02-14 від 29.08.2015 р., виданого Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області заявнику розяснено, що неможливо видати свідоцтва про право на спадщину на житло, так як встановлені розбіжності в написанні прізвища та по-батькові померлої [PERSON], а саме в свідоцтві про право власності на житло прізвище зазначено «Беженарь», по-батькові зазначено «Яковлевні», а у свідоцтві про смерть прізвище зазначено «Беженар», по-батькові зазначено «Яківна» (а. с. 7). Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт приналежності правовстановлюючих документів. Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 18.06.1993 р. виданого органом приватизації ПМК ОПС в м. Арциз. Враховуючи викладене суд вважає, що факт приналежності [PERSON], померлій 22.02.2015 р., свідоцтва про право власності на житло від 18.06.1993 р. виданого органом приватизації ПМК ОПС в м. Арциз, на квартиру №18, яка знаходиться за адресою: вул. Тарутинська, буд. №5 у місті Арцизі Одеської області, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні прізвища та по-батькові власника в даному документі, суд повязує з неуважністю та не обізнаністю особи, яка заповнювала свідоцтво про право власності на житло. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved