Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

21.06.2018 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилався на те, що 11.07.1999 року було зареєстровано шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей вони не мають, з серпня 2000 року вони проживають окремо, на теперішній час вони створили інші сім`ї, вважає, що поновлення спільного проживання та збереження шлюбу є неможливим, відповідач не бажає розривати шлюб через органи державного РАЦСу, прохає розірвати шлюб. 05.07.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 26.07.2018 року. 26.07.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 12.10.2018 року. 12.10.2018 року до суду звернувся відповідач з заявою про визнання позову та розгляд справи без його участі, прохав залишити прізвище [PERSON]. 12.10.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області судове засідання відкладено на 17.10.2018 року в зв`язку з першою неявкою позивача та ненаданням суду заяви про розгляд справи без його участі. 17.10.2018 року у судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 11.07.1999 року було зареєстровано шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей вони не мають, з серпня 2000 року вони проживають окремо, на теперішній час вони створили інші сім`ї, вважає, що поновлення спільного проживання та збереження шлюбу є неможливим, відповідач не бажає розривати шлюб через органи державного РАЦСу, прохає розірвати шлюб. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, прохав залишити прізвище [PERSON]. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 11.07.1999 року у виконавчому комітеті Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області актовим записом №03 зареєстровано шлюб сторін, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. В період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не складалися. З серпня 2000 року сторони припинили шлюбні відносини і мешкають окремо. Спільне проживання сторони не поновлювали. Сторони створили інші сім`ї. Спору щодо майна подружжя у сторін немає. Відповідач не погоджувався на розірвання шлюбу в органах державного РАЦСу. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, від якого вони не мають дітей, шлюбні відносини не склалися з вини сторін, які перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що призвело до припинення шлюбних відносин, вважає примирення неможливим, та як спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України. Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими судом обставинами, які перевірені наданими суду доказами. Суд при ухваленні рішення керується вимогами ч.8 ст.294 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Так як відповідач під час державної реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на [PERSON], а після розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище [PERSON], то суд відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України в своєму рішенні зазначає про залишення [PERSON] прізвища [PERSON].

Outcome: approved