Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

20.04.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~В своїй заяві позивач зазначив, що 03 квітня 2016 року померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] та земельної ділянки, розташованої на території Козельщинської селищної ради Полтавської області, яке він не може прийняти оскільки пропустив строк для прийняття спадщини, зв»язку з чим нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вказав, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив в зв»язку із\~\~необхідністю лікування від хронічних хвороб протягом тривалого часу та в період строку, встановленого для прийняття спадщини. Посилаючись на викладене, позивач просив суд, визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON], яка померла 03.04.2016 року строком на один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили. 03.05.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання на 29.05.2019 року. 12.06.2018 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про проведення розгляду в режимі відео конференції і підготовче засідання перенесене на 21.06.2018 року. Ухвалою суду від 21.06.2018 року призначено судовий розгляд справи на 25.07.2018 року. За заявами представників сторін розгляд справи через зайнятість в інших справах переносився на 08.10.2018 року, 19.11.2018 року та 05.12.2018 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Представник позивача [PERSON] позовніі вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені вище підстави. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позову не визнали та зазначили, що відповідач не навів суду поважної причини пропуску ним строку на прийняття спадщини, а наведені ним підстави не відповідають дійсності, так як в судовому засіданні у справі про встановлення факту проживання з спадкодавцем позивач зазначав, що не прийняв спадщині, так як перебував на роботі поза межами Козельщинського району і не посилався на стан свого здоров»я. Вважають, що його звернення до лікарських установ були періодичними, після відкриття спадщини і до першого звернення позивача в лікарню було достатньо часу на подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори і мав можливість вчасно прийняти спадщину. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 3 квітня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 316576, виданого відділом ДРАЦС Козельщинського районного управління юстиції в Полтавської області 04.04.2016 року ( а. с. 6). Із заповіту, посвідченого державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори 21.04.2006 року вбачається, що все належне їй майно [PERSON] заповіла своєму онуку [PERSON] ( а. с. 17). 20.09.2016 року Козельщинськоюдержавною нотаріальною конторою на підставі заяви [PERSON] відкрита спадкова справа за № 295/2016 ( а. с. 7). 04.05.2017 року [PERSON] звернувся до органів нотаріату України з наміром прийняти спадщину, однак з»ясувалося, що ним було пропущено строк для прийняття спадщини, в звязку з чим постановою державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Полтавської області від 04.05.2016 рокуЧурляєву О.С. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно в порядку спадкування після померлої [PERSON] в зв»язку з неподанням в установлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини та прийняттям спадщини [PERSON], за заяавою якої відкрита спадкова справа. Нотаріусом було роз»яснено порядок поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини ( а. с. 8). Із оглянутої судом амбулаторної картки хворого [PERSON] № 40610 вбачається, що він звертався в Козельщинську ЦРЛ 12 лютого 1916 року і лікувався до 19.02.2016 року з приводу гострої респіраторно-вірусної інфекції, з 16.05.2016 року по 20.05.2016 року з приводу ГРВІ, з 31.05.2016 року по 07.06.2016 року з приводу гострого фарингіту ( а. с. 12-13). Рішенням Козельщинського районного суду від 30.11.2017 року у справі №533/590/17 за позовом [PERSON] про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем встановлено, що позивач довідку про місце проживання спадкодавця надав нотаріусу лише 2 грудні 2016 року ( а. с. 43). Як вбачається зі спадкової справи № 295\\2016 р, заведеної Козельщинською державною нотаріальною конторою після померлої 03.04.2016 року [PERSON], яка була досліджена в судовому засіданні, з заявою про прийняття спадщини\~\~звернулася [PERSON] Позивач звернувся до нотаріуса 04.05.2017 року і йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини пропуску строку позовної давності. Доказів звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк позивачем до суду не надано. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно з ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Згідно з п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Суди відкривають\~\~провадження\~\~в\~\~такій\~\~справі\~\~у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга\~ статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви\~\~ до\~\~нотаріальної\~\~контори\~\~про\~\~прийняття\~\~спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід\~\~перевіряти\~\~наявність\~\~або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право\~\~на\~\~спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналогічна правова позиція визначена у постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 року по справі №6-1486цс15. Згідно листа ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Відповідно ч.3 ст.12, ч.1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу і несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що стан здоров»я позивача, правова необізнаність позивача щодо процедури оформлення документів на спадщину, його скрутне фінансове становище не відносяться до поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Також суд враховує, що протягом шестимісячного строку позивач хворів періодично та з липня по жовтень 2016 року доказів перебування у хворобливому стані не надав, що дає підстави суду прийти до висновку, що в цей час він мав можливість звернутись до суду із заявою про прийняття спадщини. А отже, в цей час не існували непереборні, істотні труднощі для виконання вимог ст. 1270 ЦК України Одночасно судом не приймаються до уваги надані представником позивача листки із записами звернень позивача до лікарів 09.06.2016 року, 16.09.2016 року та 05.10.2016 року, які не несуть інформації про медичний заклад, в який звертався позивач, належним чином завіреного підпису медичного працівника, що їх виконував, зазначення медичного документу, я якого вони видалені. Позивачем суду не надано жодних доказів на підтвердження поважних причин, які пов'язані з об'єктивними,\~непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали спадкоємцю подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори вчасно. Окрім цього, суд звертає увагу на те, що на час звернення до суду із згаданим позовом, спадщину після померлої [PERSON] прийняла [PERSON], яка категорично не визнала вимогу позивача та поважність пропуску ним строку на звернення із заявою про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed