overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

21.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання [PERSON], [INFO], в розмірі 1\~500,00 грн. щомісячно до 06.06.2021 року. Позивач в судове засідання не зявилась, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, просить суд задовольнити вимоги позивача, стягнути з відповідача аліменти на період навчання в розмірі 1500,00 грн. щомісяця. Відповідач в судове засідання черговий раз не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач з відповідачем 25 березня 2003 року розірвали шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 084070, яка знаходиться на утриманні позивача. [PERSON] навчається на 2 курсі ОС «бакалавр» факультету іноземної філології напряму підготовки «Англійська мова і література» заочної форми навчання Камянець Подільського національного університету імені [PERSON], що підтверджується довідкою з місця навчання №16590 від 20.10.2016 року. Довідка дійсна до 30.12.2016 року. [PERSON] навчається на 3 курсі за спеціальністю «Фінанси та кредит» і не отримує стипендії (заочна форма навчання, контрактна основа) в Камянець Подільському навчально-наукового інституту Університету державної фіскальної служби України, що підтверджується довідкою з місця навчання №72 від 17.10.2016 року. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати. У відповідності до ст.199 ч.1 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 СК Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Судові витрати по справі становлять 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

21.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 17.12.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, спільних дітей не мають. Перші роки подружнього життя жили непогано, але з часом їх стосунки погіршилися, перестали розуміти один одного, між ними почалися непорозуміння, внаслідок чого втратила до відповідача любов. Більше року проживають окремо, тому просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. 29.09.2016 року до суду від позивача [PERSON] поступила заява, якою просила справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони одружилися 07.12.2011 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 57 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області. У звязку із одруженням позивач змінила прізвище Андруник на [PERSON] (а.с.4). Суд з метою збереження сімї сторін в порядку, передбаченому ст.111 СК України зупиняв розгляд справи, проте у визначений судом строк вони не досягли порозуміння. Частиною 2 ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

21.06.2016 року вказаний позивач звернувся до вказаних відповідачів із вищеозначеною позовною заявою, вказуючи на те, що вона є власницею житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в [ADDRESS] , її права приватної власності на будинок підтверджується витягом про державну реєстрацію прав Генічеського державного бюро технічної інвентаризації від 07.06.2011року № 30124712. вона зареєстрована та проживає в цьому будинку, відповідачі є попередніми власниками будинку. Відповідачі зареєстровані в її будинку, хоча, фактично, проживають в [ADDRESS] , знятися добровільно з реєстрації безпідставно відмовляються. Вона є власником будинку і тому вважає що відповідачі грубо порушують її право власності , вона не лише не може оформити та отримувати субсидію, але не може розпоряджатися будинком на власний розсуд. При зверненні до відділу громадянства, імміграції та реєстрації громадян їй було відмовлено в знятті відповідачів з реєстрації та було роз»яснено, що вказана дія може бути проведена за рішенням суду . Захистити її право власності та визнати осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позивач надав до суду заяву згідно якої просить слухати справу без її участі, позов просить задольнити. Відповідачі до судового засідання не з»явилися про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини є цивільними і регулюються нормами цивільного права , а саме ст.ст.317,319,321 ЦК України, відповідно до яких власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд, це право є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що на протязі тривалого час, а саме з 07.06.2011 року, відповідачі в будинку не проживають, будинок їм не належить, тому є підстави для визнання їх такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

21.06.2016 року, в суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 12 725,65 грн., з яких: - 2 324,32 грн. - заборгованість по кредиту; - 7 109,16 грн. - проценти за користування кредитом в період з 24.06.2011 року по 31.05.2016 року; 2 210,00 грн. - комісійні нарахування та пеня, в період з 01.07.2011 року по 31.05.2016 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 582,17 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідачки від 21.04.2011 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав відповідачці кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 31.05.2016 року, становить в сумі 12 725,65 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку вона не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Сафір Ф.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.1-2) Відповідач також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

21.06.2016 року в суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 14 294,47 грн., з яких: - 2 398,20 грн. - заборгованість по кредиту; - 8 689,39 грн. - проценти за користування кредитом в період з 04.06.2014 року по 30.04.2016 року; - 2 050,00 грн. - комісійні нарахування та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 01.07.2014 року по 30.04.2016 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 656,88 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідача від 31.05.2012 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 30.04.2016 року, становить в сумі 14 294,47 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Сердюк Ю.Р. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.45) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 30.08.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

21.06.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 05.07.2003 року виконкомом Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З 2015 року подружжя не підтримує шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та фактично не проживають разом. Через непорозуміння та різні погляди на життя, сімейно-шлюбні відносини між ними не склалися. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, заявивши в позові клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 3). Відповідачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, у якій позов визнала в повному обсязі, пояснивши, що примирення між ними не відбулося та просила розглядати справу у її відсутності (а.с. 20). Після розірвання шлюбу виявила бажання залишити шлюбне прізвище «Біленко». Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 05 від 05 липня 2003 року, складений виконкомом Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з 2015 року, що ними не заперечувалось. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачки [PERSON] виявила бажання залишити шлюбне прізвище «Біленко» (а.с. 20). Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

21.06.2016 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 5. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилась проте направила до суду свою заяву від 13.07.2016 року, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив до суду заяву від 13.07.2016 року, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

21.06.2016 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору №б/н від 12.04.2012 року відповідач отримала кредит у сумі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості, а позичальник зобов'язується надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту, однак порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 30.04.2016 року склала в сумі 29847,53 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 4574,92 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 20375,11 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3000 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1397,50 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 29847,53 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн. 21.06.2016 року до суду звернувся представник позивача Сафір Ф.О. з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом представник позивача Сафір Ф.О. не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

21.06.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов, який адвокат позивачки підписав 15.06.2016 року, а на пошту позов був зданий 16.06.2016 року і в якому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), посилаючись на ухилення відповідача від утримання дитини. Позивачка зі своїм адвокатом у судове засідання не з'явились. Від адвоката позивачки до суду надійшла заява з проханням про розгляд справи за його та позивачки відсутності. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності позивачки та її адвоката. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 24.10.2013 року, сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням положень ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позов задовольняється, а позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судових витрат, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Що ж стосується сплаченого позивачкою при подачі позову судового збору, то позивачка не позбавлена можливості в передбаченому чинним законодавством України порядку, вирішити питання про повернення їй сплаченої суми судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

21.06.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні характери, погляди на життя, сімейні відносини і ведення спільного господарства; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені з травня 2016 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач, позов визнав повністю, будучи обізнаний з наслідками його визнання, просив розглянути справу за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~ Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

21.06.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні характери, погляди на життя, сімейні відносини і ведення спільного господарства; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактично сімейні відносини припинені з вересня 2015 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить його інтересам. Позивач просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач, позов визнала повністю, будучи обізнаною з наслідками його визнання, просила розглянути справу за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~ Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

21.06.2016 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із [PERSON], який помер 10.10.2015 року, з 27.08.1996 року по день його смерті за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 102. Встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини. Представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити. Від зацікавленої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, вирішення справи залишила на розсуд суду. Розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 10.10.2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть № 7033 від 12.10.2015 року (а.с. 7). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно автомобіль ГАЗ 2412, 1988 року випуску, державний номер 00870НЕ, та гараж № 109 в гаражному колективі «Коксохімік», які належали йому на праві власності. Згідно до даних спадкової справи № 23/2016, заявник зверталася до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися. Як вбачається із копії паспорта [PERSON], з 12.07.1990 року вона зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно до копії паспорта [PERSON], з 27.08.1996 року він був зареєстрований за адресою: [INFO]. Тобто з 27.08.1996 року заявник та [PERSON] були зареєстровані за однією адресою. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони є сусідами [PERSON] та підтвердили, що з 1996 року вона проживала разом із [PERSON] Згідно до інформації, наданої на запит суду Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану, у період часу з 10.11.1983 року [PERSON] у шлюбі не перебувала, а щодо [PERSON] взагалі відсутні записи про шлюб (а.с.31). Таким чином, суд робить висновок про те, що всі представлені докази свідчать про проживання заявника однією сім'єю разом із померлим [PERSON] з 27.08.1996 року до його смерті, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 102, у звязку із чим заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

21.06.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів з вимогою про те, що квартира №2, загальною площею 51,8 кв.м, співвласниками якої у рівних частинах є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності на житло від 07.10.1998 року, яке видане Виконавчим комітетом Деснянської районної в місті Чернігові ради, фактично знаходиться в будинку №4-Б- по вулиці Артема в місті Чернігів Чернігівської області. В судове засідання позивач не прибув, в поданій заяві від 05.08.2016 року просять суд здійснити розгляд справи у його відсутність. Представники відповідачів та заінтересовані особи в судове засідання не прибули без поважних причин. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що позивач на підставі правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 07.10.1998 року, яке видане Виконавчим комітетом Деснянської районної в місті Чернігові ради та рішення Чернігівського міського виконкому №327 від 17.02.2007 року довів обставини, що квартира №2, загальною площею 51,8 кв.м, співвласниками якої у рівних частинах є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності на житло від 07.10.1998 року, яке видане Виконавчим комітетом Деснянської районної в місті Чернігові ради, фактично знаходиться в будинку №4-Б- по вулиці Артема в місті Чернігів Чернігівської області, а тому ці обставини є підставами для задоволення позову.

Outcome: approved