overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

21.06.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 879. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 16.07.2014 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем виявилось неможливим, оскільки між подружжям втрачено взаєпорозуміння та взаємоповагу. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало нестерпним. Кожний із них має свої погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З травня 2018 року шлюбні відносини фактично припинені. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. При розірванні шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 16.07.2014р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрваний шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва /а.с.9/. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], /а.с.10/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

21.06.2018 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 23.11.2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу\~сторони мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з лютого 2018 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просив розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином (довідка про доставку смс повідомлення), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 23.11.2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Першим Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Одесі, актовий запис №1347. Від шлюбу\~сторони мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені з лютого 2018 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

21.06.2018\~року [PERSON]\~предявила позов\~в суд\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 29.01.1972 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Зазначає, що причиною припинення сімейних стосунків стало те, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Протягом двадцяти років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «Григорців» та вирішити питання щодо стягнення судових витрат. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув, натомість подав до суду заяву, в якій також просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний, не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони спільно не проживають, не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1\~ст.206\~ЦПК України\~ позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 даної статті встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. При розірванні шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити шлюбне прізвище «Григорців». У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати по справі, зокрема 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

21.06.2018 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], що необхідно для оформлення договору дарування між спорідненими особами. В заяві про встановлення факту родинних відносин заявник зазначила, що встановлення юридичного факту їй потрібно для оформлення договору дарування, так як в її паспорті та в паспорті сина маються розбіжності щодо написання прізвища. Розбіжності в написанні прізвища виникли у зв'язку з помилковим перекладом прізвища на українську мову. Ухвалою суду від 22.06.2018 року відкрите провадження по зазначеній справі, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2018 року. У судове засідання заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] не з'явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та її син [PERSON], уклали договір дарування квартири [ADDRESS]. При укладені договору дарування в нотаріальній конторі виявилася неможливість укладення договору дарування між спорідненими особами, як родичів першого ступеня споріднення, оскільки є розбіжності у написанні прізвища. Таким чином, у зв'язку з укладенням договору дарування між спорідненими особами, для встановлення оподаткування доходу, отриманого платником податку в результаті укладення договору дарування між членами сім`ї першого ступеня споріднення, за нульовою ставкою відповідно до статті 174 Податкового кодексу України, заявнику необхідно встановлення факту родинних стосунків. Так, в свідоцтві про народження [PERSON], яке видано Комунарським відділом ЗАГС м.Запоріжжя 19 січня 1982 року, зазначено на російській мові - [PERSON], в графі мати зазначено - [PERSON]. Згідно паспортів прізвище на російській мові записано [PERSON] Згідно паспорту заявниці, прізвище на українській мові зазначено - [PERSON] на російській мові - «[PERSON]. Згідно паспорту заінтересованої особи, його прізвище на українській мові зазначено - «[PERSON], на російській мові - «[PERSON]. Розбіжності в написані однієї літери в прізвищі [PERSON] та «[PERSON] вірогідно виникли при написанні прізвища при перекладі прізвища з російської мови на українську під час видачі зазначених документів. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦК України ( в ред.2017 року) суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до ст. 318 ЦПК України ( в ред.2017 року) у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

21.06.2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2018 року провадження у вказаній справі відкрито. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони уклали шлюб 27.12.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2863. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю та шлюб, розв'язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не зявилася. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.12.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2863. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання\~шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені,\~проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. 20.07.2004 року у подружжя народилася донька [PERSON], яка мешкає з [PERSON]. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

21.06.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем, зареєстрованого 09.10.2008 року у виконавчому комітеті Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 5. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] За час подружнього життя створити міцну сім'ю не змогли через відсутність взаєморозуміння, та через різні характери. Впродовж останніх 3 місяців вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливими і такими, що суперечать його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового засідання повідомлявся через розміщення оголошення на сайті Судова влада. Про причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов, клопотання про примирення від неї на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України(далі- СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого повторно 21.06.2018 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON]., зареєстровано 09.10.2008 року у виконавчому комітеті Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 05.05.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

21.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 17.07.1996 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просив проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 17.07.1996 року. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 704,80 гривень в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

21.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21.08.2007 року у Микитівському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що є актовий запис № 113. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO], які залишаються проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2007 року, про що є актовий запис № 113 у Микитівському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO], які залишаються проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

21.06.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №8 по вул.Пархоменка в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. В обґрунтування свої вимог позивач вказав, що є власником ? частини житлового будинку №8 по вул.Пархоменка в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Відповідач з 25.03.2008 року зареєстрована за вказаною адресою, але ніколи не проживала у будинку, тому позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування даним житловим будинком. У суд позивач не зявився, направивши заяву про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомила. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2003 року спадкоємцем майна [PERSON] є її син [PERSON], спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з ? частини житлового будинку №8 по вул.Пархоменка в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області (а.с.5). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2530584 від 11.01.2004 року [PERSON] є власником ? частини житлового будинку №8 по вул.Пархоменка в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області (а.с.6). Із записів будинкової книги вбачається, що [PERSON] зареєстрований у квартирі позивача з 25.03.2008 року (а.с.10-12). Згідно акту, виданого КП «ВЖ РЕУ» від 05.02.2018 року [PERSON] зареєстрована в [INFO], але за місцем реєстрації ніколи проживала (а.с.13). Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що позивач є власником ? частини житлового будинку №8 по вул.Пархоменка в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. З 25.03.2008 року за вказаною адресою зареєстрована [PERSON], яка ніколи не проживала за місцем реєстрації, вимоги позивача про зняття з реєстрації ігнорує і у такий спосіб без поважних причин відсутній за місцем реєстрації. Жодних інших домовленостей між відповідачем та позивачем щодо користування спірним будинком не встановлено. Відповідно до приписів ч.2.ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи, що відповідач у строк понад один рік без поважних причин відсутня у житлі позивача, приймаючи до уваги, що інших домовленостей між сторонами немає, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням позивача. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved