Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

21 березня 2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітніх: [PERSON], [PERSON], [PERSON] до органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації, третя особа: [PERSON] про поновлення батьківських прав. В обґрунтування позову позивачі зазначили, що 15 червня 2010 року рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-1250/2010 їх було позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти виховувалися у рідної бабусі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] де вони проживають і до цього часу. З моменту позбавлення батьківських прав вони кардинально змінили свою поведінку, переоцінили свої вчини та зробили відповідні висновки. На сьогоднішній день усунуті підстави, які були причиною позбавлення їх батьківських прав, тому бажають поновитися у батьківських правах, що відповідає інтересам їхніх дітей. Вони можуть повністю забезпечити своїх дітей як матеріально, так і шляхом належного виховання. Позивачі [PERSON] та [PERSON] просять суд поновити їх у батьківських правах відносно їхніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON]та припинити стягнення з них аліментів на утримання дітей. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] свої вимоги підтримали у повному обсязі. Третя особа [PERSON] проти позову не заперечує. Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши зібрані у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтв про народження батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є позивачі (а.с.8, 9, 10). Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2010 року позивачів було позбавлено батьківських прав відносно їхніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Довідками лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КЗОЗ «Межівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] не звертались за психіатричною та наркологічною допомогою в лікувальну установу, даних про надання психіатричної та наркологічної допомоги в інших лікувальних установах немає (а.с.18, 19, 20). Згідно характеристики, виданої 30.03.2016 року ФОП [PERSON], [PERSON] проживає на території Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області. Більше дев'яти місяців не виживає спиртні напої. На даний час працює на випробувальному терміні трактористом. До роботи відноситься добросовісно, виконує завдання та доручення. Громадського порядку не порушує, до крадіжок не схильний (а.с.32). Згідно характеристики, виданої виконкомом Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, [PERSON] проживає на території Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області. Більше шести місяців не вживає спиртні напої. Влаштовується на громадські роботи по сільській раді. За останній місяць адміністративні стягнення не мала, компрометуючі факти у виконавчий комітет сільської ради не надходили. Громадського порядку не порушувала, до крадіжок не схильна (а.с.17). Відповідно до письмових пояснень [PERSON] та [PERSON], які проживають по сусідству з [PERSON] та [PERSON] - діти часто приїжджають до останніх у гості, у будинку завжди порядок, город зсаджений, чистий. Більше року спиртні напої не вживають. Стараються бути хорошими батьками (а.с.23, 27). Згідно акту обстеження умов проживання від 03.03.2016 року, обстежено умови проживання родини [PERSON], які мешкають за адресою: [ADDRESS] за результатами якого встановлено, що є необхідні меблі для навчання в домашніх умовах, спальні місця розділені для різностатевих дітей. Стосунки в сім'ї добрі, батьки підтримували зв'язки з дітьми, коли ті знаходилися під опікою бабусі та проживали у м. Красноармійську Донецької області (а.с.26). У відповідності до Витягу з протоколу № 2 від 11.03.2016 року, комісія з питань захисту прав дитини Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо доцільності поновлення в батьківських правах [PERSON] та [PERSON] вирішила надати висновок органу опіки та піклування районної державної адміністрації про доцільність поновлення в батьківських правах [PERSON] та [PERSON] у відношенні дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.30-31). Висновком служби у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 53-178/0/312-16 від 16.03.2016 року вважається за доцільне поновити в батьківських правах [PERSON] та [PERSON] відносно дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та повернути їх на виховання рідним батькам (а.с.14-15). Згідно з ч.ч.4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Положенням ч.ч.1, 4 ст.169 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Згідно заяв, написаних у присутності головного спеціаліста з питань опіки та піклування служби у справах дітей Межівської районної державної адміністрації [PERSON], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мають бажання проживати зі своїми батьками (а.с.21, 22). Згідно ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Так як суд приходить до висновку про необхідність поновлення позивачам батьківських прав відносно їхніх дітей, стягнення аліментів слід припинити. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved