overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

21 серпня 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування вимог зазначила, що їх сімейні стосунки не склалися через суттєві розбіжності в поглядах на життя і сімейні відносини, втрату почуття любові та поваги один до одного, що робить неможливим збереження шлюбу. Наразі шлюбні відносини між ними припинені. Оскільки дитина залишається проживати з нею, батько зобов'язаний брати участь у її утриманні. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу та стягненні аліментів. Відповідач [PERSON] заявив про повне визнання позову. Пояснив, що вже на протязі двох років вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин і не мають бажання продовжувати подружнє життя. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 жовтня 2010 р. (а.с. 10). Подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). З огляду на пояснення сторін, суд вважає доведеним, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, внаслідок чого вони два роки не підтримують шлюбно-сімейних відносин. З серпня 2015 р. [PERSON] та [PERSON] проживають окремо. За взаємною згодою сторін їх малолітня дочка проживає з матір'ю. За приписом статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі статті 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи безумовне визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд відповідно до положень частини 3 статті 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

21 серпня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електроенергії. Відповідно до тексту позовної заяви, 05 червня 2015 року представниками позивача було проведено перевірку приладів обліку електричної енергії в будинку відповідача за адресою: вул.\~Гагаріна 14, с. Відрадне, Запорізького району, Запорізької області. Під час проведення перевірки співробітниками енергопостачальної організації було встановлено порушення відповідачем вимог Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26\~липня 1999 року (далі Правила) самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що призвело до безоблікового споживання електроенергії. В той же день працівниками позивача було складено Акт про порушення №\~00137685, який підписано відповідачем. Позивачем надано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії за вказаним актом про порушення ПКЕЕН, відповідно до якого сума вартості необлікованої електроенергії становить 3283,47 грн. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позову представник позивача наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. На підставі вимог ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 05 жовтня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ВАТ «Запоріжжяобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електроенергії у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до п. 48 Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Факт споживання відповідачем необлікованої електроенергії підтверджується Актом про порушення від 05 червня 2015 року № 00137685 (а.с. 2). Вказаний акт підписано відповідачем. Вартість необлікованої електричної енергії за вказаним актом розрахована позивачем на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», що затверджена Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (а.с. 5). З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

21 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. На даний час з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зважаючи на зазначені обставини, просила задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13 серпня 2015 року виданого відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Судом встановлено, що причиною, яка спонукала позивачку звернутися до суду з вказаним позовом є відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя між подружжям. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачка довела обґрунтованість своїх вимог, тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

21 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 24 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 396. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з червня 2015 року не проживають спільно, не ведуть сумісного господарства, в зв'язку з непорозуміннями, сварками, небажання чоловіка змінити відношення до сім'ї, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам, в зв'язку з чим, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін, оскільки при реєстрації шлюбу не змінювала прізвища. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 24 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 396, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з червня 2015 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~21 серпня 2015 року в м.Бучач Тернопільської області помер чоловік позивачки [PERSON] \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з 1/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Садова,5 в м.Бучач Тернопільської області. Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що після смерті [PERSON], який помер 21.08.2015 року, успадковане ним майно після смерті [PERSON], а саме 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що по вул.Садова,5 м.Бучач Тернопільської області, успадкувала його дружина, [PERSON] З 13.03.1980 року вона зареєстрована та проживає в будинку. На час смерті чоловіка [PERSON] за вказаною адресою була зареєстрована дочка спадкодавця [PERSON], яка відмовляється спадкувати майно. Однак [PERSON] нотаріально спадщину не оформила, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на ? частину житлового будинку, технічного паспорта, довідки органів місцевого самоврядування про склад сімї [PERSON] на момент його смерті, відсутністю нотаріально засвідченого підпису на заяві спадкоємця [PERSON] про відмову від спадщини. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~21 серпня 2015 року в м.Бучач Тернопільської області помер [PERSON]; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді 1/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] дружина спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину; Відповідачка від своєї частки в спадковому майні відмовилася на користь позивачки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

21 серпня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1980 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на суть сімейного життя, виниклу відсутність взаєморозуміння та періодичність виникнення скандалів. Спільне господарство не ведуть, спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності та задовольнити позов, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, та на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб може бути розірвано, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження родини стали неможливими. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1980 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим відділом РАЦС Слов'янської міської ради, актовий запис № 762 (а.с. 4). Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зникло взаєморозуміння, періодично почали виникати скандали, зникло бажання збереження родини. Спільного господарства сторонами не ведеться. Спору про поділ майна сторони не мають. Судом надана оцінка кожному доказу, щодо їх належності, допустимості та достовірності. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що в сім'ї дійсно склались складні відношення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

21 серпня 2015 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу між нею [PERSON], [INFO] уродженкою [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO]. Встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії як вдові військовослужбовця померлого чоловіка [PERSON]. У судове засідання представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 12 серпня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Заявниця [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 15.10.1949 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7). Шлюб було укладено в Яблунівській сільській раді Смілянського району Київської області та зроблено відповідний актовий запис № 45. Проте у свідоцтві про одруження в графі рік народження заявниці було зазначено «1926 року 7 серпня», а за паспортом дата народження є «06 серпня 1926 року», що відповідає дійсності. Вказана помилка в написанні дати народження заявниці унеможливлює призначення пенсії як вдові військовослужбовця. У судовому засіданні достовірно встановлено, що факт реєстрації шлюбу між [PERSON], [INFO] уродженкою [INFO] та [PERSON], [INFO] підтверджується довідкою КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради від 19.08.2015 року, проте що [PERSON] була зареєстрована та проживала в [INFO] разом зі своїм померлим чоловіком [PERSON], особовим рахунком на вказану квартиру та копією спадкової справи після смерті [PERSON] З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

21 серпня 2015 року КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, посилаючись на те, що КВП «Краматорська тепломережа» надає послуги з централізованого опалення і водопостачання для квартири [ADDRESS], в якій проживають та зареєстровані відповідачі. Вони не своєчасно вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, в результаті чого за ними утворилася заборгованість за період з вересня 2011 року по лютий 2015 року у сумі 10772,09 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому позивач просить її стягнути на його користь в повному обсязі, а також сплачені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що буде сплачувати заборгованість. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають та зареєстровані у [INFO]. Відповідачка [PERSON] є квартиронаймачем. (а.с.8,17) Як вбачається з довідки по особовому рахунку, який відкритий на імя [PERSON], заборгованість за період з вересня 2011 року по лютий 2015 року перед КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради складає 10772,09 грн.(а.с.6-7) Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У чинність ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та ін. послуги береться крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідач дійсно порушив вимоги ст. 68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Крім того, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені повністю й дану заборгованість варто стягнути з відповідачів на користь позивача. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.(а.с.1,2)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

21 серпня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві при цьому зазначивши, що 02.07.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію на загальну суму 1800 грн. У порушенні умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого склалась заборгованість за кредитом станом на 30.06.2015 року - 6555,54 грн., а саме: за кредитом - 1656,76 грн; 2570,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1540 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 288,36 грн. - штраф (процентна складова). З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 02.07.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію на загальну суму 1800 грн. В зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконав, станом на 30.06.2015 р., виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: за кредитом - 1656,76 грн; 2570,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1540 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 288,36 грн. - штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості складає 6555,54 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.

Outcome: approved