Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

21.08.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~ про\~ стягнення\~ боргу. Ухвалою суду від 11.01.2018 року провадження в частині позовних вимог до [PERSON] закрито в зв'язку зі смертю останнього. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 12.04.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був\~\~укладений кредитний договір\~ № 3048, згідно з яким кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 4872 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Кредит наданий строком на 24 місяці від дати надання позичальнику кредиту та плата за користування кредитом становить 50% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір\~\~поруки № 3048/1. Поручитель\~взяла на себе обовязок\~ відповідати за зобовязаннями\~ [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3048 від 12.04.2013 року. При складанні договору поруки поручитель була\~\~попереджена про солідарну відповідальність, яку вона\~\~нестиме\~\~у разі неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін\~ було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязався\~ до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, боржник порушив графік сплати кредиту, постійно не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 16.08.2017 року сума заборгованості зі сплати кредиту становить 8217,03 грн. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору\~\~№ 3048 від 12.04.2013 року в сумі 8215,90 грн. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за\~ відсутності його представника. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнали повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобовязання\~ має виконуватися\~\~ належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Судом установлено, що відповідно до наданої суду копії кредитного договору 12.04.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був\~\~укладений кредитний договір\~ № 3048, згідно з яким кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 4872 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Відповідно до п. 2.1 та 3.1 договору кредит наданий строком на 24 місяці від дати надання позичальнику кредиту та плата за користування кредитом становить 50% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За згодою сторін (п.3.4 кредитного договору та додатку №1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязався до 25 числа кожного місяця повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до\~\~ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає\~\~виконанню у цей строк. Судом установлено, що [PERSON]\~ порушив графік сплати кредиту і відповідно до наданих позивачем розрахунків станом на 16.08.2017 року сума заборгованості за договором від 12.04.2013 року становить 8217,03 грн. ( за основною сумою боргу - 3231,13 грн., за відсотками - 4985,90 грн.). Згідно з ч.1 ст.526\~та\~611 ЦК України\~зобовязання має виконуватися\~\~ належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 625 та 1048\~ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання\~\~грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст.1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.554 ЦК України\~поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. Для забезпечення гарантії повернення кредиту № 3048 від 12.04.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір\~поруки № 3048/1. Поручитель\~взяла на себе обовязок\~ відповідати за зобовязаннями\~ [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3048 від 12.04.2013 року. [PERSON] порушив зобовязання, що\~ є підставою для стягнення в солідарному порядку з\~нього та поручителя заборгованості за кредитним договором у сумі 8215,90 грн., як просить позивач. При поданні позову позивач судовий збір не сплачував, а тому \~судовий збір у сумі 640 грн.\~ підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved