Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

19 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив суд стягнути на його користь пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 264 765,07 грн., яка утворилася внаслідок несвоєчасного виконання рішення суду, про стягнення аліментів на період навчання [PERSON] , [INFO] або до досягнення ним двадцяти трьох років, за умов, що він продовжуватиме навчання. 29 січня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24 лютого 2021 року. 17 лютого 2021 року [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву в якій просив суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментам за період з 27 липня 2017 року по 21 липня 2020 року в розмірі 40 595,16 грн. та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 264 765,07 грн. по виконавчому провадженню № 62613049 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року, оскільки відсутня його вина у виникненні заборгованості. Виконавчий лист [PERSON] отримав тільки 03 червня 2020 року, до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) він звернувся тільки 20 липня 2020 року, майже через два з половиною роки він не подавав виконавчий лист на виконання без поважної на то причини, чим поставив [PERSON] у скрутне матеріальне становище. Про існування заборгованості [PERSON] дізнався лише в лютому 2021 року після отримання позову з суду. Постанову про відкриття виконавчого провадження або яких-небудь повідомлень він не отримував тому просить суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. 24 лютого 2021 року прийнято зустрічний позов та позови об`єднано в одне провадження, відкладено підготовче засідання на 22 березня 2021 року. 22 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12 квітня 2021 року. 12 квітня 2021 року відкладено розгляд справи на 12 травня 2021 року у зв`язку з перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті. Позивач у судове засідання надала заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не прибув , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення первісного позову в повному обсязі, просив суд зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі, посилався на обставини викладені у зустрічній позовній заяві та відзиві на первісний позов. Заслухавши пояснення відповідача по справі за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Первомайський Харківської області, аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Первомайський Харківської області, у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, з 27 липня 2017 року до закінчення навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умов що він буде продовжувати навчання (а.с.2). 22 лютого 2018 року Постановою Апеляційного суду Харківської області вищевказане заочне рішення скасовано і ухвалено нове. Стягнуто з [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] ), [INFO] , уродженця м. Первомайський Харківської області, аліменти на корить [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) [INFO] , уродженця м. Первомайський Харківської області у розмірі 1/6 частини заробітку, щомісячно, з 27 липня 2017 року до закінчення навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умов що він буде продовжувати навчання(а.с.3-5). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заборгованість по сплаті аліментів стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON] , станом на листопад 2020 року складає 41 662,95 грн. (а.с.7). Відповідно до довідки № 1745 від 06.11.2020 року [PERSON] є студентом Української медичної стоматологічної академії, медичного факультету № 1, 4 курсу, 3 групи. Денна форма навчання. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2022 року (а.с.9). Статтею 199 СК України визначено, якщо повнолітня дитина продовжує навчатися і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: ?p= (A1?1 %?Q1) (A2?1 %?Q2) ………. (An?1 %?Qn), де: ?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. За таких обставин, сума пені яка підлягає стягненню з відповідача за період з липня 2017 року по листопад 2020 року на користь позивача становить 41 662 грн. 95 коп. Що стосується вимоги [PERSON] за зустрічним позовом про звільнення його від заборгованості по аліментам на період навчання сина - [PERSON] за період з 27 липня 2017 року по 21 липня 2020 року в розмірі 40 595,16 грн. та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 264 765,07 грн. по виконавчому провадженню № 62613049 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року справа № 632/908/17, провадження 2/632/506/17 суд доходить наступних висновків. Позовні вимоги вмотивовані тим, що рішення апеляційного суду Харківської області про стягнення аліментів на період навчання [PERSON] набрало законної сили 22 лютого 2018 року. Виконавчий лист по цій справі стягувач отримав в суді тільки 03 червня 2020 року, а пред`явив його до виконання лише 20 липня 2020 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження Первомайським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) винесена 20 липня 2020 року яку платник аліментів не отримував. Згідно відзиву на первісний позов [PERSON] не ухилявся від сплати аліментів на утримання повнолітнього сина, більш того, на виконанні в Первомайському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) перебувало ще одне провадження про стягнення з нього аліментів на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , і відділу ДВС було відомо його місце перебування та роботи звідки утримувались аліменти. Про існування заборгованості зі сплати аліментів [PERSON] дізнався в лютому 2021 року, коли отримав позовну заяву про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів і його вини у виникненні заборгованості по сплаті аліментів немає, оскільки заборгованість виникла внаслідок непред`явлення без поважних причин виконавчого листа до виконання. Відповідно до ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Статтею 197 СК України визначено, що з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд доходить до наступного. Відомостей про заборгованість що виникла у зв`язку з тяжкою хворобою, тяжким матеріальним станом або тяжким сімейним станом відповідачем суду не представлено. При вирішенні питання про звільнення від сплати аліментів позивача по справі суд виходить з положень ст. 188 СК України згідно яких батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. [PERSON] навчається на денній формі навчання, можливості працевлаштуватись та забезпечувати свої потреби не має. Даних про отримання [PERSON] доходу, який би значно перевищував дохід кожного з батьків не представлено. Суд не може надати перевагу посиланням відповідача на його необізнаність у необхідності сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина на період навчання, оскільки йому було відомо про наявність рішень судів першої та апеляційної інстанції, які набрали чинності. Обов`язок утримання батьками повнолітніх дітей на період навчання встановлений Законом, наявність позовної заяви про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, свідчить про невиконання свого обов`язку відповідачем по справі за первісним позов в добровільному порядку. Крім того, належних доказів того, що у позивача немає можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі не надано. Позивач е дієздатною та працездатною особою. За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог за зустрічним позовом, які задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли та якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial