Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

21.04.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до ПрАТ «Європейський Страховий Союз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], у якому просить стягнути на свою користь страхове відшкодування в сумі 32817,11 грн., витрати на проведення експертної оцінки вартості матеріального збитку в сумі 1200,00 грн., а також судовий збір в сумі 640,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3400,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.12.2016 року на 299 км. + 500 м. автодороги Харків-Сімферополь мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito», номерний знак [NUMBER], під керуванням третьої особи, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у відповідача, згідно полісу № АЕ/9006877 та транспортного засобу «Volvo FX», номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності позивачу та під керування останнього. Зазначена ДТП мала місце з вини третьої особи, і внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби. В досудовому порядку позивач, як власник транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito», номерний знак [NUMBER], у встановленому законом порядку звернувся до відповідача з вимогою виплатити страхове відшкодування, надавши повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування, однак відповідач рішення про здійснення страхового відшкодування не прийняв та до теперішній час страхове відшкодування не сплатив, при цьому не зазначивши причини невиплати, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак його представник через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмове заперечення, зі змісту якого вбачається, що останній позов визнав в частині вимог про стягнення страхового відшкодування в сумі 27531,72 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1200,00 грн., а також просив суд розглянути справу за його відсутності. Третя особа в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 01.12.2016 року на 299 км. + 500 м. автодороги Харків-Сімферополь мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito», номерний знак [NUMBER], під керуванням третьої особи, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у відповідача, згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9006877 та транспортного засобу «Volvo FX», номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності позивачу та під його керуванням. У відповідності з ч.ч.1, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Зазначена ДТП мала місце з вини водія [PERSON], що встановлено постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2017 року. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Судом встановлено, що відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9006877, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду майну становить 100000,00 грн. на одного потерпілого, при цьому розмір франшизи складає 1000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п.34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). При цьому, згідно з п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до звіту № 41/12/16 від 30.12.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volvo FX», номерний знак [NUMBER], складає 32817,11 грн. з врахуванням зносу. За послуги зі складання вказаного звіту, позивач сплатив 1200,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2016 року позивач у встановлені законом порядку звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування з усіма необхідними документами. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що з невідомих йому причин у встановлені законом строки відповідачем не було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та до теперішній час страхове відшкодування йому не сплачено. Разом з тим, відповідно до письмових заперечень сторони відповідача від 03.07.2017 року, представник відповідача зазначає, що на його думку вартість матеріального збитку з врахуванням зносу складає 27331,72 грн. При цьому, у вказаному запереченні жодним чином не спростовано факт неприйняття рішення про здійснення страхового відшкодування та невиплати страхового відшкодування. Положеннями п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що в разі визнання страховиком вимог заявника обґрунтованими він має прийняти рішення про здійснення регламентної виплати. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Враховуючи, що транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у відповідача, після чого, позивач у встановленому законом порядку звернувся до відповідача з метою отримання страхового відшкодування, при цьому, відповідач свої зобов'язання зі сплати страхового відшкодування не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача страхове відшкодування в сумі 32817,11 грн. за вирахуванням франшизи в сумі 1000,00 грн. та урахуванням додаткових витрат, понесених на оплату експертної оцінки матеріального збитку в сумі 1200,00 грн., а всього 33017,11 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3400,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 37057,11 грн. (31817,11 грн. + 1200,00 грн. + 3400,00 грн. + 640,00 грн.).

Outcome: partial