Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

21.09.2016р. заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду із заявою (заінтересована особа - [PERSON]) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. В обґрунтування своїх вимог з урахуванням уточнень від 25.10.2016р. представник заявника [PERSON] (діє на підставі довіреності від 02.09.2016р. - а.с. № 6) у самій заяві та у ході судового засідання посилалася на те, що заявник та [PERSON] знайомі з початку 2010р., а з весни 2011р. сторони стали проживати разом, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та вели спільне господарства. [INFO] у сторін народилася спільна донька [PERSON], а [INFO]. - син [PERSON]. Не дивлячись на те, що до весни 2015р. заявник перебував у зареєстрованому шлюбі, фактично він проживав однією сім'єю з [PERSON] За час спільного проживання сторони вели спільне господарство, багато подорожували разом, придбали майно. 15.03.2015р. заявник розірвав свій зареєстрований шлюб та рішення про це набрало законної сили 27.03.2015р. З 20.07.2016р. його фактичні шлюбні стосунки з [PERSON] також було припинено. Враховуючи, що між заявником та заінтересованою особою склалися фактичні шлюбні стосунки з 2011р. по 20.07.2016р., то представник заявника просила встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] в період з 27.03.2015р. по 20.07.2016р. однією сім'єю без реєстрації шлюбу, у зв'язку з чим усе рухоме та нерухоме майно, що було придбане [PERSON] та [PERSON] у період з 27.03.2015р. по 20.07.2016р. є спільною сумісною власністю на належить [PERSON] та [PERSON]. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання 11.10.2016р. не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, за адресою реєстрації, що зазначена в копії її паспорту (а.с. № 8-9), згідно відмітки на конверті вручити судову повістку та копію позову неможливо через «закінчення строку зберігання» (а.с. №44). На судове засідання 25.10.2016р. заінтересована особа не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я», що відповідно до положень ст.ст. 74, 76 ЦПК України є належним повідомленням (а.с. № 45), про причини неявки суд не сповістила. За таких обставин, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності заінтересованої особи. Суд, вислухавши представника заявника, допитавши свідка [PERSON], вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити з наступних підстав. Відповідно ч. 2 статті 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст. 74 Сімейного Кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Частиною 2 цієї статті визначено, що на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Судом встановлено, що Цивільним судом м. Нью-Йорк, Округу Кінгс було дозволено [PERSON], [INFO].народження, уродженцю м. Дніпропетровська змінити прізвище на «[PERSON]» (а.с. № 7,12-18, 32-36). Як вбачається з рішення про розлучення, наданого представником заявника, близько 18 років заявник перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та 17.03.2015р. у Верховному Суді штату Нью-Йорк було порушено справу про розірвання шлюбу, що підтверджується апостильованим перекладом рішення про розлучення за спільною згодою (а.с. № 27-31). Рішення про розлучення набрало законної сили 27.03.2015р. (а.с. № 30 зворотна сторона). Будучи в зареєстрованому шлюбі, заявник перебував у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], з якою має двох спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO].народження (свідоцтво про народження видане Академічним відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви 14.12.2010р. (а.с. № 11)) та сина [PERSON], [INFO].народження (свідоцтво про народження видане Кунцевським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви (а.с. № 10)). Під час судового засідання було допитано в якості свідка [PERSON], який з 2009р. працює у заявника водієм. Даний свідок підтвердив, що [PERSON] та [PERSON] знайомі з 2009р., а влітку 2010р. [PERSON] переїхала проживати до заявника у м. Москва. Фактично сторони перебували у шлюбних стосунках, оскільки проживали разом, вели спільне господарство, відпочивали разом та в період з 2010р. по 2013р. у них народилося двоє дітей. Влітку 2016р. [PERSON] без повідомлення причин, забравши двох дітей, покинула позивача (а.с. № 50-51). Крім показів свідка [PERSON], факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю також підтверджується фотокартками, які були долучені представником заявника до матеріалів справи (а.с. № 38-42). Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Підводячи підсумок викладеному вище, враховуючи, що з 27.03.2015р. шлюб заявника є розірваним, а заінтересована особа - [PERSON] згідно відомостей, що містяться в її паспорті, в зареєстрованому шлюбі не перебуває (а.с. № 8-9), а також приймаючи до уваги, що під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт спільного проживання заявника та заінтересованої особи, то суд вважає за можливе встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] в період з 27.03.2015р. по 20.07.2016р. однією сім'єю без реєстрації шлюбу, у зв'язку з чим усе рухоме та нерухоме майно, що було придбано [PERSON] та [PERSON] у період з 27.03.2015р. по 20.07.2016р. є спільною сумісною власністю подружжя та належить [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного та

Outcome: approved