overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

21.10.2015 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про повернення коштів за договором позики. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

21.10.2015р. до Словянського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.12.1991, одруження було зареєстровано Словянським міськвідділом РАЦС у Донецькій області, актовий запис № 1238. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. З травня 2013 року їхні сімейні відносини припинились, у звязку з тим, що в них зникли почуття кохання та поваги один до одного в результаті чого їх сумісне проживання та збереження шлюбних відносин неможливе. Спору про розподіл спільного майна та місце мешкання дитини між ними не має, дочка буде мешкати разом із нею, вона не бажає обирати дошлюбне прізвище. Просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення позову. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сімї [PERSON] неможливе. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Богданова». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

21.10.2015 року [PERSON] звернувся до Бериславської міської ради Херсонської області, [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України. На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

21.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2013 року, одруження було зареєстровано Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 226, дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини між ними припиненні, в зв'язку з тим, що вони втратили любов та повагу одне до одного, до того ж за вироком Селідовського міського суду Донецької області відповідач відбуває покарання в Мичуринській виправній колонії Донецької області, м. Горлівка з 19.05.2011 р. Спору про розподіл спільного майна між нею та відповідачем не має. Просить суд розірвати шлюб, вона не бажає обирати дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява [PERSON], яка завірена начальником Мичуринської виправної колонії Донецької області в м. Горлівка, в якій відповідач просить суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї [PERSON] неможливе. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

21.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дочки - [PERSON] [INFO], яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до досягнення донькою двадцяти трьох річного віку. Позивач в судове засідання зявився, позов підтримала частково, а саме в частині стягнення з [PERSON] на утримання доньки аліменти в розмірі 500 гривень. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав частково, а саме в частині стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 500 гривень. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.12.1993 року, який було розірвано [INFO] року. [INFO] року у них народилась дочка - [PERSON]. На теперішній час [PERSON] є студенткою 1 курсу денного відділення Гуманітарного інституту Національного університету кораблебудування ім. адмірала Макарова, навчається за рахунок державного замовлення, термін навчання закінчується 01.07.2019 року, згідно довідки №59 від 05.10.2015 рокуНаціонального університету кораблебудування ім. адмірала Макарова. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримивати повнолітніх дітей, що продовжують навчання до досягнення ними 23-х років, при умові, якщо вони можуть надавати матеріальні допомоги. Враховуючи, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] до досягнення донькою двадцяти трьох річного віку, суд вважає за можливе задовольнити позов частково. При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд враховує матеріальне положення відповідача і вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв'язку з чим, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання, тобто до 01.07.2019 р. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

21.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутності, щодо заявленого позову не заперечила. Дослідивши та оцінивши подані докази суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 25.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 067459 від 25.09.2011 року (а.с. 4). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

21.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 27.10.2007 року в Бутенківській сільській раді, Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання сторони припинили в липні 2015 року по причині різних поглядів на подружнє життя та ведення спільного господарства, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала, прохала залишити їй прізвище після розлучення «Касьян». Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позов визнав повністю. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання в липні 2015 року, майнового спору немає, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

21.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить їх інтересам. Вказані вище обставини і стали підставою для подання даного позову до суду. До судового засідання позивачка не з'явилася, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до закону, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 03 серпня 2000 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Очакова Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 03.08.2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис № 65. Від цього шлюбу в них є неповнолітні діти - доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] актовий запис № 2898, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] актовий запис № 151. Спору стосовно місця проживання дітей та поділ майна у сторін немає. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Спільне життя з у [PERSON] та [PERSON] не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Подальше збереження сім'ї неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам. За такого, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

21.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сімю в скрутне матеріальне становище. Просила суд стягувати на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позов визнав повністю. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що неповнолітній син [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні матері ( а.с.6), а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.10.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

21.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому ставить питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що 19.07.2008 року уклала з відповідачем шлюб, за час якого народилася донька [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом з позивачем, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідач не здійснював ніякої матеріальної допомоги на доньки, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення донькою повноліття. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач 19.07.2008 року уклала з відповідачем шлюб, за час якого народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджено матеріалами справи (а.с. 3-4). Дитина проживає разом з позивачем, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає. Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки, а тому, суд враховуючи, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У відповідності до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

21.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову зазначила, що з 05.03.2014 року по 24.09.2015 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого має доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає. Оскільки відповідач не здійснював ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки, то позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в який просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач з 05.03.2014 року по 24.09.2015 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження та рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24.09.2014 року (а.с. 4,3). Дитина проживає разом з позивачем, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає. Суд, враховуючи визнання позову відповідачем, а також те, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки від доходу. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів необхідно задовольнити повністю. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

21.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу із відповідачем вона має малолітнього сина [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Батько дитини добровільно не надає допомоги на утримання сина. В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, за змістом яких позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги визнав, просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2007 ( а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи, малолітній [PERSON] проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дитини, а тому вимога позивача про стягнення аліментів підлягає задоволенню. З матеріалів справи не вбачається, що відповідач має незадовільний стан здоров*я, та інших утриманців, він офіційно працює, у зв*язку з чим суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

21.10.2015 року [PERSON] подав в суд заяву, в якій просив визнати факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин з матірю [PERSON], яка померла 02.05.2014 року у м. Маріуполь Донецької області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що йому необхідно отримати витяг з реєстру про смерть його матері [PERSON], яка померла 02.05.2014 року. Однак, він не може звернутись до зацікавленої особи з заявою, оскільки у його свідоцтві про народження, виданого 13.09.1955 року Острозьким райбюро ЗАГСу Рівненської області, у графі «мати» записано «Курбатова Анна Андреевна», замість вірного «Курбатова Галина Андреевна». Витяг з реєстру з актового запису про смерть матері йому необхідно для виїзду на постійне місце проживання за межі України. Заявник та представник зацікавленої особи в судове засідання не зявилися. Заявник надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, вимоги наведені у заяві підтримав. Зацікавлена особа про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, яке знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.1955 року народився [PERSON]. В свідоцтві про народження в графі «батько» вказано російською мовою «Курбатов Зиновий Тимофеевич», а в графі «мати» вказано «Курбатова Анна Андреевна» Як вбачається з копій листів, адресованих заявнику [PERSON] від матері, остання на конверті в «адресі відправника» зазначала себе як «Курбатова Галина Андреевна», та в самому листі зверталась до заявника як «сынок», що підтверджує родинний зв'язок між ними. Крім того, з копій документів, які належать батькові заявника [PERSON], а саме: копії військового квитка ДЗ № 200285, з автобіографії (Послужний список), дружиною останнього вказана [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про народження [PERSON] помилково вказано імя матері як «Анна» замість вірного «Галина». Тим самим, суд визнає юридичний факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON], яка була його матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved