Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

19 серпня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Миклашівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 28 жовтня 2013 року померла її мати [PERSON], спадкоємцем якої за законом є вона, рідна дочка, однак у встановлений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звернулася, в звязку з віддаленим місцем проживання та постійним доглядом за дочкою-інвалідом з дитинства І групи, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач Миклашівська сільська рада Білогірського району про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, представник в судове засідання не зявився, однак із Миклашівської сільської ради до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 28 жовтня 2013 року, актовий запис № 72, із якого встановлено, що вона померла 28 жовтня 2013 року в с.Зарванці Вінницького району Вінницької області. Та обставина, що позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Л.В. є спадкоємцем після смерті матері [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження 1-УР № 464394 від 12 квітня 1960 року (актовий запис № 7) та свідоцтвом про укладення шлюбу від 10 вересня 1981 року (актовий запис № 1716). Відомості про наявність спадкового майна підтверджуються свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08 червня 2004 року САА № 767938, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08 червня 2004 року СВА № 926694, державним актом на право власності на земельну ділянку від 15 вересня 2008 року ЯЕ № 048171. Із змісту довідки державного нотаріуса Білогірської державної нотаріальної контори [PERSON] від 26 серпня 2015 року № 01-09-626 та довідки цього ж нотаріуса від 18 серпня 2015 року № 01-09-584 слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, а [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно довідки Миклашівської сільської ради Білогірського району від 18 серпня 2015 року № 341 вбачається, що [PERSON] на день смерті проживала одиноко, а тому відсутні спадкоємці, які б постійно проживали разом із померлим на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, які прийняли спадщину. Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із довідки МСЕК від 14 листопада 2011 року № 697144 та пенсійного посвідчення № 430008 слідує, що дочка позивача, а саме [PERSON], є інвалідом І групи з дитинства довічно та потребує за собою постійного стороннього догляду. Позивач просить продовжити строк для прийняття спадщини вказуючи, що пропустила його із поважної причини, оскільки в звязку з віддаленим місцем проживання, побутовими проблемами та постійним доглядом за дитиною-інвалідом не мала можливості приїхати для подання заяви про прийняття спадщини. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач строк на прийняття спадщини пропустила з поважних причин, а тому їй необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача Миклашівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, який згідно поданої заяви від 01 вересня 2015 року, яка є в матеріалах справи, позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved