Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

20.10.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, згідно якої позивач просить: Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14.12.2000 року № 2920/Б, укладений між [PERSON] та [PERSON] на Одеській товарної біржі щодо продажу житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] , який в цілому складаються з: житловий будинок літ. А, гараж літ. Б, вбиральня літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Є, споруди № 1,5,6. Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , який в цілому складаються з: житловий будинок літ. А, гараж літ. Б, вбиральня літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Є, споруди № 1, 5, 6. У судове засідання позивач, не з`явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позивні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.128 ЦПК України\~судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5\~ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Згідно ч.11\~ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК\~Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно\~ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями\~263\~і\~265 ЦПК України, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до\~ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому\~ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 14 грудня 2000 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна № 2920/Б, а саме: житловий будинок літ. А, гараж літ Б, вбиральня літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Є, споруди № 1,5,6, який розташований за адресою [ADDRESS] , який належав відповідачу на підставі свідоцтва про право власність на житловий будинок виданого на підставі рішення № 357-11 від 30.01.98 р., виконкомом Салганської сільської ради та зареєстровано у МБТІ за № 2-72 від 05.02.98 р. Договір був укладений на Одеській товарній біржі. Придбане домоволодіння у відповідача куплено за 18529 грн., які були одержані відповідачем повністю до підписання договору. Правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачем було звільнено зазначене домоволодіння, передані ключі та останній знявся з реєстрації за вказаною адресою. Позивач використовує домоволодіння для постійного проживання, регулярно оплачую комунальні платежі та утримує його в належному санітарно - технічному стані. На час укладення договору в грудні місяці 2000 року сторони не знали, що правочин, в відповідності до ст. 47 ЦК України (1963 року) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час також був чинним Закон України «Про товарну біржу» та правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають. На даний час позивач має намір розпорядитися своїм нерухомим майном на власний розсуд. У зв`язку з чим він звернувся до нотаріальної контори, однак нотаріус йому рекомендував звернутися до суду. Згідно\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона\~продавець передає майно (товар) у власність іншій стороні покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму. У відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі. Сторони виконали всі умови та вимоги\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що на момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу частини житлового будинку, допущену до обороту на товарній біржі. Згідно зі\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 220 ЦК України\~якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до\~ст. 334 ЦК України\~право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також що майно було правомірно придбано позивачем, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved