Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

21.01.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2545 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000 грн., та 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу посилаючись на те, що 10 листопада 2019 року відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Hyndai Grandeor», номерний знак [NUMBER] по вул. Степана Бандери у м. Хмельницькому не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Омега», номерний знак [NUMBER] який рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної ДТП [PERSON] , як власнику транспортного засобу, був заподіяний матеріальний збиток в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Страховій компанії АТ «СК Країна» згідно «Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». АТ «СК Країна» не виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 7670,84 грн. за полісом обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даними звіту про оцінку транспортного засобу «Опель Омега», номерний знак [NUMBER] від 28.11.2019 року №1/0412 виконаного ТОВ «Подільська незалежна оцінка» підтведжується, що вартість завданого матеріального збитку автомобілю «Опель Омега» р/н [NUMBER] складає 32020,61 грн. Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що сума відшкодування, яка підлягає стягненню з ТОВ Страхова компанія «Домінанта» складає 61537 гривень тому просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму страхового відшкодування за заподіяну майнову (матеріальну) шкоду, внаслідок ДТП та стягнути судові витрати. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання на 12.03.2020 року. 06.03.2020 року відповідачем до суду направлено відзив на позовні вимоги у якому заперечується позов. 11.03.2020 року позивачем подано відповідь на відзив. Ухвалою суду 12.03.2020 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Страхову компанію АТ «СК Країна», закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду. 22.06.2020 року позивачем збільшено позовні вимоги та просить стягнути просить стягнути з відповідача 7670,84 грн., та 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 01.07.2020 року третьою особою АТ «СК Країна» подано пояснення по справі. 30.10.2020 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог за якою позивач просить стягнути з страхової компанії 7670,84 грн., різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, 2545 грн. витрат за виготовлення звіту про оцінку транспортного засобу, та 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Протокольною ухвалою 18.01.2021 року АТ «СК Країна» залучено до участі у справі в якості співвідповідача. У судове засідання позивач та представник з`явилися, підтримали позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково. Представник відповідача АТ «СК Країна» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 листопада 2019 року відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Hyndai Grandeor», номерний знак [NUMBER] по вул. Степана Бандери у м. Хмельницькому не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Омега», номерний знак [NUMBER] який рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної ДТП [PERSON] , як власнику транспортного засобу, був заподіяний матеріальний збиток в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу. 05 квітня 2019 року між АТ «СК Країна» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АС/0390975) за яким, забезпеченим транспортним засобом є «Hyndai Grandeor», номерний знак [NUMBER] . В подальшому, в звязку із зміною державного реєстраційного номеру на вище наведеному ТЗ на [NUMBER] , страхувальником було переоформлено вищенаведений поліс на №АО/2263699. 21 грудня 2019 року потерпілою особою [PERSON] було надано заяву у АТ «СК Країна» про виплату страхового відшкодування та погоджено розмір відшкодування. 26 грудня 2020 року потерпілій було виплачено 24349,77 грн. Даними звіту про оцінку транспортного засобу «Опель Омега», номерний знак [NUMBER] від 28.11.2019 року №1/0412 виконаного ТОВ «Подільська незалежна оцінка» підтведжується, що вартість завданого матеріального збитку автомобілю «Опель Омега» р/н [NUMBER] складає 32020,61 грн. Суд вважає, що АТ «СК Країна» не виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 7760,84 грн. за полісом обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, п. 8, ч.2 даної статті визначається що способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 ЦКУ Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. У відповідності до п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Згідно п. 36.7 ст. 36 цього ж Закону рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку. У відповідності до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, Законом № 1961-IV не встановлено обов`язку страховика відшкодувати моральну шкоду у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу та за відсутності факту ушкодження здоров`я позивача. Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що сума відшкодування, яка підлягає стягненню з АТ «СК Країна» 7670,84 гривень. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Нормою ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України» №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Тому суд приходить до висновку, визначити позивачу моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] у розмірі по 8000 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Так, на замовлення сторони позивача підготовлений звіт про оцінку транспортного засобу від 28.11.2019 року №1/0412 виконаного ТОВ «Подільська незалежна оцінка». Вартість послуг оцінювача становить 2545 грн., підлягають до стягнення з страхової компанії. Витрати на професійну правничу допомогу згідно договору та акту прийому - передачі складають 2500 грн., які підлягають до стягнення з відповідачів рівними частинами у розмірі 1250 грн. з кожного. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору так, як є учасником бойових дій згідно посвідчення серії [NUMBER] тому судовий збір за дві позовні вимоги (по 840,80) підлягає до стягнення з відповідачів на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог в порядку ст.141 ЦПК України. З Страхової компанії АТ «СК Країна» у розмірі 758,15 грн. (11465,84х840,80/12715,84). З [PERSON] у розмірі 325,13 грн. (9250х840,80/23920,84).

Outcome: partial