Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

21.08.2020 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання повнолітньої дитини інваліда, сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначених рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач та відповідач перебували у шлюбі та мають сина - [PERSON] . Син є інвалідом третьої групи. Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року (справа № 749/353/17) стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання повнолітньої дитини інваліда, сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 березня 2017 року і до зміни матеріального становища. Позивач зазначає, що на момент ухвалення вказаного рішення позовні вимоги визнавав, оскільки був працевлаштований та мав стабільний дохід. Наразі його матеріальний стан змінився, оскільки він є безробітним. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.08.2020 р. проведення підготовчого судового засідання призначено на 23.09.2020 р. 21.09.2020 р. до суду надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи без його участі. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.09.2020 р. клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано від Менської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Чернігівській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік [PERSON] , проведення підготовчого засідання відкладено на 20 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області. Витребувані документи надійшли до суду 09.10.2020 р. та зареєстровані за вх. № 2799. 13.10.2020 р. надійшло клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, зареєстроване за № 2833. Разом із клопотанням відповідачем надано копію довідки - виклику № 281 від 02.10.2020 р. Державного університету телекомунікацій, копію довідки про доходи [PERSON] , копію договору оренди квартири від 08.04.2020 р. з перекладом на державну мову. Справу було знято з розгляду 20.10.2020 р. у зв`язку із зайнятістю судді в кримінальному провадженні № 749/595/20 в якості слідчого судді. 20.10.2020 р. за вх. № 2902 надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. У підготовчому судовому засіданні 26.10.2020 р. відповідачем надано копію довідки про те, що її син продовжує навчання на заочній формі. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.10.2020 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 23 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин. У судовому засіданні позивач та його представник зазначили, що має місце зміна матеріального становища позивача як підстава для задоволення позовних вимог. В той же час, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що третя особа має сукупний дохід, що значно перевищує дохід позивача. Також позивач зауважив, що звільнення з роботи було вимушеним, оскільки позивач має захворювання (виразку), що призвело до неможливості його подальшого перебування на посаді. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначаючи, що син продовжує оплатне навчання та орендує квартиру у м. Києві, відтак потребує додаткових коштів. Також відповідач зазначила, що син потребує встановлення протезу, лікування та встановлення брекетів. При цьому, позивач не заперечувала проти зменшення розміру аліментів до межі матеріальної можливості позивача, а також зазначила, що позивач має дохід від неофіційних заробітків. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, зазначає про таке. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 8). Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 14.08.2001 р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 15). Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року у справі № 749/353/17 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка є непрацездатною внаслідок інвалідності було задоволено. Стягнуто з [PERSON] [INFO] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), проживаючого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), проживаючої за адресою: [ADDRESS] аліменти на утримання повнолітньої дитини інваліда, сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 березня 2017 року і до зміни матеріального становища (а. с. 9-10). Згідно довідки № 390 виконкому Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] разом зі своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] (а. с. 11). З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] з 01.09.2004 р. залишений на посаді постійного кочегара Рогізківського навчально-виховного комплексу загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад. З 12.06.2020 р. позивач звільнений за власним бажанням з вказаної посади (а. с. 12). Позивач у період з 16 червня 2020 року по 31 липня 2020 року отримав допомогу по безробіттю у розмірі 5173, 58 грн, що підтверджується довідкою від 11.08.2020 р. б/н, виданою Сновською районною філією Чернігівського обласного центру зайнятості (а. с. 13). [PERSON] отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дититнства у розмірі 1712 грн станом на 18.08.2020 р., яка призначена з 09.02.2017 р. довічно, що підтверджується довідкою УСЗН Сновської РДА від 18.08.2020 р. № 03-06/709 (а. с. 16). Згідно довідки від 09.09.2020 р. № 09-09/20/2 [PERSON] працює на умовах повного робочого дня в товаристві з обмеженою відповідальністю «Аджакс сістемс манюфекчурінг», ЄДРПОУ 42593133, з 29 січня 2020 року на посаді регулювальника радіоелектронної апаратури та приладів дільниці тестування (а. с. 40). Згідно відповіді на запит Головного управління ДПС у Черінгівській області від 05.10.2020 р. № 11662/10/25-01-67, [PERSON] у І кварталі 2020 р. отримав наступні види доходів: - управління соціального захисту Сновської РДА - державну соціальну допомогу у розмірі 4914, 00 грн, - ПРаТ «Куликівське молоко» - доходи від продажу власної продукції тваринництва у розмірі 1612, 00 грн, - ТОВ «АС Манюфекчурінг» - заробітна плата у розмірі 11785,71 грн. У ІІ кварталі 2020 р. третьою особою було отримано наступні види доходів: - управління соціального захисту Сновської РДА - державну соціальну допомогу у розмірі 5914, 00 грн, - ПРаТ «Куликівське молоко» - доходи від продажу власної продукції тваринництва у розмірі 8645, 00 грн, - ТОВ «АС Манюфекчурінг» - заробітна плата у розмірі 16500,00 грн (а. с. 55). Згідно довідки від 24.09.2020 р. № 24-09-20/3, виданої ТОВ «АС Манюфекчурінг», за період з березня 2020 р. по серпень 2020 р. доходи [PERSON] склали 33474, 53 грн, з яких після відрахування податків у розмірі 6527, 54 грн до видачі працівнику залишилося 26946, 99 грн (а. с. 61). Як вбачається із наданого відповідачем перекладу договору оренди квартири, укладеного між [PERSON] та [PERSON] на строк з 08.04.2020 р. до 08.04.2021 р. з можливістю продовження за згодою обох сторін, орендна плата складає 3000, 00 грн на місяць (а. с. 62-68). Також з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] навчається у Державному університеті телекомунікацій з 10.08.2019 р. за заочною формою навчання Навчально-наукового інституту телекомунікацій за спеціальністю «Телекомунікації та радіотехніка»; дата закінчення навчання: 30.06.2024 р. (а. с. 80). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного старшим державним виконавцем Малишенком В. І., позивач має заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом № 749/353/17 від 03.05.2017 р. станом на 01.10.2020 р. у розмірі 2833, 09 грн, яка утворилась у період серпня-вересня 2020 року (а. с. 73). Надаючи оцінку вказаним обставинам справи суд зазначає про таке. Предметом доказування у даній справі є зміна матеріального становища позивача до ступеню неможливості надання матеріальної допомоги та зміна матеріального становища третьої особи до ступеню відсутності потреби у сторонній матеріальній допомозі. Згідно ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. У п. 2.2 Р. ІІ Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 р. № 561, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.11.2011 р. за № 1295/20033, встановлено критерії життєдіяльності людини, в тому числі, але не виключно, здатність до виконання трудової діяльності. Зокрема, здатність до трудової діяльності визначена вказаною Інструкцією як сукупність фізичних та духовних можливостей людини, яка визначається станом здоров`я, що дозволяє їй займатися різного виду трудовою діяльністю. Професійна працездатність - здатність людини якісно виконувати роботу, що передбачена конкретною професією, яка дозволяє реалізувати трудову зайнятість у певній сфері виробництва відповідно до вимог змісту і обсягу виробничого навантаження, встановленого режиму роботи та умов виробничого середовища. За положеннями Інструкції, здатність до праці за конкретною професією у інвалідів з обмеженням інших критеріїв життєдіяльності може бути збережена повністю або частково чи відновлена засобами професійної реабілітації, після чого інваліди можуть працювати у звичайних або спеціально створених умовах з повною чи неповною тривалістю робочого часу. Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії АВБ № 052635, третій особі протипоказана робота на висоті, механічному обладнанні, з напругою органа зору (а. с. 32). З огляду на наведене, не містять у собі суперечностей наявні в матеріалах справи докази про те, що третя особа забезпечує себе засобами до існування самостійно, так само відсутні докази того, що його заробіток є меншим порівняно з особами без встановлення групи інвалідності на аналогічній посаді. Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості вважати, що обов`язок позивача утримувати повнолітнього сина зі стійкою втратою відсотка працездатності в межах даного спору є експліцитним. Відтак для правильного вирішення спору судом враховується, що дохід третьої особи згідно довідки податкового органу за перший квартал 2020 року склав 18311, 71 грн, за другий квартал 2020 року - 31059, 00 грн. Тобто у першому кварталі середньомісячний дохід третьої особи становив 6103, 90 грн, у другому - 10353, 00 грн на місяць. В той же час, дохід позивача, що передував місяцю звернення до суду з позовною заявою, склав 3486, 54 грн/міс. З огляду на вказані обставини, суд приймає до уваги доводи позивача про те, що дохід третьої особи суттєво перевищує дохід позивача. При цьому, судом відхиляються як доводи позивача про те, що станом на дату розгляду спору по суті його дохід зменшився, так і доводи відповідача про те, що позивач має неофіційний дохід, оскільки такі доводи не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Також суд враховує, що орендні відносини третьої особи, які виникли у зв`язку з проживанням [PERSON] у квартирі, так само як і визначення ним місця роботи в межах адміністративно-територіальної одиниці, що є однією з найдорожчих для проживання, не мають ознак вимушених та зумовлені вимогами особи до рівня заробітку та особистого комфорту. Водночас, судом враховується, що оплата за навчання становить 4510, 00 грн на півроку, оплата за оренду житла - 3000, 00 грн на місяць, що в сукупності становить 3751, 67 грн/міс. З огляду на наведене, у суду відсутні підстави вважати, що витрати третьої особи на оренду, навчання та інші витрати, яких зазнає третя особа у зв`язку з реалізацією звичного способу життя, в тому числі, зумовленого інвалідністю, не покриваються його доходами у повному обсязі. При цьому, на переконання суду, сприяння з боку суду абсолютному забезпеченню життєвих потреб третьої особи (встановлення брекетів, придбання одягу тощо) в умовах розміру доходу позивача станом на дату подання позову не може призводити до розбалансування інтересів між вказаними особами до рівня неможливості для позивача забезпечувати свої мінімальні життєві потреби. Відтак таке сприяння в межах даного спору не є доцільним. Суд також враховує, що станом на дату ухвалення Щорським районним судом Чернігівської області рішення від 20.04.2017 р. позивач мав більший дохід ніж на даний час, а його син, будучи учнем 11 класу, можливості заробляти собі на життя не мав. З огляду на наведене, в межах предмета доказування у даній справі судом встановлено зміну майнового стану як позивача, так і третьої особи, в бік зменшення та в бік збільшення відповідно, що є підставою для задоволення позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved