Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

21 грудня 2017 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. У заяві посилається на те, що має право на пенсію за віком. У зв'язку з цим, в грудні 2017 року звернувся до Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області за призначенням пенсії, де надав разом з іншими документами архівну довідку об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району про роботу та кількість вироблених вихододнів в колгоспі «Дружба» за 1967-1968 роки с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області. При вивчені управлінням документів було встановлено, що в архівній довідці його дані зазначені російською мовою «[PERSON]», а по батькові не зазначено. Через зазначені недоліки вказані документи не були взяті до розгляду для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за віком, а тому він звернувся до суду та просить встановити факт належності йому вищевказаної архівної довідки. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав повністю з підстав викладених в заяві. Представник Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області не з'явився. Від начальника управління Усманової О.А. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника управління, заперечень не надали. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявника знає з 1967 року та втой час він разом з сімє'ю приїхав в с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області. В тому ж році він пішов працювати в колгосп «Дружба» на різні роботи. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявника знає, проживав разом з ним в одному селі в Хмельницькій області. В 1967 році вони переїхали до с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, де працювали разом в колгоспі «Дружба». Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], на сьогоднішній день має право на перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В довідці об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 04.10.2017 року № 472/03-03 зазначено, що відповідно до книг обліку праці та нарахувань заробітної плати колгоспу «Дружба» с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області за 1967-1968 роки значиться російською мовою «[PERSON]» (по батькові не зазначено). Згідно довідки, виданої 18.12.2017 року Веселинівським відділом з обслуговування громадян Вознесенського об'єднаного Управління пенсійного фонду України за № 2819/03 довідка об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 04.10.2017 року № 472/03-03 про роботу та кількість вироблених вихододнів за 1967-1968 роки в колгоспі «Дружба» с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області не може бути взята для перерахунку [PERSON] пенсії за віком, оскільки в ній не зазначено по батькові. Через відсутність в довідці по батькові заявник не може реалізувати своє право на перерахунок пенсії за віком, а тому звернувся до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України заявник зазначений як [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданому 25 липня 1956 року заявник зазначений - [PERSON]. Таке ж по батькові зазначене і в інших документах , а саме: трудовій книжці серії [NUMBER], виданій 03 червня 2013 року; трудовій книжці виданій 18 січня 1971 року; дипломі серії [NUMBER], виданому 16 листопада 1991 року Новобузьким технікумом механізації та електрифікації. Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику архівної довідки є доведеним, а заява [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved