Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

21 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 94 256 грн. 21 коп. та судові витрати у розмірі 942 грн. 56 коп. В обґрунтування своїх вимог вказав на те, що 18 жовтня 2012 року в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю чотирьох транспортних засобів, «Опель», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON], «Ваз», номерний знак АЕ4502ВВК, під керуванням [PERSON], «Шкода» номерний знак [NUMBER], що належить ТОВ «Юніс Стар», «Kia» номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП між відповідачем та позивачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3810999. За яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу «Опель», номерний знак [NUMBER]. 09.01.2013 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату суми страхового відшкодування. 17.01.2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату суми страхового відшкодування. 01.07.2013 року АСК «Інго Україна», звернулася до ПрАТ «УПСК» з претензією про сплату суми страхового відшкодування. Відповідачем не було повідомлено позивача про настання страхового випадку у строки передбачені ст.. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» 22.10.2014 року відповідачу було направлено лист № 99 з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, проте відповідач до теперішнього часу суму страхового відшкодування не сплатив, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої\~ ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У судовому засіданні встановлено, що 18.10.2012 року о 18-30 год., в м. Дніпропетровську по вул. Уральській зі сторони вул. Чичеріна у напрямку вул. Богданова, [PERSON], керуючи автомобілем «Опель Омега», номерний знак [NUMBER], в стані алкогольного спяніння, під час руху, виїхав на перехрестя з вул. Робочою на заборонений для його руху сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з рухаючись по вул. Робочій, зліва направо за напрямком його руху, автомобілем «Шкода», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який був в Трудових відносинах з ТОВ «Юніс-Стар», в разі чого останній перекинувся. Після проїзної частини дороги, де скоїв наїзд на електроопору. Того ж дня о 18 год. 41 хв. водій [PERSON] не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Киа Магентис», номерний знак [NUMBER] (власник [PERSON]В.). Водій [PERSON] місце ДТП покинув, не повідомивши в міліцію про те що скоїлось. При ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9091554 Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Дніпропетровська Управління Деравтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.12.2012 року (а.с.7). Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення. Дана постанова набула чинності у встановленому законом порядку (а.с.5). Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення. Дана постанова набула чинності у встановленому законом порядку (а.с.6). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена і не підлягає додатковому доказуванню. Транспортний засіб «Опель Омега», номерний знак [NUMBER] належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів серії АЕС 258378 (а.с.13). Транспортний засіб «Skoda Octavia A5», номерний знак [NUMBER] належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів серії САК 308183 (а.с.16). Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3810999 позивачем було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Опель Омега», номерний знак [NUMBER] [PERSON] (а.с.9). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Опель», номерний знак [NUMBER] застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія». Згідно ст. 33.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 35.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. 09 січня 2013 року [PERSON] звернувся з заявою про настання страхового випадку до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с. 10). 17 січня 2013 року [PERSON] звернулася з заявою про настання страхового випадку до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с. 11). Згідно 33.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). 09 листопада 2012 року було оглянуто транспортний засіб «Кia Magentis», номерний знак [NUMBER], про що був зроблений Висновок № 1039 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ (а.с. 21). 29 жовтня 2012 року було оглянуто транспортний засіб «Ваз», номерний знак [NUMBER], про що був зроблений Висновок № 1038 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ (а.с. 27). 02 листопада 2012 року було оглянуто транспортний засіб «Skoda Octavia A5», номерний знак [NUMBER], про що був зроблений Заключення № 271/12 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ (а.с. 33). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленої законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Розмір завданих збитків [PERSON] внаслідок ДТП, згідно страхового Акту № ОЦ/007/000/13/0350 від 04.02.2013 року склала 29 043 грн. 13 коп. (а.с.47). Розмір завданих збитків [PERSON] внаслідок ДТП, згідно страхового Акту № ОЦ/007/000/13/0351 від 04.02.2013 року склала 16 213 грн. 08 коп. (а.с.48). Суму страхового відшкодування в розмірі 29\~043 грн. 13 коп. позивач перерахував [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 104 від 06.02.2013 року (а.с.49). Розмір страхового відшкодування в розмірі 16 213 грн. 08 коп. позивач перерахував [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 101 від 06.02.2013 року (а.с.51). Позивачем було перераховано ПрАТ АСК «Інго Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 49 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1095 від 06.12.2013 року (а.с.50). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У звязку з тим, що [PERSON] своєчасно не звернувся до страховика з повідомленням про ДТП, йому було направлено Регресну вимогу від 22.09.2014 року за № 106-108 на суму \~94 256 грн. 21 коп., але відповідач на неї не відреагував (а.с.52). Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування у розмірі 96 256 грн. 21 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 942 грн. 56 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved