Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

21 березня 2019 року [PERSON] звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з посиланням на ті обставини, що він працював у колгоспі ім. Петровського Куп'янського району Харківської області, який потім змінював свою назву та форму власності. Однак при зверненні до пенсійного фонду для нарахування пенсії на підставі досягнення пенсійного віку йому було відмовлено у зарахуванні до пенсійного стажу відомостей про працевлаштування та роботу на підставі даних відображених у архівних довідках, де його прізвище, імя та по-батькові значиться російською мовою та зі скороченням «[PERSON] Мик.» та ін., натомість у паспорті його прізвище, імя та по-батькові записано як «Кулик Анатолій Миколайович». Внести виправлення у архівну довідку на даний час немає можливості. Тому заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. Заявник у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що не заперечує з приводу задоволення заяви. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Директор трудового архіву комунального підприємства Купянської районної ради Харківської області надав [PERSON] архівні довідки №01-21/130 від 12 березня 2019 року, №01-21/135 від 19 березня 2019 року, №01-21/132 від 15 березня 2019 року та №01-21/129 від 12 березня 2019 року в яких зазначено, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Петровського та КСП ім. Петровського с. Глушківка Купянського району Харківської області в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 1983-1999 роки значиться: «[PERSON] [PERSON].», «Кулик [PERSON]» та ін. скорочення (а.с. 6-9). Відомості зазначені в спірних архівних довідках також підтверджуються відомостями зазначеними у ксерокопії трудової книжки на імя «Кулик Анатолия Николаевича» заповненої 06 квітня 1987 року серії УКР №2087232 та трудової книжки на імя «Кулик Анатолія Миколайовича» серії БТ-І №3720720. У трудових книжках маються записи про працевлаштування в колгоспі ім. Петровського та у КСП ім. Петровського за вказані періоди у архівних довідках (а.с. 5, 16-22). З заяви вбачається, що заявнику не буде враховуватися у повному обсязі його стаж роботи при призначенні пенсії у звязку з тим, що в архівних довідках його прізвище, імя та по батькові зазначено зі скороченнями та російською мовою. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно\~ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Копіями трудових книжок оформлених на імя «Кулик Анатолия Николаевича» та на імя «Кулик Анатолія Миколайовича» підтверджується трудовий стаж роботи заявника у колгоспі ім. Петровського та в КСП ім. Петровського. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючих документів можливо встановити. Тобто, в архівних довідках трудового архіву, мова йде саме про [PERSON], [INFO], що підтверджено вищевказаними ксерокопіями трудових книжок. Відомості зазначені в паспорті заявника, а також у трудових книжках, підтверджують, що [PERSON], [INFO] та «[PERSON] [PERSON].», «Кулик [PERSON]» та ін. скорочення це одна і та ж особа. На підставі викладеного,

Outcome: approved