Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

19 травня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. 15 червня 2020 року вказана справа передана для розгляду до Комінтернівському районному суду м. Харкова. В обґрунтування заявлених позовних вимог [PERSON] посилався на те, що 21 жовтня 2019 року близько 15:30 год. в районі військової частини по [ADDRESS] водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Peugeot 301», [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , що був припаркований поряд з узбіччям. Водій [PERSON] перебував попереду автомобіля та проводив ремонтні роботи в моторному відсіку. Внаслідок зіткнення автомобілів він, позивач, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої голені, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220000001520 за ч. 1 ст. 286 КК України. Власником автомобіля «Peugeot 301», номерний знак, [NUMBER] , є відповідач [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, на час ДТП, була застрахована Національною акціонерною страховою компанією «Оранта». Посилаючись на вказані обставини позивач просив (згідно остаточно уточнених позовних вимог 7 липня 2020 року): стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» на його користь 26780 грн. 88 коп. на відшкодування завданої майнової шкоди, з [PERSON] 50 000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено [PERSON] . В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Направив до суду письмовий відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність. При цьому зазначав, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки автомобілем під час ДТП керував водій [PERSON] , кримінальне провадження відносно якого за ч. 1 ст. 286 КК України перебуває на розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова. Крім того, [PERSON] у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Червнозаводського районного суду м. Харкова заявлено цивільний позов до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Представник ПАТ НАСК «Оранта» до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У відзиві на позов зазначав, що [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПАТ НАСК «Оранта» не є належним відповідачем у справі. Відсутнє рішення суду про встановлення винної особи у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а тому позовні вимоги заявлені передчасно. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив до суду свого представника, який проти задоволення позову категорично заперечував. При цьому посилався на те, що 21 жовтня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot 301», номерний знак, [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого [PERSON] та його автомобілю завдано матеріальну та моральну шкоду. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля була застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» відповідно до страхового полісу № АО 6619920. [PERSON] не є належним відповідачем у справі, оскільки не керував автомобілем. Наявність вини [PERSON] на даний час встановлюється Червонозаводським районним судом м. Харкова у кримінальній справі № 646/3762/20, а тому позовні вимоги є передчасними. Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.\~Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 21 жовтня 2019 року близько 15:30 год. в районі військової частини по [ADDRESS] водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Peugeot 301», номерний знак, [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем позивача «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , що був припаркований поряд з узбіччям. [PERSON] перебував попереду автомобіля та проводив ремонтні роботи в моторному відсіку. Внаслідок зіткнення позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої голені, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220000001520 від 22 жовтня 2019 року за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [PERSON] була застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» відповідно до страхового полісу № АО 6619920. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 року № 1961 -IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Відповідно до ст. 5 цього Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону). За змістом Закону № 1961-IV (ст. 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Отже сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик, а договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Аналіз положень статей 11 та 1166\~ЦК України\~дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша\~статті 81 ЦПК України). Як на підставу для відповідальності відповідача [PERSON] за завдану внаслідок ДТП шкоду, позивач посилається на те, що [PERSON] є власником автомобіля «Peugeot 301», номерний знак, [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] під час ДТП 21 жовтня 2019 року. При цьому на розгляді в Червонозаводському районному суді м. Харкова в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220000001520 від 22 жовтня 2019 року за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, перебуває цивільний позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 100 000 грн. Відповідно до ч.ч. 3 ст. 1187 ЦК України особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Жодних належних та допустимих доказів для покладення обов`язку по відшкодуванню шкоди завданої внаслідок ДТП на власника автомобіля [PERSON] позивачем не надано. З врахуванням вищезазначеного підстави для задоволення позовних вимог до [PERSON] відсутні. Позовні вимоги до ПАТ НАСК «Оранта» задоволенню не підлягають як такі, що заявлені передчасно. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed