Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

20 листопада 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов позивач мотивує тим, що вона із відповідачем зареєстрували шлюб 28 січня 1995 року, актовий запис №166 у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя у них не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини повністю припинились. За час спільного життя між ними виникали сварки та скандали, так як мають різні характери. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують. Шлюб існує лише формально, тому, за таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні 03 лютого 2016 року позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, вважала, що сім`я розпалася, примирення з відповідачем неможливе, просила не надавати строк для примирення, так як жити з відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що не бажає розривати шлюб з позивачем, вважав, що вони можуть зберегти сім`ю, хоче, щоб їхній син жив в повноцінній сім`ї, буде намагатися повернути дружину, тому просив надати строк для примирення тривалістю один місяць. В зв'язку із зазначеним, 03 лютого 2016 року судом було винесено ухвалу про надання сторонам по справі строку для примирення тривалістю 1 (один) місяць. В судове засідання 09 березня 2016 року сторони не з`явилися. Попередньо через канцелярію суду від них надійшли заяви про розгляд даної справи у їх відсутність. При цьому позивач в своїй заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, за строк, наданий судом для примирення, вони не примирилися, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в поданій заяві зазначає, що позовні вимоги визнає, за наданий судом строк вони не примирилися і також наполягає на розірванні шлюбу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Врахувавши думки та позиції сторін, викладені в поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 28 січня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 166, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.3). В період шлюбу в сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи обставини по даній справі - несумісність характерів, відсутність спільних поглядів та інтересів, суд вважає , що спільне проживання сторін у шлюбі, негативно буде впливати на них та виховання і розвиток їхнього сина. Крім того, за наданий судом строк для примирення тривалістю один місяць сторони не примирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечує відповідач. Зазначене дає суду законні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved