Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

21.07.2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ БАНК», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.04.2012 року між [PERSON] та ПАТ «БМ БАНК», було укладено договір № 310536-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, відповідно до якого [PERSON] отримав на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок на споживчі потреби зі строком повернення кредиту 17.04.2014 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 30.99 % річних, а у разі прострочення сплати кредиту 50,00% річних. Відповідач [PERSON] у визначений термін частини свого боргу не повернув, банк регулярно повідомляв відповідача із зазначенням суми прострочення та терміну її сплати у зв'язку із чим станом на 14.07.2015 року розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем за кредитним договором складає 20 266 (двадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 59 копійок, яка складається з: 2\~315,07 гривень строкова сума заборгованості за кредитом; 11\~886,80 гривень прострочена сума заборгованості за кредитом; 7\~507,93 гривні проценти за прострочений кредит; 327,23 прострочена сума заборгованості за процентами; 214,63 гривень строкова сума заборгованості за процентами; 30,00 гривень штраф за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше ніж на 7 днів; 300,00 гривень штраф за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше ніж на 30 днів. В судове засідання представник ПАТ «БМ Банк» не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» та шляхом розміщення повідомлень на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області в судові засідання (на 16.11.2015 року, 02.12.2015 року). Причини неявки суду не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 18.04.2012 року між ПАТ «БМ БАНК» та [PERSON] було укладено договір № 310536-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, відповідно до якого банк відкрив [PERSON] позичковий рахунок №2203401538246 та надав кредит на умовах строковості шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень строком до 17 квітня 2014 року (а.с.7). Позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору перед відповідачем, передавши [PERSON] 12\~000,00 гривень. Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України,\~ якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно до п.3.4.4. кредитного договору, позичальник має право у порядку, встановленому законодавством, на власний розсуд розірвати договір та направити повідомлення клієнту, звернутись до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач [PERSON] належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 14.07.2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 20 266 (двадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 59 копійок, яка складається з: 2\~315,07 гривень строкова сума заборгованості за кредитом; 11\~886,80 гривень прострочена сума заборгованості за кредитом; 7\~507,93 гривні проценти за прострочений кредит; 327,23 прострочена сума заборгованості за процентами; 214,63 гривень строкова сума заборгованості за процентами; 30,00 гривень штраф за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше ніж на 7 днів; 300,00 гривень штраф за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше ніж на 30 днів (а.с.4) Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 310536-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, в розмірі 20 266 (двадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 59 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхилено частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved