Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

1.Позиція сторони позивача. 12 квітня 2021 року [PERSON] звернувся із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню». Згідно до змісту позовних вимог [PERSON] , просить: - визнати таким, та що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального кругу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 32563, про стягнення з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» ЄДРПОУ 42642578 заборгованості несплаченої за кредитним договором № 008-03519-230813 від 23.08.2013 року; - стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» ЄДРПОУ 42642578 на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] понесені судові витрати у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження відкритого у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] грошових коштів на користь ТОВ «ФК «Аланд», стало відомо, що відповідач має до позивача майнові претензії. 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі за № 32563, за яким у безспірному порядку пропонується стягнути з позивача, [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 008-03519-23081 від 23 серпня 2013 року за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року у розмірі 40\~665 гривень 00 копійок. На думку позивача даний виконавчий напис вчинений з грубим порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, без перевірки нотаріусом безспірності заборгованості за кредитним договором та перевірки факту завчасної поінформованості позивача як боржника про існування кредитної заборгованості і її розмір. Вимоги законодавства щодо вчинення виконавчого напису не могли бути дотримані приватним нотаріусом при вчиненні спірного виконавчого напису, оскільки, стягнення заборгованості проводиться згідно з умовами кредитного договору, однак кредитний договір між ТОВ «ФК «Аланд» та позивачем не укладався. Як зазначила позивач, вона ніколи не зверталася до ТОВ «ФК «Аланд» за отриманням кредиту. Крім того, ТОВ «ФК «Аланд» не було направлено жодних листів з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання, у зв`язку з чим, позивач позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги стягувача. Жодних документів, які б підтверджували заборгованість перед ТОВ «ФК «Аланд» позивач, [PERSON] ніколи не підписувала. Тому, нотаріус не міг отримати від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту, його сплати, а отже у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що заборгованість перед банком та її сум є безспірною. 2. Позиція відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» повідомлений про дату та час судового засідання згідно до вимог ст. 130 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.65) та довідкою про доставку електронного листа, а саме: повістки-повідомлення (а.с.75), в судові засідання не прибував, не скористався своїм правом та не подав в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також не подав зустрічний позов. 3.Позиція третіх осіб. 3.1. Приватний\~нотаріус Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~Олег Станіславович,\~сповіщена про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ст.130 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.56, а.с.57), в судові засідання не прибував, про причину неявки суду не повідомляв. 3.2. Приватний\~виконавець виконавчого\~округу міста\~Києва Клітченко\~Оксана Анатоліївна\~сповіщена про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ст.130 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.65, а.с.66) та довідкою про доставлення електронного листа, а саме судової повістки-повідомлення, в судові засідання не прибувала, про причину неявки суду не повідомила. 4. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи. 12 квітня 2021 року позивач [PERSON] звернулася із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню». Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року відкрито провадження по справі в спрощеному порядку з повідомленням сторін. Одночасно з позовною заявою через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, згідно змісту якого, просить: - витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію нотаріальної справи по вчиненому 08 вересня 2020 року виконавчому напису, який зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 32563, про стягнення з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» ЄДРПОУ 42642578 заборгованості несплаченої за кредитним договором № 008-03519-230813 від 23.08.2013 року. 13 квітня 2021 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання позивача, [PERSON] «про витребування доказів», задоволено. 12 квітня 2021 року через канцелярію суду від позивача, [PERSON] надійшла заява про забезпечення позову. Згідно до якої позивач, просить: - зупинити виконавче провадження 63670833 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ з примусового виконавчого напису від 08 вересня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, який зареєстрований в реєстрі № 32563 про стягнення з [PERSON] РНОКПП [NUMBER] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» ЄДРПОУ: 42642578 заборгованості несплаченої за кредитним договором № 008-03519-230813 від 23.08.2013 року. Ухвалою судді від 13 квітня 2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено. До судового засідання через канцелярію суду від позивача, [PERSON] подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. 5. Фактичні обставини встановлені судом. [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Оріховка Лубенського району Полтавської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] виданого 25 квітня 2001 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.32-34). 23 серпня 2013 року [PERSON] підписано заяву № 008-03519-230813 згідно до якої клієнт, [PERSON] пропонує Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на умовах визначених у даній пропозиції укласти з нею договір на невизначений строк. Відповідно до п.11 договору клієнт підтверджує, що отримав картку [NUMBER] (а.с.12-зворотна сторона). 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 32563, про звернення стягнення з громадянки України, [PERSON] , [INFO] , яка є Боржником за кредитним договором 008-03519-230813 від 23 серпня 2013 року, укладений з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 340/К 23 березня 2018 року є ТОВ «ФК «Кредит Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578, заборгованості за кредитним договором 008-03519-230813 від 23 серпня 2013 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 500 гривень 00 копійок. Загальна сума, що підлягає стягненню 41\~165 гривень 00 копійок (а.с.13). 18 листопада 2020 року представник за довіреністю ТОВ «ФК «Аланд», [PERSON] звернувся до приватного виконавця Клітченко О.А. з заявою про примусове виконання рішення (а.с.14). 19 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївно, розглянута заява стягувача про примусове виконання виконавчого напису № 32563 вчиненого 08 вересня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 41\~165 гривень 00 копійок та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63670833 (а.с.15). 19 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївно винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 4\~116 гривень 50 копійок (а.с.16-17). 19 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївно винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, загальна сума мінімальних витрат складає 219 гривень 88 копійок (а.с.18-19). 27 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївно винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, загальна сума до стягнення складає 45\~681 гривня 50 копійок (а.с.20-21). 6. Правові норми законодавства застосовані судом. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. З урахуванням вимог\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 264\~ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. У відповідності до\~ст. 274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При цьому у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України\~«Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно зі ст.ст. 8, 55 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно з частиною першої\~статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Згідно пунктів 61, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04 липня 2018 № 75(аналогічні положення містяться у п.п. 5.5, 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 18 червня 2003 № 254), особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Згідно ч.7\~ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. 7. Висновки та мотиви прийнятого рішення. Постановою КМУ\~№ 662\~від 26\~листопада 2014\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ\~№ 662\~від 26\~листопада 2014 в частині положень, які доповнювали пункт 2 Порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського адміністративного суду України від 22.02.2017 залишено без змін. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржуваний виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 32563, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08 вересня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Окрім того,\~позивач в своїй позовній заяві зазначає, що будь-яких документів від ТОВ «ФК «Аланд» та/або приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., приватного виконавця виконавчого округу\~міста Києва\~Клітченко Оксани\~Анатоліївни, щодо наявності заборгованості вона не отримувала. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18). Відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження направлення ним листа-повідомлення з вимогою сплатити борг і отримання/неотримання позивачем такого листа. У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Отже, судом було встановлено, що матеріали справи не містять у собі належних доказів на підтвердження того, що [PERSON] було своєчасно повідомлено про наявність в неї заборгованості. Суд звертає увагу, що судом\~вживалися заходи щодо витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копій документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис, однак ухвалу суду нотаріус не виконав, документи не надав, а отже, достовірно встановити чи було надано нотаріусу всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису, які містяться у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, суд позбавлений можливості. В свою чергу, позивач у позовній заяві вказує на те, що жодних договорів із відповідачем він не укладав, на його адресу не надходили повідомлення ані від відповідача, ані від приватного нотаріуса з вимогою про погашення заборгованості та з повідомленням про намір вчинити виконавчий напис. При цьому, відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження нарахування заборгованості позивачу, зазначеної у виконавчому написі нотаріуса. Так, як вбачається з матеріалів справи, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, доказів протилежного останнім суду не надано. В свою чергу, про існування зазначеної заборгованості та підстав її нарахування позивач дізнався після вчинення нотаріусом виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження, доказів протилежного відповідачем суду не надано. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу, зазначена у виконавчому написі нотаріуса, не може бути визнана безспірною, оскільки розмір боргових зобов`язань позивача перед відповідачем, який визначений у виконавчому написі нотаріуса, не є підтвердженим належно складеною випискою по рахунку позивача за Кредитним договором, що є порушенням вимоги п. 3.5 ст. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5. Окрім того, суду не було надано доказів щодо того, що приватний нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі оригіналу кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» підлягає задоволенню в повному обсязі. 8. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. Так, сплачений позивачем, [PERSON] при зверненні до суду з позовною заявою та заявою про забезпечення позову судовий збір, що підтверджується оригіналом квитанції про сплату № 90556 від 06 квітня 2021 року у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень (а.с.7) та оригіналом квитанції про сплату № 90613 від 06 квітня 2021 року у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (а.с.52), підлягає стягненню з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»».

Outcome: approved