Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

20\~квітня 2021\~року представник\~позивача [PERSON] \~ адвокат\~Чумак А.В.\~звернувся до\~Чернігівського районного\~суду Чернігівської\~області з\~позовом до\~АТ «Альфа-Банк»\~про визнання\~виконавчого напису,\~вчиненого 09.06.2020\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Н.С.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 20027,\~про стягнення\~на користь\~Акціонерного товариства\~«Альфа-Банк» заборгованості в сумі 51 431,18 грн, таким, що не підлягає виконанню, оскільки винесений без підтвердження безспірності вимог стягувача до боржника та документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Ухвалою суду від 13 травня 2021 року заяву [PERSON] про вжиття заходів забезпечення позову задоволено; зупинено стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 51 431,18 грн, вчиненого 09.06.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 20027, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П., виконавче провадження № 62664890, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 748/947/21 за позовом [PERSON] до АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13\~травня 2021\~року справу прийнято до провадження судді та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами та визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений частиною сьомою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) строк відповідач відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав. Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» у строк для подачі відзиву надіслала до суду письмове пояснення, у якому зазначає, що АТ «Альфа-Банк» заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] , вважає їх безпідставними, необґрунтованими, такими, що суперечать діючому законодавству та не пiдлягають задоволенню, оскільки вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією, яка полягає у посвiдченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування вiд боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою дiяльність у сфері безспірної юрисдикції i не встановлює прав або обов`язкiв учасників правовiдносин, не визнає i не змінює їх. Вказує, що наведені у позові обґрунтування зводяться до загальних тверджень про порушення порядку вчинення виконавчого напису, не містять фактичних даних, а також доказiв, якi б дозволили суду дійти висновку про те, що пiд час вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом перевірялася безспiрнiсть заборгованостi. Вважає, що АТ «Альфа-Банк» правомірно, без порушень законодавства та умов кредитного договору, звернулося до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі та надало усі встановлені чинним законодавством України документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Враховуючи наведене, пiдстави для задоволення позовної заяви [PERSON] до АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відсутні. Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. письмових пояснень щодо суті справи не надходило. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що 09.06.2020\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Н.С., на підставі заяви АТ «Альфа-Банк» про вчинення виконавчого напису, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 20027, про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500820961 від 28.08.2019, що виникла за період з 25.11.2019 по 02.03.2020, в сумі 50\~781 грн 18 коп. і 650,00 грн за вчинення цього виконавчого напису, а всього 51 431 грн 18 коп. Як убачається зі змісту оспорюваного виконавчого напису, з громадянина України, яким є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження: с. Роїще, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській обл. 20.10.2000, який є Боржником за Кредитним договором № 500820961 від 28.08.2019, укладеним із АТ «Альфа-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, п/р [NUMBER] , МФО 300346, далі іменований - Стягувач, стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 500820961 від 28.08.2019. 27.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. було відкрито виконавче провадження № 62664890 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Крім того, згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Як убачається з матеріалів справи, оскаржуваний виконавчий напис був вчинений після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Зі змісту оспорюваного виконавчого напису та паспорта споживчого кредиту вбачається, що кредитний договір № 500820961 від 28.08.2019, на підставі якого вчинений виконавчий напис № 20027 від 09.06.2020, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Такий висновок відповідає постановам Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.10.2020 у справі № 172/1652/18, у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.04.2020 № 158/2157/17. Вказані вище обставини є підставою для визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 09.06.2020, зареєстрованого у реєстрі за № 20027, таким, що не підлягає виконанню, позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не надав суду доказів того, що звертаючись до нотаріуса з вимогою вчинення виконавчого напису, з метою підтвердження наявності заборгованості [PERSON] , надав, з урахуванням положень Переліку документів, належні докази на підтвердження безспірності заборгованості боржника. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved