Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

21.11.2017 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Галицька» звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в сумі 6865,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.11.2015 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2102, державний номерний знак [NUMBER], який був під керуванням [PERSON] та автомобіля потерпілого. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. На момент ДТП між відповідачем та позивачем було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів від 18.08.2015 року , на виконання вимог якого позивачем було виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 6865, 00 грн. 27.04.2017 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди в добровільному порядку, однак вказана вимога залишилась без виконання, відповідач не вчинив жодної дії, спрямованої на врегулювання спору, що й стало передумовою звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також у судове засідання не з'явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить ухвалити законне та обґрунтоване рішення суду. \~\~Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до\~ ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. В силу вимог ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 14.11.2015 року близько 11 год. 50 хв. на 62 км автодороги Київ-Одесав напрямку м. Київ, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] в порушення п.п. 2.3. «а», 13.1., 31.4.2 «б» ПДР України, не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу, що призвело до пошкодження ходової частини в районі переднього правого колеса, втратив контроль над керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак [NUMBER], який рухався по своїй смузі руху та мав перевагу. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. З огляду полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4837234 від 18.08.2015 року вбачається, що автомобіль ВАЗ 2102, державний номерний знак [NUMBER] належний відповідачу був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія Галицька». 16.11.2015 року водієм пошкодженого автомобіля «ВМW-520», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] (власник [PERSON]В.) було подано до страховика повідомлення про настання події та заяву про виплату страхового відшкодування від 24.05.2016 року. Згідно звіту № 343-11-15 від 27.11.2015 року з визначення вартості матеріальних збитків колісного транспортного засобу - вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ «ВМW-520», державний номерний знак [NUMBER], з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 6865, 00 грн. Сума матеріального збитку в сумі 6865, 00 грн. також підтверджується ремонтною калькуляцією № 343-11 від 27.11.2015 року. 08.07.2016 року страховою компанією було сформовано розрахунок на виплату страхового відшкодування по страхуванню цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду, повязану з пошкодженням транспортного засобу за яким виплаті підлягає страхове відшкодування в сумі 6865,00 грн. В подальшому позивачем було складено страховий акт № ГСК000002096-01-М, за яким сума матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником становить 6865, 00 грн. Згідно платіжного доручення № 4551 від 08.07.2016 року позивачем було виплачено потерпілій [PERSON] страхове відшкодування в сумі 6865,00 грн. 27.04.2017 року позивач звернувся до відповідача з вимогою досудового врегулювання спору. Однак остання була проігнорована відповідачем та кошти страхового відшкодування не сплачено. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України\~Про страхування, за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В силу вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) ( ч. 1 ст. 990 ЦК України). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Враховуючи, що на підставі зібраних по справі доказів встановлено те, що ТДП в якій пошкоджено автомобіль належний [PERSON] сталася з вини відповідача [PERSON]; позивач виплатив потерпілій страхове відшкодування за укладеним відповідачем полісом обовязкового страхування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика понесені ним витрати, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди в межах суми виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до вимог\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~судові витрати понесені позивачем в сумі 1600,00 гривень, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved