Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

20 вересня 2019 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач обіймає посаду начальника відділу фінансових розслідувань, Головного управління Державної Фіскальної служби у м. Києві. 13 серпня 2019 року, від відділу з питань запобігання та виявлення корупції надійшла службова записка в управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом про надання інформації і витребування пояснення від позивачки - [PERSON] . Підставою став лист-звернення [PERSON] , направлений Виконуючому обов`язки голови Державної Фіскальної служби України [PERSON] та Виконуючому обов`язки голови Державної Фіскальної служби у м. Києві, [PERSON] . Цей лист звернення містив декілька тверджень, які не відповідають дійсності, стосовно позивача, або членів його родини. Вказаний лист-звернення має посилання на події 2008-2009 років, стосовно виникнення грошових зобов`язань у колишнього чоловіка позивачки - [PERSON] на користь відповідача, винесення заочного рішення Подільським районним судом, та відкриття виконавчого провадження. З цього приводу [PERSON] надано пояснення. Крім того лист-звернення має низку припущень, які викладені в тексті таким чином, нібито є встановленими фактами, а саме: 1) «Чоловік [PERSON] також намагався вплинути на виконавче провадження, щоб не було ніяких стягнень з його дружини. А саме, увійти у злочинну змову, з посадовими особами виконавчої служби». 2) «Таким чином [PERSON] до декларації про доходи за 2018 та попередні роки внесені недостовірні відомості про відсутність у неї зобов`язань фінансового характеру». 3) «Отже [PERSON] подано недостовірні дані у декларації за 2015-2018 роки про відсутність у неї зобов`язань фінансового характеру , за цей час нею та її чоловіком, які можливо пов`язані не тільки сімейним становищем, а також злочинними схемами, зловживанням службовим становищем, тиском на підприємства платників податків, і отриманням хабарів. З цих отриманих злочинним шляхом коштів проводиться купівля нерухомого майна, автомобіля, які оформлюються на родичів, а у неповнолітнього сина [PERSON] з`являються грошові кошти і нерухомість, без підтверджень, на легальне їх отримання. 4). «При цьому виплаті боргових зобов`язань, особа злісно ухиляється, а сума витрат цих осіб значно більша сум іх офіційних доходів, які вони показують у деклараціях. Наскільки мені відомо, їх родичі не володіють таким бізнесом який приносить великі доходи». Такі дії відповідача паплюжать честь та гідність [PERSON] , оскільки цей лист звернення направлений до головного управління Державної фіскальної служби, і його копія міститься відтепер в особистій справі позивачки. На роботі Позивачка має репутацію порядної, чесної та відповідальної людини, яка не тільки ніколи не діяв всупереч нормам закону, а й сама працює в відділі служби, діяльність якого спрямована на дотримання чинного податкового законодавства і сумлінного виконання своїх податкових обов`язків громадянами України. Через відповідача вона вимушена відповідати на безліч питань про зазначені обставини, витрачати час на підготовку письмових пояснень. Додатково підкреслює, що все це відбувається на очах родини та колег [PERSON] , що є для нього принизливим, не кажучи про те, що вона ризикує через дії Відповідача втратити роботу. Внаслідок цього [PERSON] стала дратливою, має пригнічений настрій, порушення сну. В неї зникло бажання займатися будь якими справами, спілкуватись з оточуючими людьми, від так вона стурбована, що почує будь які питання на цю тему. Все це потребує від [PERSON] вжиття додаткових зусиль для організації свого життя, і позбавило можливості нормально працювати і відпочивати, що завдало моральних страждань. З огляду на такий стан Позивача, було прийнято рішення звернутися до суду за захистом прав та інтересів, та під час підготовки позовної заяви, [PERSON] отримала другий лист звернення від Відповідача. Лист знов таки направлений Виконуючому обов`язки голови Державної Фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа 8) [PERSON] та Виконуючому обов`язки голови Державної Фіскальної служби у м. Києві, [PERSON] . Вказаний лист має також твердження, які не відповідають дійсності. Проте Відповідач вказує їх, як фактичні обставини, а саме: 1) «Таким чином, [PERSON] , яка народилася в селі Колочава, та не мала грошей навіть на сплату навчання, не працювала в бізнесі, а лише на державній службі (а при владі Порошенко на керівній посаді заступника начальника ДТП у Печерському районі) за роки праці заробили на квартиру, машину (які оформлені на колишнього свекра та свекруху, та малолітнього сина, які не мають доходу для купівлі таких речей) та певну суму грошей. А сплачувати свої кредита [PERSON] не збирається. 2) «Особа, порушуючи ст.366 КК України, внесла завідомо неправдиві дані у Декларацію про доходи», а саме приховала відомості щодо отримання кредиту у банку «Аваль». 3) «Додатково повідомляю, що брат [PERSON] . [PERSON] постійно їздить в країну -агресор Росію, нібито на заробітки, а фактично може передавати будь-яку інформацію , яка стала йому відомою від своєї сестри [PERSON] , яка працює на державній службі». 4) «Батьки чоловіка [PERSON] [PERSON] працюють у мебельному бізнесі...Тому їх син [PERSON] , який працює в Державній фіскальній службі України може допомагати бізнесу батьків не сплачувати податки, а також вливати в нього незаконні доходи дружини». Зазначає, що в листах зверненнях інформація є недостовірною, та жодним чином не відповідає дійсності. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. 13 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року позовну заяву було повернуто позивачу. Постановою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року було скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. 26 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року було закрито підготовче провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб, на підставі наявних в справі доказів. Суд,

Outcome: partial