Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. Бориспільська міська рада звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . [PERSON] працював в КП ВКГ «Бориспільводоканал» на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт відновлювальних мереж. На підставі рішення Бориспільської міської ради №4744-58-VI від 16 грудня 2014 року з [PERSON] був укладений договір оренди квартири [ADDRESS] терміном на 1 рік. На підставі рішення Бориспільської міської ради №4898-60-VI від 30 січня 2015 року з [PERSON] був повторно укладений договір оренди квартири [ADDRESS] ще на 1 рік. 1.2. В листопаді 2017 року [PERSON] був звільнений з роботи. На підставі рішення Бориспільської міської ради №2605-36-VII від 21 грудня 2017 року договір оренди квартири [ADDRESS] був припинений. Починаючи з 2017 року [PERSON] та його дочка [PERSON] припинили проживати у вказаному об`єкті нерухомого майна. Однак в квартирі [ADDRESS] залишається зареєстрованим місце проживання відповідачів. Ця обставина перешкоджає укладенню договору оренди вказаного об`єкту нерухомого майна з іншими працівниками КП ВКГ «Бориспільводоканал». Тому Бориспільська міська рада просить суд визнати [PERSON] та його дочку [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року (а.с.20-21) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2019 року (а.с.45-46) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 26 вересня 2019 року (а.с.57), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідачів та представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні представник позивача Лосінець Д.Ф. підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 3.2. Відповідачі жодного разу не з`явились у судові засідання. Водночас, вони неодноразово у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. 3.3. Представники служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, КП «ЖЕК №1» також не з`явились у судове засідання та подали заяви про розгляд цивільної справи в їх відсутності. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. Бориспільська міська рада є власником квартири [ADDRESS] . Ця обставина підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22821337 від 25 травня 2009 року (а.с.12). 4.2. [PERSON] працював в КП ВКГ «Бориспільводоканал» на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт відновлювальних мереж. На підставі рішення Бориспіль-ської міської ради №4744-58-VI від 16 грудня 2014 року (а.с.10) з [PERSON] був укладений договір оренди квартири [ADDRESS] терміном на 1 рік. 4.3. На підставі рішення Бориспільської міської ради №4898-60-VI від 30 січня 2015 року (а.с.9) з [PERSON] був повторно укладений договір оренди квартири [ADDRESS] ще на 1 рік. 4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 32 «Право користування чужим майном» та главою 59 «Найм (оренда) житла» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. 5.2. Згідно з ч.1 ст.816 цього Кодексу у договорі найму житла мають бути вказані особи, які проживатимуть разом із наймачем. Ці особи набувають рівних з наймачем прав та обов`язків щодо користування майном. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. 5.4. Згідно з п.3 ч.1 ст.406 цього Кодексу сервітут припиняється у разі спливу строку, на який було встановлено сервітут. 6. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Встановлено, що 30 січня 2016 року закінчився строк дії договору оренди квартири [ADDRESS] . Зі змісту директора КП ВКГ «Бориспіль-водоканал» №1-08/510 від 28 листопада 2017 року (а.с.41) вбачається, що в листопаді 2017 року [PERSON] був звільнений з роботи. На підставі рішення Бориспільської міської ради №2605-36-VII від 21 грудня 2017 року (а.с.8) договір оренди квартири [ADDRESS] був припинений. 6.2. Зі змісту акта директора КП ВКГ «Бориспільводоканал» від 27 березня 2019 року (а.с.40) вбачається, що починаючи з 2017 року [PERSON] та його дочка [PERSON] припинили проживати в квартирі [ADDRESS] . Однак у вказаному об`єкті нерухомого майна залишається зареєстрованим місце проживання відповідачів. Це підтверджується копією довідки директора КП «ЖЕК №1» №2008 від 30 листопада 2018 року (а.с.6) та листами РС Бориспільської міської ради №20-36-6656 та №20-36-6668 від 12 грудня 2018 року (а.с.18, 19). Вказана обставина перешкоджає укладенню договору оренди вказаного об`єкту нерухомого майна з іншими працівниками КП ВКГ «Бориспільводоканал». 6.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності [PERSON] та [PERSON] належить визнати такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. Бориспільська міська рада сплатила судовий збір в розмірі 1762 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №629 від 20 листопада 2018 року (а.с.11). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 7.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень.

Outcome: approved