Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

19 травня 2016 р. [PERSON] (далі позивач) звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 08.11.2008 р. перебуває із відповідачем у шлюбі зареєстрованому у Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 456. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у сторін фактично припинені з серпня 2015 року, оскільки відповідач постійно зловживає спиртними напоями, в результаті чого вчиняє сімейні сварки, постійно зраджує з іншими жінками. Сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. В судове засідання позивач не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлений\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності та наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 03 жовтня 2015 року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 456. Відповідно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України,шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки з серпня 2015 року. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Норма\~ст.113 СК України\~передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання\~\~шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями\~ст.235 ч.8 ЦПК України, які на підставі\~ст.8 ч.8 ЦПК України\~застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно з положеннями ч.8\~ст.235 Цивільного процесуального кодексу України, які на підставі ч.8\~ст.8 ЦПК України\~застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З огляду на викладене та враховуючи, що позивач має намір змінити своє прізвище на попереднє, яке вона змінила під час укладення шлюбу та реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність змінити прізвище з [PERSON] на Кірданову.

Outcome: approved