Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

21 вересня 2017 року [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності документа, а саме довідки №188 Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м.Кривого Рогу від 07.03.2017 року на імя «[PERSON], [INFO]». В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 01.09.1976 року по 26.07.1977 року вона набувала спеціальність в Міському Професійно-технічному училищі №8 м.Кривого Рогу. У вказаному навчальному закладі отримала професію -токар. Записів у трудовій книжці щодо навчання у даному закладі немає. У звязку із втратою диплому про закінчення навчання у ПТУ №8 м.Кривого Рогу, для визначення строку навчання в училищі нею в Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців отримано довідку за №188 від 07.03.2017 року, в якій підтверджено, що вона дійсно навчалась в ПТУ №8 м.Кривого Рогу у період з 01.09.1976 року по 26.07.1977 року, однак у тексті довідки помилково зазначено її прізвище як «Іванівна» замість вірного «Северянівна». Вказує, що [PERSON] північним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відмовлено в прийнятті даної довідки для зарахування до трудового стажу у звязку із розбіжностями в прізвищі та по батькові. У звязку із неможливістю в іншому ніж у судовому порядку довести належність спірної довідки вимушена була звернутись до суду. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 05.10.2017 року. 28 листопада 2017 року по справі проведено попереднє судове засідання та призначено справу до розгляду на 04.12.2017 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на письмові заперечення в яких зазначила, що [PERSON] 19.06.2017 року звернулась до [PERSON] північного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про визначення права на пенсію за віком, надавши при цьому пакет документів. Також останньою було надано довідку про факт навчання в Міському ПТУ №8 м.Кривого Рогу за №188 від 07.03.2017 року, в якій по батькові не збігається з паспортними даними [PERSON] Вказала, що до компетенції відповідача не належать повноваження щодо підтвердження або спростування факту навчання певної особи будь-якому навчальному закладі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що вона у період з 1976 по 1977 роки навчалась разом із [PERSON] у Міському училищі №8 за професією токар. На час навчання прізвище, імя та по батькові [PERSON] було [PERSON]. Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно копії паспорту серії АК №736159 прізвище, імя по батькові позивачки зазначено - [PERSON],[INFO]. (а.с.5) Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР №660091, 02 травня 1959 року народилась [PERSON]. (а.с.7) Згідно довідки Відділу реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за №9-3/58-134 від 06.02.2003 року, 05 серпня 1978 року було зареєстровано одруження [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Литвиненко». 10 грудня 1987 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстровано розірвання шлюбу між вказаними особами. (а.с.8) Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ №481635, [PERSON] 29 квітня 1988 року уклала шлюб з [PERSON] Яшар огли. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Агаєва». (а.с.9) Згідно копії трудової книжки серії АХ №958980 заведеної 01.09.1977 року на імя [PERSON], [INFO] остання прийнята на роботу 01.09.1977 року, на посаду секретаря-діловода до СШ №45 м.Кривого Рогу. В подальшому прізвище [PERSON] у звязку із укладеннями шлюбів змінено на [PERSON] та в наступному на [PERSON]. (а.с.10) Відповідно до довідки №368 від 05.09.2017 року Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців зазначено, що [PERSON], [INFO] дійсно навчалась в Міському ПТУ №8 міста [PERSON] з 01.09.1976 по 26.07.1977 року. Відрахована зі складу осіб, які навчались в Міському ПТУ №8 як така, що склала кваліфікаційні іспити після закінчення повного курсу навчання з наданням кваліфікації токар. Поіменний номер [PERSON]-4093. У звязку із реорганізацією Міського ПТУ №8 перейменовано в СПТУ №8 та у наступному ПТУ №8- ЦТРІ реорганізовано шляхом приєднання до Межрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців. (а.с.11) Згідно довідки ліквідатора ВАТ «Криворіжгірмаш» [PERSON], за №02-09/28/893 від 21.06.2017 року, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зазначено, що [PERSON] працювала повний робочий день у ВАТ «[PERSON] завод гірничого машинобудування» в механоскладальному цеху №3. За період з 22 липня 1977 року (наказ №482 від 22.07.1977 року) по 15 серпня 1977 року (наказ відсутній), за професією - токар. (а.с.12) [PERSON] північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за №165/А від 26.06.2017 року [PERSON] повідомлено, що загального стажу недостатньо для призначення останній пенсії за віком на пільгових умовах. (а.с.6) [PERSON] північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за №181/К від 13.07.2017 року [PERSON] розяснено, що оскільки за даними паспорта, по батькові остання Северянівна, а в довідці від 07.03.2017 року за №188 виданій адміністрацією Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців зазначено по батькові [PERSON] (запис в трудовій книжці відсутній) їй необхідно підтвердити факт належності довідки рішенням суду. (а.с.27) Так, предметом даного спору є належність позивачці довідки про отримання освіти у Міському професійно-технічному училищі № 8. Згідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. (ч. 1 ст. 20 ЦК України). У відповідності до ст. 16 Закону України «Про професійно-технічну освіту» випускнику професійно-технічного навчального закладу, якому присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень «кваліфікований робітник», видається диплом, зразок якого затверджується Кабінетом Міністрів України. Так, належним документом, який підтверджує навчання у професійно-технічному навчальному закладі є диплом встановленого зразка. Позивачкою у судовому засіданні вказано, що нею було втрачено диплом, який підтверджує навчання у професійно-технічному навчальному закладі та для призначення пенсійних виплат вона надала відповідну довідку Межрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців. Водночас згідно до п. 17 Порядку замовлення, видачі та обліку документів про професійно-технічну освіту державного зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02.04.2015 № 387, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 16 квітня 2015 р. за № 426/26871, у разі втрати (загублення, знищення тощо) або пошкодження документів про професійно-технічну освіту навчальні заклади створюють (формують) Замовлення на виготовлення документів про професійно-технічну освіту та видають їх дублікати. Зазначене свідчить, що у звязку із втратою диплому, який підтверджує навчання у професійно-технічному навчальному закладі позивачка мала звернутись до навчального закладу з відповідною заявою про видачу диплому. Водночас позовні вимоги позивачкою предявлено до [PERSON] північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, який не наділений правом надавати відомості про освіту, що свідчить про неналежно обраний спосіб захисту своїх прав позивачкою. Окрім цього позивачка просить суд визнати факт належності їй довідки №188 Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м.Кривого Рогу від 07.03.2017 року на імя «[PERSON], [INFO]», водночас надає до суду довідку №368 Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м.Кривого Рогу від 05.09.2017 року на імя «[PERSON], [INFO]», що свідчить також про недоведеність її позовних вимог. У звязку із вищевикладеним суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed