overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

21.12.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.05.1988 року. Від даного шлюбу в сторін є діти, які на даний час досягли повноліття. Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останній зневажає її як дружину, часто затіює сварки, що супроводжуються образами, нецензурною лайкою та застосуванням фізичної силу з його сторони. Зазначає, що на сьогоднішній день їх шлюб існує лише формально, жодних подружніх відносин вони не підтримують, на примирення не згідна. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак надіслала заяву, в якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу надалі бажає іменуватись прізвищем «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, просив повторно надати термін на примирення. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню з таких міркувань. Встановлено, що сторони 28.05.1988р. уклали шлюб, який зареєстрували у Гусаківській сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом №04. Від даного шлюбу в сторін є діти, які на даний час досягли повноліття. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, наданий судом термін на примирення бажаного результату не дав. Вказані обставини підтверджуються: заявою позивачки; поясненнями відповідача; свідоцтвом про шлюб між сторонами; копією паспорта позивачки. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з його основних засад та такий ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася таким правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше сімейне життя подружжя [PERSON] та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з чим пред'явлений позов підлягає до задоволення. Враховуючи думку відповідача та виходячи з вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає, що з останнього в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

21.12.2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що 01.10.2014 року між Банком і відповідачкою укладено кредитний договір № 500519640, згідно з яким вона отримала кредит у сумі 40814,96 грн. з зобов`язанням повернути кредит та сплатити проценти. Отримавши грошові кошти, відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 06.11.2015 року виникла прострочена заборгованість: за кредитом 31528,72 грн., за відсотками 1,08 грн., за комісією 7238,19 грн., а також штрафу 650 грн. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена, у зв`язку з чим Банк вимушений був звернутися до суду з позовною заявою. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засідання встановлено. 01.10.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500519640, згідно з яким вона отримала кредит у сумі 40814,96 грн. з зобов`язанням повернути кредит та сплатити проценти. Отримавши кредитні кошти, відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 06.11.2015 року становить: 31528,72 грн. заборгованість за кредитом, 1,08 грн. заборгованість за відсотками, 7238,19 грн. заборгованість за комісіями, штрафу 650 грн. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

21.12.2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №11225449000 від 28.09.2007 року по процентах та кредиту у розмірі 42899, 25 дол. США, що станом на 08.12.2015 р. за курсом НБУ 23.450698 грн. за 1 дол. США еквівалентно 1 006 017, 36 грн., по пені в розмірі 22 287, 54 грн., понесені судові витрати в розмірі 15 424, 57 грн. просить стягнути з відповідачів порівну у рівних частках по 7712, 29 грн. з кожного. В обґрунтування позову зазначає, що 28.09.07 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11225449000. Згідно умов договору Банк надав останній кредит в сумі 57 000 доларів США. Позичальник зобов'язався у встановлений договором строк до 27.09.2030 р. повернути кошти та сплатити відсотки в розмірі 11,90 % річних. В забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки від 28.09.2007 р. № 145820, відповідно до якого, в разі несвоєчасного або невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, він відповідає перед ПАТ «УкрСиббанк» як солідарний боржник. Умови договору порушені позичальником [PERSON], зобов'язання не виконується, кредит не повертається, чим завдано матеріальної шкоди позивачу. В зв'язку з цим вони змушені звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились повторно:10.02. та 11.04.2016 року, хоча були належним чином повідомленіпро день та час розгляду справи, про що є рекомендовані поштові повідомлення у матеріалах справи. А тому суд враховуюнаявні у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

21.12.2015 року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення задоволено частково. Відповідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Рішенням суду зобовязано [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] в користуванні житловим будинком в с. Судіївка Полтавського району Полтавської області по вул. Жовтнева 43 та надати ключі від вхідних дверей (хвіртки)будинку, літньої кухні сараю та погребу. Вселено [PERSON] в житловий будинок розташований в с. Судіївка Полтавського району Полтавської області по вул. Жовтнева 43. При винесенні судом рішення по справі у мотивувальній частині рішення, відповідно до вимог п.п.3 п.3 ч.1 ст. 215 ЦПК України, вказано що [PERSON] права [PERSON] не порушувала , але в резолютивній частині рішення відсутній висновок щодо вказаної позовної вимоги, а тому в резолютивній частині рішення слід зазначити про відмову в решті позовних вимог (до відповідача [PERSON] ) \~\~\~\~ При постановленні рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2015 року також не вирішено питання стосовно стягнення судового збору в порядку ст.88 ЦПК України Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

21.12.2016 [PERSON], звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON], недієздатною. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] є її матірю. [PERSON], постійно проживає з матірю, та здійснює догляд за нею ,заявник зазначає що згідно медичних висновків та поставлених діагнозів у [PERSON] ішемічний інсульт (кардіоемболічний) у басейні лівої середньої мозкової артерії з правобічною геміплегією та сенсо-моторною афазією, гіпертонична хвороба 3 ст. фібриляція передсердь, дисциркулярна енцефалопатія 2 ст., в звязку з чим вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може задовольняти свої життєві потреби, потребує постійного стороннього догляду та опіки. В судове засідання заявник не з'явилась, до його початку звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи\~органу опіки та піклування Адміністрації Московського району Харківської міської ради, в судове засідання не зявився, до його початку звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував та вважав можливим визнати [PERSON] недієздатною. Суд, ознайомившись із заявами заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до вимог\~ст. 143 ЦПК України\~ухвалою суду від 27.01.2017 призначена по справі амбулаторна судово-психіатрична експертиза для зясування питання, чи страждає [PERSON] психічною хворобою і чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку № 233 від 21.03.2017 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, [PERSON] в теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом на теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

21.12.2016 до суду надійшов позов [PERSON] в якому позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебувала у незареєстрованому шлюбі. Від спільного життя вини з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]., який проживає з позивачем. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини всіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти постановляння по справі заочного рішення не заперечувала. На негайному виконанні рішення не наполягала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи: -позовну заяву; -копії сторінок паспорту та РНОКПП [PERSON]; -копію свідоцтва про народження [PERSON] [INFO]; -копію рішення суду від 08.04.2016р. по справі №620/213/16-ц; -довідку про склад сім'ї [PERSON]; -заяву [PERSON] від 17.01.2017; -заяву [PERSON] від 17.01.2017; -копії сторіно каспорту та РНОКПП [PERSON]; -поштові повідомлення; вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: -ч. 2 ст. 51 Конституції України: «Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття»; -ст. 180 СК України: «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття»; -ст. 181 СК України: «За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу матері, або в твердій грошовій сумі»; -ч. 1 ст. 182 СК України: «При визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення»; -ст. 191 СК України: «Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову». Із матеріалів справи встановлено, що позивач має неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею (а.с. 4) та батьком якого, згідно свідоцтва про народження (а.с. 2), є відповідач, який зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей матір'ю у вигляді аліментів, присуджених судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

21.12.2016 заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Вимоги заяви мотивував тим, що він є спадкоємцем після смерті рідної сестри [PERSON], яка померла 03.03.2016. Після укладення шлюбу його сестра [PERSON] змінила прізвища на «Мурмель». Зазначає, що не може оформити свої спадкові права, оскільки в нього відсутній документ, який підтверджує їхні родинні відносини з померлою. У видачі копії свідоцтва про укладення шлюбу померлої [PERSON], яким би стверджувалась зміна прізвища, йому було відмовлено. Дана обставина позбавляє можливості нотаріуса встановити родинні відносини між ним та спадкодавцем. А тому, просить встановити той факт, що [PERSON], яка померла 03 березня 2016 року, є його рідною сестрою. Заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника. При розгляді заяви покладаються на погляд суду, заперечень щодо задоволення заяви не мають. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 182465 вбачається, що [PERSON] померла 03 березня 2016 року (а.с. 15). В судовому засіданні з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] (а.с. 5,6), копії свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЕГ №127514 (а.с. 7), копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.05.1992 (а.с. 11,12), копії витягів з погосподарської книги №3 за 2014 рік Несвічівської сільської ради Луцького району (а.с. 13,14), встановлено, що [PERSON], яка померла 03 березня 2016 року, є рідною сестрою [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] як між рідними братом та сестрою, знайшов своє підтвердження в суді. Факт родинних відносин встановлюється судом з метою оформлення заявником спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

21.12.2016 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 11.10.2014 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося через різні інтереси, погляди на шлюб і сім'ю, із-за чого постійно виникали суперечки та лайки, які призвели до того, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2014, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, актовий запис № 1919. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають, діти мешкають разом з матір'ю, питанням матеріального утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

21.12.2016 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 23.04.2013 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося через різні інтереси, погляди на шлюб і сім'ю, розбіжності у веденні спільного господарства та виховання дитини, із-за чого постійно виникали суперечки та лайки. Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2016, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.04.2013, який зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 180. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають, діти мешкають разом з матір'ю, питанням матеріального утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved