Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

20 червня 2018 року [PERSON], місце проживання якої: 84507, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Зарічна, буд. 51а, РНОКПП [NUMBER], звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], місце проживання якої: 84507, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Зарічна, буд. 51а, РНОКПП [NUMBER], в якій просить: визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Бахмут, вул. Зарічна, буд. 51а. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 25 жовтня 2006 року належить житловий будинок за № 51а, розташована по вулиці Зарічній у місті Бахмут Донецької області. У вказаній квартирі за відома позивача та за її згоди зареєстрована відповідач по справі, яка є її дочкою та яка з 2012 року мешкає у [PERSON] Федерації, де працює та повертатись додому не бажає. Особистих речей відповідача у належному позивачу будинку не залишилось, витрат на сплату комунальних платежів вона не несе. Таким чином відповідач фактично проживає в іншому житловому приміщенні, залишаючись зареєстрованою у належному позивачу будинку, з огляду на що позивач вважає, що відповідач не може зберігати за собою право користування житловим приміщенням, а наявність її реєстрації у належному позивачу будинку фактично позбавляє [PERSON] оформити субсідію, з огляду на що позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою. Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Уточненою позовною заявою, яка надійшла на адресу суду 04 липня 2018 року, недоліки усунуто, з огляду на що ухвалою суду від 06 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 08 годину 20 хвилин 30 серпня 2018 року, у звязку з чим визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а також у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою, надала суду заяву про розгляд справи без її участі з зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 13 серпня 2018 року на електронну адресу суду від неї надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує та просить справу розглядати без її участі. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, позивач є власником будинку № 51а, розташованого по вулиці Зарічній в місті Бахмут Донецької області, на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки від 25 жовтня 2006 року (а.с. 6), що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права вланості на нерухоме майно серії ССВ № 043063 (а.с. 7), а також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 135992298, сформованої судом 30 серпня 2018 року (а.с. 34-35). Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб № 5 від 02 січня 2018 року, виданої головою Комітету мікрорайону «Заріччя» [PERSON], у житловому будинку, розташованому за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Зарічна, буд. 51а, зареєстровані: позивач, яка є власником будинку, та її дочка [PERSON] (а.с. 9), що також підтверджується відповіддю першого заступника міського голови Бахмутської міської ради [PERSON] за вх. № 24486 від 03 серпня 2018 року (а.с. 21). З копії акту від 01 червня 2018 року, складеного головою квартального комітету № 30 [PERSON], вбачається, що відповідач не проживає за адресою: [INFO] з 2012 року по день складання акту, що підтверджують сусіди: [PERSON] (вул. Зарічна, буд. 55) та [PERSON] (вул. Підгірна, буд. 18а) (а.с. 8). Згідно копії паспорта громадянина [PERSON] Федерації серії 03 16 460145, виданого відділенням у центральному окрузі м. Новоросійськ відділу УФМС Росії по Краснодарському Краю в м. Новороссійськ 20 липня 2016 року, [PERSON], [INFO], є громадянином [PERSON] Федерації, та зареєстрована за адресою: [PERSON] Федерація, [ADDRESS] (а.с. 27-28) Відповідно до ч. 2\~ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За змістом статті 156 Житлового кодексу України,\~\~члени сім'ї власника будинку,\~\~в тому числі і колишні, користуються жилим приміщенням нарівні з власником. При розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням члена сім'ї власника житла, суди мають встановлювати наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи відсутній відповідач у спірному приміщені понад один рік, чи є причини відсутності поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності.\~\~ Враховуючи викладене, суд вважає, що факт відсутності відповідача у вищезазначеному житловому будинку понад шість місяців знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що також і не заперечувалось відповідачем, у звязку з чим суд вважає, що за відповідачем не може бути збережено право користування житловим приміщенням і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved