Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

20.12.2017р. [PERSON] звернулась до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що Заінтересована особа відмовила їй у видачі довідки про нарахування їй заробітної плати в Товаристві з обмеженою відповідальністю фірмі «Прогресс-Інвест» за період з 01.01.1990р. по 31.12.1995р., оскільки у відомостях та лицевих рахунках про нарахування заробітної плати значиться [PERSON], а не [PERSON]. Заявник разом із своїм представником [PERSON] та представником заінтересованої особи зявились у судове засідання. Розглянувши матеріали справ, суд вважає за необхідне вимоги Заявника [PERSON] задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Виходячи зі змісту заяви, [PERSON] звернулась до заінтересованої особи із заявою про видачу їй архівної довідки про нарахування заробітної плати в Товаристві з обмеженою відповідальністю фірмі «Прогресс-Інвест» за період з 01.01.1990р. по 31.12.1995р., яка необхідна їй для здійснення перерахунку отримуваної нею пенсії. Заявниця отримала відмову у наданні їй довідки у звязку з тим, що у відомостях та лицевих рахунках про нарахування заробітної плати за період з 01.01.1990р. по 31.12.1995р. в Товаристві з обмеженою відповідальністю фірмі «Прогресс-Інвест» допущено помилку і зазначено [PERSON], замість [PERSON]. У відповіді заінтересованою особою також зазначено, що в наказах про прийняття та звільнення з роботи значиться [PERSON]. У Наказах про прийняття та звільнення з роботи Заявницю по-батькові зазначено правильно - ПЕТРІВНА. Проте, у відомостях про нарахування заробітної плати, помилково зазначено як ФЕДОРІВНА. Заявниця позбавлена можливості внести зміни до вищевказаних звітних документів, оскільки ТОВ фірма «Прогресс-Інвест» припинило свою діяльність і документи були передані на зберігання до заінтересованої особи. Факт праці [PERSON] у ТОВ «Прогресс-Інвест» підтверджується відповідними записами у її трудовій книжці, зокрема: Оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат Жовтневого району міста Дніпропетровськ (записи № 11, 12, 13, 14, 15, 16); Акціонерне промислове-комерційне підприємство «Прогрес» (записи № 17, 18); Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресс-Інвест» (записи № 19, 20). Заявниця фактично працювала весь час на одному місці, проте юридично, у звязку із зміною організаційно-правової форми, переводилась на зазначені підприємства. При призначенні пенсії за віком, Пенсійним фондом України був зарахований трудовий стаж на вищевказаних підприємствах, але призначений коефіцієнт розрахунку був низьким. А тому, з метою збільшення цього коефіцієнта Пенсійному фонду України необхідно надати довідку по заробітній платі за пять років, але заінтересована особа відмовляє Заявниці у наданні такої довідки з підстав невідповідності її по-батькові у відомостях підприємств по заробітній платі. Адвокат Заявника [PERSON] звертався із адвокатським запитом до Архівного управління з проханням надати виписку з архівних документів Оптово-роздрібного плодоовочевого комбінату Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо розміру заробітної плати [PERSON] та [PERSON] за період з 01.01.1978р. по 31.12.1982р. та виписку з архівних документів фірми «Прогресс-інвест» відносно [PERSON] та [PERSON] за період з 01.01.1990р. по 31.12.1995р. 14.11.2017р. Архівним управлінням йому було надано довідку за вих. № 03-44/с1079т зі змісту якої вбачається, що в архівних документах ТОВ «Прогрес-Інвест» (ОРПК Жовтневого району) є відомості, що [PERSON], вантажник складу № 1 була звільнена за власним бажанням з 30 січня 1996 року (наказ від 30 січня 1996 року № 6 к п.3). Також зазначено, що у відомостях по заробітній платі за 1982-1996 роки вказана не [PERSON], а [PERSON]. У Заявника відсутня можливість самостійного отримання від Архівного управління необхідних документів для здійснення, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», перерахунку пенсії, оскільки у звітних документах підприємств допущено помилку щодо написання її по-батькові. Встановити факт, що має юридичне знання, про який просить заявниця, жодним іншим чином неможливо. Встановлення факту належності Заявниці відомостей про нарахування заробітної плати у підприємстві необхідне їй для отримання довідки про нарахування заробітної плати. За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту відповідає вимогам закону та інтересам заявника, встановлюється із метою здійснення перерахунку пенсії заявника та повністю доведено дослідженими доказами, а тому заяву [PERSON] про встановлення юридичного факту необхідно задовольнити.

Outcome: approved