Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

21.05.2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2008року у міському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1408. Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. від 10.06.2021 матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова (а.с.9). В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 липня 2008року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у міському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1408. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Відношення з відповідачем поступово погіршилось. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритись, не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припиненні, вони не ведуть спільного господарства, спору про спільне майно немає. Шлюб носить формальний характер і подальше збереження сімейних відносин немає сенсу, примирення між ним неможливе, просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 29.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному порядку (а.с.16). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами зареєстровано шлюб 17 липня 2008року у міському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1408, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Outcome: approved