Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

21 липня 2017 року [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом, відповідно до якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 395 від 21 листопада 2015 року. При цьому, позовні вимоги мотивує тим, останнім часом між ними стали виникати непорозуміння у зв`язку з розбіжністю життєвих інтересів, відмінністю характерів, різними поглядами на сімейне життя та ведення побуту, внаслідок чого виникали сварки, які поступово призвели до руйнування сім`ї, позивач вважає, що можливості зберегти сім`ю немає. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вказаній заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив залишити судові витрати за ним. Відповідач через канцелярію суду також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищенаведені законодавчі вимоги та позицію Пленуму Верховного Суду України, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному. Встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим повторно Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 395 від 21 листопада 2015 року /а.с.3/. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з нормою ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону (у тому числі і нормі ч. 2 ст. 110 СК України) та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення даного позову про розірвання шлюбу. Враховуючи, що позивачем у заяві від 20.10.2017 заявлено клопотання залишити судові витрати по сплаті судового збору за ним, суд залишає ці судові витрати за фактично понесеними. Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved