Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

21.04.2012 року між КС «Ощадність» та [PERSON] укладено кредитний договір № 59804, згідно якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 10 000 грн. на оформлення приватизації будинку. [PERSON] добровільно взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 21.04.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави № 59571 від 21.04.2012 року, згідно з яким відповідачка передала у заставу майно, згідно з додатком 1. З відповідачами [PERSON] та [PERSON] було додатково укладено договори поруки № 34485 та № 35486 від 21.04.2012 року, згідно якого зобов'язалися повністю нести відповідальність за кредитним договором № 59804 в разі, якщо [PERSON] не виконає свої зобов'язання. Свої зобов'язання по кредитному договору № 59804 відповідачі виконали частково. Графік поточних платежів систематично порушувався та було порушено кінцевий термін виконання кредитного договору. З 16.09.2014 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 59804. Позивач, зменшивши позовні вимоги, вказує, що відповідачі частково заборгованість по кредитному договору №59804 від 21.04.2012 року сплатили, станом на 14.11.2014 року заборгованість відповідачів становить: 1318 грн. 14 коп.-по кредиту. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів : [PERSON], [INFO], ІПН[NUMBER]; [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER]; [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на користь Кредитної спілки «Ощадність» (ЄДРПОУ 23843422, р/р№26507300735800 ТВБВ №10022/0140 АТ «Ощадбанк» в м.Хмельницькому МФО 315784 заборгованість за договором кредиту в сумі 1318 грн. 14 коп. - основного боргу та витрати по оплаті судового збору в сумі 243грн.60коп.. Справу просить розглядати у відсутності представника. Уточнений позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачі подали заяву, в якій просять справу розглядати в їх відсутності. Позов визнають. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачами. Судом встановлено, що 21.04.2012 року між КС «Ощадність» та [PERSON] укладено кредитний договір № 59804, згідно якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 10 000 грн. на оформлення приватизації будинку. [PERSON] добровільно взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 21.04.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави № 59571 від 21.04.2012 року, згідно з яким відповідачка передала у заставу майно, згідно з додатком 1. З відповідачами [PERSON] та [PERSON] було додатково укладено договори поруки № 34485 та № 35486 від 21.04.2012 року, згідно якого зобов'язалися повністю нести відповідальність за кредитним договором № 59804 в разі, якщо [PERSON] не виконає свої зобов'язання. Свої зобов'язання по кредитному договору № 59804 відповідачі виконали частково. Графік поточних платежів систематично порушувався та було порушено кінцевий термін виконання кредитного договору. З 16.09.2014 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 59804. Як встановлено судом, відповідачі частково заборгованість по кредитному договору №59804 від 21.04.2012 року сплатили, станом на 14.11.2014 року заборгованість відповідачів становить: 1318 грн. 14 коп.-по кредиту. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…; ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки Відповідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Отже, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 59804 від 21.04.2012 року, а саме: 1318 грн. 14 коп. - основного боргу, станом на 14.11.2014 року. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути пропорційно на користь позивача 243 грн.60 коп. судового збору. Таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 526, 546, 554, 610-612,1054 ЦК України,

Outcome: approved