Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача. 15 листопада 2019 року [PERSON] звернувся з позовом до Безм`ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , [INFO] . Факт смерті засвідчений свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 16 квітня 2019 року виконавчим комітетом Безм`ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області. Останній був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після смерті батька залишилась спадщина: земельна ділянка, житловий будинок, майновий пай. За життя батько позивача заповіт не складав, позивач є його єдиним сином та єдиним спадкоємцем , інших спадкоємців немає. Останнім часом батько тяжко хворів, потребував постійного догляду, тому фактично мешкав разом з позивачем та його сім`єю. 31 жовтня 2019 року позивач звернувся до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, однак позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що він пропустив строк на прийняття спадщини. Позивач не подав заяви про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк, через те, що він вважав, що фактично прийняв спадщину, в літній період був зайнятий на підприємстві так як працює головним агрономом в ТОВ в зв`язку з чим, пропустив строк на прийняття спадщини на два тижні. Спір щодо поділу спадщини відсутній. Позивач [PERSON] в судовому\~засіданні позовні\~вимоги підтримав\~повністю,\~просив позов\~задовольнити в\~повному обсязі,\~признати поважною\~причину пропуску\~строку на\~прийняття спадщини\~за законом\~та визначити\~додатковий строк\~ три\~місяці для\~прийняття ним\~спадщини за\~законом після\~смерті його батька [PERSON] , [INFO] . Представник відповідача Безм`ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області в судове\~засідання не\~з`явився,\~надав до\~суду письмову\~заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати за\~їх відсутністю,\~позовну заяву [PERSON] визнає в повному обсязі та просить її задовольнити. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 2.Процесуальні дії, заяви та клопотання. Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року за позовною заявою [PERSON] до\~Безм`ятежненської сільської\~ради Шевченківського\~району Харківської\~області про\~визначення додаткового\~строку для\~прийняття спадщини\~за законом\~відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що виникають із спадкового права, пов`язані із прийняттям спадщини за законом. Факт родинних\~відносин між\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~підтверджується Свідоцтвом\~про народження,\~виданим Малоданилівським\~пос.Советом\~Дергачівського району\~Харківської області\~26.11.1968\~6року,\~актовий запис\~№ 102\~від 26.11.1968\~року,\~в якому\~померлий [PERSON] записаний батьком позивача. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16 квітня 2019 року виконавчим комітетом Безм`ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, [PERSON] помер [INFO] в віці 77 років в смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 06. Згідно довідки\~виконавчого комітету\~Безм`ятежненської сільської\~ради Шевченківського\~району Харківської\~області №\~02-24/429\~від 16\~вересня 2019\~року,\~ [PERSON] \~значиться зареєстрованим\~та проживав\~за адресою: [ADDRESS] згідно по господарської книги Безм`ятежненської сільської ради № 1 на 2016-2020 роки об`єкт по господарського обліку № 01-0002-1 та на день смерті бів зареєстрований один. Згідно відповіді Приватного нотаріуса Шевченківського районного нотаріального округу Темчук С. М. № 447 від 31 жовтня 2019 року [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини та роз`яснено про необхідність звернутися до суду за поновленням строку на прийняття спадщини. Також, судом встановлено, що шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті батька сплив [INFO] , а до нотаріальної контори позивач звернувся 31 жовтня 2019 року, а з відповідною позовною заявою до суду 15 листопада 2019 року, тобто пропущений ним строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним. 4.Мотивована оцінка аргументів сторін. Позивач обґрунтовує позов тим, що у нього не виникало суперечностей з приводу прийняття даної спільної спадщини, оскільки інших спадкоємців у батька не було, він вважав, що фактично прийняв спадщину. Пропущений ним строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним 17 днів і саме в даний час позивач як головний агроном був зайнятий на зборі врожаю в ТОВ «Безмятежне» в якому він працює. 5.Норми права, які суд застосовує,та мотиви їх застосування. Згідно з ч.1, 2\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Відповідно до частини першої статті 1223 Цивільного кодексу України: у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті його батька. Відповідно до ч. 1\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з абз. 6 п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного\~статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд мас враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. П \~ \~ \~ \~рецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Необхідно врахувати принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~та статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідач по справі не заперечують проти задоволення позовних вимог. Відповідно до постанови Верховного суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року по справі № 681/203/17-ц (провадження № 61-26164св18) незначний проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог. Відповідно до вимог\~статті 263 ЦПК України\~суд повинен враховувати при застосування норм права до спірних правовідносин, висновки викладені в постановах Верховного суду. У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача і визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в три місяці з дня набрання рішення суду законної сили, який вважає достатнім. 7.Судові витрати. Судові витрати вважати сплаченими позивачем.

Outcome: approved