Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

20 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 СК України, що мають істотне значення. Вказує на те, що 18 жовтня 1997 року виконкомом Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області зареєстровано шлюб між ними. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. 10.08.2007 року за позовом [PERSON] Теплицьким районним судом було винесено рішення про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 25.07.2007 року. Весь проживали разом та спільно утримували дітей. З серпня 2015 року, через непорозуміння між ними, вони стали проживати окремо. 18.08.2015 року [PERSON] подала до відділу ДВС заяву про виконання рішення Теплицького районного суду від 10.08.2007 року, та про стягнення заборгованості по аліментах. Начальником відділу ДВС Теплицького РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і нарахована заборгованість за аліментами в сумі 24487 грн.84 коп. Позивач [PERSON] змінив підставу свого позову, та просить звільнити його від сплати аліментів, відповідно до ч.3 ст. 197 СК України так як вона виникла внаслідок непредявлення без поважної причини виконавчого листа особою, на користь якої присуджено аліменти. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, вказує на те, що [PERSON] його дружина в другому шлюбі. У них є двоє дітей. Від першого шлюбу у нього є донька, на яку згідно рішення суду він сплачував аліменти. [PERSON], на думку якої, він багато платить аліментів на дитину від першого шлюбу, подала до суду позов про стягнення з нього аліментів, і після винесення судом рішення, він на вимогу дружини подав до суду позов про зменшення розміру аліментів, на дитину від першого шлюбу, і судом у вересні 2007 року було задоволено його вимоги. На той час через відсутність роботи, вони жили за рахунок ведення домашнього господарства. Так як у нього три земельних паї, та городи, то вони мали велике господарство. Тримали свині, чотири корови, телята, пасіку. Дохід сімї в рік було приблизно 50 тис грн. Всі кошти були спільні. Вони разом з дружиною трудились по господарству. Дружина ніде не працювала. Сімя була забезпечена. Не проживають спільно з 15 серпня 2015 року. Дружина забрала всі речі та меблі з будинку та стала проживати з дітьми в смт.Теплик. Спільно нажиті кошти за час їх проживання йшли на сімю, утримання та виховання дітей, також вони придбали майно, автомобіль, моторолер та інші речі. Вважає, що не має підстав стягувати з нього заборгованість по аліментах, так як діти з часу прийняття рішення про стягнення аліментів були на їх спільному утриманні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнає, вказує, що дійсно в 2007 році, вона подала чоловіка на аліменти, так як він не утримував дітей. Вона зверталась у виконавчу службу у 2007 та 2012 роках, проте забирала виконавчий лист на прохання [PERSON] Вона не працювала, так як тримали велике домашнє господарство, і вся робота по господарству була на ній. В сімю йшли кошти від здачі молока, а кошти від пасіки чоловік їй не давав та ховав від неї. Вона сама купляла дітям речі, та забезпечувала дітей. Чоловік у цьому участі не приймав. Тому вона вважає, що з [PERSON] зобовязаний сплатити їй заборгованість по аліментах. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він є чоловіком сестри відповідача. Добре знає сімю [PERSON]. Підтверджує, що сімя мала велике господарство, паї, городи, які вони обробляли. Сімя була добре забезпечена, діти доглянуті, одіті. Підтверджує, що сімя спільно трудилась та забезпечувала дітей. Свідок [PERSON] пояснила суду, що проживає по сусідству з сімєю [PERSON] Сімя гарно трудилась, мала велике підсобне господарство, спільно трудились. Діти були гарно одіті та доглянуті. Постійно [PERSON] водив сина в дитячий садок. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знає сімю [PERSON] Так як вона працює у Бджільнянському спиртовому заводі, куди [PERSON] постійно приїздив за брагою. Знає також дітей [PERSON], вони гарно одіті, доглянуті. Свідок [PERSON] пояснила суду, що батько участі у її з братом утриманні не брав. Все робила мама. З власних коштів, за здачу молока, вона купляла їм речі, продукти, давала гроші на витрати. Батько на її прохання коштів їй не давав, поводив себе відносно неї погано. Розбив її ноутбук, а потім мама купила їй другий. Батько постійно ховав від мами гроші за зданий мед. Вся робота по господарству була на мамі. За останні три роки, батько дав її всього 1200 грн. Судом встановлено, що згідно рішення Теплицького районного суду № 2-357/2007 від 10.08.2007 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, Теплицьким районним судом було винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 25.07.2007 року (а.с.10). Сторони проживали спільно до 15 серпня 2015 року, вели спільне господарство, спільно утримували дітей. 18 серпня 2015 року за заявою відповідача було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа (а.с.9) . За розрахунком, здійсненим начальником ВДВС Теплицького РУЮ заборгованість за аліментами за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року становить 24487грн.84 коп. (а.с.7-8) Дані правовідносини регулюються ст. 197 ч.3 СК України суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти. Враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом ( ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України). Як на поважну причини непредявлення виконавчого листа до виконання відповідач [PERSON] посилається на те, що за проханням позивача [PERSON] вона подавала, а потім забирала виконавчий лист із виконавчої служби. Інших поважних причин непредявлення виконавчого листа до виконання [PERSON] не наведено, як не надано доказів про звернення виконавчого листа до виконання в 2007 та 2012 роках. За таких умов, суд вважає, що не предявлення виконавчий лист до виконання не було викликане поважними причинами. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved