Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

21 квітня 2017 року заявники звернулися до Самарського районного суду м.\~Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги заявники в уточненій позовній заяві обґрунтували тим, що їй на праві приватної спільної сумісної власності належить частина домоволодіння, яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою м. Дніпро пров. Михайла Дідевича (Піонерська), буд. 6. Маючи намір внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію земельної ділянки вона зайнялася підготовкою до реєстрації документів, в ході реєстрації права власності їй було відмовлено через невідповідальність її імені, як одного із співвласників земельної ділянки у державному акті на право власності на землю з технічною документацією гречка [PERSON] [PERSON]. В свідоцтві про народження виданого 30.07.1986 року її призвище імя та по батькові було записано російською мовою [PERSON], 02.07.2002 року після досягнення нею шістнадцятирічного віку, Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області їй було видано паспорт серії АМ №997456 на імя [PERSON]. У звязку з тим, що при видачі паспорту було зазначено імя [PERSON], з метою зміни даних вона звернулася у паспортний відділ Самарського РВ, де 23.06.2003 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області їй було видано новий паспорт серії АН №135923 на імя [PERSON], про що було зроблено відповідний запис у домовій книзі від 08.11.2001 року. У договору міни на квартиру від 19.10.2001 року, технічного паспорту на житловий будинок від 29.01.2001 рік, інвентарний номер 4720 та державного акту на право власності на землю серії Р2 №207411 від 17.05.2003 року її імя зазначено [PERSON] замість [PERSON], як зареєстровано у паспорті. В наслідок такого помилкового перекладу її імені в правовстановлюючих документах а саме в договорі міни домоволодіння, технічного паспорту та державного акту на право приватної власності на землю у неї виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючими документами, які були видані на її імя. На підставі викладеного просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], код і.п.н. [NUMBER], як одного із співвласників домоволодіння, відповідно договору міни домоволодіння на квартиру серії АЕЕ №515739 від 19.10.2001 року та технічного паспорту на житловий будинок від 29.08.2001 року, інвентарний номер4720, що складається з житлового будинку А-1 цегельний площею 71,4 кв.м., споруди N.1-3 І жила площа 72,4 кв.м., що розташоване на земельній ділянці площею 600 кв.м. у м. Дніпро, пров. Михайлі Дідевича (Піонерський), буд. 6. Встановити факт належності [PERSON], [INFO], код і.п.н. [NUMBER], як одного із співвласників, відповідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №207411 від 17.05.2003 року на земельну ділянку площею 600кв.м., кадастровий номер 1210100000:09:106:0007, розташованої за адресою: м. Дніпро, пров. Михайла Дідевича (Піонерський), буд. 6. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляд справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення №20/220217/04-05 від 01.03.2017 року та рішення №1136 від 28.03.2017 року Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області розглянуті заяви про державну реєстрацію земельної ділянки від 20.02.2017 року та 21.03.2017 року та прийнято рішення про відмову в державній реєстрації земельної ділянки на підставі невідповідностей поданих документів, а саме розбіжність з наявними документами, що посвідчують особу (а.с. 22-23) З договору міни домоволодіння на квартиру АЕЕ №515739 від 19 жовтня 2001 року вбачається, що прізвище імя по батькові заявника зазначено [PERSON], [INFO]. В державному акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р2 №207411 прізвище імя по батькові заявника зазначені [PERSON], з технічного паспорту виданого 29.08.2001 року вбачається, що данні заявника зазначенні [PERSON] (а.с. 9-11,15-21) З наданої до суду копії свідоцтва про народження, вбачається, що данні заявника згідно мови оригіналу зазначені «[PERSON] [INFO]» (а.с. 3) В наданій до суду копії паспорту виданого 23 червня 2003 року прізвище імя по батькові та дата народження зазначенні [PERSON] [INFO]. В домовій книзі яка бала надана до суду прізвище імя по батькові зазначено [PERSON], [INFO] (а.с.2, 12-14) У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 256 ЦПК України, Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;. Згідно п. 7 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що при складанні договору міни домоволодінні на квартиру від 19 жовтня 2001 року серії АЕЕ №515739 та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку помилково були зазначенні прізвище імя по батькові [PERSON] замість вірного [PERSON]. Суд вважає вимогу заявника обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню. Встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення.

Outcome: approved