Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

21 грудня 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 25 червня 2018 року [PERSON] підписав з АТ «Ощадбанк» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п.3.1 Заяви про приєднання до Договору визначено, що клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Пунктом 1.1. розділу І Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що AT «Ощадбанк» шляхом оприлюднення цього документу «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» на сайті www.oschadbank.ua оголошує пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб згідно зі статті 634 Цивільного Кодексу України. Відповідно до п. 3.4. Заяви про приєднання до Договору клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в Гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку. Також Банк надав Клієнту Платіжну картку типу «моя картка» та пін - конверт до неї. Відповідно до п. 6.3.Заяви клієнт погодився, що йому може бутив становлено бажаний розмір кредиту в сумі 20 000,00 грн. та максимальний розмір кредиту 250 000,00 грн. із строком кредитування 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 35% річних і сплачується щомісячно. Згідно пункту 1.14 розділу XXII Договору, клієнт зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань та перестав виконувати умови Договору у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість відповідача перед Банком станом на 03 вересня 2020 року становить 7550,88 грн., з яких: 6262,99 грн. - заборгованість по основному боргу; 720,98 грн.- проценти за користування кредитом; 265,83 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 94,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 93,11 грн. -3 % річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 17,07 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом; 75,16 грн. - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 21,66 грн. - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом. Вказану заборгованість просить суд стягнути з відповідача та сплачений про подачі позову судовий збір. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 05 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року у зв`язку з тим, що судді Сидоренко А.П. компенсовано час роботи за чергування у позаробочий час та надано час відпочинку 05 квітня 2021 року з 11-00 год. до 17-15 год. (5 годин 15 хвилин) розгляд справи відкладено до 13 вересня 2021 року. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщався судом належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 червня 2018 року [PERSON] підписав з ПАТ «Державний ощадний банк України» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с. 9-11). Відповідно до п.3.1 Заяви про приєднання до Договору визначено, що клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Пунктом 1.1, розділу І Договору встановлено, що АТ «Ощадбанк» шляхом оприлюднення цього документу «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» на сайті www.oschadbank.ua оголошує пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб згідно зі статті 634 ЦК України. Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 3.4. Заяви про приєднання до Договору клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в Гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку. Також Банк надав Клієнту Платіжну картку типу «моя картка» та пін - конверт до неї. Відповідно до п. 6.3.Заяви клієнт погодився, що йому може бутив становлено бажаний розмір кредиту в сумі 20 000,00 грн. та максимальний розмір кредиту 250 000,00 грн. із строком кредитування 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 35% річних і сплачується щомісячно. Згідно пункту 1.14 розділу XXII Договору, клієнт зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. Однак відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 03 вересня 2020 року заборгованість відповідача, перед банком, становить 7550,88 грн., а саме: 6262,99 грн. - заборгованість по основному боргу; 720,98 грн.- проценти за користування кредитом; 265,83 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 94,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 93,11 грн. -3 % річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 17,07 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом; 75,16 грн. - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 21,66 грн. - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с. 6-8). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми, оскільки така відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання прямо передбачена законом - ст. 625 ЦК України. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 7550 грн. 92 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved