Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

21 грудня 2016року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям її з реєстраційного обліку за цією адресою, вказавши наступне. Їй на праві власності належить квартира, яка розташована за адресою: Харківська область, місто Купянськ, смт.Купянськ-вузловий, вулиця Краснолиманська, будинок №4, квартира № 18. В зазначеній квартирі, крім неї та членів її сімї, значиться зареєстрованою її сестра [PERSON], [INFO], яка фактично з 20 жовтня 2008року проживає разом зі своєю сімєю у місті Харкові. Оскільки відповідачка [PERSON] в даній квартирі фактично не проживає, однак залишається на реєстраційному обліку за цією адресою з з 2007року, оскільки на той час квартира належала батькам позивачки, враховуючи, що вона не є членом сімї позивачки та не є власником помешкання, її речі у квартирі відсутні, позивачка [PERSON], як власниця квартири, не може повною мірою реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Крім того, просить суд зобовязати виконавчий комітет Купянської міськради зняти відповідача з реєстраційного обліку за цією адресою. У судове засідання позивачка не зявилася, у письмовій заяві просить справу розглянути у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Просить ухвалити заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [PERSON], 13 листопада 1985року народження, на праві власності належить квартира [ADDRESS] міста Купянська Харківської області, що підтверджується договором дарування квартири від 12 грудня 2014року, Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.11-12). Відповідно до довідки за № 696 від 29.11.2016року, виданої ТОВ «КК «КомЕнерго-Купянськ», за адресою: Харківська область, місто Купянськ, смт.Купянськ-Вузловий, вулиця Краснолиманська, будинок № 4-а, квартира № 18, крім позивачки значаться зареєстрованими її мати [PERSON], діти позивачки [PERSON] та [PERSON], а також сестра [PERSON], 22.04.1991року народження (а.с.15). Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідачка [PERSON], 22.04.1991року народження, значиться зареєстрованою за зазначеною вище адресою з 18.07.2007року (а.с.21). З акту від 16.12.2016року, складеного мешканцями будинку № 4а по вулиці Краснолиманській смт.Купянськ-Вузловий міста Купянська Харківської області, вбачається, що [PERSON], не проживає у квартирі № 18 з 20.10.2008року (а.с.16). \~ Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд. \~ \~ \~ Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З копії договору дарування квартири від 12.12.2014року вбачається, що дарувальники батьки позивачки стверджували, що на момент укладення цього договору відносно квартири не укладено жодних договорів щодо користування нею будь-якими третіми особами (а.с.11). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає встановленим факт, що відповідачка без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад один рік, а тому вона втратила право користування жилим приміщенням в цій квартирі. Відповідно до\~\~ Закону України Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання, зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентними, уповноваженими на це органами, зокрема, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування\~\~ \~\~ житловим приміщенням і лише в разі відмови цього органу здійснити зняття особи з реєстраційного обліку на підставі рішення суду, такі дії можуть бути оскаржені до суду із залученням компетентного органу в якості відповідача.\~ Тому позовні вимоги [PERSON] у частині зобовязання третьої особи виконавчого комітету Купянської міської ради зняти [PERSON] з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають.

Outcome: partial