Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

21.09.2018 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, тертя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Ради трудового колективу Синельниківського будівельного управління ВАТ СМФ «Дніпротяжбуд» від 27 березня 1996 року, позивач [PERSON] отримала направлення №11 від 28 березня 1996 року на проживання в гуртожитку для малосімейних працівників СБУ ВАТ СМФ «Дніпротяжбут» за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 10/147, разом із членами своєї сімї: чоловіком [PERSON] та дочкою [PERSON]. Чоловік позивача [PERSON] помер 11 лютого 2003 року. 17 лютого 2007 року позивач [PERSON] народила дочку [PERSON]. Зазначена квартира, загальною площею 23,47 кв.м., складається із однієї жилої кімнати, площею 11,97 кв.м. Згідно довідки виконуючого обовязки міського голови від 13 червня 2018 року №01-22/2258, на даний час балансоутримувачем квартири є Синельниківське міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора-2». З лютого 2007 року до теперішнього часу у квартирі зареєстровані та постійно проживають троє членів сімї: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка є дочкою останньої. Зазначені особи безпосередньо користуються квартирою, підтримують її у належному технічному стані, здійснюють поточні ремонтні роботи, сплачують комунальні послуги. Іншого житла вони не мають. З метою реалізації конституційних прав громадян на житло позивач [PERSON] 15 травня 2018 року звернулися із письмовою заявою до органу приватизації Синельниківської міської ради про передбачу у спільну часткову власність їй, [PERSON] та [PERSON] на підставі направлення №11 від 28 березня 1996 року, виданого Синельниківським будівельним управлінням ВАТ «Дніпротяжбут», згідно рішення Ради трудового колективу, однокімнатної квартири, загальною площею 23,47 кв.м, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 10/147, в якій позивачі проживають постійно та безперервно з 04 червня 1996 року до теперішнього часу, підтвердженням чого є: - довідка СМКП «ЖЕК»-№5 від 13 травня 2018 року з якої вбачається, що вказане приміщення є жилим, спільного заселення сімї [PERSON] у складі трьох чоловік; - паспорт серії АМ №144003, згідно якого [PERSON], зареєстрована за вказаною адресою з 04 червня 1996 року до теперішнього часу; - паспорт серії АН №374770, згідно якого [PERSON], зареєстрована за вказаною адресою з 25 квітня 2006 року до теперішнього часу; - свідоцтво про народження серії 1-КТ №113719, з якого вбачається, що дитина [PERSON] народилась 17 лютого 2007 року, тобто під час проживання її матері у вказаному приміщенні; -письмова відповідь органу приватизації №600 від 31 травня 2018 року, з якої вбачається, що відповідний компетентний орган не заперечує проти права заявників на приватизацію жила за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 10/147. Позивачі вважають, що відсутність ордеру встановленого зразка, який не був їм виданий під час вселення в житлове приміщення, не може слугувати законною підставою для позбавлення права на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку, передбаченого ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». В звязку із викладеним, [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої [PERSON], просять суд визнати їх право на безоплатну приватизацію однокімнатної квартири в гуртожитку, загальною площею 23,47 кв.м, жилою площею 11,97 кв.м, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 10/147. До початку проведення судового засідання позивачі [PERSON], [PERSON] надали суду заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх присутності. Представник відповідача [PERSON] до початку проведення судового засідання надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її присутності. Від представника третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області [PERSON] надано заяву про відсутність заперечень проти позову та здійснення розгляду справи без її участі. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13\~ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст. 345 ЦК України\~фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Статтею 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~передбачено, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст.8 вищевказаного закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно з п.1\~ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Пунктами 4, 5 ст. 5 передбачено право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього\~Закону. Як встановлено судом, Синельниківським будівельним управлінням ВАТ СМФ «Дніпротяжстрой» на підставі рішення Ради трудового колективу ССУ від 27.03.1996 року, [PERSON] 28 березня 1996 року видано направлення №11 на проживання в гуртожитку для малосімейних робітників ВАТ СМФ «Дніпротяжстрой» за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 10/147. До складу її сімї входили: [PERSON] (чоловік), який помер 11.02.2003 року, [PERSON] (дочка). В квартирі №147, розташованій у буд. 10 по вул. Миру у м. Синельникове Дніпропетровської області є зареєстрованими: - [PERSON] з 04 червня 1996 року (паспорт Серія АМ 144003, виданий 25.11.2000 року Синельниківським МР ВУ МВС України в Дніпропетровській області); - [PERSON] з 25 квітня 2006 року (паспорт Серія АК №374770, виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області). Викладені обставини підтверджено довідкою №5 про склад сімї наймачів квартири в гуртожитку, виданою 13.05.2018 року СМКП «ЖЕК-2», якою також встановлено, що у квартирі гуртожитку проживає малолітня [PERSON], [INFO], яка є дочкою позивача [PERSON] (а.с.8). З метою отримання дозволу на приватизацію квартири, позивач [PERSON] 15.05.2018 року звернулася з відповідною заявою до Синельниківського МКП «ЖЕК-2», але, листом №600 від 31.05.2018 року Управління ЖКГКМ Синельниківської міської ради, їй роз'яснено про неможливість надання згоди на приватизацію, оскільки надані нею документи не відповідають вимогам п. 18 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», у звязку із відсутністю технічного паспорта та копії ордеру про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку (а.с.10). Згідно ч. 10\~ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2\~ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира розташована в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації у розумінні ч. 10\~ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Її балансоутримувачем є Синельниківське міське комунальне підприємство «ЖЕК-2» (а.с.12). Відповідно до п. 11\~ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. Згідно довідок №385-11/126 від 23.05.2018, №385-11/233 від 19.10.2018 року, виданих ТВБВ №10003/0385 філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України щодо використання житлових приватизаційних чеків, [PERSON] за адресою: [ADDRESS], в списках не значиться, а [PERSON], за цією ж адресою, не використала право на приватизацію державного житлового фонду. З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що позивачі на законних підставах проживають та є зареєстрованими в спірній квартирі, а відсутність ордеру про надання житлової площі позбавляє їх можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах дочки [PERSON], і визнати за ними право на приватизацію квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 10/147, за відсутності ордеру про надання житлової площі. На підставі викладеного, Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 328, 345 ЦК України,

Outcome: approved