Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 12.01.2006 року відповідач по справі отримав кредит у розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначає, що відповідач у порушення умов кредитного договору зобовязання належним чином не виконує, суму основного боргу та відсотки не сплачує, в результаті чого станом на 22.01.2015 року виникла заборгованість у розмірі 29467,43грн., яка складається з: 3893,40грн. заборгованість за кредитом; 23694,63грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1379,40грн. штраф (процентна складова). На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 29467,43 грн. за кредитним договором №б/н від 12.01.2006 року та стягнути судові витрати у розмірі 294,67грн. 1.2. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Зазначила, що твердження відповідача стосовно того, що він не отримував від банку кредитні кошти та кредитну картку за кредитним договором №б/н від 12.01.2006р. не відповідають встановленим обставинам справи. Вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо спливу строку позовної давності для звернення до суду, обґрунтовуючи це тим, що хоч строк дії картки закінчився 30.11.2008р., відповідач починаючи з 27.01.2011р. здійснював погашення кредитної заборгованості, тобто вчиняв дії, що свідчать про визнання ним свого боргу. Вказала, що оскільки останній платіж відповідачем було здійснено 07.09.2012р., а з позовом позивач звернувся до суду в березні 2015р., строк звернення до суду за захистом свого порушеного права позивачем не було пропущено. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заперечення, відповідно яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі. В запереченнях зазначив, що не отримував від позивача ні кредитних коштів, ні кредитної картки за договором №б/н від 12.01.2006р., відповідно вважає, що грошових зобовязань перед позивачем у нього не виникало. Водночас надав заяву, в якій зазначив, що оскільки за умовами договору, сторони погодили кінцевий термін дії кредитної картки, кредитного ліміту та строк погашення кредиту у повному обсязі - 31.01.2008р., сплив строк позовної давності звернення до суду, у звязку з чим просив застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову. 2.2. Представник позивача надала згоду на заочний розгляд справи, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. 12.01.2006р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, за яким відповідач по справі отримав кредит у розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; 3.2. відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві; 3.3. на виконання умов договору, відповідачу було надано кредитну картку №4405885034202025, строк дії картки 2 роки, строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії кредитної карти; 3.4. ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до п.1.1. Статуту (нова редакція); 3.5. карта видана за договором №б/н від 12.01.2006р. має термін дії до 30.11.2008р., перевипуску не було, що підтверджується довідкою, виданою ПАТ КБ «Приватбанк» від 10.07.2015р. №30.1.0.0/2-20150706/2178; 3.6. вищевказаний кредитний договір №б/н від 12.01.2006р. є чинним у межах строку дії картки №4405885034202025, тобто до 30.11.2008р.; 3.7. позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором; 3.8. у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконував, у звязку з чим утворилась заборгованість; 3.9. відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.01.2006р. відповідач станом на 22.01.2015р. має заборгованість перед банком у сумі 29467,43 грн., що складається з: 3893,40грн. заборгованість за кредитом; 23694,63грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), яка передбачена п.8.6 договору; 1379,40грн. штраф (процентна складова), яка передбачена п.8.6 договору; 3.10. відповідач почав здійснювати погашення кредитної заборгованості починаючи з 27.01.2011р., останній платіж було здійснено 07.09.2012р., що підтверджується випискою по карті №4405885034202025 за кредитним договором №б/н від 12.01.2006р. за період з 12.01.2006р. по 06.07.2015р.; 3.11. з вказаним позовом позивач звернувся до суду 16.03.2015р.; 3.12. не підтвердженим є факт того, що відповідач не отримував від позивача кредитні кошти та кредитну картку за кредитним договором №б/н від 12.01.2006р. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до п.п.3.1.1,3.1.3 пункту 3 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на картці (місяць та рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця. Після закінчення строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступила письмова заява держателя про закриття рахунку. 4.2. Відповідно до п.5.5.1 Правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових обовязків (використання простроченого кредиту та овердрафту) власник картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри якої встановлюються тарифами. 4.3. Відповідно до п.5.4. Правил користування платіжною карткою, строк погашення по кредиту по платіжним картам без встановлення мінімального обов'язкового платежу, проводиться в наступному порядку: строк погашення процентів по кредиту - щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту в повному об'ємі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній карті (в полі MONTH). 4.4. Відповідно до п.6.5 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, на умовах передбачених договором. 4.5. Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобовязався у випадку невиконання зобовязань по договору, за вимогою банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. 4.6. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми позову. 4.7. Відповідно до п.9.12. Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий термін. 4.8. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 19.03.2014р. у справі №6-14цс14, відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. 4.9. Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. 4.10. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 4.11. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 4.12. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 4.13. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 4.14. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 4.15. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. 4.16. Відповідно до ст.525 ЦК України, передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. 4.17. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. 4.18. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 4.19. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.20. Відповідності до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. 4.21. Відповідності до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу4.22.,пені). 4.22. Відповідно до ст.261 ЦК України, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. 4.23. Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. 4.24. Відповідно до ч.3 ст.264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. 4.25. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. 4.26. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 4.27. Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. 5.1. Судом встановлено, що строк дії картки закінчився 30.11.2008р., однак починаючи з 27.01.2011р. відповідач здійснював погашення кредитної заборгованості, тобто вчиняв дії, що свідчать про визнання ним свого боргу, відповідно відбувся перебіг позовної давності, що відповідає положенням ч.1 ст.264 ЦК України. Оскільки останній платіж було здійснено відповідачем 07.09.2012р. з цього часу почався перебіг строку позовної давності, позивач звернувся до суду з вказаним позовом в березні 2015р., тому суд вважає, що позивач звернувся за захистом свого порушеного права в межах встановленого законом строку позовної давності. 5.2. Оскільки твердження відповідача щодо не отримання ним від позивача кредитних коштів та кредитної картки за кредитним договором №б/н від 12.01.2006р. не знайшли свого підтвердження встановленими обставинами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виконання відповідачем зобовязань, передбачених вказаним кредитним договором. 5.3. Таким чином, оскільки позивач виконав зобовязання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідач порушив взяті на себе договором зобовязання та не повернув кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою та неустойки (штрафу) - за порушення зобов'язання, встановленого договором, підлягає судовому захисту, відповідно позов підлягає задоволенню. 5.4. Крім того - оскільки позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, вони підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved