Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-14 00:00:00

1. Зміст доводів поданої заяви та ставлення учасників цивільного процесу до неї. У липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, визначивши заінтересованою особою Бориспільське об`єднане управління ПФУ в Київській області та посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Розмір його пенсії завжди перевищував розмір пенсії, призначеної заявниці. Тому після його смерті матеріальний стан [PERSON] істотно погіршився. Для того, щоб оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника, [PERSON] просить суд встановити факт, що вона перебувала на утриманні її чоловіка [PERSON] . У судовому засіданні, яке відбулось 25.08.2021 року, ухвалою суду було залучено у якості заінтересованої особи замість Бориспільського об`єднаного управління ПФУ в Київській області Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. Представник ГУ ПФУ у Київській області не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. 2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] була дружиною [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11 квітня 1975 року (а.с.9). [INFO] [PERSON] помер. Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 лютого 2020 року (а.с.11). Спірні правовідносини регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України. 3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно з ч.1 ст.319 цього Кодексу у рішенні суду повинні бути зазначені відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви. З копій паспортів серії [NUMBER] , виданого на ім`я заявника (а.с.5) та серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] (а.с.10) вбачається, що на день смерті [PERSON] був зареєстрований з його дружиною [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . Допитана у судовому засіданні у якості свідка заявник [PERSON] суду повідомила, що вона та чоловік були зареєстровані за однією адресою місця проживання. Однак, з грудня 2014 року, коли м.Горлівка стало перебувати на тимчасово окупованій території України, вони з чоловіком переїхали в [ADDRESS] . Продовжували часто їздити в м.Горлівка. В останній раз [PERSON] поїхав сам у м.Горлівка, де і помер. Вони з чоловіком перебували на обліку як пенсіонери в різних місцях - [PERSON] в м.Борисполі, чоловік - у м.Костянтинівка. До дня смерті [PERSON] заявниця мала спільний бюджет з чоловіком, перебувала на його утриманні, проживали однією сім`єю. Оскільки він працював на шахті, то його пенсія була значно більша за її пенсію, розмір пенсії чоловіка був 13000 грн. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] показали, що [PERSON] проживав однією сім`єю з дружиною [PERSON] спочатку в Донецькій області, в м. Горлівка, а з 2014 року в [ADDRESS] , в будинку брата заявниці [PERSON] . Їм відомо, що [PERSON] перед смертю поїхав у м.Горлівка, там захворів і помер. У зв`язку з тим, що розмір пенсії, призначеної [PERSON] , перевищував розмір пенсії, призначеної [PERSON] , вона перебувала на утриманні її чоловіка до дня його смерті. Як вбачається з довідки про доходи від 10.02.2021 (а.с.8) за період з 01.02.2020 по 31.01.2021 сума пенсії за віком, яку отримала [PERSON] , склала 47981,81 грн. Аналіз цих обставин свідчить про те, що [PERSON] тривалий час за життя чоловіка перебувала на його утриманні. Розмір пенсії [PERSON] завжди перевищував розмір пенсії заявниці, що підтвердили і заявник [PERSON] , і допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Встановлення факту перебування на утриманні необхідно для того, щоб [PERSON] мала можливість оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника та поліпшити вкрай тяжке матеріальне становище. 5. Висновок суду. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення соціальних прав заявниці належить встановити факт, що [PERSON] перебувала на утриманні її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , а не [INFO] , про що помилково зазначено в заяві.

Outcome: approved