Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

20.09.2018 позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2015 року по 31.03.2017 у розмірі 1337,23 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2015 по 31.03.2017 у розмірі 732,62 грн., інфляційні витрати 253,11 грн., 3 % річних від простроченої суми 54,93 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить покласти витрати по сплаті судового збору на відповідачів. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 було відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Судом вживалися заходи щодо виклику відповідачів у судове засідання шляхом направлення на їх адресу копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви з додатками. З копії рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що відповідачем [PERSON] зазначені документи були отримані 08.02.2019. 01.04.2019 до суду від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 01.04.2019 на 14-00 годину. В наступні судові засідання, призначені на 04.07.2019 на 10-15 годину, 19.11.2019 на 09-00 годину, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з*явилися, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись за допомогою направлення на їх адресу судових повісток. Сього числа відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з*явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується підписом на рекомендованих поштових повідомленнях. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] обізнані про наявність позовної заяви, належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, проте відзив на позовну заяву не надали, будь-яких заяв чи повідомлень до суду не надходило. Представник позивача у судове засідання не з*явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані в обґрунтування позовних вимог, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: [ADDRESS] , заборгованість відповідачів перед КП «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.03.2015 по 31.03.2017 у розмірі 1337,23 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2015 по 31.03.2017 у розмірі 732, 62 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~68\~ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України КП «Харківводоканал» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 54,93 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 253,11 грн. Загальна сума заборгованості становить 2377,89 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved