Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

20.04.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 грудня 1999 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області, актовий запис № 571 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, у процесі спільного проживання однією сім'єю виявилося, що сторони мають різні погляди на життя, та на цьому грунті виникали різні непорозуміння та сварки. Це призвело до того, що вже на протязі 3 років позивач та відповідач проживають окремо один від одного. Сім'я фактично існує формально, обов'язки подружжя не виконуються, у зв'язку із чим, вважає за доцільне розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, про що надав суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими поштовими повідомленнями. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 25 грудня 1999 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області, про що 25 числа грудня місяця 1999 року складено відповідний актовий запис № 571 (арк.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (арк.с.5). Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначив, що примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе через те, що розлад в сімейних стосунках на теперішній час набув стійкого характеру, збереження сім'ї не можливе та є таким, що суперечить його інтересам. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Отже, враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача.

Outcome: approved