Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

19 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [INFO] року помер [PERSON], який був вітчимом його матері. За життя 24 листопада 2004 року [PERSON] склав заповіт, згідно з яким він заповів йому 1/4 частину житлового будинку, розташованого в м.Полтаві, вул..Довженка,103, яка належала померлому на підставі свідоцтва про спадщину за законом. Заповіт та свідоцтво про спадщину за законом зберігаються у нього. Крім того, на нього відкриті особові рахунки по оплаті за спожиту електроенергію та газ. Тому він вважав, що він прийняв спадщину і може її оформити без обмеження певним проміжком часу. 22 липня 2016 року він звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав. Проте, йому було відмовлено у реєстрації його заяви у звязку з тим, що він пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивач просить визначити його додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю в один місяць . У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Надав пояснення про те, що йому не було відомо про наявність заповіту. Коли робили ремонт в будинку, то знайшли заповіт. Після цього він відкрив на себе рахунки по оплаті комунальних послуг на світло та газ. Проживає в будинку з матір'ю, яка є співвласником будинку. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO] року, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про його смерть від 29 серпня 2008 року ( а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частку житлового будинку, розташованого в м.Полтаві, вул..Довженка,103, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 листопада 2004 року ( а.с.10,11) Згідно зі ксерокопією заповіту, посвідчено державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори 24 листопада 2004 року, [PERSON] належну йому частку жилого будинку з частиною надвірних будівель і споруд заповів [PERSON] ( а.с.9). Судом встановлено, що власником 3/4 частин будинку за вказаною адресою є мати позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження позивача від 08 жовтня 10987 року, ксерокопією свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 листопада 2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно про спадкування 1/4 частини будинку, ксерокопією свідоцтва про право на спадщину за заповітом та з відміткою про реєстрацію в Полтавському БТІ про спадкування 1/2 частини будинку за вказаною адресою Із наданого позивачем акту вбачається, що він проживає у спадковому будинку з матір'ю. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні на час складення заповіту позивач був неповнолітнім та не знав про наявність заповіту, про який йому стало відомо наприкінці 2015 року, після чого він оформив на себе рахунки по оплаті комунальних послуг за електроенергію та газ ( а.с.20,29). Крім того, суд бере до уваги, що власником 3/4 частин будинку є мати позивача, позивач виявив намір прийняти спадщину, оскільки утримував правовстановлюючі документи на спадкове майно померлого, здійснював оплату комунальних послуг та вважав, що таким чином фактично прийняла її спадщину, проживає у спадковому будинку. Враховуючи викладене, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, а тому строк підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved