Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

21.11. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач просить суд стягнути в з відповідача в його користь 8118, 00 грн. заборгованості за кредитним договором; судові витрати покласти на відповідача. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: 29.02.2008 року ПАТ «Дельта Банк» правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 002-13924- 290208. Відповідно до пункту 1.2. Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю (відповідачеві) платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Vіzа Класичний, що міститься, в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк (позивач) надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до п.2.13 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором. Станом на 25.09.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Станом на 25.09.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-13924-290208 від 29.02.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 8118,00 грн. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві просить суд розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно проаналізувавши докази у справі в їх сукупності судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: 29.02. 2008 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] укладено Договір № 002-13924-290208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки /а.с. 4 - 5/. Позивач вказує, що внаслідок невиконання відповідачем зазначеного вище договору в останнього перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 8118,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2404,07 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 2508,01 грн.; заборгованість за комісіями: 3205,92 грн., що стверджується розрахунком ціни позову за кредитним договором № 002-13924-290208 /а.с. 12-13/. Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 4 ст. 91 ЦК України). Статтею 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання усього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Ч. 2 ст. 108 ЦК України, у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи. Відповідно до п. 1.2. Витягу із статуту ПАТ «Дельта Банк» /а.с. 14/ ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТзОВ «Комерційний банк «Дельта». В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є правонаступництво. Із наведеного вище слідує, що ПАТ «Дельта Банк» став новим кредитором у зобов'язанні, що виникло з Договору № 002-13924-290208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, що був укладений 29.02. 2008 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON]. Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно з ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. В силу вимог ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Всупереч зазначених вимог процесуального закону позивачем не представлено суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, того, що позивач надав відповідачеві докази переходу до ПАТ «Дельта Банк» прав ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» за Договором № 002-13924-290208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, що був укладений 29.02. 2008 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON]. Також, позивачем не представлено суду доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, а саме: що відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Таким чином, суд прийшов до висновку про наявністю у відповідача права не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання йому як боржникові доказів переходу прав у зобов'язанні. За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені судом факти, суд прийшов до переконання, що заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають. Документально підтверджені судові витрати понесені сторонами підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed