Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 17.05.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов, в якому позивач просив: визнати протиправною бездіяльність Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, яка полягає у не прийнятті рішення за результатами розгляду заяви [PERSON] від 15.09.2020 про надання дозволу на оформлення частини житлового будинку та земельної ділянки, на малолітніх дітей; зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади Черкаської області надати [PERSON] дозвіл на оформлення частини житлового будинку та земельної ділянки, на ім`я малолітніх дітей. Позов мотивований тим, що 15.09.2020 позивач звернувся до органу опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ із заявою у якій просив надати йому дозвіл на оформлення частини житлового будинку з відповідною частиною земельної ділянки за договором дарування його малолітнім дітям у таких частинах: 1/7 частини [PERSON] , [INFO] ; 1/7 частини [PERSON] , [INFO] ; 5/7 частини [PERSON] . Однак листом від 28.09.2020 №01-36/278 [PERSON] повідомили, що орган опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ відмовив в задоволенні заяви, у зв`язку з тим що рішення не було прийняте, адже не отримало більшості голосів від загального складу виконавчого комітету. На думку позивача, бездіяльність відповідач полягає в неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви позивача, оскільки Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено прийняття рішення, а не надання відповіді листом. Таким чином, відповідач не надав дозвіл на набуття права малолітніми дітьми на частину нерухомого майна, що призвело до порушення їхніх прав. Відповідач надав до суду відзив, в якому вказав, що позивач не підтвердив жодними належними доказами, що він є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Отже, позивач є наймачем вказаного будинку, а його діти членами сім`ї наймача, які мають право користування житловим будинком. Окрім того, позивач не надав доказів звернення до нотаріуса для оформлення відчуження житлового будинку шляхом дарування, а також відмови нотаріуса у вчинення такої дії у зв`язку з відсутністю дозволу органу опіки та піклування. Тому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа на стороні відповідача надала до суду свої пояснення, в яких вказала, що 15.09.2020 [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ із заявою у якій просив надати йому дозвіл на оформлення частини житлового будинку з відповідною частиною земельної ділянки за договором дарування його малолітнім дітям у таких частинах: 1/7 частини [PERSON] , [INFO] ; 1/7 частини [PERSON] , [INFO] ; 5/7 частини [PERSON] , [INFO] . Відповідну заяву було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ від 22.09.2020, протокол № 8 (копія витягу з протоколу додається). Згідно з рішенням комісії, службою у справах дітей та соціального захисту населення Шполянської міської ради ОТГ було підготовлено проєкт рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ «Про надання дозволу [PERSON] на укладання договору дарування житла, по 1/7 частини будинку, з відповідною частиною земельної ділянки, які належать її на праві приватної власності малолітнім [PERSON] та [PERSON] » та винесено його на розгляд 23.09.2020 (питання №33 в порядку денному). На засіданні виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ питання було розглянуте, проте рішення не було прийняте. Листом від 28.09.2020 №01-36/278 [PERSON] повідомили, що орган опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ відмовив в задоволенні заяви, у зв`язку з тим що рішення не було прийняте, адже не отримало більшості голосів «ЗА» від загального складу виконавчого комітету. В судове засідання позивач з`явився, просив задовольнити позов, надав пояснення аналогічні до змісту позовної заяви. Представник відповідача в судове засідання з`явився, заперечував проти позову, надав пояснення аналогічні до змісту відзиву. Представник третьої особи Служби у справах дітей та соціального захисту Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області в судове засідання з`явилася, проти задоволення позову заперечувала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення позову не заперечує та просила провести засідання без її участі (а.с.86). Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.05.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки у визначений суддею термін та ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.05.2021 було відкрито провадження по справі. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.06.2021 було відмовлено в задоволенні заяви позивачу про відвід судді. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 07.07.2021 було замінено відповідача Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади Черкаської області на відповідача виконавчий комітет Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області та задоволено заяву про письмове опитування учасника справи, як свідка. Шполянський районний суд Черкаської області своєю ухвалою від 03.08.2021 закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16.08.2021 було витребувано у Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області оригінал заяви [PERSON] з додатками від 15.09.2020, що надійшла до Шполянської міської ради ОТГ 15.09.2020. 2. Мотивувальна частина: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з заявою від 15.09.2020 [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ та просив надати йому дозвіл на оформлення частини житлового будинку з відповідною частиною земельної ділянки за договором дарування його малолітнім дітям у таких частинах: 1/7 частини [PERSON] , [INFO] ; 1/7 частини [PERSON] , [INFO] ; 5/7 частини [PERSON] (а.с. 7). Згідно з листом Шполянської міської ради ОТГ від 28.09.2020 № 01-36/278, адресованого [PERSON] , останній було повідомлено, що її звернення щодо надання дозволу на оформлення даровизни частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належить їй на праві приватної власності, розглянуто на засіданні виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ 23.09.2020. Повідомлено, що міська рада змушена відмовити в задоволенні прохання, так як вищевказане клопотання не отримало необхідної кількості голосів членів виконавчого комітету (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 15.01.2008, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, [INFO] народився [PERSON] , про що в Книзі реєстрації народжень 15.01.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 4. Батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Згідно зі свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 01.12.2012, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, [INFO] народилась [PERSON] , про що 01.12.2012 складено відповідний актовий запис за № 178. Батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 07.09.2020 № 5914, виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, до складу сім`ї/зареєстрованих входять: [PERSON] , [INFO] , - внук; [PERSON] , [INFO] , - син; [PERSON] , [INFO] , - внучка; [PERSON] , - власник не зареєстрована. (а.с.15). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер довідки 186503325, [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер 18759467, номер запису 6431 в книзі 33 (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 21778820, від 18.05.2014, [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7125710100:02:001:0246 за адресою: [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0, 7571 га (а.с. 17). За змістом проєкту рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області 2020 року (Про надання дозволу [PERSON] на укладання договору дарування житла, по 1/7 частини будинку, з відповідною частиною земельної ділянки, які належать її на праві приватної власності малолітнім [PERSON] та [PERSON] ) виконавчий комітет міської ради вирішив: надати дозвіл [PERSON] на укладання договору дарування житла, по 1/7 частини будинку, з відповідною частиною земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , які належать її на праві приватної власності, малолітнім [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Попередити законних представників про відповідальність за порушення чинного законодавства щодо захисту житлових прав дітей. Зобов`язати законних представників дитини протягом двох місяців надати до служби у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади копію документів, що підтверджує збереження майнових прав дитини. Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Курінну О.М., та службу у справах дітей Шполянської міської ради (Кучерява В.М.) (а.с. 20). За даними витягу з протоколу №15 засідання виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 23.09.2020, початок 14.00 годині, питанням 33 порядку денного зазначено питання «Про надання дозволу [PERSON] на укладення договору дарування житла, по 1/7 частини будинку, з відповідною частиною земельної ділянки, які належать їй на праві приватної власності малолітнім [PERSON] та [PERSON] (протокольно). Голосували: «за» - 0 ос.; «проти» - 21 ос.; утримались - 4 ос. Вирішили: «Про надання дозволу [PERSON] на укладення договору дарування житла, по 1/7 частини будинку, з відповідною частиною земельної ділянки, які належать їй на праві приватної власності малолітнім [PERSON] та [PERSON] вважати неприйнятим (а.с. 41-42). Згідно з п.п.6.6., 6.7 Регламенту виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 17.01.2018 (із внесеними змінами від 01.02.2019 рішенням виконавчого комітету №37) після обговорення питання члени виконкому голосують за його прийняття, проставляючи підписи на проєкті рішення, тим самим підтверджуючи прийняття рішення. Проєкт рішення, який не отримав необхідної більшості голосів на підтримку, вважається неприйнятим і заноситься до протоколу з поміткою «протокольно» (а.с. 43-54). Відповідно до Витягу з протоколу № 8 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Шполянської міської ради ОТГ від 22.09.2020 згідно з рішенням комісії службою у справах дітей та соціального захисту населення Шполянської міської ради ОТГ було підготовлено проєкт рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ «Про надання дозволу [PERSON] на укладання договору дарування житла, по 1/7 частини будинку, з відповідною частиною земельної ділянки, які належать її на праві приватної власності малолітнім [PERSON] та [PERSON] » та винесено його на розгляд 23.09.2020 (питання №33 в порядку денному) (а.с. 59-60). Згідно з відповідями на запитання у формі заяви свідка на виконання ухвали суду від 07.07.2021 відповідач вказав таке: 1.Чи складався при розгляді заяви про надання дозволу висновок, про відповідність даного правочину інтересам дітей? Відповідь: Висновок не складався, оскільки вказане не передбачено Постановою КМУ №866 від 24.09.2008, якою регулюються питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав людини. 2.Чи проходило погодження проєкту рішення юридичним відділом Шполянської міської ради ОТГ і яке прийнято рішення? Відповідь: Даний проєкт рішення не погоджувався з юридичним відділом Шполянської міської ради ОТГ, оскільки вказане не передбачено регламентом роботи Шполянської міської ради, затвердженого рішенням міської ради № 1-13 /VIII від 19.05.2017. 3.Чи вносились якісь пропозиції, зауваження присутніми членами виконавчого комітету, до проєкту рішення про надання дозволу на відчуження будинку, якщо вносились то ким, в якій формі? Відповідь: Відповідно до протоколу №15 засідання виконавчого комітету міської ради від 23.09.2020 при розгляді питання «Про надання дозволу [PERSON] на укладення договору дарування житла, по 1/7 частини будинку, з відповідною частиною земельної ділянки, які належать її на праві приватної власності малолітнім [PERSON] та [PERSON] » пропозиції, зауваження присутніми членами виконавчого комітету не вносилися (копія витягу протоколу додається). 4.Скільки членів виконавчого комітету в дійсності проголосували за проєкт рішення, скільки проти? Відповідь: Відповідно до протоколу №15 засідання виконавчого комітету міської ради від 23.09.2020 при розгляді питання «Про надання дозволу [PERSON] на укладення договору дарування житла, по 1/7 частини будинку, з відповідною частиною земельної ділянки, які належать її на праві приватної власності малолітнім [PERSON] та [PERSON] » голосували «за»-0 ос., «проти» -21 ос., «утримались»-4 ос. (а.с.123-124). Докази, відхилені судом. Позивачем наданий до суду лист Шполянської міської ради ОТГ від 30.10.2019 № 01-36/267, адресованого [PERSON] , останній було повідомлено, що її звернення щодо надання дозволу на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належить їй на праві приватної власності, розглянуто 10.10.2019 на засіданні комісії по захисту прав дитини. За результатами засідання комісії підготовлено проєкт рішення «Про надання дозволу [PERSON] на відчуження житла, право користування яким мають малолітні діти», який винесено 29.10.2019 на розгляд виконавчого комітету Шполянської міської ради та не прийнято, так як не отримано необхідної кількості голосів членів виконавчого комітету (а.с. 8). Однак предметом спору є розгляд заяви [PERSON] від 15.09.2020, а даний лист стосується розгляду заяви [PERSON] 2019 року, тому суд вважає, що зазначений доказ не стосується обставин справи. В судовому засіданні 07.07.2021 позивач просив долучити до матеріалів справи рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2020 у справі № 710/263/20 та ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі №580/5897/20. Суд роз`яснив позивачу, що відповідно до ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Так, докази, надані позивачем датовані 06.07.2020 та 15.04.2021. Разом з тим позовна заява надійшла до суду 17.05.2021. Позивач не надав суду доказів того, що вказані докази не могли бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин. Отже, такі докази судом не приймаються, оскільки подані з порушенням, встановленого законом строку. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Згідно з ч.3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання. Статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Згідно з ч.2 ст. 177 СК України батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов`язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини. Відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям. Приписами ч.6 ст. 203 ЦК України передбачено, що правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування (стаття 71 цього Кодексу), є нікчемним (ст. 224 ЦК України). Згідно з п. 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Рішення районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади про надання дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини або відмову у його наданні може бути оскаржено до суду. За змістом п.п. 4 п. б ч.1 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать у сфері соціального захисту населення вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування. Відповідно до ч.6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Згідно з п.п.6.6., 6.7 Регламенту виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області затвердженого рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 17.01.2018 (із внесеними змінами від 01.02.2019 року рішенням виконавчого комітету №37), який оприлюднений на офіційному веб-сайті Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області за посиланням http://shpola-otg.gov.ua/publichna-informatsiya/reglament-vy-konavchogo-komitetu/, пiсля обговорення питання члени виконкому голосують за його прийняття, проставляючи пiдписи на проєктi рiшення, тим самим пiдтверджуючи прийняття рiшення. Проєкт рішення, який не отримав необхідної більшості голосів на підтримку, вважається неприйнятим і заноситься до протоколу з поміткою «протокольно». Згідно з доказами, наданими відповідачем на виконання ухвали Шполянського суду Черкаської області від 16.08.2021, зокрема оригіналом заяви від 15.09.2020 з додатками, безпосередньо позивач [PERSON] звернувся з заявою про надання дозволу на оформлення даровизни частини житлового будинку особисто, а не як представник матері [PERSON] . Однак, згідно з листом Шполянської міської ради ОТГ від 28.09.2020 № 01-36/278, адресованим [PERSON] , останній було повідомлено, що її звернення щодо надання дозволу на оформлення даровизни частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належить їй на праві приватної власності, розглянуто на засіданні виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ 23.09.2020. Повідомлено, що міська рада змушена відмовити в задоволенні прохання, так як вищевказане клопотання не отримало необхідної кількості голосів членів виконавчого комітету. Тобто відповідач розглянув на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ від 22.09.2020, протокол № 8, розглянув питання про надання дозволу [PERSON] на укладання договору дарування житла відносно [PERSON] . Згідно з рішенням комісії, службою у справах дітей та соціального захисту населення Шполянської міської ради ОТГ було підготовлено проєкт рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ «Про надання дозволу [PERSON] на укладання договору дарування житла, по 1/7 частини будинку, з відповідною частиною земельної ділянки, які належать її на праві приватної власності малолітнім [PERSON] та [PERSON] » та винесено його на розгляд 23.09.2020 (питання №33 в порядку денному). На засіданні виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ питання було розглянуте, проте рішення не було прийняте, про що листом від 28.09.2020 №01-36/278 було повідомлено [PERSON] . Разом з тим заявником про надання дозволу на оформлення частини житлового будинку з відповідною частиною земельної ділянки за договором дарування є позивач - [PERSON] , який звернувся до органу опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ за захистом своїх інтересів та інтересів його дітей. Отже, відповідач не дотримався вимог закону та не прийняв рішення про надання дозволу на вчинення правочину щодо нерухомого майна, право користування яким мають малолітні діти позивача [PERSON] , або про відмову у його наданні. Відповідно до ч.2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача щодо визнання протиправної бездіяльності Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви [PERSON] від 15.09.2020 про надання дозволу на оформлення частини житлового будинку та земельної ділянки, на малолітніх дітей. Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області надати позивачу дозвіл на оформлення частини житлового будинку та земельної ділянки, на ім`я малолітніх дітей, суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України 2004 року, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Із урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Разом з тим стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду з позовом за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. З урахуванням викладеного для вирішення спору, який виник на підставі звернення до суду позивача, який вважає порушеними, невизнаними або оспореними свої, зокрема майнові права, суду необхідно встановити наявність у позивача такого права, факт його порушення і у зв`язку із зазначеним з`ясувати, чи правильний спосіб захисту свого права обрано позивачем при зверненні до суду. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла шляхом надання дозволів на вчинення таких правочинів. Згідно п.67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади про надання дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини або відмову у його наданні може бути оскаржено до суду. Згідно п.п. 4 п. б ч.1 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать у сфері соціального захисту населення вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування. Відповідно до ч.6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Стаття 71 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження. Аналізуючи зміст норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», які визначають компетенцію органів місцевого самоврядування в різних сферах суспільного життя, можна зробити висновок про наявність у цих органів цілої низки дискреційних повноважень. На даний момент визначення поняття «дискреційні повноваження» міститься у методичних рекомендаціях щодо проведення експертизи проектів нормативно - правових актів, затверджених Наказом Міністерства юстиції №1380/5 від 23.06.2010р. У пункті 1.6. методичних рекомендацій зазначається, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень. Вирішуючи питання правомірності звернення позивача до суду із вимогою про зобов`язання надати дозвіл суд вважає, що оскільки заява позивача про надання дозволу від 15.09.2020 не розглянута відповідачем, то в даному випадку відсутнє порушення права чи інтересу позивача, крім того, вимога позивача щодо зобов`язання виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області надати позивачу дозвіл на оформлення частини житлового будинку та земельної ділянки, на ім`я малолітніх дітей є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача, та виходить за межі завдань цивільного судочинства, у зв`язку з чим з урахуванням зазначених вище доводів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині. Заходи забезпечення позову судом не застосовувались. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд задовольняє позов частково, суд стягує з відповідача на користь позивача 50% понесених ним витрат по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial