Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

21 грудня 2018 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , співвласники квартири [ADDRESS] є споживачами послуг з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, які -здаються Житлово-будівельним кооперативом «Кристал - 19». Відносини між позивачем та відповідачами, а також з приводу створення та діяльності ЖБК «Кристал - 19» регулюються Законом України «Про кооперацію», Статутом, Законом країни «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зі статутом ЖБК «Кристал - 19» співвласники житлового приміщення, що знаходиться на утриманні ЖБК «Кристал - 19», тобто відповідачі зобов`язані своєчасно вносити плату за спожиті житлово-комунальні послуги, здійснювати цільові внески з утримання будинків та прибудинкової території на розрахунковий рахунок ЖБК «Кристал - 19». Договір про надання житлово-комунальних послуг між ЖБК «Кристал - 19» та відповідачами не укладався, але житлово-комунальні послуги відповідачам надавались, тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Щомісяця з 1 грудня 2015 року по 30 листопада 2018 року позивач нараховував відповідачам плату за надані житлово-комунальні послуги та утримання будинку та прибудинкової території, однак відповідачі кошти за вказані послуги не сплачували, внаслідок чого виникла заборгованість за період 36 місяців. Водночас відповідачі ухилялися від підписання договору про надання житлово- комунальних послуг, в тому числі з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та не виконували обов`язки споживачів оплачувати послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкової території. Звернення, в установленому законодавством порядку, з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг відповідачами не надавалися. Оскільки відповідачі не своєчасно та не у повному обсязі сплачують за надані їм житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, станом на період з 01.12.2015 року по 30.11.2018 року утворилась заборгованість, яка становить 12582,56 грн, 2274,75 грн - інфляційні нарахування, 608,83 грн - 3% річних, а всього 15466,14 грн. 21 грудня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Корніловій Ж.О. Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ. 17 вересня 2020 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Гребенюк В.В. 18 січня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 19 січня 2021 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідачів. 20 січня 2021 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою суду від 20.01.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 16 червня 2021 року позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, та як вбачається з матеріалів позовної заяви, останній просить справу слухати у його відсутність та в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставили. Судові повістки, що направлялись на його адресу за зареєстрованим місцем проживання не були отримані відповідачами, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] є споживачами послуг з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, які надаються Житлово-будівельним кооперативом «Кристал - 19». У вищевказаній квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА. Правовідносини із споживання житлово - комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги», відповідно до статті 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно із пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Мешканці будинку по [ADDRESS] , в тому числі і відповідачі отримують житлово-комунальні послуги, які надаються позивачем, відтак, вони зобов`язані оплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території, а також вартість спожитих комунальних послуг. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] зобов`язані своєчасно та у повному обсязі сплачувати ЖБК «Кристал -19» плату за спожиті житлово-комунальні послуги. За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не сплачували за надані житлово-комунальні послуги, допустили заборгованість з їх оплати. За період з 01.12.2015 року по 30.11.2018 року заборгованість становить 15466,14 грн. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Разом з тим, доказів повної або часткової сплати вказаної заборгованості відповідачами суду не надано. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ЖБК «Кристал -19» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2015 року по 30.11.2018 року заборгованість у розмірі 15466,14 грн. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи не містять, та відповідачами не надано у спростування зазначеного будь- яких доказів, які б могли спростувати наведені у позовній заяві доводи позивача. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування втрат від інфляції та трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Таким чином, стягненню солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ЖБК «Кристал -19» підлягають втрати позивача від інфляції у сумі 2274,75 грн та 3% річних у розмірі 608,83 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн, тобто по 587,33 грн з кожного. На підставі викладеного

Outcome: approved