overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

20.11.2013 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 25.11.2008 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу в них 03.06.2009 р. народилася дочка [PERSON]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. Їхня донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини [PERSON],[INFO], у розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася 03.06.2009 року, її батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 600(шістсот) грн.., щомісячно, починаючи з 20.11.2013 р. до досягнення дитиною повноліття. Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 229,40 (двісті двадцять дев»ять гривень сорок копійок)

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

20.11.2013 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.09.2010 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Гніздичівській селищній раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 17. Від спільного подружнього життя в них народилася донька [PERSON], 24.11.2011 р. Через шість місяців спільного життя відповідач покинув сім»ю та переїхав жити до своїх батьків, вони фактично припинили шлюбні відносини, подальше примирення та збереження сім»ї вважає не можливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, проти примирення заперечила. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав просив розірвати шлюб між ним та позивачкою, проти примирення заперечив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 14.09.2010 року у Гніздичивській селищній раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 17. Від подружнього життя мають [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

20.11.2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, та стягнення додаткових витрат на її лікування в розмірі 1/6 частин її заробітку. Вказує, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання припинено, відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає. Крім того донька є інвалідом дитинства, страждає на тяжку форму цукрового діабету, для підтримання плану реабілітації потрібні грошові кошти. Позивач надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач надав заяву про визнання позову. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним, та для його задоволення маються всі законні підстави. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.185 Сімейного Кодексу України - той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. На підставі ст.180-182, 184, 185 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

20.11.2013 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просила змінити розмір аліментів на утримання дитини, які стягувалися за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.02.2006 р. з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. 04.03.2014 р. позивачка подала заяву в якій зменшила позовні вимоги, а саме просила стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 500 грн щомісячно. Позивачка в судове засідання не з'явилась, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити (а.с.16); Відповідач до суду двічі без поважних причин не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.а.с.10, 14), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, письмового заперечення не надіслав. Судом на підставі ст.224 ЦПК України ухвалено рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.17). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], працює по найму, за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.02.2006 р. сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. на місяць, в зв`язку із зміною прожиткового мінімуму в даний час вищезазначена сума не задовольняє потреб дитини. Зазначені правовідносини регулюються: - ст. 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Оскільки за рішенням Гайсинського районного суду від 20.02.2006 р. відповідач сплачує аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. на місяць, в зв`язку із зміною прожиткового мінімуму зазначений розмір в даний час не задовольняє потреб дитини, то розмір аліментів необхідно змінити (збільшити) і щомісячно стягувати з нього кошти в розмірі 500 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дочки,- в примусовому порядку. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - копією виконавчого листа за рішення Гайсинського районного суду від 20.02.2006 р. № 2-96/2006 р., за яким з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно стягувалися аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. (а.с. 2); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.09.1997 р., згідно з яким 24.08.1997 р. народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4); - довідкою виконкому Гайсинської міської ради № 4629 від 13.11.2013 р., за якою дочка [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю [PERSON], і знаходиться на її утриманні (а.с.7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

20.11.2013 р., заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин . Просить суд встановити той факт, що вона є донькою свого батька, [PERSON], померлого [INFO] року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка розташована у м. Горлівка Донецької області. Вона є спадкоємцем за законом першої черги. Окрім неї спадкоємцем ні за законом ні за заповітом більш нікого не має. Оформити спадщину, не може так як в паспорті на її ім'я зроблена описка у зв'язку з чим зазначено неправильно прізвище. Замість прізвища «[PERSON]» вказано прізвище «[PERSON]», тому даний факт їй необхідний для оформлення спадщини за законом після смерті батька і він може бути підтверджений інакше як за рішенням суду. Заявниця, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала і просила її задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Зацікавлена особа - Горлівська міська рада в судове засідання не з'явилася,хоча належним чином сповіщена судовою повісткою про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи встановив фактичні обставини: - згідно свідоцтва про народження [PERSON],виданого 20.04.188 року відділом РАГСу Совєстького району м. Макіївки, актовий запис № 249 (а.с.4) видно, що прізвище заявниці значиться «[PERSON]» прізвище батьків: батько «[PERSON]» мати «[PERSON]». - згідно свідоцтва про смерть [PERSON],виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 21 ( а. с. 7) видно, що він помер [INFO] року; - згідно свідоцтва про шлюб, виданого Совєтським відділом реєстрацій актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області 06.04.2011 року, актовий запис № 22 (а.с.5) прізвище заявниці значиться після реєстрації шлюбу «[PERSON]»; - згідно паспорту заявниці, виданого Совєтським РВ УМВС України в м. Макіївки 12.08.2005 року ( а.с.6), прізвище останньої зазначено »[PERSON]»; - згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу: 34856155,дата видачі 15.08.2013 року ( а.с.8) видно,що заведена спадкова справа 54888975 після смерті [PERSON],померлого [INFO] року. В силу п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи добиті по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

20.11.2013 року [PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу, в період з 01.11.2010 року по 20.11.2013 року. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала і наполягала на задоволенні. Заінтересована особа не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Заявник народилася 10.12.1977 року. В поданій до суду заяві вона стверджує, що проживає однією сім'єю із заінтересованою особою, у зв'язку з чим просить підтвердити зазначений факт рішенням суду. Згідно статті 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Відповідно до частини 1 статті 259 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Аналіз наведених положень Кодексу, у взаємному зв'язку із частиною 1 статті 234 ЦПК України, яка визначає окреме провадження як вид непозовного цивільного судочинства, дає підстави для висновку про те, що встановлення судом факту, що має юридичне значення, можливо лише для конкретно визначеної мети, яка повинна бути чітко сформульована в заяві, і при цьому не пов'язана з вирішення спору, який вже існує, або може виникнути в майбутньому. Звертаючись до суду, заявник не виконала вимоги статті 258 ЦПК України, і в своєї заяві не вказала з якою метою необхідно встановити факт її проживання однією сім'єю із заінтересованою особою. Не визначила вона вказану мету і в судовому засіданні. В силу вищевикладеного, вказана обставина є безумовною підставою для відмови в задоволенні поданої заяви.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

20.11.2013 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.1997 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №358. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили на початку вересня 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 15.08.1997 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, - а.с.4. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], - а.с.5. Шлюбні відносини припинили на початку вересня 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

20.11.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів на утримання сина - [PERSON], [INFO], до повноліття дитини на користь позивача. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

20.11.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 10 вересня 2011 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області зроблено відповідний актовий запис за № 114. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення являється те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, в сім'ї часто виникають сварки та різні непорозуміння, сторони втратили повагу один до одного. Оскільки сім'я розпалася, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлений позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлений позов визнає, на розірвання шлюбу згідний. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110 - 115 СК України, так як шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому такий шлюб повинен бути розірваний. В зв'язку з тим, що сторони не з'явилися в судове засідання, згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 110 - 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

20.11.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з[PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини (а.с.1), мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 24.05.2011 р.. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати сина. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, стягнення розпочати з дня звернення. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, враховуючи стан здоров'я та матеріальний стан дітей, сторін, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач ухиляється від цього. Згідно ст. 182 СК України судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобов'язань та інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття і визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача необхідно стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

20.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що перебувала у шлюбі із [PERSON] з 29.10.1994 до 10.02.2012 року. Мають двоє дітей, одна з яких уже повнолітня, а дочка [PERSON], [INFO], проживає з нею. Відповідач не приймає участі в утриманні дитини, а їй одній важко забезпечити дівчинку усім необхідним, тому змушена вимагати стягнення аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав, та показав, що згідний сплачувати аліменти, хоч не ухилявся від утримання дитини, постійно виділяє кошти на одяг, взуття, кишенькові витрати. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Ст.180 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності із долученими до справи документами сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 13.11.2013 року та довідки Старосамбірської місь-кої ради № 2513 від 13.11.2013 року перебуває на утриманні позивач-ки, що працює у ВП «Львівська дирекція залізничних перевезень» із середньомісячним заробітком 4250 гривень. Наведені докази дають підстави вважати, що позивач доказала своє право на стягнення аліментів із відповідача. Ст.181 СК України встановлений такий спосіб виконання батьками обов'язку по утриманню дитини як присудження аліментів у частці від заробітку(доходу) матері чи батька, а відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON], [INFO], отже моло-дий, здоровий, працездатний, має постійну роботу - працює вчителем Стрільбицької ЗСШ, згідний сплачувати аліменти, тому за відсутності інших утриманців може сплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. А тому,

Outcome: approved