Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

20.08.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем по справі [PERSON] 05.04.2013 року укладено договір № 20130326114103 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Відповідно до умов договору банк на підставі заяви позичальника видає йому не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE із строком дії 2 роки та ПІН код до неї, відкриває спеціальний картковий рахунок № 26252857000097 в гривні та здійснює його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди № 1 від 05.04.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20130326114103 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 05.04.2013 року (далі - Кредитний договір), гр. [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. (Десять тисяч гривень 00 копійок), шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 05.04.2013року по 04.04.2015 року із сплатою 32,0 (Тридцять два) % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. У відповідності до п. 6 Кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку. У відповідності до виписки по рахунку № 26252857000097 позичальника за період з 05.04.2013 року по 20.04.2015 року, датою здійснення операції за допомогою картки є 16.04.2013 року. Однак, відповідач свої зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконує. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було здійснено відповідачем 12.03.2014 року в сумі 300 грн. Станом на 20.04.2015 року за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 26861,51 грн., яка складається з: заборгованость за кредитом 9986,61 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 4651,57 грн.; неустойка (пеня та/або штраф) за прострочення сплати кредиту - 5821,68 грн.; неустойка (пеня та/або штраф) за прострочення сплати процентів 1383,51 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 3653,37 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 1045,03 грн.; 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) 272,89 грн.; 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) 64,85 грн. Просить стягнути з відповідача дану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідачка у судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважає позовні вимоги незаконними та такими, що суперечать діючому законодавству в частині стягнення пені та неустойки за прострочення сплати кредиту в розмірі 5821,68 грн. та просила зменшити розмір штрафних санкцій. Посилається на те, що Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває. На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», приписів Закону України «Про боротьбу з тероризмом», керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий наказ від 07.10.2014 року №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», відповідно до якого районами проведення АТО визначені Доненька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014 року. Відповідач зареєстрований та проживає в місті Краматорськ, тому на його спірні правовідносини розповсюджують дії вищенаведені нормативні акти. Згідно Статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII від 02.09.2014р., на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам, та фізичним, особам- підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші установи, а також кредитори зобов язані скасувати зазначеним у ній статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Невиконання Відповідачем зобов'язань за кредитним договором відбулось у наслідку бойових дій, які відбувались у 2014 році у м. Слов янськ та м.Краматорськ, у звязку з чим Відповідач (яка є матір 'ю одиночкою та має на утриманні трьох малолітніх дітей), переживаючи за життя свої дітей вимушена була виїхати на деякий час за межі Донецької області. Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає в повному обсязі з наступних підстав. Судо встановлено, що 05.04.2013 року укладено договір № 20130326114103 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Відповідно до умов договору банк на підставі заяви позичальника видає йому не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE із строком дії 2 роки та ПІН код до неї, відкриває спеціальний картковий рахунок № 26252857000097 в гривні та здійснює його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди № 1 від 05.04.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20130326114103 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 05.04.2013 року (далі - Кредитний договір), гр. [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. (Десять тисяч гривень 00 копійок), шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 05.04.2013року по 04.04.2015 року із сплатою 32,0 (Тридцять два) % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. (а.с.7-12) У відповідності до п. 6 Кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку. У відповідності до п. 7 Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховується банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. У відповідності до п.8 Кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. У відповідності до п. 12 Кредитного договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його карковий рахунок № 26252800025210, відкритий в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, як заробітна плата та інші виплати та надходження. У відповідності до п. 15 Кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів, власник рахунку сплачує банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 2 цієї Додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості. Пеня нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. Позивач свої зобовязання виконав, що підтверджується випискою по рахунку № 26252857000097 за період з 05.04.2013 року по 20.04.2015 року, заява про видачу готівки № 805_38 від 26.10.2006 року, однак, відповідач свої зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконує. (а.с.14) Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 013032611410 від 05.04.2013 року за відповідачем станом на на 20.04.2015 року за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 26861,51 грн., яка складається з: заборгованость за кредитом 9986,61 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 4651,57 грн.; неустойка (пеня та/або штраф) за прострочення сплати кредиту - 5821,68 грн.; неустойка (пеня та/або штраф) за прострочення сплати процентів 1383,51 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 3653,37 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 1045,03 грн.; 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) 272,89 грн.; 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) 64,85 грн. (а.с.3-6) Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленного індексу інфляції за всеь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Доводи відповідача про те, що згідно ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.08.2014 р. № 1669-VII та розпорядження Кабінету Міністрів України від 30,10.2014 р. №1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» не мав права нараховувати пеню і штрафи на суму заборгованості за кредитним договором є необґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р., на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселились у період з 14 квітня 2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція. Місто Краматорськ Донецької області входило до переліку населених пунктів, визначених та затверджених розпорядженням КМУ України від 30.10.2014 р № 1053-р, однак згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079 р, дію розпорядження від 30.10.2014 р. № 1053-р зупинено. Відповідно до Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року у справі №826/18327/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015р. №К/800/19383/15 відкрито касаційне провадження у вказаній справі та зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 року, касаційну скаргу Кабінету Міністрів України - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Тобто, на час звернення із позовом та на час ухвалення рішення суду відсутній діючий нормативно правовий акт, який відносить м. Краматорськ Донецької області до населеного пункту, на території якого проводиться антитерористична операція, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. Таким чином, вимоги позивача належно обґрунтовані умовами кредитного договору та положеннями ст.ст.526, 549-552, 1046-1055 ЦК України, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача борг в сумі 26861,51 грн. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 268,61 грн. на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved