Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

20 лютого 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача в якому із врахуванням поданих уточнень просила суд стягнути із [PERSON] аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дитини [PERSON] , починаючи з дня пред`явлення позову, і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її утримання аліменти в сумі 5000 гривень 00 коп. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, а також просила стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 грн. \~ \~ \~ \~Свій позов\~обґрунтувала тим,\~що 07 вересня 2013 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, про що у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації цивільних актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народилась дитина [PERSON] , про що 19 травня 2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Позивач зазначає, що вони із відповідачем починаючи з жовтня 2018 року фактично не проживають разом, однак не в змозі розлучитись через заборону законодавця на розлучення до досягнення дитиною одного року. Позивач посилається на те, що факт, який підтверджує, що [PERSON] не проживає разом із нею та дитиною, підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 25.01.2019 року виданим депутатом Броварської міської ради Київської області [PERSON] М.В. Позивач вказує, що вона виховує дитину сама, тимчасово не працює, а батько дитини - [PERSON] не приділяє уваги дитині, не бере участь у її вихованні та не забезпечує її фінансово. Проте, в січні 2019 року ним був здійснений одноразовий платіж на особисту картку позивача в розмірі 8000 гривень. Окрім цього одноразового платежу, батьком дитини починаючи з жовтня 2018 року не було сплачено жодного платежу на утримання дитини. Позивач зазначає, що вона звернулась до суду оскільки одна не в змозі забезпечити спільній дитині необхідний для неї фізичний, розумовий, духовний, моральний, і соціальний розвиток, оскільки не працює, а піклується про спільну дитину з моменту її народження. Однак законодавцем врегульований обов`язок обох із подружжя на виховання та утримання дитини. Позивач вказує, що вона жодним чином не вчиняє перешкод у можливості батька дитини піклуватися, виховувати та утримувати доньку, однак [PERSON] не виявив бажання виховувати та утримувати спільну дитину [PERSON] , що суперечить імперативним нормам Сімейного кодексу, а тому вона змушена звертатись до суду за захистом, порушених своїх та спільної дитини прав, шляхом пред`явлення позову про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Задля доведення вкрай великого доходу відповідача та можливості гідно утримувати дитину та дружину, звернула увагу суду на те, що відповідач офіційно не працевлаштований, однак за час спільного проживання у відповідності до Договору купівлі-продажу від 18 квітня 2018 року вони із [PERSON] змогли купити квартиру [ADDRESS] , яка на час підписання договору коштувала - 2627152,01 грн. із вартості 16587,65 грн. за 1 кв.м Також позивач зазначила, що з жовтня 2018 року відповідач не проживає за місцем реєстрації, але орендує квартиру біля м.Лівобережна, а також неодноразово виїжджав за кордон на відпочинок. Позивач зазначила, що враховуючи необхідність та достатність майнових благ яких потребує дитина відповідача та яких потребує позивач, враховуючи можливість відповідача сплачувати аліменти, вартість усіх комунальних платежів, які позивач змушена оплачувати у зв`язку з вихованням спільної дитини, наявністю у відповідача відповідних коштів на утримання дитини та дружини, вважає за доцільне просити суд призначити аліменти на утримання дитини в розмірі\~1/4\~частини від\~усіх видів\~його доходів\~(заробітку),\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісячно,\~на утримання\~дитини [PERSON] ,\~починаючи з\~дня пред`явлення\~позову,\~і до\~досягнення дитиною\~повноліття та 5000 гривень на місяць на її утримання до досягнення дитиною 3 років. 27 березня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21 травня 2019 року. 05 червня 2019 року відповідачем поданий відзив проти позову, в якому він просив прийняти рішення про стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно і до досягнення донькою вісімнадцятирічного віку, а також аліментів на утримання дружини, [PERSON] , в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) грн. щомісячно і до досягнення донькою трьох років. Заперечення відповідача полягали у наступному. Відповідач зазначив, що він частково заперечує проти позову, так як вимоги позивача є не обґрунтованими, не доведеними та безпідставними щодо стягнення з нього 25000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень на утримання доньки та 5000 (п`яти тисяч) гривень на утримання дружини до досягнення трирічного віку донькою [PERSON] . Відповідач зазначає, що позивач не надала жодних доказів його ухилення від виконання батьківських обов`язків, а також його спроможності надавати утримання в тому об`ємі у якому просить позивач. \~ \~ \~ \~Відповідач вказує на те, що він по мірі можливості надає аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки. Крім того, донька та дружина проживають у квартирі, право власності на 1/2 частки якої належить і йому, тобто користуються його майном безоплатно. Відповідач вказує,\~що позивач\~зазначаючи у\~своєму позові\~про те,\~що він\~не приділяє\~належної уваги\~дитини зазначає\~не правду,\~оскільки кожні\~відвідини ним\~дитини перетворюються\~у незрозумілі\~сварки та\~обвинувачення,\~тому щоб\~не травмувати\~психіку дитини,\~він намагається\~не так\~часто навідувати\~її у\~квартирі.Разом з тим, він також не заперечує щодо того, щоб його дитина [PERSON] проживала разом з ним та його батьками по адресі його місця реєстрації та перебувала на повному його утриманні та забезпеченні. Також відповідач вказує, на те, що не надання дитині фінансової допомоги, спростовується роздруківками руху коштів з його карти на картку позивача. З яких вбачається, за період з грудня 2018 року по травень 2019 року ним перераховано 27 000 (двадцять сім тисяч ) гривень, що в середньому становить по чотири тисячі п`ятсот гривень у місяць і це без врахування того, що ним доплачено 4400 гривень за комунальні послуги, якими він не користується, але користується його дитина. Крім іншого відповідач зазначив, що за жовтень та листопад 2018 року на утримання дружини та дитини ним залишені кошти у квартирі готівкою. Відносно того, що позивач посилається у позові на встановлення місця проживання та поїздок за кордон, відповідач зазначив, що це його право гарантоване Конституцією України використовувати дні відпустки та відпочинку на власний розсуд. Стосовно придбання квартири про яку вказує позивач, відповідач зазначив, що це були оформлені майнові права навпіл із позивачем у квітні 2018 року на квартиру. Також відповідач наголосив, що вони обоє зазначали у довідці про походження коштів у банку, що вони у більшій частці їм подаровані та надані батьками та родичами. Відповідач вважає, позовні вимоги, які пред`явила позивач завищеними. В судовому засіданні представники позивача та позивач повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Пояснення надали аналогічні змісту позовної заяви. У судовому засіданні позивач наполягала на тому, що відповідач має достатній дохід для забезпечення утримання як її, так і дитини у розмірі зазначеному у змісті позовної заяви. Крім того, суду пояснила, що дійсно при придбанні квартири у [ADDRESS] у житловому будинку [ADDRESS] , вони вдвох у довідці зазначали, що кошти на придбання квартири надали їм родичі та батьки, хоча дійсно ці кошти були ними зароблені та сплачений заробіток у конверті. Відповідач та її представник частково визнали позовні вимоги, наполягали на задоволенні їх частково, а саме в тому розмірі, що зазначений у відзиві на позов, хоча і були подані уточнення. Відповідач зазначив, що на квартиру у [ADDRESS] , у них із позивачем 50/50 є тільки майнове право, право власності на неї не оформлене, оскільки будівництво не завершено. Відповідач пояснив, що кошти у зазначеному в договорі розмірі із врахуванням необхідних витрат були надані 80 % - його матір`ю та дідом; позивачем 30 % зі сторони її матері, та ними як подружжям внесені 10 % грошових коштів. На рахунок закордонних поїздок суду пояснив, що вартість закордонних поїздок була значно меншою ніж вказана позивачем, поїздка до [PERSON] подарунок друзів, а поїздка на [PERSON] , Малайзію у 2018 році оплачувались самою позивачкою. Щодо заробітку пояснив, що офіційно став працювати ФОП з лютого 2019 року, а до цього були періодичні заробітки в місяць від 3000-7000 грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, та їх представників, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступних підстав. Відповідно ч.\~1,\~2\~ст.\~76\~ЦПК України доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно ч.\~1,\~2,\~3\~ ст.\~77\~ЦПК України належними\~є докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно ч.\~1,\~2\~ст.\~80\~ЦПК України достатніми\~є докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1,\~5,\~6\~ст.\~81\~ЦПК України кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях . Відповідно до статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з частиною сьомою статті 7\~СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією Організації Об`єднаних Націй про права дитини (далі - Конвенція ООН про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Статтею 11 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно зі статтею 51\~Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтями 18, 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Вирішуючи питання стягнення аліментів, суд виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо своєї дитини, передбаченого статтею 141 СК України, а також приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, відповідно до статті 3 Конвенції ООН про права дитини. Відповідно до статті 80\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що 07 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації цивільних актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , та зроблений відповідний актовий запис № 1459. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . (а.с.4) З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 січня 2015 року встановлено, що Ѕ квартири [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.46) та згідно інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.01.2019 року право власності на Ѕ частину вказаної вище квартири також зареєстровано за [PERSON] (а.с.89) 18 квітня 2018 року укладений попередній договір купівлі-продажу квартири між Приватним акціонерним товариством Холдингова компанія Київміськбуд та [PERSON] , [PERSON] (надалі договір) (а.с.7-8) Згідно п.1.1. Договору сторони зобов`язуються в майбутньому в строк та на умовах, визначених цим договором, укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] у [ADDRESS] секційному [ADDRESS] з [ADDRESS] , ІІ черга будівництва в обєкті:Реконстукція існуючого комплексу будівель під житлово-офісний комплекс з приміщеннями громадського призначення на [ADDRESS] . У п. 2.2. договору зазначається, що на дату підписання цього Договору вартість майна складає 2627152, 01 грн. (два мільйони шістсот двадцять сім тисяч сто п`ятдесят дві гривні 01 копійка), виходячи з вартості 1 кв.м - 16 587, 65 без ПДВ (відповідно до ст. 197.1.14 Податкового кодексу України), згідно з протоколом засідання Правління ПАТ ХК Київміськбуд від 13.03.2017 року, протоколом засідання Правління ПрАТ ХК Київміськбуд від 22.01.2018 року. Протоколом № 10 засідання комісії по визначенню вартості житла, інших об`єктів нерухомості ПАТ ХК Київміськбуд від 10 березня 2017 року та Протоколом № 2 засідання комісії по визначенню вартості житла, інших об`єктів нерухомості ПрАТ ХК Київміськбуд від 19 січня 2018 року. Під час судового засідання суду не надано належних та достовірних доказів щодо внесення особистих коштів у розмірі 2627152, 01 грн. (два мільйони шістсот двадцять сім тисяч сто п`ятдесят дві гривні 01 копійка) сторонами навпіл, а в судовому засіданні позивач не заперечувала, що дійсно у заяві про походження коштів вони із відповідачем зазначили що кошти надавались родичами. Згідно наданої інформації відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області станом на 19.03.2019 року, відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] . (а.с.18) [INFO] народилась [PERSON] , про що 19 травня 2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , та зроблено відповідний актовий запис за № 2210. Батьками дитини зазначені: батько [PERSON] , матір`ю [PERSON] . (а.с.6) Як вбачається із Акту прийняття передачі наданої медичної допомоги від 18.05.2018 року між [PERSON] та клінікою Ісіда 15 вересня 2017 року був укладений договір № 17235-Н-ЛБ, відповідно до умов цього договору була надання медична допомога пацієнту [INFO] беременности. Пакет Моя беременность Комфорт, вартість наданої послуги 30715 грн. 00 коп., також згідно Акту прийняття передачі наданої медичної допомоги від 20 травня 2018 року Пологи і післяпологовий період палата Стандарт. Пологи і після пологовий період (харч.). Пологи та післяпологовий період при народження однієї дитини (мед.) вартість послуги склала та сплачена в розмірі 48678 грн. 00 коп. (картка платника 5167хххххххх3629) (а.с.78-80) З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 05 березня 2019 року № 272 визначено місце проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] з матір`ю, [PERSON] , враховуючи інтереси дитини. (а.с. 15) Згідно виписки із карткового рахунку АТ КБ Приватбанк [PERSON] за період з 01.12.2018 року по 23.05.2019 року вбачається, що проводилися перекази на картку Приватбанку [PERSON] із відміткою аліменти в такому розмірі: -14.05.2019 року 5000 грн. (аліменти [PERSON] за травень 2019 року) -15.04.2019 року - 5000 грн. (аліменти [PERSON] за квітень 2019 року) -18.03.2019 року 4400 грн. (оплата комунальних послуг) -06.03.2019 року 5000 грн. (аліменти [PERSON] за березень 2019 року) -26.02.2019 року 4000 грн. (аліменти [PERSON] за лютий 2019 року) -23.12.2018 року 8000 грн. (аліменти грудень 2018 року) Таким чином проведений переказ коштів з призначенням платежу сплата аліментів на суму 27000 грн. (а.с.44-45) Також відповідачем подано дублікати квитанцій про переказ аліментів одержувачу [PERSON] : -Квитанція від 2019-03-06 - 5000.00 грн. -Квитанція від 2019-04-15 - 5000.00 грн. -Квитанція від 2019-05-14 - 5000.00 грн. -Квитанція від 2019-08-27 - 4200.00 грн. -Квитанція від 2019-09-27 - 4200.00 грн. -Квитанція від 2019-10-18 - 700.00 грн. -Квитанція від 2019-10-24 - 2800.00 грн. -Квитанція від 2020-01-27 - 3500.00 грн. -Квитанція від 2020-02-17 - 3500.00 грн. -Квитанція від 2020-03-02 - 3500.00 грн. В матеріалах справи містяться квитанція про покупку товару від 03 січня 2019 року на суму 376 грн. 55 коп. (магазин Антошка Бровари, картка платника 5167хххххххх3629), та від 18.03.2019 року на суму 1726 грн. 00 коп. (TRZ*Pampik картка платника 5167хххххххх3629), квитанція від 29.01.2018 року на суму 3799 грн. за придбання товару відеоняні іBabyM6S, покупець [PERSON] ; видаткова накладна № 6946 від 02 березня 2018 року, інтернет магазин Сybex.net.ua за придбання корзини на суму 11305 грн., платник [PERSON] ; надані квитанції із магазинів від 27.02.2019 року на суму 1500 грн. придбані дитячі продукти харчування, від 08.02.2019 року на суму 1899 грн. 14 коп. (картка платника 5167хххххххх3629) придбані продукти харчування; б/дати 2019 рік на суму 667 грн. 01 коп. продукти дитячого харчування; замовлення з магазину Пампік продукти харчування дитячі - від 01 лютого 2019 року на суму 1486 грн., від 19.03.19 року на суму 1726 грн., від 08 квітня 2019 року на суму 985 грн., від 29 травня 2019 року на суму 1571 грн., Також позивач надала до суду скріншоти фото із зображенням дитини у автокріслі та витяг із інтернет ресурсу про його вартість 13870 грн.; із зображенням дитини в закачуючого центру та витяг із інтернет ресурсу про його вартість 11073 грн. скріншот фото на телефоні електронного молокоотсосу та витяг із інтернет ресурсу про його вартість 5882 грн.; витяг із інтернет ресурсу із фото ігрового центру африканські пригоди із вартістю 3083 грн.; скріншоти фото із зображенням дитини у стільчику для годування та витяг із інтернет ресурсу про його вартість 12700 грн.; витяг із інтернет ресурсу про вартість прогулочної коляски та люльки 48255 грн. та 16620 грн. та додані фотозображення позивача із дитиною біля таких коляски та люльки; скріншоти фото із зображенням дитини у дитячому ергономічному матрацику та витяг із інтернет ресурсу про його вартість 4999 грн.; скріншот фото із зображенням дитини біля іграшки Ведмедик Скай з нічником та витяг із інтернет ресурсу про його вартість 2300 грн.; скріншот фото пеленального столику Сam Nuvola та витяг із інтернет ресурсу про його вартість 2888 грн.; скріншот фото огорожі манежу та витяг із інтернет ресурсу про його вартість 7698 грн.; скріншот фото парового нагрівача для пляшечок та витяг із інтернет ресурсу про його вартість 2030 грн.; скріншот фото із зображенням крісла та витяг із інтернет ресурсу про його вартість 11633 грн. Аналізуючи подані позивачем докази щодо придбання для дитини речей, а саме стільчика для годування, коляски, матрацику, пеленального столику, манежу та іншого, що було набуто під час спільного проживання із відповідачем не свідчить про те, що кошти які витрачені належать лише [PERSON] , що може свідчити про його вкрай великий дохід, та не були власними заощадженнями позивача, та/або в тому числі коштами виплаченими у зв`язку із вагітністю та пологами. Крім іншого, витяги із інтернету із зазначенням позиції товару та його вартості не є належним доказом у справі, а інших доказів (квитанцій)про придбання такого товару суду не надано. 01 червня 2018 року між клінікою Ісіда та [PERSON] укладений договір № 18159-П-ЛБ про надання медичної програми Педіатричне спостереження за дитиною віком до 1-го року . Згідно п.2.1. клініка бере на себе зобов`язання надати дитині [PERSON] комплекс медичних послуг, що полягає у педіатричному спостереженні пацієнта, яку замовник зобов`язується прийняти та сплатити на умовах договору.(а.с.72) Згідно рахунку № 567880 від 01 червня 2018 року вказані послуги оплачені в сумі 13929 грн. 85 коп. (а.с. 71) За медичні послуги у LLC ISIDA сплачені наступні кошти платником картки 5167хххххххх3629: від 15.10.2018 року 2182 грн., 26.10.2018 року 1725 грн., 29.10.2018 року 1596 грн. 95 коп., 26.11.2018 року 2182 грн.00 коп. (а.с. 75-76) Згідно замовлення на надання медичних послуг Добробут на ім`я [PERSON] сплачено суму в розмірі 2250 грн. (а.с. 77) З інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 30 травня 2019 року про перетинання державного кордону України у період з 29.05.2014 року по 30.04.2019 року [PERSON] зазначено у напрямках: -31.12.2015 року Київ-Тбілісі та у зворотньому 03.01.2016 року; -08.02.2017 року Київ-Стамбул та у зворотньому 18.02.2017 року; -14.04.2017 року Київ-Стамбул та у зворотньому 18.04.2017 року; -28.04.2017 року Київ - Анталія та у зворотньому 02.05.2017року; -11.07.2017 року Київ Франкфурт та у зворотньому 16.07.2017 року; -19.08.2017 року Київ-Даламан та у зворотньому Анталія-Київ 26.08.2017 року; -05.11.2017 року Київ-Цюрих та у зворотньому 10.11.2017 року. З інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 26 липня 2019 року про перетинання державного кордону України у період з 30 квітня 2015 року по 19 листопада 2018 року [PERSON] зазначено у напрямках: -30.04.2015 року Київ-Даламан та у зворотньому напрямку 08.05.2015 року; -31.12.2015 року Київ-Тбілісі та у зворотньому 03.01.2016 року; -08.02.2017 року Київ-Стамбул та у зворотньому 19.02.2017 року; -14.04.2017 року Київ-Стамбул та у зворотньому 18.04.2017 року; -28.04.2017 року Київ - Анталія та у зворотньому 02.05.2017року; -11.07.2017 року Київ Франкфурт та у зворотньому 16.07.2017 року; -19.08.2017 року Київ-Даламан та у зворотньому Анталія-Київ 26.08.2017 року; -05.11.2017 року Київ-Цюрих та у зворотньому 10.11.2017 року; -16.11.2018 року Київ Барселона та у зворотньому напрямку 19.11.2018 року. На підтвердження вказаних подорожей позивач подала суду копії фото із власним зображенням та разом з чоловіком [PERSON] , а також витяги з інтернет ресурсів про вартість готелів у вказаних країнах із вказівкою на їх вартість, а також вартість квитків із системи Ticketua. Крім іншого в матеріалах справи міститься також фото із власним зображенням та [PERSON] , під час санаторно-курортного лікування у м.Трускавець у курортному комплексі Шале Грааль Медікал-СПА центр, та витягом із інтернету про вартість перебування у готелі [PERSON] Грааль (а.с.142-146), а також фото із зображенням позивача із дитиною у номері готелі м.Одесса та витягом із інтернету про вартість бронювання номеру у готелі. В даному разі суду також не надано належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів як б дійсно підтверджували безперечно вартість перельоту у зазначені вище країни, вартість проживання у готелях та підтвердження їх оплати, в тому числі як позивачем, так і відповідачем. \~ \~ \~ \~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків на ім`я [PERSON] наданого за період з 1 кварталу 2013 року по 1 квартал 2019 року отримано дохід: заробітна плата ТОВ Сфера культури та відпочинку 1831 грн. січень 2013 року, 1831 грн. 58 коп. лютий 2013 року; березень 2013 року - 1883 грн. 23 коп.; квітень 2013 рік 1322, 61 коп.; АТ КБ Приватбанк січень 2016 року 448 грн., лютий 2016 року 288 грн., березень 2016 року 176 грн., ТОВ Діджімедіа, АТ КБ Приватбанк березень 2016 року - 199 грн. 48 коп., квітень 96 грн.; УСЗН Броварської МР квітень 2018 року -18149 грн. 00 коп., січень 2019 року 2580 грн. (а.с.100 -103) Із відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків на ім`я [PERSON] інформація про доходи за період з березня 2013 року по квітень 2018 року відсутня, із січня 2019 року підприємницька діяльність. (а.с. 37, 41). Як вбачається із відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків на ім`я [PERSON] від 27.09.2019 року за період з 01 кварталу 2019 року по 2 квартал 2019 року сума доходу нарахована в розмірі 32329 грн. 00 коп., сума утриманого податку 1616 грн. 45 коп.; згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за три квартали 2019 року від 03 квітня 2019 року дохід [PERSON] склав 47629 грн.00 коп., така ж інформація мітиться у відомостях сформованих 04 грудня 2019 року; згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за чотири квартали 2019 року від 28 лютого 2020 року дохід [PERSON] склав 62229 грн. 00 коп., така ж інформація мітиться у відомостях сформованих 28 лютого 2020 року. Таким чином сукупний дохід відповідача [PERSON] за 2019 рік склав 62229 грн. 00 коп., що підтверджено вище наданими доказами, а тому враховуючи вказану суму можна дійти висновку, що середній дохід позивача на місяць склав 5185 грн.75 коп. Відповідно ч.\~1,\~2,\~4\~ст.\~75\~СК України дружина,\~чоловік повинні\~матеріально підтримувати\~один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно ч.1,\~2,\~3\~ст.\~77\~СК України утримання\~одному з\~подружжя надається\~другим із\~подружжя у\~натуральній або\~грошовій формі\~за їхньою\~згодою. За\~рішенням суду\~аліменти присуджуються\~одному з\~подружжя,\~як правило,\~у грошовій\~формі. Аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед. Згідно ч.\~1\~ст.\~79,\~ч.\~1,\~2\~ст.\~80\~ СК\~України аліменти\~присуджуються за\~рішенням суду\~від дня\~подання позовної\~заяви. Аліменти\~присуджуються одному\~з подружжя\~у частці\~від заробітку\~(доходу)\~другого з\~подружжя і\~(або)\~у твердій\~грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно ч.\~2,\~4\~ст.\~84\~СК України дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має право\~на утримання\~від чоловіка\~-\~батька дитини\~до досягнення\~дитиною трьох\~років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду із відповідним позовом (п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15 травня 2006 року). За змістом ст. ст. 181, 182 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначені розміру аліментів суд, враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Як передбачено ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, заслухавши пояснення сторін, та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення із відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, підлягають задоволенню у повному обсязі, що відповідає частці, яка визначена законом на одну дитину. Відповідно ст.\~7\~ЗУ Про\~Державний бюджет\~на 2020\~рік встановлений\~у 2020\~році прожитковий\~мінімум на\~одну особу\~в розрахунку\~на місяць\~у розмірі\~з 1\~січня 2020\~року -\~2027\~гривень,\~з 1\~липня -\~2118\~гривень,\~з 1\~грудня -\~2189\~гривень,\~а для\~основних соціальних\~і демографічних\~груп населення: дітей\~віком до\~6\~років:\~з 1\~січня 2020\~року -\~1779\~гривень,\~з 1\~липня -\~1859\~гривень,\~з 1\~грудня -\~1921\~гривня; дітей\~віком від\~6\~до 18\~років:\~з 1\~січня 2020\~року -\~2218\~гривень,\~з 1\~липня -\~2318\~гривень,\~з 1\~грудня -\~2395\~гривень; працездатних\~осіб:\~з 1\~січня 2020\~року -\~2102\~гривні,\~з 1\~липня -\~2197\~гривень,\~з 1\~грудня -\~2270\~гривень; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2020 року - 1638 гривень, з 1 липня - 1712 гривень, з 1 грудня - 1769 гривень. Щодо стягнення аліментів на утримання [PERSON] суд дійшов висновку про стягнення із [PERSON] на користь\~\~ [PERSON] аліментів на її утримання в сумі 2102 гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з 20 лютого 2020 року і до досягнення дитиною [PERSON] [INFO] , трьох років, врахувавши при цьому зібрані докази у справі, отриманий та підтверджений дохід (заробіток) відповідача за 2019 рік, а також вимоги ст. 7 ЗУ Про державний бюджет на 2020 рік, яким встановлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні. Відповідно ч.\~1,\~2,\~3,\~8\~ ст.\~141\~ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3)\~у разі\~часткового задоволення\~позову -\~на обидві\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) . Відповідно ч.1,\~2,\~3\~ст.\~137\~ЦПК України витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно ч.1 ст. 138 ЦПК Україн и витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Із матеріалів справи вбачається, що між адвокатом [PERSON] П [PERSON] та [PERSON] укладений договір про надання правової допомоги з наданням всіх повноважень як представнику та захиснику від 05 березня 2020 року, додаткова угода № 1 до вказаного договору, виписаний ордер серії КС № 571500 від 05 березня 2020 року, наданий попередній розрахунок від 06.03.2020 року та відповідно квитанція до прибуткового касового ордеру № 08 від 05 березня 2020 року від [PERSON] прийнято 15000 грн.00 коп. (а.с.113-117) У п.4.1. додаткової угоди № 1 до вказаного договору зазначається, що правова допомога клієнту у відповідності до цієї угоди становить 15000 грн., кошти які повинні бути перераховані адвокату до закінчення судового розгляду в першій інстанції. Згідно попереднього розрахунку від 06.03.2020 року за попередньою домовленістю між адвокатом та клієнтом, година роботи адвоката становить 2500 грн., та наведено наступний розрахунок: -попереднє опрацювання матеріалів 1 год. -опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні правовідносини. Формування правової позиції. Консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи 2 год. -підготовка процесуальних документів по справі (апеляційна скарга, заява, клопотання, письмові пояснення, участь у судових засіданнях, за необхідністю) 4 год. -транспортні витрати - 2 год. Суд при визначенні розміру витрат,\~пов`язаних з\~правничою допомогою\~адвоката,\~приймає до\~уваги наступне:\~попереднє опрацювання\~матеріалів \~1\~год. опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні правовідносини. Формування правової позиції. Консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи 2 год., в іншому п. 3 наданого розрахунку враховує час перебування адвоката у судових засіданнях, а саме у судовому засіданні 06.03.2020 року з 10 год.00 хв. по 10 год. 30 хв.,тобто 30 хв., та у судовому засіданні 13.03.2020 року з 11год. 02 хв. по 11 год. 48 хв., тобто 50 хв., що склало 1 год. 20 хв., а тому з розрахунку години роботи адвоката, слід стягнути із відповідача на користь позивача витрати за правничу допомогу за 4 год. 20 хв., а саме 10833 грн. 00 коп. Щодо нарахування витрат за транспорті розходи, слід відмовити у позовних вимогах цій частині оскільки їх врахування суперечить вимогам ч.1 ст.138 ЦПК України. Крім іншого, оскільки позивача звільнення від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів із [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп.

Outcome: partial