Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

19 травня 2017 року представник КП «Дніпроводоканал» ДМР звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. З урахуванням уточнених позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами водопостачання та водовідведення КП «Дніпроводоканал» ДМР надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], у зв'язку із чим, був відкритий особовий рахунок №981446000004, по якому відповідальним квартиронаймачем є [PERSON], яка повинна була сплачувати дані послуги щомісяця. Однак, оплату за ці послуги відповідач не здійснює за період з 01.02.2005 року по 30.09.2017 року, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яку не стягнуто судом та станом на 05.10.2017 року складає 55420 грн. 30 коп. Незважаючи на попередження, відповідачі відмовляються добровільно погасити заборгованість. Представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення в розмірі 55420 грн. 30 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 грн. 31 травня 2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі (а.с.20). Представник позивача в судовому засіданні підтримував позовні вимоги і пояснив, що нарахування здійснювалось відповідно до кількості зареєстрованих осіб, щодо застосування строків позовної давності заперечувала, оскільки відбувалося переривання строку позовної давності. Просила задовольнити вимоги на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог пояснили, що в квартирі зареєстровано 9 осіб, однак фактично мешкають 3 особи - [PERSON], [PERSON] та її донька [PERSON], а [PERSON] та її діти у квартирі не мешкають, та водою не користується, крім того, між ними та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини, просили застосувати строк позовної давності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами водопостачання та водовідведення, КП «Дніпроводоканал» ДМР надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], у зв'язку із чим, був відкритий особовий рахунок №981446000004. Згідно довідки-розрахунку заборгованості від 30.04.2017 року, виданої КП «Дніпроводоканал» ДМР за адресою: [ADDRESS], зареєстровано дев'ять осіб, а саме: [PERSON], 1958 року народження, [PERSON], 1980 року народження та її донька [PERSON], 2005 року народження, [PERSON], 1980 року народження та її діти [PERSON], 1998 року народження, [PERSON], 2001 року народження, [PERSON], 2006 року народження, [PERSON], 2008 року народження, [PERSON], 2010 року народження (а.с.4-7). Як вбачається з акту звірки від 23.11.2017 року заборгованість за особистим рахунком [NUMBER] з моменту відкриття особового рахунку та станом на 01.11.2017 року становить 28164 грн. (а.с.75-58). Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. В силу ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Що стосується періоду, за який необхідно стягнути заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, то тут суд виходить з наступного. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.267 ЦК України, позовна даність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення рішення по справі. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позову. 19 травня 2017 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, таким чином з 19 травня 2014 року перебіг позовної давності було перервано. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Враховуючи письмові заперечення відповідача [PERSON], в яких вона просила застосувати строк позовної давності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у межах позовної давності та стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за водопостачання за період з травня 2014 року по травень 2017 року в сумі 527,52 грн. (2304,48-1343,02-515,16+81,22), яка складається із: суми заборгованості за період з травня 2014 року по грудень 2014 року у розмірі 2304,48 грн. (3796,99-1492,51), суми переплати за період з січня 2015 року по грудень 2015 року у розмірі 961,46 грн. (2304,48-1343,02), суми переплати за період з січня 2016 року по грудень 2016 року у розмірі 446,30 грн. (961,46-515,16), суми заборгованості за період з січня 2017 року по грудень 2017 року у розмірі 527,52 грн. (446,30+81,22). Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial