Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

21 квітня 2020 року [PERSON] звернулася до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області,яким просила суд визначити місце проживання дітей, доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] з матір`ю - [PERSON] . Свій позов мотивувала тим, що 30 серпня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів. Згідно рішення Білозерського районного суду від 11.03.2020 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Рішення суду набрало чинності. Станом на день подання позову між позивачем та відповідачем постійно виникають спори з ким саме повинні проживати діти, що призводить до виникнення нездорової атмосфери що в свою чергу, шкодить дітям та їх психічному стану, можливості спокійно навчатися та комфортно себе відчувати. Позивач зазначила, що вважає для блага дітей буде доцільним визначити місце проживання разом із нею, тим більше це відповідатиме їх власному бажанню. Позивач є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , в будинку наявні всі умови для комфортного проживання дітей. Станом на сьогоднішній день вона працює, отже має можливість забезпечити дітей матеріально всім необхідним. 26 травня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, який уточнив та просив суд: Зобов`язати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , не перешкоджати йому у вільному спілкуванні та вихованні його дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; Визначити наступні способи його участі у спілкуванні та вихованні дітей, наступним чином: - у перший та третій тиждень кожного місяця, у вівторок та четвер з 17.00 год. до 20.00 год., у суботу з 10.00 год. до 17.00 год., з усіма дітьми або з коленим окремо, у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дітей, без присутності матері дітей та інших осіб; - у другий та четвертий тиждень кожного місяця, у середу та п`ятницю з 17.00 год. до 20.00 год., у неділю з 10.00 год. до 17.00 год., з усіма дітьми або з кожним окремо, у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дітей, без присутності матері дітей та інших осіб; - кожний рік влітку у період канікул, строком не більше 30 днів поспіль, спільний відпочинок з дітьми (з усіма разом або з кожним окремо), без присутності матері, у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дітей; - кожний рік взимку у період канікул, строком не більше 14 днів поспіль, спільний відпочинок з дітьми (з усіма разом або з кожним окремо), без присутності матері, у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дітей; - зобов`язати [PERSON] не обмежувати мені у спілкуванні з дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в інші дні з 09.00 години до 21.00 години засобами телефонного, поштового, електронного аудіо чи відеозв 'язку; - зобов`язати [PERSON] сповіщати його будь-якими засобами зв`язку про місце перебування дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , не пізніше ніж за один день до дня побачення. Стягнути на його користь з відповідачки судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1681,60 грн. Свій позов мотивував тим, що на даний час [PERSON] не надає йому можливості бачитися з дітьми. Всі його намагання нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до нових конфліктів, які штучно провокує саме відповідач за зустрічним позовом. [PERSON] навмисно налаштовує дітей проти нього, забороняє дітям спілкуватися з ним. Звернення до правоохоронних органів, служби у справах дітей, не дали позитивного результату, як наслідок його права як батька сьогодні є порушеними.[PERSON] також зазначив, що він любить своїх дітей, бажає з ними спілкуватися, брати участь у їх вихованні та навчанні. На даний час не існує жодних обставини які б вказували на негативний вплив з його боку на дітей. Тому якнайширша його участь, як батька у вихованні дітей, в першу чергу захищає їх інтереси, оскільки діти повинні отримувати любов та опіку від обох батьків, що вплине на їх вірне сприйняття повноцінної родини та на позитивне психічне та фізичне зростання. Процесуальні рішення суду: 28 квітня 2020 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дітейбуло прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. 29 травня 2020 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні було прийнято до спільного розгляду з позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дітей.Об`єднано вимоги первісного і зустрічного позовів в одне провадження (справа № 648/1111/20, провадження № 2/648/500/20). 29 травня 2020 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області підготовче провадження у вказаній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні: [PERSON] та [PERSON] , як позивач та представник позивача за первісним позовом, в судовому засіданні підтвердили викладені в позові обставини, просили задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі. [PERSON] , як відповідач за зустрічним позовом, на позовну заяву [PERSON] надала відзив, в якому заперечила проти твердження [PERSON] про перешкоди, які нібито вона ( [PERSON] ) штучно створює, у його спілкуванні з дітьми, та зазначила що дане твердження не відповідає дійсності, адже після ухвалення Органом опіки висновку та встановлення порядку спілкування з дітьми [PERSON] жодного разу не відмовила у спілкуванні з дітьми. Крім того вказала, що [PERSON] практично завжди наполягав на зустрічі з дітьми саме в час, коли діти зайняті на гуртках (в художній школі та на тренуванні). [PERSON] зазначила, що вважає, що встановлений у висновку органу опіки механізм шляхом попереднього погодження часу спілкування з матір`ю є логічним та доцільним, адже мати повинна знати коли батько планує взяти дітей та узгодити з цим плани на день свої та дітей. Присутність родичів колишньої дружини при спілкуванні з дітьми є гарантією того, що батько не буде вдаватися до маніпулювання наданим йому правом шляхом непогодженого з матір`ю неповернення дитини та залишення її у себе на певний час, що призведе до зайвих конфліктів. Висловилася за часткове задоволення зустрічного позову з урахуванням висновку Районної державної адміністрації від 22.06.2020 року про спосіб участі [PERSON] у вихованні дітей: [PERSON] та [PERSON] та з урахуванням зайнятості дітей в гуртках. [PERSON] та [PERSON] , як відповідач та його представник відповідно за первісним позовом не погодилися із позовом та просили відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю, оскільки спору щодо визначення місця проживання дітей між ним та [PERSON] на даний час не існує, адже дітям доцільно та комфортно проживати в новому житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Змінювати умови проживання дітей він не маю наміру, оскільки є співвласником даного житлового будинку та має намір вселитися до даного будинку. Щодо визначення місця проживання дітей за будь якою іншою адресою, окрім вказаної заперечували повністю. [PERSON] та його представник з приводу зустрічної позовної заяви надали пояснення, які відповідають викладеним в зустрічному позові обставинам. Змінені вимоги зустрічного позову підтримали та просили задовольнити. Представник Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області не заперечувала проти задоволення позову [PERSON] , вважає що проживання дітей з матір`ю буде відповідати інтересам дітей. Просила зважати на висновок Білозерської РДА про визначення місця проживання дітей. З приводу зустрічного позову Представник Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області висловилася за його часткове задоволення з урахуванням висновку Білозерської РДА про спосіб участі [PERSON] у вихованні дітей. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, вбачається, що 30.06.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] виданих міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відповідно. Як вбачається з матеріалів справи, позовної заяви [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] , батьки малолітніх [PERSON] та [PERSON] не можуть дійти згоди щодо участі кожного з них у вихованні дітей та визначенні їх місця проживання. Предметом первісного позову є визначення місця проживання малолітніх дітей, а зустрічного усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та участь у їх вихованні. Згідно ст. 29 ч. 4 ЦК України, ст. 160 ч.1 СК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Статтею 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, вирішуючи наявний спір між батьками щодо місця проживання малолітніх дітей колишнього подружжя [PERSON] , суд звертає окрему увагу на матеріали справи та обставини, які дають змогу визначити ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, умови проживання кожного із батьків, вік дітей, стан їх здоров`я та детально аналізує інші обставини, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . З акту обстеження на факт проживання від 21.02.2020 року та акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 10.03.2020 року вбачається, що в результаті обстеження житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , власником якого є громадянка [PERSON] встановлено, що за даною адресою фактично проживає: [PERSON] та двоє неповнолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] за даною адресою не проживає з жовтня 2019 року. Будинок складається з трьох житлових кімнат, гардеробної кухні-їдальні, двох санвузлів, коридору. Син та донька мають окремі кімнати. В кімнаті [PERSON] - ліжко, письмовий стіл, 2 шафи, косметичний столик, ноутбук, тренажер, шкільне приладдя. В кімнаті [PERSON] - ліжко, письмовий стіл, шкільне приладдя, багато іграшок розвиваючого характеру. Одягом та взуттям діти забезпечені. Речі відповідають віку дітей, мають охайний вигляд. Достатньо місця для ігор. Кухня обладнання сучасною побутовою технікою, є меблевий гарнітур, барна стійка. Запас продуктів харчування достатній. У будинку чисто, відсутні сторонні запахи. Опалення газове. Водопостачання, електропостачання наявне. Згідно довідки № 01-11/295 від 11.03.2020 року виданої Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області, 11.03.2020 року працівниками служби у справах дітей було проведено бесіду із [PERSON] , [INFO] . Вході бесіди [PERSON] повідомив, що бажає проживати з матір`ю, [PERSON] . Додав, що ображений на батька, [PERSON] , та боїться його, тому що він часто кричить. У разі організації побачень з батьком, бажає, щоб такі зустрічі проходили за присутності матері. Із довідки № 1440 від 03.03.2020 року з місця роботи [PERSON] , характеристики з місяця роботи [PERSON] , характеристик із навчального закладу дітей [PERSON] та [PERSON] , довідки щодо підтвердження відвідувань занять (секцій) [PERSON] , 2012 року народження, доповідних вчителів 6-А класу та 1-А класу навчального закладу дітей вбачається, що [PERSON] працевлаштована, має стабільний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно. Зарекомендувала себе як мати, яка приділяє увагу навчанню та вихованню дітей. До школи діти ходили охайні, одягнені по сезону, забезпечені необхідним шкільним приладдям. Мати відвідувала шкільні свята та заходи в яких брали участі її діти. Згідно довідок наданих Херсонським навчально-виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» № 15 Херсонської міської ради № 01-21/69 від 04.02.2020 року, № 01-21/69 від 04.02.2020 року та № 01-21/147 від 30.03.2020 року, [PERSON] є учнем 1-А класу НВК № 15, а [PERSON] 6-А класу НВК № 15. Батько учнів [PERSON] , батьківські збори не відвідує, з учителями не спілкується, не приймає участь у позашкільній роботі. [PERSON] , виховується в дошкільному підрозділі Херсонським навчально-виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» № 15 Херсонської міської ради з серпня 2015 року по липень 2019 року. За вказаною дитиною по усім питанням, пов`язаними з відвідуванням дошкільного підрозділу, вихованням, навчанням, відвідуванням батьківських зборів, оплатою за харчування займалася мати [PERSON] . Згідно висновку Білозерської районної державної адміністрації 01-10-346/0/20/601-18 від 22.06.2020 року про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Згідно довідки про склад сім`ї Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 380 від 28.02.2020 року за адресою [ADDRESS] , зареєстровано: [PERSON] - уповноважений власник (співвласник, наймач), [PERSON] - чоловік, [PERSON] - донька, [PERSON] - син. Згідно характеристики виданої Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Хесонської області 28.02.2020 року за № 378, характеристики наданої Херсонською філією Національного університету кораблебудування ім. Адмірала Макарова від 11.05.2020 року за № 01-8/68 та довідки про заробіток, вбачається, що [PERSON] працевлаштований, має стабільний дохід, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно. Із заяв (повідомлень) від 02.03.2020 року та від 03.03.2020 року адресованих начальнику Білозерського відділення поліції ГУНП в Херсонській області вбачається, що [PERSON] двічі звертався до органів поліції із заявами в яких зазначав про вчинення [PERSON] правопорушення, яке виражалося у вчиненні йому штучних перешкод: спілкування з їхніми дітьми. Висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 04.03.2020 року № 1654, № 1658 за зверненням [PERSON] подальшу перевірку за даним фактом закінчено та роз`яснено, що із зазначених у заявах питань він може звернутись до суду у порядку цивільного провадження. Із фіскальних та службових чеків доданих [PERSON] до зустрічного позову, вбачається, що останній в період з лютого 2020 року по квітень 2020 року щомісячно на ім`я [PERSON] здійснював перекази на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] . Згідно висновку Білозерської районної державної адміністрації 01-10-347/0/20/601-18 від 22.06.2020 року про спосіб участі [PERSON] у вхованні дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації вважає за доцільне визначити спосіб участі громадянина [PERSON] у вихованні дітей у вигляді побачень потягом чотирьох годин на тиждень, за окремою домовленістю між батьками, за згоди дітей, на нейтральній території, без присутності матері, за участю третьої особи, родичів матері. Допитані в судовому засіданні [PERSON] та свідки за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] зазначили, що діти [PERSON] та [PERSON] не завжди бажають спілкуватися з батьком без присутності інших осіб (родичів матері). Свідки [PERSON] , [PERSON] суду повідомили, що [PERSON] з відповідальністю відноситься до виховання дітей, проявляє ініціативу та інтерес до їх розвитку та у спілкуванні з ними. Згідно показів спеціаліста [PERSON] (психолог, яка була присутня на комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації), діти емоційно прив`язані до матері і на даному етапі відносин між батьками спілкування з батьком рекомендовано за участі третіх осіб з урахуванням думки самих дітей. Виходячи з наведеного суд встановив, що між батьками існує спір про визначення місця проживання дітей та встановлення способу участі батька у спілкуванні із дітьми. Спір виник на тлі конфлікту між батьками, що розлучилися і проживають окремо. При цьому і мати і батько дітей ставляться відповідально до своїх батьківських обов`язків та намагаються виконувати їх належним чином. [PERSON] , як мати малолітніх дітей, в повній мірі піклується про здоров`я своїх дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Житлово-побутові умови [PERSON] відповідають встановленим нормам. [PERSON] , як батько має право на спілкування з дітьми на рівних із матір`ю. При цьому суд має врахувати насамперед думку дітей, які висловили своє побажання спілкуватися з батьком в присутності родичів. Крім того суд враховує і висновки органу пробації щодо визначення місця проживання дітей із матір`ю та спосіб участі батька у вихованні дітей у вигляді побачень в присутності третіх осіб. Аналогічна думка висловлена в Постанові ВС у справі №138/96/17 від 01.07.2020 року. Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Положеннями ст. 141 СК України визначено рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Так, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. При цьому, суд бере до уваги положення ст. 155 СК України, згідно положень якої здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; положення ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», якими встановлено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини; положення ст.153 СК України, згідно якої мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Під забороною розлучення дитини зі своєю матір`ю в контексті Декларації прав дитини розуміється не їх спільне проживання, а право на спілкування, турботу та забезпечення прав та інтересів дитини (ВП ВС.№ 402/428/16-ц, 17.10.18). Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного і соціального розвитку дитини. Батьки, або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини. Підсумовуючи вищевикладене, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, враховуючи принцип рівності прав батьків щодо дитини, взявши до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, їх вік, та інші встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що [PERSON] як мати дітей [PERSON] та [PERSON] у повній мірі забезпечує дітям всі необхідні умови для гармонійного розвитку та проживання дітей. Крім того відповідач фактично не заперечує проти визначення місця проживання дітей з матір`ю. Тож суд дійшов висновку про задоволення первісного позову в повному обсязі оскільки проживання дітей ( [PERSON] і [PERSON] ) разом з матір`ювідповідають їх законним інтересам. Щодо зустрічного позову, окрім вищенаведеного, суд зважає на таке: Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до частини другої статті 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (частина перша статті 158 СК України). Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Судом встановлено, що в добровільному порядку сторони не досягли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дітьми, у тому числі за наслідком звернення до органу опіки та піклування відповідно до статті 158 СК України, урахувавши встановлені у цій справі конкретні обставини, інтереси дітей - як старшої доньки так і молодшого сина, а також інтереси відповідача та позивача, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову про визначення способу участі батька, який проживає окремо від дітей, у їх вихованні. При цьому судом не встановлено, а позивачем за зустрічним позовом [PERSON] не доведено, що відповідач [PERSON] чинить перешкоди у його спілкуванні з дітьми. Тож позов в цій частині не підлягає задоволенню. Як встановлено судом діти висловилися за спілкування з батьком але в присутності родичів. При цьому спеціаліст - психолог вказала на те, що таке бажання дітей викликано конфліктною ситуацією в родині, пов`язаною з розлученням батьків і є реакцією дітей на тимчасові обставини в яких вони знаходяться. Тож вислухавши сторони, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, враховуючи принцип рівності прав батьків, взявши до уваги насамперед думку дітей про бажання їх спілкування з батьком в присутності третіх осіб, враховуючи аналогічний висновок РДА суд задовольняє зустрічний позов в частині визначення способу участі батька у їх вихованні шляхом побачень із застереженнями: 1) за умови їх бажання та незайнятості; 2) в присутності або без присутності інших осіб - родичів дітей (за бажанням дітей). Статтею 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тож суд розподіляє судові витрати по сплаті судового збору за первісним позовом - в повному обсязі, а за зустрічним позовом - пропорційно задоволених вимог.

Outcome: partial