Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Кам'янської міської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом У своєму позові позивач просить суд, визнати за ним право власності на гараж № 5, загальною площею 21,4 кв.м., розташований в [ADDRESS] в цілому в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], померлої [INFO] року, та як на частку в спільному майні подружжя. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що з 1966 року він перебував у шлюбі з [PERSON], мають доньку та сина. На спільні кошти з дружиною збудували гараж в [ADDRESS], загальною площею 21,4 кв.м. рішенням виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів від 13 листопада 1992 року № 329 дозволена подальша експлуатація гаражу. 13 листопада 1992 року обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності за [PERSON] на гараж № 5, загальною площею 21,4 кв.м., розташований в [ADDRESS]. [INFO] року його дружина [PERSON] померла, заповіт не залишила, він звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на гараж на ім'я спадкодавці. Діти на його користь відмовились від своєї частки нерухомого майна, а саме гаражу 2. Заяви, клопотання позивача, відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнають. Представник відповідача Територіальної громади Кам'янської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Татарець Таїсія Костянтинівна в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю. 3. Процесуальні дії по справі. Так, 06 лютого 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання на 28 березня 2018 р. о 15 год. 20 хв. 28 березня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 11 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Відповідно до свідоцтва про одруження позивач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 24 квітня 1966 року, актовий запис № 197 (а.с.11), від шлюбу у них народились діти: [PERSON], [PERSON], на даний час діти повнолітні (а.с.13,14), також син та донька відмовились від своєї частки спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 329 виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області дозволено подальшу експлуатацію гаражів [PERSON], який розташований в комплексі існуючих по вул. Вокзальній (а.с.6). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] видано реєстраційне посвідчення на гараж № 5 по [ADDRESS] області та технічний паспорт на гараж № 5 [ADDRESS] (а.с.7, 8-9). [INFO] року [PERSON] - померла, дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 382 (а.с.10). Листом Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» приватному нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Татарець Таїсія Костянтинівна повідомлено, що на об'єкт нерухомого майна - гараж № 5 розташований в [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області № 329 [PERSON] було видане реєстраційне посвідчення, але реєстраційне посвідчення не входить і ніколи не входило до переліку документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на нерухомого майно (а.с.12). Згідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 листопада 2017 року, Приватним нотаріусом Кам'янського міського нотаріального округу Татарець Таїсією Костянтинівною відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а саме гараж № 5 розташований в [ADDRESS], так як відсутні документи, які б підтверджували право власності на гараж (а.с.15). 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1296, 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Враховуючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості прийняти спадщину, оскільки померла його дружина [PERSON] не зареєструвала право власності на гараж у відповідних органах. 6. Висновки суду. Так, у зв'язку з не оформленням [PERSON] права власності на гараж № 5 розташований в [ADDRESS], а також позивач є спадкоємцем першої черги, згідно матеріалів справи інші спадкоємці першої черги відмовились від своє частки майна на користь позивача, таким чином позивач [PERSON] позбавлений можливості отримати спадщину на вказане майно та користуватись та розпоряджатись майном. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 480,00 грн. з відповідачів, та на підставі ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене та

Outcome: approved