Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 1.09.21 і до досягнення повноліття дітьми. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дітей, спроможний надавати їм утримання разом із нею, тоді як вона не взмозі самостійно забезпечити належний рівень утримання дітей. Відповідач подав до суду відзив, в якому просив залишити поза увагою суду доводи позивача про відсутність його участі у вихованні дітей, так як допомогу дітям він надає і хоче надавати. Враховуючи заявлені до нього вимоги, просив стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх доньок [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі по 1400 грн. щомісячно на кожну, або у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, не з 01.09.2021 року, а з дня подання позову до суду і до досягнення повноліття старшою донькою [PERSON] , тобто до [INFO] . 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 03.12.2021 [PERSON] подав до суду відзив, в якому в тому числі заявив такі клопотання: - в разі пропуску строку для подачі відзиву - поновити його як такий, що був пропущений з поважних причин. Враховуючи, що матеріали позовної заяви були фактично отримані відповідачем із запізненням, після чого відповідач без зволікань надав суду відзив на позов, суд вважає таку причину пропуску строку поважною і такою, що дозволяє зазначений строк поновити; - продовжити слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження, проте призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, а також надати йому можливість отримати та подати до суду відомості про свій матеріальний стан та інші докази. Суд вважає, що з урахуванням правової позиції відповідача по суті спору необхідності призначення у справі судового засідання з викликом сторін та збирання інших доказів немає. Відповіді на відзив від позивачки не надійшло. 13.12.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження (арк.спр.8), від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (арк. спр.9), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (арк. спр.10). Діти проживають з матір`ю, що відповідачем не оспорюється. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач просив стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх доньок [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі по 1400 грн. щомісячно на кожну або у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, проте не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, не з 01.09.2021 року, а з дня подання позову до суду і до повноліття старшої доньки [PERSON] , тобто до [INFO] . Оскільки спосіб стягнення аліментів визначається за заявою стягувача аліментів, а позивачка заявила про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) відповідача, а не в твердій грошовій сумі, тому аліменти слід стягнути саме в частці від заробітку (доходу) відповідача. Така частка відповідачем визнана і є обґрунтованою - 1/3 частини усіх видів доходу відповідача. Крім того, виходячи із вимог ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину в разі їх присудження в частці від доходу відповідача не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, обґрунтованим також є прохання позивачки та визнання позову відповідачем в тій частині, що аліменти мають бути присуджені кожній з їх доньок в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років. Оскільки аліменти можуть бути присуджені за минулий час лише в разі, якщо позивач безрезультатно вживав заходів до їх стягнення і підтвердив це належними доказами, а таких доказів позивачка у даній справі не надала, враховуючи, що за загальним правилом аліменти стягуються з дня подання позовної заяви до суду, заслуговують на увагу доводи позивача щодо необхідності стягнення аліментів з 18.12.2021. Беручи до уваги, що в разі присудження аліментів на кількох дітей присуджений розмір стягується до повноліття старшої дитини, а потім пропорційно зменшується і сплачується до повноліття меншої дитини, заслуговують на увагу також доводи відповідача про необхідність присудження аліментів у даній справі в визнаному ним розмірі до повноліття старшої доньки сторін [PERSON] . У вище зазначеній частині позовні вимоги підлягають до задоволення. В решті (в частині дати початку сплати аліментів) позов до задоволення не підлягає за його недоведеністю. На підставі наведеного та

Outcome: partial