Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

21.08.2015 позивач, ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп», звернувся в суд з даним позовом до відповідачів [PERSON], ТОВ «Внутрішня виконавча служба», мотивуючи свої вимоги тим, що 17.02.2012 між ПАТ «Терра Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №115898 у відповідності з яким ПАТ «Терра Банк» прийняв на себе зобов'язання надати останньому кредит на умовах овердрафту з лімітом 11000,00 грн. шляхом кредитування поточного рахунку з терміном остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту 17.09.2013 та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. ПАТ «Терра Банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі надавши відповідачу [PERSON] грошові кошти в межах ліміту установленого договором. Однак, [PERSON] неналежним чином не виконує свої зобов'язання по поверненню суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. 25.02.2014 між ПАТ «Терра Банк», ТОВ «Колекторський центр» та ТОВ «ВВС-Факторинг» укладено угоду, на підставі якого здійснено заміну сторони договору відступлення прав вимоги від 26.06.2013 №1/06, а саме чинного кредитора ТОВ «Колекторський центр» на нового кредитора ТОВ «ВВС-Факторинг», що погоджено первісним кредитором ПАТ «Терра Банк». За вказаною угодою ТОВ «Колекторський центр» передало право вимоги до [PERSON] по кредитному договору від 17.02.2012 №115898 ТОВ «ВВС-Факторинг». 04.09.2014 між ТОВ «ВВС-Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» укладено договір про відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ «ВВС-Факторинг» відступив ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 17.02.2012 №115898. 04.09.2014 між ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» та ТОВ «Внутрішня виконавча служба» укладено догові поруки від №3341-1п, за яким останнє поручилося за виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором в повному обсязі. Оскільки до цього часу зобов'язання по кредитному договору та договору поруки залишаються не виконаними відповідачами, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість загальний розмір якої за період з 17.02.2012 по 20.05.2015 складає 24639,06 грн., стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. Представник позивача - ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» в судове засідання не з'явився. Згідно заяви просить розглянути справу у його відсутності, погоджується на розгляд справи в заочному порядку. Відповідачі [PERSON], ТОВ «Внутрішня виконавча служба» в судове засідання не з'явилися, про місце та час судового засідання повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Суд неодноразово направляв відповідачам повідомлення про дату і час судового розгляду у даній справі, проте судові повідомлення повернулися без вручення їх адресатові з відміткою поштового відділення «за закінченням зберігання». При таких даних, враховуючи, що відповідачі судові повідомлення не отримують, згідно вимог закону вважаються повідомленими належним чином, справа в провадженні суду перебуває тривалий час, прийняла затяжний характер з причини неявки відповідачів в судові засідання, суд знаходить можливим з урахуванням вимог ст. 224 ЦПК України розглянути справу в даному судовому засіданні у їх відсутності в заочному порядку. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності за правилами ст. 212 ЦПК України, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 17.02.2012 між ПАТ «Терра Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №115898 у відповідності з яким ПАТ «Терра Банк» прийняв на себе зобов'язання надати останньому кредит на умовах овердрафту з лімітом 11000,00 грн. шляхом кредитування поточного рахунку з терміном остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту 17.09.2013 та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. Відповідно до п.п. 1.7, 3.2 вказаного договору, кредит погашається при надходженні коштів на поточний рахунок [NUMBER], відкритого позичальнику в ПАТ «Терра Банк». У відповідності до п. 3.7 договору, нараховані проценти за кредитом сплачуються позичальником щомісячно у день нарахування процентів. Сплата процентів відбувається в день нарахування процентів шляхом дебатування поточного рахунку позичальника, в тому числі і за рахунок встановленого цим договором ліміту овердрафту. Пунктом 3.9 договору передбачено, що за управління кредитом позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду в розмірі 440,00 гривень без ПДВ. Погашення комісійної винагороди відбувається в день нарахування процентів шляхом дебатування поточного рахунку позичальника в тому числі і за рахунок встановленого цим договором ліміту овердрафту. ПАТ «Терра Банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі надавши відповідачу [PERSON] грошові кошти в межах ліміту установленого договором, та набувши у зв'язку з цим права вимоги до відповідача [PERSON] 25.02.2014 між ПАТ «Терра Банк», ТОВ «Колекторський центр» та ТОВ «ВВС-Факторинг» укладено угоду, на підставі якого здійснено заміну сторони договору відступлення прав вимоги від 26.06.2013 №1/06, а саме чинного кредитора ТОВ «Колекторський центр» на нового кредитора ТОВ «ВВС-Факторинг», що погоджено первісним кредитором ПАТ «Терра Банк». За вказаною угодою ТОВ «Колекторський центр» передало право вимоги до [PERSON] по кредитному договору від 17.02.2012 №115898 ТОВ «ВВС-Факторинг». 04.09.2014 між ТОВ «ВВС-Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» укладено договір про відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ «ВВС-Факторинг» відступив ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 17.02.2012 №115898. Таким чином відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у зобов'язанні, що витікає з кредитного договору, відбулась заміна кредитора на ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп». При цьому у відповідності до ст. 514 ЦК, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 04.09.2014 між ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» та ТОВ «Внутрішня виконавча служба» укладено догові поруки від №3341-1п, за яким останнє поручилося за виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором в повному обсязі. Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором, поручитель несе відповідальність перед кредитором як солідарний боржник в однаковому обсязі з позичальником всім своїм майном, Як випливає з представленого позивачем розрахунку, відповідачі [PERSON], ТОВ «Внутрішня виконавча служба» неналежним чином не виконують своїх зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, в результаті чого за період з 17.02.2012 по 20.05.2015 утворилася заборгованість у розмірі 24639,06 грн., у тому числі: борг по тілу кредиту у розмірі 11000,00 грн., борг по комісії у розмірі 13639,06 грн. Розрахунок заборгованості за кредитним договором, складений позивачем ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп», перевірений судом, є вірним і складеним у відповідності з умовами договору і норм чинного законодавства. За таких обставин, враховуючи, що зобов'язання за кредитним договором від 17.02.2012 №115898 [PERSON] виконуються неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, зобов'язання [PERSON] забезпечені порукою відповідача ТОВ «Внутрішня виконавча служба», суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» і стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 24639,06 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 246, 39 грн. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача, на користь останнього відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів 246,39 грн. судового збору у рівних частинах з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved