Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

20 листопада 2017 року до суду надійшла заява\~[PERSON] про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи її родички [PERSON], в якій заявниця зазначила, що [PERSON], [INFO], померла 30 вересня 2017 року в м. Горлівка Донецької області та була похована у вказаному населеному пункті, тобто на тимчасово неконтрольованій території України. Про смерть [PERSON] було видано лікарське свідоцтво про смерть з довідкою про причину смерті, а також свідоцтво про смерть останньої, при цьому у звязку з тим, що вищевказані документи видані закладом охорони здоровя та реєстраційним органом на тимчасово непідконтрольній державі Україна території, вони є недійсними та не створюють юридичних наслідків. У проведенні державної реєстрації факту смерті [PERSON] Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовлено, тому підтвердити смерть своєї родички у встановленому законом порядку вона позбавлена можливості. Враховуючи, що встановлення даного факту має для неї юридичне значення просила встановити факт смерті особи в певний час. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заявлені вимоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зясувавши позицію представника заявниці, дослідивши\~\~обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»\~Україна в особі своїх державних органів, зокрема і судів, вживає всіх можливих заходів, у тому числі щодо захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 9 вищевказаного закону внутрішньо переміщена особа має право на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Відповідно до\~ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоровя або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до абзацу першого п. 13\~постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~з наступними змінами та доповненнями, заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобовязаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Заявниця [PERSON], [INFO], є громадянкою України, згідно паспортних даних, значиться зареєстрованою в [INFO] (а.с. 5-7). Відповідно до довідки УСЗН Костянтинівської міської ради № [NUMBER] від 14 лютого 2017 року (а.с. 8) заявницю було взято на облік як внутрішньо переміщену особу за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-НО № 289468 (а.с. 10) заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище Пруднікова) О.В. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було зареєстровано 23 квітня 1983 року Палацом одруження м. Горлівки Донецької області, актовий запис № 1031 від 23.03.1983 року. Чоловік заявниці [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР № 737667, актовий запис Центрального міськрайбюро ЗАГС м. Горлівки № 2430 від 11.11.1958 року (а.с. 18). [PERSON] була рідною сестрою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії КР № 112275 (а.с. 21), копією свідоцтва про народження № 617332 (а.с. 22), копіє свідоцтва про одруження серії ЯР № 944654 щодо підтвердження зміни дошлюбного прізвища (а.с. 24). Таким чином, чоловік заявниці [PERSON] є рідним племінником [PERSON] Родичка заявниці [PERSON] померла 30 вересня 2017 року в м. Горлівка Донецької області, про було видано лікарське свідоцтво про смерть з довідкою № 2020 про причину смерті, що зазначена як «Гостра серцево-судинна недостатність. Атеросклеротичний каронарокардіосклероз» (а.с. 28), видане закладом охорони здоровя на тимчасово непідконтрольній державі Україна території, а також свідоцтво про смерть останнього (а.с. 27), видане реєстраційним органом на тимчасово непідконтрольній державі Україна території, які є недійсними та не створюють юридичних наслідків. Судом оглянуто надані заявницею на підтвердження своїх вимог свідоцтво про поховання [PERSON] (а.с. 29), договори на організацію та проведення поховання [PERSON] (а.с. 30-32), акт прийому передання наданих ритуальних послуг з чеком про плату (а.с. 33), фотознімки з місця поховання [PERSON] (а.с. 34-35). Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, листом за вих. № 15.18-60-3003 від 20 листопада 2017 року (а.с. 4) за наявними документами було відмовлено\~\~у проведенні державної реєстрації факту смерті [PERSON] оскільки не предявлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства здоровя України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Даючи оцінку допустимості вищезазначених доказів, як документів, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується ч. 2\~ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією України\~та законами України. Крім того, суд враховує норму\~статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,\~якою встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки наданих доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Loizidou v.Turkev», «Cyprus v.Turkev», а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v.the Republik of Moldova and\~\~Russia»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПО наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди маж бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. \~\~ В силу вимог ч.ч. 1-3\~ст. ст. 257-1 ЦПК України\~заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.\~\~ \~\~ Відповідно до ч. 4\~ст. 257-1 ЦПК України\~ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав\~\~для встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово неконтрольованій території України, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт смерті [PERSON], [INFO], що мало місце 30 вересня 2017 року в м. Горлівка Донецької області, Україна. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці та іншим шляхом встановити цей факт неможливо, у проведенні державної реєстрації факту смерті за наявними у заявниці документами Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, відмовлено. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] та встановити факт смерті [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], 30 вересня 2017 року в м. Горлівка Донецької області, Україна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved