Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

21.12.2018 року позивач [PERSON] \~звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 223 від 17.03.2006 року, який засвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотокругу Сенченко В.М.. Копія витягу з Державного реєстру правочинів та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно додається до позовної заяви. Квартира однокімнатна жилою площею 18,00 кв.м, загальною площею 28,8 кв.м. У цій квартирі зареєстрована - відповідачка по справі, яка є дружиною його сина, [PERSON] . У 2014 році його син одружився з відповідачкою, та почав мешкати разом зі своєю дружиною за адресою: [ADDRESS] . 01.11.2016 року вона була зареєстрована у цій квартирі. З листопада 2017 року відповідачка залишила квартиру та забрала свої речі, так як стосунки з його сином у них не склалися. В вересні 2018 року син подав позовну заяву про розлучення. Так як сім`я сина розпалася та він має намір поїхати до другого міста, [PERSON] бажає в теперішній час продати вищевказану квартиру. Коли [PERSON] звернувся в агентство нерухомості його попередили, що не візьмуться підшукувати варіанти купівлі-продажу квартири якщо є зареєстрована особа, яка фактично в ній не проживає. Він неодноразово в усній формі звертався з проханням до відповідачки щоб вона знялася з реєстраційного обліку з його квартири, але вона тільки обіцяє і до теперішнього часу цього не зробила, а він ще змушений сплачувати за квартиру та комунальні послуги, за відповідачку по справі. Реєстрація відповідачки в квартирі, яка носить формальний характер, порушує його право щодо вільного користування та розпорядження його власністю, змушує витрачати особисті кошти за оплату житлово-комунальних послуг за відповідачку. Пенсія у нього невелика та [PERSON] є інвалідом. Відповідачка до теперішнього часу не знялася в добровільному порядку з реєстрації, [PERSON] створюються перешкоди у користуванні належним йому на праві власності майном. Все це і змушує його звернутися до суду з позовом до відповідачки. На підставі вищевикладеного просить суд усунути [PERSON] , перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 26.02.2019 року на 11 год. 00 хв. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду на 22.04.2019 року на 09 год. 00 хв. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до ч. 11\~ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 383 ЦК України зазначає, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зміст ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В ході розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 223 від 17.03.2006 року, засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 7-8). Також у квартирі зареєстрована з 01.11.2016 року, але не мешкає більше 1 року [PERSON] , яка є дружиною сина позивача [PERSON] - [PERSON] Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Позивач по справі [PERSON] є пенсіонером та інвалідом 3-ої групи. (а.с. 13-14). [PERSON] будучи зареєстрованою у квартирі [ADDRESS] не здійснює сплату комунальних послуг, тим самим створюючи позивачу [PERSON] додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. З листопада 2017 року відповідач по справі [PERSON] не мешкає у вищевказаній квартирі. Факт не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] більше року підтверджується долученими до матеріалів справи заявами свідків [PERSON] та [PERSON] .. (а.с. 5-6, 12) Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні дійсно було встановлено факт того, що [PERSON] , [INFO] не проживає в квартирі [ADDRESS] м. Запоріжжя більше одного року без поважної причини, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved