Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

20.08.2014р. позивач звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 10 червня 2014 року він придбав у громадянина [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вулиці [ADDRESS]. Між позивачем та [PERSON] була досягнута домовленість про купівлю зазначеного будинку та відповідно укладений письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку від 10.06.2014 року. При укладенні між ними угоди були погоджені всі належні умови купівлі-продажу житлового будинку, зокрема ціни та передачі у власність, а також виготовлення технічної документації на житловий будинок. Відповідач зобов'язався виготовити всю необхідну документацію на житловий будинок для нотаріального посвідчення укладеного між ними договору. Проте, відповідач [PERSON] на сьогоднішній день відмовляється виконати свої зобов'язання за договором , від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ухиляється, даний письмовий договір відповідачем був підписаний. В судове засідання позивач не з'явився, просив провести розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій просить розглянути даний позов у його відсутності, проти вимог позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беззаперечно встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу ( а.с. 7), при укладенні даного договору між ними були досягнуті та погоджені всі належні умови купівлі-продажу житлового будинку. Встановлено, що предмет договору, а саме житловий будинок, розташований по вулиці [ADDRESS] та належав [PERSON], що підтверджується технічним паспортом на багатоквартирний (садибний) житловий будинок (а.с. 8-10) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 11). Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - п.2 ст.218 ЦК України , якщо правочин , для якого законом встановлена недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення ,зокрема шляхом прийняття виконання, суд може визнати такий договір дійсним. - ч.2 ст.220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу. При укладенні даного договору між ними були погоджені всі належні умови купівлі- продажу житлового будинку, тому з метою захисту майнових прав позивача необхідно позов задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved