overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

21 грудня 2017 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. [PERSON] мотивовано тим, що 10 вересня 2016 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 13 грудня 2016 р. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, в звязку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В звязку з тим, що 15 грудня 2017 р. набрали чинності зміни до ЦПК України, ухвалою суду від 18 січня 2018 р. розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в звязку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти задоволення позову не заперечує. За змістом ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 10 вересня 2016 р. у Комунарському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №657 (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з 2017 р., примиритися не бажають, в звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що дитина проживає з позивачем, майновий спір між сторонами відсутній. У відповідності зі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

21 грудня 2017 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 20 червня 2008 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], 8 вересня 2008 р. та доньку [PERSON], 23 листопада 2013 р. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, в звязку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В звязку з тим, що 15 грудня 2017 р. набрали чинності зміни до ЦПК України, ухвалою суду від 18 січня 2018 р. розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в звязку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач та його представник до судового засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх присутності, проти задоволення позову не заперечують. Крім того, надали до суду клопотання про визначення місця проживання неповнолітніх дітей подружжя. За змістом ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 20 червня 2008 р. у Комунарському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №409 (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6) та доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.5) У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у жовтні 2016 р., примиритися не бажають, в звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Клопотання представника відповідача про визначення місця проживання неповнолітніх дітей подружжя не підлягає задоволенню, оскільки вказана вимога повинна розглядатися окремо. Задовольняючи позов, суд враховує, що майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 грудня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 26 січня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинській області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось. З липня 2018 року фактично припинили шлюбні відносини через подружню зраду дружини, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, майнових спорів не мають. Позивач вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності, позов задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позов визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України\~позивачу слід повернути з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

21 грудня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя з відповідачем позивач вважає неможливим. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач 19 серпня 2019 року подав заяву, у якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просить проводити без його участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 16 липня 2019 року подала до суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність, зазначила, що заперечень щодо позовних вимог не має. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

21 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя з відповідачем позивач вважає неможливим. У підготовче судове засідання позивач не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 22 лютого 2019 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі. Зазначила, що має доньку з інвалідністю з дитинства. У підготовче судове засідання відповідач не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач 26 лютого 2019 року подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Розгляд справи просив проводити без його участі. Наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір позивач звільнена від сплати судового збору. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: судовий збір в розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

21 грудня 2018 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто час смерті [INFO]. Заяву обґрунтовує тим, що [PERSON], яка померла [INFO], була її матір'ю. На час смерті мати проживала з нею за адресою [ADDRESS], а зареєстрована була за адресою [ADDRESS]. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні 31.01.2019 року представник заявника заяву підтримав і просив суд її задовольнити. Представник Чернігівської міської ради, яка залучена до справи судом, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. до суду не з»явився. Судом встановлені наступні обставини справи. [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS]. [INFO] в місті Чернігові померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. [PERSON] за життя була зареєстрована за адресою [ADDRESS], однак фактично, у зв'язку з хворобою, постійно проживала у дочки [PERSON] за адресою [ADDRESS], де і померла. Вказане підтверджується актом про фактичне проживання осіб від 19.06.2018 року та показами свідків [PERSON], [PERSON] Частина 1 статті 1221 Цивільного кодексу України передбачає, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] постійно проживала зі спадкодавцем [PERSON] на день смерті [PERSON] [INFO]. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 грудня 2018 року заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт, що [PERSON], яка померла 16.10.1995 року доводилась [PERSON], який помер 15.08.2009 рідною матір'ю. \~ \~ \~ \~Заявники вказують, що є дітьми померлих [PERSON] та [PERSON] Під час оформлення спадщини після померлого [PERSON] виявилось, що свідоцтво про його народження втрачено, на запит нотаріуса з Сумського державного нотаріального архіву надійшла відповідь, що відомості про народження [PERSON] відсутні. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала вимоги своєї заяви. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, через канцелярію суду подали заяви в яких просили розглядати справу за їхньої відсутності. Заінтересована особа у поданій через канцелярію суду заяві проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин не заперечувала. Заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява про встановлення фактів родинних відносин підлягає задоволенню враховуючи таке. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином, а [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) В.М. є доньками [PERSON], померлого 15.08.2009 та [PERSON], померлої 06.04.2010. З довідки виконавчого комітету Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 04.12.2018 № 283, виданої на підставі погосподарської книги, вбачається, що [PERSON], [INFO] до дня смерті - 16.10.1995 була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO]. Також вказується, що на день смерті [PERSON] мала сім'ю в складі сина [PERSON] та невістки [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер в с. Дібрівка Шосткинського району Сумської області 15.08.2009 у віці 79 років. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] [INFO]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що їм особисто відомо, що [PERSON] була матір'ю [PERSON], оскільки проживали однією сім'єю та звертались один до одного як син та мати, що свідки особисто бачили та чули. \~ \~ \~ \~Встановлення вищевказаних обставин в їх сукупності не залишає у суду сумніву в тому, що [PERSON] була матір'ю [PERSON], а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

21 грудня 2018 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 26.08.2003 року, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради м. Словянськ Донецької області, актовий запис № 59. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії І-НО № 481772, 26 серпня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Дедело) [PERSON] зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради м. Словянськ Донецької області, актовий запис № 59. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

21 грудня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обумовлює тим, що 30 вересня 2016 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1388. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились з 2017 року, оскільки в сім'ї зникло почуття поваги одне до одного, сторони мають різні погляди на сімейне життя. Всі спроби зберегти сім'ю позивачем вичерпано. Ухвалою судді від 18 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд (а.с.11-12). Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с.19). Позивач в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься письмова заява позивача, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. В зв'язку з вищевикладеним, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 30 вересня 2016 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1388, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 097121 (а.с.4) Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved