Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

21.10.2013 р. ТОВ « Кредитні Ініціативи» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ« Кредитні Ініціативи» заборгованість у розмірі 78640,25 грн. за кредитним договором № 166/931 від 21.07.2005 року та судові витрати у розмірі 786,40 грн. за подання позовної заяви. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 21.07.2005 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ( закрите акціонерне товариство) та [PERSON] уклали кредитний договір № 166/931. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору Банк надав відповідачеві кредит в сумі 50000,00 грн., а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі строки та умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - Графіком платежів. 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ( закрите акціонерне товариство) та ТОВ « Кредитні Ініціативи було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ « Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Зазначеним договором ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступлено право грошової вимоги зав кредитним договором № 166/931 від 21.07.2005 р. ТОВ « Кредитні Ініціативи». Первинний кредитор - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ( закрите акціонерне товариство) свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 31.08.2013 р. має прострочену заборгованість : за кредитом - 48000,00 грн., по відсотках - 26183, 24 грн., пеня - 4457,01 грн. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Представник ТОВ « Кредитні Ініціативи» Бойцова А.Ю., діюча на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що договір із банком не укладав та кредитні кошти не отримував, що підтверджується вироком суду від 27.11.2007 року, а тому підстави для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором відстуні. Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевірив матеріалів справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення. Згідно кредитного договору № 166/931, 21.07.2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( закрите акціонерне товариство) в особі керуючого філією « Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харків» [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 50000,00 грн., /а.с. 5/ 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ( закрите акціонерне товариство) та ТОВ « Кредитні Ініціативи було укладено Договір відступлення прав вимоги. Зазначеним договором ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступлено право грошової вимоги зав кредитним договором № 166/931 від 21.07.2005 р. /а.с.15-34/ Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 31.08.2013 складає 78640, 25 грн./а.с.33/ Відповідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. У відповідності до ч.1 ст. 638, ч. 2 ст. 639, ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Згідно 2 ст. 640 ЦК України, у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна чи вчинення певної дії. Виходячи з вищезазначених положень закону договір вважається укладеним з моменту досягнення в формі, що визначається законом, згоди з усіх істотних умов. В даному випадку договір кредиту вважається укладеним з моменту підписання сторонами договору. Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2007 року, який набув чинності, [PERSON] визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 209 КК України. Зазначеним вироком встановлено, що [PERSON] використовуючи копію паспорту [PERSON], достеменно знаючи, що [PERSON] кредит не оформляв, склав 21.07.2005 року кредитний договір № 166/931, який містить недостовірні дані, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 50 000,00 грн., в подальшому ці кошти були банком неправомірно списані. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справ, що набрав законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовної якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вироком суду встановлено, що договір кредиту від 21.07.2005 р., укладений між банком та [PERSON], останнім не підписувався, [PERSON] кошти за договором кредиту не отримував, внаслідок чого договір кредиту № 166/931 від 21.07.2005 р. є неукладеним, а тому відсутні підстави для стягнення коштів зав договором та застосування наслідків невиконання договору.

Outcome: dismissed