Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

21 вересня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом, про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № DNH4KP29120065 від 18.04.2006 року, відповідач отримала кредит у розмірі 1965,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого, утворилась заборгованість станом на 19.06.2015 року у сумі 32841,17 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1483,32 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9349,60 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 22008,25 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 955,62 грн. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17.11.2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнута сума заборгованості у розмірі - 13728,79 грн. У зв'язку із викладеним, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20568,00 грн., та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача, Мошнєгуц Л.В., яка діє на підставі довіреності № 3086-К-О від 24.07.2015р., не з'явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], до судового засідання не з'явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена через оголошення про виклик до суду, розміщене у газеті «Урядовий кур'єр». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KP29120065 від 18.04.2006 року, відповідно до якого, відповідач отримала кредит у розмірі 1965,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором № DNH4KP29120065 від 18.04.2006 року, станом на 19.06.2015 року склала 32841,17 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1483,32 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9349,60 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 22008,25 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 955,62 грн. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17.11.2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнута сума заборгованості у розмірі - 13728,79 грн. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 1 638,00 грн. також підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved