Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

21 липня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 2008/473SFPRG7 від 13 вересня 2011 року, що станом на 05 липня 2015 року складає 4945, 70 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2011 р. між ПАТ «Платинум банк» (первинний кредитор) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2008/473SFPRG7 на суму 5170, 56 грн., строком до 13 вересня 2013 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 2008/473SFPRG7 від 13 вересня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Останнє набуло права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Останнє набуло права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 4945, 70 грн., яка складається з: - 4090, 60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 120, 00 грн. - заборгованість за відсотками; - 0, 00 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 735, 10 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 05 липня 2015 року становить 4945, 40 грн. Так, за умовами кредитного договору № 2008/473SFPRG7 від 13 вересня 2011 року сума кредиту становить 5170, 56 грн., строк, на який надано кредит - 24 місяці, з щомісячним поверненням, згідно графіку платежів, встановленого додатком № 1 до договору. Але відповідач порушував умови вказаного графіку і за період з 13 вересня 2011 року по 05 липня 2015 року відповідачем всього було сплачено 2355 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 2355 грн; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 00, 00 грн; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 00, 00 грн; на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 00, 00 грн. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 14 серпня 2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18 червня 2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». В добровільному порядку відповідач суму боргу за кредитним договором не сплачує, у зв'язку з чим позивач звернувся із зазначеним позовом до суду. В судове засідання представник позивача Яворський Р.І., який діє на підставі довіреності від 18 травня 2015 року, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без присутності представника позивача, на підставі вже наданих доказів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася. До суду повернувся конверт про неможливість вручення поштового відправлення відповідачу [PERSON] за закінченням терміну зберігання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою її реєстрації, що підтверджена інформацією Золочівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає її такою, що повідомлена про дату судового засідання належним чином. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за її відсутності, судом прийнято рішення проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 13 вересня 2011 р. між ПАТ «Платинум банк» (первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2008/473SFPRG7 на суму 5170 гривень 56 копійок строком на 24 місяці; процентна ставка за користування кредитом -0, 0001 % річних; комісія за надання кредиту - 341, 20 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 155, 00 грн.; цільове призначення - купівля товару (майна), що зазначається в п.5.5 договору; дата повернення кредиту - 13 вересня 2013 року (а.с. 7). В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 2008/473SFPRG7 від 13 вересня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Останнє набуло права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Останнє набуло права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором (а.с.11-14). Відповідно до Витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, акту прийому-передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що є додатком № 5 до вказаного договору, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 4087, 40 грн., яка складається з: - 4090, 60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 120, 00 грн. - заборгованість за відсотками; - 0, 00 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; - 735, 10 грн. - заборгованість за пенею (а.с.4 на звор. боці, а.с. 12 на звор. боці). Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1. ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У ч. 1 ст. 1084 ЦК України зазначено боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставами заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У ст. 516 ЦК України закріплено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У ч. 1 ст. 610 ЦК України міститься визначення порушення зобов'язання, що включає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Так, відповідач порушила умови кредитного договору № 2008/473SFPRG7 від 13 вересня 2011 року. Оскільки, [PERSON] в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, ця сума підлягає стягненню з неї на користь позивача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved