Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

21.04.2017 року [PERSON] звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в якому вона просила: 1. Поділити жилий будинок, розташований за адресою: м. Суми, вул. Михайлівська, буд. 13, в натурі між власниками та виділити їй у власність приміщення 4 та 5 жилі, відповідно до експлікації внутрішніх приміщень будинку та кухню літер В з покладенням витрат на переобладнання та забезпеченням житла газо- , водо- та електропостачанням на неї та виділити їй частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , кадастровий номер: 5910136600:01:003:0073, площею 0,0270 га та частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0187 га, кадастровий номер: 5910136600:01:003:0074, з їх розміщення біля жилих приміщень 4, 5 будинку з припиненням права спільної часткової власності на дану нерухомість, а в разі неможливості виділення у власність встановити порядок користування зазначеними обєктами нерухомості відповідно до її частки (27/100) в праві спільної часткової власності. 2. Системи життєзабезпечення будинку: свердловину подачі води, точки доступу до газопостачання та електропостачання, підвал літер Д , убиральню літер Ж та гараж літер Є залишити у спільній частковій власності. 3. В разі потреби доступу до виділяємої частини жилого будинку та до вищезазначених обєктів встановити земельний сервітут. 4. Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовим експертам [PERSON] та [PERSON] (м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, оф. 334) . На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Можливі варіанти поділу в натурі жилого будинку та господарських споруд домоволодіння, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Михайлівська, буд. 13, між співвласниками відповідно до їх часток у праві власності з визначення необхідного обсягу переобладнань або встановлення права користування в разі неможливості поділу. 2. Чи можлива подальша експлуатація даних обєктів, як окремих обєктів нерухомості. 3. Визначити варіанти поділу земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Михайлівська, буд. 13, або встановлення права користування в разі неможливості поділу (вхідний № 14579/17 від 21.04.2017 року) (а. с. 3 6) . В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON] не зявилися. 11.08.2017 року представник позивачки [PERSON] за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON] надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він на підставі ст. ст. 27, 169, 224 226 ЦПК України не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. ст. 27, 158 ЦПК України просив розглянути справу у його та позивачки відсутність. (вхідний № від 11.08.2017 року) (а. с. 40) . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася двічі: 08.06.2017 року на 11 годину 00 хвилин, 11.08.2017 року на 11 годину 00 хвилин. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування земельною ділянкою. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. У власності [PERSON] знаходяться: 27/100 частин жилого будинку; 27/100 частин земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ; 27/100 частин земельної ділянки, загальною площею 0,0694 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Михайлівська, буд. 13, що підтверджується свідоцтвами на право спадщину за заповітом (а. с. 7 15) . Разом з відповідачкою по справі [PERSON] вони успадкували по 1/2 частки з 54/100 частин жилого будинку та земельних ділянок, що становить по 27/100 частин. Власником іншої частини жилого будинку та земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Михайлівська, буд. 13, є [PERSON], загальний розмір частки якої становить 73/100 частини, із яких 46/100 частин успадковане нею раніше після смерті матері [PERSON] (46/100 + 27/100 = 73/100) . Між ними виникають спори про порядок користування та володіння жилим будинком та земельними ділянками. Угоди про спосіб виділення частки позивачки [PERSON] із загального майна сторонами не досягнуто. Загальна площа жилого будинку становить 91,0 м ? , жила 72, 8 м ? , підсобна 18,2 м ? , площа приміщень не включених у загальну 3,8 м ? , а площа частин приміщення, підрахована по формулі, становить 94,8 м ? . Згідно частки позивачки [PERSON] у праві спільної часткової власності на жилий будинок їй може бути виділено 27/100 частин, що становить 25,5 м ? від площі приміщень, підрахованих по формулі (94,8 х 27 : 100 = 25,5) та 24,5 м ? від загальної площі (91 х 27 : 100 = 24,5) . Даній частці максимально відповідають площі кімнат: 4 12,0 м ? та 5 12,2 м ? , жилих згідно з експлікацією внутрішніх площ до плану жилого будинку (12,0 + 12,2 = 24,2 м ? ) , що потребує мінімальних переобладнань будинку (закладення дверей, обладнання окремого входу) (а. с. 20) . З підсобних приміщень позивачка [PERSON] бажає залишити за собою кухню літер В . Належні позивачці [PERSON] частки земельних ділянок становлять: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0270 га (0,1000 х 27 : 100 = 0,0270) та для ведення особистого селянського господарства, що, відповідно, становить 0,0187 га (0,0694 х 27 : 100 = 0,0187) , які доцільно визначити біля жилих приміщень 4, 5 жилого будинку. Системи життєзабезпечення будинку: свердловину подачі води, точки доступу до газопостачання та електропостачання, підвал літер Д , убиральню літер Ж та гараж літер Є слід залишити у спільній частковій власності. В разі потреби для доступу до виділяємої частини жилого будинку та до вищезазначених обєктів слід встановити земельний сервітут. Згідно висновків про оцінку майна вартість жилого будинку з надвірними спорудами становить 159 099 грн. , вартість земельних ділянок становить 110478 грн. та 20233 грн. . Загально вартість майна 289810 грн. , 27/100 частин якої становить 78248 грн. 70 коп. , що й є ціною позову (а. с. 22, 23) . Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При зверненні до суду дана особа повинна доводити свою юридичну заінтересованість у справі. Завдяки такому підходу реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу. Із змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ч. 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Із змісту ст. 60 ЦПК України вбачається, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved