Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

20 березня 2018 р. позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача [PERSON], вказавши наступне. Відповідно до укладеного договору № б/н від 29 березня 2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 14600, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 28 червня 2016 року позичальник [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01 липня 2016 року. На виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України позивачем 16 грудня 2016 року була направлена претензія кредитора до Куп'янської державної нотаріальної контори. 28 грудня 2016 року позивачем було отримано відповідь Куп'янської державної нотаріальної контори, в якій зазначено, що спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». 17 квітня 2017 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на день смерті [PERSON] заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 29 березня 2010 року становить 11876, 91 грн., яка складається з наступного: 6520, 14 грн. - заборгованість за кредитом; 5306, 77 грн. - заборгованість за відсотками, 50, 00 грн.- нараховано пені. В судове засідання представник позивача не з'явився по заяві про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Відповідач в судові засідання, не з'являвся, його інтереси в суді представляє адвокат [PERSON] Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необгрунтованість. В подальшому в судові засідання не з'являлась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та письмові заперечення, згідно яких у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі, так як позивачем не надано доказів на підтвердження складу спадкового майна. Спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні, договір кредиту відповідач не підписував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29 березня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н , згідно якого вона отримала кредит у розмірі 14600, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.6). [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 липня 2016 року (а.с.75). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на час смерті [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 29 березня 2010 року становить 11876, 91 грн. (а.с. 42, 43). Із повідомлення Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області від 21 грудня 2016 року вбачається, що претензія кредитора до спадкоємців померлої 28 червня 2016 року [PERSON], яка надійшла до Куп'янської державної нотаріальної контори 21 грудня 2016 року, отримана і заведена спадкова справа № 709/2016 р. (а.с. 51). Відповідно до вимог статей 608,1218,1219 Цивільного кодексу України у зв'язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно зв'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Недотримання кредитором строків, передбачених статтею 1281 ЦК України, пред'явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Як вбачається із матеріалів спадкової справи, позивач у передбачений законом термін пред'явив свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Така вимога позивачем виконана і 09 грудня 2016 року була направлена претензія кредитора до Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області (а.с. 47-50). 17 квітня 2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги (а.с. 52). Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проте, всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 76, 81 ЦПК України, належних та допустимих доказів наявності підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця матеріали справи не містять. Позивач зазначає, що спадкоємцем в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач. На підтвердження даної обставини позивач доказів не надав. Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо кола спадкоємців після померлої [PERSON], відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями та вартість майна, прийнятого спадкоємцями. Відсутність вартості майна, отриманого у спадщину, визначеного його ринковою вартістю на час відкриття спадщини, в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити позовні вимоги. Враховуючи викладене, у зв'язку з недоведеністю позивачем позовних вимог у суду відсутні правові підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Outcome: dismissed