Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, позивачу на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.1997р. належить 1/3 частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, розташованими за адресою м.Херсон, вул.Айвазовського, 12, а також 1/6 частина вищевказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.11.2014р. В позові позивач зазначає, що інша 1/2 частина вказаного домоволодіння належить відповідачу на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.1997р. та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.11.2014р. Також позивач зазначає, що спірне домоволодіння складається з житлового будинку літ.А, літньої кухні-сараю літ.Б, гаражу-сараю літ.Г, водопроводу №2, огорожі №1, мостіння №1 та розташоване на земельній ділянці загальною площею 312м2. В позові вказано, що між позивачем та відповідачем склався певний порядок користування домоволодінням, однак в натурі воно не було розділене між ними, у звязку з чим на теперішній час виникла необхідність поділити в натурі домоволодіння відповідно до часток співвласників у праві спільної часткової власності та визначити порядок користування земельною ділянкою. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд поділити в натурі житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташованими за адресою м.Херсон, вул.Айвазовського, 12 між нею та відповідачем відповідно до належних їм на праві спільної часткової власності часток у домоволодінні; визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою м.Херсон, вул.Айвазовського, 12 між співвласниками відповідно до належних їм часток у домоволодінні. 1.2. Позивач в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою просила суд позов задовольнити та виділити їй у власність частину спірного домоволодіння в натурі відповідно до належної їй частки у праві спільної часткової власності згідно єдиного варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.09.2015р. №51, а також визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками за адресою м.Херсон, вул.Айвазовського, 12 згідно першого варіанту висновку зазначеної судової будівельно-технічної експертизи. Просила справу розглянути без її участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою не заперечувала проти поділу в натурі спірного домоволодіння між нею та позивачем згідно єдиного варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.09.2015р. №51, а також визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками по вул.Айвазовського, 12 в м.Херсоні згідно першого варіанту висновку зазначеної судової будівельно-технічної експертизи. Зазначила, що відмовляється від компенсації, яка визначена висновком експертизи на її користь з боку позивача у сумі 5611,00грн. Просила справу розглянути без її участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частки житлового будинку №12 з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованими по вул.Айвазовського в м.Херсоні на земельній ділянці 312кв.м., що підтверджується дублікатом свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.1997р., виданого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстр. в реєстрі за №1-1734; 3.2. позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 1/6 частки житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами №12, що знаходиться в м.Херсоні, вул.Айвазовського, розташованого на земельній ділянці, площею 312кв.м., що надана у користування, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27.11.2014р., виданого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстр. в реєстрі за №1-1411; 3.3. відповідачу на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частки житлового будинку №12 з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованими по вул.Айвазовського в м.Херсоні на земельній ділянці 312кв.м., що підтверджується дублікатом свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.1997р., виданого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстр. в реєстрі за №1-1734 та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27.11.2014р., виданого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстр. в реєстрі за №1-1410; 3.4. спірне домоволодіння складається з наступних будівель та споруд, а саме: житловий будинок літ «А», літня кухня-сарай літ. «Б», гараж-сарай літ. «Г», ворота №1, водопровід №2, мостіння №1, що підтверджується технічним паспортом станом на 14.04.2015р.; 3.5. порядок користування земельною ділянкою не визначався, реальний розподіл домоволодіння не проводився; 3.6. відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.09.2015р. №51 експертом [PERSON] запропоновано один варіант розподілу домоволодіння, що знаходиться в м.Херсоні, вул.Айвазовського, 12 з відхиленням від розміру часток у праві власності на домоволодіння, за яким першому співвласнику з часткою 1/2 ([PERSON]Г.) пропонується до виділу приміщення в житловому будинку літ.А: перший поверх - житлова кімната 2-4 площею 17,4кв.м. вартістю 15137грн., житлова кімната 2-5 площею 8,8кв.м. вартістю 7656грн., житлова кімната 2-6 площею 6,9кв.м. вартістю 6003грн., передпокій І площею 8,7кв.м. вартістю 9758грн., ванна ІІ площею 2,9кв.м. вартістю 3253грн., вбиральня ІІІ площею 1,4кв.м. вартістю 1570грн., кухня ІV площею 5,3кв.м. вартістю 5944грн., загальна площа 51,4кв.м. вартістю 49321грн., в тому числі житлова площа 33,1кв.м., льох під частиною будинку вартістю 1490грн., всього 50811грн.; з господарських будівель і споруд: літ.Г сарай-гараж вартістю 18925грн., 1/2 частина воріт №1 вартістю 607грн., 1/2 частина водопроводу №2 вартістю 469грн., 1/2 частина мостіння вартістю 1094грн., загальною вартістю 21095грн. Всього на суму 71906грн., у тому числі будівель та споруд вартістю 70205грн. Вартість запропонованої до виділу частини домоволодіння складає 71906грн., що дорівнює 46/100 від вартості домоволодіння та менше правовстановлюючої частки на 4/100 або 5611грн. Другому співвласнику з часткою 1/2 ([PERSON]Г.) пропонується до виділу приміщення в житловому будинку літ.А (без врахування вартості самовільних будівель): другий поверх - житлова кімната 2-10 площею 17,3кв.м. вартістю 15050грн., житлова кімната 2-11 площею 16,2кв.м. вартістю 14094грн., кухня V площею 7,2кв.м. вартістю 8075грн., кухня-столова VІ площею 8,7кв.м. вартістю 9758грн., санвузол VІІ площею 2,6кв.м. вартістю 2916грн., всього по літ.А 52кв.м. вартістю 49893грн., у тому числі житлова площа 33,5кв.м., балкон вартістю 3480грн., сходи вартістю 157грн., всього 53530грн.; з господарських будівель і споруд: літ.Б літня кухня-сарай вартістю 27430грн., 1/2 частина воріт №1 вартістю 607грн., 1/2 частина водопроводу №2 вартістю 468грн., 1/2 частина мостіння №І вартістю 1093грн., загальною вартістю 29598грн. Всього на суму 83128грн., у тому числі будівель та споруд вартістю 81428грн. Вартість запропонованої до виділу частини домоволодіння складає 83128грн., що дорівнює 54/100 від вартості домоволодіння та більше правовстановлюючої частки на 4/100 або 5611грн. Розділ домоволодіння не пов'язаний з роботами по переобладнанню приміщень жилих будівель. Фактично, житловий будинок, який конструктивно досліджується розділений на дві частини, кожна з яких здатна функціонувати в складі жилих та допоміжних приміщень. З кожної частини житлового будинку наявний окремий вихід (вхід) на присадибну ділянку. Варіант розділу житлового будинку пов'язаний з роботами по розділу інженерних комунікацій. Для цього співвласникам необхідно звернутися у відповідні енергопостачальні організації для отримання технічних умов, на підставі яких необхідно розробити проектну документацію, подати декларацію (повідомлення) в інспекцію ДАБК у відповідності до частини першої ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Варіант розділу житлового будинку літ.А наданий в графічному зображенні №1. Варіант розділу домобудівлі наданий в графічному зображенні №1. Запропонований варіант розділу домобудівлі відповідає порядку користування, що склався та не передбачає перепланування приміщень житлового будинку, який має фізичний знос 47%. 3.7. відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.09.2015р. №51 експертом [PERSON] запропоновано два технічно можливих варіанти щодо визначення порядку користування земельною ділянкою площею 182,2кв.м., розташованої за адресою м.Херсон, вул.Айвазовського, 12. Сторони по справі надали згоду на визначення порядку користування земельною ділянкою згідно першого варіанту експертизи, згідно якого для забезпечення безперешкодного доступу до будівель та споруд, в сумісне користування всім співвласникам виділяється земельна ділянка площею 182кв.м. В індивідуальне користування співвласнику з часткою 1/2 ([PERSON]Г.) пропонується до виділу присадибну ділянку, яка складається з двох частин: зі сторони правої бокової межі (під будівлею літ. «Г») площею 29кв.м. та лівої бокової межі площею 36кв.м. Загальна площа, запропонованої до виділу земельної ділянки складає 65кв.м. з виходом (входом) на вулицю Айвазовського через ділянку сумісного користувача. В індивідуальне користування співвласнику з часткою 1/2 ([PERSON]Г.) пропонується до виділу присадибна ділянка зі сторони лівої бокової межі 65кв.м. з виходом (входом) на вулицю Айвазовського через ділянку сумісного користувача. Лінія розділу земельної ділянки описується наступним чином: Ділянка спільного користування: - від лінії фасадної межі по лінії лівої бокової межі в сторону задньої межі - 9,75м ( від лінії стіни будівлі літ. «А» - 1,9м); - поворот на 90 градусів в сторону лівої бокової межі та далі на відстані 1,9м від лінії стіни будівлі літ. «А» в сторону правої бокової межі 6,0м; - поворот на 90 градусів в сторону задньої межі та далі (по лінії стіни правого бокового фасаду будівлі літ. «Б,б2») до перетину з нею в точці, яка розташована на відстані 6,0м від лінії лівої бокової межі; - поворот на 90 градусів в сторону правої бокової межі та далі до перетину з лінією стіни будівлі літ. «Г»; - поворот на 90 градусів в сторону фасадної межі та далі по лінії стіни лівого бокового фасаду будівлі літ. «Г» до перетину з лінією головного фасаду цієї ж будівлі; - поворот на 90 градусів в сторону правої бокової межі та далі до перетину з нею в точці, розташованої на відстані 8,3м від лінії задньої межі (по лінії стіни головного фасаду будівлі літ. «Г»); - поворот на 90 градусів в сторону фасадної межі та далі по лінії правої бокової межі до перетину з лінією фасадної межі. Ділянки індивідуального користування: Площею 29кв.м.: - від лінії задньої межі на відстані 3,45м від лінії правої бокової межі (по лінії стіни будівлі літ. «Г») в сторону фасадної межі 8,3м; - поворот на 90 градусів в сторону правої бокової межі та далі до перетину з нею в точці, розташованої на відстані 8,3м від лінії задньої межі. Площею 65кв.м.: - від лінії задньої межі на відстані 6,0м від лінії лівої бокової межі (по лінії стіни будівлі літ. «Б,б2» в сторону фасадної межі 10,75м; - поворот на 90 градусів в сторону лівої бокової межі та далі до перетину з нею в точці, розташованої на відстані 10,75м від лінії задньої межі. Варіант визначення порядку користування земельною ділянкою відображений в графічному додатку №3. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.ст.319, 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 4.2. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. 4.3. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. 4.4. Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 4.5. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в п.7 постанови Пленуму «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991 року зі змінами та доповненнями, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим реальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає. 4.6. Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. 4.7. Відповідно до ст.86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). 4.8. Відповідно до ст.88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. 4.9. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в п.22 постанови Пленуму «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року, порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Суд вважає можливим провести реальний поділ домоволодіння в натурі між сторонами згідно єдиного варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.09.2015р. №51 та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою м.Херсон, вул.Айвазовського, 12 згідно першого варіанту зазначеної експертизи, оскільки це буде відповідати інтересам сторін не порушуючи їх права та влаштовує сторони. Також, оскільки згідно висновку експертизи виділ частки з вищевказаного домоволодіння відповідачу технічно можливий, однак запропонований експертом з відхиленням від розміру часток кожного власника та при такому розподілі домоволодіння частка відповідача зменшується, експертом визначений розмір грошової компенсації відповідачу з боку позивача у розмірі 5611,00грн., проте відповідач надала заяву, якою відмовилась від вказаної компенсації, тому суд вважає можливим провести поділ спірного домоволодіння в натурі між сторонами по справі зі зміною їх часток, без присудження грошової компенсації відповідачу. Оскільки вимоги щодо розподілу судових позивачем не заявлялись, тому зазначені питання відповідно до положень ст.11 ЦПК України судом не вирішувались.

Outcome: approved