Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

20.03.2019 року до суду надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 120916,67 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн., посилаючись на те, що між банком і відповідачем 29.11.2011 року був укладений договір № б/н у вигляді заяви, по якому він отримав кредит в сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів згідно умов. У порушення умов договору та закону відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.02.2019 року має заборгованість у загальному розмірі 191061,76 грн., яка складається із боргу за кредитом, відсотками за користування ним та боргу за пенею і комісією, однак, до стягнення заборгованість по кредиту і відсоткам становить 120916,67 грн., яку він у добровільному порядку не погашає. Відомостей про звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з аналогічним позовом немає. 22.03.2019 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь 26.03.2019 року, ухвалою суду від 27.03.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання. У судові засідання відповідач не з`явився по невідомим причинам, хоча належно сповіщався про час і місце їх проведення, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про отримання повісток про виклик до суду під розпис. Відзиву, пояснень щодо позову чи будь-яких заяв та доказів відсутності у нього боргу перед банком, відповідач суду не надав. Пункт 1 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачає, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідач вважається повідомленим про судові засідання. Представник позивача Підлужний А.В. до суду надав заяви та вказав про це у позовні заяві, що просить розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Також представник банку не заперечував проти прийняття рішення у заочному порядку (а.с. 8,91,97). Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, з письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини. Встановлено, що згідно копії договору про надання банківських послуг № б/н від 29.11.2011 року, який укладено між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем [PERSON] , що складається із Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу та на відкриття рахунку і надання послуг, пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, тарифів банку, кредитор-позивач видав відповідачу кредитну банківську платіжну картку у національній валюті України - гривні, зі сплатою базовою процентною ставкою за кредитним лімітом спочатку 3%, а потім 2,5% на місяць на залишок заборгованості, а також зі сплатою комісій за зняття готівки і безготівкові розрахунки, пені та штрафів за порушення умов погашення та строком дії кредитної картки спочатку з пільговим початковим періодом до 30 днів, а після 01.01.2013 року, у зв`язку з переведенням на інший тарифний план - 55 днів по кожній витраті. Як вбачається з тексту витягу з Тарифів обслуговування кредитним карт «Універсальна» та Умов і правил надання банківських послуг, Банк надав клієнту відповідно до укладеного договору грошові кошти на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності і повернення, кредитний ліміт. Клієнт, у свою чергу, зобов`язався погашати заборгованість, сплачуючи до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, а також по кредиту, процентам за його використання…, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у випадку невиконання зобов`язань по Договору, за вимогою Банку клієнт зобов`язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит), виплатити винагороду Банку; при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених даним Договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язався сплатити Банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору, тобто 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і построчених процентів і комісій / п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс :Архів Умов та правил надання банківських послуг, розміщений на сайті https://privatbank.ua/terms/ та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна». Зі змістом цього Договору про надання банківських послуг відповідач [PERSON] ознайомився та погодився з його умовами, що підтверджується його підписом в Анкеті-заяві (а.с.17-74). Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору Відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним або його довіреними особами операцій відповідно до правил Міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п. 2.1.1.12.9 Договору, Боржник доручив списувати з будь-якого рахунку, відкритого в Банку, зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу, якщо мінімальний обов`язковий платіж вказаний в заяві клієнта і у Пам`ятці клієнта/Довідці про умови кредитування, а також списання помилково перерахованих сум, за якими Держатель не є належним одержувачем. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку (а.с. 56-57, 65). У порушення взятих на себе зобов`язань по договору про надання банківських послуг відповідач умови надання і користування кредитними коштами належним чином не виконував. Останній платіж по погашенню кредиту був внесений 22.10.2014 року в сумі 361 грн (а.с. 10-15), в результаті чого була допущена прострочка платежів. Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного та приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Про це зазначено у п.1.7 Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( а.с. 75-77). З наданого до суду розрахунку суми боргу відповідача вбачається, що станом на 28.02.2019 року він складає: 2282,12 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 183479,64 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками, в тому числі: 54,02 грн. - залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість; 183425,62 грн. - залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість; 5300 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а всього на загальну суму 191061,76 грн. Заборгованість до стягнення: 2282,12 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 118634,55 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками за період з 29.11.2011 року по 31.07.2018 року, в тому числі: 54,02 грн. - залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість; 118580,53 грн. - залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість, а всього у розмірі 120916,67 грн. (а.с.10-15), про погашення якої у добровільному порядку відповідачем на час розгляду справи сторонами відомостей не надано, а також не надано жодних доказів у спростування правильності нарахування позивачем цієї суми. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність позивачем того, що згідно з укладеним кредитним договором відповідач [PERSON] досі не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, отже позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки було порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язаннями. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved