overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

20.10.2016 року вказаний позивач звернувся до вказаних відповідача із означеним вище позовом, зазначаючи, що вона являється власником будинку [ADDRESS] В даному будинку зареєстровано місце проживання колишньої дружини її чоловіка [PERSON] - відповідача по справі. З жовтня 2012 року відповідач у зазначеному будинку не проживає, у зв'язку з чим вона не має можливості розпоряджатися своїм майном. В добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації не бажає. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеним вище будинком. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином двічі повідомлений. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини є цивільними і регулюються нормами цивільного права, а саме ст.ст.317, 319, 321, 405 ЦК України, відповідно до яких власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд, це право є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що чоловік позивача [PERSON] був одружений з відповідачкою [PERSON], але їхні шлюбні відносини припинилися. Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.08.2016 року за позивачем зареєстроване право власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] Також, судом встановлено, що на протязі тривалого час, відповідач в будинку не проживає, будинок йому не належить, тому є підстави для визнання його таким що втратив право користування житловим приміщенням. Оскільки позов задоволений повністю, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати в сумі 551,20 гривень віднести за рахунок відповідача і стягнути на користь позивача. На підставі і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

20.10.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 11.10.2013 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені травня 2014 року через відсутність порозуміння. На момент припинення шлюбних відносин відповідачка була вагітна, проте наступна доля її вагітності позивачу невідома, оскільки звязків з нею він не підтримує. Особистим інтересам позивача суперечить надходження з відповідачкою в юридичному шлюбі, він не бажає відновлювати сімю. Відповідач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, через оголошення на сайті Краматорського міського суду Донецької області. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 11.10.2013 року зареєстрували шлюб. (а.с.6). Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

20.10.2016 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований Погребищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницької області, 30 серпня 2016 року, актовий запис № 47. Від даного шлюбу вони дітей немає. Однак відповідач ухиляється подати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів ЗАГСУ. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, та пояснила, що на протязі тривалого часу подружнього життя між нею та відповідачем не досягнуто порозуміння. Відмічається відсутність спільних поглядів на життя. Подружні відносини між ними припинені Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, направив до суду телефонограму в якій проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

20.10.2016 року до суду із позовом звернулась позивач про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно дітям не допомагає, хоча має таку можливість, оскільки працює водієм в [PERSON] НПТ «Чижівка». Позивач у судове засідання не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справ без його участі та про визнання позову. Дослідивши\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії 1-ТП № 034928 від 15.09.2006 року, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] Згідно свідоцтва про народження дитини серії 1-ТП № 20670 від 20.09.2013 року, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки № 1166 від 11.10.2016 р. діти перебувають на утриманні матері. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.\~\~ Враховуючи визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі, що буде відповідати, як інтересам дитини, так і матеріальному становищу та стану здоровя платника аліментів. З урахуванням обовязку обох батьків утримувати своїх дітей, суд вважає, що аліменти в розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, є сумую, що відповідає обовязку\~ батька дітей забезпечити частину витрат на їх утримання, з урахуванням\~ мінімальних життєвих потреб дітей. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 551,20 грн.\~\~підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

20.10.2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд із вище означеним позовом до відповідача [PERSON], вказуючи на те, що вона є матірю малолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Батьком дітей є відповідач. На даний час позивач з відповідачем разом не проживають, він у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти стягнення з нього аліментів не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серії 1-КГ № 005392 від 17.05.2005 року, копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серії 1-КГ № 056434 від 24.01.2008 року та копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серії І-КГ № 174075 їх батьком є відповідач [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Як слідує з матеріалів справи, сторони проживають окремо, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

20.10.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду із означеним вище позовом до відповідача [PERSON], вказуючи на те, що з 17.06.2008 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони разом не проживають, діти живуть з позивачкою, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, наполягає на позовних вимог. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з відповідача - не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серії 1-КГ № 074199 від 31.10.2008 року, копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серії 1-КГ № 125924 від 04.08.2011 року та копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серії 1-КГ № 200069 від 13.05.2015 року, їх батьком є відповідач [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дітей, що змусило позивачку звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я як дітей так і платника аліментів, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки, за заявою останньої, аліменти на утримання їх дітей в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню.\~ \~ \~ \~ Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 551, 20 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

20.10.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2011 року виконкомом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до серйозних суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, дитина залишиться проживати разом з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2011 року, шлюб зареєстрований виконкомом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дітей, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

20.10.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона з відповідачем в шлюбі не перебуває.Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON] [INFO]. Діти проживають з нею та повністю перебувають на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, просила стягнути на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частки від всіх доходів відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. Сторони від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], 27.09.2003року народження, доньку [PERSON] [PERSON] народження. Неповнолітні син [PERSON] та донька [PERSON] проживають разом з матірю за адресою: вул. Лермонтова буд. № 106 м. Вознесенськ Миколаївської області, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.4). Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Отже, оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що [PERSON], який є батьком неповнолітніх дітей зобовязаний до їх утримання, тому вважає можливим визначити розмір аліментів в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дітьми повноліття. Виходячи з положень\~\~ст. 79 СК України\~\~ час з якого слід присудити аліменти\~\~визначається\~\~ з дня\~\~пред'явлення\~\~позову,\~\~тобто з\~\~20.10. 2016\~року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. В силу ст. 80, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

20.10.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис №20. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] [INFO], дочку [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. На даний момент сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають з травня 2016 року, спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, з позивачкою не примирилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст. 174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.06.2008 року виданого відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис №20 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] [INFO] (а.с.6), дочку [PERSON] [INFO] (а.с.5), сина [PERSON] [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують з травня 2016 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, тому суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе та є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

20.10.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 22 січня 1997 року Фащівською сільською радою Перевальського району Луганської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Спільне життя не склалося і фактично припинено з червня 2016 року. Позивач вважає, що збереження сім,ї є неможливим і суперечить їхнім інтересам. Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Відповідач надала заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливе. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 січня 1997 року Фащівською сільською радою Перевальського району Луганської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю, спору про його місце проживання між сторонами немає. Шлюбні відносини сторін припинені з червня 2016 року і не відновлювались. Спільне господарство не ведеться. Суд вважає, що сім,я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнав повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved