Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

21.08.2018 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Свою вимогу позивач мотивує тим, що він та відповідачі [PERSON] і [PERSON] успадкували після смерті батьків житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 1570 кв.м. за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Московська, 59. 22.04.2016 року Балтським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Яким за [PERSON] визнано право власності на 21/30 частку спадкового майна, яке складається з житлового будинку (літ. А), загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м. з погребом під частиною будівлі (літ. Б1), літньою кухнею (літ. Б), сараєм (літ. В), убиральнею (літ. Г), літнім душем (літ. Д), сараєм (літ. Є), хвірткою (№ 1), огорожею (№ 2), ганком (№ 3), вимощенням (№ І), який розташований на земельній ділянці площею 1570 кв.м., за адресою: вул. Московська, 59, м. Балта, Одеської області. За [PERSON] визнано право власності на 4/30 частки зазначеного вище спадкового майна. Під час розгляду даної справи не вирішувалось питання щодо визнання права власності на частку спадкового майна, належної [PERSON] Однак Балтським районним судом встановлено, що [PERSON] успадкував 1/6 (або 5/30) частки зазначеного вище спадкового майна. Оформити через нотаріуса право власності на спадкове майно [PERSON] не має можливості, так як згідно з відповіддю нотаріуса йому не може бути видано свідоцтво про право на спадщину в звязку зі спором між спадкоємцями. Враховуючи неможливість оформлення [PERSON] права на спадкове майно через нотаріуса, просить суд визнати його право власності на 1/6 (або 5/30) частину вказаного вище спадкового майна. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах документами, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов визнає повністю та не заперечує проти винесення рішення в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала заяву\~\~в якій позов визнала в повному обсязі і\~просила його задовольнити, справу розглядати без її присутності. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200,\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України\~суд, за\~результатами підготовчого\~провадження,\~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачами на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер 01 грудня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії І-ЖД № 395643 (а.с. 7). [PERSON] померла 20 квітня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії І-ЖД № 368600 (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про народження позивач є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Окрім позивача спадкоємцями за законом першої черги є відповідачі [PERSON] та [PERSON], які не заперечують проти задоволення позову позивача. Відповідно до довідки приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON] № 390/01-16 від 05.07.2018 року вбачається, що завести спадкову справу і видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої [PERSON] 20.04.2014 року, не має можливості, оскільки спадкоємець [PERSON] син спадкодавці в строк не подав заяву про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], померлої 20.04.2014 року, хоча на день її смерті проживав разом з покійною. Спадкова справа після її смерті не заводилась. Спадщина була відкрита після смерті чоловіка [PERSON] [PERSON], померлого 01.12.2014 року за № 33/2015. Одним із спадкоємців, які прийняли спадщину є [PERSON] В звязку із спором між спадкоємцями прийнявшими спадщину про розділ спадщини, вона не має можливість видати свідоцтво про право на спадщину (а.с. 9). Відповідно до рішення Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2016 року (а.с. 10-12) встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, але разом з нею були зареєстровані та проживали [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які фактично прийняли спадщину, але не оформили свої спадкові права. [PERSON], як чоловік [PERSON] був власником 1/2 частини всього майна. Тобто 1/2 частина житлового будинку з господарськими спорудами, яка належала [PERSON] на праві спільної сумісної власності розподілилась між ними трьома: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - успадкували по 1/6 частині майна, тобто у власності [PERSON] стало 2/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами. Після його смерті відкрилася спадщина на частку майна, яка йому належала. Враховуючи, що частина спадкоємців відмовилися від своєї частки спадщини, тому [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] 8/15 частин спадкового майна. Всього успадкувала 21/30 частину спадкового майна. [PERSON] успадкував частини майна тільки після смерті матері [PERSON], яка складає 1/6 частину спадкового майна або 5/30 частини спадкового майна. А [PERSON] успадкував тільки після смерті батька [PERSON] 2/15 або 4/30 частини спадкового майна. Вказаним вище рішенням Балтського районного суду вирішений був спір між двома спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] і визнано за ними право власності на частку в спірному майні, а частка спадкового майна за позивачем [PERSON] не визнавалась, що і позбавляє його можливості зареєструвати своє право власності. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами повязані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з того, що \~право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392\~ЦК України).\~ \~ \~ \~ Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно\~ст. 316 ч. 1 ЦК України. У відповідності до ст. ст. 1218, 1261, 1268, 1278 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Ст. 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як її іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину. Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідачів, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved