Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

21 липня 2015 року публічне акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23761,32 грн. та судових витрат. В позові представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21 квітня 2011 року відповідач 21 квітня 2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 6000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, свої зобовязання відповідач не виконує, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Так, станом на 23 червня 2015 року загальна заборгованість перед Банком склала 23761 грн. 32 коп., у т.ч. заборгованість за кредитом 5998 грн. 66 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 12301 грн. 34 коп., заборгованість за пенею та комісією 3853 грн. 64 коп., штраф(фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1107 грн. 68 коп. Вказані кошти, а також сплачені судові витрати просив стягнути з відповідача. \~ В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи без нього. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином завчасно з дотриманням вимог ч.4 ст.74 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті Одеські вісті №82(4792) від 22.09.2015 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без нього не надав, тому суд, вважаючи його належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, визнає причину його неявки неповажною і відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21 квітня 2011 року відповідач 21 квітня 2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 6000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], як позичальник за кредитним договором, свої зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином не виконує. Таким чином стягненню з відповідача на користь Банку підлягає 23761 грн. 32 коп., у т.ч. заборгованість за кредитом 5998 грн. 66 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 12301 грн. 34 коп., заборгованість за пенею та комісією 3853 грн. 64 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1107 грн. 68 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК відносить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved