Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду із позовом про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 09.08.2010р., виданого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Скрипка Ю.М., позивач є власником 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS]. Іншим співвласником даного домоволодіння є [PERSON] Відповідно до позовної заяви, в цілому домоволодіння складається із: житлового будинку літ. «А», житловою площею 38,9 кв.м., літня кухня літ. «Б», туалет літ. «З», водопровід №1, огорожа №4-6, інші господарські будівлі є самочинним будівництвом. Також позивач зазначає, що вищевказане домоволодіння розташовано на земельній ділянці площею 596 кв.м., під будівництво та обслуговування житлового будинку, згідно рішення Дніпровського райвиконкому Херсонської міської ради №459/16 від 25.08.1978р. Реальний розподіл домоволодіння між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою не визначався. На сьогоднішній день між ним та відповідачем не досягнуто згоди щодо користування земельною ділянкою та домоволодінням. У зв'язку з наведеним просив суд поділити домоволодіння в натурі між співвласниками, у відповідності до належних їм часток та реально виділити [PERSON] у власність 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS]; визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння [ADDRESS] у відповідності до належних їм часток. 2. Позивач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою просив суд провести реальний розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками [ADDRESS] згідно першого варіанту експертизи №76/2013 від 08.04.2014р., також просив справу розглянути без його участі. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою просив провести реальний розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками [ADDRESS] згідно першого варіанту експертизи №76/2013 від 08.04.2014р., також просив справу розглянути без його участі. 3. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: - позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці площею 596,00кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.08.2010р., посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Скрипка Ю.М., за реєстр. №1395; - право власності на вищевказане майно зареєстровано в Херсонському держаному бюро технічної інвентаризації 10.08.2010р., номер запису 12931 в книзі 77; - відповідачу на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці наданій у користування, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.02.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Прокопенко В.М., за реєстровим №3-139; - право власності на вищевказане майно зареєстровано в Херсонському держаному бюро технічної інвентаризації 16.02.2009р., номер запису 12931 в книзі 77; - житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] розташований на земельній ділянці площею 596,0кв.м., яка надана у користування згідно рішення райвиконкому Херсонської міськради народних депутатів від 25.08.1978р. за № 459/16; - сторони дійшли згоди щодо розподілу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №76/2013 від 08.04.2014р. експерта [PERSON] згідно якого: за цього варіанту першому співвласнику з часткою 1/2 пропонується виділити приміщення, будівлі та споруди: в літ. А Житловий будинок - приміщення 1-4а площею 8,0 м2, приміщення 1-4 площею 10,2 м2; частину приміщення 1-3 розміром 2,65х2,20 площею 5,8 м2 вартістю 44892/46,9х24=22972грн.; літ. а1 Прибудова вартістю 4163грн. (загальна площа приміщень, що виділяються, становить 31,1 м2, що достатньо для облаштування житлової квартири мінімально нормованою площею та 4,75 м2 менше ідеально приналежної площі); літню кухню Б вартістю 11463грн.; ворота №5 вартістю 1214грн.; огорожа №4 вартістю 2347грн.; частину огорожі №6, а саме 47,3 м2 вартістю 2726/59,9х47,3=2152грн.; водопровід №1 вартістю 831грн. Всього першому співвласнику пропонується до виділу приміщення та споруди загальною вартістю 45142грн., що на 4672,5грн. більше ідеально приналежної вартості та становить арифметичну частку у вартості всього домоволодіння 45142/80939=0,56; або 56/100. Другому співвласнику з часткою 1/2 пропонується виділити приміщення, будівлі та споруди: в літ.А Житловий будинок - приміщення 1-1 площею 8,3 м2, приміщення 1-2 площею 8,8 м2; частину приміщення 1-3 розміром 2,6х2,20 площею 5,8 м2 вартістю 44892/46,9х22,9=21920грн.; літ. а Прибудова вартістю 11708грн. (загальна площа приміщень, що виділяються, становить 40,6 м2, що достатньо для облаштування житлової квартири мінімально нормованою площею та на 4,75 м2 більше ідеально приналежної площі); туалет З вартістю 1595грн.; частину огорожі №6, а саме 12,6 м2 вартістю 2726/59,9х12,6=574грн. Всього другому співвласнику пропонується до виділу приміщення та споруди загальною вартістю 35797грн., що на 4672,5грн. менше ідеально приналежної вартості та становить арифметичну частку у вартості всього домоволодіння 35797/80939=0,44; або 44/100. Компенсація другому співвласнику з боку першого за відхилення від ідеальної частки становить 4672,5грн. Горище та дах житлового будинку з прибудовою пропонується поділити між співвласниками по уявній лінії, що продовжує лінію поділу приміщень будинку та прибудові. Виділення частки за цим варіантом потребує виконання таких робіт по ізоляції приміщень: зведення перегородки у приміщенні 1-3 на відстані (по вісі перегородки) 2,65 метра від правої стіни (відносно [ADDRESS]); закладання дверного прорізу між частиною приміщення 1-3, що виділяється першому співвласнику та приміщенням 1-2; облаштувати дверний проріз з частини приміщення 1-3, що виділяється першому співвласнику до приміщення 1-4. Вказані роботи необхідно виконувати у встановленому будівельними нормами та законодавством порядку. Вартість цих робіт відповідно до складеного експертом кошторису складає 8782грн. Графічне відображення цього варіанту із зазначенням місць, де необхідно провести роботи по ізоляції приміщень, наведено в графічному додатку №3. Єдине джерело водопостачання водопровід для досліджуваного домоволодіння виділяється першому співвласнику. Пропонується тимчасово, терміном на один рік з дня набуття рішенням суду про поділ домоволодіння законної сили, зобов'язати першого співвласника не перешкоджати другому у доступі до споруди водопроводу, до того часу, як другий співвласник облаштує виділену йому частину домоволодіння водопроводом. Вартість цієї споруди орієнтовно становить (35,9х20+441,6х2,5)х4,09=7452грн. Крім того, єдина споруда вбиральні (туалету) для досліджуваного домоволодіння, виділяється другому співвласнику. Пропонується тимчасово, терміном на три місяці з дня набуття рішенням суду про поділ домоволодіння законної сили, зобов'язати другого співвласника не перешкоджати першому у доступі до споруди вбиральні (туалету), до того часу, як перший співвласник облаштує виділену йому частину домоволодіння вбиральнею. Вартість цієї споруди орієнтовно становить 1959,42х4,09=8014грн. Другому співвласнику необхідно обладнати виділяємо йому частину домоволодіння воротами та хвірткою. Вартість цієї споруди орієнтовно становить 237,2х5,0х4,09=4851грн. Погодили визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи №76/2013 від 08.04.2014р. експерта [PERSON] згідно якого: Першому співвласнику з часткою 1/2 пропонується до виділу окрема ізольована земельна ділянка площею 306,5 м2 на якій розташовані об'єкти нерухомості, що йому виділяються за цього варіанту. На графічному додатку 1 ця ділянка позначена блакитним кольором. Прохід та заїзд на цю ділянку можливий через існуючі ворота з боку [ADDRESS]. Другому співвласнику з часткою 1/2 пропонується до виділу окрема ізольована земельна ділянка площею 306,5 м2 на якій розташовані об'єкти нерухомості, що йому виділяються за цього варіанту. На графічному додатку 1 ця ділянка позначена жовтим кольором. Прохід та заїзд на цю ділянку можливий через бічний проїзд у ворота, які необхідно спорудити. Опис межі та всі необхідні розміри зазначені на графічному додатку №1, що є невід'ємною частиною даного висновку. 4. Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.358 ЦК України, кожен співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній часткою власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Відповідно до ст.86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ст.88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ст.89 ЗК України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. 5. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає можливим провести реальний розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] між сторонами, відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №76/2013 від 08.04.2014р., оскільки даний висновок буде відповідати інтересам сторін не порушуючи їх права та влаштовує сторони. 6.

Outcome: approved