Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

21 лютого 2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на домоволодіння, посилаючись на наступні обставини. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що 01.12.2016 року позивач по справі, [PERSON], [INFO], та відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], домовилися про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу належного їм на підставі Свідоцтва про право на спадщину Серія ВРХ №943840, Серія ВРХ №943841, Серія ВРХ № 943839, житлового будинку з господарськими спорудами, та будівлями, розташованого в с. Стрітенка, вул. Центральна, буд.16, та зареєстрованого в Комунальному Підприємстві «Волноваське бюро технічної інвентаризації» 05.10.2012 р. за реєстраційним № 34462971, номер запису 185 в книзі 1, сплатила їм повністю вартість даного будинку у вигляді грошової суми у розмірі 60000,00 грн. На підтвердження правочину 01.12.2016 р. відповідачі та позивач уклали договір про наміри, який позивач та відповідачі власноруч підписали, та в якому підтвердили отримання ними грошей, а також зобовязання щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу до 01.06.2017 р. Однак до теперішнього часу договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчено, так як відповідачі відмовляються це зробити, посилаючись на постійну зайнятість, та на той факт, що постійно проживають в інших населених пунктах, на підтвердження цьому відповідачі дали довіреності на позивача в яких надають позивачу право розпоряджатися на свій розсуд належному їм житловому будинку з господарськими спорудами та будівлями. Позивач вважає, що вони домовились по усім суттєвим умовам, однак відповідачі своїм небажанням посвідчувати нотаріально договір купівлі-продажу порушують її права, та вважають що подальшим переоформленням даного житлового будинку вона повинна займатися сама, а тому просила суд визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним, та визнати за нею право власності. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали письмову заяву, в якій зазначили, що визнають позовні вимоги в повному обсязі. Просили справу розглянути за їх відсутності. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200\~ЦПК\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ч. 2\~ст. 220 ЦК України\~якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст. 219 ч. 2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особи яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Так, згідно Свідоцтва про право на спадщину Серія ВРХ №943840, виданого 21.09.2012 року Волноваською державною нотаріальною конторою, Свідоцтва про право на спадщину Серія ВРХ №943841, виданого 21.09.2012 року Волноваською державною нотаріальною конторою, Свідоцтва про право на спадщину Серія ВРХ № 943839, виданого 21.09.2012 року Волноваською державною нотаріальною конторою житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований по вул. Центральна (Леніна), 16, у с. Стрітенка, Волноваського району, Донецької області, [PERSON], ? частина належить [PERSON], ? частина належить [PERSON].(а.с.6) Вказаний вище житловий будинок зареєстрований в Комунальному підприємстві «Волноваське бюро технічної інвентаризації» 05.10.2012 року, про що свідчить Витяг з реєстру про державну реєстрацію прав Серія СЕІ № 310969 від 05.10.2012 року , Витяг з реєстру про державну реєстрацію прав Серія СЕІ № 310968 від 05.10.2012 року, Витяг з реєстру про державну реєстрацію прав Серія СЕІ № 310970 від 05.10.2012 року, номер запису 185, в книзі 1. (а.с. 7-9) 01.12.2016 року сторони домовилися про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу зазначеного житлового будинку. При цьому позивач сплатила відповідачам вартість у сумі 60000 грн. На підтвердження правочину відповідачі власноруч підписали договір про наміри, у якому підтвердили отримання ними грошей та зобовязання оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі до 01.06.2017 року.(а.с.12 ) Відповідачі нотаріально посвідчили довіреності на імя позивача в яких надають позивачу право розпоряджатися на свій розсуд належній кожній з них частки житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями.(а.с.13-15 ) Як встановлено судом, будинком фактично володіє позивач, користується ним, утримує. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Повно і всебічно зясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу, вони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а тому договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказаний вище житловий будинок. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Встановлення вказаного факту має для позивачки юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на куплене нею домоволодіння. Враховуючи викладене та виходячи з положень цивільного законодавства, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved