Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

1. Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що їй на праві власності належить житловий будинок з побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS], який вона 16.01.2012р. придбала з прилюдних торгів по реалізації майна. Відповідно до позовної заяви, у вказаному житловому будинку залишились зареєстрованими колишній власник та члени його родини, які в будинку не проживають від самого в'їзду позивача, їх місцезнаходження позивачу не відоме. Також позивач вказує, що факт реєстрації відповідачів перешкоджає користуватися та розпоряджатися належним їй майном, а також вона змушена нести додаткові витрати по утриманню будинку. У зв'язку з наведеним, просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнати [PERSON], [INFO]. такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати Відділ у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати Відділ у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації [PERSON], [INFO]. за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати Відділ у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]. 2. Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила суд визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], від інших позовних вимог відмовилась. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. 2.1. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 2.2. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності на адресу суду не надходило. 2.3. Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідачі по справі не проживають у житловому будинку, власником якого є позивач, їх особисті речі в будинку відсутні. 3. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: - позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом від 31.01.2011р., виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON],реєстр.№153; - право власності на вищевказане майно зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 28.02.2012р., номер запису 2667 в книзі 1, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав; - відповідачі по справі значаться зареєстрованими за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою №472 від 04.03.2014 року, виданої Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради та відомостями домової книги; - відповідачі в спірному житловому будинку не проживають, не є власниками зазначеного житла та членами родини позивача, знятися з реєстраційного обліку добровільно не мають наміру; - наявність реєстрації відповідачів у зазначеному житловому будинку перешкоджає власнику розпоряджатися та користуватися будинком та змушує позивача сплачувати додаткові витрати за комунальні послуги. 4. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 5. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, оскільки позивач є власником житлового будинку з побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS], а відповідачі по справі не проживають у зазначеному житловому будинку та не мають на нього будь-яких майнових прав та при цьому перебувають у ньому на реєстраційному обліку, чим чинять позивачу перешкоди у здійснені права власності, суд вважає можливим визнати відповідачів таким, що втратили право користування жилим приміщенням. 6.

Outcome: approved