Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

21.03.2016 року заявник, [PERSON], [INFO], звернувсь до суду та просить винести рішення та встановити той факт, що він проживав в [INFO] в період з 04.11.1987 року по 07.01.1988 року та з 12.07.1990 року по 10.07.1991 року. Свої вимоги аргументує тим, що 18 серпня 1984 року він уклав шлюб з [PERSON] (родове Тихоновська) [PERSON] шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб Серія 1-ЕЛ №056648 виданим 08 серпня 1987 року. До реєстрації шлюбу він був зареєстрований у своїх батьків по вул.. Індустріальній, 41/1, в м. Корюківка, а після вони з дружиною проживали та були зареєстровані у її батьків по вул.. К.Маркса, 4/2 в м. Корюківка. 17 серпня 1985 року в них народився син, що підтверджується свідоцтвом про народження ІІ-ЕЛ №418646 виданим відділом РАЦС Корюківського райвиконкому Чернігівської області, 17 вересня 1985 року. В кінці 1987 року вони вирішили виїхати із сімєю на роботу до Східної Німеччини, але вияснилось, що виїхати з дитиною неможливо, тому він написав відмову і не поїхав. На той час між подружжям виникали сварки і батьки дружини відмовились знову прописати його в квартирі. Тому він залишився ніде не зареєстрованим та проживав у своїх батьків. На початку 1988 року він з дружиною поїхали на Крайній Північ до Іркутської області де влаштувались на роботу і працювали. 25 січня 1990 року в них народилась друга дитина, місце її народження с. Магистральний, Казачинсько-Ленінського району, Іркутської області, що підтверджується свідоцтвом про народження. 12 липня 1990 року їхня сімя повернулась в м. Корюківка. Дружина та діти зареєструвались у її батьків, а він так і залишився ніде не зареєстрований, з огляду на минулий конфлікт, батьки дружини не захотіли його реєструвати у своїй квартирі. З 20 квітня 1994 року він разом з дружиною та дітьми зареєстровані та проживають в [INFO], яка належить їм на праві власності. До 1995 рову позивач ніде не працював, продовжував займатись бізнесом. 14 червня 1995 року був прийнятий на роботу на посаду водія до Корюківського відділення №3060 Державного спеціалізованого Ощадного банку України, в наступному працював на різних підприємствах району. Він є потерпілим 4 категорії від аварії на ЧАЕС. В період з дня свого народження і по 07.01.1988 року та з 12.07.1990 року по даний час він постійно проживав і проживає в м. Корюківка. Тільки в період з 08.01.1988 року по 11.07.1990 року він з сімєю в м. Корюківка не проживав. Для підтвердження проживання в м. Корюківка чернігівської області, територія якої відноситься до території радіоактивного забруднення та для підтвердження статусу постраждалого від аварії на ЧАЕС, він звернувся до Корюківської міської ради з проханням видати йому довідку встановленого зразка, яка підтверджує його проживання в м. Корюківка. Але міська рада видала довідку згідно наданих ним документів з 26 лютого 1985 року по 03 листопада 1987 року та з 11 липня 1991 року і по теперішній час. Період його проживання в м. Корюківка без реєстрації в довідку не включили, бо за інформацією посадовців міської ради, показання свідків та інші документи міською радою до уваги не беруться та порадили звернутись до суду. Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом заявник змушений звернутись до суду. Заявник та представник заявника в судове засідання надали заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, просять задовольнити заяву. Зацікавлена особа представник Корюківської міської ради, Корюківського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. При вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судове засідання надали суду заяви та зазначили, що заявник дійсно в періоди з 04.11.1987 року по 07.01.1988 року та з 12.07.1990 року по 10.07.1991 року проживав в м. Корюківка та живе й на даний час. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що 18 серпня 1984 року він уклав шлюб з [PERSON] (родове Тихоновська) [PERSON] шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб Серія 1-ЕЛ №056648 виданим 08 серпня 1987 року. До реєстрації шлюбу він був зареєстрований у своїх батьків по вул.. Індустріальній, 41/1, в м. Корюківка, а після вони з дружиною проживали та були зареєстровані у її батьків по вул.. К.Маркса, 4/2 в м. Корюківка. 17 серпня 1985 року в них народився син, що підтверджується свідоцтвом про народження ІІ-ЕЛ №418646 виданим відділом РАЦС Корюківського райвиконкому Чернігівської області, 17 вересня 1985 року. В кінці 1987 року вони вирішили виїхати із сімєю на роботу до Східної Німеччини, але вияснилось, що виїхати з дитиною неможливо, тому він написав відмову і не поїхав. На той час між подружжям виникали сварки і батьки дружини відмовились знову прописати його в квартирі. Тому він залишився ніде не зареєстрованим та проживав у своїх батьків. На початку 1988 року він з дружиною поїхали на Крайній Північ до Іркутської області де влаштувались на роботу і працювали. 25 січня 1990 року в них народилась друга дитина, місце її народження с. Магистральний, Казачинсько-Ленінського району, Іркутської області, що підтверджується свідоцтвом про народження. 12 липня 1990 року їхня сімя повернулась в м. Корюківка. Дружина та діти зареєструвались у її батьків, а він так і залишився ніде не зареєстрований, з огляду на минулий конфлікт, батьки дружини не захотіли його реєструвати у своїй квартирі. З 20 квітня 1994 року він разом з дружиною та дітьми зареєстровані та проживають в [INFO], яка належить їм на праві власності. До 1995 рову позивач ніде не працював, продовжував займатись бізнесом. 14 червня 1995 року був прийнятий на роботу на посаду водія до Корюківського відділення №3060 Державного спеціалізованого Ощадного банку України, в наступному працював на різних підприємствах району. Він є потерпілим 4 категорії від аварії на ЧАЕС. В період з дня свого народження і по 07.01.1988 року та з 12.07.1990 року по даний час він постійно проживав і проживає в м. Корюківка. Тільки в період з 08.01.1988 року по 11.07.1990 року він з сімєю в м. Корюківка не проживав. Для підтвердження проживання в м. Корюківка чернігівської області, територія якої відноситься до території радіоактивного забруднення та для підтвердження статусу постраждалого від аварії на ЧАЕС, він звернувся до Корюківської міської ради з проханням видати йому довідку встановленого зразка, яка підтверджує його проживання в м. Корюківка. Але міська рада видала довідку згідно наданих ним документів з 26 лютого 1985 року по 03 листопада 1987 року та з 11 липня 1991 року і по теперішній час. Період його проживання в м. Корюківка без реєстрації в довідку не включили, бо за інформацією посадовців міської ради, показання свідків та інші документи міською радою до уваги не беруться та порадили звернутись до суду. Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлені законом. Відповідно до вимог п. 15 постанови Пленуму верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки не є визначальною обставиною. Судом встановлено, що факт проживання в [INFO] за період з 04.11.1987 року по 07.01.1988 року та з 12.07.1990 року по 10.07.1991 року підтверджується: штампом в паспорті громадянина України про його реєстрацію з 20 квітня 1994 року по даний час за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 48/15; довідкою Корюківської житлово-експлуатаційної контори №101 від 01.03.2016 року, та №127 від 11.03.2016 року; довідкою ПАТ «Чернігів-авто» про його роботу в Корюківській дільниці Чернігівської СТО; довідкою Пат «Ощадбанк»; повторним свідоцтвом про шлюб; свідоцтвами про народження дітей; посвідченням потерпілого від аварії на ЧАЕС 4 категорії. Дослідивши докази, матеріали справи та заяви учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовий збір, сплачений заявником, слід залишити за ним. На підставі вище викладеного

Outcome: approved