Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

1. Описова частина 22.03.2021 [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14.12.1975 Райгородоцькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача На обґрунтування позову [PERSON] вказав, що з 14.12.1975 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками повнолітніх дітей. Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. З 1976 року подружні відносини між припинені, шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідачка позов визнала. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 14.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження (а.с. 11). Сторони в судове засідання не з`явились, на адресу суду спрямували заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позов визнала (а.с. 17, 22). У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 14.12.1975 Райгородецькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Норми права, які застосовані судом За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову ( ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Висновки суду Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, з огляду на те, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Розподіл судових витрат За положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на визнання відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, суд повертає позивачеві з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, тобто 454 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50% витрат позивача по сплаті судового збору, в розмірі 454 грн.

Outcome: approved