Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. [PERSON] звернулася до Галицького районного суду із позовом до [PERSON] (первинно позов подано до відповідача [PERSON] , якого в подальшому замінено на належного відповідача [PERSON] ) та просить суд усунути перешкоди у користуванні належною їй частиною житлового будинку [ADDRESS] , відкривши такий для входу в будинок. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року визнано за нею право власності на Ѕ частину будинку. Інша частина будинку належить відповідачу [PERSON] 16 січня 2017 року вона зверталась до [PERSON] , який на той час був власником частини будинку, з вимогою надати їй доступ до належної їй частини будинку. Її вимоги не виконані. Вважає, що їй слід усунути перешкоди у користуванні частиною будинку. В судове засідання позивач, її представник - адвокат Новосільська О.Б. не з`явились. Позивачем подано до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, представника не скерувала. Відповідач належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи в спосіб скерування повісток - викликів та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 2.Рух справи, фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 01 березня 2017 року [PERSON] звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку. Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області [PERSON] від 02 березня 2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2017 року зупинено провадження у справі до часу завершення касаційного провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Блюдниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на частину будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним рішення Блюдниківської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2019 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2020 року залучено співвідповідачем [PERSON] . Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2020 року замінено первісного відповідача [PERSON] належним відповідачем [PERSON] . За результатами проведеного 05 січня 2021 року повторного автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у зв`язку із поданням заяви про відставку, справу передано на розгляд судді Гаполяку Т.В. Ухвалою постановленою Галицьким районним судом Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В. від 19 січня 2021 року цивільні справу суддею прийнято до свого розгляду, повторно розпочато розгляд справи по суті. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року, ухваленого у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Блюдниківської сільської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на частину будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним рішення Блюдниківської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки -позов задоволено частково. Визнано за [PERSON] права власності на Ѕ (одну другу) частину житлового будинку загальною площею 63,7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сараєм, стодолою, шопою, криницею, воротами, огорожею, що за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; (276) Витребувано на користь [PERSON] від добросовісного набувача [PERSON] Ѕ (одну другу) частину житлового будинку загальною площею 63,7 кв.м. з господарськоми будівлями та спорудами: сараєм, стодолою, шопою, криницею, воротами, огорожею, що за адресою: [ADDRESS] .; Визнано незаконним рішення Блюдниківської сільської ради від 10 липня 2010 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] [PERSON] »; Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 485427 від 30 листопада 2010 року, виданий Блюдниківською сільською радою [PERSON] Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0868 га, кадастровий номер 2621280301:01:001:0126, розташованої за адресою: [ADDRESS] , який був укладений 19 лютого 2014 року між [PERSON] та [PERSON] . В частині вимог щодо зобов`язання [PERSON] повернути [PERSON] Ѕ (одну другу) частину житлового будинку загальною площею 63,7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сараєм, стодолою, шопою, криницею, воротами, огорожею, що за адресою: [ADDRESS] . - в позові відмовлено. Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2020 року, ухваленого у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, позов задоволено. Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , укладений 19 лютого 2014 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 182 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р. Л. - визнано недійсним. У [PERSON] як власниці частини житлового будинку [ADDRESS] . наявні перешкоди у користуванні такого. 3.Норми матеріального та процесуального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, в силу частини 3 статті 211 ЦПК України здійснити заочний розгляд справи. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до частини 1 статті 4, частини 1 статті 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина 1 статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 дав судам роз`яснення, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Відповідно до частин 1-5 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що відповідач, який будучи особою, право власності якої та правочини щодо майна, а саме житлового будинку [ADDRESS] . оспорено, майно витребувано з чужого незаконного володіння, правочини визнано недійсним, чинить перешкоди позивачу як власнику майна у користуванні таким. Відтак, порушене право позивача підлягає захисту у спосіб усунення перешкод. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved