overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

20.04.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 16.12.2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Під час перебування в шлюбі в подружжя дітей ненароджувалось. З серпня місяця 2010 року припинено спільне життя у звязку із тим, що сторони не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Крім того, [PERSON] виїхала з території України та постійно мешкає в Російській Федерації. [PERSON] вимагає розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON] 16.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області. В судовому засіданні позивач був відсутній, проте надав заяву відповідно до якої позов підтримує та прохає проводити судове засідання без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення їй судової повістки - виклику до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази, що є у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.12.2008 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 106696 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області 16.12.2008 року, актовий запис № 85.(а.с.7) Згідно зі ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з позову подальше сумісне подружнє життя сторін не можливе та суперечить інтересам позивача, оскільки сторони мешкають окремо, не мають наміру відновлювати шлюбні стосунки. При таких обставинах, суд вважає, що реєстрація шлюбу на даний час носить формальний характер і повинна бути скасована. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

20.04.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07 грудня 2000 року у відділі реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2619. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у них народилося троє дітей: сини [PERSON] [INFO] року, [PERSON] та [PERSON] [INFO] року. Сімейне життя у них не склалось, основною причиною розпаду сімї є те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Фактично вони не підтримують сімейних відносин протягом більш як трьох років. Будучи у судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини та не бажав мати термін на примирення. Додатково пояснив, що діти за згодою батьків проживають з мамою, а він надає їм належне забезпечення та виховання. Представник позивача позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу, так як подружжя дійсно більше 3-х років не проживають спільно. У разі розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Представник відповідача позов не заперечив. Заслухавши пояснення позивача та відповідача їх представників, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 07 грудня 2000 року у відділі реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2619 (а.с.5). З копії свідоцтва про народження вбачається, що у них [INFO] року народився син [PERSON], а [INFO] року сини [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-12). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підримують подружніх та сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сімю. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу діти за згодою проживатимуть з мамою. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

20.04.2015 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що з 29.03.2007 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявилися. До початку розгляду справи сторони надали заяви, згідно яких, просили слухати справу за їх відсутності, відповідач позов визнала, позивач позов підтримав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 29.03.2007 року зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб,видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №32 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання сторін швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дітей, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

20.04.2015 року [PERSON] звернувшись до суду з позовом просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. В обґрунтування вказує, що донька є інвалідом 2-ї групи, визнана недієздатною рішенням суду. Вона є опікуном доньки, проживає разом з нею. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в добровільному порядку надавати не бажає, аліменти до повноліття стягувалися рішенням суду. Позивач надала суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені через житловий орган за місцем реєстрації згідно ст.76 ч.3-4 ЦПК України, оскільки за місцем реєстрації не проживає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.182, 198, 200 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей які потребують матеріальної допомоги. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, актом експертизи та рішеннями суду а.с.4, 13-25, що відповідач будучи батьком непрацездатної повнолітньої доньки, матеріальної допомоги на її утримання не надає . При встановленні розміру аліментів суд враховує що відповідач є працездатним, інших утриманців не має, розмір заробітку матері є мінімальним в сумі 1230.00 грн. на місяць, тому суд вважає за можливе стягнути 1/4 частину заробітку відполвідача, задовольнивши позов. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави. На підставі ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

20.04.2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні погляди на шлюб і сім'ю; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені з 7 лютого 2015 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

20.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 04.05.1976 року в м. Бурштин Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі є одна дитина, яка на даний час доросла. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сімейні конфлікти, чоловік зловживав спиртними напоями. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, разом не проживають понад п'ять років, спільне господарство не ведеться, а відтак шлюб носить формальний характер. Тому подальше перебування в шлюбі є недоцільним. Просить шлюб розірвати та залишити за нею прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі та позов задовольнити. Не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, крім судових викликів був повідомлений через засоби масової інформації, про час та місце судового засідання, про що свідчить оголошення в газеті «Галичина». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.05.1976 року в м. Бурштин Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.06.2000 року (а.с.4). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки та сімейні конфлікти, спільно не проживають. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

20.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність і про те, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Із позову вбачається, що позивачка є опікуном неповнолітніх дітей, своїх онуків: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батьком дітей є відповідач [PERSON]. Мати дітей [PERSON] загинула [INFO] року. Рішенням суду відповідача було позбавлено батьківських прав. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У судове засідання відповідач не з'явився за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином повідомлялася. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивачка є опікуном неповнолітніх дітей, своїх онуків: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-6). Батьком дітей є відповідач [PERSON]. Мати дітей [PERSON] загинула [INFO] року (а.с. 8-9). Рішенням суду відповідача було позбавлено батьківських прав. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження дітей, про смерть матері дитини, копіями рішень виконкому. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

\-\-\-\- 20.04.2015 року [PERSON] звернулася з позовом в суд до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

20.04.2015 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку та доходів відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку та доходів відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на наступні обставини. 23 грудня 2006 року вони зареєстрували шлюб, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з серпня 2013 року, проживають з чоловіком окремо. Діти проживають з матірю. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає. Позивач \~надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відгук на позов суду не надав. Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-182 СК України підлягає задоволенню. \~Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дітей (а.с. 4-5). Діти проживають з матірю та знаходяться на її утриманню, відповідач кошти на утримання дітей не надає. Інших стягнень з відповідача не проводиться. Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яке буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, \~вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

20.04.2015 року, а уточнивши вимоги 16.10.2015 року, ПАТ»ВБР» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 7 018,19 грн., з яких: - 4 674,98 грн. - заборгованість по кредиту; - 1 827,29 грн. - проценти за користування кредитом в період з 01.01.2014 року по 10.02.2015 року; - 515,92 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами в період з 01.04.2014 року по 10.02.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №ІСКGМСUI.162347.004 від 06.09.2013 року, Банк надав [PERSON] кредит, у вигляді відновлювальної кредитної лінії, залишок якого, станом на 10.02.2015 року, становить в сумі 4 674,98 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, а також пеня, у випадку неналежного виконання умов Договору. Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Полив»яної Ю.К. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує. (а.с.41) Відповідачка також не з»явилася в попередні судові засідання, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

20.04.2015 року, а уточнивши вимоги 16.10.2015 року, ПАТ»ВБР» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 9 781,18 грн., з яких: - 5 381,98 грн. - заборгованість по кредиту; - 3 374,92 грн. - проценти за користування кредитом в період з 28.05.2013 року по 10.02.2015 року; - 1 024,28 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами в період з 01.06.2013 року по 10.02.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №ІСКGМСU.29396.003 від 02.04.2012 року, Банк надав [PERSON]. кредит, у вигляді відновлювальної кредитної лінії, залишок якого, станом на 10.02.2015 року, становить в сумі 5 381,98 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, а також пеня, у випадку неналежного виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Полив»яної Ю.К. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує. (а.с.55) Відповідач також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

20.04.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

20.04.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в звязку з втратою порозуміння. В теперішній час сімя розпалася остаточно, подружні стосунки не підтримуються. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу, зазначила, що проживає з позивачем окремо з серпня 2014 року, з цього часу не веде з ним спільне господарство та не підтримує подружні стосунки. Вислухавши позивача та відповідачку, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі, актовий запис [NUMBER] (а.с.6) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). В судовому засіданні позивач та відповідачка додатково до викладеного в позові пояснили, що починаючи з травня 2012 року позивач почав працювати у м.Києві, у звязку з цим рідко приїздив додому в м.Севастополь, таким чином між подружжям постійно виникали конфлікти та суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з серпня 2014 року. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вказану дату припинення шлюбних відносин та велення спільного господарства сторони узгодили між собою в судовому засіданні. Від примирення сторони відмовилися. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини на даний час у сторін немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сімї неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved