Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

21.06.2019 до суду звернулось Моторне (транспортного) бюро України з зазначеним позовом. Протоклом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] передано в провадження судді Грищенко І.О. 15.07.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Омельченко К.О. 16.03.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано в провадження судді Семіряд І.В. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] 16.09.2017 року о 19 год. 30 хв. у м.Харкові по пр.Науки, 41/43 керуючи автомобілем\~ MAZDA RX-8 номерний знак [NUMBER] не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI номерний знак [NUMBER] , який в свою чергу вдарив попереду стоячий автомобіль HONDA ACCORD номерний знак [NUMBER] , який вдарив автомобіль SKODA RAPID номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст..124 КУпАП. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2017\~ [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. В результаті ДТП автомобіль SKODA RAPID номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] був пошкоджений, завдано матеріальні збитки. Станом на дату ДТП цивільно- правова відповідальність відповідача не була застрахована. Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту №018/м/2018 вартість збитків, власнику SKODA\~RAPID\~номерний знак\~ [NUMBER] складає 18892,03 грн. Відповідачем шкода не відшкодована. Позивачем потерпілому відшкодовано 18892,03 грн. у зв`язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] витрати пов`язані із здійсненням виплати потерпілому в розмірі 18892,03 грн, витрати пов`язані з залученням суб`єкта оціночної діяльності у сумі 742,00 грн та сплачений судовий збір. Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у заочному порядку, що не суперечить вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. [PERSON] 16.09.2017 року о 19 год. 30 хв. у м.Харкові по пр.Науки, 41/43 керуючи автомобілем\~ MAZDA RX-8 номерний знак [NUMBER] не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI номерний знак [NUMBER] , який в свою чергу вдарив попереду стоячий автомобіль HONDA ACCORD номерний знак [NUMBER] , який вдарив автомобіль SKODA RAPID номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 визнано [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. В порушення умов\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Разом з тим, потерпіла особа (власник транспортного засобу SKODA RAPID номерний знак [NUMBER] [PERSON] ) звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку власнику ТЗ. Відповідно до Наказу №4347 від 08.05.2018, та вимог\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір виплати склав 18892,03 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 904640 від 10.05.2018. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 742,00 грн, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 902415 від 28.02.2018. Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту № 018/М/2018, вартість матеріального збитку, завданого власнику SKODA\~RAPID\~номерний знак\~ [NUMBER] складає 18892,03 грн. Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 18892,03 грн грн та оплатило витрати, пов`язані з визначенням розміру шкоди у сумі 742,00 грн. Отже, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved