Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

21.08.2019 року ТОВ «Центр підготовки автомобілістів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 15.09.2017 року в м. Києві по пр. Науки, 29 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «Шевролет Лачетті» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Лексус» д.н.з. [NUMBER] власником якого є [PERSON] . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2018 року винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди обов`язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу [PERSON] була застрахована укладеним між останнім та ПрАТ «СК «Страховий капітал» договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/2579872. ПрАТ СК «Страховий капітал» на підставі висновку експерта від 08.10.2017 року та акту про погодження суми страхового відшкодування від 12.04.2018 року було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої від дорожньо-транспортної пригоди особи у розмірі 12 604, 22 грн. Оскільки відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то ПрАТ «СК «Страховий капітал» після виплати страхового відшкодування, набуло право вимоги до відповідача. На адресу відповідача було направлено регресну вимогу від 22.10.2018 року про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування у досудовому порядку, однак відповідач зазначену вище вимогу залишив без виконання. 04.04.2019 року між ТОВ «Центр підготовки автомобілістів» та ПрАТ «СК «Страховий капітал» було підписано договір про відступлення права вимоги № 1704. Право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Центр підготовки автомобілістів». Просило стягнути з відповідача [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 604, 22 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. 27.08.2019 року відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників. 09.12.2019 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Центр підтримки автомобілістів» до [PERSON] про відщкодування збитків, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Центр підтримки автомобілісьтів» на відшкодування збитків у порядку регресу 12 604, 22 гривень, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921, 00 гривень. За заявою відповідача, судом було переглянуто заочне рішення від 09.12.2019 року щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Центр підтримки автомобілісьтів» на відшкодування збитків у порядку регресу 12 604, 22 гривень, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921, 00 гривень. Ухвалою від 05.02.2021 року зазначене вище заочне рішення скасоване, справу призначено до розгляду на 06.09.2021 року. У судове засідання, призначене на 06.0.2021 року представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов, заявлений ТОВ «Центр підтримки автомобілістів» до [PERSON] задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заявленого до нього позову з тих підстав, що ТОВ «Центр підтримки автомобілістів» не є належним позивачем. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Центр підтримки автомобілістів» до [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Судом встановлено, що 15.09.2017 року в м. Києві по пр. Науки, 29 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «Шевролет Лачетті» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Лексус» д.н.з. [NUMBER] власником якого є [PERSON] . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2018 року винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] (а.с. 16). На момент дорожньо-транспортної пригоди обов`язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу [PERSON] була застрахована укладеним між останнім та ПрАТ «СК «Страховий капітал» договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/2579872 (а.с. 15). ПрАТ СК «Страховий капітал» на підставі висновку експерта від 08.10.2017 року та акту про погодження суми страхового відшкодування від 12.04.2018 року було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої від дорожньо-транспортної пригоди особи у розмірі 12 604, 22 грн (а.с. 11, 12, 13, 14, 24, 29-44). Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що страхувальник не виконав умов договору обов`язкового страхування, оскільки самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. На адресу відповідача було направлено регресну вимогу від 22.10.2018 року про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування у досудовому порядку, однак відповідач зазначену вище вимогу залишив без виконання (а.с. 9). За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. 04.04.2019 року між ТОВ «Центр підготовки автомобілістів» та ПрАТ «СК «Страховий капітал» було підписано договір про відступлення права вимоги № 1704 (а.с. 4-5, 6-8). За правилами ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, ТОВ «Центр підготовки автомобілістів» в установленому законом порядку та відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1704 від 04.04.2019 року набуло право вимоги до відповідача [PERSON] . З огляду на встановлені судом обставини, заявлені позивачем вимоги про відшкодування збитків з [PERSON] у розмірі 12 604, 22 грн., підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача за правилами ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved