Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

19 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 13 300 грн. 00 коп., з яких: тіло кредиту в розмірі 13 300 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 10 листопада 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-01530-101111, згідно з умовами якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26252905310137, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Готівочка, що міститься в додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. 00 коп. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. [PERSON] зобовязалась щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 30 червня 2015 року заборгованість відповідача по вищевказаному договору складає 13 300 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь. В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, у позовній заяві зазначив, що просить суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд, розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, 10 листопада 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-01530-101111, згідно з умовами якого банк відкриває [PERSON] поточний рахунок з використанням платіжної картки № 26252905310137 в гривні, випускає та/або надає в користування клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта, а також пін-код до картки; здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті Готівочка, що міститься в додатку № 1 до даного договору та згідно з умовами цього договору, умовами надання картки і правил. Відповідно до п. 1.3 договору банк надає [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення даного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. 00 коп. (а. с. 3-4). Пунктом 3.6 договору передбачено, що держатель картки зобовязаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобовязання по кредитному договору, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач порушив умови кредитного договору, не сплачував грошові кошти, допустив заборгованість. Станом на 30 червня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем по тілу кредиту становить 13 300 грн. 00 коп. (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, станом на 30 червня 2015 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем, яка виникла у звязку з невиконанням умов кредитного договору №002-01530-101111 від 10 листопада 2011 року становить: тіло кредиту в розмірі 13 300 грн. 00 коп. З огляду на вищевикладене з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором №012-01020-311211 від 31 грудня 2011 року в розмірі 13 300 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням того, що судом було задоволено вимоги позовної заяви на загальну суму 13 300 грн. 00 коп., розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в дохід держави становить 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved