Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

19 червня 2020 року позивач орган опіки та піклування Маріупольської міської ради в особі представника Ракоєдової І.П., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно її дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку на користь законного представника дітей. В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що відповідачка є матір`ю неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З 2008 року вона проживає на території Виноградненської сільської ради, зарекомендувала себе з негативного боку, зловживає алкогольними напоями, тривалий період часу ніде не працює, не створила належних умов для життя та розвитку дітей, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Чоловік відповідачки [PERSON] наприкінці липня 2019 року повернувся з місця позбавлення волі з соціально небезпечними хворобами. [INFO] він помер, а [INFO] померла його мати [PERSON] , яка мала вплив на поведінку невістки та піклувалася онуками, допомагала родині матеріально. Діти знаходилися в дитячому центрі «Добрий Самарянин», мати рідко їх відвідувала, і в основному у стані алкогольного сп`яніння. З початком введення на території України карантинних заходів щодо запобігання розповсюдженню короно вірусної інфекції, діти повернулися додому. З метою захисту прав дітей в період карантину, директором дитячого центру «Добрий Самарянин» організована безкоштовна доставка їжі за місцем мешкання дітей, у тому разі гарячого харчування. В червні 2020 року після послаблення карантинних заходів, [PERSON] запропоновано повернути дітей до дитячого центру «Добрий Самарянин», але вона від пропозиції відмовилася, її спосіб життя не змінився, вона продовжує зловживати спиртними напоями. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02 липня 2020 року відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про закінчення розгляду справи в її відсутності. Будучі раніше присутньою у судовому засіданні представник позивача [PERSON] ,, підтримала позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково зазначила, що наразі старша дитина [PERSON] перебуває в гуртожитку 99 училища, куди він поступив. Харчами та речами йому допомагає ДЦ «Добрий Самарянин» Благодійної організації «Християнський фонд «Надія». На утриманні ДЦ «Добрий Самарянин» перебуває і молодший [PERSON] , там він і проживає. Відповідачка деякий час, в тому разі і в момент передачі судової повістки, знаходилася також в ДЦ «Добрий Самарянин» на реабілітації, проте нещодавно збігла та де вона зараз знаходиться, нікому не відомо. Просила позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку на користь законного представника дітей. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань від неї до суду не надходило. Представник третьої особи органу опіки та піклування Виноградненської сільської ради - в.о. Виноградненського сільського голови Круликовська Т.А. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про закінчення розгляду справи в її відсутності. Будучі раніше присутньою у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та пояснила, що у будинку [ADDRESS] вже біля двох місяців ніхто не проживає. Відповідачку в селі не бачили. Під час проживання в селі Виноградному [PERSON] зарекомендувала себе з негативного боку, зловживала спиртними напоями, вихованням дітей не займалася. Просила позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дітей. Представник третьої особи Лівобережного районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради у судове засідання не з`явився, від директора [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Будучі раніше присутньою у судовому засіданні представник [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Пояснила, що з відповідачкою неодноразово проводилися бесіди з приводу її алкогольної залежності. Їй пропонувалися курси лікування, але вона від них відмовилася. Будинок, де відповідачка проживала з дітьми, знаходиться в печальному стані, вікна в ньому вибиті. Діти постійно були голодними, їжі в будинку не було. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] народився [INFO] , батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області [PERSON] народився [INFO] , батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). З відповіді, наданої суду Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 30 вересня 2020 року, за результатами перевірки Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що [PERSON] , [INFO] , 15.12.2009 року уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 94). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 28 квітня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоазовського районного управління юстиції в Донецькій області, відомості про батька в свідоцтві про народження [PERSON] записані відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 65). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 24 березня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, відомості про батька в свідоцтві про народження [PERSON] записані відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 98). За інформацією, наданою 05 грудня 2018 року Лівобережним відділенням поліції Центрального відділу поліції ГУ НП НПУ, за фактом повідомлення інформації щодо неналежного виконання [PERSON] батьківських обов`язків відносно дітей: [PERSON] та [PERSON] , проведено перевірку та встановлено, що діти деякий час не відвідують заняття у школі без поважної причини, а 18.11.2018 року залишилися на вулиці без батьківського догляду значний проміжок часу (а.с. 12). За даним фактом [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП та покладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Обстеженням житлових умов, здійсненим комісією Служби у справах дітей по Лівобережному району, про що складено акт від 27 серпня 2019 року, було встановлено, що будинок за адресою: [ADDRESS] , складається з 5 кімнат: кухня не функціонує, туалет на вулиці, колодязь, опалення пічне. Присутні необхідні меблі, побутова техніка, проте у будинку не прибрано, повітря важке, вибито вікно, заклеєно скотчем. У дитячій кімнаті на стільці знаходиться електропіч (а.с. 16). Актом обстеження умов проживання цього же будинку від 05 листопада 2019 року встановлено, що будинок складається з 4-х кімнат, житло потребує ремонту, в кімнатах брудно та холодно. У матері новий співмешканець, діти знаходиться у «Доброму Саморяніну » (а.с. 19). За інформацією ДЦ «Добрий Самарянин» Благодійної організації «Християнський фонд «Надія» від 13 лютого 2020 року, [PERSON] 06.09.2019 року привела до Центру своїх малолітніх дітей за направленням лівобережного районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,у зв`язку з важкими сімейними обставинами (відсутність належних умов проживання та постійного заробітку). Як з`ясувалось пізніше, жінка зловживає спиртними напоями та змінювати своє життя не бажає. Дітей навідує та забирає на вихідні нерегулярно та тільки при умові, що має належний вид та тверезий стан. Декілька разів мати намагалася забрати дітей у нетверезому стані та серед уроків. Під час хвороби [PERSON] на пневмонію усі затрати на лікування взяв на себе центр «Добрий Самарянин». Мати відмовилася оплачувати лікування і намагалася побачити сина в нетверезому стані (а.с. 20). 14 лютого 2020 року директором КЗ «Виноградненська ЗОШ І-ІІІ ступеня» направлено до Лівобережного районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради інформацію щодо вжиття заходів до родини [PERSON] , а саме: мати повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не виконує рекомендації фахівців Центру, веде асоціальний спосіб життя. Внаслідок безвідповідального ставлення матері до здоров`я дітей, [PERSON] потрапив до лікарні з діагнозом «пневмонія». Центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради зазначено, що з [PERSON] постійно проводиться психолого-педагогічна робота щодо формування навичок усвідомленого батьківства, відповідального ставлення до своїх батьківських обов`язків, проводилася робота спільно з інспектором ювенальної превенції та спеціалістом ССД. Але позитивна динаміка щодо подолання складних життєвих обставин непостійна, бо жінка має низьку мотивацію до позитивних змін у своєму житті у зв`язку із алкогольною залежністю (а.с. 22-23). Як вбачається з характеристики з місця проживання [PERSON] , остання зарекомендувала себе з негативного боку: зловживає спиртними напоями, тривалий період часу ніде не працює, належним чином не виконує свої материнські обов`язки, побутові умови не відповідають для проживання дітей, внаслідок чого діти були передані на виховання в дитячий християнський реабілітаційний центр «Добрий Самарянин» міста Маріуполя (а.с. 26). Як вбачається з витягу з протоколу № 5 від 27.02.2020 року засіданням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради за встановленими обставинами вирішено за доцільним звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей (а.с. 30). Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Виноградненської сільської ради, відповідачка з дітьми проживає на території Виноградненської сільської ради з 2005 року у 4-кімнатному будинку, в якому незадовільні санітарно-гігієнічні умови. [PERSON] має алкогольну залежність, від проходження курсу лікування від алкогольної залежності категорично відмовляється. Діти тимчасово були влаштовані до ДЦ «Добрий самарянин». На час каратину дітей було повернуто додому. Сусіди нарікають на часті сварки [PERSON] в сім`ї та з сусідами, наголошують, що жінка постійно знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, а діти приходять до сусідів з проханням нагодувати їх. Враховуючи наведене, вважають за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с. 54-56). Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є соціальним працівником благодійного центру «Добрий Самарянин», з лютого 2020 року знайомий з відповідачкою та її дітьми, коли сам потрапив туди. Зазначив, що наразі діти перебувають на утриманні центру, хоча старший проживає у гуртожитку училища. Відповідачка не може впоратися із алкогольною залежністю, не займається вихованням дітей, самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Нещодавно вона приходила за документами у стані алкогольного сп`яніння. Зараз відповідачка ночує на вулиці, на лавочках, він намагався з нею поговорити, але марно. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її син проживав разом з відповідачкою у минулому році, вони разом пропивали гроші, які держава надавала на дітей. Під час їх проживання на дачі, там відбувалися у сусідів крадіжки. Відповідачка вже притягалася до кримінальної відповідальності за крадіжку. Вона досі ходить до неї та вимагає гроші, погрожує їй. Раніше вона посилала дітей чи сина, щоб ті взяли в неї гроші або поїсти. Нещодавно вона збігла з реабілітаційного центру, знайшла її сина і вони напилися разом, вранці знову приходила до неї, кидалася, внаслідок чого їй прийшлося викликати поліцію. Відповідачка ніколи не готувала їжу та не прала речі. Брудні речі вона просто спалює та бере нові у Центрі для молоді та дітей. Від молодшого [PERSON] їй відомо, що мати била дітей. Гроші, які вона отримувала від держави на дітей, вона пропивала, дітям нічого не купувала. Зазначила, що вона навіть не може відповідачку назвати жінкою та матір`ю. Просила не надавати їй гроші, які призначені дітям та позбавити її батьківських прав. Свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідачка була невісткою його покійної дружини [PERSON] . Їй син був наркоманом, і гадає, що відповідачка також вживала наркотики, окрім алкоголю. Поки його дружина була жива, будинок був у нормі. [PERSON] годувала всіх та давала гроші постійно, дітей збирала до школи. Коли дружина померла, він повернувшись додому, побачив, що будинок майже розрушений, навіть труби повирізали. Після смерті [PERSON] відповідачка жила на дитячі гроші, ніколи не працювала, завжди в алкогольному стані. Він вигнав її із будинку, оскільки вона його привела у стан, непридатний для проживання. Крім того, судом був допитаний неповнолітній [PERSON] , 2004 року народження, який пояснив, що в центрі жити краще: там годують, вдома їсти було нічого, мати пропивала гроші, не підготувала їх з братом до школи. Часто уроки у школі прогулювали, тому що мати не будила їх до школи і вони просипали. З братом він постійно спілкується і не бажає, щоб їх розлучали. Відповідачка [PERSON] не прибувши у судове засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею батьківських обов`язків, тим самим не оспорює наявних підстав для позбавлення її батьківських прав. Положення Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яку Україна ратифікувала 27.02.1991 року та положення якої набули чинності для України 27.09.1991 року, передбачають, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (стаття 27). Частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснює, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, суд вважає, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, діє всупереч інтересам та потребам своїх неповнолітніх дітей, що на думку суду, є неприпустимим. Згідно зі ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Частина 1 ст. 164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Таким чином, враховуючи у сукупності вивчені докази та виключно інтереси дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Як вбачається зі змісту ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України та приходить до висновку про можливість стягнення аліментів на користь позивачки на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуту для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд, такими чином, вважає, враховуючи викладене, що з відповідачки на користь її неповнолітніх дітей підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Окрім того, відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 840,80 гривень за вимоги немайнового характеру та 840,80 гривень за вимоги майнового характеру, а всього 1681 гривня 60 копійок.

Outcome: approved