Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

\~\~\~\~ 20.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить вселити її до квартири [ADDRESS], зобов*язати відповідачів передати ключі від вхідної двері, стягнути з відповідачів судові витрати. \~\~\~\~ Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 24.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем за первісним позовом [PERSON], та вселилась в якості члена сім*ї у квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], у вказаній квартирі позивачка була зареєстрована у встановленому законом порядку. Від шлюбу з [PERSON], народились дві дитини: [PERSON] Мар*яна Ярославівна, [INFO] та [PERSON], [INFO], які зареєстровані за місцем мешкання матері. [PERSON] з доньками постійно проживали у вказаній квартирі де і знаходиться належне їм майно. Стосунки між [PERSON] та [PERSON] почали псуватись, оскільки відповідач [PERSON] не приймав участі у виховані та забезпеченні дітей, у зв*язку з чим позивачка вимушена була звернутися до суду з позовом про призначення аліментів. 11.11.2014 року [PERSON] з дітьми поїхала у гості до матері у м. Сакі АРК України. Коли у грудні 2014 році [PERSON] повернулась до м. Харкова попасти у квартиру не змогла , у зв*язку з тим, що відповідачі змінили замок на вхідній двері та не пускали [PERSON]О з дітьми до квартири. Позивачка зазначила, що таким чином відповідачі порушили її житлові права. Посилаючись на наведені вище обставини, позивачка просить задовольнити її позовні вимоги. 20.05.2015 року відповідачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] не погоджуючись з первісним позовом, звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою 147 будинку 20 по вул. Уборевича в м. Харкові. Обгрунтовуючи вимоги зустрічної позовної заяви, [PERSON] та [PERSON] посилаються на те, що після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] вони почали спільно проживати за адресою м. Харків, пр.. Леніна, 32 кв. 60 у квартирі яка належала батькові позивача [PERSON] ( з 2008 року по 2013 рік). Після чого відповідно до договору оренди з 01.09.2013 до моменту фактичного припинення шлюбних відносин, тобто до 14.01.2015 року, позивачка продовжувала проживати з дітьми за адресою м. Харків, вул.. Клочківська б. 101-А, кв. 124. 14.04.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова. Позивачі за зустрічним позовом зазначають, що [PERSON] хоч і зареєстрована у [INFO], але ніколи не проживала в ній. Також вказують, що реєстрація [PERSON] впливає на розмір вартості комунальних послуг , оскільки вони збільшуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб, а [PERSON] не сплачує комунальні послуги. Посилаючись на наведені вище обставини, [PERSON] та [PERSON] просять задовольнити їх вимоги та визнати відповідача за зустрічним позовом такою, що втратила право користування квартирою № 147 будинку 20 по вул. Уборевича в м. Харкові. Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені в первісному позові, посилаючись на викладені вище обставини, і просила їх задовольнити. Проти зустрічної позовної заяви заперечувала, просила відмовити в її задоволенні. Відповідач за первісним позовом ( позивач за зустрічним) [PERSON] та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги зустрічної позовної заяви, посилаючись на викладені вище обставини, і просили їх задовольнити. Проти первісного позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні. [PERSON] в судове засідання не з*явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона є сусідкою [PERSON] бачила, що [PERSON], гуляв з дітьми, зазначила, що [PERSON] ніколи не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона не бачила ніколи [PERSON], і не знає проживала вона в спірній квартирі чи ні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що [PERSON] та [PERSON] проживали в орендованій квартирі, а до квартири [ADDRESS], приїжджали до батьків у гості. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення, як первісного позову, так і зустрічної позовної заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності реєстраційний номер 5А-98.114159 від 19.01.1998 року (а.с. а.с. 40). Відповідно до договору оренди житлового привішення який укладено між [PERSON] та [PERSON] від 01.09.2013 року та 01.09.2014 року з якого вбачається, що строк дії договору закінчується 28.02.2015 році. (а.с.30-33). Відповідно до довідки з ЗОШ № 105, від 05.05.2015 року з якої вбачається, що дитина [PERSON] зареєстрована по вул.. Уборевича б. 20 кв. 147, а мешкає зі слів матері у м. Харкові по вул.. Клочківській б. 101-а, кв. 124 ( а.с. 36). Відповідно до довідки з «Дошкільний навчальний заклад Ясля-садок» від 06.06.2013 року, що діти [PERSON] та [PERSON] відвідують дошкільний навчальний заклад» (а.с.37). Відповідно до довідки про склад сім*ї з якої вбачається, що у квартирі № 147 у будину № 20 по вул.. Уборевича у м. Харкові, зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Мар*яна Ярославівна, [PERSON], [PERSON]. Позивачами за зустрічним позовом, не було надано належних доказів того, що відповідач [PERSON] не проживала у спірній квартирі. Суд не може брати до уваги довідки, які були надані суду з місця навчання дітей, так як одна із довідок не містить даних про період навчання дитини, а в іншій довідці взагалі відсутні данні щодо місця проживання дітей. Не бере суд до уваги, як належний доказ договір оренди житлового приміщення від 01.09.2013 року та договір оренди житлового приміщення від 01.09.2014 року оскільки дані договори не укладалися з [PERSON] та на них відсутній її підпис Пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] суд не може брати до уваги, так як показання цих свідків не підтверджують беззаперечно факт не проживання [PERSON] у вказаній квартирі понад рік. Також і непідтверджений факт перешкоджання [PERSON] у користуванні квартирою № 147 у будину № 20 по вул.. Уборевича у м. Харкові, насамперед письмовими доказами. [PERSON] не зверталася до правоохоронних або комунальних органів, щоб ті зафіксували факт перешкоджання ій у вселенні в вищевказану квартиру.\~\~ Відповідно до ч. ч. 1, 3\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд не може визнати пояснення сторін по справі щодо даних обставин як належний та беззаперечний доказ, оскільки вказане суперечить положенням\~глави 5 ЦПК України. \~ \~В судовому засіданні сторонами по справі не було надано належних доказів з приводу їхніх позовних вимог. А тому суд вважає, що як первісний так і зустрічний позови задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed