Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

21.03.2017 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором карткового продукту «Домовичок», в якій просить стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]) на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором карткового продукту «Домовичок» станом на 09.11.2016 в сумі 4312,97 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.06.2015 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», та відповідачем на підставі Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» та Заяви Анкети №ASJ-5923-15-DOM було відкрито картковий рахунок у національній валюті №26254001912804 та видано неперсоналізовану без чіпу платіжну картку №5168 5319 9122 8314 та надано кредит у національній валюті України шляхом встановлення на цьому картковому рахунку Ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень строком дії 24 місяці. За користування овердрафтом встановлено процентну ставку: 0,0001% протягом пільгового періоду та 30,0 % базова процентна ставка. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за Овердрафтом(кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Проте, відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 09.11.2016 становить 4312,97 грн., яка складається з наступного: 967,85 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1956,64 грн. заборгованість за овердрафтом (кредитом); 31,64 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 1356,84 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання (а.с. 32), в якому просила суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач у судове засідання не зявилася повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.06.2015 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», та відповідачем [PERSON] на підставі Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» та Заяви Анкети №ASJ-5923-15-DOM було відкрито картковий рахунок у національній валюті №26254001912804 та видано неперсоналізовану без чіпу платіжну картку №5168 5319 9122 8314 та надано кредит у національній валюті України шляхом встановлення на цьому картковому рахунку Ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень строком дії 24 місяці. За користування овердрафтом встановлено процентну ставку: 0,0001% протягом пільгового періоду та 30,0 % базова процентна ставка. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за Овердрафтом(кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48% річних. У порушення умов договору відповідач належним чином зобовязання не виконувала у звязку з чим станом на 09.11.2016 становить 4312,97 грн., яка складається з наступного: 967,85 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1956,64 грн. заборгованість за овердрафтом (кредитом); 31,64 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 1356,84 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком (а.с. 15-22). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Положення ст. 1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів. З огляду на викладене з [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за договором карткового продукту «Домовичок» в розмірі 4312,97 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1600,00 грн. судового збору.

Outcome: approved