overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

21.11.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх двох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, спір про майно вирішуватиметься окремо. Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «[PERSON]» (а.с.15). Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 16). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх двох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх двох років, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

21.11.2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.07.1992 року, який зареєстрований відділом ЗАГСУ Луцького міськвиконкому, актовий запис № 829. Від подружнього життя у сторін є повнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим через протилежні погляди на шлюб та сімю. Шлюбні відносини припинені. Шлюб існує формально. Відповідач в добровільному порядку відмовляється розірвати шлюб. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-ЕГ № 460245 від 25.07.1992 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 25.07.1992 року відділом ЗАГСУ Луцького міськвиконкому, актовий запис № 829 (а.с. 6). Від подружнього життя у сторін є повнолітня дочка [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що у сторін протилежні погляди на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між ними припинені. Шлюб носить формальний характер. Відповідач в добровільному порядку відмовляється розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі відповідно до ст. 88 ЦПК України за заявою позивача залишити за [PERSON] При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

21.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 16.10.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області зареєстрував шлюб із відповідачем, актовий запис № 118. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання сторони припинили з червня 2016 року та тривалий час не проживають разом з підстав виникнення між ними частих сварок та непорозумінь, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, в результаті чого сімя розпалася, тому позивач прохав шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, прохала розглянути справу за її відсутності, залишивши їй після розлучення прізвище «Лебідь». Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з червня 2016 року та тривалий час проживають окремо один від одного, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], майновий спір відсутній. Отже шлюб, зареєстрований 16.10.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачеві «Лебідь». У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

21.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.11.2011 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 437, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, розвязання побутових та сімейних проблем, що призводило до виникнення сварок. Сторони втрати почуття один до одного. Шлюб фактично припинено два роки тому. Спору про майно немає. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO], який залишається проживати разом із відповідачем. На даний час у кожного із подружжя склалося своє особисте життя. Враховуючи, що примирення та подальше збереження сімї є неможливим, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила залишити їй прізвище «Єрьоміна». Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, серія І-ВЛ № 330988, 04.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Часовська) [PERSON] Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 437 (а.с. 3). Сторони мають дитину [PERSON], [INFO] копія Свідоцтва про народження, серія І-ВЛ № 495230, актовий запис № 479 (а.с. 6). Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

21.11.2017 року [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 26.10.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Комінтернівському відділі ЗАГСу, актовий запис № 888. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу є неприпустима поведінка відповідача по відношенню до позивача. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2012 року. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито . Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідачем до суду подана заява про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що з 26.10.1991 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований в Комінтернівському відділі ЗАГСу, актовий запис № 888, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу . Внаслідок виниклих між сторонами сварок та скандалів сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

21.11.2017 року [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON], їй необхідно встановити факт родинних відносин, так як у свідоцтві про її народження, в графі мати зазначено «[PERSON]», а згідно свідоцтва про смерть матері зазначено «[PERSON]» та встановити факт належності її матері [PERSON], яка померла [INFO], державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого Гайсинською районною державною адміністрацією 22.03.2004року; письмово вимоги заяви підтримала, просила їх задовільнити та розглянути справу без її участі (а.с.19). Представник заінтересованої особи Жерденівської сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.18). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження цієї особи або паспорті. Встановлено, що внаслідок смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка, площею 1,8683га, що розташована на території Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 22.03.2005 р. (а.с.7). Згідно із свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 09.12.2004року, [INFO] померла [PERSON] в с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області (а.с.6). Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 21.02.1981р. відповідно до якого 23.07.1939р. одружились [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). За свідоцтвом про народження [NUMBER] від 26.06.1950 року, народилась [PERSON], батьками записані [PERSON] та [PERSON].(а.с.9). Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.10). Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла [INFO] в с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON] та державний акт на право власності на земельну ділянку належить [PERSON], то ці факти необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

21.11.2017 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 28.09.2004 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З квітня 2017 року вони припинили спільне життя. Дитина мешкає разом із нею, та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця до повноліття дитини, починаючи з 21.11.2017 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про одруження (а.с. 5), копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), довідкою про склад сімї від 21.11.2017 року. (а.с. 7). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця починаючи з дня звернення до суду тобто з 21.11.2017 року до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

21.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 20.04.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, проте останнім часом шлюбні стосунки припинили, спільне господарство не ведуть, у звязку з чим була змушена звернутися до суду з даним позовом. Від шлюбу є спільна донька - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Аль-Раві». Відповідач [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання без повідомлення причин такої неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] [PERSON] з [PERSON] (дошлюбне прізвище Старих) [PERSON], актовий запис № 246.\~Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство з червня 2012 року. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

21.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.07.2001 року виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №15. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач надала заяву, у якій просить розглядати справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.07.2001 року виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №15 (а.с. 13). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 3, 4). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітям. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спору про місце проживання дітей не мають. Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь неї понесені судові витрати, що на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

21.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.04.2014 року між нею та [PERSON], відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб №411. Позивач [PERSON] до судового засідання надав заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги визнав в поновму обсязі, протии розірвання шлюбу не заперечував та просить справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.04.2014 рокувідділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб №411, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 640,00 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved