Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

20.05.2015 року орган опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області звернувся до суду з позовом до\~ \~ [PERSON] про відібрання\~ дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини.\~ \~ В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] є матір'ю неповнолітньої\~ \~ дитини: [PERSON], [INFO]. Проте, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дитини, а саме: не підтримує жодних зв'язків з донькою, в тому числі не спілкується, не займається вихованням, не піклується про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, ухиляється від матеріального утримання. На профілактичні бесіди компетентних органів щодо необхідності зміни відношення до доньки відповідач не реагує. [PERSON] на даний час перебуває в центрі соціально психологічної реабілітації дітей, повертатися до матері категорично не бажає. Посилаючись на наведені обставини\~ позивач просив позовні вимоги задовольнити. Представник позивача\~ \~ в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач у\~ \~ судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи без самостійних вимог \~ КЗ «Миколаївський центр соціально психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради в судове засідання не зявився. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги органу опіки та піклування щодо відібрання неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав\~ \~ відповідача підтримав. \~ Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, заслухавши висновок прокурора з приводу позову, який вбачав підстави для його задоволення, суд прийшов до наступного. Зокрема, судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] та [PERSON]. Останній, відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2015 року позбавлений батьківських прав відносно вказаної дитини. Рішення набрало законної сили 07.07.2015 року. Відповідно до вимог ст.ст.150,\~ 155,\~ 180 СК України,\~ ст. 12 Закону України «Про\~ охорону дитинства»від 26.04.2001 року батьки\~ \~ зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої,\~ що є\~ \~ найважливішими обов'язками матері і батька, а також\~ \~ повинні\~ \~ утримувати дитину\~ \~ до досягнення\~ \~ нею повноліття. Згідно ч.4\~ ст.155 СК України\~ \~ ухилення батьків від\~ \~ виконання\~ \~ батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Так, ч. 1\~ ст. 170 СК України\~ передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного із них, не позбавляючи їх батьківських прав, в випадках, коли вони, зокрема: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ( п.2 ч.1\~ ст. 164 СК України); є хронічними алкоголіками або наркоманами (п.4 ч.1\~ ст. 164 СК України); в інших випадках, коли залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. \~ \~ \~ \~ Так, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З матеріалів справи вбачається,\~ \~ що\~ \~ відповідач [PERSON] проживає в [INFO]. 24. Неповнолітня дитина проживала\~ \~ разом з нею, а також деякий час у родичів у с. Василівка Вознесенського району Миколаївської області. Мати дитини вихованням та належним доглядом за нею не займалася. Відповідач не йде на контакт та співпрацю з фахівцем із соціальної роботи, поводить себе агресивно, в звязку з чим взяти під соціальний супровід сімю та проводити профілактичну роботу з матірю неповнолітньої дитини неможливо. За місцем проживання характеризується негативно. Не працює, зловживає спиртними напоями, в сім'ї постійно вчиняються сварки. Надходять скарги від мешканців села щодо її аморальної поведінки. \~ \~ \~ \~ \~ Дані обставини стали підставою для влаштування неповнолітньої [PERSON] до КЗ «Миколаївський центр соціально психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради. Згідно довідок даної установи відповідач свою дитину не відвідує, не піклується та не цікавиться її долею.\~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до висновку органу опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації відібрання у відповідача її неповнолітньої дитини буде відповідати інтересам останньої. \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведені обставини, думку неповнолітньої дитини, яка просила про задоволення позовних вимог, також положення\~ ст. 170 СК України, суд вважає встановленим, що відповідач без поважних причин ухиляється від належного виконання батьківських обов'язків, зокрема не забезпечує належних умов для проживання доньки, не підтримує з нею звязок, не піклується про неї, її фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання та виховання. В зв'язку з чим є підстави для відібрання у відповідача неповнолітньої [PERSON], [INFO] без позбавлення її батьківських прав. Доказів, які спростовували б вказані обставини відповідач суду не надала. Між тим, відповідно до передбаченого ст. 10 ЦПК України принципу змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, підтвердивши їх доказами (фактичними даними) з дотриманням вимог ст.ст. 57 60 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог\~ ст.170 СК України, в разі ухвалення\~ \~ рішення про \~ відібрання дитини\~ \~ від батьків без позбавлення\~ \~ їх батьківських прав,\~ \~ дитина передається \~ другому з батьків, бабі, діду, іншим родичам\~ за їх бажанням або органові опіки та піклування. Питання щодо передачі [PERSON], [INFO], вирішено за рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2015 року. Разом з тим, згідно\~ ст.180 СК України\~ батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними\~ \~ повноліття. Положення ч. 4\~ ст. 170 СК України\~ вказують на те, що відібрання дитини\~ \~ від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Ст.\~ 181\~ ч.3 та\~ \~ ст.183 СК України\~ передбачають, що за рішенням суду\~ \~ кошти (аліменти) на утримання дитини присуджується в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких обставин, враховуючи вимоги\~ ст. 182 СК України, відповідно до наданих доказів, суд прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини\~ \~ в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.05.2015 року та\~ \~ до її повноліття. При цьому згідно\~ \~ п. 1 ч.1\~ ст. 367\~ \~ ЦПК України,\~ \~ рішення суду підлягає негайному виконанню в частині\~ \~ стягнення аліментів\~ \~ у межах суми платежу\~ \~ за один місяць.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В силу\~ ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір на користь держави в розмірі\~ \~ 487 грн. 20 коп. (243 грн. 60 коп.\~ за вимоги майнового характеру + 243 грн. 60 коп.\~ за вимоги немайнового характеру).

Outcome: approved