Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

21.03.2018 [PERSON] звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою, у якій просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], виданого 23.01.2000 фірмою «Аудит-Куп'янськ». В обґрунтування заяви зазначає, що при видачі свідоцтва його ім'я по батькові помилково зазначено «[PERSON]», хоча відповідно до паспортних даних та інших документів, виданих на його ім'я, правильне написання по батькові українською мовою «[PERSON]». На даний час у зв'язку з припиненням діяльності фірми «Аудит-Куп'янськ» внести зміни до правовстановлюючого документа неможливо, а зазначені розбіжності позбавляють його права вільного володіння та розпорядження частиною квартири, належною йому на праві власності. Ухвалою від 04.04.2018 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтверджує, що 1/2 частина квартири [ADDRESS] дійсно належить заявнику, при видачі свідоцтва про право власності фірмою «Аудит-Куп'янськ» було помилково зазначено по батькові її сина «[PERSON]» замість «[PERSON]». Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області надав клопотання за вих. № 65 від 10.04.2018 про розгляд заяви [PERSON] без його участі, заперечень проти задоволення заяви не надав. Суд, дослідивши докази та з'ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням(наказом) від 23.01.2000 № 623 фірмою «АУДИТ-КУП'ЯНСЬК», квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Відповідно до паспорту серія [NUMBER], виданого 28.09.2005 Куп'янським МРВУМВС України в Харківській області, [PERSON] народився [INFO] у селищі Куп'янськ-Вузловий Харківської області (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], складеного російською мовою, він народився [INFO] у селищі Куп'янськ-Вузловий Харківської області та його матір'ю є [PERSON], батьком [PERSON] (а.с.11). Відповідно до правил українського правопису форма імені по батькові утворюється за допомогою суфікса «-ович», тому правильним написанням по батькові заявника повинно бути «[PERSON]». Інші документи на ім'я заявника, а саме: картка фізичної особи - платника податків, військовий квиток, диплом молодшого спеціаліста атестат про загальну середню освіту та свідоцтво про базову загальну середню освіту складені українською мовою на ім'я [PERSON] (а.с.8-10,13-15). Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судовим розглядом достовірно встановлена належність заявнику свідоцтва про право власності на житло, та ці обставини суду підтвердив інший співвласник цього майна [PERSON] Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація щодо фірми «АУДИТ-КУП'ЯНСЬК» відсутня. Встановлення факту належності заявнику вищевказаного правовстановлюючого документа необхідно для вільного володіння, користування та розпорядження належним на праві власності майном, іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені наданими ним доказами.

Outcome: approved