Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

1 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РІФ» звернулось до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. Вимоги обґрунтовують\~тим,\~що08.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РІФ» отримало повідомлення від орендаря АЗС - Фізичної особи-підприємця [PERSON] , про те що гр. [PERSON] на [ADDRESS] , 370, [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом марки «Крайслер» н.з. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на адміністративне приміщення АЗС, яке належить Товариству на праві приватної власності. Зазначають, що Товариство негайно відправило представників - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для встановлення факту пошкодження майна. Представники прибули на АЗС о 12 год, заслухали пояснення операторів АЗС, і разом з директором АЗС Орендаря - [PERSON] оглянули пошкоджене майно та зробили його фотофіксацію. Вказують, що за участі представників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , представника Орендаря [PERSON] було складено Акт № 1 обстеження майна на АЗС в [ADDRESS] 370 від 08.01.2019 р. Комісією було встановлено: пошкоджено адміністративне приміщення АЗС, для відновлення якого потрібно - заміна 2-х листів металопрофілю, планок (гнутої кутової; Z - подібної; внутрішньої гнутої кутової планки), крім того, для виконання даної заміни, потрібен буде демонтаж-монтаж кондиціонера, водостічної труби. Демонтаж-монтаж кондиціонера не можливий без дозаправки охолоджуючої рідини. Зазначають, що 25 січня 2019 р. Рівненський міський суд Рівненської області виніс Постанову по справі № 569/854/19, де визнав Відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-2 та ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Цивільна правова відповідальність Відповідача застрахована не була. Намагаючись вирішити питання про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, 27.03.2019 р. року Товариством була направлена вимога Відповідачу про відшкодування матеріальної шкоди. Однак відповіді на дану вимогу та результати її розгляду, в установлений законодавством строк, ми не отримали, кошти повернуті нам також не були. У зв`язку з тим, що Відповідач не відповідає на листи, добровільно відшкодовувати завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду не бажає. Товариство 22.07.2019 р. звернулося із заявою до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення експертизи щодо вартості ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок наїзду транспортним засобом, яким керував Відповідач, на адміністративне приміщення АЗС, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] . 09.08.2019 року Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України видав Висновок експертного дослідження № 3.7-1 д/19 в якому зазначається, що вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок (механічного впливу) наїзду транспортним засобом на адміністративне приміщення АЗС, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , 370 становить 5 290,00 (п`ять тисяч двісті дев`яносто) гривень станом на 09.08.2019 р. Вартість наданих послуг Рівненським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України становить 2512,16 грн (дві тисячі п`ятсот дванадцять грн 16 коп.), що підтверджується рахунком-фактурою № 3.7-1д/19 від 09.08.2019 р. та платіжним дорученням №4326 від 16.08.2019р. Вказують, що 21.08.2019 року Товариством була знову направлена вимога Відповідачу про відшкодування матеріальної шкоди. Однак відповіді на дану вимогу та результати її розгляду, в установлений законодавством строк, ми не отримали, кошти повернуті нам також не були. У зв`язку з цим вони звертаються до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що вимоги підтримує повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду, був повідомлений належним чином, враховуючи, що його місце проживання невідоме, був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідач відзив не подав і представник позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивачів. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 08.01.2019 \~ \~ \~ \~року Товариство з обмеженою відповідальністю «РІФ» отримало повідомлення від орендаря АЗС - Фізичної особи-підприємця [PERSON] , про те що гр. [PERSON] на [ADDRESS] , 370, [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом марки «Крайслер» н.з. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на адміністративне приміщення АЗС, яке належить Товариству на праві приватної власності. Товариство відправило представників - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для встановлення факту пошкодження майна. Представники прибули на АЗС о 12 год., заслухали пояснення операторів АЗС, і разом з директором АЗС Орендаря - [PERSON] оглянули пошкоджене майно та зробили його фотофіксацію. За участі представників Товариства - Малашинського [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] , представника Орендаря [PERSON] було складено Акт № 1 обстеження майна на АЗС в [ADDRESS] 370 від 08.01.2019 р. Комісією було встановлено: пошкоджено адміністративне приміщення АЗС, для відновлення якого потрібно - заміна 2-х листів металопрофілю, планок (гнутої кутової; Z - подібної; внутрішньої гнутої кутової планки), крім того, для виконання даної заміни, потрібен буде демонтаж-монтаж кондиціонера, водостічної труби. Демонтаж-монтаж кондиціонера не можливий без дозаправки охолоджуючої рідини. 25 січня 2019 р. Рівненський міський суд Рівненської області виніс Постанову по справі № 569/854/19, де визнав Відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-2 та ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Цивільна правова відповідальність Відповідача застрахована не була, згідно даних з офіційного сайту - https: policy-web.mtsbu.ua/. 27.03.2019 року Товариством була направлена вимога Відповідачу про відшкодування матеріальної шкоди. Однак відповіді на дану вимогу та результати її розгляду, в установлений законодавством строк, не отримали, кошти повернуті також не були. 09.08.2019 року Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України видав Висновок експертного дослідження № 3.7-1 д/19 в якому зазначається, що вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок (механічного впливу) наїзду транспортним засобом на адміністративне приміщення АЗС, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , 370 становить 5 290,00 (п`ять тисяч двісті дев`яносто) гривень станом на 09.08.2019 р. Вартість наданих послуг Рівненським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України становить 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять грн.. 16 коп.), що підтверджується рахунком-фактурою № 3.7-1д/19 від 09.08.2019 р. та платіжним дорученням №4326 від 16.08.2019р. 21.08.2019 року Товариством була знову направлена вимога Відповідачу про відшкодування матеріальної шкоди. Однак відповіді на дану вимогу та результати її розгляду, в установлений законодавством строк, ми не отримали, кошти повернуті нам також не були. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України, особа, яка спричинила шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки повинна відшкодувати цю шкоду. Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п.2.2 Правил дорожнього руху України). Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області, відповідач, визнаний винним у скоєнні ДТП, що сталася 08.01.2019 року. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робі, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За приписами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). На підставі викладено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК\~ стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved