overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

21.03.2016 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.06.2014 року виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №15, мотивуючи тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер оскільки сторони проживають окремо один від одного. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Примирення вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву у якій просить справу розглядати за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, зазначає також, що позовні вимоги [PERSON] визнає. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 06 червня 2014 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №15. Шлюбні стосунки припинені, протягом 6 місяців сторони не проживають однією сім'єю, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер оскільки сторони проживають окремо один від одного. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Примирення позивач вважає неможливим. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також з огляду на те, що відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

21.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт смерті [PERSON], [INFO], що настала 29 лютого 2016 року. В обґрунтування заяви заявник посилалася на те, що її чоловіком був [PERSON]. 29 лютого 2016 року чоловік помер. На підтвердження факту смерті [PERSON] міською поліклінікою № 10 було видане лікарське свідоцтво про смерть № 140 від 29.02.2016 року. З метою отримання свідоцтва про смерть зверталася до посадових осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, проте отримала відмову та розяснення про необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи. У судове засідання заявник не зявилася, в своїй заяві просила суд справу розглядати без її участі. Заінтересована особа представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області до суду не зявилася. В своїй письмовій заяві, наданої суду, вважала заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню та просила суд розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом\~ встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON] являвся чоловіком [PERSON]. \~\~\~\~\~29 лютого 2016 року чоловік [PERSON] [PERSON] помер. За фактом його смерті [PERSON] міською поліклінікою № 10 було видане лікарське свідоцтво про смерть № 140 від 29 лютого 2016 року. Пунктом 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Встановлення\~ факту смерті [PERSON] 29 лютого 2016 року має для заявника юридичне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

21.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.02.2007 року Виконавчим комітетом Добросинської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 02. В позовній заяві вказує, що 11.02.2007 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Марту, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання їхньої доньки. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини. Оскільки їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила суд її задовольнити в повному обсязі, залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON]І в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке не підтримує шлюбних відносин, наданий судом строк для примирення не мав позитивних наслідків, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої доньки, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] відновити її дошлюбне прізвище - Юрченко.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

21.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем в них не склалося у звязку з тим, що відповідач ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не приділяє уваги сімї, не займається вихованням дітей. Матеріальної допомоги відповідач не надає. В сімї постійно виникають сварки, які негативно відображаються на здоровї дітей та позивачки. Збереження сімї є неможливим, так як це суперечить інтересам позивачки. За такого позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. До судового засідання позивачка не зявилася, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. До судового засідання відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення повістки, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.09.1994 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації одружень міста Миколаєва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 30.09.1994 року зроблено відповідний актовий запис № 1223. Вищевказане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФП № 255626. Від шлюбу подружжя має двох дітей сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП № 057150, та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 111647. Після народження молодшого сина сімя розпалася. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, виховання дітей, постійно вчиняв сварки. Спільне життя між сторонами не склалося у звязку з тим, що відповідач ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Між подружжям часто виникали сварки, які негативно впливають на здоровя дітей та позивачки. Також між подружжям відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. З жовтня 2009 року сторони припинили фактичні шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Разом з сімєю відповідач не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти проживають разом з позивачкою. Збереження сімї неможливо і суперечить інтересам сторін. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 551, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

21.03.2016 року в суд надійшла позовна заява ПАТ Банк «Траст» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 21 561,57 грн., з яких: - 8 193,44 грн. - заборгованість по кредиту; - 427,98 грн. - проценти за користування кредитом в період з 21.03.2012 року по 29.05.2014 року; - 1 670,50 грн. - комісійні нарахування за обслуговування кредиту в період з 21.03.2012 року по 29.05.2014 року; -11 269,65 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, станом на 29.05.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідача від 09.02.2012 року, Умов надання та обслуговування кредитів на споживці цілі та розрахунку заборгованості, Банк надав відповідачу кредит, заборгованість по якому, станом на 29.05.2014 року, становить в сумі 21 561,57 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Юрченко А.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.29) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 20.05.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

21.03.2016 року в суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 17 959,38 грн., з яких: - 2 663,31 грн. - заборгованість по кредиту; -11 364,67 грн. - проценти за користування кредитом в період з 07.03.2012 року по 31.12.2015 року; - 2 600,00 грн. - комісійні нарахування та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 01.10.2012 року по 31.12.2015 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 831,40 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідача від 13.01.2012 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 31.12.2015 року, становить в сумі 17 959,38 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Сафір Ф.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.2-3) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 25.05.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

21.03.2016 року в суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 29 137,79 грн., з яких: - 3 513,05 грн. - заборгованість по кредиту; -20 611,04 грн. - проценти за користування кредитом в період з 16.03.2013 року по 29.02.2016 року; - 3 150,00 грн. - комісійні нарахування та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 01.04.2013 року по 29.02.2016 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 1 363,70 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідача від 07.02.2013 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 29.02.2016 року, становить в сумі 29 137,79 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Логінова М.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 20.05.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

21.03.2016 року до суду із позовом звернулась позивач про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно дитині не допомагає, хоча має таку можливість. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС 17.03.2016 року, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] Згідно довідки № 270 від 13.03.2016 р. дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням обов'язку обох батьків утримувати своїх дітей, суд вважає, що аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, є сумую, що відповідає обов'язку батька дитини забезпечити частину витрат на їх утримання, з урахуванням мінімальних життєвих потреб дитини і матеріального стану відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

21.03.2016 року до суду надійшов позов позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Із позову вбачається, що 04.10.2008 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконавчому комітеті виконкомі Біленьківської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] Сумісне життя, сумісне господарство не ведуть з початку 2014 року. Подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивачка просила розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), свідоцтвом про народження (а.с. 5). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

21.03.2016 року за вх. № 3369 [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві [PERSON] зазначає, що з 26 листопада 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Спільне подружнє життя у них не склалось. На даний час вони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбу являється те, що у них різні характери та погляди на життя. Вони прийшли до висновку, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 665. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і пояснила, що дочка після розірвання шлюбу буде проживати з нею, майнового спору в них на даний час немає, просить позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб між нею [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 665, залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON] та не стягувати з відповідача [PERSON] понесені нею судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та який 19.04.2016 року за вх. № 4728 надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає можливим розгляд справи без нез'явившогося відповідача [PERSON], який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та який надав письмову заяву про розгляд справи без його участі і не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 065842 зазначено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 26 листопада 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 26 листопада 2011 року зроблено запис № 665. Після реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON]. В копії свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 127532 зазначено, що [PERSON], народилась 20 вересня 2012 року, її батько [PERSON], а мати [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливе, воно б суперечило інтересам позивача, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, залишити позивачці [PERSON] післяшлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved