Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У вересні 2018 р. позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що з 20 вересня 2015 року по 10 вересня 2018 року з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, мають доньку Маргаріту, [INFO]. Донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не бере, хоча здоровий, працездатний, має доходи від підприємницької діяльності. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частки зі всіх видів доходу, але не менше 100 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею повноліття та на її утримання в сумі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку у звязку з тим, що є непрацездатною, оскільки з нею проживає дитина віком до трьох років і вона займається її вихованням. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи проводиться у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~17 жовтня 2018 року [PERSON] надав відзив, в якому позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що на день надання відзиву не є приватним підприємцем і, оскільки має непостійні доходи, погоджується сплачувати аліменти лише на утримання доньки в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; проти вимог позивача щодо її утримання заперечує повністю, мотивуючи тим, що, крім того, що вона є працездатною, отримує допомогу від держави на утримання дитини до досягнення нею трирічного віку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~22 жовтня 2018 року позивач [PERSON] надала відповідь на відзив відповідача [PERSON], в якому просить позов задоволити, мотивуючи тим, що відповідач, як батько, повинен нести основну відповідальність за виховання і розвиток дитини; вона ж не може працевлаштуватись, оскільки зайнята вихованням дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~30 жовтня 2018 року відповідач [PERSON] надав заперечення, в якому зазначає, що не спроможний сплачувати аліменти в розмірі, вказаному в позовній заяві, оскільки хворіє, потребує лікування та постійного перебування під наглядом лікарів на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні. У звязку з цим, власне, в жовтні 2018 року змушений був припинити свою підприємницьку діяльність, тим самим позбавивши себе єдиного джерела доходу, оскільки через стан здоровя не може поєднувати лікування і роботу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~06 грудня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення у справі. 3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження та підлягають до часткового задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 11 листопада 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено даними свідоцтва про шлюб (а.с.6). Згідно з даними свідоцтва про народження [PERSON] її батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до даних довідки депутата Полонської міської ради ОТГ від 16 вересня 2018 року [PERSON], [PERSON] проживає разом зі своєю матірю [PERSON] в будинку по вул. Перемоги, 8 в м.Полонне (а.с.8). За даними довідки №688 від 23 жовтня 2018 р., виданої Полонською районною філією Хмельницького обласного центру зайнятості, [PERSON] станом на 23.10.2018 р. за послугами служби зайнятості до Полонської районної філії не звертався (а.с.27). З довідки №2242 від 23 жовтня 2018 року, виданої управлінням соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації, вбачається, що [PERSON] на обліку в даному управлінні як отримувач усіх видів державних допомог не перебуває (а.с.28). Відповідно до даних висновку ЛКК №1109 від 24 жовтня 2018 року [PERSON] хворіє на сечо-камяну хворобу, у звязку з чим знаходиться на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ з 19 жовтня 2018 року по день видачі довідки (а.с.29). З даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 05.10.2018 р. підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця [PERSON] припинено (а.с.30-31). Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~вимог ч.1\~ст.81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень. 4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд. Доводи позивача щодо можливості стягнення з відповідача аліментів на утримання їх доньки знаходять своє підтвердження частково. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотнезначення. Судом встановлено, що донька сторін здорова, відповідач працездатний, офіційного джерела доходу не має, в жовтвні 2018 року перебував на лікуванні, інших дітей не має. Інших обставин, які мають значення для справи, не встановлено. Доводи відповідача щодо необхідності постійного перебування його під наглядом лікарів на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні письмовими доказами не підтверджені. Доказів протилежного сторонами для суду не надано. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 183 СК України суд, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне розмір аліментів на утримання доньки сторін Маргаріти, визначити в розмірі по ? частці заробітку (доходу) [PERSON] щомісяця до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також, відповідно до ч.2 ст.84 названого Кодексу дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначенні розміру утримання на дружину, суд враховує викладені вище обставини та встановлює такий в сумі\~500\~грн. щомісячно. Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1409 грн. 60 коп. (704,80 грн. за вимогу про стягнення аліментів на дитину та 704,80 грн. за вимогу про стягнення коштів на утримання\~дружини). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial