Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

21 липня 2017 року [PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 червня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу подружжя має дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спори щодо розподілу майна та місця проживання дитини відсутні. Просить розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище [PERSON]. До початку судового засідання позивач [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 24). На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що з 15 червня 2013 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу Вакуленко), [INFO], перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 27 (а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін народилась дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно викладених позивачем обставин спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спори щодо розподілу майна та місця проживання дитини відсутні. Враховуючи викладені позивачем обставини, суд прийшов до висновку про те, що сімя сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище [PERSON], яке вона отримала в звязку з реєстрацією шлюбу, оскільки вона виявила таке бажання. На підставі викладеного та

Outcome: approved