Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

20 травня 2016р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11401526000 від 09 жовтня 2008 року в розмірі 74300,61 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 84275,32 гри., про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 29308,16 грн в рівних частках з кожного по 14654,08 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 09 жовтня 2008р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11401526000, згідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язалась надати [PERSON] кредит в сумі 82860 доларів США, термін дії договору по 09 жовтня 2018 року, а Позичальник зобов'язався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки. Відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 1365 доларів США 9-го числа кожного місяця. 29 грудня 2010 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати прострочених процентів, змінено кінцевий термін повернення кредиту, не пізніше 09 жовтня 2023 року, а також змінено розмір ануїтетного платежу за договором встановлено в розмірі - 1103,34 доларів США. Сторони домовились, що за користування кредитним коштами понад встановлений термін, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в подвійному розмірі від ставки встановленої умовами договору. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 232798 від 09 жовтня 2008 року. Крім цього 29 грудня 2010 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до договору, поруки № 232798, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. Відповідно до умов Договору поруки, відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність [PERSON] та [PERSON] є солідарною. Умови договору порушені позичальником [PERSON], зобов'язання не виконується, кредит не повертається, відповідач [PERSON] не здійснює платежів для погашення кредиту,чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Про причини своєї неявки в засідання відповідачі суду не повідомили. За таких обставин суд вважає, що можливо продовжувати розгляд справи на підставі наявних в ній доказі. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2008р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11401526000, згідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язалась надати [PERSON] кредит в сумі 82860 доларів США, термін дії договору по 09 жовтня 2018 року, а Позичальник зобов'язався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки. Відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 1365 доларів США 9-го числа кожного місяця. 29 грудня 2010 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати прострочених процентів, змінено кінцевий термін повернення кредиту, не пізніше 09 жовтня 2023 року, а також змінено розмір ануїтетного платежу за договором встановлено в розмірі - 1103,34 доларів США. Сторони домовились, що за користування кредитним коштами понад встановлений термін, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в подвійному розмірі від ставки встановленої умовами договору. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 232798 від 09 жовтня 2008 року. Крім цього 29 грудня 2010 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до договору, поруки № 232798, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. Відповідно до умов Договору поруки, відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Прийняті на себе зобов'язання ПАТ «УкрСиббанк» виконало, надавши відповідачу [PERSON] кошти за договором про надання споживчого кредиту № 11401526000, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією заяви про видачу готівки № 50 від 09 жовтня 2008 року, згідно якою відповідач [PERSON] отримала кошти в розмірі 82860 доларів США. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № 11401526000 не виконала, не дотримуючись графіку погашення заборгованості за договором, відсотків не сплатила. Станом на 10.05.2016 року заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить - 74300,61 долари США з яких: 62616,68 доларів США - кредитна заборгованість; 683,93 доларів США - заборгованість по процентам. Заборгованість відповідача [PERSON] по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 10.05.2016 року складає 84275,32 грн., з яких: 22982,07 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 61293,25 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду 3 розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 « У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК». Враховуючи наведене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався вразі невиконання умов договору [PERSON] погасити заборгованість, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved