Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

21.10.2016 року заявник звернулася до суду із даною заявою та просить призначити її опікуном недієздатного [PERSON], [INFO], який на даний час проживає в [INFO], разом зі своїм батьком [PERSON], мотивуючи тим, що згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.08.2002 року її троюрідного брата [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, оскільки він хворіє на шизофренію параноїчної форми. Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 12.07.2016 року опікуном недієздатного [PERSON] призначено його батька [PERSON], замість його тітки [PERSON], [INFO]. На даний час [PERSON] разом зі своїм недієздатним сином переїхали проживати в [INFO], проте [PERSON] важко самому здійснювати догляд за недієздатним сином, так як його не можна залишати одного вдома взагалі, йому постійно потрібен чийсь догляд, а іноді і догляд двох людей. Так як інших родичів у них не має, то вона постійно допомагає для опікуна [PERSON] здійснювати догляд над недієздатним, адже йому необхідно іноді відлучатися із дому, купувати продукти харчування, сплачувати комунальні послуги і таке інше. [PERSON] виявив бажання, щоб вона стала другим опікуном його недієздатного сина, про що вона не заперечує, оскільки відповідає всім вимогам і має можливість виконувати обовязки опікуна. Заявник в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати дану справу без її участі, вимогу заяви підтримує та просила її задовольнити на підставі доказів наданих до заяви. [PERSON] в судове засідання не явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, заяву вважає обгрунтованою. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Баранівської міської ради в судове засідання не явився. Згідно розносної книги для місцевої кореспонденції отримали повідомлення 21.12.2017 року. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.08.2002 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним ( а.с. 6). Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 12.07.2016 року опікуном недієздатного [PERSON] призначено його батька [PERSON], замість його тітки [PERSON], [INFO] ( а.с. 9 10 ). Відповідно до рішення виконавчого комітету Баранівської міської ради від 28.09.2016 року затверджено висновок щодо доцільності призначення другим опікуном для недієздатного [PERSON], [INFO], жителя [INFO] , [PERSON], жительку 1-го провул. Гагаріна,20, м. Баранівка ( а.с. 15, 16 ). Згідно з ч.3 ст . 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Відповідно до ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Стаття 55 ЦК передбачає, що опіка і піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх фізичних осіб, а також повнолітніх осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Судом встановлено, що [PERSON] являється для [PERSON] троюрідною сестрою. Відповідно до висновку про стан здоровя громадянина від 07.09.2016 року, [PERSON] здорова і придатна бути опікуном (а.с.13). Будь-які відомості про спір щодо призначення другим опікуном [PERSON] матеріалах справи відсутні, а також не були встановлені судом. Суд вважає за можливе призначити другим опікуном [PERSON], [PERSON].

Outcome: approved