Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

\~20\~грудня 2018\~року до\~Приморського районного\~суду м.\~Одеси надійшла\~заява [PERSON] \~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~а саме\~факту належності\~ [PERSON] свідоцтва\~про право\~власності та\~факт помилки\~заповідача при\~складанні заповіту\~щодо прізвища\~спадкоємця. Заявник просить: Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] Свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] від [INFO] , виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 02.03.1994 року №31476, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за № 15-2177. Встановити акт помилки заповідача при складані Заповіту від 13.03.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Волковою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4-945, а саме: прізвище спадкоємця « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] ». За результатом автоматизованого розподілу справи справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.. Ухвалою судді від 26 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталія Андріївна 09 січня 2019 року [PERSON] принесла апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Постановою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково. Ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2018 року в частині відмови відкритті провадження щодо вимоги про встановлення належності правовстановлюючих документів скасована, справа в цій частині направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. В решті ухвала суду залишена без змін. Отже, заявлені [PERSON] вимоги про встановлення належності правовстановлюючих документів підлягають розгляду в порядку, який визначений ст. 293 та ч.1 ст. 315 ЦПК України. 12 серпня 2019 року відкрито провадження щодо вимог про встановлення належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Заявник мотивує вимоги тим, що після смерті [INFO] матері [PERSON] вона, як спадкоємець першої черги майна померлої звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом. В ході оформлення спадкових прав нотаріус виявила розбіжності між написанням прізвища померлої в правовстановлюючому документі на квартиру та в інших документах. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру під [ADDRESS] зазначене прізвище власника [PERSON] , а паспорті зазначеної особи вказано «Сє [PERSON] ». Зазначені розбіжності у написанні прізвища померлої чинять перешкоди заявниці у оформлені права власності. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Н.А. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутністю, у зв`язку з зайнятістю. З`ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, прав власності на квартиру під [ADDRESS] зареєстровано за Седовою [PERSON] на підставі свідоцтва на житло, яке видане УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів 02.03.1994 року, р. № 15-2177 (реєстрація від 01.10.1997 року) на підставі розпорядження від 02.03.1994 року №31476, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за № 15-2177. \~ \~ \~ \~01 червня 2018 року [PERSON] , [INFO] померла, про що свідчить актовий запис про народження за № 5764, зроблений Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (свідоцтво серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулась з заявою про оформлення спадщини. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левченко Н.А. відкрита спадкова справа № 16/2018. \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Н.А. листом від 18.12.2018 року № 256/02-14 повідомила про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі 3 16/2018, оскільки у свідоцтві про право власності на житло є розходження у прізвищі, померлої « [PERSON] » та « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, 03 вересня 1997 року громадянці [PERSON] , [INFO] , уродженці міста Одеса, Київським РВ УМВС України в Одеській області виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12\~Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] , яке видане 02 березня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів зазначене прізвище власника [PERSON] , а в паспорті, який виданий пізніше зазначено прізвище « [PERSON] ». Отже, наявні розбіжності у написанні прізвища, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною йому квартирою з дотриманням вимог чинного законодавства. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей\~45,\~46\~ЦПК України, інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що померлій [INFO] [PERSON] на підставі свідоцтва про\~право власності\~на житло\~№ [NUMBER] ,\~яке 02\~березня 1994\~року видане\~Управлінням житлово-комунального\~господарства виконкому\~Одеської міської\~ради народних\~депутатів належить\~квартира під\~ [ADDRESS] . Однак, даний правовстановлюючий документ містить написання прізвища заявника « [PERSON] ». Усунення вказаних розбіжнстей можливо лише шляхом встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved