Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилалась на те, що в період часу з 30 вересня 2000 року до 26 квітня 2011 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 600 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 13 січня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . Такий розмір аліментів потребує зміни, оскільки він є недостатнім для утримання та розвитку дитини. В період часу з березня 2017 року по червень 2019 року [PERSON] проходив комп`ютерні курси. Вартість навчання склала 20700 гривень. Він навчається у Київському коледжі комп`ютерних технологій та економіки НАУ. Навчання потребує постійного використання комп`ютера. [PERSON] була вимушена витратити грошові кошти в розмірі 31998 гривень 90 копійок на придбання комп`ютера. Загальний розмір додаткових витрат склав 52698 гривень 90 копійок. Половина цих витрат в розмірі 26349 гривень 45 копійок покладається на відповідача. Крім того, в період часу з 1 липня 2019 року до 30 листопада 2019 року [PERSON] сплачував аліменти не в повному обсязі, у нього виникла заборгованість в розмірі 177 гривень. Тому [PERSON] просила суд збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року, та стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 3000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття; а також стягнути з відповідача на користь [PERSON] додаткові витрати на дитину в розмірі 26349 гривень 45 копійок та заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 177 гривень. 1.2. В ході розгляду цивільної справи [PERSON] подала заяву про зменшення позовних вимог (а.с.131-132): просить лише збільшити розмір аліментів, призначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року , та стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 3000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття; а також стягнути з відповідача на користь [PERSON] додаткові витрати на дитину в розмірі 26349 гривень 45 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року (а.с.28-29) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 липня 2020 року (а.с.114) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов в зміненій редакції та наполягають на його задоволенні. 3.2. [PERSON] визнає позов лише в частині вимоги про збільшення розміру аліментів до 1300 гривень. Водночас, він посилається на відсутність жодних підстав для радикального збільшення розміру аліментів до 3000 гривень. Крім того, [PERSON] не узгоджувала з відповідачем навчання дитини на комп`ютерних курсах та придбання комп`ютера. Тому [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову в частині інших вимог. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 30 вересня 2000 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після одруження [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30 вересня 2000 року (а.с.8 зворот). 4.2. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження від 3 вересня 2004 року (а.с.8). 4.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 квітня 2011 року (а.с.7) шлюб між сторонами був розірваний. 4.4. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року (а.с.6) з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 600 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 13 січня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . 4.5. Спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 5.2. Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). 5.4. Згідно з ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриватись після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. 5.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Зі змісту мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року (а.с.6) вбачається, що при визначенні аліментів в розмірі 600 гривень суд виходив з того, що [PERSON] був безробітним та перебував на обліку в Бориспільському центрі зайнятості. Однак зі змісту довідок про доходи №1214, №1215 від 16 жовтня 2020 року (а.с.127, 128) вбачається, що [PERSON] працевлаштувався в ТОВ «Експансія» на посаду експедитора. Розмір його заробітної плати сягає 14692 гривень 36 копійок. Ці обставини свідчать про істотне покращення майнового стану відповідача. Станом на день судового розгляду цивільної справи аліменти в розмірі 600 гривень не достатні для забезпечення утримання [PERSON] . На утриманні відповідача відсутні інші діти. Після утримання аліментів в розмірі 3000 гривень розмір його заробітної плати зменшиться лише до 11692 гривень 36 копійок. Цих грошових коштів цілком достатньо для забезпечення утримання самого [PERSON] . 6.2. З огляду на це суд вважає, що розмір аліментів, визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року, належить змінити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 3000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. 6.3. Крім того, зі змісту довідки ФОП [PERSON] (а.с.15) вбачається, що в період часу з 1 березня 2017 року до 30 червня 2019 року [PERSON] навчався на комп`ютерних курсах. Вартість навчання склала 20700 гривень. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на спростування достовірності інформації, викладеної у вказаній довідці. Зі змісту листа т.в.о. директора Київського фахового коледжу комп`ютерних технологій та економіки НАУ №242/46 від 2 листопада 2020 року (а.с.135) вбачається, що [PERSON] навчається в цьому навчальному закладі на другому курсі за освітньо-професійною програмою «Видавництво та поліграфія». Під час навчання [PERSON] потребує постійного використання особистого комп`ютера. Зі змісту договору купівлі-продажу №БВФТ-0135-32231428 від 8 вересня 2019 року (а.с.16) та копії квитанції (а.с.77 зворот) вбачається, що [PERSON] витратила грошові кошти в розмірі 31998 гривень 90 копійок на придбання комп`ютера для сина [PERSON] . Загальний розмір додаткових витрат, викликаних розвитком здібностей дитини, склав 52698 гривень 90 копійок (20700 + 31998,90). На підставі ст.185 СК України у [PERSON] виник обов`язок відшкодувати позивачу половину вказаних додаткових витрат в розмірі 26349 гривень 45 копійок (52698,90 : 2). Відповідач відмовляється добровільно виконати цей обов`язок. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути додаткові витрати, викликані розвитком здібностей дитини, в розмірі 26349 гривень 45 копійок. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 7.2. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.3. [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 840 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.22). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. 7.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 40 копійок.

Outcome: approved