Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

20.10.2016 р. ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором позики у розмірі 90000,00 грн., посилаючись на наступне. 29.03.2011 р. між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] укладений договір №A3D3CC9GDN0031, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 20.09.2016 р. за ним утворилась заборгованість в сумі 694568,63 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 24828,70 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 3318,71 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 666421,22 грн. Оскільки рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.06.2013 р. з відповідача стягнуто суму заборгованості за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань та штрафи у загальній сумі 139326,32 грн., залишок суми заборгованості складає 555242,31 грн. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, просить стягнути з відповідача заборгованість у вигляді пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 90000,00 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи у встановленому законом порядку оповіщеною про час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в яких просила застосувати строк позовної давності, та письмові заперечення на позов, в яких посилалась на те, що позивачем при розрахунку суми заборгованості не було враховано вимоги Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в тій частині, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 29.03.2011 р. між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] украдений договір №A3D3CC9GDN0031, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 30000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.2). Відповідач зобов'язання поверненню кредиту не виконує, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк. Зобов'язання припиняється відповідно до положень ст. 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.06.2013 р. з відповідача стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 25839,71 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 36,53 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 11007,82 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань в сумі 95331,48 грн. та штраф в сумі 6610,78 грн., а всього 139326,32 грн. Відповідно, ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, який боржником не виконано, не припиняє дії основного зобов'язання позичальника по поверненню кредиту. Наявність у позичальника станом на 20.09.2016 року заборгованості за кредитним договором підтверджується письмовими розрахунками, доданими до позовної заяви. Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За положеннями статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Відповідно до ст. 266, ч.2 ст. 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду та починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Позивач звернувся до суду з позовом 20.10.2016 р., отже строк позовної давності про стягнення суми заборгованості за пенею відраховується з 20.10.2015 р. Разом з тим, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. До таких населених пунктів віднесено і смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, де проживає відповідач. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed