Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

19 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу спадкового майна входять грошові кошти на рахунок у Сумській філії ПАТ «Індустріал Банк». Вона є спадкоємцем за законом, а її рідна сестра [PERSON] не претендує на спадщину. Позивач вказує, що вона фактично прийняла спадщину після смерті батька, доглядала за ним, проживала з ним в одній квартирі до його смерті, однак в м. Суми не зареєстрована. Позивач провела поховання батька, але своєчасно не звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотконтори. Вважає, що строк пропущено нею з поважних причин. Так як вона проживає в АР Крим, після смерті батька їй було необхідно виїхати до Криму. Позивач збиралася повернутися до м. Суми з Криму в кінці квітня - на початку травня 2015 року, однак не змогла купити квитка, щоб виїхати в цей період з Криму. Просить визнати причину пропуску строку поважною та визначити додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини два місяці. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, в друге судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити (а.с. 54). Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, подав письмові заперечення проти позову (а.с.37-39), в яких вказано, що позивач постійно не проживала разом зі спадкодавцем на момент його смерті, також позивачем не надано обґрунтованої відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, не наведено поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, та викликає сумнів твердження позивача про відмову її сестри від права на спадщину. Третя особа [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, підтримала пояснення надані позивачкою, в друге судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна, також надала нотаріально завірену заяву про те, що вона заяву про прийняття спадщин не подавала, на спадщину не претендує (а.с. 53, 55). Представник третьої особи ПАТ АКБ «Індустріал Банк» в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подав відзив на позов, в якому зазначив, що при наданні позивачем до банку свідоцтва про право на спадщину, їй будуть видані кошти з рахунку її батька (а.с. 34-35). Представник третьої особи Третьої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, та надав інформацію про те, що станом на 27.10.2015 року спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась, свідоцтва про право на спадщину після його смерті не видавалися (а.с. 26-32, 51-52). Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в с. Стецьківка Сумського району Сумської області (а.с.5). З копій свідоцтв про народження, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є доньками [PERSON] (а.с.6,7). З копії свідоцтв про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] після одруження змінила прізвище на [PERSON], а [PERSON] після одруження змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8, 9). З копії банківської картки на ім'я [PERSON] (а.с.10), та відзиву на позов ПАТ АКБ «Індустріал Банк» вбачається, що у регіональному відділенні ПАТ АКБ «Індустріал Банк» в м. Суми на ім'я [PERSON] був відкритий картковий рахунок, на якому на сьогоднішній день є залишок коштів (а.с.34). Судом встановлено з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наданої нотаріальною конторою, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Стецьківка Сумського району Сумської області, місце проживання: [ADDRESS] укладено Спадковий договір, посвідчений 05.12.2013 року приватним нотаріусом Ануфрієвим О.В., що зберігається в м. Суми, вул. Рибалка, 2 (а.с.32). Судом також встановлено з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи), наданої нотаріальною конторою, що спадкоємці [PERSON] не зверталися із заявами про прийняття спадщини і спадкова справа не відкривалась (а.с. 27). Як вбачається із нотаріальної завіреної заяви іншого спадкоємця померлого - його доньки [PERSON], вона заяву про прийняття спадщин не подавала, на спадщину не претендує, не має бажання оформляти будь-які спадкові права після померлого батька, свідоцтва про право на спадщину отримувати не бажає і не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я іншої спадкоємиці [PERSON] (а.с. 53). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень позивача [PERSON] вбачається, що вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, так як після смерті батька вимушена була поїхати за місцем свого постійного проживання до АР Крим. А в період з кінця квітня по початок травня 2015 року, коли закінчувався шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, вона з об'єктивних причин не змогла виїхати з АР Крим до м. Суми, в зв'язку з тим, що не було квитків, а сполучення між Кримом і Україною було ускладнене в зв'язку з політичною ситуацією в країні. Суд вважає дану причину пропуску строку поважною. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що інший спадкоємець не претендує на спадщину і не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а причина пропуску строку визнана судом поважною, суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати суд залишає за позивачем. На підставі ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved