Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

21.01.2019 року до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ТОВ «Енселко Агро», про визнання договорів оренди недійсними. Позивач повідомляє про те, що на момент ухвалення рішення по даній справі судом не вирішено одну із заявлених ним вимог, а саме - не вирішено питання про стягнення 7\~000 грн. судових витрат на його користь. Звертаючись до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко-Агро», про визнання договорів оренди недійсними, він користувався послугами адвоката і поніс витрати, що підтвердив долученим до матеріалів справи чеком. Саме з цих підстав він просить ухвалити додаткове рішення і стягнути на його користь понесені витрати. Вирішення питання про ухвалення судом додаткового рішення здійснювалось за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. У відповідності до ч.1 п.4\~ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України справа розглядалась у відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши зміст заяви [PERSON], проаналізувавши судове рішення та представлені стороною позивача докази, суд приходить до переконання про задоволення його заяви про ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області 26 грудня 2018 року\~ на користь [PERSON] з ТОВ «Енселко-Агро» стягнуто понесені ним витрат із сплати коштів за проведену судово-почеркознавчу експертизу 2250 грн. 24 коп. у звязку із визнанням \~недійсною додаткову угоду від 10 грудня 2015 року до договору оренди земельної ділянки площею 1,56 га з кадастровим номером 6820684000:11:008:0016 укладеного 01.09.2012 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко-Агро» . В прохальній частині позову [PERSON] просить відшкодувати понесені ним судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду [PERSON] як інвалід був звільнений від судового збору, проте поніс витрати повязані із наданням адвокатом йому професійної правничої допомоги, яка відповідно до квитанції №2 від 02.04.2018 року становить 7000 грн..Суду представлений акт наданих [PERSON] послуг згідно договору про надання правової допомоги від 28.04.2018 року, зазначений договір та ордер адвоката №006743. \~ \~ \~ \~Судові витрати , відповідно до ст. 133 ЦПК України включають в собі судовий збір та витрати повязані з розглядом справи, до останніх належать витрати на професійну правничу допомогу. Вони становлять по даній справі 7\~000 грн, які слід стягнути з відповідача. Постановляючи рішення про задоволення позову судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат у справі.

Outcome: approved