Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

20.08.2018 року позивач ПРАТ «СК «Арсенал Страхування»\~\~звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 49\~490 грн. 00 коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 16.11.2013 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АС/6268366. Договір було укладено відповідно до\~ Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової\~\~відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначає, що 05.10.2014 року на М-06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху. Крім цього, судом було встановлено, що під час ДТП відповідач перебувала у стані алкогольного спяніння. На підставі заяви [PERSON], водія автомобіля [NUMBER], відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та на підставі вимог Закону, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 48\~990 грн. 00 коп. та 500 грн. 00 коп. А тому, відбулося звернення до суду, оскільки відповідно до пп. а) п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~до позивача, у порядку регресу, перейшло право вимоги на отримання від винної особи відповідача у справі, компенсації понесеної матеріальної шкоди, внаслідок ДТП, яка сталася 05.10.2014 року на М-06 Київ-Чоп. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та\~\~просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявився, у заяві до суду від 12.11.2018 року просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступник підстав. Судом\~\~встановлено, що 16.11.2013 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АС/6268366, яким забезпечено транспортний засіб «Audi», д.н.з. [NUMBER]. Строк дії до 10.11.2014 року (а.с.7). Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2015 року у справі № 285/4648/14-к [PERSON]\~ визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286\~ КК України та обрано покарання. Встановлено, що 05.10.2014 року близько 22 години 15 хвилин [PERSON] перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував технічно справним автомобілем «Audi», д.н.з AM6059AT, та рухаючись у східному напрямку по 230км + 30,0м. автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Наталівка Новоград-Волинського району, в порушення вимог п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, та у порушення п. 10.1, п. 10.4 цих Правил, під час виконання маневру розвороту та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, в результаті чого на правій смузі західного напрямку правою передньою частиною свого автомобіля [NUMBER], яким у зустрічному напрямку керував [PERSON] Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Audi», д.н.з. AM6059AT отримали тілесні ушкодження. Згідно страхових актів № АС-6268366-1-1 від 19.03.2016 року та № АС-6268366-1-2 від 06.04.2016 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату по даному страховому випадку [PERSON] у розмір 48\~990 грн. 00 коп. та 500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними документами (а.с.8,9,67,68). Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до пп. а) п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, регрес, це нове право, що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням. Отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов'язання страховиком, виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу. Деліктне зобов'язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті\~11,\~599,\~1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов'язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що\~законом\~передбачено такий обов'язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за\~статтею 1191 ЦК\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки водія [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому встановлено, що останній під час вчинення даного ДТП знаходився у стані алкогольного спяніння, та позивач виплатив потерпілому у ДТП суму страхового відшкодування, то відповідно до положень пп. а) п. 38.1.1\~ст. 38 Закону\~та\~ст. 1191 ЦК України,\~позовні вимоги про стягнення сплаченого позивачем страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 48 990 грн. 00 коп. та 500 грн. 00 коп., а всього: 49\~490 грн. страхового відшкодування, підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його. Крім того, згідно зі\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762\~\~грн. 00 коп.

Outcome: approved