Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

21.09.2021 року Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі голови правління Матвіїшин В.Є. звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з останнього на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 62\~128, 03 грн. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 29.09.2021 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі. Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 28.10.2021 року у цивільній справі № 453/1333/21 (провадження №2/453/479/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено, стягнуто з [PERSON] , на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» - 62 128 (шістдесят дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 03 коп. заборгованості за необліковану електричну енергію та 2\~400 грн. витрат на правничу допомогу, понесених позивачем. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23.11.2021 року зазначене вище заочне рішення скасовано та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Позовна заява обгрунтована тим, що 29 жовтня 2020 року при перевірці на об`єкті відповідача за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Росохач, працівниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), про що на місці складено акт про порушення №035041 від 29.10.2020 року. Актом зафіксоване порушення: відсутність пломби з відбитками тавр енергопостачальника, а саме: відсутність пломби ОЖ 1295, якою було опломбовано ВШО згідно Акту про плмбування та встановлення індикаторів №569840 від 14.03.2018 року (п.2.1, п.2.3.4, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5 ПРРЕЕ). Акт складений за участю представника споживача [PERSON] , який підписав такий акт, не заперечував щодо недообліку електричної енергії, зауважень до такого не мав. Окрім цього, споживачу було вручено наручно акт про порушення №035041 від 29.10.2020 року та повідомлено про виклик на засідання комісії Південного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення на 10 год. 25.11.2020 року за адресою: [ADDRESS] . Зазначено, що споживач на засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду. Рішенням комісії Південого РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення (протокол №035041-а від 25.11.2020 року) відповідачу проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої (недоврахованої) електричної енергії за період «з дати проведення останнього контролю огляду, але не більше 6 місяців, виходячи з дозволеної потужності (Рдоз=10 кВт), режиму роботи електрообладнання згідно з договором», на загальну суму 62\~128, 03 грн. Супровідним листом №244-07-356 від 26.11.2020 року споживачу [PERSON] надіслано копію зазначеного вище протоколу, рахунок за необліковану електричну енергію за завдані збитки на суму 62\~128, 03 грн. У зв`язку з неоплатою останнім вартості необлікованої електричної енергії відповідач змушений звернутися в суд із даною позовною заявою. 3011.2021 року на адресу суду надійшов відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву, в якому такий просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити з наступних підстав. 30.10.2013 року позивач був зареєстрований як ФОП за діяльністю лісопильне та стругальне виробництво. З метою здійснення господарської діяльності 25.12.2014 року ним було укладено з власником приміщення (сараю), розташованого в с. Росохач Сколівського району Львівської області договір оренди строком на 5 років включно з правом укладення договору про постачання електроенергії, внаслідок чого 19.02.2015 року [PERSON] було укладено договір про постачання електроенергії з ПрАТ «Львівобленерго». Строк дії договору оренди приміщення закінчився 25.12.2019 року, а 07.11.2019 року [PERSON] відповідно до законодавства припинив діяльність ФОП. Оскільки істотною умовою договору оренди приміщення між власником і позивачем було укладення такого на 5 років, відповідно укладаючи договір з позивачем постачальником електроенергії, такий також мав граничний строк його дії, тобто до 25.12.2019 року. Оскліьки договір про постачання електроенергії стронами не був продовжений, то відповідно, на переконання відповідача, такий вважається припиненим. У свою чергу позивачем на підтвердження вини відповідача в порушення порядку Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті пилорами в с. Росохач Сколівського району Львівської області, складено акт про порушення від 29.10.2020 року, а саме відсутність пломби ОЖ1295, якою був опломбований ВШО згідно акту про пломбування №569840 від 14.03.2020 року. При цьому зазначено в самому акті перевірки та в позовній заяві, що акт складено за участі представника [PERSON] , якого відповідач не знає і відповідно не наділяв його такими повноваженнями. Тобто, ще задовго до складення акту про порушення, що мало місце 29.10.2020 року, позивач не здійснював господарської діяльності щодо використання об`єкту пилорами. Також відповідачем зазначено, що йому не належить підпис в графі «споживач» в акті контролю огляду засобів обліку № 927034 від 22.06.2020 року, з дати складання якого позивачем і було зроблено розрахунки сум штрафу, оскільки з 07.11.2019 року він припинив здійснення підприємницької діяльності. 09.12.2021 року на адресу суду надійшла відповідь представника позивача на відзив відповідача, в якому зазначено, що факт порушення ПРРЕЕ спживачем [PERSON] встановлений, належним чином зафіксований у акті про порушення та підтверджений відео та фотофіксацією, іншими доказами у справі, акт про порушення складений у відповідності з чинним законодавством, містить усі вихідні дані для розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, нарахування за фактично спожиту, але не враховану засобами обліку електричну енергію, здійснене у відповідності з ПРРЕЕ. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Левицька І.В. в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила вимоги такої задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Кручок В.С. в судовому засіданні вимог позовної заяви не визнав з підстав, викладених у відзиві. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1, 2 ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та юридичної особи, згідно вимогам ч.3 ст. 386 ЦК України має власник. Згідно реєстру фізичних осіб-підприємців відповідач [PERSON] з 29.10.2013 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець з діяльністю: 16.10. лісопильне та стругальне виробництво. З метою здійснення вказаної діяльності між [PERSON] та [PERSON] [INFO] в с. Росохач Сколівського району Львівської області було укладено договір, відповідно до умов якого останній передав в оренду приміщення сараю з правом укладення договору про постачання електроенергії терміном на п`ять років. 19.02.2015 року між ПАТ «Львівобленерго», яке згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 13.04.2017 року та ЗУ «Про акціонерні товартства», перейменовано у ПрАТ «Львівобленерго», та фізичною особою-підприємцем, що здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва, [PERSON] було укладено договір № 56493 про постачання електричної енергії. Відповідно до акту розмежування балансової належності та експлуатації відповідальності сторін від 19.02.2015 року, який є невід`ємною частиною Договору про постачання електричної енергії, постачальник електричної енергії, в особі головного інженера Сколівського РЕМ п. Вошика Ю.Я. та споживача ПП (фізична особа) [PERSON] в особі власника, встановили перелік об`єктів споживача, до якого яких входить пилорама, що знаходиться за адресою: с. Росохач, Стрийський район, Львівська область, з дозволеною потужністю 40 кВт. Відповідно до пункту 2.3 вказаного Договору, споживач зобов`язався виконувати умови цього Договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 та режиму роботи електроустановки (години роботи) зазначеного в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №2 «Порядок розрахунків» та №9 «Графік зняття показів засобів облікк електричної енергії»; здійснювати оплату за перетікання рективної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №7а (7б) «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії». Відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг\~(далі НКРЕКП) від 23.11.2018 року №1479, з 01.01.2019 року ПрАТ «Львівобленерго» виконує функцію оператора системи розподілу на території Львівської області. Положеннями ПРРЕЕ визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статтей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії (п.2.1.6 ПРРЕЕ). Умови та порядок припинення й відновлення постачання електричної енергії споживачу визначені розділом VII Правил роздрібного ринку електричної енергії (затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (далі - Правила). Відповідно до вказаних правил, припинення постачання електричної енергії споживачу здійснюється у разі закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи. Як встановлено в судовому засіданні, строк дії договору оренди, який було укладено 25.12.2014 року між відповідачем та [PERSON] , закінчився 25.12.2019 року. Доказів про те, що вказний договір оренди було продовжено, суду не надано. Згідно п. 9.6 Договору про постачання електричної енергії № 56493 від 19.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Львівобленерго» та ФОП [PERSON] , у випадку ліквідації споживача цей договір припиняє свою дію з моменту виключення споживача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Як вбачається з витягу з реєстру фізичних осіб-підприємців, 07.11.2019 року була здійснена державна реєстрація припинення відповідачем [PERSON] підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця. Таким чином, з огляду на умови Договору № 56493, такий припинив свою дію 07.11.2019 року. У відповідності до вказаного вище суд приходить до переконання, що позивачем неправомірно відбулося нарахування заборгованості [PERSON] за необліковану електричну енергію. Щодо акту про порушення від 29.10.2020 року щодо відсутності пломб ОЖ1295, якою був опломбований ВШО, згідно акту про пломбування №569840 від 14.03.2020 року, то у такому зазначено представника [PERSON] [PERSON] , однак позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що дана особа була наділена правом преставляти інтереси відповідача [PERSON] чи що така особа на момент складання Акту перебувала у трудових відносинах з відповідачем. На противагу твердженням позивача в матеріалах справи наявні докази того, що відповідач задовго до складення Акту не здійснював господарської діяльності та не використовував об`єкт пилорами, внаслідок чого у нього не було повноважень наділяти гр. [PERSON] здійснювати представництво своїх інтересів щодо об`єкту пилорами. Крім цього, складений позивачем Акт щодо [PERSON] як фізичної особи-підприємця є неправомірними, оскільки фізична особа-підприємець та фізична особа, як суб`єкт правовідносин, не є тотожними. Відповідно до положень ст.ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Отже, оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що при вирішення спору позивачем не спростовані факти, наведені відповідачем під час розгляду справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed