Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

21.05.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.2005 року належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним в спірній квартирі зареєстрована його дочка відповідач по справі. З 2016 року відповідач в квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має. Оскільки реєстрація відповідача в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власника майна, він вимушений був звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечувала. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до\~договору купівлі-продажу\~№ 2876\~від 25.08.2005\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Слов`янського\~міського нотаріального\~округу Донецької\~області Панченко\~А.В.,\~власником \~квартири за\~адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 7) З довідки виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 11-11/08-01/1008 від 19.05.2021 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9) Згідно Акту № 4238 від 20.05.2021 року вбачається, що [PERSON] в спірній квартирі з 2016 року не проживає (а.с.8). Відповідно до ч. 1\~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. ст.\~391,\~396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Відповідно до ч. 2\~ст.\~405\~ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки її право користування спірною квартирою перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивач не наполягає на стягненню судового збору з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved