Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

20.08.2015 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Пред'явлені позовні вимоги мотивовані тим, що 29.12.2011 між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] було укладено договір №120280027 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний НТС Wildfire S А510е Black, згідно якого відповідач бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання, також отримує послуги, на умовах, визначених обраним відповідачем Пакетом фінансування LeaseIT, а позивач зобов'язується забезпечити передачу ІТ-обладнання та надання послуг. Позивач свої зобов'язання виконав повністю, а відповідач - свої зобов'язання по виплаті кредиту за умовами договору належним чином не виконує. Внаслідок чого, станом на 20.08.2015 року у [PERSON] виникла заборгованість по сплаті кредиту за договором №120280027 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу від 29.12.2011 року в сумі 24042 грн. 65 к., що складається з: компенсація вартості наданого обладнання - 3604 грн. 30 к., плата за прострочення щомісячних платежів- 20391 грн. 19 к., компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання- 47 грн. 16к. В судове засідання представник позивача ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника, на позовних вимогах наполягали та не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Жодних клопотань про відкладення судового розгляду або заяв в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України завчасно подано до канцелярії суду не було. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст.10,11,59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що 29.12.2011 між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] було укладено договір №120280027 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний НТС Wildfire S А510е Black, згідно якого відповідач бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання, також отримує послуги, на умовах, визначених обраним відповідачем Пакетом фінансування LeaseIT, а позивач зобов'язується забезпечити передачу ІТ-обладнання та надання послуг. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, відповідачем [PERSON] умови договору не виконувалися, внаслідок чого, станом на 20.08.2015 року у [PERSON] виникла заборгованість по сплаті кредиту за договором № 120280027 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу від 29.12.2011 року в сумі 24042 грн. 65 к., що складається з: компенсація вартості наданого обладнання - 3604 грн. 30 к., плата за прострочення щомісячних платежів- 20391 грн. 19 к., компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання- 47 грн. 16к. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Загальні умови виконання зобов'язань передбачені ст.ст.526,527 ЦК України, згідно яких, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України) та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, в разі якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне) виконання (ст.610 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 ЦК України). Протягом розгляду цивільної справи відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду належних та допустимих доказів, які би містили інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеними договором. Оскільки, відповідач [PERSON], не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань згідно укладеного договору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованість в сумі 24042 грн. 65к. Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн 60к., який відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача

Outcome: approved