Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

20.11.2017 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 5249,02 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2013 року уповноваженими працівниками ПАТ «Одесаобленерго» проводилась перевірка об'єкту відповідача за адресою: [ADDRESS], на відповідність споживання електричної енергії, в ході проведення якої виявлено порушення, а саме: «самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника». На підставі виявленого порушення правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПАТ «Одесаобленерго» було складено акт про порушення правил за № 017986 від 25.04.2013 року. Жодних пояснень, зауважень до акту відповідачем не внесено, жодних заяв на адресу позивача не надходило, що свідчить про повну згоду з порушенням. 10.11.2014 р. та 11.10.2016 р. відповідачка зверталася до позивача з заявами про погодження оплати заборгованості, які були задоволені. Однак на теперішній час відповідачка припинила здійснювати виплати, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, тому представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, на позові наполягала та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.27,36). Відповідачка до судового засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, згідно оголошення в газеті «Одеські Вісті» (а.с.35). Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, за згодою представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2013 року контролерами ПАТ «Одесаобленерго» відносно [PERSON] був складений акт про порушення за № 017986 про порушення Правил користування електричною енергією внаслідок самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника (накид проводів на ЛЕП) (а.с.7-8). Вказаний акт та протокол комісії по його розгляду № 15 від 25.04.2013 року (а.с.9) відповідачкою оскаржений не був. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка 10.11.2014 року та 11.10.2016 року зверталась до позивача із заявами (а.с. 13, 16), в яких просила погодити оплату заборгованості згідно графіка на 12 місяців по 500 грн. та між позивачем та відповідачкою було укладено договори про погашення заборгованості №010214 від 10.11.2014 року та №010509 від 11.10.2016 року (а.с. 14, 17). Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 017986 сума нарахування по акту складає 5249,02 грн. (а.с.10). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим, а тому на відповідача необхідно покласти зобов'язання по відшкодуванню вказаних збитків. Крім того, згідно рахунку №1754 від 12.12.2017 року та платіжного доручення №10115686 від 18.12.2017 року (а.с. 33,34) представником позивача були понесенні витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 180 грн., що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Outcome: approved