Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

20 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів щомісяця на його утримання на період навчання у Київському механіко-технологічному коледжі - по 30 червня 2019 року та понесені витрати за надання професійної правничої допомоги. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач та третя особа перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 100. За час шлюбу, у відповідача та третьої особи народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 1 вересня 2016 року позивач, син відповідача та третьої особи, навчається у Київському механіко-технологічному коледжі на денному відділенні за спеціальністю обслуговування і ремонт устаткування зварювального виробництва, а датою закінчення навчання є 30 червня 2019 року. Не зважаючи на те, що позивач навчається за державним замовленням та отримує стипендію, він потребує матеріальної допомоги від батьків на період навчання, оскільки несе істотні витрати, які полягають у оплаті за гуртожиток, харчування, транспорт, придбання одягу, певних учбових матеріалів, оплаті за інтернет та мобільний зв'язок, що значно перевищує його розмір отримуваної стипендії. Враховуючи, що відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання позивача на період його навчання, він був змушений звернутись з даним позовом до суду. У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, позов визнав повністю. Третя особа у справі, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], відповідач, та [PERSON], третя особа, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 100, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія кого знаходиться в матеріалах справи (а. с. 14). Під час спільного шлюбу в них, зокрема, народився син: [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, а матір'ю - третя особа, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 15). Згідно довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 04.12.2018 року, [PERSON], третя особа, [PERSON], відповідач, зареєстровані за адресою: [ADDRESS](а. с. 16). Довідкою № 736 від 11 грудня 2018 року підтверджено, що [PERSON], позивач у с справі, після закінчення 11 класів у 2016 році вступив до Київського механіко-технологічного коледжу 1 рівня акредитації на денне відділення за спеціальністю «Обслуговування і ремонт устаткування зварювального виробництва». Дата закінчення коледжу - 30 червня 2019 року (а. с. 17). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, сина продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріально допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За змістом ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України у п. 20 постанови № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З позовної заяви вбачається, що [PERSON], позивач у справі, дійсно потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, оскільки він несе витрати, пов'язані з навчальним процесом, для придбання продуктів харчування, одягу, певних учбових матеріалів, оплати транспортних послуг, інтернету, мобільного зв'язку. Крім того, позивач проживає в гуртожитку коледжу, вартість проживання в якому за навчальний рік становить 3200 гривень. Як вбачається з ордеру на поселення до гуртожитку Державного вищого навчального закладу «Київський механіко-технологічний коледж», копія якого долучена до справи, [PERSON], позивача у справі, заселено до кімнати № 226 вказаного гуртожитку. Ордер дійсний до 30.06.2019 року (а. с. 19). Випискою з карткового рахунку АТ «Ощадбанк» від 31.08.2018 року підтверджено оплату за проживання в гуртожитку [PERSON] здійснену на загальну суму 3320 гривень (а. с. 20). Згідно довідки про доходи № 735 від 11.12.2018 року [PERSON], позивач, навчається в ДВНЗ «Київський механіко-технологічний коледж» на IV курсі за спеціальністю ТРЗВ-15-1, форма навчання - державне замовлення, та отримує стипендію. Загальна сума доходу за період з червня 2018 року по листопад 2018 року складає 7542,50 гривень (а. с. 18). Згідно довідки № 276 від 05.12.2018 року [PERSON], відповідач, працює у Відокремленому підрозділі «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК «Енергоатом» на посаді слюсаря 4 р. Середньомісячний заробіток складає 14194,40 гривень. Загальна сума доходу за період з червня 2018 року по листопад 2018 року становить 98426,40 гривень. Інші відрахування з заробітної плати не проводяться (а. с. 22). Частиною 2 ст. 200 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до довідки № 288 від 03.12.2018 року [PERSON], третя особа у справі, працює в МПП Агропромфірма «Мрія» з 16 січня 2018 року по теперішній час на посаді бухгалтера. Середньомісячний заробіток складає 6643 гривень (а. с. 21). Оцінюючи надані докази, суд бере до уваги, що позивач [PERSON] після досягнення повноліття продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує допомоги батьків на своє утримання. Врахувавши нормальний стан здоров'я відповідача, стан здоров'я позивача, його матеріальне становище і матеріальне становище відповідача, який має постійний дохід у виді заробітної плати, можливість надання третьою особою матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, розмір витрат, пов'язаних з навчанням, суд вважає правильним визначити аліменти на утримання [PERSON] на час навчання у Київському механіко-технологічному коледжі, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України в розмірі 1/6 частки доходу відповідача щомісяця, що буде необхідною та достатньою участю батька в утриманні повнолітнього сина на період його навчання. Виходячи із змісту ст. 201, ч. 1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом ч. 3 вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно п. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно акту виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги від 17.12.2018 року адвокатом [PERSON], надано [PERSON] послуги у вигляді роз'яснення, консультацій з положень сімейного та цивільно-процесуального законодавства, вивчення і проведення аналізу наданих довірителем документів, що стосується предметом спору, підготовка позовної заяви до суду - 2 години, вартість якої становить 400 гривень, та яка оплачена [PERSON] 18.12.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 6908334 (а. с. 24-25). Враховуючи час, затрачений адвокатом [PERSON] на надання консультацій з положень сімейного, цивільного процесуального законодавства позивачу, вивчення та аналізу наданих документів, підготовка позовної заяви до суду, суд вважає, що розмір витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, в сумі 400 гривень є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, та значенням справи для сторони. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, в сумі 400 гривень. За правилами ст. 141 ЦПК України, ст. ст. 1-4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір на користь держави, від сплати якого звільнений позивач. На підставі викладеного,

Outcome: approved