Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй, як обдарованій особі, правовстановлюючого документа - договору дарування, посвідченого нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №442, відповідно до якого вона стала власницею Ѕ частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Свою заяву мотивує тим, що 23 березня 1995 року [PERSON] склала договір дарування та подарувала їй і її брату вказаний вище житловий будинок. Водночас, у договорі було вказано її прізвище « [PERSON] » замість правильного прізвища « [PERSON] ». Вказана обставина обмежує її можливості щодо володіння та розпорядження подарованим житловим будинком. Представник заявниці у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити повністю, з підстав, вказаних у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, письмових пояснень та заяв по суті справи не подав, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим судом ухвалено здійснювати розгляд справи без участі представник заінтересованої особи, неявка якого не перешкоджає розгляду заяви по суті. Заяви та клопотання учасників справи Інших заяв та клопотань до суду не надходило. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, визначено дату та час судового засідання та роз`яснено заінтересованій особі право подати письмові пояснення по суті заяви. Інших процесуальних дій у справі не вчинялися. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, 23 грудня 1990 року заявниця уклала в Республіці Болгарія шлюб зі [PERSON] та взяла прізвище чоловіка « [PERSON] », при цьому до укладення шлюбу мала прізвище « [PERSON] » (а.с. 5). Вона є донькою [PERSON] та рідною сестрою [PERSON] (а.с. 12). 23 березня 1995 року [PERSON] як дарувальник з однієї сторони та [PERSON] і [PERSON] як обдаровані з іншої сторони склали договір дарування відповідно до якого [PERSON] , подарувала, а [PERSON] та [PERSON] прийняли у дар житловий будинок з усіма надвірними та побутовими спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 1 102 м. кв. Вказаний договір був посвідчений державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори Шараєм П.П. та зареєстрований в реєстрі за №442 (а.с. 6-7). [PERSON] померла [INFO] , а [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8-9). Аналіз відомостей, що містяться у дослідженому судом договорі дарування та відомостей щодо анкетних даних, зокрема відомостей про дошлюбне прізвище позивачки, відомостей про її родинні зв`язки та про прізвище, яка заявниця взяла після укладення шлюбу, свідчить, що саме позивачка є особою, якій разом з її рідним братом згідно вказаного договору було подаровано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. При цьому у договорі дарування нотаріусом було помилково вказано прізвище заявниці як обдарованої особи « [PERSON] » замість правильного прізвища « [PERSON] ». Заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку виправити вказану помилку, допущену в договорі дарування від 23 березня 1995 року. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт належності заявниці, як обдарованій особі, договору дарування від 23 березня липня 1995 року, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved