Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

20.02.2017 року [PERSON], на підставі відповідної довіреності від 09.02.2017 року № 247, звернувся з позовом до суду в інтересах позивачки до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті її батька [PERSON], померлого 25 листопада 2012 року. З позову виходить, що 25 листопада 2012 року помер батько позивачки [PERSON], який фактично прийняв спадщину своєї дружини, матері позивачки - [PERSON], померлої 06 вересня 2011 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на квартиру [ADDRESS]. Зазначена квартира належала батькам позивачки на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 травня 1995 року, виданого Городнянським відгодівельним радгоспом Чернігівської області. Свідоцтво зареєстрованого органах БТІ в реєстраційній книзі № 1 за № 14. Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка та її рідний брат [PERSON], який у встановлений законом сток подав заяву приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про відмову від спадщини на користь позивачки. Після смерті батька позивачка звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] для оформлення спадщини. Нотаріусом позивачці було запропоновано надати свідоцтво про право власності на спадкову квартиру, однак цей документ не зберігся. Через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру позивачка змушена звернутися до суду з відповідною позовною заявою. У судове засідання\~ позивачка та представник позивачки не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки 28.02.2017 року надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимого підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 57 ). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання міська рада повідомлена належним чином, згідно поданої до суду заяви\~ від 28.02.2017 року за № 03-22/77 міський голова просить справу розглянути за відсутності їх представника, позов визнають (а.с.68 ). \~Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі(а.с.48). Неявка в судове засідання третьої особи, від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] надала заяву від 27.02.2017 року про розгляд справи за її відсутності у звязку зі службовою зайнятістю(а.с.55). \~\~Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~\~Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або\~ незаконність набуття права власності не встановлена судом. За даними паспорта громадянина України НК 233048, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 27.12.1996 року, встановлено, що його видано [PERSON], [INFO](а.с.5-6). Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ЕЛ № 484970 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24 серпня 1985 року. Після укладення шлюбу прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON]( а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження серії V-УР №1173189 [PERSON] її батьками записані: батько [PERSON], мати [PERSON](а.с.7). Зі свідоцтва про укладення шлюбу ЯР № 246788, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 31.03.1959 року. Після укладення шлюбу прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON]( а.с. 12). Судом встановлено, що 06 вересня 2011 року у віці 70 років в селищі Ясенівка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], про що зроблено актовий запис за № 151 в Книзі реєстрації смертей від 09 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 171230(а.с.10). \~Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Спадщину [PERSON] фактично прийняв її чоловік [PERSON], який проживав з нею станом на момент її смерті. Цей факт підтверджений довідкою виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 11.04.2013 року № 1463, з якої встановлено, що [PERSON] була зареєстрована в [INFO] з 23.12.1981 року по день смерті 06.09.2011 року. На день її смерті разом з нею був зареєстрований чоловік [PERSON] з 23.12.1981 року по день смерті 25.11.2012 року. Інші особи за вищевказаною адресою не зареєстровані (а.с.14) За письмовими даними Городнянської районної державної нотаріальної контори спадкова справа до майна [PERSON], яка померла 06.09.2011 року, не відкривалась. (а.с.69) 25 листопада 2012 року в с.Ясенівка Городнянського району Чернігівської області у віці 75 років помер [PERSON], про що 28 листопада 2012 року складено відповідний актовий запис за № 200, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 200903(а.с.8). \~ З матеріалів спадкової справи до майна померлого 28 листопада 2012 року [PERSON], які надійшли від приватного нотаріуса [PERSON] встановлено,\~ що позивачкою була подана заява до нотаріуса про прийняття спадщини батька. Брат позивачки [PERSON] від належної йому частки у спадщині відмовився на користь позивачки (а.с.58-65 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як зазначає позивачка, правовстановлюючий документ на спадкову квартиру, належну її батькам, втрачений. Письмовими доказами справи підтверджено, що спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] за життя належала на праві спільної власності квартира [ADDRESS]. Так, дослідженням інвентаризаційної справи на будинок №5 по вул. Центральній в с.Ясенівка Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що 19 травня 1995 року Городнянським відгодівельним радгоспом [PERSON] та [PERSON] на підставі розпорядження від 07.06.1995 року №16 в порядку приватизації державного житлового фонду було видане свідоцтво про право власності на квартиру №1 в будинку №5 в с. Ясенівка. Свідоцтво зареєстроване в БТІ 30 травня 1995 року. За даними приватизаційної справи квартира №1 розташована на першому поверсі одноповерхового двохквартирного будинку та складається із двох житлових кімнат. Загальна площа квартири 46,4 м2, в т. ч. житлова площа 26,0 м2(а.с.16) Отже письмовими доказами справи підтверджено, що спірна квартира була приватизована батьками позивачки, тобто кожному з них за життя належало по 1/2 спірної квартири. У технічному паспорті на кватриру № 1 в будинку №5 по вул. Центральній в с.Ясенівка зазначені наступні технічні характеристики будівель та споруд: загальна площа 46,4 кв.м., квартира складається з 2-х кімнат житловою площею 26,0 кв.м., в т. ч. кімната - 14,6 кв.м., кімната - 11,4 кв.м., кухня площею 10,8 кв.м., сіни площею 4,1 кв.м., кладова площею 5,5 кв.м.( а.с. 17). За даними звіту № № 075/02/017 про оцінку майна вартість спірної квартири становить 31977,00 грн. (а.с. 21-40). За даними рішення Городнянської міської ради Чернігівської області від 27 листопада 2008 року присвоєно назви вулицям селища Ясенівка: вулиця Центральна, вулиця Молодіжна, вулиця Польова(а.с.18). З довідки Городнянської міської ради від 20.02.2017 року № 03-22/67 встановлено, що квартира № 1 в будинку № 5 у селищі Ясенівка Городнянського району Чернігівської області, зазначена у свідоцтві про право власності на житло від 19 травня 1995 року, виданого Городнянським відгодівельним радгоспом Чернігівської області на підставі розпорядження від 07 червня 1995 року № 16, дійсно знаходиться по вулиці Центральній у селищі Ясенівка Городнянського району Чернігівської області відповідно до рішення Городнянської міської ради Чернігівської області від 27.11.2008 року про присвоєння назви вулицям селища Ясенівка. (а.с.19). Суд приймає до уваги те, що за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову квартиру позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне майно, оскільки приписи ст.47 Закону України «Про нотаріат» не дозволяють нотаріусу вчинити відповідну нотаріальну дію за відсутності оригіналу документу, що підтверджує право спадкодавця на спадкове майно. Відмова нотаріуса вчинити нотаріальну дію підтверджена письмово. (а.с.20) Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про\~ наявність підстав для задоволення позову та встановив, що визнання відповідачем даного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved