Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

20 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом, який було мотивовано тим, що її сімя, а також три сімї третіх осіб у справі являються співвласниками житлового будинку по вул. Курортна, 5, в м. Хмільнику. За будинком рахується земельна ділянка, площею 4057 кв. м. Бажаючи вирішити питання приватизації земельних ділянок відповідно до долі кожної сімї в будинку, позивач зверталася до інших співвласників та відповідача, разом з тим, отримавши текст постанови про закриття кримінального провадження в листопаді 2017 року, їй стало відомо, що рішенням Хмільницької міської ради від 26 січня 2012 року, [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права користування на умовах оренди земельної ділянки для садівництва; рішенням Хмільницької міської ради від 05 липня 2012 року погоджено межу між земельними ділянками [PERSON] та позивача; рішенням Хмільницької міської ради від 06 вересня 2012 року [PERSON] затверджено технічну документацію на умовах оренди терміном до 01 вересня 2020 року земельну ділянку, суміжну до присадибної по вул. Курортна, 5/1, у м. Хмільнику для ведення садівництва. Рішенням Хмільницької міської ради від 31 травня 2012 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надано дозвіл на розроблення технічної документації на земельну ділянку для будівництва та обслуговування власної частини житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Курортна, 5/4, та Курортна, 5/3, площею до 1000 кв. м. Рішеннями Хмільницької міської ради від 27 листопада 2014 року та 04 травня 2016 року продовжено дію рішення від 31 травня 2012 року. Рішенням від 28 березня 2016 року погоджено межу між земельними ділянками [PERSON] по вул. Курортній, 5, та землекористувачем по вул. Курортній, 7. Посилаючись на те, що виділені третім особам в оренду земельні ділянки являються не суміжними з земельною ділянкою, що перебуває у спільному користуванні сторін, а накладаються на неї, що позбавляє позивача права приватизувати належну їй частину земельної ділянки під будинком, крім того, оскільки при виділенні земельної ділянки [PERSON], відповідачем змінено її цільове призначення, просила визнати незаконними та скасувати вищезазначені рішення Хмільницької міської ради в частинах, що стосуються надання земельних ділянок співвласниками буд. 5 по вул. Курортній в м. Хмільнику. До позову було додано клопотання про зменшення розміру судового збору та заява про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку, яка були мотивована тим, що про оскаржувані рішення позивачу стало відомо 07 листопада 2017 року із постанови слідчого про закриття кримінального провадження, після чого вона звернулася до адміністративного суду, який провадження у справі закрив через предметну непідсудність спору, та, оскільки повний текст ухвали Вінницького окружного адміністративного суду позивачем отримано 14 червня 2018 року, просила визнати поважними причини пропуску нею строку звернення до суду за захистом її прав, починаючи з 07 листопада 2017 року. З огляду на те, що сторонами у справі до винесення судового рішення не було заявлено заяву про застосування позовної давності, згідно вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, підстав для розгляду клопотання про поновлення даного строку не виникло. У поданому відзиві, Хмільницька міська рада не погодилась з позовом та просила відмовити в його задоволенні, оскільки позивач неодноразово, починаючи з 2008 року зверталась до відповідача з метою оформлення права на земельну ділянку під належною їй частиною будинку. Рішенням Хмільницької міської ради від 17 серпня 2008 року позивачу серед інших надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку під житловим будинком, однак позивач такої документації не виготовила. Земельна ділянка, яка відноситься до житлового будинку згідно ст. 121 ЗК України, не може бути більше 0,10 га, а надані третім особам в оренду земельні ділянки, не розміщуються під будинковолодінням за адресою Курортна, 5, а є суміжними до неї. Посилання на цільове призначення земельної ділянки, наданої [PERSON] є формальним та прав співвласників не порушує. Крім того, зазначає, що про прийняття оскаржуваних рішень позивач була обізнана задовго до листопада 2017 року. У відповіді на відзив позивачем продубльовано посилання позовної заяви щодо того, що оскаржувані рішення суперечать законодавству, а інформація про земельну ділянку, в Публічній кадастровій карті не відповідає дійсності, оскільки земельні ділянки, надані в оренду треті особами, не являються суміжними, а відносяться до земельної ділянки, що знаходиться під будинковолодінням позивача та третіх осіб. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом учасників справи. В судовому засіданні позивач її позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Пояснила, що вважає порушеними свої права щодо приватизації частки земельної ділянки під будинком, що відповідає її частці в праві власності на будинок. Зазначила також, що треті особи фактично користуються не тільки земельними ділянками, позначеними в кадастровій карті як такі, що надані їм в оренду, а й земельними ділянками безпосередньо поблизу будинку, що перешкоджає їй користуватись прибудинковою територією. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в заявах по суті справи. Представники відповідача проти позову заперечили, з підстав, викладених у відзиві. Треті особи в судові засідання не зявлялись, про дати, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали заяви, в яких підтримали відзив та заперечили проти позву. (а. с. 156, 158, 159, 161). Заслухавши пояснення учасників розгляду, які зявились в судове засідання, дослідивши докази у справі, судом встановлено таке. Позивач [PERSON], а також [PERSON], [PERSON], являються співвласниками кв. 2 в буд. 5, по вул. Курортній в м. Хмільнику, що становить 24/100 долі будинку (а. с. 20, 47,-48, 139). [PERSON], [PERSON] являються співвласниками кв. 4 даного будинку, що становить 24/100 долі будинку (а. с. 137). [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], належить [ADDRESS], що складає 28/100 долі будинку (а. с. 138). Рішенням Хмільницької міської ради від 17 січня 2008 року співвласникам будинковолодіння №5 по вул. Курортній в м. Хмільнику: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку під жилим будинком, господарськими будівлями і спорудами (за винятком земельної ділянки під зеленими насадженнями загального користування та самочинно збудованими господарськими будівлями спорудами з боку вул. Курортної) (а. с. 123). Як слідує з пояснень сторін, дане рішення не було виконане через відсутність згоди співласників будинку. Рішенням Хмільницької міської ради від 26 січня 2012 року серед інших [PERSON], співвласнику домоволодіння № 5 по вул. Курортній було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою для оформлення документів, що посвідчують право користування на умовах оренди на земельну ділянку, суміжну до присадибної по вул. Курортна, 5/1, для ведення садівництва (а. с. 23-24, 114). 26 березня 2012 року було складено протокол погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки [PERSON], загальною площею 0,0365 га, який [PERSON] не підписала (а. с. 38, 113, 115). Рішенням Хмільницької міської ради від 05 липня 2012 року погоджено межу між земельними ділянками [PERSON] по вул. Курортна, 5/1, та [PERSON], по вул. Курортна, 5/2 ,за фактичним використанням вказаних земельних ділянок по встановленим та тривалий час існуючим межовим знакам (а. с. 25, 116). Рішенням Хмільницької міської ради від 06 вересня 2012 року [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою та надано в користування на умовах оренди земельну ділянку, площею 365, 0 кв. м., для ведення садівництва, суміжну до присадибної по вул. Курортна, 5/1, терміном до 01 вересня 2020 року, встановлено орендну плату (а. с. 26-27, 124-125). Рішенням Хмільницької міської ради від 26 червня 2014 рок [PERSON] збільшено розмір орендної плати за земельну ділянку для ведення городництва по вул. Курортна, 5 (а. с. 129). Рішенням Хмільницької міської ради від 31 травня 2012 року: -[PERSON] співвласнику будинковолодіння № 5 по вул. Курортній, надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою для оформлення документів, що посвідчують право користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування власної частини жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Курортна, 5/4, в частині, що необхідна для її обслуговування, площею до 1000 кв. м.; -[PERSON], [PERSON], [PERSON], співвласникам будинковолодіння № 5 по вул. Курортній, надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою для оформлення документів, що посвідчують право користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування власної частини жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Курортна, 5/3, в частині, що необхідна для її обслуговування, площею до 1000 кв. м.; Згідно п. 3, 4 зазначеного рішення, фізичним особам землекористувачам протягом 4 місяців з дня прийняття рішення необхідно розробити і погодити в установленому законом порядку технічну документацію із землеустрою та забезпечити подання її на затвердження до Хмільницької міської ради, в разі невиконання даних вимог, рішення, щодо землекористувачів, які їх не виконали, втрачає чинність. При цьому у [PERSON] та [PERSON], проживаючої [INFO], був межовий спір (а. с. 117-118). Рішенням Хмільницької міської ради від 30 січня 2014 року [PERSON] відмовлено в погодженні меж з земельною ділянкою [PERSON] по вул. Курортній, 7 (а. с. 128). Рішенням Хмільницької міської ради від 27 листопада 2014 року [PERSON] продовжено дію рішення від 31 травня 2012 року терміном на один рік (а. с. 30, 130). Рішенням Хмільницької міської ради від 28 березня 2016 року погоджено межу між земельними ділянками [PERSON], суміжною до будинковолодіння № 5 по вул. Курортній та [PERSON], по вул. Курортній, 7 (а. с. 32). Рішенням Хмільницької міської ради від 04 травня 2016 року [PERSON] продовжено дію рішення від 31 травня 2012 року терміном на один рік (а. с. 36, 37). Рішенням Хмільницької міської ради від 31 жовтня 2013 року [PERSON] було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого оформлення права користування на умовах оренди, орієнтовною площею 50,0 кв. м. для обслуговування господарських будівель і споруд, суміжну до будинковолодіння №5 по вул. Курортна. Дане рішення не було виконане зі слів позивача, оскільки Хмільницькою міською радою рішення їй не видавалось, не дивлячись на чисельні звернення. Позивач неодноразово зверталась до різних субєктів з приводу виділення їй належної їй частки земельної ділянки, виходячи з розміру 40 соток, починаючи з кінця 2013 року (а. с. 108-110, 121). На звернення позивача на імя Віце-премєр міністра України, було надано відповідь Державною інспекцією сільського господарства України від 12 грудня 2014 року щодо порядку приватизації земельних ділянок (а. с. 119). Листами Хмільницьких міських голів від 24 лютого 2015 року та 31 грудня 2015 року позивачу було розяснено порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки (а. с. 52, 120, 122). За заявою позивача з січня 2016 року по вересень 2017 року Хмільницьким ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області проводилось досудове розслідування щодо службового підроблення посадовими особами Хмільницької міської ради при оформленні документів на земельну ділянку по вул. Курортній, 5, у 2012 році. Постановою від 19 вересня 2017 року кримінальне провадження було закрито в звязку з відсутністю складу злочину в діях службових осіб Хмільницької міської ради (а. с. 39-44,45, 46, 65-70). Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року провадження у справі за позовом [PERSON] до Хмільницької міської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] І, М., [PERSON] про визнання протиправними та скасування рішень було закрите (а. с. 73, 74-77, 78). З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не було порушено прав позивача на приватизацію земельної ділянки, з огляду на таке. Будинок № 5 по вул. Курортній в м. Хмільнику являється багатоквартирним житловим будинком, згідно п.1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Дана обставина визнається також сторонами справи. Згідно ч. 2 ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На час розгляду справи такого порядку Кабінетом Міністрів України не затверджено. Згідно ч.4 ст. 42 ЗК України, розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної\~землевпорядної документації. Відповідно до п «г» ч. 2 ст. 89 ЗК України, у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників багатоквартирного будинку. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно\~багатоквартирного будинку\~є спільною\~сумісною власністю\~співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Отже, виділ частки саме прибудинкової території співвласнику багатоквартирного будинку, як того бажає позивач, прямо заборонений законом, що не перешкоджає позивачу реалізувати її право, передбачене ст. 121 ЗК України щодо земельної ділянки, на яку така заборона не розповсюджується. З огляду на те, що з даних державного земельного кадастру, а також оскаржуваних рішень Хмільницької міської ради вбачається, що третім особам [PERSON] та [PERSON] надано в оренду, а [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельні ділянки суміжні до земельної ділянки буд. № 5 по вул. Курортній, прав позивача щодо володіння та користування прибудинковою земельною ділянкою цими рішеннями не порушено. Посилання позивача на те, що треті особи фактично використовують земельні ділянки не тільки ті, що надані їм в оренду та позначені на кадастровій карті, не підтверджено жодними доказами, та не стосуються предмету даного судового спору. При цьому посилання позивача на площу земельної ділянки за будинком № 5 по вул. Курортній в 4057 кв. м. належними доказами не підтверджено, оскільки інвентаризаційна справа (а. с. 21-22, 53-57, 11-112) не відноситься до землевпорядної документації. Крім того, рішення Хмільницької міської ради від 31 травня 2012 року в частині [PERSON], [PERSON], [PERSON] втратило чинність на підставі пп. 3, 4 даного рішення. Щодо надання в оренду [PERSON] земельної ділянки зі зміною її цільового призначення, оскільки такими діями відповідача, права позивача не порушені, дані порушення не можуть слугувати підставою для скасування відповідних рішень Хмільницької міської ради в межах даного позову, а є підставою для постановлення окремої ухвали. Судові витрати покласти на позивача згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 1, 5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 42, 89 ЗК України,

Outcome: dismissed