Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

20 січня 2016 року позивач публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі Банк) звернувся до відповідача [PERSON] з позовом, в якому вказує, що 19 серпня 2014 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 500956991, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 19908,12 грн.. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Але відповідач систематично не виконував свого зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом 19908 грн. 12 коп., заборгованість за відсотками 3888 грн. 09 коп., заборгованість по комісії 11597 грн. 69 коп., штраф - 3000 грн., а всього 37 793 грн. 90 коп. Оскільки відповідач не виконує умов договору, тому просить стягнути з нього відповідно до умов договору борг за кредитом, заборгованість з відсотків та заборгованість з комісії, передбачені договором. В письмовій заяві представник позивача [PERSON] просить розглядати справу без участі представника Банку, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні 25 березня 2016 року визнавав позов частково і пояснював, що в розрахунку заборгованості Банк не вказав всі платежі, які він здійснював на погашення кредиту. За клопотанням відповідача в справі оголошувалася перерва для того, щоб він надав докази на підтвердження внесення відповідачем платежів на погашення кредиту. Але після перерви відповідач, який двічі, згідно з судовою розпискою та поштовим повідомленням, за місцем його проживання повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Відповідно до ст.74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Між Банком та [PERSON] 19 серпня 2014 року укладено кредитний договір № 500956991 про отримання кредиту у сумі 19908,12 грн.. Відповідач не виконує вимоги угоди і не сплачує встановлених договором платежів. На час розгляду справи в суді [PERSON] зобовязаний сплатити позивачеві борг за кредитом, заборгованість з відсотків та заборгованість з комісії, та сплатити за допущені порушення штраф у сумі 3000 грн. Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні кредитним договором № 500956991 від 19 серпня 2014 року, умовами кредитування, додатком №1 графіку платежів сукупної вартості споживчого кредиту, анкетою-заявою на отримання кредиту, копією паспорта [PERSON], розрахунком заборгованості за кредитом, випискою по особовим рахункам, вимогою про дострокове повернення кредиту, реєстром № 1037 про відправку вимоги про дострокове повернення кредиту, статутом Банку, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, наказом №2450-К про призначення голови правління Банку. . Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд вважає, що відповідач порушив умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів за кредитним договором.

Outcome: approved