Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

20.09.2018\~року представник позивачки [PERSON], яка представляє інтереси [PERSON] на підставі довіреності від 14 лютого 2018 року № 28, звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просила\~визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], яка померла 03 січня 2009 року, терміном у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 січня 2009 року померла баба позивача [PERSON]. Спадкову справу після смерті [PERSON] не було заведено, її спадщину ніхто не прийняв. Позивач просить надати йому додатковий строк, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини він хворів. Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його баби [PERSON], яка померла 03.01.2009 року.(а.с. 3, 15). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають повністю.( а.с.25 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії НМ № 139829 встановлено, що [PERSON] народився 27 лютого 1987 року в селі Бурівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6). Судом встановлено, що [PERSON] померла 03 січня 2009 року в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 103176. ( а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Факт того, що позивач є рідним онуком спадкодавця [PERSON], підтверджується свідоцтвами про народження позивача серії ІІ-ЕЛ № 444450, та його батька серії ЯТ № 069153. (а.с.8-9). З довідки, виданої виконкомом Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 23.10.2017 року № 286, встановлено, що [PERSON], яка померла 03 січня 2009 року, була постійним жителем [INFO] та по день смерті була зареєстрована і проживала за адресою : [INFO]. (а.с.11). За даними інформаційної довідки № 53771324 від 23.10.2018 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON], яка померла 03.01.2009 року, не відкривалась. (а.с. 27). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З медичної довідки [PERSON] сільської лікарської амбулаторії Городнянського району Чернігівської області встановлено, що з 29.06.2009 року по 08.07.2009 року позивач знаходився на амбулаторному лікуванні. (а.с. 13). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON], оскільки хворів, і через хворобу визначений судом 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved