Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

20.11.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа Голосіївський районний відділ ГУ ДМС в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що у її власності перебуває квартира [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу від 02.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 02.11.2004 року за реєстровим № 8116 та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-97 і посвідченого державним нотаріусом П»ятої київської нотаріальної контори. 12.05.2005 року у зазначеній квартирі було зареєстровано [PERSON], з яким вона перебувала у шлюбі. 09.11.2006 року шлюб розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів у відділі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис за № 695. Після розірвання шлюбу [PERSON] перестав проживати за місцем реєстрації, його фактичне місце проживання не відомо, оскільки ніяких зв»язків не підтримується. Крім того, факт не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] підтверджується актами про не проживання від 02.08.,16.09., 24.10.2014 року. Враховуючи той факт, що відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажає, комунальні платежі не сплачує, в квартирі відсутні його особисті речі просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобов»язати Голосіївський районний відділ ГУ ДМС в м. Києві зняти останнього з реєстраційного обліку. У судове засідання позивач не з»явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач, у судове засідання не з»явився, направлений судовий виклик за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання, повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. Третя особа Голосіївський районний відділ ГУ ДМС в м. Києві, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися. З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених до [PERSON] позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджено договором купівлі-продажу квартири від 02.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та свідоцтвом про право на спадщину від 04.03.2014 року, посвідченого державним нотаріусом П»ятої київської державної нотаріальної контори Наумовим В.В. (а.с. 10, 11-13). За даними довідки форми № 3 на квартиру [ADDRESS], у квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] з 23.11.2004 року; [PERSON] з 12.05.2005 року, [PERSON] з 07.06.2005 року (а.с. 8). Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] поселився до спірної квартири та був зареєстрованим в якості члена сім»ї власниці зазначеної квартири [PERSON] За даними свідоцтва про розірвання шлюбу від 19.05.2009 року серії [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 09.11.2006 року (а.с. 7). За правилами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджують, що відповідач з моменту розірвання шлюбу з нею, не є членом її сім»ї, після розірвання шлюбу припинив проживання в спірній квартирі, однак не знявся з реєстраційного обліку, а тому у такий спосіб чинить їй перешкоди щодо використання на власний розсуд належного їй майна, яким є спірна квартира. Крім того, за даними актів від 02.08., 16.09. та 24.10.2014 року, складених комісією у складі майстра т/д № 3, 4 [PERSON], [PERSON] та сусідів [PERSON], [PERSON], затверджених директором КП «ЖЕО-103» щодо обстеження квартири [ADDRESS] на предмет встановлення факту не проживання гр. [PERSON], комісією встановлено, що [PERSON] у квартирі за вище вказаною адресою не проживає (а.с. 4, 5, 6). За правилами ст. 405 ЦК України, члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Наразі, приймаючи до уваги, що відповідач був зареєстрований та проживав у спірній квартирі в якості члена сім»ї власниці, яка приходились йому дружиною, однак більше дев»яти років не проживає у зазначеній квартирі, а факт розірвання шлюбу з [PERSON] є підставою для висновку, що обставини за яких відповідач поселився до квартири [ADDRESS] та проживав у ній, як чоловік останньої відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог [PERSON] щодо визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved