Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В червні 2021 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 15 серпня 2017 року позивач видав [PERSON] кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Він зобов`язався повертати АТ «Акцент-Банк» зняті або витрачені ним грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак він неналежним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 15422 гривень 23 копійок та відсотки за користування ним в розмірі 31901 гривні 38 копійок. [PERSON] ухиляється від погашення цього боргу. Тому АТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 47323 гривень 61 копійки. 2. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2021 року (а.с.21) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Акцент-Банк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2021 року (а.с.23-24) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 21 жовтня 2021 року (а.с.27), був проведений заочний розгляд цивільної справи за відсутності сторін. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1.\~Представник АТ\~«Акцент-Банк»\~не з`явився\~у судове\~засідання та\~приєднав до\~позову клопотання\~(а.с.4),\~в якому\~вінпідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. 3.2. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою (а.с.26). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 15 серпня 2017 року позивач видав [PERSON] кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Він зобов`язався повертати АТ «Акцент-Банк» зняті або витрачені ним грошові кошти. 4.2. Ці обставини підтверджуються особистим підписом [PERSON] в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 15 серпня 2017 року (а.с.6). 4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 5. Норми права та стала судова практика, якою керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 5.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 5.3. Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. 5.4. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 23 липня 2020 року у справі №378/305/18 (провадження №61-46239св18), пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту, умов та правил надання банківських послуг, оскільки умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату процентів, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком умови та правила не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановленими ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана ним. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19). 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Всупереч ч.1\~ст.81\~ЦПК України\~ [PERSON] \~не подала\~жодного доказу\~на підтвердження\~того,\~що вона\~належним чином\~виконала грошові\~зобов`язання за\~кредитним договором.Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 15422 гривень 23 копійок. Це підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.5). 6.2. Водночас, в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.6), підписаній відповідачем, відсутні умови про розмір процентів за користування кредитом. Зі змісту правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 липня 2020 року у справі №378/305/18 (провадження №61-46239св18), вбачається, що в такому випадку сторони не досягли згоди щодо умови про розмір процентів за користування кредитом. Тому відсутні підстави для включення процентів за користування кредитом в розмірі 31901 гривні 38 копійок в загальний розмір боргу за кредитним договором. 6.3. Таким чином, розмір боргу відповідача за кредитним договором становить 15422 гривні 23 копійки. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно погасила вказаний борг. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» слід стягнути борг за кредитним договором в розмірі 15422 гривень 23 копійок. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 7.2. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.3. АТ «Акцент-Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2270 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №6005315354614 від 8 березня 2021 року (а.с.19). Пред`явлений ним позов задоволений на 32,59% (15422,23 : 47323,61 х 100%). 7.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 739 гривень 79 копійок (2270 : 100% х 32,59%).

Outcome: partial