Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

21.06.2017 року позивач [PERSON] звернулась до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви в суд до повноліття дитини, а також стягнення судових витрат. Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом. Позов позивач обґрунтовувала тим, що малолітній син перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дитини не надає, а тому прохає стягнути аліменти з відповідача. 12.09.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог та прохала стягнути аліменти на її користь з відповідача [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, про визначення з нею місця проживання малолітньої дитини [PERSON] Позивач заяву про збільшення розміру позовних вимог обґрунтовувала тим, що між нею та відповідачем існує спір щодо проживання малолітньої дитини, так як вони спільно не проживають, а тому прохає визначити з нею місце проживання дитини. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та прохала задовольнити, оскільки відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає. Для дитини створені всі необхідні умови для проживання лише з нею. Також, прохала судові витрати, які вона понесла для розгляду позовної заяви про визначення місця проживання дитини та витрати на правову допомогу з відповідача не стягувати. Відповідач у судовому засіданні позов позивача про визнання місця проживання дитини визнав та прохав задовольнити, оскільки малолітня дитина повинна проживати лише з позивачем. Також, відповідач у судовому засіданні погодився щодо задоволення позову позивача про стягнення аліментів. Представник третьої особи служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 31.08.2017 року Козельщинським районним судом Полтавської області розірваний. Сторони рішення суду про розірвання шлюбу не оскаржували, що також підтвердили у судовому засіданні сторони по справі. Далі встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на час розгляду справи проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. П.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № З «Про застосування судами окремих норм\~Сімейного кодексу України\~при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно до ст.ст. 141, 155, 180, 182, 183 СК України\~вбачається, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Батьки повинні утримувати своїх дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Частка заробітку, (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину визначається судом. Враховуючи, що відповідач позов позивача в частині стягнення аліментів визнав, а також те, що відповідач як батько малолітньої дитини повинен приймати участь в утриманні своєї дитини, яка потребує матеріальної допомоги, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі та встановлює для виплати аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку або доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.06.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Також, відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає, за необхідно з метою забезпечення інтересів дитини, допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у межах суми платежу за один місяць . Відповідно до\~ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ч.1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до висновку вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської областідійшов висновку про доцільність визначення місце проживання [PERSON], [INFO] разом з матірю [PERSON]. Отже, з врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що відповідач позов позивача в частині визначення місця проживання малолітньої дитини з позивачем визнав, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків відносно малолітнього сина та враховуючи інтереси останнього, суд вважає, що вимога позивача про визначення місце проживання малолітньої дитини разом з нею підлягає задоволенню, оскільки рішення суду буде відповідати інтересам малолітнього, а також у звязку з тим, що не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність визначити місце проживання малолітнього разом з відповідачем. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням позиції позивача щодо стягнення понесених нею судових витрат з розгляду позовної заявипро стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та визначення місця проживання дитини, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь держави лише судові витрати за розгляд позовної вимоги позивача щодо стягнення аліментів у сумі 640 грн, оскільки позивач при зверненні із позовом до суду звільнена від справи судового збору. З врахуванням викладеного і

Outcome: approved