Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

21 жовтня 2008 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається, зокрема, із земельної ділянки, яка знаходиться на території Попелюхівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], однак із субєктивних причин пропустила строк для прийняття спадщини, у звязку з чим нотаріус не може оформити спадкові права, а тому за захистом своїх прав та інтересів [PERSON] з відповідним позовом звернулася до суду. Позивач у судове засідання не зявилася, у п. 3 позовної заяви просила на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України слухати справу у її відсутності ( зворот а.с. 2). Представник відповідача Попелюхівської сільської ради подав суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи у відсутності їх представника (а.с. 19). З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою. Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступного: [PERSON] померла 21 жовтня 2008 року в с. Біляни Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,0371 га, що знаходиться на території Попелюхівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 10, 11). Свідоцтвом про смерть (а.с. 5), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6), свідоцтвом про народження (а.с. 7), свідоцтвом про одруження (а.с. 8), довідками виконавчого комітету Роздолівської сільської ради № 401/02-13 від 19 вересня 2016 року (а.с. 9) та № 124 від 22 червня 2016 року (а.с. 10), заявою [PERSON] про прийняття спадщини (а.с. 13) позивач довела, що вона має право і бажає спадкувати після смерті матері за законом у першій черзі спадкоємців. Державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори [PERSON] своєю постановою № 351 від 04 серпня 2016 року (а.с. 12) відмовив [PERSON] у посвідченні свідоцтва про право на спадщину через пропущення строків, встановлених для прийняття спадщини. Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України цей строк визначений як шість місяців, і починається він з часу відкриття спадщини (дня смерті). Як слідує із позовної заяви, позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважала, що проживаючи без реєстрації разом із матірю набуває повне право на спадок як єдиний спадкоємець першої черги (а.с. 9). Із оглянутої у судовому засіданні Спадкової справи до майна померлої 21 жовтня 2008 року [PERSON] (а.с.21-22) вбачається, що лише дочка -[PERSON] 04 серпня 2016 року звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріуса поважними, а тому приходить до висновку, що відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, а також враховуючи, вищевикладені докази та обставину, що відповідач визнав позовну вимогу і таке визнання позовних вимог, відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, [PERSON] можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Суд враховує обставину, що позивач пропустила строк звернення до суду з поважної причини, зокрема, через помилкову самовпевненість щодо порядку прийняття спадщини та свій похилий вік, а тому приймає рішення про його поновлення на підставі ст. 73 ЦПК України.

Outcome: approved