Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

20.07.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення суду, яким надати [PERSON] додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , строком 90 днів, починаючи з дня вступу рішення у законну силу. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все майно покійної, в тому числі і на земельну ділянку площею 1,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Кам`яномайданської сільської ради Новоград-Волинського району. Позивач про існування заповіту дізнався лише після закінчення строку для прийняття спадщини. Тому звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері у липні 2020 року, проте останній відмовив у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини. Також зазначає, що на момент смерті матір проживала з ним без реєстрації та інші спадкоємці [PERSON] заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. В судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача в заяві позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив задовольнити у повному обсязі. Судове засідання провести без його присутності. Від Брониківської сільської\~ради Новоград-Волинського\~району надійшла\~заява,\~в якій сільський голова просив судове засідання провести без присутності їх представника, позовні вимоги визнали, просили задовольнити у повному обсязі. Оскільки усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. [INFO] у с. Миколаївка Новоград-Волинського району Житомирської області померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 1,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Кам`яномайданської сільської ради Новоград-Волинського району. Також 01.04.1998 року [PERSON] склала заповіт на все своє майно на користь [PERSON] і [PERSON] (а.с. 11). Не відповідають дійсності твердження позивача, що покійна матір [PERSON] на момент своєї смерті постійно проживала з ним, оскільки рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/5176/20 від 20.04.2021 року, що набрало законної сили, встановлено факт спільного постійного проживання однією сім`єю [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на день її смерті, тобто на день відкриття спадщини. Також позивач в позовній заяві стверджує, що інші спадкоємці майна померлої [PERSON] із заявами про прийняття спадщини не зверталися, проте в порядку перевірки наданої інформації судом отримано повідомлення від державного нотаріуса, що спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] № 175/2019 відкрита за заявою [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Нотаріусом відмовлено у вчиненні зазначеної нотаріальної дії. Також нотаріус повідомив, що станом на 27.07.2021 року єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину у спадковій справі № 175/2019 є [PERSON] , [INFO] . Заповіт померлої складений на користь позивача та [PERSON] . За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Проте відповідно до положень ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення судом необхідно бути зазначено чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся з позовом до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, хоча фактично після смерті матері [PERSON] спадщину прийняв брат позивача [PERSON] . Про вказану обставину позивач був достовірно обізнаний, оскільки по справі № 285/5176/20 був залучений до участі у справі в якості відповідача та у заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі. Також покійна розпорядилася у заповіті від 01.04.1998 року своїм майном не тільки на користь позивача, а і на користь [PERSON] . Відтак суд приходить до висновку, що Брониківською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області не було порушено спадкових прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. З урахуванням викладеного, відсутні підстави для прийняття визнання позову сільською радою, оскільки таке визнання порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а саме: [PERSON] та [PERSON] . Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову. Відтак встановлені підстави для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed