Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін Моторно(транспортне)\~страхове бюро\~України звернулось до суду\~з позовом до [PERSON] \~про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 29551 грн. 06 коп. та сплаченого судового збору. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 01 січня 2020 року в м. Хмельницькому мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volvo v40», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «ЗАЗ-Daewoo» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок скоєної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у вчиненій ДТП було встановлено вину [PERSON] , котрий на дату скоєння ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. У результаті зазначеної ДТП пошкоджено автомобіль «ЗАЗ-Daewoo» номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , розмір матеріального збитку, завданого йому в результаті пошкодження, складає 28077,46 грн. Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була і МТСБУ 07.07.2020 р. здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 28077,46 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, після чого 21.07.2020, 06.10, 2020 МТСБУ зверталось до [PERSON] з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак компенсацію витрат [PERSON] здійснено не було. Просить стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~28077,46\~грн.\~-\~розмір виплати\~проведеної МТСБУ;\~ суму\~сплачених \~витрат \~на встановлення\~розміру збитків\~та збір\~документів \~в розмірі\~1473,60\~грн.;\~суму понесених\~судових витрат,\~до яких\~належать сума\~сплаченого судового\~збору 2270,00\~грн.\~ Відповідач позов визнав, про що подав суду письмову заяву, в якій також просив розгляд справи проводити за його відсутності. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.07.2021 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено провести за правилами строщеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2021 розгляд справи продовжено за правилами строщеного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 19.10.2021 19.10.2021, 11.11.2021, 26.11.2021 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідача 21.12.2021 розгляду справи закінчено ухваленням в письмовому провадженні рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 01 січня 2020 року о 23.20 год. [PERSON] у м. Хмельницькому на перехресті вулиць Проспект Миру та С. Бандери, керуючи автомобілем «Volvo v40, номерний знак [NUMBER] , в порушення п.п. 8.7..3 «е» Правил дорожнього руху, здійснив наїзд на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. С. Бандерии на дозволений сигнал світлофора. Своїми діями [PERSON] скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2010 року та постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.06.2020 року. На дату скоєння зазначеної вище пригоди водій [PERSON] договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль «ЗАЗ-Daewoo» номерний знак [NUMBER] , належний [PERSON] довідки №1 від 07.07.2020, копія котрої наявна в матеріалах справи, розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля ЗАЗ-Daewoo» номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження, складає 28077,46 грн. Зазначена шкода потерпілій особі добровільно відповідачем відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4240408 з терміном дії 27.10.2009 р. -26.10.2020 р. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 вище вказаного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 21.07.2020 р. здійснило виплату відшкодування [PERSON] ( власнику автомобіля ЗАЗ-Daewoo) в розмірі 28077,46 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, що підтверджується наказом МТСБУ № 7442 від 20.07.2020 р. про відшкодування шкоди та платіжним дорученням № 1480488 від 21.07.2020 р., копія котрої наявна в матеріалах справи та суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 1473,60 грн. . Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідач позовні вимоги, заявлені до нього у даній справі, визнав. За таких обставин необхідно позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 28077,46 грн. виплати, проведеної МТСБУ; суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 1473,60 грн.. 5. Судові витрати Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270 грн. Відповідач визнав позов, тому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (1135 грн.), ще 1135 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved