Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною визначення способів участі у вихованні дитини, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 10 серпня 2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі. 30 вересня 2016 року за рішенням Хмельницького міськрайонного суду шлюб між ними розірвано. Від цього шлюбу вони мають дві неповнолітніх доньки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з матір`ю. З часу припинення спільного проживання відповідач усілякими способами перешкоджає його спілкуванню з дітьми, хоча деякий час дозволяла зустрічатись з дітьми в її присутності. Він, розуміючи свій батьківський обов`язок приймати участь у вихованні дітей позбавлений такого обов`язку і права, хоча жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з дітьми спричинить їм шкоду не існує. Насамперед це порушує права та інтереси дітей. У зв`язку з чим позивач просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні та у вихованні доньок та визначити способи участі у їх вихованні. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити із викладених у заяві підстав. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги в частині встановлення такої участі у вихованні дітей в цілому визнали та суду пояснили, що відповідач не заперечує проти участі батька у вихованні дітей лише без ночівлі їх за місцем проживання батька. Пояснюють це тим, що батько має іншу сім`ю, в якій виховується син дружини від першого шлюбу, квартира в якій вони мешкають є двокімнатною, тому дівчатка не можуть мешкати у одній кімнаті з хлопчиком. Представник третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації позов підтримала та надала висновок про можливі способи участі у спілкуванні та вихованні дітей. В наступне судове засідання заявлений позов не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року позов в частині усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей залишено без розгляду. Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року закрито провадження у справі. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, заслухавши доводи представника позивача, доводи відповідача та її представника, висновок органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом достовірно установлено, що сторони з 16 липня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2016 року розірвали. 15 червня 2012 року у позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] народилися доньки - [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , батьком яких згідно свідоцтв про народження значиться позивач. З часу розірвання шлюбу відповідач з дітьми змінила місце проживання та з батьком дітей спільно не мешкають. У позасудовому порядку позивач із заявою про врегулювання питання щодо визначення способів участі у вихованні дитини з матір`ю дитини до органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації не звертався. Відповідач [PERSON] по суті не заперечувала про участь у вихованні дітей батьком, хоча спір між ними виникав з причин втрати контакту дітей з батьком та перебування дітей у нічний час за місцем його проживання, тому означена обставина вплинула і на їхні відносини з приводу участі у вихованні дітей. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації від 05.02.2020 року за № 40/02-316/20 визначено такі способи спілкування та виховання дітей з батьком - щосереди з 18 години 15 хвилин до 21 години та щосуботи з 12 години до 21 години. 4. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права. В своїх заявах, і в судовому засіданні позивач зазначав, що бажає приймати участь у вихованні своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, духовний та моральний розвиток, і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідачки, яка не дозволяє йому брати дітей до місця свого проживання на ночівлю. На таку позицію відповідач та її представник зазначають, що вона погоджується на участь батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, проте на разі перебування дітей у нічний час за місцем проживання батька не відповідатиме інтересам дітей, оскільки для створення більш взаємного контакту батька з дітьми потрібен час. На разі це є неможливим, оскільки батько дітей проживає з сім`єю у двокімнатній квартирі з дружиною та її дитиною від першого шлюбу. У хлопчика із [PERSON] виникають конфлікти, і він її вигонить з квартири, що негативно впливає на психіку дитини, і насамкінець, дівчатка мають знаходитись у одній кімнаті з хлопчиком, що є неприпустимим. Ці обставини об`єктивно підтверджуються актом обстеження житлово-побутових умов позивача. Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками чи проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків. коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно із абз.3 ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням цих вимог, суд вважає більш прийнятним порядок участі позивача у вихованні дітей, який рекомендував орган опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації, проте без ночівлі дітей де проживає батько, оскільки контакт дітей з батьком з часу припинення їх спільного проживання тільки налагоджується. Такі обставини встановлені судом при розгляді справи. Щодо посилання позивача на те, що діти мають перебувати з батьком під час канікулярного періоду суд зазначає наступне. З врахуванням віку дітей, утворення батьком дітей іншої сім`ї, прихильність дівчаток все-ж-таки до матері, суд вважає необхідним погоджувати з матір`ю дитини їх спільний відпочинок у період літніх канікул. Суд також не погоджується із міркуванням представника позивача про надання йому в період весняних, осінніх та зимових канікул по три календарних доби нерозривно без присутності матері дітей, позаяк враховуючи насамперед їх вік та відсутність сталого контакту дітей з батьком, відсутність належних для того житлово-побутових умов позивача, наявність у нього інших шлюбних відносин не відповідає інтересам дітей та може призвести до психологічної травми. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати наступні способи у вихованні дітей шляхом встановлення наступного графіку спілкування та участі у їх вихованні: - щосереди з 18 години 15 хвилин до 21 години після закінчення занять у шкільному закладі та дошкільному закладі батьком дітей без присутності матері з врахуванням стану здоров`я дітей та щосуботи з 12 години до 21 години за місцем проживання батька, або в розважальних закладах, парках відпочинку м. Хмельницького; - у період літніх канікул для забезпечення оздоровлення і відпочинку дітей двотижневий відпочинок період якого погоджується з матір`ю дітей; - Два дні в період осінніх, зимових, весняних канікул в місцях відпочинку та розважальних закладах міста в період таких канікул за погодженням з матір`ю дітей без її присутності; 5. Судові витрати. На стягненні судового збору з відповідача представник позивача не наполягає. На підставі наведеного та

Outcome: partial