overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

20 лютого 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем [PERSON] 17 жовтня 2010 року у Жовтневій селищній раді міста Нововолинська Волинської області, актовий запис №14. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння. Сторони не підтримують подружніх відносин, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, фактично проживають окремо. Позивач вважає, що спільне проживання і збереження сім`ї не можливе, фактично сім`я розпалась. Позивач просить розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. Позивач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі - [PERSON] . Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 420,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 420,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

20 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Прутівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не була обізнана про наявність спадкового майна, просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви. В підготовче засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті проживала одна по [ADDRESS] . Також в матеріалах спадкової справи № 41/2020, що заведена після смерті [PERSON] відомості про інших спадкоємців, окрім позивача, відсутні. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

20 лютого 2020 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~у якій\~позивач просить\~розірвати шлюб\~з відповідачем\~ [PERSON] ,\~що зареєстрований\~11\~серпня 1998\~року адміністрація\~м.Лівни\~Орловської області\~відділ РАЦС,\~Російської Федерації,\~про що\~складено запис\~акту про\~реєстрацію шлюбу\~№257.\~Позовні вимоги\~пояснює тим,\~що одруження\~з відповідачем\~виявилося невдалим,\~спільне життя\~не склалося,\~будь якого\~майна вони\~разом не\~нажили.\~У них\~різні погляди\~на життя\~та сімейні\~цінності.\~Примирення з\~відповідачем неможливе. Ухвалою Василівського районного суду від 03 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1998 року, який було зареєстровано адміністрацією м.Лівни Орловської області відділ РАЦС, Російської Федерації, про що складено запис акту про реєстрацію шлюбу №257 (а.с.3). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач вважає примирення не можливе, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

20 лютого 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 18 листопада 2017 року, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис №2272. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Як пояснили сторони в судовому засіданні, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з 01.02.2020 року. Так, згідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони бажають розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити інтересам позивача, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

20 лютого 2020 року заявниця, [PERSON] , звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, мотивуючи тим, що вона народилася [INFO] в с.Рудка, Дунаєвецького району Хмельницької області і даний час ще не досягла повноліття. Заявниця зазначає, що близько двох років почала зустрічатися з [PERSON] , [INFO] і між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, а тому мають намір зареєструвати шлюб. Визнання права на укладення шлюбу для заявниці є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вже вагітна терміном 8-9 тижнів. Батьки заявниці не заперечують проти укладення нею шлюбу із [PERSON] . [PERSON] працює не офіційно, має дохід, забезпечує та зможе забезпечити в майбутньому сім`ю матеріально, а тому заявниця має намір зареєструвати з ним шлюб. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності у зв`язку з карантином, підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили надати дозвіл на шлюб заявниці та [PERSON] . Представник заінтересованої особи: Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності учасників справи по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно з ч. 3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Згідно зі ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Рудка, Дунаєвецького району Хмельницької області, що підтверджується копією паспорту та свідоцтвом про народження і є особою, яка не досягла шлюбного віку, тобто їй виповнилось 16 років. На даний час заявниця бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , який досяг шлюбного віку, вагітна строком 5-6 тижнів ,що підтверджується УЗД обстеженням від 31.01.2020р. Враховуючи наведене, суд вважає, що надання права на шлюб [PERSON] з [PERSON] відповідає їх інтересам, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

20 лютого 2020 року позивач, [PERSON] , звернувся з позовом до Смотрицької селищної\~ради Дунаєвецького\~району,\~третя особа, яка\~не заявляє\~самостійних вимог\~щодо предмета\~спору:\~ Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування (ціна позову 87346 грн.) посилаючись на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема право на земельну частку (пай), члена колективного сільськогосподарського підприємства Лисогірської спілки селян с. Лисогірка Дунаєвецького району Хмельницької області, розміром 2,55 га. Після померлої [INFO] [PERSON] була заведена спадкова справа №89-1998 від 13.02.1998 року в Дунаєвецькій держнотконторі. 13 лютого 1998 року державним нотаріусом Дунаєвецькій державної нотаріальної конторі, видано свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] на житловий будинок, який належав померлій [INFO] [PERSON] , за р.№1-138. 25 січня 2020 року позивач звернувся до державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [INFO] [PERSON] , на право на земельну частку (пай), однак нотаріус відмовив йому у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищезазначене майно. Сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений, про що є оголошення в газеті «Дунаєвецький вісник», а тому позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право на земельну частку (пай) із земель колективного сільськогосподарського підприємства Лисогірської спільки селян с. Лисогірка Дунаєвецького районну Хмельницької області, як за спадкоємцем за законом, яке належало померлій [INFO] [PERSON] .. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, зв`язку з карантинними заходами внаслідок запобігання поширення пандемії «коронавірусу», однак подав до суду заяву, в якій позов підтримує повністю, просить його задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутності. Просить винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнає позов. Відповідач: представник Смотрицької селищної ради Дунаєвецького Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення позову. Представник третьої особи :Дунаєвецької РДА в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, в якому не заперечує проти позову і просить справу розглядати у його відсутності. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

20 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачкою неможливе через сварки та суперечки, причиною яких є антигромадська поведінка відповідачки, яка вживає спиртні напої та не займається господарством. Подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають за різними адресами, тому він змушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідач не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу визнала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.08.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за №53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через сварки та суперечки, причиною яких є несумісність характерів. Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

20 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25 лютого 2015 року виконкомом Шевченківської сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №5. В обґрунтування позову вказував, що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. Вказав, що спору щодо спільного майна не має. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, також надала суду заяву, в якій позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 25 лютого 2015 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №5. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син: [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви вбачається, що спору щодо розподілу сумісного майна подружжя сторони не мають. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, інтересам їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved