Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 березня 2019 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці (з дня набрання рішенням суду чинності) на подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті померлої 28 лютого 2011 року [PERSON]. Свої вимоги аргументує тим, що 28 лютого 2011 року померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-КИ №389541 виданим 01 березня 2011 року Довгінцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Після смерті матері відкрилась спадщина. Нещодавно вона звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті матері, але нотаріус повідомив, що нею пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом, вона змушена звернутись з даного приводу до суду. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. У судове засідання від представника відповідача [PERSON] селищної ради Корюківського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи провести без їх участі, при вирішенні питання покладаються на думку суду. У судове засідання від третьої особи Корюківської районної державної нотаріальної контори надано заяву про розгляд справи у їх відсутності, в рішенні покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що батьками позивача є: батько [PERSON], мати [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження ІУ-УР №2162137 виданим 02 лютого 1962 року Козилівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. За життя батьки були членами місцевого колективного господарства ім. Чапаєва с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, під час розпаювання якого батьки були включені до списку осіб, які мають право на майнові та земельні паї даного колективного сільськогосподарського підприємства, у 1996 році батькам були видані сертифікати на право власності на земельну частку (пай): батьку Серія ЧН №0165765, матері Серія ЧН №0165766, які посвідчують право кожного з батьків на земельну частку площею 3,72 умовних кадастрових гектарів по колективному сільськогосподарському підприємству ім. Чапаєва с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, які були зареєстровані 05 грудня 1996 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №196 та №197 відповідно. 03 січня 2009 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-ЕЛ №106229 виданим 03 січня 2009 року виконкомом [PERSON] селищної ради Корюківського району Чернігівської області. Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (паю), право померлого на яку підтверджується сертифікатом на право власності на земельну частку (пай) Серія ЧН №0165765. Після смерті батька його спадщину прийняла його дружина (мати позивача), яка постійно проживала з померлим на час його смерті і була з ним в зареєстрованому шлюбі. Але за життя мати спадщину у нотаріуса не оформила. 28 лютого 2011 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-КИ №389541 виданим 01 березня 2011 року Довгінцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із земельних часток (паїв), право на які померлої підтверджується сертифікатами на право власності на земельну частку (пай). Позивач є єдиним спадкоємцем на майно померлої матері, крім неї, на спадщину померлої ніхто не претендує, ніхто не звертався до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини. Після смерті матері вона не звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки, бо не знала про зміни в діючому законодавстві. Але, нещодавно вона все ж таки звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті матері, але нотаріус пояснив, що нею пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. За таких обставин позивач вимушена звернутися до суду для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері. Строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин. Позивач вважала, що прийняла спадщину, бо мала при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлої матері, після смерті матері користувалась і володіла її нерухомим майном, про прийняття нового закону з 01 січня 2004 року вона нічого не знала. Крім того, у неї був тяжкий майновий стан, після поховання матері коштів у неї не було, всі вони були витрачені на поховання матері. Іншою причиною є те, що державний нотаріус був постійно завантажений, до нотаріальної контори постійно була велика черга, а у неї за браком часу не було можливості кілька діб ночувати під нотаріальною конторою, щоб попасти до нотаріуса, бо вона проживає в іншому населеному пункті. За вищевказаних обставин вона не могла вирішити питання подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Крім позивача на спадщину ніхто не претендує. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оцінивши докази, суд вважає, що дійсно позивач пропустила строк з поважних причин. Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню у розмірі 3 (трьох) місяців з дня набрання рішенням чинності. Саме такий розмір строку, на думку суду, буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 грн. 20 коп., а решту залишити за нею.

Outcome: approved