Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

21.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.10.1985 року Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 21, посилаючись на те, що шлюбні відносини фактично припинено, а близько 15 років вони носили характер, який не відповідає нормальному сімейному життю, не дивлячись на те, що сторони мешкають в одному будинку, який ними збудовано в період шлюбу за сумісні кошти. Спільне життя із [PERSON] не склалося через різні погляди на сімейне та повсякденне життя, відсутність взаєморозуміння, однак, не дивлячись на те, що сімя розпалася, відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб, укладений із [PERSON] Подружжя малолітніх чи неповнолітніх дітей не має. Спір про поділ майна, за його наявності, буде вирішено в іншому провадженні. Отже, враховуючи, що сторони не згодні на примирення, сумісне життя і збереження сімї суперечить інтересам [PERSON], остання просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. [PERSON] у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про укладення шлюбу, серія ІІ-ВЛ № 459222, 26.10.1985 року між [PERSON] (до шлюбу Лещенко) [PERSON] та [PERSON] Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 21 /а.с. 8/. Сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, однак, відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, позивач та відповідач хоч і проживають спільно, в той же час спільне господарство не ведеться, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для них. Спору про майно немає. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved