Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

20 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення коштів на утримання та збереження спільного майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що проживає та є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS]. Іншими співвласниками квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і рішенням суду від 17 листопада 2008 року визначено, що кожному із них належить по 1/5 частині домоволодіння. Позивач зазначає, що за власний кошт він здійснив ремонт балкону, що перебував у аварійному стані. Крім того, у звязку з невідповідністю електричних кабелів та електричних проводів нормам ПТБ і ПТЕ, провів повну заміну електропроводки та вікон. Вказує, що [PERSON] та [PERSON] відразу повернули затрачені ним кошти у відповідності до своїх часток, однак інші співвласники квартири відмовилися добровільно відшкодовувати понесені ним витрати. Вважає, що [PERSON] та [PERSON], будучи співвласниками вищевказаної квартири, зобовязані брати участь у витратах на утримання та збереження спільного майна, а тому повинні відшкодувати йому кошти пропорційно до належних їм часток. З огляду на вищевикладене просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] по 7124,70 грн. на відшкодування витрат з утримання та збереження нерухомого майна квартири за адресою: [ADDRESS], що належить їм на праві спільної часткової власності та судові витрати у справі. 22 грудня 2016 року [PERSON] уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів в свою користь по 5053,90 грн. на відшкодування витрат з утримання та збереження нерухомого майна квартири за адресою: [ADDRESS] та судові витрати у справі. Позивач [PERSON]Г в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] в заяві поданій до суду просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просив його задоволити. Не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через опублікування оголошення в газеті «Волинь-нова» №145 від 27 грудня 2016 року (а.с.50). Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що вимоги позивача підставні і підлягають до задоволення. Рішенням Нововолинського міського суду від 17 листопада 2008 року визначено, що позивачу [PERSON] о.Г. та іншим співвласникам: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/5 частині квартири за адресою: вул. Маяковського, 13/13, м. Нововолинськ Волинської області. У судовому засіданні встановлено, що балкон у вищевказаній квартирі перебував у аварійному стані, про що було повідомлено позивача адміністрацією ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради листом №458 від 16 серпня 2012 року (а.с.11). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в будинку №13 по вул. Маяковського в м. Нововолинську з 01 січня 2000 року не проводилася зміна електричної мережі та при замірі опору ізоляції електричних кабелів та електричних проводів в приміщенні виявлено невідповідність нормам ПТБ і ПТЕ. ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради порекомендував позивачу здійснити ремонтні роботи з заміни електропроводки за власний кошт (а.с.6). У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] поніс витрати з ремонту балкону, зміни електропроводки, придбання та встановлення металопластикових вікон, всього на суму 25269,50 грн. Проведення позивачем [PERSON] оплати ремонту та будівельних матеріалів підтверджується чеками наявними в матеріалах справи (а. с. 7-9, 12-15, 17-19). Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками спірної квартири, вони зобов'язані нести витрати на утримання і збереження нерухомого майна, з урахуванням часток кожного із співвласників. Відповідно до положень\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, при цьому доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи, що співвласники спірної квартири зобовязані нести тягар по управлінню, утриманню та збереженню спільного майна, незалежно від факту проживання у ньому і беручи до уваги те, що відповідачами на заперечення позову та розрахунків доданих до нього не надано жодних належних та допустимих доказів, а частки усіх співвласників квартири є рівними, тому суд стягує з відповідачів [PERSON], [PERSON] в користь позивача [PERSON] по 5053,90 грн. (25269,50 грн./5) на відшкодування витрат з утримання та збереження нерухомого майна квартири за адресою: [ADDRESS], що належить останнім на праві спільної часткової власності і що відповідає здійсненого позивачем розрахунку. Також, суд, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, стягує з відповідачів [PERSON], [PERSON] в користь позивача [PERSON] судовий збір у розмірі по 275,60 грн. та по 750 (сімсот пятдесят) грн. витрат на правову допомогу, що підтверджені документально (а.с.1, 20-23).

Outcome: approved