Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

21 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 29 липня 1994 року у виконавчому комітеті Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 10. 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, також зазначив, що його інтереси в суді буде представляти адвокат Микитюк С.М. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя, позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд розглянув справу у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги вимоги позивача, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 1994 року у виконавчому комітеті Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 10 (а.с. 5). Від цього шлюбу в сторін дітей не має. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що між ним та дружиною не має взаєморозуміння, поваги, любові, моральна основа шлюбу відсутня. Сім`ї як такої не має, сім`я на його думку повністю розпалася. В них різні погляди на сімейне життя. В них не має спільного бюджету, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту. Наданий час вони проживають окремо і не підтримують жодних подружніх відносин на протязі більше п`яти років. Добровільної згоди про розірвання шлюбу між ними не досягнуто. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, з 2019 року припинено сімейні відносини між подружжям, сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved