Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

20 лютого 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, свої вимоги мотивує тим, що працює в ДКП «Сумський держлісгосп» на посаді інженера-енергетика. Має трудовий стаж починаючи з 1977 року. Нещодавно, в бухгалтерії підприємства, йому стало відомо, що запис на першій сторінці його трудової книжки, зроблений російською мовою, не відповідає його фактичним даним. Так в трудовій книжці вказано прізвище, імя, по-батькові російською - [PERSON], а в паспорті громадянина України російською мовою його анкетні дані вказано [PERSON], українською мовою [PERSON]. Вказує, що виправити цю помилку в позасудовому порядку неможливо, оскільки підприємство, на якому працював заявник, декілька разів змінювало назву і на даний час припинило своє існування. В зв'язку з цим, просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав. Від заінтересованої особи СОУПФУ Сумської області надійшла заява, в якій зазначено, що управління не заперечує проти задоволення вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить слухати справу у відсутність їх представника. Від заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов лист, в якому останній повідомляє суд про направлення заяви за належністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню з таких підстав. Із запису у трудовій книжці вбачається, що 12 серпня 1977 року [PERSON] прийнятий до Куликівської р/с «Сільгосптехніка» інженером по охороні праці та технічної безпеки. 15 серпня 1977 року заповнена трудова книжка БТ-1 № 1258671 з вказівкою анкетних даних [PERSON] (російською мовою) (а.с.9). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у всіх особових документах, які належать заявнику [PERSON], а саме: паспорті (а.с.4), військовому квитку (а.с.10), свідоцтві про одруження (а.с.15), картки фізичної особи - платника податків (а.с.19) прізвище, імя та по-батькові заявника російською вказано [PERSON], українською - [PERSON]. Суд приймає до уваги ту обставину, що різниця в написанні прізвища, імені та по батькові заявника могла виникнути внаслідок різних варіантів перекладів з російської мови на українську мову, а також внаслідок неуважності працівника відділу кадрів, який заповнював трудову книжку та допущення ним орфографічних помилок. В даному випадку досліджені в суді документи дають підстави стверджувати про те, що трудова книжка БТ-1 № 1258671, видана 15 серпня 1977 року Куликівським р/с «Сільгосптехніка» дійсно належить [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в цій частині. На підставі викладеного,

Outcome: approved