Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

21.06.2016 р. представник позивача, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14992,94 грн., посилаючись на наступне: 24.05.2013 року, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2400,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно договору відповідач зобов'язався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, сплачувати відсотки за його користування, та повернути кредит. Але, в порушення умов кредитного договору, відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до договору, внаслідок чого станом на 30.04.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 14992,94 грн., в тому числі заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 9313,28 грн., заборгованість за кредитом в сумі 2389,52 грн., заборгованість за пенею та комісією 2100,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 690,14 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача сплачену ним суму судового збору у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд справу розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, на виклик до суду не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 21.06.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту, повернути кредит зі сплатою відсотків та винагороди. Судом також встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до договору. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 30.04.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 14992,94 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved