Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

20.10.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 09.07.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») - позивач у справі та відповідачка [PERSON] уклали Кредитний договір № 001-13001-090712, відповідно до п.1.2 якого позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Зазначала, що відповідно до п.1.3 вищевказаного кредитного договору, банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 11898 грн. 40 коп. Стверджувала, що відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у неї станом на 27.06.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 15771 грн. 92 коп., яка складається з: тіла кредиту - 7912 грн. 02 коп.; простроченого тіла кредиту - 3986 грн. 38 коп.; заборгованості за відсотками - 3873 грн. 52 коп. З огляду на вищенаведене, просила суд стягнути з [PERSON] у користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 15771 грн. 92 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, так як у позовній заяві, окрім позовних вимог, просив розглянути дану справу без його участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка була своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явилася і не повідомила про причини своєї неявки, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 09.07.2012 року між сторонами укладено Кредитний договір за № 001-13001-090712, на підставі якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні (тобто банк надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., ліміт якої розраховується банком самостійно - на день укладення кредитного договору встановлено ліміт в сумі 11898 грн. 40 коп.). Кредитні кошти та власні кошти боржника використовуються для розрахунків за товари та послуги, які придбані боржником у суб'єктів господарювання, з метою зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком, а також вчинення інших операцій передбачених договором. Згідно умов вказаного договору [PERSON] була зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами банку, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Всупереч вимогам договору та закону відповідачка не виконала своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 27.06.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 15771 грн. 92 коп., яка складається з: тіла кредиту - 7912 грн. 02 коп.; простроченого тіла кредиту - 3986 грн. 38 коп.; заборгованості за відсотками - 3873 грн. 52 коп. Вказані обставини підтверджуються копією кредитного договору № 001-13001-090712 від 09.07.2012 року та копіями додатків до нього, а також іншими матеріалами справи. Ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Оскільки відповідачка [PERSON], в порушення умов кредитного договору за № 001-13001-090712 від 09.07.2012 року, не сплачувала відповідно до умов договору суму кредиту, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором в межах позовних вимог, а саме - в сумі 15771 грн. 92 коп. Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved