Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

1. Щодо позову 1.1. Відповідно до позовної заяви, 27.11.2012р. між Херсонським державним університетом та відповідачем було укладено договір №10017б про навчання, відповідно умов якого позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання, на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямом підготовки «Менеджмент», надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. Позивач зазначає, що відповідач у порушення умов договору, оплату за навчання у період з січня 2014р. по вересень 2014р. не здійснювала, в результаті чого утворився борг, який складає 7640,93грн. Крім того, позивач вказує, що наказом від 10.09.2014р. №427-с відповідача було відраховано за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку Херсонського державного університету з 10.09.2014р., таким чином дія договору припинилась. У зв'язку з тим, що відповідачем не виконано зобов'язання щодо умов договору та не сплачено борг, позивач просить стягнути з відповідача борг за навчання в сумі 7640,93грн. та понесені судові витрати в розмірі 243,60грн. 1.2. Представник позивача за довіреністю Бурлакова К.Ю. в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надала згоду на ухвалення заочного рішення. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. 2.2. Представник позивача надала згоду на заочний розгляд справи, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів 3.1. 27.11.2012р. між сторонами по справі було укладено договір №10017б про навчання, відповідно умов якого позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання у Херсонському державному університеті з 01.09.2012р. по 2014-2015 навчальний рік, денної форми навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямом підготовки «Менеджмент»; 3.2. на підставі наказу №311-с від 22.11.2012р. відповідач була зарахована студенткою другого курсу денної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб на напрям підготовки «Менеджемент» Херсонського державного університету з 24.10.2012р., що підтверджується довідкою №293/47 від 18.09.2014р., виданою ХДУ; 3.3. відповідач зобов'язалась своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором, що підтверджується п.3.1. договору; 3.4. загальна вартість освітньої послуги за повний курс навчання становить 40764,30грн., у тому числі по 3588,10грн. за кожний навчальний рік, що підтверджується п.4.1. договору; 3.5. відповідач зобов'язалась вносити плату кожного семестру шляхом перерахування суми оплати за навчання на рахунок позивача через будь-яку банківську установу, що підтверджується п.4.3. договору; 3.6. на підставі наказу №427-с від 10.09.2014р. відповідач відрахована зі складу студентів третього курсу денної форми навчання за академічну неуспішність з 10.09.2014р., що підтверджується довідкою №293/47 від 18.09.2014р., виданою ХДУ; 3.7. відповідач зобов'язання належним чином не виконує, своєчасно не внесла плату за освітню послугу в розмірі та у строки, встановлені договором; 3.8. заборгованість відповідача за період січень-вересень 2014р., в який плата за навчання не здійснювалась становить 7640,93грн., що підтверджується довідкою-розрахунком №453, виданою ХДУ; 3.9. на попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагувала; 3.10. позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем відповідно умов укладеного договору; 3.11. судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем. 4. Щодо правовідносин 4.1. Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. 4.2. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 4.3. Відповідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 4.4. Відповідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. 4.5. Відповідно ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 4.6. Відповідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. 4.7. Відповідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів Оскільки позивач виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, а відповідач порушила взяті на себе договором зобов'язання та не оплатила надані їй послуги в розмірі, у строки та в порядку, встановлені договором, тому порушене право позивача на отримання належної йому суми за надані освітні послуги підлягає судовому захисту, відповідно - позов підлягає задоволенню. Крім того - оскільки позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, вони підлягають стягненню з відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що відповідає вимогам ч.2 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved