Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

19 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк (далі ПАТ «Укрсоцбанк ) звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 серпня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 165АІ10130827001 відповідно до якого отримала кредит у розмірі 161630,00 гривень під 10,5 % відсотків річних, для оплати придбаного автомобіля Honda Civic 4D, 2013 р.в., білого кольору. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить повернути кредит на загальну суму 180073,54 гривень станом на 29 жовтня 2015 року, з яких 116732,52 гривень сума заборгованості за кредитом, 16639,12 гривень сума заборгованості за відсотками; 22092,78 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 4840,47 гривень пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 16152,93 гривень інфляційні витрати за кредитом; 3615,72 гривень інфляційні витрати за відсотками. Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини неявки, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини. 27 серпня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 165АІ10130827001 відповідно до якого отримала кредит у розмірі 161630,00 гривень під 10,5 % відсотків річних, для оплати придбаного автомобіля Honda Civic 4D, 2013 р.в., білого кольору. У відповідності до кредитного договору ПАТ «Укрсоцбанк» виконав свої зобовязання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти (кредит). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п.3.3.7 кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязується своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку,визначеними п.1.1, 2.4 цього договору. Відповідно до п.4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником термінів сплати відсотків, визначених в 2.4 кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість станом на 29 жовтня 2015 року в сумі 180073,54 гривень з яких: з яких 116732,52 гривень сума заборгованості за кредитом, 16639,12 гривень сума заборгованості за відсотками; 22092,78 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 4840,47 гривень пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 16152,93 гривень інфляційні витрати за кредитом; 3615,72 гривень інфляційні витрати за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 165АІ10130827001 від 27 серпня 2013 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та клієнтом [PERSON] Оскільки відповідачкою були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання виконання боргових зобовязань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 180073,54 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачки позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2701,10 грн. Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved