Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

21 грудня 2015 [PERSON] звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2015 по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування. Підставою перегляду рішення заявниця вказала, що 05 грудня 2015 року в будинку №19 по вул. Леніна в селі Забережжя Широківського району, у комоді з речами покійного [PERSON], вона знайшла папку з документами, серед яких копію витягу з Міжрайонної ВТЕК Психоневрологічного диспансеру до довідки сер. ВТЄ-29 № 034826. З цього витягу довідалася, що з 01.07.1991 [PERSON] має другу групу інвалідності по тяжкому психічному захворюванню. Вважає вказані обставини істотними для вирішення справи, тому рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. У судовому засіданні представник заявника вимоги за заявою підтримала та просила переглянути рішення суду від 03.09.2015 за нововиявленими обставинами. Представник відповідача по справі у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважав, що не має підстав для перегляду рішення, а зазначені заявником обставини не впливають на вирішення справи. Відповідач по справі, у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що заявницею не висвітлені нові обставини на підставі, яких можливий перегляд рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також\~обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1.2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2015 відмовлено [PERSON] в задоволенні позовних вимог про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON]. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2015 залишено без змін. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зазначає як обставину, на підставі якої необхідно переглянути рішення суду наявність другої групи інвалідності у відповідача [PERSON] по тяжкому психічному захворюванню. Однак, з витребуваної судом інформації, слідує, що питання про визнання недієздатною [PERSON] не вирішувалося. Наявність в останньої групи інвалідності не дає підстави вважати, що [PERSON] умисно ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував. Крім того, вказані у заяві [PERSON] обставини не входять до предмета доказування у справі та не можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, тому не можуть бути підставами для перегляду рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2015 за нововиявленими обставинами.\~\~ Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2015 задоволенню не підлягає, оскільки заявницею не доведено наявності нововиявлених обставин. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд вважає що не має підстав для повернення заявнику судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed