Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

21 липня 2015 року до суду звернувся представник [PERSON] [PERSON] [PERSON] з вищевказаним позовом, просить визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку від 18 жовтня 2011 року та визнати за позивачем право власності на житловий будинок № 8 з прилеглими надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, с. Федірки, Світловодського району, Кіровоградської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2011 року між відповідачем як продавцем з однієї сторони, та [PERSON] як покупцем з іншої, був укладений письмовий договір купівлі - продажу вказаного житлового будинку, при чому відбулося повне виконання договору, за яким продавець передав у володіння будинок, а покупець сплатив в повному обсязі обумовлену суму грошей. Проте відповідач, знявшись з реєстрації у вказаному будинку, остаточно не виконавши всі взяті на себе зобовязання щодо оформлення спадщини та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, вибула до м. Кіровограда, в зв'язку з чим позивач просить суд визнати цей договір дійсним та захистити порушене право. В судове засідання позивач не з'явився, його представник надав заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації, а саме через оголошення в газеті народне слово від 22 жовтня 2015 року. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Житловий будинок, що є предметом даного спору належав померлому 01.05.2006 року [PERSON], чоловіку відповідачки на підставі договору купівлі продажу від 02.03.1992 р. зареєстрованого в Олександрійському БТІ, реєстраційне посвідчення. З довідки Федірківської сільської ради вбачається, що на момент смерті свого чоловіка, позивачка була зареєстрована та проживала разом з ним, окрім неї ніхто зареєстрований не був. Тобто позивачка вважалася такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка у вигляді вказаного житлового будинку. Копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фону, визначено технічні характеристики даного домоволодіння. 18 жовтня 2011 року між [PERSON] з однієї сторони, яка виступила як продавець, та [PERSON] з іншої, яка виступила як покупець, був укладений письмовий договір купівлі - продажу , за яким відповідач продав, а позивач купив житловий будинок за 20000,00 грн. які продавець одержав до підписання договору. Договір оформлений у виді розписки. Договір купівлі - продажу будинку в порушення вимог\~ст. 657 ЦК України\~нотаріально посвідчений не був з підстав ухилення від вчинення цих дій відповідачкою, яка після продажу будинку № 8, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, с. Федірки Світловодського району, Кіровоградської області вибула з села до м. Кіровограда, що підтверджується довідкою Федірківської сільської ради\~\~Світловодського району № 163 від 20 травня 2015 року. В той же час документально підтверджено, що фактично після укладення письмового договору купівлі - продажу будинку відбулося його повне виконання, будинок перейшов у володіння покупця, де вона, будучи головою господарства, проживає зі своєю сім'єю, що вбачається з довідки виконкому Федірківської сільської ради № 164 від 20 травня 2015 року . Ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а її право власності на набуте за договором нерухоме майно - захисту.

Outcome: approved