overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

21.10.2014р. до суду заявлено цей позов. В даній заяві позивачка вказала, що з 30.07.2013 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.02.2013 року в якому зроблений запис, що батько дитини [PERSON] - відповідач по справі. В позовній заяві позивачка зазначила, що батько дитини [PERSON] - відповідач по справі відбуває покарання у виді тримання під вартою за скоєні злочини передбачені ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст.187 КК України. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, вимагала щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їхнього малолітнього сина - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 10 (десять) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач, про що є розписки про вручення судової повістки (а.с. 10), до суду не з'явився, оскільки відбуває покарання у виді тримання під вартою у Копичинецькій виправній колонії №112, 6 відділенні Гусятинського району Тернопільської області. З урахуванням матеріалів справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню свого неповнолітнього сина, інших утриманців не має. Зазначені правовідносини регулюються: - ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; - ч.1 ст.184 СК України, згідно з якою, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує її права, то з метою захисту майнових прав дитини, з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 10 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, яку суд визначає з урахуванням майнового стану відповідача, відсутності у нього інших утриманців, а також виходячи із засад розумності, добросовісності і справедливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

21.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір'ю [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [INFO] року померла [PERSON], яка є матір'ю заявника. У свідоцтві про народження заявника його батьками записані [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про шлюб прізвище матері заявника після реєстрації шлюбу «[PERSON]». Скористатися своїм правом прийняти спадщину після смерті матері [PERSON] [INFO] року заявник не в змозі, тому що прізвище матері згідно свідоцтва про народження записане «[PERSON]», що не співпадає з прізвищем спадкодавця згідно свідоцтва про смерть «[PERSON]». Заявник просить суд встановити факт родинних відносин між заявником та його матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявник в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі які просить задовольнити в повній мірі, та розглянути справу без його участі. Представник Вільшанської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що заперечень по справі не має, та просить суд розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж [PERSON], [INFO] та його матір'ю [PERSON], померлою [INFO] року, який крім вищевказаного підтверджується наданими заявником наступними документами: копією паспорта заявника (а.с. 7-8); копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 28.04.2014 року (а.с. 4), копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 30.11.1967 року, виданого Ленінським рай ЗАГС Кустанайської області (а.с. 10), копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 16.10.1967 року, виданого Кіровською сільською радою Ленінського району Кустанайської області громадян [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10), копією погосподарської книги №8 Березовобалківської сільської ради за 1983-1985 р.р. (а.с. 5). З даних письмових доказів вбачається, що [PERSON] дійсно є сином [PERSON]. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо оскільки [PERSON] померла. Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

21.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 19 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З червня 2014 року припинили шлюбні відносини, з причини, що кожен має різні погляди на життя, права та обов'язки, в дружини постійно виникали образи, з різних причин, які неможливо усунути. Спір щодо спільного майна між ними будуть вирішувати в судовому порядку. Дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з ним. Позивачем до суду була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідачем до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 19 листопада 2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). З червня 2014 року спільне життя подружжя припинено через відсутність взаємопорозуміння, різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння. Взаємовідносини, що склалися між сторонами, виключають подальше спільне життя. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і шлюб необхідно розірвати. Спір щодо спільного майна між сторонами будуть вирішувати окремо в судовому порядку. Дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з батьком. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

21.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Крім того, просив після розірвання шлюбу залишити малолітню дитину [PERSON] на проживанні з матір'ю. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у ході судового розгляду справи проти задоволення вимог позивача не заперечив. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 10 листопада 2005 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 714. З матеріалів справи вбачається, що почуття любові та поваги у них втрачені, вони не підтримують шлюбних стосунків, спору з приводу спільного майна та аліментів не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як встановлено у ході розгляду справи, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам та може негативно відображатися на їх здоров'ї, на підставі чого суд прийшов до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Щодо вимоги позивача про визначення місця проживання малолітніх дітей суд прийшов до наступного висновку. У ході розгляду справи встановлено, що сторони дійшли згоди щодо місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим, виходячи із вимог ст. 160 СК України та ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вимога позивача про залишення малолітньої дитини на проживанні з матір'ю є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

21.10.2014 року [PERSON] звернулась до Макарівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати їх з відповідачем шлюб, після розірвання шлюбу змінити її прізвище «[PERSON]» на дівоче «[PERSON]», а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх малолітнього сина [PERSON], 2012 року народження. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10.04.2015 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, а шлюб, укладений 14.07.2009 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 123 - розірвано. 27.04.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в даній цивільній справі, посилаючись на те, що стосовної її позовних вимог про стягнення аліментів та зміну її прізвища не ухвалено рішення. В судове засідання [PERSON] не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у справі [PERSON] в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься його письмова заява про визнання позову. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення, суд керується наступним. Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається із матеріалів справи, судом не вирішено питання про зміну прізвища позивачки після розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], 2012 року народження. Враховуючи, що з приводу вказаних позовних вимог, позивач подавала докази, а відповідач визнав позов в повному обсязі, стосовно цієї частини вимог слід ухвалити додаткове рішення суду і їх задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

21.10.2014року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своїх вимог зазначив те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], вона є дружиною і спадкоємцем після смерті чоловіка, тому почала оформляти право на спадщину. Однак, у зв'язку з тим, що в двох державних актах на право власності на земельну ділянку серія ЛВ №033024 від 31.12.2004року і серія ЛВ №033882 від 31.12.2004року, помилково вказане прізвище її чоловіка «[PERSON]» замість «[PERSON]», вона не може оформити спадщину після смерті чоловіка, а тому змушена звернутись до суду з заявою. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в заяві. Просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори м. Львова в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на заяву зацікавленою особою суду подано не було. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЛВ №033024 від 31.12.2004року і серія ЛВ №033882 від 31.12.2004року належать [PERSON], який помер [INFO], проте при їх видачі було допущено помилку у прізвищі замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії паспорта [NUMBER] на ім'я [PERSON], з копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER], з копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 24 липня 1973року, з копії довідки про присвоєння індефікаційного номера від 06.08.1998року, з копії витягу пр. реєстрацію в спадковому реєстрі від 09.10.2014року, вбачається, що прізвище чоловіка заявника «[PERSON]». Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

21.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, байдуже ставлення відповідача до позивачки та їх дитини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність, погодилась на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м. Миколаєва, актовий запис № 46. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з [PERSON] Шлюбні стосунки сторони припинили через відсутність взаєморозуміння у сім'ї, байдуже ставлення відповідача до позивачки та їхньої дитини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Встановлене свідчить, що сім'я сторін розпалася, спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї є неможливим. Таким чином, суд вважає, що згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

21.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивувала тим, що дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на утримання дитини. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2012 року, яке набрало законної сили 02.01.2013 року, шлюб між сторонами було розірвано /а.с.3,4/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.2/. Згідно наданої довідки виконавчого комітету Новобілоуської сільської ради Чернігівського району за № 03-22/616 від 29.09.2014 року, позивач разом з сином [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

21.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 27.12.2007 року в Білицькій селищній раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання сторони припинили по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала, прохала залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій прохав справу розглянути у його відсутності, позов визнав повністю. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання з 2010 року, проживають окремо та кожен з них має іншу сім'ю, майнового спору немає, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

21.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її матері - [PERSON], [INFO], яка внаслідок психічного захворювання не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, та встановлення над нею опіки. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи із заявою погодився. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник є дочкою [PERSON], [INFO]. Як убачається з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16.12.2014 року (а. с. 29 - 32), у [PERSON] має місце органічний маячний розлад (F 06.2 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) і за своїм психічним станом вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. В силу положень статей 39, 60 ЦК України зазначене є підставою для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатною і встановлення над нею опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

21.10.2014 року в суд поступила позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка вказує, що 23 жовтня 2004 року уклала шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 233. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей : [PERSON],[INFO] р. н. і донька [PERSON], [INFO] р. н., які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось, через розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя та виховання дітей, внаслідок чого часто виникали сварки і непорозуміння, під час яких чоловік ображав мене та принижував мою честь та гідність. Свідками наших скандалів були наші діти, що впливало на їх психічний стан, спричиняло душевні страждання, негативно впливало на їхнє здоров»я, навчання і життєдіяльність в цілому. В січні 2014 року з відповідачем ми припинили спільне проживання. Примирення та спільне проживання є неможливим, тому враховуючи наведене позивачка просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 23 жовтня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 233. В судовому засіданні позивачка наведене в позові підтримала, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23 жовтня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 233. Відповідач на виклики в судові засідання на 02.12.2014 р. року не з»явився, подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти їх задоволення. Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. В суді встановлено, що згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 233. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей : [PERSON],[INFO] р. н. і донька [PERSON], [INFO] р. н., які проживають та після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і має для неї істотне значення, оскільки сторони остаточно припинили спільне проживання в січні 2014 року, позивака наполягає на розірванні шлюбу, миритись з чоловіком не бажає, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved