Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

20.01.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить надати їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла 14 січня 2015 року в м.Краматорськ Донецької області строком три місяці з дня набранням рішенням законної сили. Позивач до судового засідання не з*явилась але надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та наполягала на своїх вимогах, при обставинах викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Повноважний представник позивача адвокат [PERSON] наполягав на вимогах позивача при обставинах викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити та судові пояснив, що позивачу помилково було надано консультацію щодо того, що оскільки у неї є заповіт на майно спадкодавця то їй не треба подавати заяву на прийняття спадщини саме до спливу шестимісячного терміну після сметі тієї, і таким чином та довірившись цьому з поважної причини пропустила строк на прийняття спадщини. Відповідач до судового засідання не з*явився але надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши позивача, дослідивши заяву відповідача та докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню оскільки він визнаний відповідачем, це визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб тому що: Судом при досліджені письмових доказів встановлено. [PERSON] , яка померла 14 січня 2015 року в м.Краматорськ Донецької області є матір*ю [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5-8,10,18), після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді частки в житловому будинку по вул.Пролетарська-4 в с.Ямпіль м.Красний Лиман Донецької області та земельної ділянки за цією адресою (а.с.12-14). Померла [PERSON] за свого життя заповіла це майно яке належало їй на праві власності [PERSON] та [PERSON]( а.с.9). Державним нотаріусом позивачу відмовлено в реєстрації заяви про прийняття спадщини після її померлої матері у зв*язку з пропуском встановленого законом стороку ( а.с.11), а з іншими заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніїто не звертався ( а.с.25-26). Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши заяви позивача, відповідача та докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню оскільки він визнаний відповідачем, це визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб тому що: В суду не викликають сумніву пояснення представника позивача і самого позивача викладених в позовній заяві що позивача дійсно будо введено в оману щодо порядку прийняття спадщини передбаченого законом та у зв*язку з цимвона не змогла своєчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно з ст.ст.1216-1217,1233-1235,1258,1261 ЦК України позивач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] як за законом так і за заповітом. Відповідно до ст.1272 ЦК України спадкоємцю , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може призначити додатковий строк, достатній йому для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оскільки позивач [PERSON] будучи спадкоємцем як за заповітом так і за законом після смерті своєї рідної матері [PERSON], та як вважає суд, з тих обставин, що склались у неї, а саме того, що вона була введена в оману, щодо порядку прийняття спадщини, і таким чином була позбавлена можливості своєчасно оформити на себе спадщину, що суд оцінює як доказ того , що вона з поважних причин пропустила строк на прийняття спадщини, то її право на прийняття спадщини підлягає захисту.

Outcome: approved