Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

21.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.02.2020 року між ТОВ «КВАРТАЛ АВІА-СЕРВІС» та ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» укладено договір відступлення права вимоги №23/02-2020. Відповідно до п. 3.2.3 зазначеного договору новий кредитор ТОВ «ФК «АРАГОН» зобов`язується прийняти від первісного кредитора ТОВ «КВАРТАЛ АВІА-СЕРВІС» права вимоги. Того ж дня, складено акт приймання-передачі до вказаного договору, яким підтверджується, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги. У додатку №1 до зазначеного договору міститься реєстр боржників, право вимоги до яких відступається, сума, період та підстава заборгованості; одним із боржників, щодо якого передано право вимоги, є [PERSON] . 04.05.2020 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» укладено договір поруки №04/05-8П, відповідно до якого поручитель (позивач) зобов`язується перед кредитором ТОВ «ФК «АРАГОН» у випадку не виконання [PERSON] своїх зобов`язань перед ТОВ «ФК «АРАГОН», які виникли на підставі договору відступлення права вимоги, поручитель несе відповідальність перед Кредитором, як солідарний боржник. Відповідно до п. 2.1 договору поруки №04/05-8п, поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов`язання позичальника за основним договором частково. Відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 47 236 грн. 25 коп. 04.05.2020 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» укладено договір поруки №04/05.20-8п, відповідно до умов якого поручитель ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов`язань, що виникли у нього перед ТОВ «ФК «АРАГОН» на підставі вказаного вище договору відступлення права вимоги. Відповідно до п. 2.1 договору поруки, поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов`язання позичальника за основним договором у повному обсязі. 02.07.2020 року до позивача надійшла вимога за вих.№01/07-8 від 01.07.2020 року від ТОВ «ФК «АРАГОН», в якій вимагалось сплатити протягом 15 банківських днів заборгованість відповідача [PERSON] у розмірі 47 236 грн. 25 коп. До ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ», 02.07.2020 року надійшла аналогічна вимога. 06.07.2020 року позивачем сплачено відповідну суму. У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 556 ЦК України, позивач набув право зворотної вимоги до [PERSON] , та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ». Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд стягнути з [PERSON] , ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» на його користь заборгованість у розмірі 47 236 грн. 25 коп. та покласти на відповідачів судові витрати. 04.09.2020 року ухвалою суду справу передано на розгляд з Солом`янського районного суду м. Києва до Святошинського районного суду м. Києва (а.с.32). 17.12.2020 року справа надійшла до Святошинського районного суду м. Києва (а.с.35) Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано головуючій судді Шум Л.М. (а.с. 36). 18.12.2020 року ухвалою суду справу прийнято до провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 37-38). Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. 03.02.2021 року від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшли квитанції про сплату боргу в розмірі 23 618 грн. 20 коп. з клопотанням про закриття провадження в частині стягнення з нього коштів (а.с. 43,45) Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.2020 року між ТОВ «КВАРТАЛ АВІА-СЕРВІС» та ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» укладено договір відступлення права вимоги №23/02-2020 (а.с. 7-9). 23.02.2020 року складено акт приймання-передачі до вказаного договору, яким підтверджується, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги (а.с.20). У додатку №1 до зазначеного договору міститься реєстр боржників, право вимоги до яких відступається, сума, період та підстава заборгованості; одним із боржників, щодо якого передано право вимоги, є [PERSON] (а.с.14). 04.05.2020 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» укладено договір поруки №04/05-8П, відповідно до якого поручитель (позивач) зобов`язується перед кредитором ТОВ «ФК «АРАГОН» у випадку не виконання [PERSON] своїх зобов`язань перед ТОВ «ФК «АРАГОН», які виникли на підставі договору відступлення права вимоги, поручитель несе відповідальність перед Кредитором, як солідарний боржник (а.с. 16). 04.05.2020 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» укладено договір поруки №04/05.20-8п, відповідно до умов якого поручитель ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов`язань, що виникли у нього перед ТОВ «ФК «АРАГОН» на підставі вказаного вище договору відступлення права вимоги (а.с. 18). 02.07.2020 року на адресу позивача надійшла вимога за вих.№01/07-8 від 01.07.2020 року від ТОВ «ФК «АРАГОН», в якій вимагалось сплатити протягом 15 банківських днів заборгованість відповідача [PERSON] у розмірі 47 236 грн. 25 коп. (а.с. 19) 02.07.2020 року на адресу ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» надійшла вимога за вих.№01/07-8П від 01.07.2020 року від ТОВ «ФК «АРАГОН», в якій вимагалось сплатити протягом 15 банківських днів заборгованість відповідача [PERSON] у розмірі 47 236 грн. 25 коп. (а.с. 20) 06.07.2020 року ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» відповідно до договору поруки №04/05-8П від 04.05.2020 року сплатило ТОВ «ФК «АРАГОН» грошові кошти в сумі 47 236 грн. 25 коп. (а.с. 21) 22.07.2020 року позивач направив на адресу відповідача [PERSON] вимогу про сплату заборгованості в розмірі 47 236 грн. 25 коп. (а.с. 22-24) 22.07.2020 року позивач направив на адресу відповідача ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» вимогу про сплату заборгованості в розмірі 47 236 грн. 25 коп. (а.с. 25) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплати основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Так, у зв`язку із невиконанням [PERSON] свого зобов`язання, укладенням ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» договорів поруки за виконання [PERSON] своїх зобов`язань, ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» реалізував своє зобов`язання перед ТОВ «ФК «АРАГОН» та сплатило заборгованість у повному розмірі в сумі 47 236 грн. 25 коп. та набуло права кредитора. При цьому, відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 23.09.2015 року по справі №6-466цс15, правовий аналіз норм частин першої та другої статті 556 ЦК України дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені в цій нормі, настають лише в разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобов`язання. Цей висновок узгоджується з положенням пункту 3 частини першої статті 512 ЦК України, яке передбачає подібний спосіб заміни кредитора в зобов`язанні внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Відповідно до платіжного доручення №50 від 06.07.2020 року, встановлено, поручитель ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» виконав в повному обсязі всі боргові зобов`язання [PERSON] (а.с. 21). Отже, враховуючи те, що ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» в повному обсязі виконав всі зобов`язання [PERSON] перед ТОВ «ФК «АРАГОН», то до нього, як до поручителя, що виконав всі кредитні зобов`язання за боржника, перейшли усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в т.ч. право на зворотню вимогу (регрес) до боржника. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем [PERSON] 01.02.2021 року в добровільному порядку було сплачено грошові кошти в розмірі 23 618 грн. 20 коп. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» до [PERSON] про сплату частини заборгованості. В огляду на вищевикладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що з відповідача ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 23 618 грн. 20 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: partial