overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

21.06.2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] та при розірванні шлюбу прізвище не змінювати. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 27.12.2003 року. Від шлюбу у них є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про провдення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про провдення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 27.12.2003 року. За час спільного проживання у них є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами на даний час немає. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

21.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем [PERSON] не склалося, так як відповідач проявляв не повагу до позивача, відсутні спільні інтереси, відбулася втрата один до одного інтересу, подальше шлюбне життя і збереження сімї з відповідачем не можливе, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Також, позивач у заяві зазначила, що судові витрати за розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу покласти на неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 липня 1987 року у Салівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільно позивач та відповідач не спілкуються з квітня 2016 року. Майновий спір на даний час відсутній. Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позов позивача про розірвання шлюбу підлягає до задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З врахуванням викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

21.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб був зареєстрований\~між ними 03.08.2007 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, з лютого 2016 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд\~\~встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 149 (а.с. 3). Сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивач має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений\~згідно вимог ст. ст.105,110,112 Сімейного кодексу\~\~\~України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

21.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 17.12.2013 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, просила стягнути на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх доходів відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, судом про розгляд справи була повідомлена належним чином, суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила проводити судовий розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. Сторони перебували у шлюбі, що підтверджується рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2013 року по цивільній справі № 473/5526/13-ц (а.с. 3) та мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO](а.с. 4 ), що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, в якому батьком дитини вказаний відповідач [PERSON] Неповнолітні1 син [PERSON] проживає разом з матірю за адресою: вул. Піщана, буд. № 3 м. Вознесенськ Миколаївської області, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.5). Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Отже, оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що [PERSON], який є батьком неповнолітньої дитини зобовязаний до її утримання, тому вважає можливим визначити розмір аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. Виходячи з положень\~\~ст. 79 СК України\~\~ час з якого слід присудити аліменти\~\~визначається\~\~ з дня\~\~пред'явлення\~\~позову,\~\~тобто з\~\~21.06.2016\~року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. В силу ст. 80, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

21.06.2016 року позивач, в особі представника [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якому зазначає наступне: 22.01.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 490931604, за яким останній отримав кредит у сумі 22974,93 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач зобовязувався належним чином виконувати всі умови договору, у т.ч. належно погашати на прийнятих умовах, отриманий кредит. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 23.05.2016 року заборгованість його перед позивачем становить 31948,14 грн, з яких: 22974,93 грн. заборгованість за кредитом; 8973,21 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом. У звязку з цим, позивач, просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином і не надав пояснень своєї неявки суду або позивачу, а також повідомлень про зміну місця проживання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які вказує позивач, а саме, у відповідності до умов вищезазначеного договору, який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобовязувався погашати у встановленому порядку, отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконаним зобовязанням, чого не виконав і не представив суду доказів і заперечень, щодо порушення прийнятих ним зобовязань, які сталися внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, та на умовах вищезазначеного договору, а також згідно ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України - підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

21.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення частки спадкодавця померлого 04.08.2015 року в місті Чернігів Чернігівської області її чоловіка - [PERSON] у спільній сумісній власності подружжя в нерухомому майні будинку №46-А- по вулиці Кривоноса в місті Чернігів Чернігівської області та визнання права власності на спадкове майно за законом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не прибули. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 04.08.2015 року в місті Чернігів Чернігівської області у віці 58 років помер [PERSON], з яким позивач з 27.01.1979 року перебувала в зареєстрованому шлюбі і подружжя, згідно рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.06.2011 року (справа №2/2506/2280/11), було співвласниками будинку №46-А- по вулиці Кривоноса в місті Чернігів Чернігівської області (з надвірними будівлями і спорудами). Позивач у встановленому законом порядку прийняв згідно поданої до нотаріальної контори заяви спадщину чоловіка, є єдиним спадкоємцем за законом, але не може отримати Свідоцтво про право власності на спадкове майно по причині невизначеності частки спадкодавця у спільній сумісній власності подружжя. Відповідно до положень ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно до ч.1 ст. 70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними або шлюбним договором. Суд вважає, що частки подружжя у спільному сумісному майні є рівними, оскільки відсутні докази про відступлення подружжя від принципу рівності у спільному майні, а шлюбний договір не укладався. Встановлені судом обставини є підставами для часткового задоволення позову. Суд не може визнати за позивачем право власності на спадкове майно, так як відсутній спір з приводу цього, а видача відповідного свідоцтва про право власності на спадкове майно віднесено до компетенції нотаріуса.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

21.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної компенсації з оплати комунальних послуг, витрат з утримання квартири [ADDRESS], яка є спільною частковою власністю сторін в розмірі 6549,45 грн (за період з 01.06.2013 року по 01.06.2016 року), який підтримав в судовому засіданні. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі є співвласниками квартири [ADDRESS], оскільки їм на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частині вказаного помешкання. Відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на утримання спільного майна та нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном. Згідно положень ст.358 ч.ч.1-3 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюються співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Приймаючи до уваги, що відповідач позов визнав повністю і розмір компенсації не підлягає доказуванню згідно положень ст.61 ч.1 ЦПК України позов підлягає задоволенню.. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

21.06.2016 року позивач звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] Ерджан про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про порядок розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.\~\~ У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи згоду позивача та відсутність відповідача, суд постановляє заочне рішення.\~\~ У судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] Ерджан громадянином [PERSON] Туреччина, було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за № 1697, та видане свідоцтво про шлюб серія та номер І-ЖД № 137805. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. Майновий спір відсутній. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.\~\~\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

21.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 18.08.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву в якій просила про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та не стягувати з відповідача судовий збір. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнає та не заперечує проти задоволення. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

21.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу з відповідачем народилися діти: доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Сама позивачка не може утримувати трьох спільних дітей, оскільки не працює, а на теперішній час перебуває у декретній відпустці у звязку з народженням двох найменших дітей від теперішнього чоловіка [PERSON]. Відповідач матеріально утримувати дітей не допомагає, тому на підставі зазначеного просить позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/2 частини його доходу. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах. Зі свідоцтва про народження серії І-КИ № 372752 від 19.12.2011 року встановлено, що 05.05.2009 року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та позивачка (а.с. 5). Зі свідоцтва про народження серії І-КИ № 372753 від 19.12.2011 року встановлено, що 18.08.2010 року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та позивачка (а.с. 6). Зі свідоцтва про народження серії І-КИ № 372754 від 19.12.2011 року встановлено, що 27.08.2011 року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та позивачка (а.с. 7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати\~\~дитину\~\~до\~\~досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідач працездатний, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки з моменту подачі позовної заяви. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір в сумі 551 гр. 20 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved