overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

21.03.2019 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з\~ позовом, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивується тим, що відповідач є батьком дитини, яка мешкає разом із своєю матір`ю. Відповідач є працездатною особою, матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але не в достатній мірі, участь у вихованні дитини приймає, але також не в достатній мірі, аліментів нікому не платить. Ухвалою суду від 28.03.2019 провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення\~ сторін. Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та не надав відзив на позовну заяву, та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне: Відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5), дитина проживає разом з матір`ю - позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Відповідач є працездатною особою, матеріальну допомогу на утримання дитини\~ надає не в достатній мірі, участь у вихованні дитини приймає, але в недостатній мірі, аліментів нікому не платить Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини згідно ст. 182 СК України. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 768 грн.40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

21.03.2019 року Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської РДА Івано-Франківської області звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

21.04.2006між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №120/06-КВ/016 (а.с.5-6). 21.04.2006 між АТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Іпотечний договір №120/06-КВ/016відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, останній передав в іпотеку належну йому квартиру [ADDRESS] (а.с.7-8). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартиру [ADDRESS] належить АТ «Укрсоцбанк» (а.с.9-10). Постановою Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 06.06.2013, серія та номер: 27233093, а також, постановою Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.03.2011, серія та номер: б/н на квартиру [ADDRESS] накладено арешт (а.с.9-10). Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст.317, ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно ч.ч.1, 2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Таким чином, оскільки наявність арешту, накладеного на квартиру, що належить позивачу, порушує його право власності, а саме вільно розпоряджатись майном, суд вважає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в розмірі 2102 грн., сплачених ним при поданні позовної заяви (а.с.1), враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

21.04.2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 108. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залиши післяшлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з листопада 2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

21.04.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачкою одружилися 11.07.2009 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З лютого 2014 року сторони припинили спільне життя, у звязку з відсутністю взаєморозуміння по більшості питань, що стосуються сімейного життя та взаємовідносин подружжя, відносини між ними погіршилися. Спільного господарства не ведуть. Син мешкає з відповідачкою. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НО №358677(а.с.3). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

21. 04. 2015 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що внаслідок порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, позивачу було нанесено збитки на суму 15877,39 грн. До судового засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» редакції № 38 від 17 вересня 2015 року, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобовязання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за договором не виконав. Позичальник умов договорів не дотримувався, систематично їх порушуючи, взятих на себе зобовязань не виконував, чим завдав кредитору збитків, розмір яких станом на 25.03.2015 становив 15\~877,39 грн. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

21.04.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів; третя особа - [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що рішенням суду від 11.06.2010 року з нього стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі ? частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття на користь [PERSON]. Згідно рішення від 19.01.2015 року з мене стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, на користь [PERSON]. Він працює охоронником в ООО «АТБ-Маркет» має заробіток в середньому за два місяці 2094,32 грн., тому заробіток, який залишається після стягнення аліментів недостатній для проживання та лікування, так як він перебуває на обліку з хронічним захворюванням на бронхіальну астму. 13.05.2015 року [PERSON] надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягувати з нього аліментів, на утримання дочки [PERSON], у твердій грошовій формі в сумі 500 грн. на користь [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не з'явився, надав письмову заяву, згідно якої позов з уточненнями підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій визнає позовну заяву з уточненнями в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідачка позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках. За таких обставин, суд вважає, що оскільки матеріальний стан та стан здоров'я позивача погіршився, то розмір аліментів на користь відповідача підлягає зміненню шляхом визначення твердої грошової суми. Згідно ст.ст. 182, 184 СК України, стягненню підлягають, аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] у розмірі 500 грн. щомісячно, до її повноліття. На підставі викладеного, ст.ст. 182, 184, 192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

21.04.2015 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В позові вказує, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO], яка є ученицею другого курсу ДНЗ «Запорізький професійний промисловий ліцей» з денною формою навчання. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. [PERSON] потребує матеріальної допомоги з боку батька. Посилаючись на ст.ст.199, 200 СК України, за позовом [PERSON] просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, до [INFO] р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Приймаючи до уваги позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою позивача та відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). [INFO] р. [PERSON] виповнилось 18 років, але вона продовжує навчання в Державному навчальному закладі «Запорізький професійний промисловий ліцей», за денною формою навчання, про що надано довідку № 107 від 30.03.2015 р. (а.с.6). Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Ст.199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мажуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст.. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина в твердій грошовій сумі та (або) в частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, викладених в ст.. 182 Сімейного кодексу України. Таким чином, заявлений [PERSON] позов є законним та обгрунтованим. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн. в прибуток держави у порядку ч.2 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

21.04.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі 15.08.2003 року був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №268. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.08.2003 року - а.с. 6, відповідач [PERSON] є батьком дитини позивачки, доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.5. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

21.04.2015 року [PERSON] (далі-Позивач) звернулася із позовом до [PERSON] (далі-Відповідач) в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання спільної малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] вказавши на обґрунтування позову, що відповідач ухиляється від надання постійної матеріальної допомоги на утримання дітей. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а проти заочно розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд відповідно до положень ст.224 ЦПК України зі згоди позивача продовжує подальший розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд приймає рішення відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені такі обставини і визначено до них правовідносини. Згідно із свідоцтва про народження сторони у справі є батьками спільної малолітньої дитини, сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Згідно довідки управління соціального захисту населення Великобурлуцької РДА від 16.04.2015 р. [PERSON] отримує допомогу на утримання дітей (а.с. 6). Враховуючи вищеназвані докази та пояснення позивачки суд приходить до висновку, що діти перебувають на утриманні позивачки, а відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка просила присудити аліменти на дітей в розмірі ? частини доходу відповідача. Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивачки і надані нею докази. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

21.04.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved