Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

21.11.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 04.10.2011 року у розмірі 14587 грн. 57 коп., стягнути солідарно з відповідачів судовий збір 1378 грн. В своїх доводах посилається на те, що 04.10.2011 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 53534 грн. зі строком повернення до 03.04.2012 року зі сплатою відсотків передбачених договором. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON], [PERSON] 04.10.2011 року укладено договір поруки. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язаний у строки та відповідно до умов договору виконувати кредитні зобов'язання. Боржники умови договору не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справ у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістили. Суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору №НАЕНLES00371 від 04.10.2011 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], банк надав позичальникові кредит у сумі 53534 грн. зі сплатою відсотків передбачених графіком погашення кредиту з кінцевим строком повернення до 03.04.2012 року. Згідно з п. А.6 договору за користування кредитом до погашення кредиту, відсотків, винагороди, позичальник сплачує відсотки у розмірі 26% річних. Відповідно до А.7, А.8 договору при порушенні позичальником зобов'язань з погашення кредиту, відсотків, винагороди, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,138% від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки. Згідно з п. 6.2 договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 2% від суми кредиту. Заочним Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №НАЕНLES00371 від 04.10.2011 року стягнуто 24151 грн. 87 коп. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 20.10.2016 року за відповідачем наявна заборгованість за: кредитом - 14917 грн. 31 коп., відсотками - 450 грн. 42 коп., пенею - 21724 грн. 68 коп., штраф (фіксована частина) - 1000 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) - 647 грн. 03 коп. Враховуючи суму коштів стягнутих рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року, сума заборгованості за кредитом складає 12940 грн. 54 коп. (37092,41 - 24151,87 = 12940,54). Таким чином, станом на 20.10.2016 року за відповідачем наявна загальна заборгованість у сумі 14587 грн. 57 коп. (12940,54 + 1000+ 647,03 = 14587,57) Відповідно до договору поруки №НАЕНLES00371/DP1 від 04.10.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» (кредитором) та [PERSON] (поручителем), поручитель зобов'язується солідарно в повному обсязі відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №НАЕНLES00371 від 04.10.2011 року, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідно до договору поруки №НАЕНLES00371/DP2 від 04.10.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» (кредитором) та [PERSON] (поручителем), поручитель зобов'язується солідарно в повному обсязі відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №НАЕНLES00371 від 04.10.2011 року, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники. 29.10.2016 року Банк надіслав позичальнику та поручителям вимоги про погашення кредитної заборгованості, однак кредит погашений не був. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виходячи з аналізу правової норми ст. 554 ЦК України, поручителі, які спільно поручились, відповідають перед кредитором солідарно. У разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання частина 3 статті 554 ЦК України не застосовується. У такому випадку кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, відповідно до яких кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником, як солідарні боржники. У зв'язку з цим, позивальники між собою солідарно не відповідають. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у вказаній частині. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позовні вимоги щодо розміру заборгованості задоволені, то на користь банку з відповідачів у рівних частках підлягає стягненню сплачений судовий збір по 459 грн. 33 коп. з кожного (1378 / 3 = 459,33), а не в солідарному порядку як просив позивач, оскільки стягнення судових витрат у солідарному порядку процесуальним законом не передбачено. Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: partial