Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

20.11.2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі за текстом Банк, ПАТ «Укрсоцбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов договору. Зі змісту позовної заявивбачається, що 20 липня 2006 року між [PERSON] та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» був укладений Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/2281. Згідно Договору кредиту Позивач надав, а Відповідач отримав грошові кошти у сумі 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США, зі сплатою 12,5 % річних. Згідно Додатковій угоді про внесення змін до Договору невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/2281 від 20.07.2006, сторони домовилися що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами - транш, в межах максимального ліміту, який на дату укладення цього Договору встановлюється в розмірі 42 336,33 (сорок дві тисячі триста тридцять шість) доларів США 33 центів з наступним порядком надання Траншів Кредиту: 40 доларів США 00 центів до 10 січня 2009 року; 2 336,33 доларів США 33 центів до 08 липня 2009 року. Банк свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, умови щодо сплати кредиту та відсотків в строк передбачений Договором кредиту не виконуються Відповідачем, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно вимог п. 3.2.4. Договору кредиту Кредитор має право вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій у разі затримання Позичальником сплати Кредиту (частини Кредиту) та/або процентів, на підставі чого 29 жовтня 2015 року на адресу Відповідача була надіслана вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № 08.305-186/19318. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання по розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі,проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином, за викликом суду не зявився, не використавши наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне. Згідно з ч.1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 20 липня 2006 року між [PERSON] та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» був укладений Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/2281. Згідно Договору кредиту Позивач надав, а Відповідач отримав грошові кошти у сумі 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США, зі сплатою 12,5 % річних. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого, станом на 10.11.2015утворилась заборгованості у загальному розмірі 87 742, 76 доларів США, яка складається з наступного: - 39\~822, 62 дол.США. - заборгованість за кредитом; - 31\~227, 37 дол.США - заборгованість за відсотками; - 5964, 57 дол.США розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 10\~728, 20 дол.США розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 29\~948, 70 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved