Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

20 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаним позовом в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на майновий пай - частку в пайовому фонді майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, що реорганізовано в Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське», частка якого визначена в розмірі 16190 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто) гривень, що становить 0,159 відсотків, в тому числі обігові засоби 5548 (п`ять тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень, яке належало померлій [INFO] [PERSON] . Обґрунтовуючи позов послався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Родинні відносини підтверджуються його свідоцтво про народження. На момент смерті мати була зареєстрована і проживала за адресою [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, який 03 лютого 2003 року був посвідчений секретарем Великосорочинської сільської ради Т. О. Діденко за № 13. Спадкоємцем на все своє майно вона визначила його - [PERSON] . У встановленому законом порядку він прийняв спадщину і 13.10.2003 року державний нотаріус Першої Миргородської державної нотаріальної контори Наконечна Н. П. видала йому свідоцтво про право на спадщину на земельний пай, а 09.08.2019 року він отримав свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок у [ADDRESS] . Йому стало відомо, що до складу спадкового майна входить майновий пай - частка пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя. Згідно довідки, яка видана 29.07.2019 року виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради за № 662/02-26, [PERSON] , яка померла [INFO] , відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 15.02.1996 року, мала право на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя. На даний час частка [PERSON] визначена в розмірі 16190,00 грн., або 0,159%, в тому числі обігові засоби 5548,00 грн. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП [PERSON] не отримувала. У Великосорочинській сільській раді він отримав завірену копію списку власників індивідуальних майнових паїв. У рядку за номером 572 зазначена його мати - [PERSON] . 12.08.2019 року його представник [PERSON] звернулася у Першу миргородську державну нотаріальну контору із заявою про оформлення спадщини за заповітом на майновий пай після померлої [PERSON] Державний нотаріус Бобир О. Ю. 12.08.2019 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 385/02-31 у якій підставою для відмови зазначила відсутність документу, що підтверджує право на майновий пай. Правовстановлюючим документом на майновий пай є сертифікат на майновий пай, який пройшов відповідну реєстрацію. Серед документів, які залишилися після смерті матері, сертифіката на майновий пай немає. Таким чином, відсутність правовстановлюючого документу перешкоджає йому оформити право власності на майновий пай у позасудовому порядку, шляхом звернення до органів нотаріату, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 24.09.2019 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі . Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 60). Представник відповідача Великосорочинської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнає (а.с.58). Представник третьої особи Першої миргородської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25) Представник третьої особи Аграрного орендно - приватного підприємства «Великосорочинське» в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнає (а.с.59). Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно заповіту від 03 лютого 2003 року спадкоємцем всього майна [PERSON] є позивач [PERSON] (а.с. 38). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 04.01.1978, спадкодавець [PERSON] є його матір`ю (а.с. 7). [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину на земельний пай видане Першою Миргородською державною нотаріальною конторою від 13.10.2003 (а.с. 9). 09.08.2019 [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок у [ADDRESS] , видане Першою Миргородською державною нотаріальною конторою (а.с. 10). На момент смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , з нею проживали та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] : син [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно довідки від 29.07.2019 року виданої виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради за № 662/02-26, [PERSON] , яка померла [INFO] , відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 15.02.1996 року, мала право на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя. На даний час частка [PERSON] визначена в розмірі 16190,00 грн., або 0,159%, в тому числі обігові засоби 5548,00 грн. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП [PERSON] не отримувала (а.с. 12). Відповідно до списку власників індивідуальних майнових паїв, у рядку за номером 572 зазначена [PERSON] (а.с. 13-15). 12 серпня 2019 року [PERSON] постановою державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] на майновий пай - частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя (а.с. 16). Відповідно до довідки АОПП «Великосорочинське» КСП ім. Гоголя з 07.11.1992 року реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство імені Гоголя (підстава: рішення загальних зборів уповноважених членів КСП від 07.11.1992, протокол №8). Колективне сільськогосподарське підприємство імені Гоголя реорганізоване в Аграрне орендно - приватне підприємство «Великосорочинське» з 12.02.1997 (підстава: рішення загальних зборів уповноважених членів КСП від 11.02.1997, протокол №8) (а.с. 17). На даний час отримати правовстановлюючі документи на вказане майно не можливо через смерть спадкодавця, оскільки його цивільна правоздатність, як, фізичної особи, припинена у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України). Згідно роз`яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права. Відповідно до ст.ст. 1220,1221 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з положенням ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.ст. 1220,1221 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, враховуючи те, що будь - яких доказів, на підтвердження, що майновий пай перебував у власності спадкодавця [PERSON] не надано, довідкою від 29.07.2019 року виданої виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради за № 662/02-26 та списком власників індивідуальних майнових паїв підтверджено, що [PERSON] мала право на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя та оригінал Сертифікату на майновий пай відсутній, тому з метою оформлення спадщини необхідно встановити за спадкоємцем [PERSON] право спадкування за заповітом права на частку в пайовому фонді майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, що реорганізовано в Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське», частка якого визначена в розмірі 16190 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто) гривень, що становить 0,159 відсотків, в тому числі обігові засоби 5548 (п`ять тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень, яке належало померлій [INFO] [PERSON] . За таких обставин позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення частково. В зв`язку з задоволенням позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з роз`яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції», де вказано, що витрати на оплату судового збору в повному обсязі покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.

Outcome: partial