overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

20.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] року помер його батько - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку, розташовану на території Бабинецької сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області. [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом. Проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, так як оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що було подано оголошення у районну газету «Колос». В судове засідання позивач не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву. Бабинецька сільська рада, Погребищенського району, Вінницької області просила розгляд даної справи провести без участі їхнього представника, про що до суду повідомили телефонограмою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 6 ) був власником земельної ділянки, яка розташована на території Бабинецької сільської ради, Погребищенського району, що підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 10), після смерті спадкодавця позивач [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом, що підтверджується заповітом від 22.10.2008 року (а.с. 8), позивач має намір успадкувати майно померлого батька. Проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO], був власником земельної ділянки, яка розташована на території Бабинецької сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області, [PERSON], як спадкоємець за заповітом має намір успадкувати майно померлого батька, проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку, яка належала його померлому батьку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

20.08.2014 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №09. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з грудня 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на момент розгляду справи не мають. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що з 11.01.2003 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.4. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], - а.с.4. Шлюбні відносини припинили з грудня 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на момент розгляду справи не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

20.08.2014 року [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому позивачка посилається на те, що між нею (дошлюбне прізвище [PERSON]) та відповідачем 03.08.2000 року було зареєстровано шлюб у В.Кардашинській сільській раді Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 7. З початку 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони проживають окремо один від одного, будь-які стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття кохання один до одного, шлюб став носити формальний характер. Спору про поділ майна, набутого під час шлюбу, між сторонами немає. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.08.2000 року В.Кардашинською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 7, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON]. Сторони не підтримують шлюбні відносини з початку 2014 року, проживають окремо один від одного, будь-які стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття кохання один до одного, шлюб став носити формальний характер. Спору про поділ майна, набутого під час шлюбу, між сторонами немає. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Клопотань про надання строку для примирення сторони до суду не подавали. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

20.08.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності у зв'язку з прийняттям спадщини після матері [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [INFO] її мати [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй домоволодіння [ADDRESS]. Заповіту немає. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та фактично прийняла спадщину, оскільки постійно мешкала у спадковому домоволодінні, користувалась і розпоряджалась спадковим майном. В теперішній час позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON], померлої [INFO], але позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, оскільки був пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини. У зв'язку з викладеним, позивач [PERSON] просить встановити факт прийняття нею спадщини після матері [PERSON], померлої [INFO], та визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння [ADDRESS] після матері [PERSON], померлої [INFO], як за спадкоємцем першої черги за законом. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Оскільки представник відповідача позов визнав, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Таким чином на підставі ст.ст.15, 16, 204, 328, 334 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

20.08.2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні погляди на життя; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені вже близько шести місяців, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

20.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Із заяви вбачається, що заявниця зареєстрована та постійно мешкала разом із своєю двоюрідною бабусею, [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO], а після смерті залишилася спадщина у вигляді ? частки квартири [ADDRESS], яку заявниця разом з бабусею отримала від держави. В подальшому заявниця та померла бабуся приватизували квартиру на склад сім'ї - заявниця та бабуся. На час смерті документи, які б підтверджували родинний зв'язок відсутні. Відповідно до ст.1265 ЦК України заявник має право на успадкування майна, що належить померлому. Інших спадкоємців немає. Заявниця просить суд встановити факт, що померла [PERSON], яка померла [INFO] є двоюрідною бабусею [PERSON], [INFO]. Представник зацікавленої особи - Краматорської міської ради проти задоволення зави не заперечувала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявниця її рідна сестра, а померла [PERSON]- двоюрідна бабуся. Бабуся та сестра останні приблизно років 25 проживали разом за адресою: [ADDRESS]. Вказану квартиру вони у 1993 році приватизували на двох. Сестра до останнього дня життя бабусі піклувалася про неї, сплачували сиділку, купувала продукти харчування. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала аналогічні пояснення. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно копії паспорта заявниці вона з 18.11.1994 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3). Згідно свідоцтва про право власності на житло, власниками квартири за адресою: [ADDRESS] є заявниця [PERSON] та [PERSON]А.(а.с.4). Як вбачається з довідки [PERSON] на день смерті [INFO] мешкала та була зареєстрована разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO]. (а.с.6). Відповідно до договорів з 2011року по 2013 року, заявниця постійно сплачували послуги сиділки для своєї бабусі. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає доведеним факт родинних відносин а саме, що заявниця [PERSON], [INFO], є двоюрідною онучкою [PERSON], яка померла [INFO].. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

20.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2000 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис №12. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання між сторонами припинено з травня 2014 року. Відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, а саме матеріально не допомагає утримувати дитину, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружились 07 липня 2000 року, шлюб зареєстровано виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис №12 (а.с.2). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, зареєстрованого виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.2). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

20.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку останнього на утримання дітей, посилаючись на те, що від спільного шлюбу з відповідачем вона має доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Позивачка також зазначила, що відповідач допомогу в утриманні дитини їй не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 27.09.2003 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 3, 4) Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. (а.с. 6) У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. При цьому судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини. За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів - 1/4 частина усіх видів заробітку (доходів) відповідача. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

20.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати [PERSON] та її малолітню доньку [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 28.11.1975р. належить житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS]. В спірному житловому будинку крім неї зареєстровані [PERSON] та її малолітня донька [PERSON], [INFO], яка в осени 2011р. забрала свої речі із спірного будинку та переїхала мешкати в іншу місцевість. Відповідач в добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється. Тому вона була вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивач надала заяву, в якій позов підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач також надала заяву, в якій визнала позов та просила справу розглянути без її участі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що згідно домової книги, гр. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], значаться зареєстрованими за адресою [ADDRESS] (а.с. 12). На підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 28.11.1975р. [PERSON] належить на праві особистої власності житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні по поважним причинам більше шести місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути подовжений наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в результаті відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] з 2011р. не проживає в спірному приміщенні, ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

20.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 31.01.1998 року перебуває із [PERSON] у шлюбі, від якого мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося. Відповідач постійно вчиняв сварки, ображав її, тому подружні відносини припинили і вона вирішила розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та показала, що незважаючи на вжиті судом заходи, спрямовані на збереження їх з відповідачем шлюбу, сім'я остаточно розпалася. Із-за неналежного ставлення відповідача до неї ні за яких обставин не згідна поновити подружні відносини, настоювала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив та показав, що не згоден на розірвання шлюбу, оскільки прожив із позивачкою сімнадцять років, добре ставився до неї та дітей, їздив на заробітки і утримував сім'ю, будував хату. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони одружилися 31.01.1998 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 2 у селі Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.3); мають двох синів:[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні. Із показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вбачається, що сторони припинили подружні відносини із-за неналежної поведінки відповідача [PERSON], який постійно вчиняв сварки, бив позивачку. Досліджених судом документами встановлено, що [PERSON] на протязі року двічі притягався до відповідальності за насильство у сім'ї. На підставі ст.111 СК України суд з метою збереження сім'ї сторін зупиняв розгляд справи, але безрезультатно. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони подружні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, між ними склалися неприязні стосунки, це свідчить що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

20.08.2014 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому, посилалася на те, що від спільного життя з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO], але її життя з відповідачем не склалося, в сім'ї немає взаємопорозуміння, позивачка не бажає відновлювати стосунки, просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 02.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 22. В судове засідання позивачка не прибула, подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, зареєстрований 02.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 22. Зважаючи на вимоги ст.ст. 57-59 ЦПК України позивачка довела свої вимоги в судовому порядку, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону. Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved