Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

21.05.2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до [PERSON] (далі-відповідач), мотивуючи тим, що 21.07.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надає відповідачеві кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказані зобов'язання виконав, відповідач скористався кредитним лімітом, але станом на 05.05.2014 року не виконує належним чином свої зобов'язання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 18445, 37 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3567,95 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 22245,57 грн., від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 8 722, 69 грн., яка була задоволена судовим наказом Гребінківського районного суду від 06.01.2009 року, різниця становить - 17090, 83 грн., а також із штрафів відповідно до пункту 8.6. «Умов та правил надання банківських послуг»: 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 854,54 - штраф (процентна складова). З огляду на вказане, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились, представник позивача подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч про судове засідання повідомлявся належним чином. Зважаючи на зазначене, відповідно до ухвали суду від 12 серпня 2015 року справа розглядалась за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. З'ясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 21липня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н (далі - Договір) (а.с.10-15). Як вбачається із копії статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - позивача, він є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с. 19). Позивач на виконання умов Договору відкрив відповідачеві картковий рахунок, відповідач скористався кредитним лімітом, але станом на 05.05.2014 року не виконує належним чином свої зобов'язання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 18445, 37 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3567, 95 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 22245, 57 грн., від цієї суми заборгованості віднімається сума заборгованості у розмірі 8 722, 69 грн., рішення про стягнення якої з відповідача було задоволено судовим наказом Гребінківського районного суду від 06.01.2009 року, різниця становить - 17090, 83 грн., а також із штрафів відповідно до пункту 8.6. «Умов та правил надання банківських послуг»: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 854,54 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується кредитним договором та розрахунком заборгованості по кредиту (а.с.6-15). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобов'язання згідно умов Договору не виконав, доказів іншого суду не надав, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути також 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору (а.с. 1). На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved