Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

20.07.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що 08 грудня 2016 року померла його мати [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO], про що 08.12.2016 року Немирівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, зроблено актовий запис № 116 та видано свідоцтво про смерть І-АМ № 367305. Після смерті матері, відкрилась спадщина, позивач відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги, оскільки являється донькою померлої. У встановлений законом термін до 08 червня 2017 року, вона не звернулась до нотаріальної контори та не подала письмову заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що являючись спадкоємцем першої черги може прийняти та оформити спадщину матері незалежно від терміну, крім того вона часто хворіє та перебуває на лікуванні, що підтверджується виписками з медичної картки. Зазначені обставини завадили її своєчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини матері. На даний час їй стало відомо, що нею пропущено термін прийняття спадщини, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Цивільне законодавство передбачає можливість продовження даного строку, якщо він був пропущений з поважної причини. \~\~\~\~\~ Позивачка в судовому засіданні позов підтримує та просить задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~ \~ Відповідач голова Немирівської міської ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу за відсутності представника міської ради. \~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи. \~\~\~\~\~ У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за законом померлої [PERSON], однак не подала у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, вважала, що являючись спадкоємцем першої черги може прийняти та оформити спадщину незалежно від терміну, крім того хворіла, перебувала на лікуванні, тому вчасно не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, тому суд визнає поважною причину пропуску строку для подання заяви. \~\~\~\~\~\~ Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~ Оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, її необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved