Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 жовтня 2019 року британський \~ \~ \~ \~ підданий [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діяв\~адвокат Берзінь\~Сергій Людвигович,\~звернувся до\~Костянтинівського міськрайонного\~суду Донецької\~області із\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 18 червня 2019 року у Костянтинівському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області. Спільних дітей вони не мають. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинили з вересня 2019 року через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втрату позивачем почуття любові до відповідача. Позивач перебуває у стані конфлікту із відповідачкою, не веде з нею спільне господарство, не проживає однією сім`єю. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачем розірвати, а також стягнути з відповідачки на його користь судові витрати у вигляді судового збору 768,40 гривень, та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5400,00 гривень. \~ \~ \~ \~У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Берзінь С.Л. позов підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні також просила шлюб розірвати. Щодо стягнення з її судових витрат заперечувала, оскільки зазначила, що ініціатором розлучення є саме позивач, який у період перебування у шлюбі зрадив її та почав підтримувати близькі стосунки з іншою жінкою, яка мешкає у м. Харків. Їй відомі ім`я та прізвище цієї жінки, оскільки вони з нею спілкувались у соціальній мережі. Вказані обставини вона може підтвердити відповідними письмовими доказами. \~ \~ \~ \~У судове засідання 27 травня 2020 року сторони не з`явились, надали заяви про закінчення розгляду справи у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2019 року у Костянтинівському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис № 87, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.11). Дошлюбні прізвища сторін після реєстрацію шлюбу не змінювались. \~ \~ \~ \~Спільних дітей вони не мають. \~ \~ \~ \~Сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили з вересня 2019 року через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втрату позивачем почуття любові до відповідача. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Статтею 496 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених\~Конституцією\~та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки позивач є британським підданим, а відповідачка громадянкою України, тобто не мають спільного особистого закону подружжя, правові наслідки припинення шлюбу мають визначатись правом України, - за останнім спільним місцем проживання сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. \~ \~ \~ \~Щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду справи, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 9\~ст. 141 ЦПК України\~у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та визнається сторонами, що ініціатором розірвання шлюбу є саме позивач [PERSON] . Так, відповідно до скріншотів листування сторін у месенджері на телефоні у мережі Vodafon UA, наданих представником відповідачки, саме позивач у період шлюбу зрадив дружину з іншою жінкою, що визнав, а відповідачка побажала йому щастя (а.с.90-91). Також позивач безпосередньо у позові зазначив у якості причини розлучення втрату почуття любові до відповідачки. Таким чином, суд вважає, що саме позивач припустився неправильних дій, що і призвело до виникнення спору. \~ \~ \~ \~Крім того,\~у відповідності\~до ст.106\~Сімейного кодексу\~України подружжя,\~яке не\~має дітей,\~має право\~подати до\~органу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~заяву про\~розірвання шлюбу. Якщо\~один із\~подружжя через\~поважну причину\~не може\~особисто подати\~заяву про\~розірвання шлюбу\~до органу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану,\~таку заяву,\~нотаріально засвідчену\~або прирівняну\~до неї,\~від його\~імені може\~подати другий\~з подружжя. Орган державної реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання такої заяви, якщо вона не була відкликана. Тобто позивач мав усі підстави та можливість для позасудового врегулювання спору. Будь-яких доказів, наприклад доказів звернення до відповідачки з пропозицією про розірвання шлюбу у вказаний спосіб, - суду не надано. \~ \~ \~ \~Таким чином, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 768,40 гривень, та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5400,00 гривень слід покласти на позивача [PERSON] .

Outcome: approved