Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

21 липня 2015 року позивач [PERSON] «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. 18 жовтня 2012 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» був укладений кредитний договір № 01-1113/Т з подальшими змінами та доповненнями. Предметом вказаного договору було надання кредиту в розмірі 600\~000, 00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, був укладений договір поруки №01-1113/Н/6 від 18.10.2012р. між ПАТ «АКТАБАНК» і відповідачем [PERSON] та договір застави майнових прав №01-1457/Т/8 від 18 жовтня 2012 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД». У звязку з невиконанням ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» обовязку з погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 763\~500, 00 доларів США, [PERSON] «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» за договором застави майнових прав №01-1113/Т/8 від 31 липня 2014 року було здійснено погашення зобовязань ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» за кредитним договором в розмірі 393773, 75 доларів США. До позивача, як майнового поручителя, який виконав зобовязання за кредитним договором замість боржника, перейшли усі права кредитора за договором, відповідно позивач набув права вимоги на отримання грошових коштів від боржника ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» за кредитним договором в розмірі 393773, 75 доларів США. Був укладений трьохсторонній договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №01-1113/Т між ПАТ «АКТАБАНК», позивачем та ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН», яким сторони узгодили графік погашення боргу. Кінцевий строк повернення повної суми кредиту до 15.10.2014р. - 370000,00 доларів США (повне погашення кредиту). ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» не виконало зобовязання - не сплатило грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, чим порушило умови договору. Утворилась заборгованість в сумі 393773,75 доларів США. Враховуючи вказане, оскільки до позивача перейшли усі права по кредитному договору та договорам що його забезпечували, позивач набув право вимоги до поручителя [PERSON] З метою забезпечення виконання зобовязань ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» за Кредитним договором №01-1113/Т від 18.10.2012р., між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою- Візгаловим Д.В. був укладений договір поруки №01-1113/Н/6 від 18 жовтня 2012 року, згідно якого [PERSON], зобовязався перед кредитором - ПАТ «АКТАБАНК» відповідати за належне виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору №01-1113/Т від 18.10.2012р., укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» і ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН», а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобовязань, строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших платежів та умов в тому числі зобовязань щодо повернення кредитних коштів з кінцевим терміном повернення у порядку та у строки, передбачені кредитним договором. Згідно умов п.1.2 договору поруки №01-1113/Н/6 від 18.10.2012р. поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання боржником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами. У звязку з невиконанням ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» взятих на себе зобовязань за кредитним договором, щодо повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування ним, у позивача виникло право вимоги до відповідача - поручителя [PERSON] сплатити борг. Позивач вказує, що незважаючи на неодноразові переговори з поручителем та його обіцянки щодо погашення кредиту ній день відповідач не здійснює дій, направлених на погашення заборгованості. тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON], як з поручителя за кредитним договором, боргу в сумі 8675662 грн. 63 коп. та суми сплаченого судового збору- 3654 грн. 00 коп. В судовому засіданні позовні вимоги підтримані представником позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином неодноразово викликався до суду, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти розгляду справи у його відсутність не надійшло. Представник третьої особи ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» в судове засідання не зявився, до суду викликався належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти розгляду справи у відсутність представника третьої особи не надійшло. Суд прийшов до висновку про можливість та доцільність розгляду справи у відсутність відповідача та представника третьої особи, в заочному порядку, на чому наполягав представник позивача. Суд, заслухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. 18 жовтня 2012 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» був укладений кредитний договір № №01-1113/Т з подальшими змінами та доповненнями. Предметом вказаного договору було надання кредиту в розмірі 600000, 00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, був укладений договір поруки №01-1113/Н/6 від 18.10.2012р. між ПАТ «АКТАБАНК» і відповідачем [PERSON] (а.с.12-14). 16 листопада 2012 року укладена додаткова угода №1 по договору поруки (а.с.17), а 16 жовтня 2013 року укладена додаткова угода №2 (а.с.18-19). 31 липня 2014 року було укладено договір застави майнових прав №01-1113/Т/8 між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД»(а.с.7-9). У звязку з невиконанням ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» обовязку з погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 393773,75 доларів США, позивачем за договором застави майнових прав №01-1113/Т/8 від 31 липня 2014 року було здійснено погашення зобовязань ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» за кредитним договором в розмірі 393773, 00 доларів США. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Згідно ст.572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частина.2 ст. 556 ЦК України, зазначає, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Таким чином, до позивача, як майнового поручителя, що виконав зобовязання за кредитним договором замість боржника, перейшли усі права кредитора за договором, відповідно позивач набув права вимоги на отримання грошових коштів від боржника ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» за кредитним договором в розмірі 393773, 00 дол. США. Також дані обставини підтверджуються укладеним трьохстороннім договором про відступлення права вимоги за кредитним договором №01-11113/Т від 18.10.2012р. між ПАТ «АКТАБАНК», [PERSON] «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» та ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» (а.с.10-11), при цьому сторони узгодили графік погашення боргу. Відповідно до п. 2.2. договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором №01-1113/Т від 18.10.2012 року(а.с.10), боржник ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» сплачує позивачу грошові кошти в сумі 393773,75 доларів США за наступним графіком: до 31.08.2014р. сума погашення кредиту складає 13\~773,75 доларів США; до 31.09.2014р. сума погашення кредиту складає 10\~000,00 доларів США; кінцевий строк повернення повної суми кредиту до 15.10.2014р. 370 000,00 доларів США (повне погашення кредиту). Однак, ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» не виконало зобовязання - не сплатило грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, чим порушило умови договору. Утворилась заборгованість в сумі 393773,75 доларів США. Враховуючи вказане, оскільки до [PERSON] «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» перейшли усі права по кредитному договору та договорам що його забезпечували, позивач набув право вимоги до поручителя [PERSON], який зобовязався перед кредитором - ПАТ «АКТАБАНК» відповідати за належне виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору №01-1113/Т від 18.10.2012р., укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» і ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН», а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобовязань, строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших платежів та умов в тому числі зобовязань щодо повернення кредитних коштів з кінцевим терміном повернення у порядку та у строки, передбачені кредитним договором. Згідно умов п.1.2 договору поруки №01-1113/Н/6 від 18.10.2012р. поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання боржником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами. Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У звязку з невиконанням ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» взятих на себе зобовязань за кредитним договором, щодо повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування ним, у позивача виникло право вимоги до відповідача - поручителя [PERSON] сплатити борг. Відповідно до п. 1.4 вказаного договору поруки, у разі невиконання боржником умов основного зобовязання в строк, визначений кредитним договором, поручитель погашає суму заборгованості за кредитним договором, нараховані проценти, комісії, штрафні санкції за несвоєчасне повернення боржником коштів, наданих в межах кредитного договору та інші платежі, передбачені кредитним договором, а також відшкодовує кредитору збитки за неналежне виконання умов основного зобовязання за першою вимогою кредитора протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту направлення кредитором письмової заяви про невиконання боржником своїх зобовязань по кредитному договору. Відповідно до умов п.5.4 договору поруки, усі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійсненні у письмовій формі. 13 листопада 2014 року позивач направив відповідачу письмову вимогу щодо виконання зобовязань за договором поруки (а.с.20-21). Відповідач, як поручитель, зобовязаний виконати предявлені йому позивачем вимоги в повному обсязі в строк не пізніше 10 (десяти) календарних днів, тобто до 23.11.2014р., однак відповідачем не було здійснено погашень. 30 червня 2015 року позивач повторно направив вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №01-1113/Т від 18.10.2012р. (а.с.22-23). Позивач, у звязку з невиконанням відповідачем своїх обовязків, звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. [PERSON] Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 41/0/4/12 від 16.01.2012р. передбачено, що з огляду на те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (стаття 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, банк має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, тобто і лише від поручителя, які відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Прострочена заборгованість відповідача [PERSON] за кредитом складає 393773,75 доларів США, отже позивач правомірно вимагає від [PERSON], як поручителя, погашення заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Ст. 629 ЦК України зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства Сума боргу 393773,75 доларів США, станом на 21.07.2015р. з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, а саме 100 доларів 2203.21 грн., встановленого Національним банком України на день складання позову до суду складає \~8\~675 662, 63грн.

Outcome: approved