Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 06 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Морське агентство «ІСМА» в особі її представника (тут і надалі за текстом - ТзОВ МА «ІСМА», позивач) звернулось до суду з позовом до Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (тут і надалі за текстом - ПрАТ «УПСК», відповідач1), Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» (тут і надалі за текстом - ТДВ «СК «Мотор-Гарант», відповідач2), [PERSON] (тут і надалі за текстом - відповідач3) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Моторного (транспортного) страхового бюро України, [PERSON] (тут і надалі за текстом - треті особи), в обґрунтування якого послалась на те, що в результаті настання події ДТП, яка мала місце 15.04.2018 біля 08.50 год. в районі будинку № 11 по вул. Чкалова в м. Миколаєві за участю транспортного засобу марки «Mazda 626», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], а також транспортного засобу марки «Hundai Elantra», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], застрахований позивачем автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Відповідач визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До того ж, разом із складанням протоколу про адміністративне правопорушення, відповідача1 було повідомлено про настання страхового випадку - події дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2018 та одночасно повідомлено про необхідність здійснення страхового відшкодування.Надано перелік всіх необхідних документів. Окрім того, 20.04.2018 було складено Акт огляду транспортного засобу марки «Hundai Elantra», реєстраційний номер [NUMBER], з переліком наявних механічних пошкоджень, отриманих останнім внаслідок настання події ДТП. У свою чергу відповідач1 надав відповідь зі змісту якої вбачається, що останній винуватець ДТП, водій транспортного засобу марки «Mazda 626», реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON], на час настання події ДТП не був законним володільцем та правомірним користувачем відповідного т/з, у зв'язку із чим не є особою, відповідальність якої застрахована згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0281864 від 13.08.2017. Отримавши вказану вище відповідь та не погодившись зі змістом останньої, на адресу відповідача1 була скерована повторна заява про виплату страхового відшкодування із вимогою здійснити виплату грошових коштів в якості матеріальних збитків у розмірі 32 137,87 грн., а також витрати на проведення грошової оцінки збитків у розмірі 1 500 грн., проте до часу звернення до суду із відповідною позовною заявою відповідач1 відповіді на повторне звернення так і не надав. Саме тому, позивач посилаючись на норми митного національного законодавства, а також на нормативно-правові акти міжнародного права, вважає незаконною відмову відповідача1 у виплаті страхового відшкодування, що стало підставою для його звернення до суду за захистом його майнових прав. Враховуючи наведене, позивачем заявлені вимоги до вказаних вище відповідачів, які складаються із вартості матеріальних збитків у розмірі 32 137, 87 грн., 1 500 грн. витрат на проведення експертного дослідження, а також понесених позивачем витрат на розгляд зазначеної справи у розмірі 1 762 грн. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив про задоволення позову в повному обсязі. Відповідач1 у свою чергу пред'явлений позов не визнав, у відзиві на позовну заяву, підписаному представником останнього зазначено про те, що винуватець дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON], який виступає співвідповідачем у зазначеній справі, на час настання події ДТП не був законним (правомірним) володільцем та правомірним користувачем забезпеченого транспортного засобу марки «Mazda 626», реєстраційний номер [NUMBER], у зв'язку із чим не може вважатися особою, відповідальність якої застрахована за полісом, укладеним з ПрАТ «УПСК». Окрім того, зі змісту відзиву убачається, що на момент настання події ДТП, транспортний засіб марки «Mazda 626», реєстраційний номер [NUMBER] виступав забезпеченим транспортним засобом не лише за договором страхування із відповідачем1, а ще й за договором страхування, укладеним з ТДВ «СК «Мотор-Гарант», тому є необхідність у залученні останнього до участі у даній цивільній справі. Також відповідачем1 зазначено, що враховуючи, що ліміт відповідальності однаковий для всіх страховиків, то розмір належного до виплати страхового відшкодування (у разі наявності для цього правових підстав) мав би бути розподіленим між двома страховиками таким чином, щоб кожним із перелічених страховиків мав би сплатити половину належного розміру страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, передбаченої наявними полісами. Щодо розміру заявлених позивачем вимог, відповідач1 вважає їх значно завищеними в силу того, що позивачем до заяви додано Звіт, у мотивувальній частині якого до суми збитку включена втрата товарної вартості у розмірі 5 690,12 грн., яка на думку останнього страховиком не відшкодовується. До вказаного Звіту включена сума ПДВ, яка становить 20 відсотків від загальної суми матеріальних збитків. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»…сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Також, особою, яка проводила оцінку матеріальних збитків не врахована наявна у полісі франшиза у розмірі 1 000 грн., яка не підлягала би стягненню з відповідача1, у разі наявності підстав для останнього. Враховуючи наведене, відповідач1 просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог щодо останнього у повному обсязі. Також, представник останнього окремою заявою просив справу слухати у його відсутність, ухвалити рішення на підставі наявних у справі письмових документів (доказів). Відповідач2 у свою чергу пред'явлений позов не визнав, у відзиві на позовну заяву, підписаному особою, яка має право підпису зазначено про те, що водієм транспортного засобу марки «Hundai Elantra», реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON], яка по даній справі виступає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, не було надано жодних документів, які б підтверджували правомірність керування вказаним т/з у момент настання події ДТП. Окрім цього, страхувальник транспортного засобу марки «Mazda 626», реєстраційний номер [NUMBER] не повідомив страховика про те, що об'єкт уже застрахований, а з урахуванням того, що поліс № АМ/0281864, виданий ПрАТ «УПСК» був виданий раніше, що у своїй сукупності свідчить про нікчемність договору страхування. Укладеного з ТДВ «СК «Мотор-Гарант», із застосуванням положень передбачених ст.ст. 215, 216 ЦК України. Враховуючи наведене, відповідач2 просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог щодо останнього у повному обсязі. Також, представник останнього окремою заявою просив справу слухати у його відсутність, ухвалити рішення на підставі наявних у справі письмових документів (доказів). Відповідач3, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, до суду для з'ясування його позиції та надання безпосередніх пояснень - не з'явився, про причини його неявки, суд необізнаний. Моторно (транспортне) страхове бюро України, як третя особа, надала до суду письмові пояснення, підписані представником, зі змісту яких убачається, що страхове відшкодування має бути здійснене страховиком винуватця ДТП - ПрАТ «УПСК», в межах ліміту відповідальності за полісом про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та на підставі Закону № 1961-ІV шляхом виплати страхового відшкодування, в разі звернення потерпілої особи до такого страховика, надання всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування та наявності підстав для виплати страхового відшкодування. Також просила справу слухати у його відсутність, врахувати вказані пояснення під час розгляду відповідної цивільної справи. [PERSON], як третя особа, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, до суду для з'ясування її позиції та надання безпосередніх пояснень - не з'явилась, про причини її неявки, суд необізнаний. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 10.09.2018 у зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено по ній підготовче судове засідання, з урахуванням великої завантаженості на головуючого у справі. 22.10.2018 на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва від ПрАТ «УПСК» надійшов відзив на позовну заяву з додатками. 31.10.2018 на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва від МТСБУ надійшли письмові пояснення з додатками. 02.11.2018 у судовому засіданні представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог із додатком у вигляді уточненої позовної заяви. 06.12.2018 на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва від ТДВ «СК «Мотор-Гарант» надійшов відзив на позовну заяву з додатками. 21.01.2019 у судовому засіданні представник позивача подав клопотання, в якому підтримав заявлені позовні вимоги та просив розглядати справу у його відсутність, а також надав до суду роздруківку правотворчої діяльності судів. Представник відповідача1 також подав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, з урахуванням викладеного у відзиві, а також надав клопотання про приєднання до матеріалів справи копії письмового доказу з відповідним додатком. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 15.04.2018 біля 08.50 год. в районі будинку № 11 по вул. Чкалова в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mazda 626», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], а також транспортного засобу марки «Hundai Elantra», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2018, яка набрала законної сили 22.05.2018 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у межах санкції відповідної статті. Також судом встановлено, що водій іншого транспортного засобу - [PERSON] через деякий час після настання події ДТП від 15.04.2018, відповідно до наявних страхових полісів, звернулась до відповідача1 та відповідача2 із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Окрім цього, на адресу відповідача1 від водія [PERSON] надійшла заява про виплату страхового відшкодування, у відповідь на яку відповідач1 надав відповідь, якою відмовив у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що винуватець дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] на час настання події ДТП не був законним (правомірним) володільцем та правомірним користувачем забезпеченого транспортного засобу марки «Mazda 626», реєстраційний номер [NUMBER], у зв'язку із чим не може вважатися особою, відповідальність якої застрахована за полісом, укладеним з ПрАТ «УПСК» Не погодившись із цим, [PERSON] через свого представника повторно звернулась до відповідача1 із заявою про виплату страхового відшкодування, яку відповідач1 взагалі проігнорував та відповіді до теперішнього часу не надав. Після цього, [PERSON], будучи уповноваженою особою від ТзОВ МА «ІСМА», звернулась до ФОП [PERSON] з метою оцінки механічних пошкоджень транспортного засобу марки «Hundai Elantra», реєстраційний номер [NUMBER] та в подальшому отримала Звіт про оцінку, відповідно до якого розмірі збитків вказаного вище автомобіля в результаті ДТП становить 32 137,87 грн. (включаючи суму ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування). 4. Висновки суду та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування. Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Цивільним кодексом України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положення ст. 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правову відповідальність забезпеченого транспортного засобу марки «Mazda 626», реєстраційний номер [NUMBER], було забезпечено Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0281864, укладеним 12.08.2017 між ПрАТ «УПСК» та [PERSON], яким встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 100 000 грн., франшиза 1 000 грн., строком дії до 12.08.2018 року, а також Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2077131, укладеним 19.11.2017 між ТДВ «СК «Мотор-Гарант» та МВ «Vitalino Grupe», яким не зазначено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, а франшиза 1 000 грн., строком дії до 19.11.2018 року (отже ліміт відпоаідальності вважається судом таким, що встановлено діючим законодавством в галузі страхування обов'язкової цивільнохї відповідальності власників ТЗ). Згідно з п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. На виконання вказаних вимог ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] 15.04.2018 та 16.04.2018 звернулась до ПрАТ «УПСК» та до ТДВ «СК «Мотор-Гарант» із письмовими повідомленнями про вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «Mazda 626», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], а також транспортного засобу марки «Hundai Elantra», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно вимог п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 04.06.2018 ТзОВ МА «ІСМА» звернулось до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну автомобілю марки «Hundai Elantra», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 15.04.2018 внаслідок неправомірних дій водія транспортного засобу «Mazda 626», реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON], який на підставі відповідної довіреності керував останнім. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За даними Звіту № 284/06-18 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного 28.06.2018 оцінювачем ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hundai Elantra», реєстраційний номер [NUMBER], складає 32 137,87 грн. (включаючи суму ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування) . Згідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial