Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №556/16-ПК72 від 16.10.2006, посилаючись на наступне. 15.10.2019 АТ «Укрсоцбанк» було прийнято рішення № 5/2019 про припинення АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». П.п. 1.2. рішення визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ. Укрсоцбанк з 15.10.2019 є АТ «Альфа-Банк». 16.10.2006 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідач уклали договір кредиту №556/16-ПК72, за умовами якого був наданий кредит у сумі 100000 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.06.2021 утворилася заборгованість за кредитом в сумі 87777,68 грн. та за відсотками в розмірі 208912,35 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором кредиту не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Альфа-Банк». 1.2. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином в порядку п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Заява про розгляд справи без його участі та відзив на позов від відповідача до суду не надходили. 1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. З копії рішення єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15.10.2019 вбачається, що затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 (з дати затвердження передавального акту цим рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк»). Відповідно до п. 2.1. протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт, встановлено, що акціонери Акціонерного товариства «Альфа-Банк» визнають всі права та обов`язки Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені в Передавальному акті, а також визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 (з дати затвердження передавального акту цим рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк»). Згідно з пп. 2 п. 1.2. розділу І статуту АТ «Альфа-банк», затвердженого рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 (протокол № 1/2019) та погодженого Національним банком України 26.11.2019, банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019). З пп. «А» п. 1.2. розділу І статуту вбачається, що Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінював назву на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк (рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991), та у подальшому на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (рішення загальних зборів акціонерів від 09.03.2010), на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (рішення Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018). 2.2. Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту №556/16-ПК72 від 16.10.2006, укладеного між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі начальника Лисичанського відділення Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Токаря В.М., та [PERSON] , кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 100000 грн. зі сплатою 18 відсотків річних, графіком погашення основної суми заборгованості (щомісячно до десятого числа в сумі 555,56 грн.) з кінцевим строком погашення 15 жовтня 2021 року. Пунктом 1.2. договору визначено, що кредит надається позичальнику на споживчі цілі. Згідно з п. 1.3. договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Кредитор укладає в день укладення цього договору з позичальником іпотечний договір, за умовами якого, [PERSON] (майновий поручитель) передає кредитору в іпотеку трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , заставною вартістю 130000 грн. Згідно п. 3.2.4 договору кредитор має право у разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його користування, видати наказ про примусову оплату несплаченої суми кредиту та (або) несплачених відсотків за користування кредитом. Відповідно до п. 3.3.5 вищевказаного договору, позичальник зобов`язаний суворо дотримуватися положень цього договору, а також договорів, визначених п. 1.3 цього договору. Відповідно до п. 4.4 вищевказаного договору, у випадку невиконання позичальником зобов`язань, визначених п. 3.3.2-3.3.11 цього договору, протягом більше шестидесяти днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно позичальник зобов`язаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафи. 2.3. З розрахунку заборгованості за договором кредиту №556/16-ПК72 від 16.10.2006, довідки станом на 01.09.2021 та виписки по рахунку відповідача вбачається, що станом на 08.06.2021 за [PERSON] значиться заборгованість у сумі 296690,03 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 87777,68 грн., заборгованості за відсотками - 208912,35 грн. 3. Релевантні джерела права 3.1. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно із статтею 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 3.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Позивачем було надано достатні та достовірні докази того, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту та відсотків за користування ним. Крім того, позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості та виписку з рахунку відповідача, яка підтверджує факт отримання кредиту відповідачем. Доказів на користь того, що відповідачем було погашено вищевказані суми заборгованості до суду надано не було. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту підлягає задоволенню. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 365952043 від 30.06.2021 про сплату судового збору в сумі 4450,35 грн. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 4450,35 грн.

Outcome: approved