Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

21.02.2021 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику документів, а саме: договору дарування 13/50 (тринадцять п`ятдесятих) частин домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] укладений між [PERSON] (мати) та [PERSON] (син) та посвідчений 20 лютого 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В., зареєстрований в реєстрі за №73 та договору дарування 37/50 (тридцять сім п`ятдесятих) частин домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] укладений між [PERSON] \~ \~ \~ \~(мати) та [PERSON] (син) та посвідчений 20 лютого 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В., зареєстрований в реєстрі за №74. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник управління Одеська міська рада в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих\~Конституцією\~і законами\~України прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~або юридичних\~осіб,\~вживати заходів\~щодо всебічного,\~повного і\~об`єктивного з`ясування\~обставин справи. З\~метою з`ясування\~обставин справи\~суд може\~за власною\~ініціативою витребувати\~необхідні докази. Справи\~окремого провадження\~розглядаються судом\~з додержанням\~загальних правил,\~встановлених цим\~Кодексом,\~за винятком\~положень щодо\~змагальності та\~меж судового\~розгляду.\~Інші особливості\~розгляду цих\~справ встановлені\~цим розділом. Справи\~окремого провадження\~суд розглядає\~за участю\~заявника і\~заінтересованих осіб. Справа\~про розірвання\~шлюбу за\~заявою особи,\~засудженої до\~позбавлення волі,\~може бути\~розглянута судом\~за участю\~представника такої\~особи. Справи\~окремого провадження\~не можуть\~бути передані\~на розгляд\~третейського суду\~і не\~можуть бути\~закриті у\~зв`язку з\~укладенням мирової\~угоди. Якщо\~під час\~розгляду справи\~у порядку\~окремого провадження\~виникає спір\~про право,\~який вирішується\~в порядку\~позовного провадження,\~суд залишає\~заяву без\~розгляду і\~роз`яснює заінтересованим\~особам,\~що вони\~мають право\~подати позов\~на загальних\~підставах. При\~ухваленні судом\~рішення судові\~витрати не\~відшкодовуються,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. У рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області від 25.05.1996 року (а.с.5). Заявник - [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 23, серія [NUMBER] від 07.05.1976 року(а.с.13). Судом встановлено, що 20.02.2020 року між [PERSON] (мати) та заявником - [PERSON] (син) укладено договір дарування 13/50 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та посвідчений 20 лютого 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В., зареєстрований в реєстрі за №73 (а.с.8-9) . Також, судом встановлено, що 20.02.2020 року між [PERSON] (мати) та заявником - [PERSON] (син) укладено договір дарування 37/50 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та посвідчений 20 лютого 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В., зареєстрований в реєстрі за №74 (а.с.10-11) . При посвідченні договорів було допущено технічну помилку в написанні прізвища обдарованого, а саме прізвище заявника « [PERSON] » було написано « [PERSON] ». З такою помилкою нотаріусом, також, було зареєстровано право власності на частки домоволодіння, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.02.2020 року (а.с.12). 12 листопада 2020 року заявник звернувся з письмовим запитом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо можливості виправлення помилки нотаріусом. Листом за №Є-1914-07 від 01.12.2020 р. Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надало відповідь, що для вирішення питання щодо виправлення помилки в моєму прізвищі необхідно звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Також, заявнику було повідомлено, що приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Т.В. припинила нотаріальну діяльність з 03.08.2020 року. Судом встановлено, що при посвідченні договорів була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику фактично володіти, користуватися та розпоряджатися своєю часткою власності на свій розсуд. Звертаючись до Правил українського правопису прізвищ, суд зазначає наступне. «Правопис слов`янських прізвищ та імен. Основні правила правопису прізвищ та імен інших слов`янських народів: Російську літеру е передаємо літерою є в таких випадках: \~\~ а) на початку слів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; б) усередині слів після голосного та при роздільній вимові після приголосного: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Зинов`єв в) після літер на позначення приголосних (за винятком ж, ч, ш, щ і ц) у суфіксах -ев, -еев російських прізвищ: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , але [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було дано роз`яснення що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: ?згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; ?чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; ?заявник не мас іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що мас юридичне значення; ?встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. На підставі вказаних доказів суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення факту належності документів заявникам. Судом роз`яснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просив заявник, та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання.

Outcome: approved