overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

20 травня 2019 року до Баранівського районного суду звернулася [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до Баранівської міської ради (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовувався тим, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] Позивач пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що користувалася земельними ділянками відкрито та вважала, що спадщину прийняла вчасно. З огляду на викладене, вирішила звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у поданій позовній заяві не заперечувала проти розгляду справи за її відсутності. Баранівська міська рада подала до суду заяву про визнання позову, розгляд справи просила здійснювати за відсутності її представника. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

20 травня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] . Позивачка мотивує вимоги тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний. Малолітня донька [PERSON] , [INFO] залишилась проживати з нею. Відповідач участь у виховані дитини не бере, дитину не відвідує, обмежуючись телефонними розмовами. Вона має постійну роботу, піклується про здоров`я дитини, ії фізичний, духовний та моральний розвиток відповідає інтересам дитини. Вважає, що найбільш сприятливі умови для виховання та забезпечення дитини нею створені, тому вона має жити й надалі з нею. Відповідач відзив на позов не надавав. 03 червня 2019 року провадження по справі відкрито, призначений розгляд справи в порядку загального провадження. 03 грудня 2019 року закрито підготовче провадження. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивачки звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про причини нявки суд не повідомив. Представник третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надала заяву про слухання справи за їх відсутності та просили при винесені рішення врахувати інтереси дитини та висновок органу опіки та піклування ПА ОМР від 26.11.2019 року № 01-11/2002/1вих (а.с.48). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони по справі перебували зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2010 року, який рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 розірваний. Рішення набрало законної сили 08 вересня 2015 року (а.с.11). [INFO] у подружжя народилась донька [PERSON] , що підтверджується актовим записом за № 77, який здійснений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області від 11 травня 2011 року (а.с.6). Відповідно до паспортних даних [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Донецьк, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] прибула разом з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] до м.Одеса, взяті на облік внутрішньо переміщених осіб за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить довідка від 29.07.2016 року № [NUMBER] (а.с. 13). 02 липня 2018 року Приморським районним судом м.Одеси виданий виконавчий лист № 522/3382/18 про стягнення з боржника [PERSON] , [INFO] , ІНН [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] на користь стягувача [PERSON] , [INFO] , ІНН [NUMBER] , [ADDRESS] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно починаючи з дати подачі позову, а саме з 26.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] (а.с. 12). 26 листопада 2019 року враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 21.11.2019 року протокол № 25, яке прийнято на підставі наданих документів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

20 травня 2019 року до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 10.03.2017 виконкомом Борщагівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.03.17 між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що виконкомом Борщагівської сільської ради Погребищанського р-ну Вінницької області зроблено відповідний актовий запис №1. Під час спільного проживання в шлюбі в них народилась донька [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 27.06.17). Донька зареєстрована за місцем реєстрації відповідача, що підтверджується довідкою №154 від 29.03.19, виданою Борщагівською сільською радою, однак фактично проживає із нею. Спільне життя в них не склалось, між ними постійно виникають суперечки, вони мають різні погляди на життя. В даний час вони не ведуть господарства, не підтримують стосунки, не проживають разом. Спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, примирення не потрібне. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , біляматері, [PERSON] - немає. Оскільки позивачем в судовому засіданні не заявлялася вимога щодо відшкодування судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

20 травня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 24 квітня 2015 року Виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом №03, між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Причиною розпаду сім`ї, є те, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, в результаті чого втрачено кохання та взаєморозуміння. Від подружніх відносин у сторін є неповнолітня дитина: - донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини між сторонами припинилися з червня 2018 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Заперечує щодо примирення з відповідачем, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судові витрати просить з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, доводів позивача не спростувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 24 квітня 2015 року уклали шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом №03 (а.с.5). Від подружніх відносин у сторін є неповнолітня дитина: - донька [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується заява позивача, з проханням судовий збір з відповідача не стягувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

20 травня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь, на утримання дитини - сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебували у цивільному шлюбі з 2014 по грудень 2018 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що відповідач має постійний заробіток, але добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Вона змушена самостійно нести усі витрати, пов`язані з утриманням сина. Через наведені обставини звертається до суду з даним позовом. В подальшому позивачка [PERSON] уточнила свої позовні вимоги до [PERSON] , та просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 03 липня 2019 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін справи. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник, що діє на підставі ордеру та угоди на надання правової допомоги адвокатом, Бодягін І.Б. уточнені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, оскільки у нього є сумніви щодо батьківства відносно своєї дитини. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

20 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 13 серпня 2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. З квітня 2019 року сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 13 серпня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №955. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 13.08.2011 року, зроблений актовий запис № 955 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). З квітня 2019 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

20 травня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 24 липня 1993 року виконкомом Столбовської сільської Ради Сакського району Республіки Крим між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2015 року через різні погляди на життя, постійні непорозуміння. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливе та суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Ухвалою судді від 31 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд. Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 7) Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 30 серпня 2019 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 24 липня 1993 року виконкомом Столбовської сільської Ради Сакського району Республіки Крим, актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу. (а.с.5) Від шлюбу, позивач та відповідач мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.6) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

20 травня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем. В своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем з 30 квітня 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають спільних дітей, які досягли повноліття. Вони з відповідачем на даний час фактично припинили шлюбні відносини, протягом останніх декількох років стосунки між ними розладились, через відсутність взаємоповаги та взаємодовіри сталими частими сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та інтересами. Спільне подружнє життя суперечить її інтересам, збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на викладене позивач просила суд, шлюб укладений між нею та відповідачем у Погребівській сільській раді Глобинського району Полтавської області 30 квітня 1993 року, актовий запис №1 - розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримувала, просила задовольнити. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 30 квітня 1993 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданим Погребівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 30 квітня 1993, актовий запис №1 (а.с. 6). Від вказаного шлюбу сторони мають спільних дітей, які на час розгляду справи досягли повноліття. Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося через втрату взаємоповаги та взаємодовіри, що породжує в сім`ї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на їх взаємовідносини. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу на надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

20 травня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 14 березня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2015 року через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14 березня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 14 березня 2014 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №85. Від шлюбу спільних дітей не мають. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

20 травня 2019 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 2014 року Відділом державної реєстрації акті цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 115, мотивуючи свій позов тим, що подружжя має різні погляди на життя, повністю втрачено взаєморозуміння, що згодом призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 31 травня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25 червня 2019 року. 25 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08 липня 2019 року. Позивач у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, 25 липня 2014 року відділом державної реєстрації акті цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 115, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу подружжя має двох синів - [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 273, що вбачається з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 59, копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] . (а.с.11,12). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved