Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

21.05.2020 року позивачка [PERSON] звернулась в Корабельний районний суд міста Миколаєва із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 02.10.2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 403. В обґрунтування позову позивачка вказала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені через те, що у подружжя відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, останні мають різні погляди на життя, а тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї є неможливим. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені за 6 місяців, що передували зверненню до суду з позовною заявою. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував та просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 02.10.2010 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 403. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені за пів року до звернення до суду. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved