Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

20 травня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( надалі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 54\~364,06 грн. В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що 22.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» ( надалі за текстом Первинний кредитор) та [PERSON] укладено кредитний договір № 02012120500 ( надалі Договір) на підставі якого ТОВ «ПростоФінанс» надав [PERSON] грошові кошти у сумі 18 670,00 грн., а [PERSON] зобов*язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором , повертати кредит, виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати неустойки а інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком №1 до нього графіком платежів. Однак відповідач умови кредитного договору порушив, свої зобов*язання за ним належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.04.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 17\~745,77 грн., по відсоткам 6\~168,47 грн., заборгованість за комісією - 25\~082,50грн., неустойки ( штрафу ) на суму 5367,32 грн., а всього на загальну суму54\~364,06 грн., яку і просив стягнути з відповідача по справі [PERSON] на свою користь, зазначивши, що 18.05.2012 року відбулася заміна кредитора у зобов*язанні. Так, у зазначений день, 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (далі за текстом Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов*язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов*язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами у відповідності до додатку №1 до договору відступлення. Тим самим Товариством з обмеженою «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 02012120500 від 22.05.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначено договору , сторони свої зобов*язання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти , а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Позивач в судове засідання не зявився, при подачі заяви представник [PERSON] надала клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника позивача, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного вирішення справи не заперечує. (а.с. 36). Відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи ( а.с. 54 ). Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. 22.05.2008року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» ( надалі за текстом Первинний кредитор) та [PERSON] укладено кредитний договір № 02012120500 ( надалі Договір) на підставі якого ТОВ «ПростоФінанс» надав [PERSON] грошові кошти у сумі 18 670,00 грн., а [PERSON] зобов*язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором , повертати кредит, виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати неустойки а інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком №1 до нього графіком платежів (а.с. 5-8 ). 15 квітня 2015 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (далі за текстом Договір відступлення) , відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов*язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов*язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами у відповідності до додатку №1 до договору відступлення. Тим самим Товариством з обмеженою «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 02012120500 від 22.05.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначено договору , сторони свої зобов*язання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти , а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення ( а.с.13-17 ). Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору купівлі продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року ( а.с.13-17, 25 ) первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржника позичальника [PERSON] за кредитним договором № 02012120500. Повідомленням ТОВ «Кредитні ініціативи» від 15 квітня 2015 року відповідачу доведено про те, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 18 травня 2012 року укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» право вимоги щодо заборгованності відступлено на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 02012120500 від 22.05.2008 року станом на 15 квітня 2015 року складає 54.364,06 грн. (а.с. 28 ). Відповідно до розрахунку (а. с. 26 ) станом на 10.04.2015 року позичальник [PERSON] має заборгованість за договором №02012120500 від 22.05.2008 року на загальну сму 54.364,06 грн. , із них : заборгованість за кредитом 17\~745,77 грн., по відсоткам 6\~168,47 грн., заборгованість за комісією 25\~082,50грн., штраф 5367,32 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За статею 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За статею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Кредитор у зобов'язанні, за вимогами ст. 512 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1077 ЦЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ст..1080 ЦК України, договор факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржниклм про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов*язання або відповідальності перед боржником у зв*язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ст..1084 ЦК України , якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Боржник, відповідно до вимог ст. 1082 ЦК України, зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з поверенння отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів, як самостійно так і відступити своє право вимоги іншій особі. Боржник за кредитним договором зобовязаний здійснити платежі факторові, якому кредитор за кредитним договором відступив права грошової вимоги заборгованості боржника за кредитним договором. Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст..10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*ясніє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов*язкі, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов*язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів належного виконання зобов*язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач належним чином підтвердив обґрунтованість своїх позовних, а відповідач не спростував його доводів. Отже з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» належить стягнути заборгованість за кредитним договором на суму 54\~364,06 грн. ( п*ятьдесят чотири тисячі триста шістдесят чотири гривні,06 копійки), із них: за тілом кредиту 17\~745,77 грн. (сімнадцять тисяч сімсот сорок п*ять гривень 77 копійок) , по відсоткам 6\~168,47 грн. (шість тисяч сто шістдесят вісім гривень 47 копійок), заборгованість за комісією 25\~082,50грн.( двадцять п*ять тисяч вісімдесят дві гривні 50 копійок), штраф 5367,32 грн. ( п*ять тисяч триста шістдесят сім гривень 32 копійки). Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON] щодо стягнення заборгованості за кредитним договором суд задовольнив в повному обсязі. Отже, з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» слід стягнути 543,64 грн. ( п*ятьсот сорок три гривні 64 копійки), що підтверджено платіжним дорученням щодо сплати зазначеної суми позивачем ( а.с. 1 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved