Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

20.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай), що перебуває у КСП «Ім. Калініна» с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області,\~яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149552, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка позивачки [PERSON], який помер 28 січня 2001 року. З позовної заяви виходить, що 28 січня 2001 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. 14 вересня 2018 року позивачкою була подана заява до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] про прийняття спадщини за законом. Крім позивачки, інших спадкоємців першої черги за законом немає. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім'я чоловіка позивачки [PERSON], однак вказаний документ не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) позивачка не може оформити спадщину на спірне право в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені нею позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.16). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача міський голова - [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати в їх відсутність, проти позову не заперечують.( а.с.41). \~ \~ \~ \~Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова районної державної адміністрації [PERSON] надала до суду заяву від 16.10.2018 року за вих. № 01-26/664 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.30). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с. 29). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії НК № 669614, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що [PERSON] народилася 14 травня 1941 року в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). За даними свідоцтва про народження серії ІІІ-УР № 376894, батьками [PERSON], [INFO], вказані батько [PERSON], мати [PERSON]. (а.с.7). Зі свідоцтва про одруження серії ІІ-УР № 012105 встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 19 листопада 1961 року одружились, про що було зроблено запис за № 13. Після одруження прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON]. (а.с.7). Судом встановлено, що 28.01.2001 року в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 104451. (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно. За даними довідки Солонівської сільської ради станом на момент смерті 28.01.2001 року [PERSON] з ним за однією адресою в будинку № 114 по вул. Шатили в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області була зареєстрована та проживала: [PERSON] дружина, з 1965 року по даний час. (а.с.11). В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті [PERSON], позивачка фактично прийняла його спадщину як переживша його дружина. Після смерті [PERSON] позивачка звернулась до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини. 11.09.2018 року нотаріусом заведена спадкова справа № 334/2018 до майна [PERSON], який помер 28 січня 2001 року (а.с. 39-40). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримав сертифікат серії ЧН № 0149552 зареєстрований за № 35 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.05.1996 року площею 4,57 га умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Солонівської сільської ради 29.08.1996 року. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.9). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000118 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області Солонівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2113,3 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Солонівської сільської ради народних депутатів від 18.07.1995 року № 23. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 4. (а.с.33). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номерам № 35. (а.с.35-37). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 4,57 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149552 на ім'я [PERSON] в КСП ім. Калініна с. Солонівка, становить по 58310 грн. 41 коп. (а.с.12). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя набув право на земельну частку /пай/ площею по 4,57 га в КСП ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149552, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивачка не має оригіналу сертифікату та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця власника сертифікату. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved