overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

20.03.2019 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 25 серпня 2007 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Проживають окремо. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися, позивач у наданій заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням справу слухати за її відсутності, позов визнала. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.08.2007 року Виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 107(а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 7). Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

20.03.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього місяця з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з нею, майнового спору не має. \~ \~ \~ \~Позивачка письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Колесніченко» (а.с.18). \~ \~ \~ \~Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення. (а.с.19). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останнього місяця, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останнього місяця, на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

20.03.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 30.06.2004 року Палацом одруження №4 Управління ЗАГС Москви, актовий запис №2486. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що шлюбні відносини з 2011 року між ними припинено внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї не можливе. Ухвалою суду від 21.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 12.07.2019 року. Ухвалою суду від 12.07.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.08.2019 року о 09 год. 00 хв. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 30.06.2004 року уклали шлюб, про що Палацом одруження №4 Управління ЗАГС Москви було зроблено відповідний актовий запис №2486. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Вже тривалий час сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

20.03.2019 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 14.01.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з кінця 2018 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої позов визнав, що відповідно до ст.200 ЦПК України дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 14.01.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №21. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені з кінця 2018 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

20.03.2019 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 25.07.2009 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, з вересня 2018 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 25.07.2009 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 25.07.2009 року було видано Свідоцтво про шлюб (актовий запис № 426). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2018 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

20.03.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

20.03.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

20.03.2019 року адвокат Савченко А.Ю., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що [PERSON] з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області, актовий запис № 908. Сімейне життя у подружжя не склалося, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Подружжя шлюбні стосунки не підтримує більше року. Просив суд розірвати шлюб. До судового засідання представник позивача адвокат Савченко А.Ю. не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.29). Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку через оголошення на сайті суду (а.с.27-28), до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 15 червня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 908 (а.с.8). Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими та доведеними; збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

20.03.2019 року від представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» надійшла заява про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку, з тих підстав, що остання рішенням суду від 17.02.2015 року визнана недієздатною, у звязку із погіршенням психічного стану 19.03.2019 року за направленням лікаря-психіатра за заявою та в супроводі брата [PERSON] (опікуна) була доставлена до КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер». Комісією лікарів-психіатрів було встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого не спроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, за психічним станом потребує застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку. У судовому засіданні лікар-психіатр заяву підтримала з зазначених в ній підстав та просила задовольнити. [PERSON] та її представник [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала. Прокурор вважає доцільним задовольнити заяву. 20.03.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 21.03.2019 року. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку прокурора, адвоката, лікаря-психіатра, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. З висновку комісії лікарів-психіатрів від 20.03.2019 року № 68 вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання у вигляді деменції внаслідок епілепсії, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою небезпеку для неї та оточуючих, потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. В судовому засіданні лікар-психіатр підтвердила, що [PERSON] була доставлена до психіатричного закладу в звязку з погіршенням психічного стану, потребує госпіталізації. За рішенням Ковпаківського райсуду Сумської області від 17.02.2015 року [PERSON] визнана недієздатною, відносно неї встановлено опіку. За заявою її опікуна від 19.03.2019 року [PERSON] госпіталізована до психіатричного закладу. Враховуючи, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 20.03.2019 року № 68 [PERSON] за своїм психічним станом не спроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, вона підлягає госпіталізації до закладу для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, оскільки її обстеження та лікування можливе лише в стаціонарних умовах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

20.03.2019 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована і проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на її ім`я. Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.05.2008 р. по 31.12.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 10876,39 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

20.03.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29 грудня 2006 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис за № 1590, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з весни 2018 року. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Позивач позов підтримав, просив задовольнити, справу слухати за його відсутністю, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2006 року, актовий запис № 1590 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають з весни 2019 року. Вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

20.03.2019 року позивач [PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 20.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №70. Позивач мотивує свій позов тим, що подружні стосунки між ними припинені, а причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя. На даний час [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї позивач вважає неможливим, спору про розподіл майна не має. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, докази, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] , 20.09.2008 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №70. Позивач зазначає, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, а причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя. На даний час [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї позивач вважає неможливим, позивач наполягала на розірванні шлюбу, спору про розподіл майна не має. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також з огляду на те, що позивач наполягала на розірванні шлюбі, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved