overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

21 березня 2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовних вимог, посилається на те, що вона з відповідачем по справі [PERSON] мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , котрі проживають разом із позивачкою. Відповідач, [PERSON] , добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягувати із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітків (доходів), не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 23.05.2019 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с.2) та [PERSON] , [INFO] , (копія свідоцтва про народження а.с.3) котрі проживають разом із позивачкою (копія свідоцтва про народження а.с.4). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182\~СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, однак при цьому, замість зазначення мінімального розміру, вираженого у відсотковому співвідношенні до розміру прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, варто зазначити, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж мінімальний їх розмір встановлений чинним законодавством. На думку суду, це в подальшому зумовить недопущення порушення прав позивача, внаслідок зміни мінімального розміру аліментів. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на її користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. А тому із [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

21 березня 2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовних вимог, посилається на те, що вона з відповідачем по справі [PERSON] мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачкою. Відповідач, [PERSON] , добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягувати із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів), не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 27.06.2019 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с.7), який проживає разом із позивачкою ( копія довідки а.с.8). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, однак при цьому, замість зазначення мінімального розміру, вираженого у відсотковому співвідношенні до розміру прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, варто зазначити, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж мінімальний їх розмір встановлений чинним законодавством. На думку суду, це в подальшому зумовить недопущення порушення прав позивача, внаслідок зміни мінімального розміру аліментів. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на її користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. А тому із [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

21 березня 2019 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З вересня 2018 року подружні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивачка та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний запис за № 10. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Причинами розпаду сім`ї стала втрата почуттів та взаєморозуміння, подружні стосунки фактично припинені. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачкою сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 768 грн. 40 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

21 березня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 29 серпня 1986 року Палацом урочистих подій м. Львова, про що зроблено запис № 2845. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29 серпня 1986 року одружилася. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. У зв`язку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася та в матеріалах справи міститься заява представника [PERSON] - [PERSON] про розгляд справи у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 1986 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Палацом урочистих подій м. Львова, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] та зроблено запис № 2845. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми.Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. У зв`язку із задоволенням позову та відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду судового збору у розмірі 768 грн., 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

21\~березня 2019\~року [PERSON]\~звернулася до\~суду із\~заявою,\~вказуючи,\~що вона, [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) народилася 26 грудня 1960 року в с. Озірна, Погребищенського району, Вінницької області. За місцем її народження, виконкомом Сніжнянської сільської ради був зроблений відповідний актовий запис за номером 3 та видане свідоцтво про її народження. В свідоцтві про її народження запис її прізвища, а також прізвища її матері був зроблений як, «Вечера». 14 квітня 1980 року народився її син [PERSON]. За місцем його народження, Березянською сільською радою, Ружинського району був зроблений відповідний актовий запис та видано свідоцтво про його народження. \~ \~ \~ \~Запис її прізвища та імені, як матері, в свідоцтві про народження сина був зроблений як, «[PERSON] Анеліна», відповідно запис прізвища сина також був зроблений за моїм прізвищем як, «Вечеря», які не співпадають з її дійсним прізвищем та іменем. Причина, згідно якої запис її прізвища та імені в свідоцтві про народження був зроблений як, «[PERSON] Анеліна», їй є невідомою. \~ \~ \~ \~У звязку з невідповідністю її прізвища та імені зазначеного в свідоцтві про народження її сина, вона не має можливості отримати своє право на оформлення пенсії, а тому вимушена звернутися до суду про встановлення родинних відносин. \~ \~ \~ \~Просила встановити факт, що вона дійсно є рідною матірю [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги. (а.с. 19) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте представник за дорученням Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти встановлення даного факту не заперечувала. (а.с. 17-18). Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідною матірю\~[PERSON],\~[INFO], що підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с. 4), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 7), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 8), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] і [PERSON] (а.с. 9), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 10), тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

21 березня 2019 року було винесено рішення суду, яким було задоволено позовні вимоги [PERSON] та стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дитини. 23 квітня 2019 року до суду надійшла заява [PERSON] в якій зазначено, що судом при розгляді справи було досліджено проте не вирішено питання про стягнення з [PERSON] на її користь понесені нею витрати на професійну правничу допомогу. В зв`язку з чим просить суд винести додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на її користь понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1100,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд розгляд справи проводить без виклику сторін. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом було встановлено, що під час винесення рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесених нею судових витрат пов`язаних з розглядом справи у розмірі 1100,00 грн. за надання професійної правничої допомоги. У наданому позивачем орієнтовному розрахунку суми судових витрат зазначено, що [PERSON] сплатила адвокату Чернову Євгену Володимировичу гонорар в розмірі 1110,00 грн. з яких 370,00 грн. - ознайомлення з матеріалами справи, 370,00 грн. - складання позовної заяви, 370,00 грн. - представництво в суді 1-ї інстанції. На підтвердження того, що ці витрати були фактично понесені позивачем, суду надано квитанцію адвоката Чернова С.І. від 24 січня 2019 року, відповідно до якої він прийняв від [PERSON] оплату за правничу професійну допомогу у сумі 1110 грн, а також акт здачі прийняття виконаених робіт (наданих послуг). Проте під час розгляду справи в суді, адвокат участі не брав, представництво не здійснював, а позивач подала заяву про розгляд справи без її участі особисто, що також зазначено в рішенні суду та підтверджується матеріалами справи, тому підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 370,00 грн. (за представництво в суді 1-ї інстанції) є безпідставними та задоволенню не підлягають. Щодо 740,00 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, то їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

21 березня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування втраченого заробітку внаслідок зменшення загальної працездатності. Ухвалою суду від 10.05.2019 року було призначено у справі комісійну судово-медичну експертизу з метою визначення відсотку втрати загальної працездатності [PERSON] , з дня встановлення йому стійкої втрати працездатності 21.09.2017 року в зв`язку з ушкодженням здоров`я, що настала в результаті травм, отриманих у ДТП, що мало місце 25 лютого 2016 року. Проведення експертизи доручено судовим експертам Комунального закладу Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи. 16.08.2019 року до суду надійшло клопотання відповідального за проведення комісійних судово-медичних експертиз, судового експерта О.П.Ровного про надання додаткових матеріалів. В судовому засіданні представник позивача адвокат Костюченко В.К. заявив клопотання про витребування: - з Новгород-Сіверськогої ЦРЛ «ім..Буяльського» наступних матеріалів: Оригіналу «медичної картки стаціонарного хворого» №859 за 2016 рік на ім`я [PERSON] , 1962 року народження, та оригіналів відповідних «Медичних карт стаціонарного хворого», [PERSON] , у разі якщо він з приводу отриманої ним травми 25.02.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні, після виписки з Чернігівської обласної лікарні в березні 2016 року. - з Чернігівської обласної лікарні наступних матеріалів: Оригіналу «медичної картки стаціонарного хворого» №3707 за 2016 рік Чернігівської обласної лікарні на ім`я [PERSON] , 1962 року народження, та Оригінал справи МСЕК, рішенням якої [PERSON] було встановлено групу інвалідності, та відповідно визначено наявність стійкої втрати працездатності. Заяву обґрунтовує тим, що вищевказані документи та інформація необхідні для встановлення обставин, викладених у позовній заяві, медичні документи необхідні для проведення у справі судової експертизи, самостійно надати вищезазначену інформацію [PERSON] не має можливості, оскільки зазначені документи містять конфіденційну інформацію та персональні дані. Заслухавши представника позивача, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд вважає, що зазначені представником позивача у заяві дані та клопотання судового експерта стосуються предмета спору. Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

21 березня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 26 серпня 2017 року в Первомайському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 45, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на нього, відсутність взаєморозуміння між подружжям, що з часом призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з грудня 2018 року, сім`я розпалась остаточно, подальше сімейне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не прибув, хоча судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не надав, як і не надав судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 45 (а.с.10). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , актовий запис № 124 (а.с.11). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

21 березня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 14.09.2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини на даний час припинені. Отже, вважає що сім`я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились в заявах кожний просить розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає та проти задоволення не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 14.09.2012\~ року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.6). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved