Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

21.10.2016 р., та уточнивши вимоги заявою від 14.11.2016 р., позивач звернулась в суд до відповідачів із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду, Сумської області, від 26 травня 2016 року по справі № 583/866/16-ц її було поновлено на посаді провідного юрисконсульта Охтирського міськрайонного центру зайнятості із 20 лютого 2016 року. В частині поновлення, судове рішення підлягало негайному виконанню. На виконання рішення Охтирського міськрайонного суду, Сумської області, від 26 травня 2016 року по справі № 583/866/16-ц, - наказом Сумського обласного центру зайнятості № 94-к від року її було поновлено на роботі. 13.06.2016 року наказом Сумського обласного центру зайнятості за № 51 її було попереджено про наступне вивільнення з яким вона була ознайомлена 14.06.2016 року. 15.06.2016 року наказом директора Охтирського міськрайонного центру зайнятості за № 21 за погіршення якості роботи її та інших працівників центру було позбавлено надбавок за високі досягнення у праці та надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці із 15.06.2016 року. Підставою для позбавлення її надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці стали результати перевірки якості роботи. Одночасно їй було зменшено розмір премії за червень місяць 2016 року та позбавлено премії за липень, серпень місяці 2016 року. Також їй не було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально побутових потреб і не було виплачено премію до 20-ї річниці Конституції України. Вважає дії Охтирського міськрайонного центру зайнятості неправомірними та такими, що порушують законодавство з наступних підстав. В частині позбавлення надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці позивач посилається на те, що порядок виплати надбавок регламентовано положенням про встановлення надбавок та доплат до посадових окладів працівникам Охтирського МРЦЗ затверджений наказом директора Охтирського МРЦЗ від 09.02.2015 року № 9. Вказані надбавки і за змістом даного положення, і за положеннями трудового законодавства, входять до системи оплати праці працівників, а тому на них розповсюджуються встановлені законодавством гарантії щодо оплати праці. П.п. 2.3., п. 2 вказаного положення встановлено, що надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці скасовуються або їх розмір зменшується у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни. Отже, із урахуванням підстав зменшення або скасування надбавок встановлених положенням про встановлення надбавок та доплат до посадових окладів працівникам - скасування надбавки мало відбутися за допущені особисто нею факти несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи або порушення трудової дисципліни. Зазначає, що скасування надбавки, як стимулюючої складової заробітної плати у кожному випадку повинно носити індивідуальний характер (тобто вчинений працівником проступок) та має бути належним чином задокументоване з боку роботодавця. Як до дати вивільнення її з посади, так і після поновлення, жодних конкретних фактів порушення трудової дисципліни або невиконання доручень керівника з її боку допущено не було, відповідні матеріали за вказаними фактами не складались та пояснення не витребовувались. Також в самому наказі Охтирського МРЦЗ від 15.06.2016 року № 21 не міститься обґрунтованих посилань на те, які саме конкретні погіршення якості роботи були допущені, за який період, та яким документом підтверджується проведення перевірки за наслідками погіршення якості в роботі. Жодного належного факту несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни протягом перебування в трудових відносинах встановлено не було, що підтверджується змістом самого наказу про скасування надбавок. В звязку з цим, вважає, що підстав для скасування раніше встановлених умов оплати праці в частині нарахування та виплати надбавок за високі досягнення у праці та надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці не було. Також зазначає, що при винесенні наказу № 21 від 15.06.2016 року «Про скасування надбавок за високі досягнення у праці та надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці працівникам Охтирського МРЦЗ» її особисто не було ознайомлено з вказаним наказом, попри те, що сам наказ містить відмітку про її відмову від ознайомлення з документом. В частині зменшення розміру премії за червень 2016 року на 15% та позбавлення премії за липень-серпень поточного року зазначає наступне. Відповідно до п. 4, ст. 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Згідно п. 3.1., р. 3 Положення щодо матеріального стимулювання працівників Охтирського МРЦЗ у 2016 році передбачено, що розмір премії кожному працівнику визначає безпосередній керівник. Згідно наказу про преміювання за червень місяць 2016 року було встановлено розмір премії - 30%, премія за липень та серпень 2016 року у розмірі по 70%. Виплата премії у розмірі меншому базового розміру являє по суті зменшення нарахування премії. Так, за червень місяць їй була нарахована та виплачена премія у розмірі 15%, тоді як всім іншим працівникам було виплачено 30% премії. Виплата 30% премії за червень 2016 працівникам Охтирського МРЦЗ була встановлена як базовий розмір премії за вказаний період. Таким чином, виплати премії на рівні менше нижчого середньо базового розміру є зменшенням нарахування та має бути належним чином обґрунтованим. Зменшення премії допускається за неналежне виконання функціональних обовязків. Зменшення розміру премії, визначене керівником на свій розсуд в межах своєї компетенції, позбавлення премії повністю або частково, у зв'язку із здійсненням працівником виробничого упущення, повинне оформлятися наказом по підприємству, в якому вказані підстави зменшення або позбавлення премії повністю або частково. За час перебування на посаді провідного юрисконсульта нею фактично здійснювалася робота як провідного юрисконсульта, так і робота у відділі працевлаштування безробітних згідно завдань доведених з боку безпосереднього керівника. Жодних нарікань з приводу виконання дорученої роботи, зауважень та заходів впливу на її адресу ані в усній, ані в письмовій формі не викладалось. В звязку з цим вважає, що підстави для виплати їй премії у розмірі нижчому середньо базового розміру нарахованого іншим працівникам центру за червень 2016 року та невиплата у липні - серпні 2016 року відсутні. Стосовно заявленої позовної вимоги щодо відмови у наданні матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань зазначила таке. Відповідно до п. 4.1, р. IV Положення щодо матеріального стимулювання працівників Охтирського МРЦЗ у 2016 р. передбачено, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань надається працівникам у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати в межах затвердженого фонду оплати праці на рік. Матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та матеріальна допомога для оздоровлення може виплачуватися за заявою працівника в межах затвердженого фонду оплати праці на рік. На неї розповсюджувалися ті самі гарантії та умови праці, як і на всіх інших працюючих в центрі зайнятості працівників. Так, нею 25.07.2016 року у відповідності до Положення щодо матеріального стимулювання працівників Охтирського МРЦЗ, на імя в.о. директора була подана заява про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань. На вказану заяву була накладена резолюція щодо відмови у виплаті матеріальної допомоги, в звязку з відсутністю фонду оплати праці Охтирського МРЦЗ через обмеження штатної чисельності працівників до 20 осіб. На момент подання заяви про отримання матеріальної допомоги не було визначено її статус як працівника. На момент звернення з заявою про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань (станом на 25.07.2016), вона була поновлена наказом роботодавця на посаді провідного юрисконсульта, а відтак, штатна чисельність правників ніяк не могла складати 20 працівників. Крім того, як вбачається з положення щодо матеріального стимулювання працівників Охтирського міськрайонного центру зайнятості у 2016 р., - умовою виплати матеріальної допомоги працівникам є затверджені межі фонду оплати праці на рік. Наказом № 21 від 15.06.2016 року всі працівники Охтирського МРЦЗ були позбавлені надбавок за високі досягнення у праці та надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці. В середньому, сума матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, навіть з урахуванням її нарахування на рівні середньомісячного заробітку складала б не більше 7 тисяч гривень. За умови невиплати надбавок всім працівникам центру впродовж червня-липня 2016 року відбулася економія фонду оплати праці. В звязку з цим вважає, що відмова у нарахуванні та виплаті їй матеріальної допомоги з підстав недостатності фінансування є безпідставною, незаконною та такою, що порушує її права в частині матеріального стимулювання, порівняно з іншими правниками центру всупереч вимогам ст.21 кодексу законів про працю України. Згідно листа Сумського обласного центру зайнятості «Про преміювання» від 15.06.2016 р. 3 05-09/1157 з нагоди 20-ї річниці Конституції України Сумський обласний центр зайнятості дозволяє преміювати директорів, їх заступників та працівників у розмірі до 50 відсотків посадового окладу. Таким чином, вона також має право на отримання зазначеної премії. У судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Представник Сумського обласного центру зайнятості позовні вимоги не визнала повністю з підстав викладених у письмовому запереченні. Представник Охтирського міськрайонного центру зайнятості також висловила незгоду із заявленими позовними вимогами. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, і не заперечується сторонами, що: [PERSON] призначено на посаду головного спеціаліста - юрисконсульта Охтирського МРЦЗ, в подальшому переведено на посаду провідного юрисконсульта, що підтверджується копією трудової книжки, наказом про призначення № 193 від 28.12.2007 року. Відповідно до наказу Сумського обласного центру зайнятості №32-к від 19.02.2016 р. [PERSON] звільнена з посади провідного юрисконсульта Охтирського МРЦЗ у звязку з скороченням штату працівників за п. 1, ч. 1, ст. 40 КЗпП України, про що внесено запис до трудової книжки позивача. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 26.05.2016 р. був визнаний незаконним та скасований наказ № 32-к від 19.02.2016 року про звільнення [PERSON] з посади провідного юрисконсульта Охтирського міськрайонного центру зайнятості. Поновлено [PERSON] на посаді провідного юрисконсульта Охтирського міськрайонного центру зайнятості з 20 лютого 2016 року. На негайне виконання зазначеного рішення суду наказом Сумського обласного центру зайнятості № 94-к від 10.06.2016 року [PERSON] було поновлено на посаді провідного юрисконсульта Охтирського МРЦЗ із 20 лютого 2016 року. Наказом Сумського обласного центру зайнятості № 51 від 13.06.2016 року [PERSON] попереджено про наступне вивільнення через два місяці на підставі ст.49-2 КЗпП України, про що її ознайомлено під розписку. Наказом Сумського обласного центру зайнятості № 126-к від 15.08.2016 року [PERSON] звільнено з посади провідного юрисконсульта Охтирського МРЦЗ 15 серпня 2016 року у звязку з скороченням штатів по п. 1 ст. 40 КЗпП України. Згідно рішення Апеляційного суду Сумської обл. від 15.09.2016 р. рішення суду першої інстанції було скасоване. У задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. 15.09.2016 р. директором Сумського обласного центру зайнятості було видано наказ за №142-к про скасування наказів Сумського обласного центру зайнятості №94-к від 10.06.2016 «Про поновлення на роботі [PERSON]А.» та №126-к від 15.08.2016 р. «Про звільнення [PERSON]А.». Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. (Справа № 583/2824/16-ц, провадження 2/583/962/16) від 22.11.2016 р. залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської обл. від 17.01.2017 р. у задоволенні позову [PERSON] до Сумського обласного центру зайнятості, [PERSON], Охтирського міськрайонного центру зайнятості, [PERSON] про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було відмовлено. Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95, структура заробітної плати складає: основну заробітну плату - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обовязки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткову заробітну плату - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, повязані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати - до них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Умовами колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Охтирського МРЦЗ на 2015-2017 роки, схваленого на загальних зборах трудового колективу Охтирського МРЦЗ, протокол № 1 від 26.03.2015, зареєстрованого Управлінням соцзахисту населення Охтирської міськради 22.07.2015 реєстровий № 23 визначено, що оплата праці працівників здійснюється відповідно до наказу Мінсоцполітики України від 16.12.2014 № 1-43 «Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості». Встановлення надбавок здійснюється згідно з Положенням про встановлення надбавок та доплат до посадових окладів, затвердженим директором Охтирського МРЦЗ. Преміювання працівників проводиться у відповідності із Положенням щодо матеріального стимулювання працівників Охтирського МРЦЗ, затвердженого директором (п. 3.1, п. 3.2 р. ІІІ Колективного договору). Положенням про встановлення надбавок та доплат до посадових окладів працівникам Охтирського міськрайцентру зайнятості, затвердженим наказом Охтирського МРЦЗ від 09.02.2015 № 6 визначено порядок, умови встановлення та розмір надбавок і доплат до посадових окладів працівників Охтирського МРЦЗ. Так, відповідно до п. 2 р. І зазначеного Положення, визначено, що працівникам встановлюються надбавки, зокрема, за високі досягнення у праці; особливий характер роботи та інтенсивність праці. Відповідно до п. 3 р. І Положення, зазначені виплати здійснюються в межах кошів, передбачених на оплату праці працівників центру зайнятості у кошторисі видатків. Розмір надбавки за високі досягнення у праці встановлюється працівникам диференційовано у розмірі до 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років за умови сумлінного і якісного виконання ними своїх посадових обовязків, професіоналізму, компетентності, ініціативності та відсутності порушень виконавської та трудової дисципліни (пп. 2.1. п. 2 р. ІІ Положення). Розмір надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці встановлюється працівникам диференційовано у розмірі до 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років залежно від: виконання працівником більш складної і відповідальної роботи у порівнянні з іншими працівниками; обєму навантаження на працівника та інтенсивність виконуваної ним роботи; наявності творчого підходу при виконанні нової та складної роботи; використання в роботі працівником знань та навичок, набутих під час навчання та підвищення кваліфікації (пп. 2.2, п. 2, р. ІІ Положення). Порядок встановлення працівникам надбавок та доплат до посадових окладів визначається директором центру зайнятості за поданням начальників відділів. (п. 1 р. ІV Положення). Згідно п. 3 наказу Сумського обласного центру зайнятості № 36 від 15.06.2016, наказано до 20 червня наказом по Охтирському міськрайцентру зайнятості скасувати надбавку за високі досягнення у праці та надбавку за особливий характер роботи та інтенсивність праці працівникам Охтирського міськрайцентру зайнятості. Наказом Охтирського міськрайонного центру зайнятості № 21 від 15.06.2016 на виконання наказу Сумського обласного центру зайнятості від 15.06.2016 № 36, за погіршення якості роботи скасовані надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці працівниками Охтирського МРЦЗ з 15.06.2016, серед інших, провідному юрисконсульту [PERSON]. Отже, надбавка за високі досягнення у праці та надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці не відноситься до гарантованої основної заробітної плати, а залежить від виконуваної роботи та наявності певних досягнень, порядок її встановлення визначається директором за поданням начальників відділів. Враховуючи, що мало місце погіршення якості роботи, директор мав право скасувати надбавки, які виплачуються, виходячи з якості та ефективності роботи, тим більш, якщо скасовуються надбавки всім працівникам за загальними результатами. Таким чином, вимоги позивачки в частині скасування наказу № 21 від 15.06.2016 та зобовязання здійснити нарахування та виплатити надбавку за високі досягнення у праці та надбавку за особливий характер роботи та інтенсивність праці є необґрунтованими. Наказом Охтирського МРЦЗ № 2 від 04.01.2016 р. затверджене Положення щодо матеріального стимулювання працівників Охтирського МРЦЗ у 2016 році, відповідно до положень якого преміювання працівників проводиться за результатами роботи за місяць, відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи. В окремих випадках, за виконання додаткових завдань, особливо важливих робіт, доручень, при звільненні у звязку з виходом на пенсію за віком, до пятдесятиріччя, а також до державних, професійних свят працівникам може бути виплачена одноразова премія чи грошова винагорода за рахунок економії фонду оплати праці. Виплата премій працівникам Охтирського МРЦЗ проводиться за наказом директора Охтирського МРЦЗ на підставі наказу Сумського обласного центру зайнятості. Річний фонд преміювання на 2016 рік формується у розмірі не менше 10% посадових окладів згідно з штатним розписом та з урахуванням економії фонду оплати праці. Премію за результатами роботи за місяць та її розмір кожному працівникові визначає безпосередній керівник, залежно від особистого трудового внеску працівника в загальні результати роботи, у межах затверджених видатків на оплату праці. Конкретний розмір премії працівника граничними розмірами не обмежується. При виході на пенсію, звільненні, переведенні працівника щомісячна премія може бути виплачена за фактично відпрацьований час до звільнення за наявності подання безпосереднього керівника або заступника директора, без подання премія за вказаний час не виплачується (п. 3.1, п. 3.6 р. ІІІ Положення щодо матеріального стимулювання працівників Охтирського МРЦЗ у 2016 році). Таким чином, виплата премії працівникам здійснюється за результатами роботи за місяць відповідно до внеску в загальні результати роботи і визначення розміру премії являється правом директора з урахуванням внеску працівника в результати роботи відповідно до службових записок керівників відділів. Суд приймає до уваги доводи відповідача, що позивачці відповідно до Наказу Охтирського МРЦЗ №35 від 26.07.2016 р. була нарахована та виплачена премія за червень 2016 року у розмірі 15%. На час винесення наказів про преміювання за липень 2016 29.08.2016 та за серпень 27.09.2016, позивачка була звільнена, доказів наявності подання безпосереднього керівника чи заступника директора про нарахування та виплату позивачці премії за фактично відпрацьований час суду не надано. За таких обставин вимоги позивачки в частині зобовязання нарахувати та виплати премію за червень, липень та серпень у базовому розмірі не ґрунтуються на законі. Відповідно до Положення щодо матеріального стимулювання працівників Охтирського МРЦЗ у 2016 році, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань надається працівникам у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати в межах затвердженого фонду оплати праці на рік, відповідно до Наказу Мінсоцполітики України від 16.12.2014 № 1043 «Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості». Матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та матеріальна допомога на оздоровлення може виплачуватися згідно із заявою працівника в межах затвердженого фонду оплати праці на рік. Працівникам, які прийняті на роботу в поточному році, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань може виплачуватися при наявності фонду оплати праці. Працівнику, який протягом календарного року або до моменту звільнення не отримав матеріальну допомогу, компенсація не виплачується. Відповідно до заяв позивачки від 25.07.2016, вона звернулася до заступника директора начальника відділу взаємодії з роботодавцями Охтирського МРЦЗ про надання допомоги на оздоровлення та надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Відповідно до резолюції заступника директора начальника відділу взаємодії з роботодавцями Охтирського МРЦЗ, згідно п. 4.4, п. 4.2 р ІV «Положення щодо матеріального стимулювання працівників Охтирського МРЦЗ у 2016 році», фонд оплати праці Охтирського МРЦЗ обмежено штатною чисельністю працівників до 20 осіб, та до вирішення питання в апеляційному порядку в суді (немає бази для нарахування матеріальної допомоги та не визначений статус працівників) розгляд заяви відкладено. Суд приймає до уваги доводи представників відповідача, що виплата допомоги на оздоровлення та виплата матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань залежить від наявності коштів у фонді оплати праці Охтирського МРЦЗ, і фонд оплати праці розраховувався відповідно до кількості штатних одиниць, що станом на 01.01.2016 становило 20. Після поновлення позивачки та ще двох осіб кількість працюючих збільшилася до 23 осіб, на що фонд оплати праці не був розрахований, тому дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивачки в частині зобовязання нарахувати та виплатити матеріальну допомогу та допомогу на оздоровлення. Також не підлягають задоволенню вимоги позивачки про зобовязання виплатити на її користь премію до 20-ї річниці Конституції України, оскільки згідно з листом сумського обласного центру зайнятості від 15.06.2016 р. виплати зазначеної премії працівникам Охтирського МРЦЗ не передбачалась, відповідний наказ про преміювання із цього приводу не видавався. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed