Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.02.2018 року комунальне підприємство Камянської міської ради «Тепломережі» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що відповідачка проживає у [INFO] . \~ \~ \~ \~Квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. Посилаються на те, що відповідачка, отримуючи послуги з централізованого опалення квартири, не сплачувала за послуги за період з листопада 2007 року по грудень 2017 року, у звязку з чим виникла заборгованість 27\~202,38 грн. Як доказ того, що відповідачка не сплачувала за надані їй послуги з централізованого опалення квартири надають довідку про реєстрацію та склад сімї та витяг з особового рахунку 200260 по розрахункам за послуги з централізованого опалення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачки на користь підприємства заборгованість у розмірі 27\~202,38 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, написала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки, адвокат [PERSON], позовні вимоги не визнала, підтримала відзив на позовну заяву, згідно з яким [PERSON] стала власником квартири [ADDRESS] відповідно до договору купівлі продажу квартири у вересні 2017 року , не брала на себе зобовязання сплачувати борги колишнього власника квартири , тому що їй і сімї ці послуги не надавались. Строк позовної давності для стягнення заборгованості позивачем порушений, тому що підприємство зобовязано контролювати надходження від громадян грошових коштів за послуги, які їм надаються. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~20.02.2018 року Комунальне підприємство Камянської міської ради «Тепломережі» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], проживаючої у [INFO], про стягнення заборгованості за послуги з листопада 2007 року по грудень 2017 року. В підтвердження того, що у відповідачки є заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири надають витяг із особового рахунку 200260 по рахункам за послуги централізованого опалення та довідку про склад сімї, в якій зазначено, що відповідачка та члени сімї зареєстровані за вказаною адресою [ADDRESS] області з 03 жовтня 2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору купівлі - продажу від 13.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Камянського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за №2502, [PERSON] стала власником квартири [ADDRESS] у вересні 2017 року \~ \~ \~ \~Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності приватна власність на квартиру була зареєстрована за [PERSON]. 30.09.2017 року, номер запису про власність 22607722. \~ \~ \~ \~Доказів того, що відповідачка або члени сімї проживали в зазначеній квартирі з листопада 2007 року по жовтень 2017 року і користувалися послугами з централізованого опалення квартири [ADDRESS] підприємство не надало, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог про стягнення коштів за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS], за період з листопада 2007 року по грудень 2017 року, тому що [PERSON] та її сімї ці послуги не надавались. \~ \~ \~ \~При укладенні договору купівлі продажу квартири 13.09.2017 року відповідачка не брала на себе зобовязання про сплату боргів за послуги з централізованого опалення квартири. Підприємство не укладало з [PERSON] договір про надання послуг з централізованого опалення квартири [ADDRESS] та зобовязання щодо сплати боргів за тепло колишніх власників житла. \~ \~ \~ \~Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, витрати у вигляді судового збору 1762 грн., покладає на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed