overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

20.12.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя, що призвело до руйнування сімї та втрати почуттів одне до одного. Спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечувала. В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечував. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Матеріалами справи встановлено, що 28 жовтня 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 484. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За подання позову до суду про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної вимог, у зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

20.12.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 01 листопада 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 537. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 01 листопада 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 537, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Калмикова». В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 01 листопада 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 537, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД №017542.\~ Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕД №132777. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

20.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 16, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з 2014 року. Сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, однак також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, наслідки ст. 206 ЦПК України йому роз'яснені та зрозумілі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 16 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що вбачається з копій свідоцтв про їх народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківській області, актовий запис № 128 (а.с.5) та серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 31 (а.с.6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.12.2018 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розміру аліментів. \~ \~ \~ \~02.11.2021 року до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області представником відповідача [PERSON] на зазначене рішення подана апеляційна скарга. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2021 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розміру аліментів повернута до Покровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.11.2021 року питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за [PERSON] до [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розміру аліментів призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2021 року\~о\~11.05 годині. \~ \~ \~ \~В судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явились. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою, позивачем [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1409 гривень 60 копійок, відповідно до квитанції №22892941-1 від 18.06.2018 року. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року позов [PERSON] до [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розмірів аліментів задоволений у повному обсязі. Однак судом при ухваленні заочного рішення в резолютивній частині рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Виходячи з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачку, у зв`язку з задоволенням позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається інформація про розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Отже, у зв`язку з тим, що при ухваленні заочного рішення судом у резолютивній частині рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким покласти на відповідачку судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1409 гривень 60 копійок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.12.2018 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], що зареєстровані: [INFO], про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 3397,41 грн., мотивуючи тим, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачують оплату за отримані послуги. Ухвалою судді від 05.02.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачами та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO] і користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.02.2015р. по 31.05.2018р. заборгованість складає 3397,41 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

20.12.2018 р. судом було ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги [PERSON] було задоволено. 18.02.2018 року [PERSON] подала заяву в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь судовий збір в розмірі 704,80 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити додаткове рішення. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

20.12.2019 до Літинського районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що має намір укласти шлюб із [PERSON] , проте не досягла віку, з якого можливо зареєструвати шлюб. Просить їй надати дозвіл на шлюб із [PERSON] , [INFO] , оскільки вона на день звернення до суду перебуває на 6 тижні вагітності, а майбутнім батьком дитини являється саме [PERSON] . У судовому засіданні заявниця [PERSON] повністю підтримала заявлену вимогу та наполягала на її задоволенні пояснивши, що має на меті створити сім`ю, тому задля забезпечення належних умов існування та виховання їхньої спільної із [PERSON] майбутньої дитини потрібно зареєструвати у встановленому законом порядку шлюбні відносини. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснив, що він має намір створити сім`ю із заявницею та зареєструвати шлюбні відносини. Однак зареєструвати шлюб в установленому законом порядку не мають змоги, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку. Заінтересована особа [PERSON] пояснила суду, що є матір`ю заявниці. Просила надати дозвіл на укладення вказаного шлюбу задля створення повноцінної сім`ї. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до паспорту № 001253832 виданий 24.11.2017 органом № 0524 (а.с. 5) заявниці [PERSON] станом на день розгляду заяви судом виповнилось 16 років 6 місяців 15 днів. Відповідно до довідки КНП «Літинська центральна районна лікарня» [PERSON] , 2003 року народження, станом на 17.12.2019 перебуває на 6 тижні вагітності. Заявою від 19.12.2019 (а.с. 13) [PERSON] (мати заявника [PERSON] ) не заперечує проти того, щоб суд надав право на шлюб її дочці, зважаючи на те, що остання перебуває в стані вагітності. Так, відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 4 Сімейного кодексу України у випадках передбачених ст.23 цього Кодексу, сім`ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як передбачено ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Той факт, що [PERSON] має намір одружитись з заявницею підтверджується його показами, даними в судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що рішення про укладення шлюбу прийнято заявницею спільно з майбутнім чоловіком [PERSON] усвідомлено, відтак надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

20.12.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 24.10.2015 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.10.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

20.12.2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. На обґрунтування вимог заявник зазначив, що в його свідоцтві про народження та паспорті прізвище ім`я та по-батькові українською мовою записані як « [PERSON] », а російською « [PERSON] ». В трудовій книжці серії [NUMBER] від 18 листопада 1979 року його прізвище ім`я та по-батькові російською мовою записані як « [PERSON] », [INFO] года рождения». 24.01.2019 року Районною Архівною Службою Фалештинської районної ради заявнику було видано довідку № 08, в якій зазначено його заробіток за період роботи 1987-1988 р.р. в МСО-2. Однак в даній довідці його прізвище ім`я та по-батькові російською мовою записані як « [PERSON] », [INFO] года рождения», замість « [PERSON] », [INFO] ». У зв`язку з необхідністю правильного нарахування йому пенсії, заявник просив суд встановити факт належності йому зазначеної довідки. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Представник Головного управління\~пенсійного фонду\~України в\~Одеській області в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Вислухавши доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 24.01.2019 року Районною Архівною Службою Фалештинської районної ради заявнику було видано довідку № 08 про заробітну плату за період роботи 1987-1988 р.р. в МСО-2. Однак в даній довідці його прізвище ім`я та по-батькові російською мовою записані як « [PERSON] », [INFO] года рождения», замість « [PERSON] », [INFO] ». В паспорті заявника прізвище українською мовою вказано « [PERSON] », російською « [PERSON] ». В свідоцтві про народження заявника прізвище заявника російською мовою вказано « [PERSON] ». В судовому засіданні встановлено, що довідка № 8, яка видана 24.01.2019 року Районною Архівною Службою Фалештинської районної ради заявнику, дійсно належить заявнику [PERSON] , що підтверджується показами свідків [PERSON] , [PERSON] , про те, що [PERSON] в період 1987-1988 р.р. працював у МСО-2, копією трудової книжки, з якої вбачається, що [PERSON] з 30.03.1987 до 19.02.1988 р.р. працював у Фалаштинській МСО-2, копією паспорту заявника та копією його свідоцтва про народження. За таких обставин заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що вказана довідка дійсно підтверджує розмір заробітної плати [PERSON] за період його роботи у Фалештинській МСО-2. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

20.12.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , зареєстрований 24.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 33. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різністю характерів та морально-етичними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 24.06.2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 33 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від даного шлюбу дітей не має, однак відповідач відмовляється розірвати шшлюб через органи ВДРАЦС. Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2019 року, спільне господарство не велось, проживають окремо. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність спільних інтересів та різність характерів. Майнового спору у сторін не має. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved