Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

21 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] , в розмірі ? частини всіх видів її заробітку щомісячно , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини починаючи з 21 серпня 2014року до досягнення дитиною повноліття. просив також стягнути додаткові витрати на дитину у розмірі 50% відсотків на весь час її навчання в учбовому закладі. Посилався на те, що він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розлучення з відповідачем проживає разом із ним. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Також зазначав, що дочка навчається в медичному коледжі на платній основі та він сплатив за її навчання кошти у розмірі 7100 грн., які з витратами на банківські послуги становлять 7153 грн. 25 коп. Просив стягнути з відповідач половину сплачених ним коштів а також коштів, які він буде сплачувати для подальшого навчання дочки. Відповідач позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Пояснила, що вони перебували з позивачем у зареєстрованому шлюбі, мають дочку, [PERSON],[INFO], яка після розірванню шлюбу залишилась проживати з позивачем. Вона надає матеріальну допомогу на утримання дочки, спілкується з дочкою, купує їй засоби гігієни, одежу. взуття, годує дочку та дає гроші. Позивачеві кошти на утримання дочки не дає, бо вважає, що вона не повинна утримувати його. Щодо витрат на навчання дочки, то вона немає коштів на оплату її навчання у цьому році та обіцяла понести витрати на навчання дочки у наступному навчальному році. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON], та проживають у нього в [ADDRESS]. Дочка [PERSON] проживає з батьком на [ADDRESS], вона має там свою кімнату та вибрала місце проживання із батьком. Матір не може забрати дочку до себе, так як у них відсутні умови для її проживання. Матір надає матеріальну допомогу дочці, купляє їй речі, годує, дає гроші. Свідок [PERSON], яка є матір»ю відповідача пояснила суду, що її онука, [PERSON] проживає з батьком, бо у неї там є своя кімната. Дочка не може забрати онуку на проживання до себе, бо немає для цього умов. Дочка утримує онуку, купує одежу та все інше необхідне для її життя. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Встановлено, що в період з 19.04.1997 року по 30.09.2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і цієї обставини не заперечувала у судовому засіданні відповідач. Окрім того та обставина, що дитина проживає з позивачем підтверджується показаннями свідків, довідкою з місця проживання позивача. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Та обставина, що відповідач спілкується із дочкою, купує їй речі першої необхідності не позбавляє її права обов»язку утримувати свою неповнолітню дочку. Враховую вимоги статті ст.. 182 СК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі ? частини всіх видів її заробітку ( доходу), оскільки відповідач працездатна за віком та станом здоров»я, інших утриманців не має. Відповідно до вимог ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов2язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Як вбачається із наданих квитанцій саме позивач сплатив за навчання дочки кошти , цієї обставини не заперечувала відповідач. Відповідач визнала, що вона також повинна нести витрати на оплату навчання дочки, але у зв»язку з відсутністю на теперішній час коштів на ці витрати пояснила, що заплатить кошти за навчання дитини на наступний учбовий рік. Суд приходить до висновку, що оплата за навчання в учбовому закладі є додатковими витратами на утримання дитини, які поніс позивач, та вважає, що половина сплачених ним коштів за навчання та банківські витрати за перерахування цих коштів повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача. Щодо позовних вимог про стягнення додаткових витрат по оплаті навчання дочки на майбутнє, то вказані позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки позивач ще не поніс таких витрат. Підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати яких звільнений позивач при подачі позову до суду.

Outcome: partial