Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

21.09.2017 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 01.03.2013 року у розмірі 27 210, 38 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про те, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500348629 від 01 березня 2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку №1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 210, 38 грн., з яких: 9 368,96 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 5 791, 42 гривні -заборгованість за процентами та комісією; 12 050 гривень - пеня, штраф, неустойка. Відповідно до п.2.3. договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 право вимоги вважається відступленим Фактору з дати надходження на рахунок ТОВ «Дата Майнінг Груп» ціни права вимоги в повному обсязі. В дату отримання оплати ТОВ «Дата Майнінг Груп» в повному обсязі ціни прав вимоги відповідно до п. 4.3. цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку №2 до цього договору. Згідно п.3.1.7. договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 ТОВ «Дата МАйнінг Груп» гарантувало, що на день укладення цього договору право вимоги, яке відступається за цим договором не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість перед клієнтом, що заборгованість виникла на законних підставах, повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені клієнтом третім особам, клієнтом не укладено угод про зміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язанням. На виконання умов договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року на адресу відповідача від імені ТОВ «Дата Майнінг Груп» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Якщо відповідач з будь-яких підстав не отримав це повідомлення, він не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. З підстав невиконання [PERSON] зобов`язань щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором №500348629 від 01.03.2013 року укладеним ПАТ «Альфа-Банк», позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ», якому відступлено право вимоги ТОВ «Дата Майнінг Груп», просило стягнути з [PERSON] непогашену заборгованість за зазначеним кредитним договором в сумі 27 210, 38 гривень з яких: 9 368, 96 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 791, 42 гривень сума заборгованості за відсотками та комісією; 12 050 гривень - пеня, штраф, неустойка. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору, розглянути справу в порядку спрощеного провадження за відсутності його представника. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.09.2017 року відкрито провадження у справі, та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Від відповідачки відзив на позов не надійшов, клопотань, заяв процесуального характеру також не надходило. Судова повістка надіслана відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв`язку про закінчення встановленого строку зберігання, що відповідно до правил ч. 1 ст. 131 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони у справі. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідача, ухваливши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 01.03.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500348629, що підтверджено анкетою-заявою на отримання кредиту від ПАТ «Альфа-Банк» - 10 540 гривень, на строк до 04.09.2014 року зі сплатою комісійної винагороди за управління кредитом - 4,25 % від суми кредиту щомісячно, щомісячно процентів 0,1 річних від суми редиту згідно з графіком платежів. (а.с.6-5-7). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання зі сторони відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджує, що відповідач [PERSON] не виконала у повній мірі свої зобов`язання перед ПАТ «Альфа-Банк», останнє відступило ТОВ «Дата Майнінг Груп» своє право вимоги до позичальника за кредитним договором №500348629 від 01.03.2013 року, що був укладений ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] .. Відповідно до правил статтей 1077,1078,1079, 1082,1083 ЦК України: за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника); предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога); сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції; боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку пред ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Судом встановлено, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, ПАТ «Альфа-Банк» передає (відступає) ТОВ «Дата Майнінг Груп» за плату, а ТОВ «Дата Майнінг Груп» приймає належні ПАТ «Альфа-Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками(а.с.14-17). Судом також встановлено, що 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОФ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ. Відповідно до умов договору факторингу №201ФДМГ/ЄАПБ, ТОВ «ФК «ЄАПБ» визнано переможцем електронних торгів, проведених Товарною біржою «Статус Експерт» по лоту №214435 та на умовах визначених договором, фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститьтся в додатку №1-1 до договору. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать кдієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням прав нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договоорів. Право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одкржання яких належить клієнту. За даними витягу з реєстру боржників до договору факторингу №201ФДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року,ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до боржника за кредитним договором №500348629 від 01.03.2013 року [PERSON] в сумі 27 210, 38 гривень з яких: 9 368, 96 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 791, 42 гривень сума заборгованості за відсотками та комісією; 12 050 гривні сума заборгованості за пенею, штрафом, неустойкою (а.с.18). Правилами статтей 512,513,514, 516 ЦК України встановлено, що: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові; до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. На виконання умов договору факторингу №201ФДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, та згідно вимог ст.ст. 512-514,516 ЦК України, 19.10.2016 року на адресу відповідачки [PERSON] . ТОВ «Дата майнінг груп» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.12). Станом на 21.09.2017 року відповідачка не внесла жодного платежу на погашення кредитної заборгованості. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Оскільки відповідач [PERSON] у встановленому кредитним договором від 01 березня 2013 року порядку та строки, кредит та нараховані за користування ним проценти не сплачує, станом на 10.10.2016 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить сумі 27 210, 38 гривень з яких: 9 368, 96 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 791, 42 гривень сума заборгованості за відсотками та комісією; 12 050 гривень - пеня, штраф, неустойка. З підстав невиконання відповідачем зобов`язань перед ТОВ «Дата Майнінг груп» щодо повернення кредиту, заявлені позивачем вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості перед ТОВ «Дата Майнінг Груп» яким було відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги в тому числі і до позичальника [PERSON] , відповідно заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню і сума судового збору у розмірі 1600 грн. в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved