Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

21.08.2019 року АТ «Мегабанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначають, що 02 лютого 2017 року між сторонами було укладено кредитний договір №10-022-824-2-17-Г, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 50 000 гривень, на строк з 02 лютого 2017 року до 31 січня 2020 року включно зі сплатою 10,00 процентів річних. Відповідно до умов кредитного договору АТ «Мегабанк» виконав свої зобов`язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов`язань не виконала, тому станом на 01.07.2019 року виникла заборгованість в сумі 38693,07 гривень, яка складається з залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) в розмірі 11192,07 грн., з залишку нарахованих та несплачених процентів в розмірі 1 грн. та штрафу за кредитним договором в розмірі 27500 грн. Відповідач зобов`язалася здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вона добровільно не розрахувалася. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь АТ «Мегабанк» заборгованість по кредиту в розмірі 38693,07 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1921 гривень. 20.12.2019 р. Літинським районним судом Вінницької області винесено по справі заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто виниклу заборгованість. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 06.02.2020 р. вказане рішення скасовано. 25.02.2020 р. до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначають, що відповідачем було частково погашено заборгованість за кредитним договором №10-022-824-2-17-Г від 02.02.2017 р. та станом 01 лютого 2020 р. заборгованість складає 26 699,29 грн., а саме залишок нарахованих та сплачених відсотків - 0,02 грн. та штраф - 26699,27 грн. Тому просять стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача Кульбій-Кухар Ю.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути без участі представника. Позов підтримують в повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог та не заперечують щодо ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Із копії кредитного договору №10-022-824-2-17-Г від 02.02.2017 р. (а.с.4) встановлено, що відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 50 000 гривень, на строк з 02 лютого 2017 року до 31 січня 2020 року включно зі сплатою 10,00 процентів річних. Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору (а.с.5) було розроблено графік платежів. Відповідно до виписок по особовому рахунку з 02.02.2017 р. по 30.06.2019 р. (а.с.14-26) та разрахунку заборгованості (а.с.27) у відповідача через неналежне виконання своїх зобов`язань утворилася заборгованість по кредиту сумі 38693,07 гривень, яка складається з залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) в розмірі 11192,07 грн., з залишку нарахованих та несплачених процентів в розмірі 1 грн. та штрафу за кредитним договором в розмірі 27500 грн. Із заяви про зменшення позовних вимог (а.с.94-95) встановлений розрахунок боргу станом на 01 лютого 2020 р., який становить 26699,29 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 26699,29 гривень, оскільки остання не виконала своїх зобов`язань згідно укладеного кредитного договору №10-022-824-2-17-Г від 02.02.2017 року щодо повернення кредитних коштів. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1921 гривень.

Outcome: approved