Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

20.01.2020 року Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої [PERSON] , в якому просить суд ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] та стягувати з [PERSON] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] на користь державного закладу або фізичної чи юридичної особи, кому буде передана (влаштована) на виховання [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 січня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.04.2016 року в Шевченківську районну адміністрацію із заявою про влаштування дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] звернулась мама [PERSON] , у зв`язку із тим, що батько дітей [PERSON] перебуває під слідством, а кошти для харчування та їх утримання закінчились і місця проживання немає. Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації від 29.04.2016 року №202 влаштовані у Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи і порушенням психіки» у зв`язку із скрутним матеріальним становищем сім`ї та відсутністю постійного місця проживання. [PERSON] також зобов`язалась відвідувати дітей за місцем перебування, влаштуватись на роботу, а також вирішити питання із пошуком впорядкованого житла. За рік часу обставини, які стали підставою для влаштування дітей у дитячий заклад батьками фактично усунуті не були, а сам відповідач вже не перебував під вартою та з його слів неофіційно працював на будівництві. Також слід зазначити, що в усуненні складних життєвих обставин відповідачу та третій особі сприяв відділ соціальної роботи Шевченківського району м. Львова, тобто надавав комплекс соціальних послуг для вирішення вищевикладених проблемних питань. Попри те батьки не ставлять питання щодо повернення їм дітей на виховання, а також за цей період не беруть участі в їх утриманні взагалі. 09.05.2017 року [PERSON] в телефонному режимі інформує про народження дитини дівчинки, а вже 12.05.2017 року в Шевченківську районну адміністрацію звертаються із заявою про влаштування новонародженої дитини [PERSON] , [INFO] , батьки [PERSON] та [PERSON] з таких же аналогічних підстав, як і хлопців [PERSON] та [PERSON] . Батьки пояснюють, що житло у них відсутнє, знову немає засобів для існування. Окремо [PERSON] у відсутності відповідача зазначає, що [PERSON] на даний час зловживає алкоголем та застосовує до неї фізичне насильство в тому числі, і тоді коли вона була вагітною, а коштів на елементарні потреби не надає. Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації від 06.06.2017 року дитина [PERSON] , [INFO] влаштована в Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи і порушенням психіки» Отже три дитини вибуває з сімейного оточення від батьків, фактично позбавленні батьківської уваги та турботи. Батьки відвідують їх не часто. З цього часу і до тепер дитина [PERSON] перебуває у дитячому закладі. Звертає увагу суду, що дочку взагалі з часу її влаштування жоден із батьків не відвідав і навіть при тому, що всі три дитини знаходяться в одному дитячому закладі. Безумовно важко уявити та не піддається будь-яким об`єктивним поясненням і не витримує жодної критики факт відвідування дитячої установи і не бажання відвідувати окрему групу де перебуває менша дитина тобто одну і туж будівлю за однією адресою: (лист «Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи і порушенням психіки» лист від 24.05.2019 року №239), але мама дитини пояснила, що оскільки не має змоги забрати дочку на виховання та утримання, свідомо не відвідувала дитину та не хотіла завдавати психологічної травми дочці. Такі факти не можуть залишатись поза увагою відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району м. Львова, а відтак проводиться відповідна робота з метою повернення дітей на виховання батькам. Згідно листа Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді лист №4-2607-113 від 04.03.2019 року фахівці відділу соціальної роботи Шевченківського ЛМЦСССДМ здійснили візит до матері дітей [PERSON] , [INFO] , яка проживає на даний час за адресою: [ADDRESS] , квартиру орендує, а працює на даний час на Львівському хімічному заводі, умови проживання задовільні. З її слів батько дітей [PERSON] усунувся від виконання батьківських обов`язків, щодо всіх дітей та має проблеми з алкоголем і не підтримує зав`язку з дітьми. [PERSON] виявила бажання повернути на виховання двох старших синів, а щодо дочки [PERSON] стверджує, що в силу матеріальних обставин немає можливості забезпечувати доньку та надати повноцінне виховання. З огляду на вищевикладене та враховуючи інтереси дітей відділ соціальної роботи рекомендував перебування на вихідних дітей разом із мамою, а також складено індивідуальний план роботи із сім`єю, а саме запропоновано ряд соціальних послуг та рекомендацій з метою подолання складних життєвих обставин. Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації від 12.06.2019 року №453 діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] повернуті матері [PERSON] на виховання. На засідання комісії з питань захисту прав дитини, мати дітей, [PERSON] пояснила, що батько дитини [PERSON] доньку в закладі не відвідує. А також повторно зазначила, що вона теж свідомо не відвідує її з часу влаштування оскільки не має можливості її утримувати та виховувати, а також те що свідомо визначилась, щодо дочки і надасть заяву у встановленому законом порядку про усиновлення дитини [PERSON] в її інтересах. Комісією з питань захисту прав дитини не встановлено аргументованих доказів щодо можливих поважних причин, які унеможливлюють виконання відповідачем своїх обов`язків, що доводить абсолютне нехтування і не розуміння загальноприйнятих норм поведінки та моралі і доводить певну девіантну поведінку. Також комісією з питань захисту прав дитини не встановлено жодних доказів чи пояснень з приводу участі у вихованні дитини, які дають підстави вважати, що систематичне ставлення батьків до виконання покладених на них обов`язків змінилось чи зміниться у майбутньому. Вважають, що вищевикладена інформація є прямими та важливими доказами, що характеризує певним чином відповідача та тривале і систематичне не виконання обов`язків, щодо дитини як батька. Якщо проаналізувати інформацію щодо сім`ї можна зробити висновок, що троє дітей впродовж кількох років перебували у закладі поза увагою та турботою батьків, а також поза сімейним оточенням. Відповідач та третя особа не цікавились ні життям ні здоров`ям дочки та не брали участі у її вихованні. Враховуючи вищевикладене з боку батька прослідковується повне та систематичне ігнорування і свідоме нехтування батьківськими обов`язками щодо дочки, а третя особа не заперечує, щодо усиновлення дитини, від так малолітня залишилась без батьківської опіки і тому є потреба у в юридичному врегулюванні та захисту прав законних їх інтересів дитини в тому числі і реалізації її права, як кожної особи на сім`ю. Будь-якої матеріальної, фінансової чи натуральної допомоги відповідач не надає. Як стверджує [PERSON] в тому числі і двом синам, які на даний час проживають разом із нею. Також не несе жодних додаткових витрат щодо неї, а навпаки вбачається повне не бажання цікавитись дитиною у будь-якій формі. Крім цього відповідач та третя особа не купляють дитині одяг та інші необхідні їм речі, чи ліки при потребі, а отже не цікавляться і станом здоров`я, її потребами та проблемами. Шлюб між батьками розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15.08.2017р. справа №466/46223/17. Провести роз`яснювальні бесіди, а також надати рекомендації посадових осіб уповноважених на виконання функцій та обов`язку органу опіки і піклування є не можливим через відсутність інформації про теперішнє місце перебування відповідача. Відповідач не працює і веде спосіб життя, який безумовно є негативним прикладом для малолітньої дитини. На даний час дитина є дитиною яка опинилась у складних життєвих обставинах, а дії відповідача та третьої особи не дають підстав вважати про наявність об`єктивних причин, які унеможливили б дбати про дочку, належно виховувати, забезпечувати фізичний та розумовий розвиток - таким чином порушуються права та законні інтереси [PERSON] , [INFO] . Об`єктивно відділом «Служба у справах дітей» Шевченківського району м. Львова вичерпані можливі заходи впливу до батька та матері в межах повноважень. Письмові докази, які додані до матеріалів справи, як на підтвердження обставин, на які посилається Шевченківська районна адміністрація, як Орган опіки та піклування доводять про максимальне вжиття заходів з боку відповідних служб району з метою належного виконання батьківських обов`язків, щодо виховання та утримання дитини. Об`єктивно батько та мама в житті дитини відсутні. Враховуючи вказану інформацію та загальний аналіз обставин не виконання батьківських обов`язків відповідачем та третьою особою, відсутність їх у житті дитини, Органом опіки і піклування Шевченківською районною адміністрацією надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав №2608-вих-4989 від 19.11.2019 р., щодо [PERSON] , [INFO] . Оскільки мама дитини зазначала, що надасть заяву у встановленому законом порядку, що не заперечує відносно усиновлення її дочки, Орган опіки та піклування ставить питання перед судом, про позбавлення батьківських прав лише щодо [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведене, і те що батько [PERSON] , [INFO] фактично не виконує обов`язки, покладені на нього законодавством України, з метою захисту прав та інтересів малолітньої [PERSON] ,

Outcome: approved