Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

21 серпня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що вона є власником будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.\~Севастопольська, буд.\~221-а. Позивач зазначила, що в будинку зареєстрований її син [PERSON], який фактично з 2008 року в будинку не проживає, житловим приміщенням не користується. \~ \~ \~ \~[PERSON] зазначила в заяві, що на підставі вимог ч. 2\~ст. 405 ЦК України, відповідач [PERSON] може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] посилалась також на те, що реєстрація відповідача перешкоджає реалізації її прав як власника житла, в зв'язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст.\~316,\~317,\~391,\~405 ЦК України, просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням\~будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м.\~Новомосковськ, вул.\~Севастопольська, буд.\~221-а. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року було відкрите провадження у справі (а.с. 26-27). Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 22-23). У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав. Представник третьої особи відділу реєстрації\~та обліку\~громадян виконавчого\~комітету Новомосковської\~міської ради\~Дніпропетровської областіу судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.\~Севастопольська, будинок 221-а, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 березня 2001 року, посвідченим державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 2-926 (а.с. 9) та довідкою про реєстрацію права власності на нерухоме майно в органах БТІ від 04 квітня 2001 року (а.с. 8). \~ \~ \~ \~За адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Севастопольська, 221-а, зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та з 05 лютого 2002 року зареєстрований [PERSON], [INFO], що є відповідачем у справі (а.с. 6, 20). \~ \~ \~ \~Статтею 316 ЦК України\~передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~На підстав\~статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. \~ \~ \~ \~Згідно приписів\~статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 2008 року відповідач [PERSON] у будинку не проживає, житловим приміщенням не користується, що підтверджується актом про не проживання від 26 липня 2018 року, складеним головою квартального комітету № 32 м. Новомосковськ Дніпропетровської області в присутності сусідів (а.с. 7). \~ \~ \~ \~На підставі частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надав суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають йому користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2\~статті 405 ЦК України\~він може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житлом, в зв'язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 704,80грн. \~ \~ \~ \~В зв'язку з вищенаведеним,

Outcome: approved