Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

21 листопада 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, який був уточнений 24 листопада 2017 року з виключенням вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини. Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказала, що до реєстрації шлюбу, а саме, 07 лютого 2017 року у неї з відповідачем народилася спільна дитина дочка [PERSON]. Під час спільного життя відносини поступово погіршувалися, виникли різні погляди на життя, різні характери, почуття любові та поваги один до одного згодом були втрачені. Під час спільного життя відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи часто виникали сварки, що нерідко відбувалися у присутності маленької доньки. Періодично під час сварок відповідач бив і ображав її причиняючи тим самим фізичні та моральні страждання. Намагаючись вирішити проблему самостійно і маючи надію на поліпшення стосунків вона не зверталася до органів поліції, оскільки бажала зберегти шлюб та вважала, що все налагодиться. 13 жовтня 2017 року з метою збереження відносин та маючи на меті покращення спільного життя вона уклала шлюб з відповідачем. Разом з тим, ситуація не покращилася, а навпаки, сварки і образи почастішали, 25 жовтня 2017 року після нанесення побоїв була вимушена звернутися до кризового притулку для жінок, які постраждали від насилля і разом із дітьми поселилася там. З приводу нанесення побоїв в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області розглядалася справа про адміністративне правопорушення про вчинення насильства у родині і факт протиправної поведінки доведений. Після припинення спільного проживання з відповідачем, останній майже кожен день намагається потрапити до житла, турбує, ображає, з приводу чого вимушена кожного разу викликати поліцію. Вважає, що сім`ю зберігати не має сенсу, просить шлюб розірвати. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили розірвати шлюб. Відповідач [PERSON]О, приймаючи участь у судовому засіданні 01 лютого 2018 року у повному обсязі заперечував проти задоволення позову. Належним чином повідомлений у судове засідання призначене на 29 березня 2018 року не зявився про причини неявки особисто не сповістив. Представник відповідача [PERSON] не заперечував проти задоволення позову враховуючи його уточнення, вважає, що сторони спільно не доклали зусиль по збереженню шлюбу. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розяснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони тривалий час проживали у цивільному шлюбі, 07 лютого 2017 року у родині народилася спільна дитина дочка [PERSON], народження якої зареєстроване Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 199 (а.с.9 ). Відповідно до п. 2 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків , коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Судом встановлено, що на час розгляду справи по суті дитині виповнився один рік і перешкоди для вирішення питання про розірвання шлюбу відсутні. 13 жовтня 2017 року з метою збереження відносин та маючи на меті покращення спільного життя шлюб був зареєстрований Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 728 (а.с. 8 ). Відповідно ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Судом встановлено, що неодноразово з відповідачем [PERSON] проводилися профілактичні бесіди про неприпустимість насильства в сім`ї, що вбачається з висновків Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та листування. (а.с. 27-41). Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року по справі 310/7888/17 [PERSON] був визнанний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, строком на 30 годин (а.с.42). За постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року по справі 310/510/18 [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.72). 25 жовтня 2017 року посадовою особою Запорізької обласної громадської організації «Обєднання психологів та психоаналітиків «Взаємодія» складений акт отримання усної заяви та повідомлення про вчинення насильства в сімї або реальну загрозу його вчинення. За яким до органів внутрішніх справ направлена інформація, позивачу [PERSON] (Кароваєвій) надано психологічну допомогу та направлено до Притулку для жінок постраждалих від насильства (а.с.10) Відповідно до протоколу засідання Консиліуму спеціалізованої кризової установи (Притулку) для жінок, постраждалих від домашнього та гендерно-обумовленого насильства за № 32 від 25 жовтня 2017 року, вирішено зарахувати до Притулку для жінок постраждалих від насильства [PERSON], [INFO] та її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.11). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем надані роздруковані копії СМС- повідомлень надісланих відповідачем на мобільний телефон позивача, які містять погрози останній та образи на її адресу. (а.с. 44-54). Таким чином, судом встановлено, що шлюбні відносини сторони припинили, у родині відсутнє почуття любові та поваги один до одного, відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї та з ним проводилися профілактичні бесіди з цього приводу. При цьому спільне господарство ними не ведеться, відповідач добровільно не надає кошти на утримання дочки. Відповідно д ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved