Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

21 вересня 2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 листопада 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області, актовий запис № 5. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями. На грунті цього між ними виникають конфлікти, сварки та скандали, під час яких відповідач ображає її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою. Агресивні стосунки впливають негативно на її психологічний стан. Позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, оскільки шлюб існує формально, що суперечить її інтересам. Вважає, що збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01 листопада 2013 року виконавчим комітетом Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області, актовий запис № 5. Позивач у письмовій заяві від 22 жовтня 2015 року позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 01 листопада 2013 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 083448 від 01 листопада 2013 року (а.с.3). Від спільного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.5). Подружнє життя сторін не склалося. Позивач стверджує, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Відповідач позову не оспорив, будь-яких клопотань, в тому числі, про надання строку для примирення із позивачем, не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Як вбачається із ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає до задоволення. За клопотанням позивача судові витрати у справі слід залишити за нею.

Outcome: approved