overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

20.07.2021 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з дня подання заяви. Фактичні подружні відносини між ними припинилися близько місяця тому, діти знаходяться на її повному утриманні. Позивач у судове засідання не з`явився, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Просить позов задовольнити повністю, тільки стягнення аліментів просить проводити з 29.09.2021 року у зв`язку з тим, що відповідачем було надані кошти на утримання дітей за цей період. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить задовольнити позов, але стягувати аліменти з 29.09.2021 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, 20 грудня 2003 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №922. Згідно копії свідоцтва про зміну імені 25.08.2010 року [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] дочка [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Враховуючи, що відповідач має зобов`язання щодо утримання своїх дітей, має можливість надавати таку допомогу, погодився на стягнення з нього аліментів у розмірі вказаному у позовній заяві, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивач у поданій заяві від 29.09.2021 року просить стягувати аліменти з 29.09.2021 року, оскільки після подання позовної заяви до суду відповідачем було частково сплачено аліменти за цей період. Відповідач у своїй заяві також просить стягувати аліменти з 29.09.2021 року. Оскільки, сторони підтвердили вказані обставини, суд вважає можливим стягувати аліменти з 29.09.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

20.07.2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем [PERSON] 19.08.2011 року зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №1271, від якого мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, між сторонами втрачено почуття любові, мають різне бачення ролі чоловіка та дружини у сім`ї, шлюбні відносини продовжують існували лише формально, а тому позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте разом із позовною заявою, а також 10.09.2021 року подала до суду клопотання (вх. №ЕП-20187) згідно якого просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та здійснювати розгляд даної справи за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 19.08.2011 року між сторонами [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №1271 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 29.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №848 (а.с. 17). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 908,00 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

20.08.14 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 2606 грн. 76 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 2606 грн. 76 коп. за період з 17.09.2007 року по 23.03.2012 року. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. За адресою [ADDRESS] проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER]. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію [PERSON] виконував не в повному обсязі, в зв'язку з чим виник борг у сумі 2606 грн. 76 коп. за період з 17.09.2007 року по 23.03.2012 року. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

20.08.2003 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну частку (пай) розміром 3,15 умовно кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Зеленогірське» Любашівського району, Одеської області, про що свідчить довідка відділу Держгеокадастру. Посилаючись на те, що відповідно до закону вона є спадкоємцем 1 черги за законом, у спадщину вступила, але нотаріально оформити спадщину неможливо із-за відсутності правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), позивачка звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно земельну частку (пай). Позивачка просила слухати справу в її відсутність. Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 28-29). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 20.08.2003 року. Згідно свідоцтва про народження та про одруження позивачки видно, що вона є дочкою померлої [PERSON] Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Любашівському районі видно, що померлій [PERSON] дійсно був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 009721, вартість паю становить 74665,00 грн. (а.с.12). Факт родинних відносин та позовні вимоги, також, підтверджуються: свідоцтвами про народження та про одруження позивачки (а.с. 9,11) повідомленням нотаріуса (а.с.3), довідками сільської ради ( а. с. 16- 19), згідно з якими позивачка дійсно є рідною донькою та спадкоємицею після смерті своєї матері [PERSON], а також оголошенням в газеті «Хлібороб» про те що загублений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 009721, слід вважати недійсним (а.с. 20). Проаналізувавши всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доказані, обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 15, 16, 392, 1216, 1258, 1261 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

20.08.2008 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради, Пологівського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 05.11.2014 року [PERSON] пред»явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримавши позовні вимоги і давши пояснення по справі, просить розірвати шлюб з відповідачем., а прізвище змінити на дівоче «[PERSON]» Відповідач позов визнав і давши пояснення по справі, просить також шлюб з позивачем розірвати. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

20.08.2010 року позивачка уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №576. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося через різні погляди про спільне життя у шлюбі та втрату почуттів один до одного. Спільне господарство ними не ведеться, з травня 2014 року проживають окремо. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені з травня 2014 року, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, спору про місце проживання дітей не має, родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

20.08.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 527, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 1547 від 23.10.2017 року. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня 2018 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений при звернені до суду. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

20.08.2011 року, сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за № 356 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського управління юстиції у м. Донецьку Донецької області .. Від нього сторони мають неповнолітнього сина- Іванова [PERSON],[INFO]. З початку червня 2014 року сторони проживають окремо.Спільне життя між ними не склалось із-за відсутності взаємопорозуміння, поваги один до одного,кохання.Майно придбане за ча сумісного проживання сторони поділили у добровільному порядку. Дитина залишилась проживати з матір*ю відповідачем у справі.Припинив стосунки , сторони не поновлювали їх і на теперішній час не бажають поновлювати їх.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивач просить шлюб поміж ними розірвати,визначив місцем проживання дитини за місцем проживання відповідача. Сторони надали суду письмовів заяви, в яких: позивач ,підтримуючи свої вимоги, а відповідач, визнаючи їх,оба просять про розгляд справи за їх відсутності без надання строку для примирення.. Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] в частині розірвання шлюбу задовольнити , так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їхнім інтересам.Сторони тривалий час ,з початку червня 2014 року по теперішній час, не підтримують подружні стосунки і за цей період ніхто з них заходів для примирення і збереження шлюбу не приймав і не бажає приймати. Відповідач не виявила бажання після розірвання шлюбу з позивачем на зміну прізвища, яким на теперішній час є «Іванова», на дошлюбне, яким є «Оболоніна». Позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини за місцем проживання відповідача, суд вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки спір по зазначеним правовідносинам між сторонами відсутній, а також, позивачем не надано суду доказів того,що інтереси дитини будуть страждати,у разі задоволення або не задоволення цих вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 20.08.2013 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON], в якому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач подав до суду заяву, в якій позивач повністю позов підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши в судовому засіданні письмову заяву позивача і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. Сторони перебувають у шлюбі з 14 травня 1994 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії 1-ВЛ № 207499, виданим повторно, зареєстрованим Пономаренківською сільською радою Харківського району, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції 07 квітня 2005 року, актовий запис № 04. Позивач змінила прізвище з «Сапєлкіна» на «Білик» відповідно до копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії 1-ИД № 008311. Позивач не бажає подальшого збереження шлюбних відносин, сторони не підтримують шлюбних відносин з 1999 року, спільне господарство не ведеться. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не має згоди на подальше збереження шлюбних відносин, суд вважає, що подальше перебування у шлюбі зашкодить істотним інтересам позивача, який має право на вільне перебування у шлюбі, тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає обґрунтованими і доведеними обставини, що є підставою для розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

20.08.2013 року помер [PERSON]. Син померлого заявник [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, однак у звязку з розбіжностями в написанні прізвища його батька у відповідних документах, змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], який помер 20.08.2013 року. Заявник в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, представивши суду заяву, в якій заяву про встановлення факту родинних відносин визнала повністю та просила розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2013 року помер [PERSON] батько заявника [PERSON]. [PERSON] Іванович, будучи в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, в установлений законом шестимісячний строк, а саме 14.11.2013 року подав до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу [PERSON] заяву про прийняття спадщини за законом, що підтверджується довідкою згаданого нотаріуса від 06.07.2015 року № 349/02-14. Однак подальша реалізація заявником права на спадкування на даний час унеможливлюється, оскільки йому необхідно встановити факт родинних відносин між ним та батьком у звязку з розбіжностями в написанні прізвища батька у відповідних документах, зокрема, в свідоцтві про народження заявника прізвище батька вказане «Олейніч», а в свідоцтві про смерть «Олійнич». Факт родинних відносин між заявником та його батьком підтверджується довідкою виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради від 06.07.2015 року за № 2369. За таких обставин, аналізуючи всі докази по справі, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин є підставною і підлягає задоволенню.

Outcome: approved