Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

20.03.2017 року представник публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» [PERSON] звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість у розмірі 12745,92 грн. за кредитною угодою № б/н від 12.02.2016 року та 1600,00 грн. судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 12.02.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 0,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.\~з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами складають між ними та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір у розмірі 1600,00 гривень. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності № 991-К-Н-О від 15.03.2016 року, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Акцент-Банк», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився,\~будучи належним чином повідомлена про день слухання справи. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 12.02.2012 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.\~з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ « Акцент-Банк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ними та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві ( а.с. 5-6). Відповідно до п.1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь\~який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед Банком ( а.с. 13). \~\~\~\~\~ Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає визначення кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. ПАТ «Акцент-Банк» видав відповідачу кредитні кошти. В порушення вимог договору [PERSON] прийняті на себе зобовязання із своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконав, внаслідок чого у нього перед ПАТ «Акцент-Банк» утворилась заборгованість, що станом на 29.01.2017 року становить 12745 гривень 92 копійки, що складається з наступного: 5200,00 грн. - заборгованості за кредитом; 5612,78 грн.- заборгованості за процентами за користування кредитом; 850,00 грн.\~заборгованість за пенею та комісією; 1083,14 грн.\~штрафи, фіксована складова та процентна складова ( а.с. 4). Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає наслідки порушення зобовязання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до положень ч.1, 2\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягує із [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк»\~за кредитною угодою №б/н від 12.02.2016 року заборгованість у сумі 12745 гривень 92 копійки. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ «Акцент-Банк» з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved