Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

21.09.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № DN81AR100030088 від 24.03.2008 року в розмірі 118854,31 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DN81AR100030088, згідно умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 32606,80 грн. на строк до 23.03.2015 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. На думку позивача, він виконав зобовязання за даним договором у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач же в порушення умов кредитного договору не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, тим самим не виконав свої зобовязання, в звязку станом на 06.08.2015 року має заборгованість на суму 118854,31 грн., яка складається із: -25749,18 грн. заборгованість за кредитом; -87207,31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; -250 грн. штраф (фіксована частина); -5647,82 грн. штраф (процентна ставка). В судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. За змістом клопотання позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі на підставі наявних у справі доказів. Додатково просить стягнути витрати за публікацію виклику до суду в газеті «Слобідський край», у разі відсутності відповідача не заперечує розгляд справи проводити в порядку заочного провадження. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляду справи за його відсутності не направив. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ч.1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] укладено кредитно-заставний договір № DN81AR100030088, згідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 32606,80 грн. шляхом видачі готівки через касу банку на строк до 23.03.2015 року, з цільовим призначенням: 28800 грн. на придбання автомобіля, 1468,80 грн. оплата перших страхових платежів за договорами страхування на перший рік дії кредиту, 34 грн. - для оплати за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 2304 грн. на оплату винагороди за надання фінансового інструмента, що сплачується в момент видачі кредиту, та в подальшому щорічно збільшувати кредитний ліміт на суму виплати наступних страхових платежів, з процентною ставкою по кредитному ліміту 9,6 % річних на суму залишку заборгованості по кредитному ліміту із розрахунку 360 днів в рік, а також щомісячно в розмірі 0,5% від суми виданого кредитного ліміту, що підтверджується фотокопіями кредитно-заставного договору № DN81AR100030088 від 24.03.2008 року. (а.с.8-12) Відповідно до п.16.3 Кредитного договору вказано, що підписанням договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з Тарифами Банка, Правилами, які зобовязується виконувати. Згідно ст. 634 ЦК України договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором та угодою в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти у розмірі і на умовах, встановлених договором. Згідно п.14.9 Кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого грошового зобовязання за договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми невиконаного зобовязання. При цьому згідно п.17.8 Кредитного договору щомісяця в період сплати позичальник зобовязаний сплатити щомісячний платіж в розмірі 699,86 грн. для погашення заборгованості за кредитом, винагородою та процентами за користування. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, а також іншими виплатами у відповідності до умов Договору, у звязку з чим станом на 06.08.2015 року має заборгованість на загальну суму 118854,31 грн., яка складається із: 25749,18 грн. заборгованість за кредитом; 87207,31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250 грн. штраф (фіксована частина); 5647,82 грн. штраф (процентна ставка). (а.с.5-7) Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Боржник відповідно до вимог\~ст.625 ЦК України\~не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.14.3 Кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязання щодо повернення основної суми кредиту, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочи. При цьому проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково до вказаної пені не нараховуються. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що [PERSON] через неналежне виконання умов кредитного договору має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved