Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

20.03.2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказним позовом, посилаючись на те, що 13 травня 1997 року між нею - [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажи, за яким відповідач продав належ-ний йому житловий будинок [ADDRESS]. Вказаний договір був посвідчений на Херсонській товарній біржі і не був посвідчений но-таріально. Відсутність нотаріального посвідчення стала причиною відмови нотаріуса видати свідоцтво про право власності. [PERSON] вказувала, що з моменту проведення купівлі-продажу вона, як покупець і на-бувач права власності, виконала всі умови за договором купівлі-продажу, а саме: передала обумов-лену сторонами Договору грошову суму та прийняла у власність житловий будинок. Протягом всього час з моменту укладення договору купівлі-продажу, тобто з 13.05.1997 року позивачка правомірно здійснює право власності на житловий будинок, користується ним в повному обсязі, здійснює необхідні ремонт та догляд. Позивач зазначала, що колишній власник будинку відповідач [PERSON] житловим бу-динком не цікавиться і не предявляє жодних претензій. Від нотаріального оформлення договору купілі-продажу відповідач ухилився, оскільки це його тепер не цікавить. [PERSON] вказувала, що нею було виконано приватизацію земельної ділянки, площею 0,2433 га, яка розташована на території Любимівської селищної ради, і на якій знаходиться спірний житловий будинок, та отримано державний акт на право власності на земельну ділянку. З моменту купілі-продажу позивачка разом з сімєю зареєстрована та проживає у спірному будинку. Позивачка просила суд визнати за нею [PERSON] право власності на нерухоме майно, - житловий будинок [ADDRESS], який має загальну площу 71,7 кв.м., житлову площу 48, 7 кв.м.; і складається: з житлового будинку літ.»А», гаражу-літ.»Б», котельні літ.»В», сараїв літ.»Г», «Д», «Е», погріба літ.»Ж», споруди №1-5. В судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, наполя-гала на задоволенні позову. Просиал розглянути справу без її присутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Судом були прийняті всі заходи належного сповіщення відповідача: направлено судові повістки-повідомлення рекомендованими листами, розміщено оголошення на сайті Каховсь-кого міськрайонного суду. Суд вважав можливими розглянути справу за відсутністю відповідача. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до ви-сновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено: 13 травня 1997 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажи, за яким відпо-відач продав належний йому житловий будинок [ADDRESS] (а.с.5-6). Вказаний договір був посвідчений на Херсонській то-варній біржі і не має нотаріального посвідчення. Згідно письмовій розписці від 13.05.1997 року [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 24 100 грн за договором купівлі-продажу жит-лового будинку [ADDRESS] (а.с.4). Згідно технічному паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду (а.с.7-11) власником домобудівні [ADDRESS] зазначено [PERSON]. У відповідності копії паспорту [PERSON], остання зареєстрована виконкомом Люби-мівської сільської ради в житловому будинку [ADDRESS] з 09.06.1997 року (а.с.16-17). Крім того, у вказаному житловому будинку з 05.09.2007 року зареєстрована дочка позивачки [PERSON], що, також, підтверджується копією паспорту громадянки України останньої (а.с.15). Згідно Державному акту на право приватної власності [PERSON] на підставі рішення Любимівської селищної ради №122 від 06.12.1999 року є власником земельної ділянки, пло-щею 0,2423 га, розташованої по [ADDRESS]. Акт зареєстровано за №291 22.03.2002 року (а.с.12-13). Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не забо-ронені законом, зокрема із правочинів. Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним воло-діють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави ви-никнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути на-бутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно п.п.9,11,14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду ци-вільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за на-бувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо осо-ба при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось про-тягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним воло-дільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч.3 ст.344 ЦК)). Не перерива-ється набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універ-сальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч.2 ст.344 ЦК). Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давні-стю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяй-ності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Виходячи зі змісту ч.1 ст.344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на неру-хоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. За змістом ст.344 ЦК України, визначаються ознаки володіння, які є необхідними для на-буттяч права власності на річ за набувальною давністю, а саме: володіння мусить бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним та володіння по-винно бути безперервним протягом зазначених строків. Перебіг строку набувальної давності на неру-хоме майно починається з моменту виникнення володіння. Відкрите, добросовісне та безперервне володіння [PERSON] житловим будинком [ADDRESS] підтверджується наданими суду доказами. Зокрема, з матеріалів справи та пояснень позивача, викладених у позові вбачається, що [PERSON] з моменту кладення договору купівлі-продажу 13.05.1997 року володіє і проживає у вище-вказаному житловому будинку, є зареєстрованою у ньому, сплачує комунальні послуги, вживає захо-ди, щодо утримання та поліпшення житлово-побутових умов в будинку. Вказані обставини підтверджують факт відкритого, добросовісного та безперервного воло-діння позивачкою спірним житловим та господарськими приміщеннями, у зв'язку з чим, суд прихо-дить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання за [PERSON] права власності за набувальною давниною на житловий будинок [ADDRESS] є обґрунтованими, і такими, що не суперечать Закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в межах заявленого позову.

Outcome: approved