Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

20 грудня 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] (дівоч. - Дяченко) В.О. був укладений кредитний договір №МL-М00/070/2008, згідно якого боржником було отримано у Банку кредит у загальному розмірі 47 465,30 дол. США. 17.02.2009 р. між сторонами було укладено додатковий договір №1, 19.01.2012р. між сторонами Кредитного договору було укладено додатковий договір №3, 21.03.2014р. між сторонами Кредитного договору було укладено додатковий договір №4, 30.10.2014р. між сторонами Кредитного договору було укладено додатковий договір №5. Згідно договору, [PERSON] зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі «зокрема, в пунктах 1.1., 1.5 частини 2 Кредитного договору), а також сплачувати відсотки за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (зокрема, в пунктах 1.1., 1.4. частини 2 Кредитного договору). Згідно з умовами Кредитного договору та додаткових договорів до нього погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток до Кредитного Договору). Однак, умови кредитного договору відповідачем систематично порушуються, у звязку із чим у [PERSON] утворилася заборгованість в загальному розмірі 54 009,63 доларів США, з яких 44 804,49 доларів США заборгованість по тілу кредиту та 9 205,14 доларів США - по відсоткам. У звязку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі у звязку з наступним. Судом встановлено, що 19.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] (дівоч. - Дяченко) В.О. був укладений кредитний договір №МL-М00/070/2008, згідно якого боржником було отримано у Банку кредит у загальному розмірі 47 465,30 дол. США. зі сплатою суми першого внеску 9,06 %, фіксованою відсотковою ставкою 2,49% річних до 21.06.2038 р. 17.02.2009 р. між сторонами було укладено додатковий договір №1, 19.01.2012р. між сторонами Кредитного договору було укладено додатковий договір №3, 21.03.2014р. між сторонами Кредитного договору було укладено додатковий договір №4, 30.10.2014р. між сторонами Кредитного договору було укладено додатковий договір №5. Згідно договору, [PERSON] зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі «зокрема, в пунктах 1.1., 1.5 частини 2 Кредитного договору), а також сплачувати відсотки за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (зокрема, в пунктах 1.1., 1.4. частини 2 Кредитного договору). Згідно з умовами Кредитного договору та додаткових договорів до нього погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток до Кредитного Договору). Однак, умови кредитного договору відповідачем систематично порушуються, у звязку із чим у [PERSON] утворилася заборгованість в загальному розмірі 54 009,63 доларів США, з яких 44 804,49 доларів США заборгованість по тілу кредиту та 9 205,14 доларів США - по відсоткам. Зазначене підтверджується копією кредитного договору №МL-М00/070/2008 від 19.06.2008 р., додатковими договорами №№1,3,4,5 від 17.02.2009 р., 19.01.2012р. 21.03.2014р. 30.10.2014р., розрахунком заборгованості. Згідно зі ст. ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обовязковим для виконання сторонами. ПАТ «ОТП Банк» виконав свої зобовязання за договором №МL-М00/070/2008 від 19.06.2008 р., видавши відповідачу кошти. Проте, відповідач взяті на себе зобовязання не виконала та допустила порушення строків погашення заборгованості. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з відповідача [PERSON] підлягає сума у розмірі 54 009,63 доларів США, з яких 44 804,49 доларів США заборгованість по тілу кредиту та 9 205,14 доларів США - по відсоткам, що є заборгованістю перед банком за договором №МL-М00/070/2008 від 19.06.2008 р. Офіційний курс НБУ станом на час ухвалення рішення суду становить 2686,1440 гривень за 100 доларів США. Таким чином, еквівалент заборгованості за тілом кредиту в національній валюті згідно вище вказаного офіційного курсу Національного банку України становитиме: 1\~203, 514 грн. та за відсотками 247 263, 32 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути 20\~346,90 грн. судового збору.

Outcome: approved