Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Представник позивачки - адвокат Денис т.Д. інтересах довірительки [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири в розмірі 38924, 00 грн. та витрати на оцінку відновної вартості майна в розмірі 1400,00 грн., а також просить вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON] є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] . Квартира належить їй на праві спільної (сумісної або часткової) власності. Відповідачка проживає поверхом вище у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Неодноразово, з вини відповідачки відбувалось затоплення квартири позивачки, про те остання ігнорувала той факт, оскільки їй були дорогі сусідські відносини, відновлювальні роботи здійснювала за власний рахунок. 18 грудня 2018 року знову відбулось затоплення квартири, яке сталось саме з вини відповідачки, що підтверджується Актом комісії. Згідно акту КП «Житловик» від 21 грудня 2018 позивачці завдано майнову шкоду. Вказані пошкодження завдано з вини відповідачки через поломку сантехнічного обладнання в квартирі відповідачки, у ванній тріснув шланг води під умивальником. Не заважаючи на прохання позивачки, відповідачка ніяких дій щодо відшкодування завданої шкоди не прийняла. Також позивачка змушена була понести витрати на проведення експертної оцінки вартості нанесених їй збитків. В судове засідання позивачка та її представник - адвокат Денис Т.Д. не з`явилися. Представник позивачки - адвокат Денис Т.Д. скерував заяву в якій просив позов задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивачки. Відповідачка та її представниця - адвоката Шевчук Н.М. належним чином будучи повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з`явилися. Відповідачка скористалась правом подати відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечила, вказуючи на його необґрунтованість. У своїх доводах посилається на те, що долучені позивачкою Акти комісії від 21 грудня 2018 року не є належним доказом по справі, та такі, які не мають ніякої юридичної сили. Зазначає, що твердження позивачки що їй було завдано матеріальну шкоду є необґрунтованими та не доведені належними та допустимими доказами. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як вбачається із Свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] від 02 березня 2006 року (а.с.6) [PERSON]. є співвласницею цієї квартири. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб - [PERSON]. зареєструвала шлюб із [PERSON]. , після чого їй присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.11). Факт спричинення майнової шкоди позивачці, як співвласниці квартири за адресою: [ADDRESS] та її причини стверджуються Актом, складеним комісією КП «Житловик» від 21 грудня 2018 року (а.с.16) про те, що 18 грудня 2018 року о 11 год. 20 хв. сталося затоплення в [ADDRESS] , де власником є [PERSON] . Причина затоплення: тріс шланг під умивальником в [ADDRESS] власницею якої є [PERSON] . Затоплено: коридор - стіна, стеля - водо емульсія, спальня - стіна від туалету-шпалери, стеля біля дверей - водо емульсія. Відповідно висновку про відновну вартість об`єкта оцінки ТзОВ «Спецоцінка ВНТ» за результатами проведення експертизи від 18 лютого 2019 року (а.с.17) відновна вартість (вартість заміщення) об`єкта оцінки квартири за адресою: [ADDRESS] складає 38924 грн. Згідно договору про надання правової допомоги та представництво №5/2009 від 11 січня 2009 року укладеного між Адвокатом Денисом Т.Д. та [PERSON] вбачається, що винагорода (гонорар) адвоката за надання правової послуги складає 3500 грн.(а.с.14). Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №18-02/19 ТОВ «Спецоцінка ВНТ» прийняло від [PERSON] 1400 грн. за витрати на оцінку відновної вартості майна (а.с.13). 3.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до частини 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно вимог статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). Частиною другою статті 1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоди завдано не з його вини. Аналогічний висновок зроблено Верховним судом в постанові суду від 08.05.2018 у справі №638/9035/16-ц. Враховуючи наведене суд вважає, що залиття квартири позивачки сталося з вини відповідачки, оскільки позивачка надала достатньо доказів залиття її квартири внаслідок недбалого ставлення відповідачки. Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд вирішує, що з відповідачки підлягають стягненню на користь позивачки витрати на оцінку на оцінку відновної вартості майна у розмірі 1400 грн., а також судовий збір за подання позову в розмірі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 грн., що в загальному становить 5668,40 грн.

Outcome: approved