Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

21 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № ASI-48720-17-DOM від 03.08.2017, яка станом на 22.01.2019 складає 9383,94 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № ASI-48720-17-DOM від 03.08.2017 на картковому рахунку відповідача № [NUMBER] було встановлено початкову суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 7000,00грн. (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00грн.) на строк 12 місяців - з 03.08.2017 по 02.08.2018 з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних або 48% річних у разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Відповідачу було видано платіжну картку № [NUMBER] . Відповідач підтвердив свою згоду на користування послугами банку згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами банку», погодився з умовами обраної програми кредитування за тарифним планом «Універсальна картка - «Домовичок» відповідно до умов п. 2.2 кредитного договору, про що він підписав розписку. Відповідач користувався банківськими послугами відповідно до умов укладеного договору, станом на 22.01.2019 за ним рахується заборгованість в сумі 9383,94грн., яка складається з наступного: 3384,82грн. - заборгованість за кредитом; 3608,88грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 182,02 грн. - поточна заборгованість за процентами; 2208,22грн. - прострочена заборгованість по процентам. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 22 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. Представником позивача Невечеровис Д.В. подано до суду клопотання про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, тож справа розглядається за його відсутності. Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що у відповідності до укладеного договору № ASI-48720-17-DOM від 03.08.2017, який є договором про приєднання до Правил (договірні умови) на картковому рахунку відповідача № [NUMBER] було встановлено початкову суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 7000,00грн. (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00грн.) на строк 12 місяців - з 03.08.2017 по 02.08.2018 з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних або 48% річних у разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Відповідачу було видано платіжну картку № [NUMBER] . Відповідач підтвердив свою згоду на користування послугами банку згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами банку», погодився з умовами обраної програми кредитування за тарифним планом «Універсальна картка - «Домовичок» відповідно до умов п. 2.2 кредитного договору, про що він підписав розписку, про отримання вказаної платіжної картки. Відповідач користувався банківськими послугами відповідно до умов укладеного між сторонами договору. У порушення зазначених вимог відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 22.01.2019 за ним рахується заборгованість в сумі 9383,94 грн., яка складається з наступного: 3384,82грн. - заборгованість за кредитом; 3608,88грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 182,02грн. - поточна заборгованість за процентами; 2208,22грн. - прострочена заборгованість по процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів; встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку; умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. ст. 11, 12, 15, 20 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким, чином, враховуючи, що відповідачем не виконано належним чином зобов`язання за кредитним договором, тому суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № ASI-48720-17-DOM від 03.08.2017, яка станом на 22.01.2019 становить суму у розмірі 9383,94грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved