overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У квітні 2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути з відповідача на його користь 38977,59 грн. боргу за послуги з теплопостачання і судовий збір в сумі 2102,00 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою [ADDRESS] . Станом на 24.03.2020 заборгованість відповідача за період з 01.06.2014 по 29.02.2020 становить 38977,59 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Позивач надіслав до суду додаткові пояснення, в яких просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подавала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 15.04.2020\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено її\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 18.05.2020 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що згідно договору про надання послуг з теплопостачання від 04.04.2006 (арк. спр. 6 7) [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, які надає позивач за адресою [ADDRESS] . Як вбачається з виданої позивачем довідки від 24.03.2020 за вих. № 58 (арк. спр. 5а), за період з червня 2014 по лютий 2020 включно позивачем нараховано відповідачу до сплати за спожиту теплову енергію за адресою [ADDRESS] [ADDRESS] заборгованість в сумі 38977,59 грн. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Оскільки оплата спожитих послуг з теплопостачання на суму 38977,59 грн. не здійснена відповідачем позивачеві добровільно і своєчасно, її слід стягнути з відповідача на його користь в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2102,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

1.Стислий виклад позиції сторін. Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом вказуючи, що він працював в ТОВ «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» з 19.03.2012 року по 31.03.2015 року. Відповідач неодноразово затримував виплату заробітної плати та не проводив її індексацію. Також не сплачував компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язка із порушенням строків її виплати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

1.Стислий виклад позиції сторін. Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом вказуючи, що він працював у відповідача з 01.12.2014 року по 09.07.2018 року. Відповідач неодноразово затримував виплату заробітної плати та не проводив її індексацію. Також не сплачував компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язка із порушенням строків її виплати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

1.Стислий виклад позицій сторін. 11 травня 2018 року [PERSON] звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним відчуження автомобіля, стягнення коштів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 27.10.2007 по 07.04.2016 перебувала із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 07.04.2016. В період шлюбу, за рахунок спільних коштів, ними був придбаний автомобіль марки Hyundai Accеnt, 2012 року випуску, державний номер [NUMBER], сірого кольору. 31.10.2016 зазначений автомобіль був перереєстрований колишнім чоловіком на нового власника [PERSON] за довідкою-рахунком ВРЕВ м. Хмельницького. Відчуження автомобіля відбулось без згоди позивача. Оскільки зазначений автомобіль є обєктом спільної сумісної власності подружжя, то відчуження мало відбутись за взаємною згодою. Посилаючись на статті 60, 69, 70, 71 СК України, [PERSON] просить суд визнати недійсним відчуження 31.10.2016 [PERSON] автомобіля Hyundai Accеnt, 2012 року випуску, державний номер [NUMBER], сірого кольору; стягнути із [PERSON] на її користь ? вартості вказаного автомобіля у розмірі 110120 грн. Після повної сплати [PERSON] ? вартості автомобіля право спільної сумісної власності на автомобіль - припинити. Стягнути на її користь судові витрати. В судове засідання позивач не зявилась, хоча про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не зявились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх з відповідачем участі. 12.04.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] та його представника [PERSON], в якому просять [PERSON] в позові відмовити, так як відповідач при відчуженні автомобіля діяв за згодою своєї дружини, яка безпосередньо брала у цьому участь. Кошти від продажу автомобіля були використані в інтересах сімї та витрачені на потреби сімї. На час продажу транспортного засобу відповідач та позивач перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 06.04.2018 до суду надійшов відзив [PERSON], де він вказує, що автомобіль Hyundai Accеnt, 2012 року випуску, державний номер [NUMBER] давно вибув з його володіння, шляхом продажу іншій особі, прізвища якої не памятає, ще у 2017 році. Інформацію стосовно продажу автомобіля можна отримати в Регіональному сервісному центрі МВС у Хмельницькій області. Водночас повідомив, що позивач зазначає у своєму позові неправдиву інформацію, оскільки вона не тільки знала про продаж автомобіля, але й безпосередньо брала в цьому участь. За словами подружжя гроші були їм потрібні на невідкладні потреби сімї та витрати на дитину. В позові [PERSON] просить відмовити повністю, а розгляд справи здійснити без його участі. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позовні вимоги вмотивовані тим, що він являється сином відповідача, перебуває на військовій службі та являється курсантом 1-го курсу факультету ракетних військ і артилерії Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного та забезпечується за рахунок держави харчуванням, військовою формою одягу, проживанням в казармі, грошовим забезпеченням. Термін навчання - 5 років, до червня 2024 року. Форма навчання - денна. Разом з тим, під час навчання він купує собі канцелярію, одяг, продукти харчування та гігієни, так як йому не вистачає того харчування, яким його забезпечують за місцем навчання. Також, купує собі ліки в разі хвороби, інші необхідні речі. Витрачає кошти на проїзд додому з м. Львова до м. Жмеринка та назад. Йому матеріально важко. Його матір [PERSON] ніде не працює, але утримує його матеріально по мірі можливості, купує йому продукти харчування та передає їх. Так як він навчається на стаціонарі, то позбавлений можливості працювати та отримувати доходи. Він потребує матеріальної підтримки зі сторони свого батька під час навчання в учбовому закладі. До досягнення ним 18-річного віку з відповідача стягувались аліменти на користь матері, на його утримання в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача. Після досягнення 18-річного віку між ним та відповідачем не досягнуто згоди щодо надання йому матеріальної допомоги в добровільному порядку під час його навчання в учбовому закладі, тому він вимушений звернутися з позовом до суду. Відповідач матеріально забезпечений, працює в Михайловецькому професійному аграрному ліцеї, але він не має можливості надати відомості про його доходи самостійно, так як відомості про доходи особи є персональними відомостями і захищаються Законом України «Про інформацію». У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 18, 182, 183, 199, 200 СК України, позивач просив суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти у зв`язку з його навчанням, щомісячно, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) [PERSON] до закінчення ним навчання в Національній академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного, а саме, до 30.06.2024. Відповідач у поданому 30.07.2020 відзиві позовні вимоги [PERSON] визнав частково та погодився, щоб з нього на користь позивача стягувалися аліменти в розмірі 300 грн щомісячно до закінчення навчання, а саме до 30.06.2024. Просив, також, стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави пропорційно розміру задоволених вимог. Свої заперечення [PERSON] обґрунтовував недоведеністю вимог позивача (а.с. 22-23). Позивач копію відзиву отримав 04.08.2020 відповіді на відзив суду не надав (а.с. 19, 21, 36). 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 17.06.2020 позовну заяву [PERSON] було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні без виклику осіб. Вказаною ухвалою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В березні 2021 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому з просить стягнути на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 3000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що перебувала з осені 2013 з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах. [INFO] у них народилась дитини [PERSON] . Відповідач ухиляється від утримання дочки, матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2021 залишено позов без руху в зв`язку з недоліками, які заявами від 19.10.2021 та 27.10.2021 позивачем було усунуто. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 28.12.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є\~батьками малолітньої\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~.\~ Дитина проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № С-03-52014 виданою 20.10.2021 Відділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи у відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, беручи до уваги розмір прожиткового мінімум на дитину відповідного віку, вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне розмір аліментів визначити в твердій грошовій сумі 2618 грн. Оскільки достатності доходів відповідача для сплати аліментів більшому розмір позивачка не довела, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 908,00 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач є його батьком. Він народився [INFO] , досяг на даний час повноліття, продовжує навчання в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, в зв`язку з чим потребує утримання. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання до закінчення навчання в розмірі ј частки від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання. Відповідач відзиву до суду не надав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 21.05.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що позивач, [INFO] (арк. спр.3), є сином відповідача (арк. спр. 6), навчається в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького з 19.08.2020 року, терміном навчання - 4 роки на денній (очній) формі навчання, що підтверджується довідкою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 16.06.2021 ( арк. спр.7). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатись і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивач в зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, тоді як відповідач не надав суду будь-яких доказів того, що він не має можливості надавати таку допомогу. При цьому розмір аліментів, заявлений позивачем до стягнення, є мінімальним. За таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 908,00 грн., від сплати котрого позивач звільнений, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В квітні 2021 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому з врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути на її користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі ј всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що перебувала з 29 липня 2015 з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом. Відповідач відзиву на позов до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськраойного суду від 12.04.2021 позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з недоліками, які були усунуті позивачем заявою від 05.05.2021. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 27.10.2021 відповідач отримав надіслані судом копії матеріалів справи. 01.11.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є\~батьками малолітньої\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження дитини\~ серії\~ [NUMBER] \~(арк.\~спр.\~4).\~ Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Оскільки дитина перебуває на утриманні матері, позивач добровільно достатньої участі в утриманні сина не бере, чого не спростував, за таких обставин позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 908,00 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В квітні 2021 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі Ѕ частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що перебуває з 08 вересня 2012 з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жмеринського міськрайонного суду 24.06.2016, відповідач усиновив [PERSON] , якій після цього було присвоєно по-батькові « [PERSON] », та записано його батьком дитини. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 02.06.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (арк. спр.7, 8, 9). Діти проживають з матір`ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № Ю-03-4165, виданою 01.02.2021 Відділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (арк. спр. 10). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За таких обставин суд вважає за необхідне суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання трьох дітей в розмірі Ѕ частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття старшої дитини. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 908,00 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В серпні 2021 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 13.12.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] (арк. спр.4). Дитина проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № П-03-42315 виданою 28.08.2021 Відділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (арк. спр. 2). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що є рекомендованим для стягнення згідно ч. 2 ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 2618 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В решті заявленої суми позов не підлягає до задоволення, оскільки позивачкою не доведено, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в більшому розмірі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 908,00 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial