overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

20 березня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати свою доньку [PERSON] недієздатною та призначити заявника опікуном недієздатної особи. В обґрунтування заяви зазначає, що її донька [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення у м. Новодністровськ як інвалід з дитинства I-«А» групи. За останні роки стан здоровя її доньки не покращився, [PERSON] не може працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки і не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях. При цьому, остання має діагноз - ДЦП нижня спастика, виражений верхній парапарез та помірна розумова відсталість, а тому потребує постійного стороннього контролю і догляду. Також заявник зазначає, що 12.02.1997 року помер батько [PERSON] [PERSON], а вона станом на сьогоднішній день являється пенсіонером. Просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. Заявник та представник виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області як органу опіки та піклування, у судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, однак 30.05.2018 року подали до суду письмові заяви, в яких підтримали повністю заявлені раніше вимоги та просили їх задовольнити, а заінтересована особа також не заперечувала проти задоволення заяви. За таких обставин, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

20 березня 2018 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 17 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина - [PERSON], який народився [INFO]. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, вони втратили почуття взаємної поваги та любові, сімейні стосунки між ними припиненні, сумісне господарство не ведуть, просила розірвати їх з відповідачем шлюб та висловила бажанняпісля розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі та просила віднести судові витрати на рахунок відповідача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 128 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 61. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], який народився [INFO], щопідтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Причинами розпаду сім'ї стала втрата взаємної поваги та любовіміж сторонами, подружні стосунки між ними фактично припинені, сумісне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з частиною 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

20 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом. Вказувала, що 10 жовтня 2015 року вона уклала шлюб із відповідачем [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, міцної сімї створити не вдалося, оскільки в результаті різних, загалом протилежних поглядів на життя у них виникали сварки. Коли спільне проживання стало неможливим, вони припинили шлюбні відносини, 29 березня 2017 року вона забрала дочку та переїхала проживати до своїх батьків. Позивач в письмовій заяві просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала, також просила судовий збір покласти на сторони порівну. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав частково, проти розірвання шлюбу не заперечував, заперечив проти стягнення з нього всієї суми судового збору та просив розділити його порівну. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини. Із матеріалів справи вбачається, що з 10 жовтня 2015 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 74 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). При вирішенні справи суд застосовує такі норми права. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За встановлених обставин щодо відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч. 5, 6 ст. 7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно зі ст. 113 СК України за клопотанням позивача після розірвання шлюбу їй необхідно залишити прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частково, відповідно до її письмового прохання, сплачений нею судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

20 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року було відкрите провадження у справі. Позивач [PERSON]. в підготовче судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить суд задовольнити вимоги, після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення засідання, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. На обґрунтування вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 07 червня 2008 року Виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем, актовий запис № 10. Вона та відповідач є батьками дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила в заяві, що вона та чоловік проживають спільно, але тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть сумісне господарство, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, несхожість характерів, внаслідок чого відбувалися конфлікти, сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам. В звязку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 07 червня 2008 року Виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], актовий запис № 10, після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Встанволено, що подружжя є батьками дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на протязі року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В звязку з наведеним, після розірвання шлюбу [PERSON] має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у звязку з реєстрацією шлюбу В звязку з вищенаведеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

20 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області , за актовим записом № 24, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] У позові вона зазначила, що у них з відповідачем не склалось спільне життя у зв'язку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

20 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що 26.08.2008р. Погребищенською районною державною адміністрацією їй було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 261691. Проте, під час внесення запису у державному акті про право власності на земельну ділянку була допущена помилка, а саме: запис її імені був внесений як, [PERSON], тоді як необхідно було внести правильний запис [PERSON], і тому через не правильний запис в вищезазначеному документі не може зареєструвати договір оренди земельної ділянки в Погребищенській районній державній адміністрації. Заявник, [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи - завідувач сектору правового забезпечення апарату Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області [PERSON] не заперечував проти задоволення заявленої вимоги. Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 261691, виданий 26.08.2008р. Погребищенською районною державною адміністрацією на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON], 12.11.1993 року народження, жительці с. Ширмівка вул. Підлісна, 41 Погребищенського району Вінницької області (а.с. 5-8), то зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

20 березня 2018 року [PERSON]яна Василівна звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем [PERSON] 14.02.2005 року у виконкомі Бистрицької сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області. Позовні вимоги мотивуючи тим, що сімейні стосунки з відповідачем зіпсувалися, вони є різними по характеру, по різному дивляться на розвязання проблем. У них немає спільних інтересів, зникло почуття любові і вони стали чужими один одному. З червня 2015 року не проживають разом. Позивач більше не може проживати в такій обстановці і бажає розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, де зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином, однак причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заперечень суду не надавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 14.02.2005 року укладено шлюб у виконкомі Бистрицької сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01 (свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 083518, а.с.4). Шлюб між ними носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

20 березня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~На даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивача, в звязку з чим за захистом інтересів малолітньої дитини позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчому судового засідання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І ВЛ №236005. Від цього\~шлюбу мають\~малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії І ВЛ №393026, батьками дитини записані: [PERSON] та [PERSON]. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище відповідача [PERSON], а також те, що стягнень за іншими виконавчими листами у нього немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

20 березня 2018 року позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 21.11.1987 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Скибівської сільської ради Чутівського району Полтавської області між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб. Спільних неповнолітніх дітей не мають.\~ Сторони в липні 2017 року припинили спільно проживати та вести господарство і відновлювати шлюбні стосунки не бажають, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року підготовче провадження по справі закрито. Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року відповідача, [PERSON] викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Текст оголошення опубліковано 09.11.2018 року. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала та прохала розглянути справу у її відсутність.\~ Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що 21 листопада 1987 року у виконавчому комітеті Скибівської сільської ради Чутівського району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] ( до шлюбу Ходолій) [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 9. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~\~\~\~\~\~\~\~ шлюбу неможливе, оскільки сторони у липні 2017 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно та місце проживання дитини у сторін не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище викладене, суд враховуючи думку позивача, вважає, що після розірвання шлюбу [PERSON] слід надалі іменувати прізвищем [PERSON]. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

20 березня 2018 року, позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 24 січня 2014 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Мають одну спільну неповнолітню дитину. Майнового спору в сторін не виникає. Сторони припинили спільно проживати та вести господарство у жовтні 2017 року. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року провадження по справі відкрито та по справі призначено підготовче судове засідання. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій підтримала позов та прохала розглянути справу без її участі. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу в його відсутність. Позов визнав.\~ Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 24 січня 2014 року у виконавчому комітеті Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Масич) [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1 (а.с. 5). Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони у жовтні 2017 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. Сторони мають одну спільну малолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с.6) та спору про місце його проживання не має. В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, в позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу бажає мати прізвище Масич, а тому враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивачу слід відновити її дошлюбне прізвище. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, позивач, [PERSON] подала заяву, в якій відмовилась від стягнення витрат із відповідача, а тому суд не вирішує питання щодо судових витрат.

Outcome: approved