Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

19 червня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом. Позов мотивовано тим, що 01 березня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір без номера, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе зобовязань за цим договором станом на 31 травня 2018 рік утворилася заборгованість у розмірі 21000,56 гривень, яка складається з: 379,13 гривень заборгованості за кредитом; 15390,99 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3754,22 гривень заборгованості за пенею, а також, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, нараховані штрафи: 500 гривень фіксована частина та 976,22 гривень процентна складова, які останній зобовязаний сплатити. На підставі викладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором без номеру від 01.03.2011 року у сумі 21000,56 гривень, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору у розмірі 1762,00 гривні. 25 червня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 липня 2018 року. У звязку з неявкою сторін в судове засідання 13 липня 2018 року, розгляд справи не відбувся та був перенесений на 17 вересня 2018 року. У звязку з перебування головуючого судді на лікарняному 17 вересня 2018 року судове засідання у цій справі не відбулося, а її розгляд був перенесений на 30 жовтня 2018 року. В судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з позовом надав письмове клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суд не надав. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надійшов. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. З матеріалів справи встановлено, що 01 березня 2011 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір без номеру, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі та порядку, визначених Тарифами банку. Також, за умовами договору [PERSON] зобов'язався щомісячно погашати кредит у розмірі 7% від наявної заборгованості, але не менше 50 гривень. Вказані обставини підтверджені анкетою-заявою про надання кредиту, яка заповнена відповідачем, витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 01.03.2011 року, [PERSON], станом на 31 травня 2018 рік має заборгованість у розмірі 21000,56 гривень, яка складається з: 379,13 гривень заборгованості за кредитом; 15390,99 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3754,22 гривень заборгованості за пенею, а також, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, нараховані штрафи: 500 гривень фіксована частина та 976,22 гривень процентна складова. Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором позовні вимоги банку стосовно стягнення з останнього заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача неустойки суд виходить з наступного. Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.\~61\~Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами кредитного договору (Тарифами обслуговування кредитних карт) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобовязання. Одночасно, в цих же Тарифах передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, визначених цим договором. Крім того, п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено сплата штрафу у випадку порушення Клієнтом строків платежів з будь-яких грошових зобовязань понад 30 днів, у розмірі що, передбачені Тарифами договору. Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором не допускається. За таких обставин позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у частині стягнення пені не може бути задоволений, а на [PERSON] слід покласти штраф у розмірі: 500 гривень (фіксована частина) та у сумі 788,51 ((379,13 + 15390,99) *0,05) гривень (процентна складова). Всього з [PERSON] на корить ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню 17058,63 гривень заборгованості за кредитним договором (379,13 гривень заборгованості за кредитом; 15390,99 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом, а також штрафи: 500 гривень фіксована частина та 788,51 гривень процентна складова). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 1431,26 гривень (17058,63 грн * 1762,00грн. / 21000,56 грн). На підставі викладеного,

Outcome: partial