Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий. 12 жовтня 2020 року [PERSON] (далі також представник) в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - також позивач) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору (далі також Договір), тому просить стягнути з неї заборгованість у загальному розмірі 24794 гривень 19 копійок та судові витрати у розмірі 2102 гривня 00 копійок (далі - також позовна заява). Відповідач не подала до суду відзив проти позову. 2.Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. 3.Процесуальні рішення та дії у справі такі. Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснено право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази. Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача. 19 січня 2021 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. 29 березня 2014 року відповідач, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умови), шляхом підписання письмової анкети-заяви (далі - заява) подала позивачу заяву, в якій просила надати їй кредитну карту з встановленим кредитним лімітом. На підставі заяви позивач надав відповідачу кредит з використанням платіжної карти «Універсальна» на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом встановлення кредитного ліміту, та ознайомився з\~умовами кредитування(а.с. 11). Для позивача передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору (пункт 5.3 Умов). Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (пункт 6.5 Умов). У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку (пункт 6.6 Умов). Згідно наданого позивачем розрахунку, за договором станом на 08 вересня 2020 року утворилася заборгованість, на загальну суму 24794 гривень 19 копійки, що складається з заборгованості: за кредитом 22281 гривень 32 копійки; відсотками користування кредитом 22281 гривень 32 копійок (а.с. 4-8, далі також розрахунок). 5. Норми права, які застосував суд такі. відповідач, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умови), шляхом підписання письмової анкети-заяви (далі - заява) подала позивачу заяву, в якій просила надати їй кредитну карту з встановленим кредитним лімітом. На підставі заяви позивач надав відповідачу кредит з використанням платіжної карти «Універсальна» на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом встановлення кредитного ліміту, та ознайомився з\~умовами кредитуванняВідповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 08 вересня 2020 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 24794 гривень 19 копійок, яка складається із сум наведених у розрахунку. Відповідач заперечень щодо позову не надала, а суд самостійно не може поставити під сумнів, що умови договору приєднання розроблені позивачем, які діяли на час підписання Заяви не були зрозумілі відповідачу і не доведені до її відома, в тому числі й у частині сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), та порядку їх нарахування, виходячи із розмірів наведених у розрахунку. З огляду на приписи наведених норм ЦК після підписання Заяви та отримання грошових коштів у відповідача виникає обов`язок у розмірі та на умовах, встановлених договором, повернути позивачу кредит та сплатити проценти. Зрештою, суд зазначає, що відповідачем були порушені права позивача, які ґрунтуються на договорі та законі. 7. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовільнити повністю. 8. Розподіл між сторонами судових витрат такий. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102 гривня, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Outcome: approved