Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

1. Позивач звернулась до суду із позовом про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.11.2011р. по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], з неї було стягнуто борг у сумі 137965,00грн. На виконання вищевказаного рішення, ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона 01.02.2010р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до позовної заяви, ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона було складено акт, яким описано та накладено арешт на 55/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS]. Також зазначає, що 07.10.2013р. відбулись повторні прилюдні торги, які проводила Філія 22 ПП «НИВА-В.Ш.», за результатами яких переможцем торгів став [PERSON], який придбав 55/100 частин домоволодіння [ADDRESS] за ціною 40330,55грн. та отримав свідоцтво про право власності на вказане майно. Вважає, що порядок підготовки публічних торгів та процедура їх здійснення була проведена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з тим, що були порушені права та інтереси неповнолітньої дитини - [PERSON], яка в момент опису та арешту майна боржника, а також проведення прилюдних торгів і продажу житлового будинку, проживала та була в ньому зареєстрована, згоди органу опіки та піклування відповідач при здійсненні відчуження майна не отримував. Крім того, позивач не була належним чином повідомлена про час та місце проведення торгів, а також торги було проведено за недійсною оцінкою майна, яка втратила свою чинність. У зв'язку з наведеним просить визнати недійсними прилюдні торги з продажу нерухомого майна, яке належало на праві власності [PERSON], що знаходиться за адресою [ADDRESS]; визнати недійним протокол №2213207 від 07.10.2013р. та акт державного виконавця від 17.10.2013р. про реалізацію предмета іпотеки; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого [PERSON] на нерухоме майно, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. 2. Позивач та її представник за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. 2.1. Представник ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона за довіреністю Нікішина І.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила суд відмовити в їх задоволенні. Також зазначила, що прилюдні торги були проведенні без порушень, відповідно до вимог діючого законодавства. 2.2. Представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в їх задоволенні. 2.3. Представник Філії 22 ПП «НИВА-В.Ш.» в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. 2.4. Третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, якою просила справу розглянути без її участі. 3. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд встановив наступні факти на відповідні їм правовідносини: - 20.02.2012р. постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні Нікішиної І.М. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3215, виданого 29.11.2011р. Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з [PERSON] боргу 137965грн. на користь [PERSON] та накладено арешт на майно боржника, а саме на 55/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS]; - ринкова вартість 55/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS], визначена з метою примусового виконання виконавчого провадження, на дату оцінки - 11.03.2013р. становить 62047,00грн., що підтверджується висновком оцінювача про вартість майна, складеного оцінювачем [PERSON]; - 07.08.2013р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні Нікішиною І.М. складено акт про переоцінку майна, майно боржника переоцінено на 2% та майно передалось на повторні прилюдні торги за ціною 60806,06грн., який було направлено на адресу ПП ХФ «Нива -В.Ш.», [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; - 13.09.2013р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні Нікішиною І.М. складено акт про переоцінку майна, майно боржника переоцінено на 35% від початкової вартості нерухомості, а саме від 62047,00грн. та майно передалось на повторні прилюдні торги за ціною 40330,55грн., який було направлено на адресу ПП ХФ «Нива -В.Ш.», [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; - відповідно до протоколу №2213207 від 07.10.2013р. по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить [PERSON], а саме: лот №1 55/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Стартова ціна лота №1 становила 40330,55грн., ціна продажу - 40350,00грн. Учасниками прилюдних торгів були [PERSON] в особі представника за дорученням [PERSON], [PERSON], переможцем став [PERSON]; - на підставі чого, 17.10.2013р. складено акт державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні Нікішиною І.М. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить [PERSON], який є підставою для подальшого оформлення переможцем торгів права власності на придбання майно; - неповнолітня [PERSON], [INFO], яка є праонукою позивача зареєстрована за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою №607 від 29.11.2013р., виданою виконавчим комітетом Антонівської селищної ради; - з матеріалів справи вбачається, що за вих.№ 1119 від 09.07.2013р. на адресу ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], Філією 22 ПП «Нива -В.Ш.» було направлено лист з інформацією про проведення 25.07.2013р. о 10-00 год. за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15, оф. 419, прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є власністю [PERSON], а саме 55/100 частин домоволодіння за адресою [ADDRESS], за стартовою ціною 62047,00грн.; - зміст інформаційного повідомлення про нерухоме майно, дату час та місце проведення прилюдних торгів відповідав вимогам п.3.6 та 3.10 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна». 4. Відповідно до змісту ч.1 ст. 215, ч.1 ст.203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладено за результатами прилюдних торгів, може бути визнано недійсним за позовом заінтересованої особи у разі порушення правил їх проведення, які суттєво вплинули на результат торгів. Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, а також Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року №74/5, а також Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року №42/5. Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5. Відповідно до п.4 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Згідно із ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до ст.43 ЗУ «Про іпотеку» не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна. Згідно з ч.ч.1, 5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Згідно із ч.3 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. Відповідно ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» від 02.06.2005р., держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям. Відповідно до абз.1 п.1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки здійснюється з урахуванням вимог ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до абз.1 п. 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізована організація проводить торги за експертною оцінкою. Відповідно до п. 3.5 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Відповідно до п. 3.11 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Відповідно до п. 5.11 Інструкції N 74/5 від 15.12.1999 року, державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір. 5. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено підстав для визнання недійсності правочину щодо відчуження спірної 55/100 частин домоволодіння за адресою [ADDRESS] про визнання недійсним акта державного виконавця проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, проведених ПП «Нива Нива-В-Ш.» - Філія 22. Не знайшли під час судового розгляду підтвердження доводи щодо неналежного повідомлення про час та місце проведення торгів, а також про втрату чинності оцінки майна на момент передачі звіту про оцінку торгуючій організації, крім того не може бути підставою для задоволення позову реєстрація в оспорюваному домоволодінні малолітньої, оскільки реалізована лише частина домоволодіння. Суд прийшов до висновку, що у ході проведення прилюдних торгів не було допущено правил їх проведення, які суттєво вплинули на їх результат. 6.

Outcome: dismissed