Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

20 лютого 2015 року до Карлівського районного суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ Полтавської області Рець М.В. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Вітязь СТК» до виконання: вимоги №Ю-79-17 від 11.11.2014 року Карлівської ОДПІ про стягнення боргу в розмірі 21711,14 грн.; постанови Полтавського окружного адміністративного суду №816/4677/13-а від 28.11.2013 року про стягнення на користь Карлівської ОДПІ боргу в розмірі 60841,14 грн.; судового наказу Карлівського районного суду №531/1000/13 від 07.06.2013 року про стягнення на користь [PERSON] боргу в розмірі 1822,23 грн.; судового наказу Карлівського районного суду №2/531/512/13 від 29.11.2013 року про стягнення на користь [PERSON] боргу в розмірі 7704,13 грн.; наказу Господарського суду Полтавської області №917/984/14 від 15.07.2014 року про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 65449,93 грн.; судового наказу Карлівського районного суду №2-н/531/111/2013 від 10.06.2013 року про стягнення на користь [PERSON] боргу в розмірі 1505,5 грн. До теперішнього часу рішення судів та вимоги податкових органів не виконується, боржник ухиляється від їх виконання. Державним виконавцем вчинено ряд дій на виконання рішення в примусовому порядку, зокрема: направлено запити до реєструючи органів, здійснено вихід за адресою місцезнаходження юридичної особи, накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, накладено арешт на кошти боржника. В судовому засіданні державний виконавець повністю підтримав подання та просив його задовольнити. Вислухавши державного виконавця, дослідивши додані до подання матеріали, суд встановив, що з ТОВ «Вітязь СТК» вимогою №Ю-79-17 від 11.11.2014 року Карлівської ОДПІ стягнуто борг в розмірі 21711,14 грн.; постановою Полтавського окружного адміністративного суду №816/4677/13-а від 28.11.2013 року стягнену то на користь Карлівської ОДПІ борг в розмірі 60841,14 грн.; судовим наказом Карлівського районного суду №531/1000/13 від 07.06.2013 року стягнуто на користь [PERSON] борг в розмірі 1822,23 грн.; судовим наказом Карлівського районного суду №2/531/512/13 від 29.11.2013 року стягнуто на користь [PERSON] борг в розмірі 7704,13 грн.; наказом Господарського суду Полтавської області №917/984/14 від 15.07.2014 року стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг в розмірі 65449,93 грн.; судовим наказом Карлівського районного суду №2-н/531/111/2013 від 10.06.2013 року стягнуто на користь [PERSON] борг в розмірі 1505,5 грн. До теперішнього часу рішення суду та вимогу податкових органів в добровільному порядку не виконано. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань. Згідно ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Статтею 90 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього закону. За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням. Суд вважає, що державним виконавцем не доведено того, що боржник відмовляється виконувати розпорядження державного виконавця щодо проведення виконавчих дій та ухиляється від виконання зобовязань за рішенням суду. Так, до подання додано копії: постанов про відкриття виконавчих проваджень; судового наказу №2-н/531/111/2013 виданого 10.06.2015 року Карлівським районним судом; наказу Господарського суду Полтавської області №917/984/14 від 15.07.2014 року; виконавчого листа №2/531/512/13 виданого 29.11.2013 року Карлівським районним судом; виконавчого листа №816/4677/13-а виданого 28.11.2013 року Полтавським окружним адміністративним судом; судового наказу №531/1000/13 виданого 23.05.2013 року Карлівським районним судом; вимоги №Ю-79-17 від 11.11.2014 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.12.2014 року; постанови про арешт коштів боржника від 11.12.2014 року; запитів до реєструючи органів та відповідей на них; акту державного виконавця від 27.05.2015 року, згідно якого за адресою: вул. Комарова, 4, м. Карлівка, боржник ТОВ «Вітязь СТК» не знаходиться. Підтвердження про направлення та отримання копій постанов про відкриття виконавчих проваджень боржником в доданих до подання матеріалах немає, як немає і підтвердження про отримання боржником виклику до ВДВС. Відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, не може слугувати ознакою ухилення від виконання зобовязань за рішенням суду. Також, на офіційному сайті Міністерства юстиції України в інформації про юридичну особу ТОВ «Вітязь СТК» міститься інформація про адресу керівника юридичної особи та номер контактного телефону. Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. В звязку з викладеним, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed