Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов 24.06.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила наступне. Між відповідачем [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 15.12.1995 року. У період шлюбу [INFO] у подружжя народилася донька [PERSON] . Мати [PERSON] померла [INFO] . Опікуном над малолітньою [PERSON] призначено бабусю [PERSON] , на теперішній час опікунство бабусі припинено у зв`язку з досягненням позивачкою повноліття. На даний момент позивачка проживає з бабусею, якій 77 років, батько позивачки участі у житті доньки не приймає. Позивачка самостійно забезпечити належний рівень освіти, гідний рівень медичного обслуговування, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з вказаним позовом. У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 8000, 00 грн щомісячно починаючи від дня пред`явлення позову до і до закінчення навчання. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 30.07.2020 року до суду від представника відповідача адвоката Ніц А.С. надійшов відзив на позов (вхід.№31169), в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково у розмірі 1100, 00 грн. оскільки на разі відповідач перебуває у пошуку роботи та немає жодних доходів. Також до суду, від представника позивача надійшли заперечення на відзив, в яких адвокат Лисецька О.О. зазначила, що посилання відповідача на нібито відсутність доходів за останній час, не є перешкодою у перекладанні обов`язку піклуватися про свою дитину. Оскільки відповідач досить довгий час працював другим помічником капітана на суднах іноземних компаній. У призначене судове засідання сторони по справі не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника (вхід.№44924 від 21.10.2020 року) додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (вхід.№ЕП-17230 від 21.10.2020 року) в якій додатково зазначив, що позов визначає частково у розмірі 1100, 00 грн. 12.08.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) - витребувано відомості про перетин державного кордону України, а саме чи перетинав громадянин України [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце реєстрації - [ADDRESS] , - державний кордон України в період з 01 січня 2019 року по теперішній час. 21.10.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси підготовче провадження по вказаній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Інші заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , мати якої записано [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). [PERSON] проживає разом із своєю бабусею [PERSON] , яка є пенсіонером. Відповідно до довідки №708 від 24.09.2020 року [PERSON] є студенткою 2 курсу факультету мистецтва та дизайну денної форми навчання Міжнародного гуманітарного університету. Згідно з постанови Одеського апеляційного суду від 05.02.2019 року у справі №522/2767/18. З [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 3500, 00 грн щомісячно, починаючи з 15.02.2018 року до повноліття дитини до [INFO] . В матеріалах справи відсутні відомості про наявність самостійного джерела доходів позивача [PERSON] .. Відповідач [PERSON] має на утримані двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей (а.с. 36-37). З копії посвідчення моряка [PERSON] вбачається, що він працював другим помічником капітана на суднах іноземних компаній та останній раз перебував у рейсі з 30.08.2016 по 02.04.2017, з того часу відмітки про перетинання кордону у якості моряка відсутні, такий факт не оспорювався стороною позивача (а.с. 48-30). Крім того, [PERSON] подана довідка, що він з квітня 2017 року не працює в компанії, що була його останнім місцем роботи (а.с.51). До того, ж відповідачу по справі належить 1/2 частини квартири яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою №21966939 від 10.08.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Даних щодо працевлаштування відповідача з квітня 2017р. сторонами суду не надано, як не надано і доказів заощадження коштів відповідачем. У судовому засіданні від 21.09.2020 року представник відповідача [PERSON] , відмовився надати суду інформацію про розмір доходів [PERSON] та його місце роботи. Крім того підтвердив, що [PERSON] має фахову освіту моряка та стаж роботи на посаді другого помічника капітана на суднах іноземних компаній. За станом здоров`я, відповідач [PERSON] вважає себе здоровим, має можливість працювати і надавати допомогу не більше 1100 грн. Згідно з відомостями з Державної прикордонної служби України, відповідач [PERSON] , починаючи з 19.07.2019 року по 19.06.2020 року чотири рази перетинав державний кордон України, у тому числі через Миколаївський річковий порт на кораблі Dorado Plus (а.с.88). Отже, виходячи з таких обставин справи, відсутності відомості про щомісячний дохід відповідача в розмірі 2700 3100 доларів США, встановлення факту наявності квартири, яка може бути джерелом доходу, та спроможність сплачувати аліменти в розмірі 8000 грн. Разом з цим, суд вважає, що зі сторони відповідача не надано достатньо доказів щодо його неспроможності сплачувати аліменти на утримання дитини на час навчання більше ніж 1100 грн. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, судом встановлено, та відповідачем не спростовано, що повнолітня позивачка продовжує навчання, у трудових відносинах не перебуває, додаткових джерел для існування немає, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька. Згідно із ч. 1\~ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст.182 СК України. Стаття 182 СК України\~визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахування обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.06.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості. Так, судом встановлено, що дочка відповідача досягла віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовжує навчання в Міжнародному гуманітарному університеті орієнтовано до 2024 року, мати позивачки померла, у зв`язку з чим потребує матеріальній допомозі, [PERSON] має фахову освіту моряка, стаж роботи на посаді другого помічника капітана на суднах іноземних компаній. За станом здоров`я, відповідач вважає себе здоровим та має можливість працювати, а тому суд приходить до висновку про наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу позивачу у визначеному судом розмірі. Визначаючи розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача на на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , суд враховуючи потреби дитини у матеріальній допомозі батька, її та його матеріальне становище,

Outcome: partial