Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

20 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення із [PERSON] на її користь 46335,98 грн. додаткових витрат викликаних хворобою дитини [PERSON] , [INFO] та стягнення 6000 грн. додаткових витрат викликаних хворобою дитини [PERSON] , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, так як донька є дитиною з інвалідністю від народження та постійно потребує додаткових витрат, які пов`язані зі станом здоров`я. Відповідач [PERSON] , який є батьком дитини, має можливість надавати матеріальну допомогу, тому що має задовільний стан здоров`я, є працездатним, працює за кордоном в Польщі, інших утриманців не має. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.02.2020 справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз?яснено право та порядок такого подання. 05 травня 2020 року відповідач [PERSON] надав пояснення, в яких зазначав, що не заперечує, що дитина [PERSON] є дитиною інвалідом та потребує постійного лікування, він регулярно сплачує аліменти на її утримання в розмірі 1200 грн., однак просив при визначення розміру додаткових витрат врахувати, що він є безробітнім, має на утриманні батьків, які досягли пенсійного віку, один з яких має інвалідність та має хронічні захворювання. Не заперечував проти стягнення з нього одноразово, фактичні понесені додаткові витрати на дитину в розмірі 10000 грн. На підтвердження зазначених обставин надав медичну довідку видану на ім`я [PERSON] про наявність хронічних захворювань, довідку МСЕК №194121 на ім`я [PERSON] та пенсійні посвідчення [PERSON] та [PERSON] , які є батьками відповідача (а.с. 101-109). 18 травня 2020 року представник позивача, адвокат Щербак С.В. подала пояснення, в якому вказувала, що документи , надані відповідачем про непрацездатність його батьків не є достатніми доказами, якими можна було б підтвердити твердження відповідача про утримання ним своїх батьків та фактичну потребу батьків в утриманні. Вказувала, що на утриманні позивача перебуває непрацездатна матір [PERSON] , що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] (а.с. 123). В судове засідання позивач не з`явилася, направила заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача, адвокат Акрітов П.К. просив позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з [PERSON] фактичні понесені позивачем додаткові витрати на дитину в розмірі 10000 грн. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане 18.08.2009 року відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області , де батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.10.2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 10). Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.09.2013 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку Відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 06.09.2013 року (а.с. 11). Після розірвання шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » відповідно до свідоцтва про зміну прізвища серії [NUMBER] від 17.03.2017 (а.с. 14). Дитина [PERSON] є інвалідом дитинства, що підтверджується посвідченням управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради виданого 18.05.2011 року (а.с.12). За станом здоров`я потребує стороннього догляду та періодичного лікування, відповідно до виписок з історії хвороби [PERSON] та медичних висновків (а.с.15-16,18-22, 37-38,42,44-46,50-52,88). Відповідно до інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Дежавної прикордонної служби України у період з 0101.2018 по 31.03.2020 [PERSON] періодично перетинався кордон (а.с.125). Судом встановлені витрати на обстеження [PERSON] та її лікування, які підтвердженні належними та допустимими доказами, зокрема: 21.03.2017 року чек на суму 87 гривень за лабораторний аналіз № 133488889 в ТОВ «Незалежна лабораторія Інвітро». 15.05.2017 року чек на суму 737 гривень за лабораторний аналіз № 133602588 в ТОВ «Незалежна лабораторія Інвітро». (а.с.33) Всього на суму 924 грн. 3 21.08.2017 по 01.09.2017 рік: Акт про надані медичні послуги № 3711 від ТОВ « Медичний центр фізичної терапії болю Інново» на суму 10000 гривень від 01.09.2017 року. Дублікат квитанції № 0.0.812149421.1 від 21.07.2017 року АТ «Акцент Банк» на суму 4284 гривень на оплату курсу реабілітації (а.с. 39); 21.08.2017 року Договір доручення від 23.08.2017 року про оплату грошових коштів в сумі 8716 гривень від [PERSON] . Підтвердження оплати від ТОВ « Медичний центр фізичної терапії болю Інново» на суму 8716 гривень від 28.01.2020 року, як оплата за лікування [PERSON] по рахунку № [NUMBER] (а.с. 40). Додаткові витрати: проїзний документ на суму 505.46 гривень. ЄО № 520749 УЗ. По напрямку Миргород-Львів, дата відправлення 20.08 на ім`я [PERSON] (а.с. 40 зворот). Чек на суму 200 гривень за УЗД лімфатичних вузлів від 25.08.2017. Направлення вказане в виписці про проходження цього курсу реабілітації з 21.08.2017 рік по 01.09.2017 року (а.с. 41). Чек на суму 131.30 грн за лабораторний аналіз крові № 1008005366458 від 25.08.2017 року у ПП « Медіс». Направлення вказане в виписці про проходження цього курсу реабілітації з 21.08.2017 по 01.09.2017 року Чек на суму 300 гривень за електроенцефалографічне обстеження чек № 0000000402 від 21.08.2017 року та Актом про надання медичних послуг від 21.08.2017 року ПП Медичний центр «Ехокор» за проведення енцефалограми на суму 300 гривень ( контроль ЕЕГ необхідний в період надання фізичного навантаження) (а.с. 41). Всього 14136,76 грн. 3 27.11.2017 по 08.12.2017 рік 13-й курс реабілітації у Міжнародній клініці відновного лікування м. Трускавець. Загальна вартість цього курсу лікування складає 1279,84 гривень, що підтверджується чеком на доплату в розмірі 700 гривень, та підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.801361725.1 від АТ «Акцент банк» від 07.07.2017 року Додаткові витрати: проїзний документ на суму 289.92 гривень ЄП № 260396 УЗ. По напрямку Миргород-Львів, дата відправлення 25.11 на ім`я [PERSON] ; проїзний документ на суму 289.92 гривень. ЄП № 260395 УЗ. По напрямку Миргород-Львів, дата відправлення 25.11 на ім`я [PERSON] (а.с. 43). Всього на суму 1279,84 грн. З 26.03.2018 по 06.04.2018 рік курс реабілітації в ТОВ « Медичний центр фізичної терапії та медицини болю Інново».Курс тривалістю 10 занять. Загальна вартість цього курсу лікування складає 16805,20 гривень, що підтверджується наступними фінансовими та первинними документами : Акт про надані медичні послуги № 4996 на суму 15000 гривень від 06.04.2018 року (а.с.54). Договір доручення від 30.03.2018 року про оплату 10500 гривень від [PERSON] Чек TS213316 від 30.03.2018 про оплату 10500 гривень МЦ Інново за послуги згідно рахунку 4996 (а.с 47 зворот). Дублікат квитанції № 194815 від 13.03.2018 року АТ « Акцент Банк» на суму 4500 гривень, про оплату рахунка №4996 зарахування [PERSON] до дитячого відділення (Аванс) (а.с 47 зворот). Додаткові витрати : проїзний документ на суму 186.14 гривень . ЄР № 222419 УЗ. По напрямку Миргород-Львів, дата відправлення 25.03 на ім`я [PERSON] ; проїзний документ на суму 186.14 гривень. ЄР № 222420 УЗ. По напрямку Миргород-Львів, дата відправлення 25.03 на ім`я [PERSON] ; проїзний документ на суму 339.46 гривень. ЄР № 222422 УЗ. По напрямку Львів-Миргород, дата відправлення 06.04 на ім`я [PERSON] ; проїзний документ на суму 339.46 гривень. ЄР № 222423 УЗ. По напрямку Львів-Миргород, дата відправлення 06.04 на ім`я [PERSON] (а.с 48,48 зворот). Чек № 48985 на суму 374 гривні за лабораторний аналіз крові від 04.04.2018 року у ТОВ « Повноділ» медичний центр». Направлення вказане в виписці про проходження цього курсу реабілітації з 26.03.2018 по 06.04.2018 року (а.с. 49). Чек на суму 380 гривень № 3000216647 від 26.03.2018 року «На електроенцефалографічне» . Акт про надання медичних послуг від 26.03.2018 року ПП Медичний центр «Ехокор» за енцефалограму. ( контроль ЕЕГ зроблений в період надання фізичного навантаження за рекомендацією клініки) (а.с 49). Всього на суму 16805,20 грн. З 04.06.2018 по 15.06.2018 рік курс реабілітації в ТОВ « Медичний центр фізичної терапії та медицини болю Інново». Курс тривалістю 15 занять, що підтверджується наступними фінансовими та первинними документами : Акт про надані медичні послуги № 4912-А на суму 6750 гривень від 15.06.2018 року (.а.с. 53). Додаткові витрати: проїзний документ на суму 266.34 гривень. ЄР № 185866 УЗ. По напрямку Миргород-Львів, дата відправлення 03.06 на ім`я [PERSON] (а.с.53 зворот). Дублікат квитанції на суму 15000 гривень № 3510852 від 13.07.2018 року ( призначення: за лікування [PERSON] згідно рах 5095 від 15.06.2018 дитяче відділення). Одержувач: ТОВ «Медичний центр фізичної терапії та медицини болю Інново» (а.с. 54). Чек № 0000005684 на суму 994 гривні, від 29.10.2018 року Лабораторний аналіз крові у ТОВ « Лабораторна служба». Направлення вказане в виписці про проходження курсу реабілітації в ТОВ « Медичний центр фізичної терапії та медицини болю Інново» від 15.06.2018 року (а.с. 54).. Всього на суму 23010,34 грн. З 12.11.2018 по 23.11.2018 рік 14-й курс реабілітації у Міжнародній клініці відновного лікування м. Трускавець. Загальна вартість цього курсу лікування складає 860,48 гривень. Додаткові витрати, які були зроблені на проїзд до місця лікування та назад: проїзний документ на суму 207,25 гривень. ЄЄ № 226843 УЗ. По напрямку Миргород-Львів, дата відправлення 11.11 на ім`я [PERSON] ; проїзний документ на суму 207,25 гривень. ЄЄ № 226844 УЗ. По напрямку Миргород-Львів, дата відправлення 11.11 на ім`я [PERSON] ; проїзний документ на суму 222,99 гривень. ЄС № 179894 УЗ. По напрямку Львів- Миргород, дата відправлення 23.11 на ім`я [PERSON] ; проїзний документ на суму 222,99 гривень. ЄС № 179893 УЗ. По напрямку Львів- Миргород, дата відправлення 23.11, на ім`я [PERSON] (а.с. 55,55 зворот). Всього на суму 860,48 грн. 06.12.2018 року Консультація епілептолога м. Київ. Загальна вартість додаткових витрат к складає 1113.24 гривень, що підтверджується наступними доказами : Акт про надані медичні послуги № Лік-181206-0019 на 06.12.2018 в МЦ « Лікарська практика», сума 700 гривень (а.с.56). Додаткові витрати які були зроблені на проїзд до місця обстеження та назад: проїзний документ на суму 103.31 гривень. ЄС № 379563 УЗ. По напрямку Миргород-Київ, дата відправлення 06.12 на ім`я [PERSON] ; проїзний документ на суму 103.31 гривень. ЄС № 379562 УЗ. По напрямку Миргород-Київ, дата відправлення 06.12 на ім`я [PERSON] ; проїзний документ на суму 103.31 гривень. ЄС № 379559 УЗ. По напрямку Київ- Миргород, дата відправлення 06.12 на ім`я [PERSON] ; проїзний документ на суму 103.31 гривень. ЄС № 379560 УЗ. По напрямку Київ-Миргород, дата відправлення 06.12 на ім`я [PERSON] (а.с. 56,56 зворот). Всього на суму 1113,24 грн. З 03.06.2019 по 13.06.2019 рік курс реабілітації в ТОВ « Медичний центр фізичної терапії та медицини болю Інново». Курс тривалістю 9 занять мануальної мобілізації. Підтверджується наступними фінансовими та первинними документами : Акт про надані медичні послуги № 7372 на суму 1782 гривень від 14.06.2019 року ТОВ «Медичний центр фізичної терапії та болю Інново» (а.с. 57). Чек № 135270938 на суму 672 гривні, від 09.12.2019 року за Лабораторний аналіз крові у ТОВ « Незалежна лабораторія Інвітро». Направлення рекомендоване у консультативному висновку епілептолога МЦ « Лікарська практика» від 16.12.2018 року (а.с. 57). 11.12.2019 року Консультація епілептолога у м. Києві. Загальна вартість додаткових витрат на консультацію складає 1350 гривень, що підтверджується документом актом про надані медичні послуги № Лік-191211-0014 на 11.12.2019 року в МЦ « Лікарська практика», загальна сума 1350 гривень (а.с. 59). Всього на суму 3804,00 грн. Загальна вартість додаткових витрат на фізичну реабілітацію [PERSON] , становить 61933,86 гривень. Придбання спеціального ортопедичного взуття на суму 4698,00 грн не підтверджено належними доказами, оскільки надані товарні чеки: №72755 від 10.06.2019 року на суму 1240 грн., № 60834 від 31.05.2018 року на суму 1190 гривень; Експрес-накладна № 20450075668158 від 02.06.2018 року ТОВ « Нова пошта» про отримання вантажу, взуття, вартістю 1190 грн, та оплату послуги одержання вантажу в сумі 51 гривня , що підтверджує чек ТОВ « Пост фінанс» від 02.06.2018 року; товарний чек № 56544 від 01.03.2018 року на суму 1177 гривень; Експрес-накладна № 20450064986890 від 05.03.2018 року TOB « Нова пошта» про отримання вантажу, взуття, вартістю 1177 грн.; товарний чек № 55157 від 08.01.2018 року на суму 990 грн, Експрес-накладна № 20450059269594 від 11.01.2018 року ТОВ « Нова пошта» про отримання вантажу, взуття, вартістю 990 грн, та оплати послуги одержання вантажу в сумі 50 гривень (а.с. 60-61, 61 зворот) не містять інформації, що взуття ортопедичне. За призначенням лікарем Полтавської обласної клінічної лікарні [PERSON] було призначено лікарські препарати «депакін хроно 300» та «левіцитам 250». У грудні 2019 року [PERSON] проходила обстеження у ТОВ «Медичний центр «Лікарська практика». Лікар ТОВ «Медичний центр «Лікарська практика» підтвердила призначення препаратів «депакін хроно 300» ( зі зменшенням дози до повної відміни) та «левіцитам 250 »(щоденно). Виконуючи вказані рекомендації лікарів Позивачка [PERSON] щомісяця придбаває лікарські препарати «депакін хроно 300» та «левіцитам 250» .Загальна сума щомісячних додаткових витрат на придбання лікарських препаратів для лікування епісиндрому у [PERSON] становить : 691 гривню , що підтверджується копію фіскального чеку № ПН 389717420336 від 28.01.2020 року ТОВ « Аптека низьких цін Полтава (а.с.62), зазначена сума витрат не спростовано відповідачем. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 26.12.2019 року з 12.12.2019 року по 02.01.2020 року [PERSON] перенесла захворювання: правобічна нижньодолева, середньотяжка, неускладнена, пневмонія легень, позалікарняна, ДНО. Для лікування доньки від пневмонії легень позивач понесла додаткові витрати в загальному розмірі 6971,38 грн, що підтверджується фіскальними чеками (а.с. 63-69). Відповідач [PERSON] має непрацездатних батьків [PERSON] та [PERSON] , який є інвалідом ІІ групи (а.с. 106-109), доказів щодо необхідності та в їх утримання не надав. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В супереч вищевикладених обставин відповідачем не надано доказів, що останній не може надавати матеріальну допомогу. Доказів щодо тяжких захворювань чи інших обставин, що мають істотне значення при вирішенні спору відповідачем не надано. Так як і позивачем не надано доказів, що на її утриманні перебуває непрацездатна матір. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини. Частиною 1 статті 3 Конвенції про захист прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 1989 року та ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 27 Конвенції про захист прав дитини визначено, що батько( -ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Враховуючи вищевикладене, оскільки на обох батьків покладено обов`язок утримувати дитину, та у зв`язку з тим , що встановлена судом загальна сума додаткових витрат на фізичну реабілітацію [PERSON] за три роки становить 61933,86 гривень + витрати на лікування пневмонії легень дитини в загальному розмірі 6971,38 грн, тому позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат необхідно задовольнити частково та стягнути з [PERSON] 34452 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 62 копійки (61933,86+6971,38=68905,24/2=34452,62) додаткових витрат викликаних хворобою дитини [PERSON] , [INFO] . При цьому суд бере до уваги, що позивачем не підтверджено будь - якими доказами заявлена сума додаткових витрат на майбутнє в розмірі 6000 грн. щомісячно. Зважаючи, що загальна сума щомісячних додаткових витрат на придбання лікарських препаратів для лікування епісиндрому у [PERSON] становить 691 гривню 00 копійок та сума додаткових витрат, виходячи з наданих позивачем належних та допустимих доказів за період з 01 лютого 2017 року по 01 лютого 2020 року включно, щомісячно буде становити 860,19 (61933,86/3/12/2), тому підлягає стягненню [PERSON] на користь [PERSON] (691/2)+(61933,86/3/12/2) = 1205, 69 грн. додаткових витрат викликаних хворобою дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно, починаючи з 20 лютого 2020 року але не довше ніж до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає безпідставними заперечення представник відповідача щодо неможливості заявлення одночасно вимог про стягнення додаткових витрат на дитину наперед або після їх фактичного понесення , оскільки законом таке право надано тому із батьків, з ким проживає дитина, та враховуючи, що позивачем підтверджені фактичні понесені витрати в межах строку позовної давності за минулий час до часу звернення до суду, та судом встановлено, що у майбутньому позивач змушена нести додаткові витрати у зв`язку з невиліковною хворобою дитини. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог - що зумовлює стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави 425 гривень 44 копійок. судового збору пропорційно до задоволення заявлених позовних вимог.

Outcome: partial