Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

21 січня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою про визнання права користування житловим приміщенням. Посилалась на те, що 21 січня 2002 року її батько [PERSON] отримав розпорядження на право заселення в сімейний гуртожиток по [ADDRESS]. Склад сім'ї: дружина [PERSON], донька [PERSON]. На даний час вона проживає в квартирі [ADDRESS], яка складається з двох кімнат та коридору, разом з матір'ю. Протягом тривалого часу у неї із матір'ю виникають конфлікти по користуванню квартирою та оплаті за комунальні послуги, в тому числі [PERSON] веде аморальний спосіб життя, постійно пиячить, обличчя в синцях. Приводить додому сторонніх людей. Просила, визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: виділити у користування [PERSON] житлову кімнату 515-3 на плані площею 11,3 кв.м., виділити у користування [PERSON] житлову кімнату 515-2 на плані площею 17,9 кв.м., залишити в спільному користуванні коридор 515-1 площею 2,7 кв.м. 23 травня 2014 року позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги, просила, змінити договір найму житлового приміщення, квартири [ADDRESS] що укладений між [PERSON] та КП «Полтавська бавовно-прядильна фабрика» і виділити [PERSON] у користування - житлову кімнату 515-3 на плані площею 11,3 кв. м., [PERSON] - житлову кімнату 515-2 на плані площею 17,9 кв. м., залишивши в спільному користуванні коридор 515-1 на плані площею 2,7 кв. м. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, підтримує уточнену позовну заяву, просила задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача, адвокат [PERSON], змінені заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити із посиланням на обставини, що викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала. Представник третьої особи КП «Полтавська бавовно-прядильна фабрика» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Враховуючи вимоги ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив, розглядати справу у відсутність відповідача, що не з'явився, у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 21 січня 2002 року батько позивача, [PERSON], отримав розпорядження на право заселення в сімейний гуртожиток по [ADDRESS]. Склад сім'ї: він, дружина [PERSON], донька [PERSON]. На час розгляду справи будинок [ADDRESS] переданий у комунальну власність міста Полтави , після реконструкції змінений його правовий статус з гуртожитка на житловий будинок ( а.с. 36) та перебуває на балансі КП «Полтавська бавовно-прядильна фабрика». Спірна квартира [ADDRESS] має дві ізольовані кмінати площею 11.3 кв.м та 17.9 кв.м. Договір найму на квартиру укладений із відповідачем. В квартирі зареєстровані та прожива.ть тільки позивач та відповідач. Між сторонами виникають конфлікти з приводу користування квартирою. Статтею 104 ЖК Української РСР, вказано зміну договору найму жилого приміщення на вимогу члена сім'ї наймача, згідно даної статті, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», а саме п. 16 роз'яснено, що в силу ст.104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Зміна договору найму жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача не допускається в передбачених ч.3 ст.104 ЖК випадках, незалежно від наявності згоди наймодавця на зміну такого договору, за винятком випадків, коли жиле приміщення наймач одержав не в зв'язку з трудовими відносинами або коли наймодавець втратив право на його виселення. Зміна договору анйму жилого приміщення між сторонами не призведе до погіршення їхніх житлових умов, кожному виділяється ізольоване жиле приміщення, розмір якого не менше встановленого для надання особі. На підставі викладеного та

Outcome: approved