overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

20.09.2017 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], 26 серпня 2003 року в розмірі 1500 гривень щомісячно з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, що 12.08.2000 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який було розірвано 19.03.2009 року. Від шлюбу мають доньку 26 серпня 2003 року. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з нею. Відповідач ухиляється від утримання доньки. В звязку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнає частково в сумі 1000,0 гривень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 12 серпня 2000 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано19 березня 2009 року, що підтверджує свідоцтво про розірвання шлюбу серія 1-ЖД № 072791, що видане Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актова запис № 65 від 19 березня 2009 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 26 серпня 2003 року, про що свідчить свідоцтво про народження видане другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, серія 1-ЖД № 180429. Відповідно до довідки з місця мешкання від 15.09.2017 р. позивачка [PERSON] разом з донькою [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою [INFO]. Кошти на утримання доньки відповідач не надає, донька знаходиться на повному забезпечені позивачки. Відповідно до\~ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що за вказаних обставин з урахуванням матеріального стану сторін слід визначити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], 26 серпня 2003 року в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,0 гривень щомісячно починаючи з дати подачі позову, тобто з 20.09.2017 р. до досягнення дитиною повноліття, а саме до 18.10.2021 року. Суд вважає, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Крім того у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 640 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

20.09.2018 [PERSON] , звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 24.02.2012, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис - № 147. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] Основна причина розпаду сім`ї це відсутність взаєморозуміння між сторонами, байдужості до життя та проблемам кожного. Позивач зазначає,що вони втратили любов та повагу один до одного. Сумісне проживання припинене. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовну заяву, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив не надав. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 24.02.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис - № 147, Серія [NUMBER] . (а.с.6) Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7) Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї. Основна причина розпаду сім`ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Відповідно до норм ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

20.09.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 1713.11.2009 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину, [INFO], яка на даний час проживає з відповідачем. . Позивач зазначає, що основна причина розпаду сім'ї, це недовіра і подружня зрада відповідача. У зв'язку з цим позивач припинив шлюбні стосунки та перестав вести спільне господарство, примирення, подальше спільне життя як подружжя, вважає неможливими. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяві про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 13 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено акт овий запис №540, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.3), від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач з позовом згоден, в зв'язку з цим можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати позивач просить залишити за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

20.09.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 листопада 2003 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як в останній рік сімейне життя виникли різні погляди на життя, а також, що основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння і довір'я, у зв'язку з чим позивач припинив шлюбні відносини і перестав вести спільне господарство. Позивач стверджує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяві про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року у Відділі РАГС Залізничного РУЮ м.Львова, про що зроблено актовий запис № 394, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.8), від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.7). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач з позовом згоден, в зв'язку з цим можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати позивач просить залишити за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

20.09.2018 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 серпня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачем. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як в останній час в них виникли різні погляди на життя, основною причиною яких є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довір'я. Зазначає, що сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, а також зазначає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяві про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 09 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис № 328, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.5), від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.6). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач з позовом згоден, в зв'язку з цим можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704грн.80 (а.с.1) підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

20.09.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини та матеріально її не утримує. В судове засідання позивач не зявилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, позов підтримує. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірваний 20.01.2016 року, після розірвання шлюбу малолітній [PERSON] проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідно до інформації дитячої поліклініки №2 від 02.01.2018, [PERSON], [INFO] спостерігається в дитячій поліклініці з народження, вихованням дитини в родині займається мама, яка постійно присутня під час оглядів дитини та лікування. Під час оглядів дитини на дому та прийомів в поліклініці батько не був присутній жодного разу за останні три роки (а.с. 20). Відповідно до інформації Чернігівського дошкільного навчального закладу №59 «Білочка» Чернігівської міської ради від 29.12.2017, [PERSON], [INFO] прибув до дошкільного закладу з 01.09.2017 і відвідує заклад по сьогоднішній день. Вихованням та розвитком дитини займається мати, [PERSON]. Батько дитини [PERSON] за час перебування [PERSON] в закладі зі слів вихователів групи, де виховується дитина, участі у вихованні сина не бере, до дошкільного закладу не зявляється, станом здоровя дитини не цікавиться (а.с.21). Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], яка станом на травень 2018 року складає 28\~648,51 грн., що підтверджується розрахунками державного виконавця (а.с. 13- 15). Відповідно до висновку, затвердженим рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 22.10.2018 за №249 виконком районної у місті ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані піклуватись про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обовязків. За таких підстав, враховуючи, що відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї малолітньої дитини, тобто самоусунувся від їх виконання, суд вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

20.09.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою та просить стягнути на її користь з відповідача [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 30 квітня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення у справі\~№ 524/2456/15-ц за її позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини усих видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. Рішення набрало законної сили. Рішення суду перебуває на виконанні у Автозаводському відділу ДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області. Відповідач не сплачував аліменти на утримання сина, тому має заборгованість. В звязку з наведеним вимушена звернутись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача пеню за період з 25.03.2015 року по 31.08.2018 року включно в розмірі 18 097 грн. 23 коп. Позовні вимоги представник позивача [PERSON] підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; відзив на позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській обл. на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

20.09.2018 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.07.1995 року Нагатинським відділом РАГС м. Москви, актовий запис № 975. В шлюбі народилось четверо дітей, двоє з яких неповнолітні: донька - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON] [INFO]. Позивач мотивувала вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на взаємні відносини. В жовтні 2017 року сторони припинили шлюбні стосунки і спільне проживання, шлюб фактично розпався. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливі, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, 24.10.2018 року надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу з [PERSON] (а.с. 27). В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, надав письмовий відзив, який приєднаний до матеріалів справи. Просив врахувати інтереси дітей і відмовити в задоволенні даного позову. Пояснив, що строк, наданий судом для примирення, позитивного результату не дав, оскільки дружина знаходиться за межами країни, зв'язку вони не підтримують. Судом вчинені наступні процесуальні дії. Ухвалою суду від 24.09.2018 року було відкрито провадження у даній справі (а.с. 21). 18.12.2018 року закрите підготовче провадження і за клопотанням відповідача наданий строк для примирення до 18.02.2019 року (а.с. 40). Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], був зареєстрований 28.07.1995 року Нагатинським відділом РАГС м. Москви, актовий запис № 975. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що з жовтня 2017 року сторони спільно не проживають і не підтримують шлюбних стосунків. У позивача відсутнє бажання зберегти сім`ю. Строк для примирення, наданий судом, не сприяв збереженню шлюбу. Суд дійшов висновку, що подальше перебування сторін в шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище [PERSON] за її клопотанням слід залишити без змін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 704,80 (а.с. 1) та витрати на правничу допомогу в розмірі 700 грн. (а.с. 7), які понесла позивач, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб повторний, зареєстрований 03.11.1989 року Баглійським відділом РАЦС м.Дніпродзержинська оскільки вони з 1998 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо, стали чужими людьми . Спору про майно, житло немає, тому що не мають спільного майна житла. Від шлюбу є повнолітній син, який її підтримує і наполягає на розірванні шлюбу з батьком. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу, просила суд ухвалити заочне рішення , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від явки до відділу РАЦС і у судові засіданні. \~ \~ \~ \~У звязку з тим, що відповідач в судові засіданні з 20.09.2018 року по 24.12.2018 року не зявився і не повідомив про поважні причини своєї неявки , не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,відзив на позовну заяву, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, суд враховуючи позицію позивачки, яка наполягає на такому вирішенні справи, згідно зі ст..280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі з 03 листопада 1989 року. Шлюб у них повторний, зареєстрований Баглійським відділом РАЦС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №499. Від шлюбу мають повнолітнього сина. З 1998 року сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Спільного майна, житла не мають. \~ \~ \~ \~Суд надавав їм можливість зберегти сімю, але позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сімєю, а відповідач не шукає шляхів для примирення. \~ \~ \~ \~Позивачка не бажає змінювати прізвище. Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн. просить покласти на неї. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного,

Outcome: approved