Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

20.12.2018 року Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що 08 серпня 2016 року між університетом та відповідачкою укладено договір про надання освітніх послуг наказом по учбовому закладу № 446 від 11.08.2016 року [PERSON] зарахована на навчання на перший курс факультету управління торговельно - підприємницькою та митною діяльністю. Термін навчання за договором складав один рік 10 місяців, загальна вартість послуги становила 10080 гривень. Відповідачка свої обов`язки за договором стосовно сплати за надані послуги не виконала у повному обсязі, перед університетом у неї виникла заборгованість 1932,40 грн. Відповідно до п.12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачці нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення - 163,17 грн. Заборгованість складає 2095,57 грн. Наказом №266 -с від 24.05.2017 року [PERSON] була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту 09.11.2017 року відповідачка попереджена про необхідність сплати заборгованості, але вона не відреагувала на звернення, тому університет звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості 2095,57грн., та витрат у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн. Представник Харківського державного університету харчування та торгівлі в судове засідання не з`явився , представник позивача, провідний юрисконсульт Іщук Л.М., написала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачки заборгованість 2095,57 грн. та судовий збір 1762 грн. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала, що має перед університетом заборгованість у розмірі 2095,57 грн., але у неї немає можливості сплатити заборгованість, офіційно не працює. Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши письмові докази у справі , прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 08 серпня 2016 року між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та [PERSON] укладено договір про надання освітніх послуг. Наказом №446-с від 11.08.2016 року [PERSON] зарахована на навчання на 1 курс факультету управління торговельно- підприємницькою та митною діяльністю. Термін навчання за договором 1 рік 10 місяців, загальна вартість послуги згідно з п.9 Договору становила 10080 гривень . Відповідачка свої обов`язки за договором стосовно сплати за надані послуги не виконала у повному обсязі, виникла перед університетом заборгованість 1932,40 грн. Відповідно до п.12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачці нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення у сумі 163,17 коп.,заборгованість 2095,57 грн. Наказом по Університету №266 -с від 24 травня 2017 року [PERSON] була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту. Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 09 листопада 2017 року університет попередив відповідачку про сплату заборгованості, яку вона не сплатила, чого не заперечувала в судовому засіданні. Ч.1 ст.903 ЦК України зобов`язує замовника оплатити надану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку , що встановлені договором. Відповідачка умови договору не виконала, тому суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 2095,57 грн. Задовольнивши позовні вимоги , суд,

Outcome: approved