Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

20.05.2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого природного газу, посилаючись на таке. Рішенням Михайлівського районного суду від 31.10.2018 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого природного газу було відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 22.03.2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства було залишено без задоволення. Під час розгляду справи відповідач користувався професійною правничою допомогою за договором з адвокатом Притулою Миколою Івановичем, у звязку з чим ним були понесені витрати в розмірі 4000 грн. При постановленні рішення у справі не було вирішено питання щодо стягнення з позивача на його користь судових витрат у відповідності до ст.ст. 137, 140 ЦПК України, тому він просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі - 4 000,00 гривень. В судовому засіданні [PERSON] на задоволенні заяви про стягнення судових витрат наполягав, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви. Ознайомившись з заявою, вивчивши надані докази суд приходить до наступних висновків. З матеріалів цивільної справи 321/292/18 № провадження 2/321/222/2018 вбачається, що рішенням Михайлівського районного суду від 31.10.2018 року, в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого природного газу було відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2019 року рішення Михайлівського районного суду залишено без змін. Згідно угоди № 5 від 20.04.2018 року під час розгляду цивільної справи відповідач [PERSON] користувався професійною правничою допомогою адвоката Притули Миколи Івановича, у зв`язку з чим ним були понесені витрати в розмірі 4000 грн, що підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 5 від 20.04.2018 року. У відповідності до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно з п. 2 ч. 2 ст.141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; Згідно ч.1 п.1, ч.2, ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За таких обставин, заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого природного газу слід задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» судові витрати на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved