Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов 04.08.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась [PERSON] (далі - позивач) з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), третіх осіб: [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь витрати понесені на лікування та поховання [PERSON] , яка померла [INFO] в розмірі 86 240,50 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після смерті матері, позивач звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Двоєнкіної Т.О., якою було заведено спадкову справу за № 64472885 у спадковому реєстрі. Спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері складається з домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Іншими спадкоємцями щодо майна, яке залишилося після смерті її матері є батько [PERSON] та її брати [PERSON] та [PERSON] . Перед смертю мати позивача дуже хворіла, перенесла гемморорагічний інсульт, з ускладненням - набряк головного мозку та знаходилася на стаціонарному лікуванні, з 07.06.2019 року по 26.06.2019 року, в ТОВ «Дім медицини» - ODREX. За весь час лікування та придбання ліків для матері позивачем було витрачено 319 217,14 грн. (триста дев`ятнадцять тисяч двісті сімнадцять грн. та 14 коп.). Після смерті матері на організацію та проведення поховання позивачем було витрачено 25 745,18 грн. (двадцять п`ять тисяч сімсот сорок п`ять грн. 18 коп.). Позивач вважає, що оскільки їх четверо спадкоємців, то сума витрачених коштів повинна бути компенсована їй в рівних частках між всіма спадкоємцями. Відповідач по справі [PERSON] відмовляється компенсувати їй затрати, які нею були понесені в зв`язку з лікуванням та похованням матері [PERSON] . У позивача та третіми особами [PERSON] , та [PERSON] спір щодо компенсації витрат на лікування та поховання [PERSON] відсутній. На підставі вказаного позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом. 20.10.2020 року (вхід. №44764) від відповідача по справі [PERSON] до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначив, що з вимогами позивача не погоджується та вважає, що позовна заява є безпідставною та необґрунтованою. У відзиві на позов вказує, що з наданих документів вбачається, що рахунки виставлені на ім`я [PERSON] та з фіскальних чеків, якими позивач обґрунтовує витрати, не можливо встановити хто є платником та кому були надані відповідні послуги. Відповідач вважає, що позивачем не надано доказів того, що саме вона витратила грошові кошти на лікування [PERSON] . Крім того, позивачем не надано жодних доказів сплати послуг за договором - замовленням на організацію та проведення поховання від 12.07.2019 року, оскільки до обов`язкових реквізитів касових документів, які оформляються для зарахування суми на відповідні рахунки крім зазначених у Податковому кодексі України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» також належать номер рахунку отримувача та найменування і код банку отримувача. А також не може бути прийнята до уваги квитанція від 12.07.2019 року ПП [PERSON] , оскільки неможливо встановити за які послуги сплачені грошові кошти та реєстраційні дані ПП [PERSON] . Із зазначених підстав відповідач просить у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Заяви (клопотання, повідомлення) учасників справи. 20.07.2021 року (вхід. № 33497) до суду надійшла заява від представника позивача в якій просила судове засідання призначене на 20.07.2021 року розглянути за її відсутності та на позовних вимогах наполягає. (а.с. 169) Відповідач [PERSON] був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення про вручення судової повістки «Укрпошти» штрих-код № 6504519102544, однак до суду не з`явився. Також, відповідачем було подано відзив на позов відповідно до якого позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. (а.с. 66-67, 167). 20.07.2021 року (вхід. № ЕП - 14694) до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Шелкова С.Г. в якій просив судове засідання призначене на 20.07.2021 року розглянути за його відсутності та у задоволені позовних вимогах відмовити. 29.03.2021 року (вхід. № 13608 та № 13610) до суду надійшли заяви від третіх осіб - [PERSON] та [PERSON] в яких просили розглянути справу за їх відсутності та не заперечували щодо задоволення позовної заяви [PERSON] (а.с. 157-158) Інші процесуальні дії у справі Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року, цивільну справу № 521/12328/20, передано на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року заяву позивача [PERSON] про витребування доказів задоволено. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.12.2020 року виправлено описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року про витребування доказів. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що мати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.07.2019 року, серії [NUMBER] , актовий запис - 7421. (а.с. 7) Відповідно до виписки № 2166 з медичної картки стаціонарного хворого, мати позивача - [PERSON] перебувала на лікуванні у ТОВ «Дім медицина ODREX» у період з 07.06.2019 року по 26.06.2019 року. (а.с. 8-9) Позивачем на підтвердження оплати лікування [PERSON] надані рахунки та чеки: - рахунок № 000012352 від 08.06.2019 року, чек № 30159 від 08.06.2019 року на загальну суму 2160,00 гривень; - рахунок № 0000093463 від 08.06.2019 року, чек № 247045 від 08.06.2019 року на загальну суму 20 603,00 гривень; - рахунок № 0000012472 від 10.06.2019 року, чек № 30266 від 10.06.2019 року на загальну суму 1 080,00 гривень; - рахунок № 0000094291 від 10.06.2019 року, чек № 26785 від 10.06.2019 року на загальну суму 19 671,20 гривень; - рахунок № 0000095764 від 12.06.2019 року, чек № 176610 від 12.06.2019 року на загальну суму 20 473,74 гривень; - рахунок № 0000097237 від 14.06.2019 року, чек № 27286 від 14.06.2019 року на загальну суму 26 866,00 гривень; - рахунок № 0000012905 від 16.06.2019 року, чек № 30668 від 16.06.2019 року на загальну суму 1080,00 гривень; - рахунок № 0000097655 від 16.06.2019 року, чек № 177180 від 16.06.2019 року на загальну суму 18 800,00 гривень; - рахунок № 0000099231 від 19.06.2019 року, чек № 248680 від 19.06.2019 року на загальну суму 18 800,00 гривень; - рахунок № 0000100444 від 20.06.2019 року, чек № 249061 від 20.06.2019 року на загальну суму 18 800,00 гривень; - рахунок № 0000101634 від 22.06.2019 року, чек № 27979 від 22.06.2019 року на загальну суму 16 898,21 гривень; - рахунок № 0000102336 від 24.06.2019 року, чек № 178576 від 24.06.2019 року на загальну суму 13 000,00 гривень; - рахунок № 0000103453 від 26.06.2019 року, чек № 178850 від 26.06.2019 року на загальну суму 11 685,82 гривень; - рахунок № 0000013919 від 30.06.2019 року, чек № 31619 від 30.06.2019 року на загальну суму 2 160,00 гривень; - рахунок № 0000105754 від 30.06.2019 року, чек № 179541 від 30.06.2019 року на загальну суму 34 782,03 гривень; - рахунок № 0000107165 від 02.07.2019 року, чек № 28632 від 02.07.2019 року на загальну суму 22 004,28 гривень; - рахунок № 0000109098 від 05.07.2019 року, чек № 28931 від 05.07.2019 року на загальну суму 20 083,08 гривень; - рахунок № 0000110520 від 08.07.2019 року, чек № 29066 від 08.07.2019 року на загальну суму 22 470,00 гривень; - рахунок № 0000111338 від 10.07.2019 року, чек № 29261 від 10.07.2019 року на загальну суму 19 800,00 гривень; - рахунок № 0000111500 від 11.07.2019 року, чек № 252798 від 11.07.2019 року на загальну суму 5 200,00 гривень. Відповідно до вказаних рахунків та чеків позивачем було понесено витрати на лікування своєї матері у сумі 316 417,96 гривень. (а.с. 10-29) На організацію та проведення поховання [PERSON] , позивачем було надано квитанцію до прибуткового касового ордеру ПП «[PERSON].» від 12.07.2019 року, договір-замовлення на організацію та проведення поховання ПП «[PERSON]» від 12.07.2019 року, договір-замовлення на організацію та проведення поховання ПП «[PERSON].» № 050188 від 11.07.2019 року, фіскальний чек від 11.07.2019 року, квитанція до прибуткового касового ордера від 12.07.2019 року на суму 76400,00 гривень. Загальна сума витрат з організації та проведення поховання відповідно до вказаних документів складається у сумі 25 685,18 гривень. (а.с. 30-33) На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року до суду надійшла копія спадкової справи № 50/2019 заведеної до майна [PERSON] , померлої [INFO] . Згідно вказаної спадкової справи, спадкоємцями, крім позивача є її рідний брат [PERSON] - відповідач по справі, а також батько [PERSON] та рідний брат [PERSON] - треті особи по справі. (а.с. 88-137) Відповідно до посмертного епікризу від 11.07.2019 року, мати позивача - [PERSON] поступила до лікарні [INFO] та [INFO] померла. (а.с. 151) 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що позивач - [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , померлої [INFO] та відповідач - [PERSON] є рідним сином. Між позивачем та третіми особами - батьком [PERSON] та рідним братом [PERSON] спору щодо понесених нею витрат на лікування та поховання матері відсутній. У судовому засіданні представником відповідача були надані пояснення, згідно яких ним визнано понесені витрати позивача на лікування [PERSON] , але їх цільове отримання не відоме та інші витрати, а саме на поховання не визнав, так як вони не були понесені позивачем. Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу, що саме позивачем були понесені вказані витрати та що це є її кошти. З вказаних обставин позивач не має можливості дійти згоди з відповідачем з приводу відшкодування витрат понесених нею на лікування та поховання матері у сумі 86 240,50 гривень які відповідач, як спадкоємець майна померлої відмовляється повертати. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу(ст.ст.1217,1223 ЦК України). Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно положень ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. На підтвердження заявлених вимог позивач надала суду: копії фіскальних чеків на придбання ліків та проведення медичних послуг, копію виписки № 2166 з медичної картки стаціонарного хворого виданого ТОВ «Дім медицина ODREX» відповідно до якої [PERSON] перебувала на лікуванні у період з 07.06.2019 року по 26.06.2019 року та копії договорів - замовлення на організацію проведення поховання. У позовній заяві позивач вказала, що нею було витрачено за весь час лікування та придбання ліків для матері у сумі 319 217,14 гривень та витрати на організацію та поховання було витрачено у сумі 25 745,18 гривень. Однак, при складанні сум згідно фіскальних чеків на придбання ліків та проведення медичних послуг сума понесених витрат складається у розмірі 316 471,96 гривень. Щодо витрат на організацію та поховання судом встановлено, що відповідно до договору-замовлення на організацію та проведення поховання № 050188 від 11.07.2019 року, виконавцем якого є КП «СП КПО», позивачем сплачено та підтверджено фіскальним чеком послуги у розмірі 1045,18 гривень. З наданого договору-замовлення на організацію та проведення поховання від 12.07.2019 року складеного ПП [PERSON] не вбачається, які саме послуги з організації та проведення поховання були здійснені, тобто відсутній перелік наданих послуг, а так само позивачем не надано квитанції про сплату вказаних послуг за даним договором у сумі 7 640,00 гривень. Також, позивачем надано квитанцію до прибуткового касового ордеру від 12.07.2019 року складеного ПП [PERSON] на підставі договору-замовлення на організацію проведення поховання від 12.07.2019 року на суму 17 000,00 гривень. Вказаний договір-замовлення на організацію проведення поховання також не містить перелік наданих послуг. Таким чином, в матеріалах справи містяться три договора-замовлення на організацію та проведення поховання з різними сумами оплати послуг з організації та проведення поховання. З огляду на вказане, суд не бере до уваги надані позивачем договір-замовлення на організацію проведення поховання від 12.07.2019 року на суму 17 000, гривень та договір-замовлення на організацію проведення поховання від 12.07.2019 року на суму 7 640,00 гривень, оскільки в них відсутній чіткий перелік наданих послуг з організації проведення поховання у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити вартість наданих послуг. Отже, судом встановлено, що позивачем понесені витрати на лікування та придбання ліків складаються у сумі 316 417,96 гривень та витрати на поховання складаються у сумі 1045,18 гривень. Загальна сума витрачених коштів становить 317 463,14 гривень, яка підлягає розподіленню між спадкоємцями у рівних частках, а саме у розмірі 79 365,78 гривень. Відповідно до ст. 1232 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Такі витрати можуть бути стягнені не більше як за три роки до його смерті. Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення. У відповідності до статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про поховання та похоронну справу», організація діяльності в галузі поховання померлих здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та їх виконавчими органами. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про поховання та похоронну справу», надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону, здійснюється ритуальними службами або за договором суб`єктами господарювання інших форм власності. Вартість таких послуг встановлюється в порядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради. Надання ритуальних послуг, не передбачених зазначеним переліком, а також виготовлення предметів ритуальної належності здійснюється за цінами, встановленими за згодою сторін. Надання ритуальних послуг та виготовлення предметів ритуальної належності здійснюється з дотриманням вимог норм і правил, встановлених законодавством. Згідно з ст. 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу» особа, яка зобов`язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно із статтею 8 цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб`єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг. Ритуальні послуги надаються за плату згідно з договором-замовленням, крім випадків, передбачених законом. У наказі Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 19.11.2003 року № 193 розробленого та затвердженого відповідно до Закону України «Про поховання та похоронну справу» міститься примірний договір-замовлення на організацію та проведення поховання. Як вже встановлено судом, договір-замовлення на організацію проведення поховання від 12.07.2019 року на суму 17 000, гривень та договір-замовлення на організацію проведення поховання від 12.07.2019 року на суму 7 640,00 гривень не відповідають змісту примірного договору-замовлення на організацію та проведення поховання, встановленого наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 року № 193, так як вони не містять: - найменування послуг; - кількість; - ціну однієї послуги; - загальна сума та інше. В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», визначено, що витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги і обряди) відшкодовуються тій особі, яка понесла ці витрати. Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно з вимогами ст.ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: partial