Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

20 червня 2017 року заступник керівника прокурора Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Шибиринівської сільської ради Чернігівського району про стягнення з [PERSON] на відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев - 2114 грн 94 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області № 236/06 від 07.12.2015 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн, штраф сплачений, але сума збитків, завданих внаслідок незаконної рубки дерев, не відшкодована. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. Позивач - Шибиринівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення ( а.с. 22). Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував обставини, викладені в позові. Проти задоволення позову також не заперечував. Представник третьої особи - Державної екологічної інспекції у Чернігівській області в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Вислухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 05.12.2015 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області відносно [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення № 000855 за фактом здійснення останнім 05 грудня 2015 року, о 13-00 год самовільної рубки дерев породи верби 1 шт. та вільхи 1 шт., без відповідного дозволу, поблизу с. Антоновичі, Чернігівського району, Чернігівської області, за межами населеного пункту. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода. З протоколом відповідач ознайомився, про що свідчить відповідний запис та його підпис в тексті протоколу (а.с. 8). Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 236/06 від 07.12.2015, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн (а.с. 9). Згідно копії квитанції на а.с.10, [PERSON] сплатив штраф у розмірі 170 грн. Відповідно до наданого суду розрахунку, розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок знесення без відповідного дозволу дерев верби та вільхи громадянином [PERSON], з урахуванням індексації за попередні роки становить 2114 грн 94 коп. ( а.с. 10 зворот). 09.12.2015 [PERSON] було запропоновано добровільно відшкодувати шкоду в розмірі 2114 грн 94 коп., про що свідчить лист №11-07/2542 (а.с. 11). На день розгляду справи в суді, шкоду не відшкодовано. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев [PERSON], обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений при подачі позову судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved