overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

19 червня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 21 серпня 2004 року вона\~зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини у сторін фактично припинені з червня 2016 року, оскільки у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідач нехтує сімейними цінностями, через що між ними постійно виникають сварки. В судове засідання позивачка не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач\~\~у судове засідання не з'явився,\~\~належним чином\~\~повідомлений про час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 21 серпня 2004 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, про що в книзі реєстрації актів про одруження 21 серпня 2004 року зроблено запис №241. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки з червня 2016 року, у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, між ними постійно виникають сварки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачці залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~«Хороводова». Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

19 червня 2017 року [PERSON] звернулась із позовною заявою до [PERSON], яким просила стягнути з нього аліменти на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення ними повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач в добровільному порядку в обсязі, достатньому для їх утримання регулярно не надає. Відповідно до заяви, позивач заявлені вимоги підтримала, просила про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач в достатньому розмірі матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.ст. 182, 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оцінюючи надані докази та враховуючи, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дітей, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, однак підлягають задоволенню частково, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей , починаючи з 19 червня 2017 року до досягнення [PERSON] повноліття, а потім на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення [PERSON] повноліття. Розмір аліментів визначений судом з урахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам дітей. Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати віднести за рахунок держави

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

19 червня 2017 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання, щомісячно в сумі 1 500 грн.до досягнення дитиною трьох років. Позов мотивує тим, що 08.11.2014 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, у якому в них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. На даний час сторони проживають окремо. В жовтні 2016 року відповідач [PERSON] залишив сімю та переїхав проживати у Київ. Так як позивачка інших джерел доходу і грошових заощаджень не має, змушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2014 р, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3152. Від шлюбу у подружжя народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 28.07.2017 року серії І-СГ № 510763. Згідно довідки виданої Шевченківською районною адміністрацією львівської міської ради дитина проживає разом з позивачкою. та знаходиться на її утриманні. У відповідності до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним, таким що підлягає до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 640,00 грн. судового збору. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

19 червня 2017 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовної заяви, посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 02 травня 2009 року до 12 червня 2017 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою. Відповідач, [PERSON], добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягувати із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів), не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій розгляд справи просила провести у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 травня 2009 року до 12 червня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2) та рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про розірвання шлюбу від 12.06.2017 по справі № 541/885/17. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження а.с.4), яка проживає разом із позивачкою (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому із [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

19 червня 2017 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 71. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, вони втратили почуття взаємної поваги та любові. Сімейні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 71. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 066580. Від шлюбу дітей не мають. Причинами розпаду сімї стала втрата взаєморозуміння, подружні стосунки фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

19 червня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на її утримання на період навчання у Харківській гуманітарно педагогічній академії в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на таке: відповідач є її батьком. Зараз вона навчається на денній формі і потребує матеріальної допомоги на придбання харчів, одежі, оплату проїзду, придбання книжок та іншого навчального приладдя, а мати не може сама забезпечити її вищевказаним. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. У разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення Відповідач в судове засідання не прибув, хоча судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому, суд, отримавши згоду позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, з матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є рідним батьком позивачки (а.с.9). Остання, дійсно, є студенткою Красноградського коледжу комунального закладу «Харківська гуманітарно педагогічна академія» Харківської обласної ради з 01.09.2016 року денної форми навчання, що вбачається з наданої довідки (а.с.5), і потребує матеріальної допомоги на придбання харчів, одежі, оплату проїзду, придбання книжок та іншого навчального приладдя. Зважаючи на те, що відповідач не надав судові заперечень на позов та доказів про наявність чи відсутність інших утриманців, приховавши свій матеріальний стан та не вказавши стан свого здоров'я суд, згідно наданих стороною позивачки доказів приходить до висновку, що [PERSON], дійсно, потребує матеріальної допомоги на своє утримання, як така, що продовжує навчання, оскільки відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, бо має постійне місце роботи на виробничому підрозділі «Харківська вагонна дільниця» Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» і займає посаду провідник пасажирських вагонів. Такий обов'язок прямо передбачений ст. 199 СК України при наявності можливості надавати матеріальну допомогу. Вимоги позивачки грунтуються на законі, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

19 червня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання спільної дитини на період навчання у Харківському національному університеті радіоелектроніки в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на таке: відповідач є батьком їхньої спільної дитини. Зараз донька [PERSON], [INFO], навчається на денній формі і потребує матеріальної допомоги на придбання харчів, одежі, оплату проїзду, придбання книжок та іншого навчального приладдя, а мати не може сама забезпечити його вищевказаним. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. У разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення Третя особа також надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому, суд, отримавши згоду позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, з матеріалів справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до його розірвання 25.01.2012 року за рішенням суду (а.с.7). Також встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є рідними батьками [PERSON]В.(а.с.9). Остання, дійсно, є студенткою 1 курсу Харківського національного університету радіолектроніки денної форми навчання, що вбачається з наданої довідки (а.с.11), і потребує матеріальної допомоги на придбання харчів, одежі, оплату проїзду, придбання книжок та іншого навчального приладдя, а мати - позивачка [PERSON] не може сама забезпечити її вищевказаним. Зважаючи на те, що відповідач не надав судові заперечень на позов та доказів про наявність чи відсутність інших утриманців, приховавши свій матеріальний стан та не вказавши стан свого здоров'я суд, згідно наданих стороною позивачки доказів приходить до висновку, що [PERSON], дійсно, потребує матеріальної допомоги на своє утримання, як така, що продовжує навчання, оскільки відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці. Такий обов'язок прямо передбачений ст. 199 СК України при наявності можливості надавати матеріальну допомогу. Вимоги позивачки грунтуються на законі, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

19 червня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини вказуючи, з урахуванням уточнень, що вони з відповідачем 21 липня 2007 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги, в звязку з чим просить стягнути з нього на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не меншому, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги (а.с. 16). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги, не заперечуючи проти сплати аліментів на утримання сина (а.с. 17). З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 21 липня 2007 року зареєстрували шлюб (а.с.5), від якого сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6), який відповідно до довідки про склад родини КП «СЄЗ № 3» за вих. № 4641 від 26 травня 2017 р. (а.с.7) зареєстрований разом із позивачем та відповідачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків за вих. № 987 від 06 червня 2017 р. (а.с. 8) дохід [PERSON] за березень 2016 р. та квітень 2016 р. склав по 2580,00 грн. з УСЗН Костянтинівської міської ради. Як вбачається зі змісту позовної заяви - відповідач працездатний, не має інших аліментних зобовязань, на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в порядку ст.ст. 181, 182 СК України у розмірі ? частки заробітку до його повноліття, оскільки відповідач працездатний, не має інших аліментних зобовязань. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

19 червня 2017 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 23 серпня 2014 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюб із відповідачем був невдалим із самого початку. Після народження сина вони із відповідачем припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Їх сім'я фактично давно розпалася та шлюб існує лише формально. Вона просить розірвати шлюб, оскільки вона, [PERSON], втратила до чоловіка почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, подальше перебування у шлюбі, який існує формально, суперечить її інтересам. В судове засідання, яке було призначено на 03 серпня 2017 року о 10.00 год., позивач [PERSON] не з'явилася та подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона підтримує позовні вимоги, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, позивач, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved