Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В січні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Держави Україна в особі Держвної казначейської служби України на його користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 2 771,09 грн. і три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 1 170,88 грн., а всього - 3 941,97 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2018 року, залишеного без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 та ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року з Державного бюджету України на його користь стягнуто 39 029,41 грн. Отримавши виконавчий лист він у встановленому порядку звернувся до державної казначейської служби із заявою про виконання цього судового рішення. Однак, листом за № 35-13/2067-16122 від 02 жовтня 2018 року Державна казначейська Служба України відмовила йому у виконанні цього судового рішення з підстав не визначення на законодавчому рівні джерела та порядку відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним. З часу прийняття Конститутційним Судом України зазначеного рішення, тобто з 27 лютого 2018 року до даного часу, кошти не повернуті. За таких обставин вважає, що вона має право на стягнення з боржника 3% річних та інфляційні нарахування за час прострочення. Період прострочення, за який бажає стягнути вказані платежі, обраховує з лютого 2018 року по лютий 2019 року включно, з них 1170,88 грн. три проценти річних 2771,09 грн. інфляційних втрат за період з березня 2018 року по грудень 2018 року включно, а всього - 3941,97 грн. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити з підстав відсутності у виконавчому листі гербової печатки суду, що дало підстави відмови у виплаті коштів. В наступне судове засідання не з`явився. Повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Після повторного авторозподілу ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження. 21 травня 2019 року відповідачем подано відзив на позов. 15 серпня 2019 року ухвалено рішення по суті спору. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Заслухавши пояснення позивача та заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом достовірно установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2018 року у справі № 686/6137/2018 за позовом [PERSON] до управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому про стягнення шкоди позов задоволено та стягнуто з Державнеого бюджету України на користь [PERSON] 39 029,41 грн. Означене рішення постановою апеляційного суду Хельницької області від 16 серпня 2018 року залишене без змін та набрало законної сили. На виконання означеного рішення Хмельницьким міськрайонним судом 11.09.2018 року видано виконавчий лист. Позивач [PERSON] 19.09.2019 року направив на ім`я Голови Державної казначейської служби заяву та оригінал виконавчого листа в якій просив перерахувати присуджені кошти на його картковий рахунок. Відповідач листом від 02.10.2018 року за № 5-13/8067-16122 позивачеві відмовив у виплаті коштів з мотивів не визначення на законодавчому рівні джерела та порядку відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним. Листом від 25.01.2019 року за № 5-11-11/1713 Державна казначейська служба розглянула його заяву про виплату коштів в сумі 39 029,41 грн. та посилається на те, що оригінал виконавчого листа не скріплений гербовою печаткою із зображенням Державного Герба України та цим листом

Outcome: approved