Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

20 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], а 20 лютого 2015 року з уточненою позовною заявою про поділ спільного майна подружжя в якій зазначив, що у період з 18 червня 1994 року по 23 квітня 2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у них народилося дві доньки. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі, за взаємною згодою, за рахунок сімейного бюджету, було придбано майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: легковий автомобіль (в повній комплектації) марки ВАЗ 2110, 1997 року випуску, сірого кольору, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 25900,00 грн.; коробка передач ВАЗ 2109, вартістю 1700,00 грн.; датчики і паливний носос на ВАЗ 2110, вартістю 1500 грн.; компресор заводський, вартістю 500,00 грн.; електродвигун (новий) 3 квт., вартістю 700,00 грн.; карбюратор ВАЗ 2110 новий, вартістю 750,00 грн.; фарба сірий металік (5 л.) + лак (2 л.) на авто ВАЗ 2110, вартістю 1000,00 грн.; набір інструментів (викрутки, свердла, ключі і т.д.), вартістю 500,00 грн.; гума (шини) літня імпортна з дисками R13 для автомобіля (6 шт.), вартістю 2700,00 грн.; гума (шини) зимова (шипована) з дисками R13 для автомобіля (2 шт.), вартістю 600,00 грн.; вулики бджолині (40 шт.) з рамками і наставкою на вулики (20 корпусів), вартістю 2000,00 грн.; гроші в сумі 6000 доларів США (за офіційним курсом валют НБУ станом на 13.10.2014 року - 1295,0023 грн. за 100 дол., становить 77 700,00 грн.); гроші за продаж свині у сумі 1500,00 грн.; поверхня газова нова, вартістю 1500,00 грн.; кухня нова (мармур), вартістю 2000,00 грн.; кухонний куточок новий (мармур), вартістю 2000,00 грн.; холодильник «LG» двокамерний, вартістю 1800,00 грн.; килим 2x4 м., синтетичний, коричневого кольору, вартістю 700,00 грн.; пральна машинка «LG», вартістю 1800,00 грн.; душовий бокс, вартістю 2500,00 грн.; кольоровий телевізор «Samsung», діагональ 54 см., вартістю 1500,00 грн.; кольоровий телевізор «Samsung», діагональ 40 дюймів (102 см.), чорного кольору, вартістю 4500,00 грн.; DVD-програвач «LD», вартістю 500,00 грн.; ТV-тюнер «Ореnbох Х-600», вартістю 400,00 грн.; килим 4x5 м., синтетичний, синього кольору, вартістю 1000,00 грн.; килим 4x4 м., синтетичний, коричневого кольору, вартістю 1200,00 грн.; палац на підлогу 2x1,5 м., синтетичний, коричневого кольору, вартістю 800,00 грн.; стіл комп'ютерний з полицею, вартістю 400,00 грн.; системний блок, вартістю 3000,00 грн.; монітор, мишка, клавіатура, вартістю 200,00 грн.; системний блок, вартістю 700,00 грн.; монітор, мишка, вартістю 200,00 грн.; модем, антена, інтернет, вартістю 800,00 грн.; пилосос новий «Samsung», вартістю 900,00 грн.; кухонний сервіз на 12 персон, вартістю 400,00 грн.; канапе (2 шт.), вартістю 1400,00 грн.; підставка під телевізор, вартістю 900,00 грн.; покривала на 2-х спальне ліжко (2 шт.), вартістю 600,00 грн.; радіотелефон «Samsung», вартістю 400,00 грн.; кабель 2x2,5 (40 м.), вартістю 330,00 грн.; фари передні на ВАЗ 2110 (2 шт.), вартістю 1100,00 грн.; фари задні на ВАЗ 2110 (2 шт.), вартістю 600,00 грн.; скло лобове ВАЗ 2110 нове, вартістю 700,00 грн.; двері міжкімнатні нові, вартістю 900,00 грн.; трюмо, вартістю 1000,00 грн.; карнизи (10 шт.), вартістю 500,00 грн.; жалюзі на вікна (6 шт.), вартістю 500,00 грн.; обручки золоті (2 шт. по 2,8 гр. кожна), вартістю 3500,00 грн.; каблучка золота 5,8 гр., вартістю 4800,00 грн.; каблучка золота жіноча 2,2 гр., вартістю 1400,00 грн.; каблучка золота жіноча 2,4 гр., вартістю 1700,00 грн., сережки жіночі золоті 4,6 гр., вартістю 3000,00 грн.; мікрохвильова піч «LG», вартістю 500,00 грн.; гардіни (2x3 м.- 4 шт.), вартістю 1000,00 грн.; акваріум (2 шт. по 60 л.), вартістю 450,00 грн.; акваріум (1 шт. по 15 л.), вартістю 60,00 грн.; електричний насос на акваріум (2 шт.), вартістю 300,00 грн.; підігрів для акваріума (2 шт.), вартістю 200,00 грн.; тосол А-40 (новий, 40 л.), вартістю 400,00 грн.; переноска на 220 W з відбивачем по 5 м. (6 шт.), вартістю 600,00 грн.; пальник газовий із шлангом 5 м., вартістю 150,00 грн.; кришталеві вази (4 шт.), вартістю 1000,00 грн.; кришталеві чарки (12 шт.), вартістю 200,00 грн.; кришталеві келихи (12 шт.), вартістю 350,00 грн.; сервіз кавовий (3 шт. по 12 персон), вартістю 600,00 грн.; килим (2x1,2 м. з вовни), вартістю 500,00 грн.; годинники кімнатні настінні (5 шт.), вартістю 90,00 грн.; принтер кольоровий «Lexmаrк», вартістю 400,00 грн.; принтер кольоровий струменевий 3 в 1 «Саnon», вартістю 600,00 грн.; відеокамера до комп'ютера, вартістю, вартістю 200,00 грн.; мобільний телефон «Samsung» сенсорний, вартістю 950,00 грн.; чашки кухонні чорні (20 шт.), вартістю 600,00 грн.; набір каструль (нерж. новий), вартістю 600,00 грн.; праска з парою (2 шт., нові), вартістю 700 грн.; чайник новий, вартістю 150,00 грн.; чайник електричний, вартістю 250,00 грн.; болер на 80 л. (2 шт.), вартістю 800,00 грн.; лампи денного світла 80 W (35 шт.), вартістю 600,00 грн.; комплект фар (лінза) на авто ВАЗ 2110 (2 шт.), вартістю 800,00 грн.; постільна білизна (2 комп.), вартістю 1000,00 грн.; порцелянові тарілки глибокі (20 шт.), вартістю 500,00 грн.; генератор на ВАЗ 2110, вартістю 600,00 грн.; стартер на ВАЗ 2110, вартістю 600,00 грн.; захист (новий) на ВАЗ 2110, вартістю 300,00 грн.; антикор (дві банки по 3 кг.), вартістю 180,00 грн.; мовіль для автоконсервації автомобілів (банка 3 кг.), вартістю 80,00 грн.; грунтовка по пластмасі (1 л.), вартістю 200,00 грн.; грунтовка сіра антікрілова (2 л.), вартістю 300,00 грн.; кольоровий телевізор «LG», діагональ 54 см., вартістю 1500,00 грн.; дві супутникові тарілки, вартістю 800,00 грн.; прасувальна дошка, вартістю 50,00 грн.; сушарка для білизни, вартістю 70,00 грн.; скутер виробництва Китаю, вартістю 1500,00 грн.; безперебійник на комп'ютер, вартістю 800,00 грн.; тостер вартістю 450,00 грн., на загальну суму 191 160,00 грн. Все спірне майно та докази факту його придбання (паспорти до вказаних товарів, фіскальні чеки, які підтверджують їх придбання, упаковки і т.д.) знаходились і на даний час знаходяться виключно у відповідача. Отримати їх та надати до суду немає ніякої можливості. 7 березня 2014 року, після чергової великої сварки зі своєю дружиною, позивач покинув своє місце проживання по вищезазначеній адресі та більше в ньому не мешкає. Покидаючи свій дім, він з собою взяв лише свої документи, всі речі, гроші, майно, автомобіль ВАЗ 2110 залишились вдома. Зайти в дім або в гараж можливості немає, а тим більше впевнитись у фактичному збереженні всього майна, яке залишилося, або перевірити його наявність. Крім того, за час спільного проживання з [PERSON] та за рахунок сімейного бюджету в червні 2008 року по генеральній довіреності [PERSON] на його ім'я був придбаний автомобіль ВАЗ 2110, 1997 року випуску, сірого кольору, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згодом, а саме 10.03.2009 року, згідно договору купівлі-продажу, даний легковий автомобіль було перереєстровано на [PERSON] та ВРЕР №13 ГУМВС України в Харківській області видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 10.03.2009 року. Стосовно спільного сумісного майна - грошових коштів у сумі 6000 доларів США, зазначив, що в період з 23.03.2012 року по 28.04.2013 року він працював в Республіці Казахстан, в містах Астана, Алма-Ата та Усть-Каменогорськ в ТОВ «Азамат-Фаворит», яке спеціалізується на випуску ювелірних виробів з дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння з білого, червоного і жовтого золота. За вказаний період часу заробив зазначені 6000 доларів США, які привіз додому готівкою та вніс їх до спільного сімейного бюджету, віддавши своїй колишній дружині. Доказом перебування в Республіці Казахстан в період з 23.03.2012 року по 28.04.2013 року, є безпосередньо закордонний паспорт з відмітками митної служби про перетин кордону. Домовленості між ним та відповідачем щодо порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю досягнуто не було. На даний час дане питання між ними не врегульовано та не вирішено. Добровільно відповідач відмовляється вирішити зазначене питання, тим самим, порушуючи вимоги статті 63 Сімейного Кодексу України, якою передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. З урахуванням вищевказаного, [PERSON] проси в поділити спільне майно подружжя виділивши йому в натурі у власність: легковий автомобіль (в повній комплектації) марки ВАЗ 2110, 1997 року випуску, сірого кольору, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 25900,00 грн.; датчики і паливний носос на ВАЗ 2110, вартістю 1500 грн.; компресор заводський, вартістю 500,00 грн.; електродвигун (новий) 3 квт., вартістю 700,00 грн.; карбюратор ВАЗ 2110 новий, вартістю 750,00 грн.; фарба сірий металік (5 л.) + лак (2 л.) на авто ВАЗ 2110, вартістю 1000,00 грн.; гума (шини) літня імпортна з дисками R13 для автомобіля (6 шт.), вартістю 2700,00 грн., гума (шини) зимова (шипована) з дисками R13 для автомобіля (2 шт.), вартістю 600,00 грн.; вулики бджолині (40 шт.) з рамками і наставкою на вулики (20 корпусів), вартістю 2000,00 грн.; гроші в сумі 3000 доларів США (за офіційним курсом валют НБУ станом на року- 1295,0023 грн. за 100 дол. становить 38 850,00 грн.); гроші за продаж свині у сумі 750,00 грн.; поверхня газова нова, вартістю 1500,00 грн.; душовий бокс, вартістю 2500,00 грн.; підставка під телевізор, вартістю 900,00 грн.; фари передні на ВАЗ 2110 (2 шт.), вартістю 1100,00 грн.; фари задні на ВАЗ 2110 (2 шт.), вартістю 600,00 грн.; скло лобове ВАЗ 2110 нове, вартістю 700,00 грн.; мікрохвильову піч «LG», вартістю 500 грн.; тосол А-40 (новий, 40 л.), вартістю 400,00 грн.; переноску на 220 W з відбивачем по 5 м. (6 шт.), вартістю 600,00 грн.; пальник газовий із шлангом 5 метрів, вартістю 150 грн.; болер на 80 л. (2 шт.), вартістю 800,00 грн.; комплект фар (лінза) на авто ВАЗ 2110 (2 шт.), вартістю 800,00 грн.; генератор на ВАЗ 2110, вартістю 600,00 грн.; стартер на ВАЗ 2110, вартістю 600,00 грн.; захист (новий) на ВАЗ 2110, вартістю 300,00 грн.; антикор (дві банки по 3 кг.), вартістю 180,00 грн.; мовіль для автоконсервації автомобілів (банка 3 кг.), вартістю 80,00 грн.; грунтовка по пластмасі (1 л.), вартістю 200,00 грн.; грунтовку (2 л.), вартістю 300,00 грн.; кольоровий телевізор «LG», діагональ 54 см., вартістю 1500,00 грн.; сушарку для білизни, вартістю 70 грн.; пральну машину «LG», вартістю 1800,00 грн.; килим 4x5 м., синтетичний, синього кольору, вартістю 1000,00 грн.; стіл комп'ютерний з полицею, вартістю 400,00 грн.; жалюзі на вікна (6 шт.), вартістю 500,00 грн.; принтер кольоровий струменевий 3 в 1 «Саnon», вартістю 600,00 грн.; дві супутникові тарілки з 5-ма головками, вартістю 800,00 грн.; ТV-тюнер «Орenbox Х-600», вартістю 400,00 грн.; праску з парою (1 шт., нова), вартістю 350,00 грн., на загальну суму 95 480,00 грн . [PERSON], виділити наступне майно: гроші за продаж свині у сумі 750,00 грн.; кухню нову (мармур), вартістю 2000,00 грн.; кухонний куточок новий (мармур), вартістю 2000,00 грн.; холодильник «LG» двокамерний, вартістю 1800,00 грн.; килим 2x4 м., синтетичний, коричневого кольору, вартістю 700,00 грн.; набір інструментів (викрутки, свердла, ключі і т.д.), вартістю 500,00 грн.; кольоровий телевізор «Samsung», діагональ 54 см., вартістю 1500,00 грн.; кольоровий телевізор «Samsung», діагональ 40 дюймів (102 см.), чорного кольору, вартістю 4500,00 грн.; DVD-програвач «LG», вартістю 500,00 грн. килим 4x4 м., синтетичний, коричневого кольору, вартістю 1200,00 грн.; палац на підлогу 2x1,5 м., синтетичний, коричневого кольору, вартістю 800,00 грн.; системний блок, вартістю 3000,00 грн.; монітор, мишка, клавіатура, вартістю 200,00 грн.; системний блок, вартістю 700,00 грн.; монітор, мишка, вартістю 200,00 грн.; модем, антена, інтернет, вартістю 800,00 грн.; пилосос новий «Samsung», вартістю 900,00 грн., кухонний сервіз на 12 персон, вартістю 400,00 грн.; канапе (2 шт.), вартістю 1400,00 грн.; покривала на 2-х спальне ліжко (2 шт.), вартістю 600,00 грн.; радіотелефон «Samsung», вартістю 400,00 грн.; кабель 2x2,5 (40 м.), вартістю 330,00 грн.; двері міжкімнатні нові, вартістю 900,00 грн.; трюмо, вартістю 1000,00 грн.; обручки золоті (2 шт. по 2,8 гр. кожна), вартістю 3500,00 грн.; каблучка золота 5,8 гр., вартістю 4800,00 грн.; каблучка золота жіноча 2,2 гр., вартістю 1400,00 грн.; каблучка золота жіноча 2,4 гр., вартістю 1700,00 грн.; серги жіночі золоті 4,6 гр., вартістю 3000,00 грн.; гардіни (2x3 м,- 4 шт.), вартістю 1000,00 грн.; акваріум (2 шт. по 60 л.), вартістю 450,00 грн.; акваріум (1 шт. по 15 л.), вартістю 60,00 грн.; електричний насос на акваріум (2 пгг.), вартістю 300,00 грн.; підігрів для акваріума (2 шт.), вартістю 200,00 грн.; кришталеві вази (4 шт.), вартістю 1000,00 грн.; кришталеві чарки (12 шт.), вартістю 200,00 грн.; кришталеві келихи (12 шт.), вартістю 350,00 грн.; сервіз кавовий (3 шт. по 12 персон), вартістю 600,00 грн.; килим (2x1,2 м. з вовни), вартістю 500,00 грн.; годинники кімнатні настінні (5 шт.), вартістю 90,00 грн.; принтер кольоровий «Lexmark», вартістю 400,00 грн. відеокамера до комп'ютера, вартістю, вартістю 200,00 грн.; мобільний телефон «Samsung» сенсорний, вартістю 950,00 грн.; чашки кухонні чорні (20 шт.), вартістю 600,00 грн.; набір каструль (нерж. новий), вартістю 600,00 грн.; праска з парою (1 шт., нова), вартістю 350 грн.; чайник новий, вартістю 150,00 грн.; чайник електричний, вартістю 250,00 грн.; лампи денного світла 80 W (35 шт.), вартістю 600,00 грн.; постільну білизну (2 комп.), вартістю 1000,00 грн.; порцелянові тарілки глибокі (20 шт.), вартістю 500,00 грн.; прасувальну дошку, вартістю 50,00 грн.; тостер, вартістю 450,00 грн.; карнизи (10 шт.), вартістю 500,00 грн.; скутер виробництва Китаю, вартістю 1500,00 грн.; безперебійник на комп'ютер, вартістю 800,00грн.; коробка передач ВАЗ 2109, вартістю 1700,00 грн.; гроші у сумі 3000 доларів США (за офіційним курсом валют НБУ станом на року - 1295,0023 грн. за 100 дол. становить 38 850,00 грн.), на загальну суму 95 680,00 грн. Стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] наполягали на задоволенні позову з підстав, викладених у ньому та просили задовольнити його у повному обсязі. [PERSON] зазначив, що після сварки з дружиною пішов з дому та залишив їй все майно, що було придбане у шлюбі. На даний час він не має можливості перевірити наявність зазначеного майна за колишньою адресою їх спільного з відповідачем проживання, оскільки має в цьому перешкоди. Безпосередню дійсну наявність всього вищеназваного майна, яке було придбане за рахунок сімейного бюджету, та є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, можуть підтвердити сусіди, знайомі та друзі, а також фотографії членів колишньої сім'ї на фоні зазначеного майна. На час подання даного позову та розгляду його у суді, за словами односельчан, деяка частина зазначеного спільного майна відповідачем реалізована або має намір бути реалізована з метою недопущення його справедливого, законного поділу, а також з метою особистої наживи та збагачення. Крім того, від односельчан йому стало відомо, що начебто після розлучення [PERSON] розпродувала якесь майно, а потім придбала у власність (купила) квартиру в с. Бірки Зміївского району Харківської області. Представник позивача [PERSON] наполягав на задоволенні позову, вказуючи, що всі спроби вирішити спірне питання про поділ майна у добровільному порядку, належних результатів не надали. У сторін склалися вкрай напружені відносини, але питання про поділ майна залишилося відкритим. Так, доказів, що підтверджують факт придбання спірного майна (паспорти до вказаних товарів, фіскальні чеки, які підтверджують їх придбання, упаковки і т.д.) позивач не має, однак визначене майно мало місце під час шлюбу і підлягає поділу на засадах справедливості та добросовісності. Відповідач [PERSON] позов визнала частково, про що визначила у поданих до суду письмових заперечення, вказуючи, що дійсно, 18 червня 1994 року між нею та позивачем було укладено шлюб. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства було припинено в січні 2014 року. Під час перебування у шлюбі, нею та позивачем було придбане наступне, а саме майно, що знаходиться у володінні батьків позивача за адресою [ADDRESS]: -легковий автомобіль марки ВАЗ 2110, 1997 року випуску, сірого кольору,кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 40000,00 грн. ; -коробка передач ВАЗ 2109, вартістю 2000,00 грн.; - датчики і паливний носос на ВАЗ 2110, вартістю 2600,00 грн.; - компресор заводський, вартістю 700,00 грн.; - електродвигун (новий) 3 квт., вартістю 1000рн.;- карбюратор ВАЗ 2110 новий, вартістю 1000,00 грн. - фарба сірий металік (5 л.) + лак (2 л.) на авто ВАЗ 2110, вартістю 2000,00 грн.; - набір інструментів (викрутки, свердла, ключі і т.д.), вартістю 600,00 грн.; - вулики бджолині (40 шт.) з рамками і наставкою на вулики (20 корпусів), загальною вартістю 2000,00 грн. - 50 грн; - кухня нова (мармур), вартістю 2000,00 грн.; - душовий бокс, вартістю 4500,00 грн.; - кольоровий телевізор «Samsung», діагональ 54 см., вартістю 1500,00 грн.; - TV-тюнер «Openbox X-600», вартістю 600,00 грн. - стіл комп'ютерний з полицею, вартістю 400,00 грн.; - системний блок, вартістю 3500,00 грн.; - монітор, мишка, клавіатура, вартістю 200,00 грн.; - модем, антена, інтернет, вартістю 1000,00 грн.; - канапе (2 шт.), вартістю 1400,00 грн. (одне канапе знаходиться у батьків позивача. Інше - за адресою її проживання); - підставка під телевізор, вартістю 1200,00 грн.; - покривала на 2-х спальне ліжко (2 шт.), вартістю 800,00 грн.; - радіотелефон «Samsung», вартістю 600,00 грн.; - кабель 2x2,5 (40 м.), вартістю 800,00 грн.;- фари передні на ВАЗ 2110 (2 шт.), вартістю 1500,00 грн.;- фари задні на ВАЗ 2110 (2 шт.), вартістю 800,00 грн.;- скло лобове ВАЗ 2110 нове, вартістю 900,00 грн.; - двері міжкімнатні нові, вартістю 1200,00 грн.; - трюмо, вартістю 400,00 грн.; - карнизи (10 шт.), вартістю 500,00 грн.; - жалюзі на вікна (5 шт.), вартістю 500,00 грн.; - акваріум (2 шт. по 60 л.), вартістю 450,00 гри.;- акваріум (1 шт. 15 л.), вартістю 60,00 грн. (знаходиться у батьків позивача за адресою: [ADDRESS]); - електричний насос на акваріум (2 шт.), вартістю 300,00 грн.; - підігрів для акваріума (2 шт.), вартістю 200,00 грн.; - тосол А-40 (новий, 40 л.), вартістю 200,00 грн.;- переноска на 220W з відбивачем по 5 м. (6 шт.), вартістю 800,00 грн.; - сервіз кавовий (3 шт. по 12 персон), вартістю 600,00 грн.; - принтер кольоровий «Lexmark», вартістю 600,00 грн.;- відеокамера до комп'ютера, вартістю, вартістю 200,00 грн.; - чайник новий, вартістю 250,00 грн.;- бойлер на 80 л. (2 шт.), вартістю 800,00 грн.; - лампи денного світла 80 W (35 шт.), вартістю 1000,00 грн.; - комплект фар (лінза) на авто ВАЗ 2110 (2 шт.), вартістю 1200,00 грн.; - генератор на ВАЗ 2110, вартістю 800,00 грн.; - стартер на ВАЗ 2110, вартістю 800,00 грн. - захист на ВАЗ 2110 (новий), вартістю 300,00 грн.; - антикор (дві банки по 3 кг.), вартістю 180,00 грн.; - мовіль для автоконсервації автомобілів (банка 3 кг.), вартістю 80,00 грн.;- ґрунтовка по пластмасі (1 л.), вартістю 200,00 грн.;- ґрунтовка сіра антікрілова (2 л.), вартістю 300,00 грн.;- кольоровий телевізор «LG», діагональ 54 см., вартістю 1500,00 грн. - дві супутникові тарілки з 5-ма головками, вартістю 900,00 грн.; - скутер виробництва Китаю, вартістю 1500,00 грн. (вказаний транспортний засіб перебуває у розібраному вигляді); - безперебійник на комп'ютер, вартістю 1000,00 грн.; - тостер вартістю 600 грн.; Майно, що знаходиться у володінні позивача за адресою: [ADDRESS] - гума (шини) літня імпортна з дисками R13 для автомобіля (6 шт.), - позивач отримав її безкоштовно, коли купував автомобіль;- гума (шини) зимова (шипована) з дисками R13 для автомобіля (2 шт.), - позивач отримав її безкоштовно, коли купував автомобіль; - гроші в еквіваленті 6000 доларів США після припинення шлюбних стосунків позивач вказану суму присвоїв собі, хоча вона є спільною сумісною власністю, - балон газовий (1 шт.), вартістю 200,00 грн. (позивач його забрав особисто, і комусь віддав); - постільна білизна (2 комп.), вартістю 1500,00 грн. (один комплект знаходиться у позивача за адресою: [ADDRESS], інший комплект знаходиться у відповідача); Майно, що знаходиться у володінні [PERSON] за адресою: 63421, [ADDRESS]. - кухонний куточок новий (мармур), вартістю 2000,00 грн.; - холодильник «LG» двокамерний, вартістю 1800,00 грн.; - пральна машинка «LG», вартістю 1800,00 грн.; - кольоровий телевізор «Samsung», діагональ 40 см., вартістю 1500,00 грн.; - DVD-програвач «LG», вартістю 500,00 грн.; - принтер кольоровий струменевий 3 в 1 «Canon», вартістю 600,00 грн.; - постільна білизна (1 комп.), вартістю 500,00 грн.; - сушарка для білизни, вартістю 70 грн.; - поверхня газова нова, вартістю 1500,00 грн. (не підлягає розподілу, так як є подарунком доньці від бабусі); Майно, яке не підлягає поділу - гроші за продаж свині у сумі 1500,00 грн. - витрачені на навчання старшої доньки; - килим 2x4 м., вартістю 700,00 грн. не є спільним майно подружжя, оскільки був переданий батька на весілля; - килим 4x5 м., вартістю 1000,00 грн. не є спільним майно подружжя, оскільки був переданий їй батька на весілля; - килим 4x4 м., вартістю 1200,00 грн., переданий батьками; - палац на підлогу 2x1,5 м., вартістю 800,00 грн., не є спільним майно подружжя, оскільки є подарунком бабусі онуці; - стінка дитяча, вартістю 1500,00 грн., не є спільною власністю подружжя, оскільки була придбана для дитини; - системний блок, вартістю 1000,00 грн., є предметом, що пов'язаний з професійною діяльністю, а тому не підлягає розподілу; - монітор, мишка, вартістю 200,00 грн. є предметами, що пов'язані з професійною діяльністю, а тому не підлягають поділу; - пилосос новий «Samsung», вартістю 900,00 грн., не є спільним майно подружжя, оскільки є подарунком від матері;- кухонний сервіз на 12 персон, вартістю 500,00 грн. (не є спільним майно подружжя, оскільки є подарунком доньці від батька; - обручки золоті (2 шт. по 2,8 гр. кожна), вартістю 3500,00 грн. - цих речей немає і взагалі ніколи не було в сім'ї; - каблучка золота 5,8 гр., вартістю 4800,00 грн. - ніколи не було в нашій сім'ї); - каблучка золота жіноча 2,2 гр., вартістю 1400,00 грн. - не було в нашій сім'ї; - каблучка золота жіноча 2,4 гр., вартістю 1700,00 грн.; - серги жіночі золоті 4,6 гр., вартістю 3000,00 грн. - речей немає і взагалі ніколи не було в сім'ї); - мікрохвильова піч «LG», вартістю 500,00 грн. не є спільним майно подружжя, оскільки є подарунком від її матері; - пальник газовий із шлангом 5 м., вартістю 180,00 грн. - кришталеві вази (4 шт.), вартістю 1000,00 грн., - кришталеві чарки (12 шт.), вартістю 200,00 грн. - кришталеві келихи (12 шт.), вартістю 350,00 грн. - цих речей немає і взагалі ніколи не було в сім'ї; - килим (2x1,2 м. з вовни), вартістю 500,00 грн., не є спільним майно подружжя, оскільки був переданий їй батька на весілля; - годинники кімнатні настінні (5 шт.), вартістю 90,00 грн., не є спільним майно подружжя, оскільки були подарунком мені на 8 Березня - на даний час непридатні для використання; - мобільний телефон «Samsung» сенсорний, вартістю 950,00 грн. - під час перебування у шлюбі його було викрадено; - чашки кухонні чорні (20 шт.), вартістю 800,00 грн. (не збереглися так як під час одного із святкувань були побиті; - набір каструль (нерж. новий), вартістю 800,00 грн., - цієї речі немає і взагалі ніколи не було в сім'ї; - праска з парою (2 шт., нові), вартістю 700,00 грн., не є спільним майно подружжя, оскільки була подарована кумою на мій день народження); - чайник електричний, вартістю 250,00 грн. - під час його експлуатації згорів ще в 2012 році, і був викинутий на смітник;- прасувальна дошка, вартістю 50,00 грн. - не підлягає розподілу, так як є подарунком від свекрухи. Крім того [PERSON] вказала, що вартість речей, що були придбані спільно з колишнім чоловіком завищена, а деяких речей уже давно нема або ніколи і не було взагалі. Відповідач довірила представляти свої інтереси в суді - адвокату Божко Д.О., який у судовому засіданні зазначив, що не дивлячись на часткове визнання позову його довірительницею, позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами. Усі посилання позивача безпідставні, даних щодо підтвердження обсягу та вартості майна не надано. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони не досягнули згоди щодо поділу майна подружжя. Відповідно до змісту ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно вимог ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, придбане подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Згідно ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. На підтвердження позовних вимог позивачем [PERSON] були надані наступні докази: У відповідності до копії свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON], з 18 червня 1994 року перебували у зареєстрованому шлюбі. ( а.с.15) Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року, яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] присвоєно прізвище - «[PERSON]». З вказаного рішення вбачається, що сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] та доньку, яка досягла повноліття. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року. (а.с.16) Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] - автомобіль ВАЗ 2110, 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип. Легковий седан - В належить [PERSON] Вказані відомості про належність [PERSON] зазначеного транспортного засобу також підтверджуються відомостями УДАІ ГУМВС України в Харківській області. ( а.с.17, 107) У закордонному паспорті [PERSON] містяться відмітками митної служби про перетин кордону. ( а.с.22) Згідно до заяви позичальника, довідки про умови кредитування та графіка погашення кредиту, 21 серпня 2013 року [PERSON] з використанням кредиту придбав мобільний телефон Самсунг, вартістю 955 грн. ( а.с. 80-83) Відповідно до товарних чеків ПАТ «Нова лінії», [PERSON], як особа - власник іменної бонусної картки №70824819 придбав товар, а саме: ковролін 4 м., блакитний, вартістю 622, 40 грн., сервіз столовий 19 пр., вартістю 299,90 коп., салатник 15,5 см., Айстра - 40,20 грн., чашка 330 мл., Мишеня на жовтому - 9,80 грн., водонагрівач - 7755,00 грн., двері полотно Ронда - 289,54 коп., сушарку для білизни - 75,56 грн. ( а.с. 124-157) [PERSON] зазначив, що вищезазначені товарні чеки підтверджують факт придбання та наявності майна про поділ якого ним ставиться питання та його вартість. Крім того, позивачем надано для огляду у судовому засіданні фотокартки, ксерокопії яких долучені до матеріалів справи, які, як на думку [PERSON], засвідчують факт придбання та наявність, у період перебування у шлюбі з [PERSON] майна, а саме: золотих прикрас (сережки, каблучки) в яких зображена відповідач, предметів інтер'єру та техніки, а саме: килими, телевізор, меблі, посуд. (а.с.18-21) У Постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, визначено про те, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК , ч. 3 ст. 368 ЦК, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню. Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. В ході судового розгляду справи, сторони згоди щодо вартості майна, що підлягає поділу не досягли, рівно, як і чіткого визначення та переліку майна набутого під час шлюбу. Судом встановлено, що частина спірного майна знаходиться у третьої особи, зокрема матері позивача - [PERSON] за місцем колишнього проживання подружжя. Допитана у якості свідка, [PERSON] у судовому засіданні показала, що у період з 1994 року по 2014 рік, вона мешкала під одним дахом з сином та невісткою. В подальшому їх відносини зіпсувались і [PERSON] пішов із сім'ї, забравши при цьому автомобіль ВАЗ 2110, золоті вироби, грошові кошти у тому числі й долари США, великий телевізор, інші менш цінні речі, перелік яких їй не відомий. ЇЇ невістка - [PERSON] після розлучення переїхала в іншу квартиру та взяла з собою холодильник, пральну машинку, невеликий телевізор, стіл, 4 стільці, постільну білизну, сушарку та газову поверхню, яку купила їй мати. Крім того зазначила, що інші речі знаходяться в половині будинку де проживали [PERSON] та [PERSON] та гаражі, які саме їй не відомо, будь-яких перешкод з її боку у можливості забрати ці речі сторонам з її боку не було. Свідок [PERSON] суду показав, що мав дружні відносини з родиною [PERSON] та бував у них вдома 1-2 рази на рік, при цьому йому відомо, що подружжям було придбано автомобіль ВАЗ 2110, бойлер, антену. У будинку було багато посуду, кришталю, у [PERSON] золоті прикраси - каблучки, сережки. [PERSON], допитаний у якості свідка, вказав, що йому відомо про те, що [PERSON] купував золоті вироби для дружини, а саме каблучки та сережки. При цьому у їх будинку він бачив акваріум, холодильник, пральну машину, телевізор, посуд. При купівлі автомобілю ВАЗ 2110, позивачем були придбані матеріали для його обслуговування, а саме антиком, шпаклівку, колеса тощо. Аналогічні показання дав у судовому засіданні свідок [PERSON] Свідок [PERSON] вказала, що після розлучення [PERSON] обрала інше місце проживання, взяла з собою лише речі першої необхідності, для налаштування свого побуту та побуту дітей. Інші речі залишились у колишньому місці проживання подружжя по [ADDRESS], які саме їй не відомо. У суду є підстави вважати, що зазначені особи не можуть бути обізнаними у обставинах укладу життя подружжя, їх потребах, веденні господарства, фінансових статках, джерелах отримання доходу, тощо. Аналізуючі показання допитаних у судовому засіданні свідків, суд дійшов висновку про відсутність у відомостях, повідомлених ними, будь-яких доказів, що вказують на індивідуальність, родові ознаки, спірного майна, обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, джерело і час його придбання. Таким чином, суд ставиться до вище визначених показань критично та до уваги їх не приймає. Не містять жодних належних доказів, з огляду на предмет спору, представлені позивачем товарні чеки на придбання товарів, фотокартки інтер'єру та зображення золотих прикрас, оскільки не доводять обов'язкових обставин, характерних специфіці даних правовідносин. Дані закордонного паспорту про перетин кордону, взагалі не можуть розцінюватись, як факт отримання грошових коштів - 6000 доларів США за період роботи позивача, оскільки сам по собі факт виїзду за межі України не вказує, що такий виїзд мав місце з підстав працевлаштування, а тим більше отримання доходу у визначеній сумі. Інших доказів на підтвердження своїх вимог позивачем суду не надано. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом в ході розгляду справи неодноразово роз'яснювалось сторонам, що у разі відсутності згоди щодо вартості майна, що підлягає поділу, така вартість визначається виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи, а також положення ст. 143 ЦПК України, якою визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Однак [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з письмовими заявами в яких визначили позицію про відсутність наміру ставити на розсуд суду питання про призначення по справі товарознавчої експертизи. ( а.с.161-162) Таким чином, доказів про дійсну вартість спірного майна позивач суду не надав, з клопотаннями про проведення експертизи щодо вартості майна не звертався. Крім того, відсутні докази щодо часу придбання вказаних речей, джерел та коштів на їх придбання. Так в ході судового розгляду встановлений, та власне не спростовувався сторонами, факт придбання у період перебування у шлюбі, за спільні кошти, автомобіля ВАЗ 2110, який зареєстрований на відповідача, а тому даний автомобіль є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та відноситься до неподільних речей. Частиною 1 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому беруться до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Враховуючи положення наведених вище норм матеріального права, суд вважає, що право спільної сумісної власності сторін безумовно розповсюджується на спірне майно, а саме транспортний засіб ВАЗ 2110, який було придбано у період шлюбу та не є річчю індивідуального користування, що також не заперечували сторони. Відповідно до ст. 183 ЦК подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі, коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визначає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у спільній частковій власності. Так, позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження дійсної вартості спірного автомобіля на час розгляду справи, наприклад, висновку суб'єкта оціночної діяльності щодо вартості спірного транспортного засобу або висновку експертизи, з відповідними клопотаннями до суду не звертався, відповідач [PERSON], не погодилась з вартістю автомобіля 25900 грн., що визначена позивачем та визначила його вартість в сумі 40000 грн. Враховуючи, що спірний автомобіль, є неподільною річчю, а також те, що жоден з подружжя згоди на отримання або виплату компенсації замість його частки не надав та не вніс відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду та те, що судом самостійно не може бути визначена дійсна вартість 1/2 частки спірного майна та питання про передачу у натурі усього майна лише одному з подружжя - позивачу, відповідно до вимог, з присудженням [PERSON] грошової компенсаці, суд вважає, що слід визначити ідеальні частки подружжя в спірному майні без його реального поділу. Враховуючи положення Закону, що регулює спірні правовідносини, відсутність реальної, об'єктивної можливості з'ясувати всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову [PERSON], а саме необхідність визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 2110, 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип. Легковий седан - В, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER]. В 1/2 частині залишити право власності на спірний транспортних засіб за [PERSON] В іншій частині позову необхідно відмовити з огляду на недоведеність позивачем [PERSON] свої позовних вимог. Приймаючи відповідне рішення, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що часткове визнання позову відповідачем, про що визначено у поданих до суду запереченнях, не може бути підставою для задоволення позову в контексті ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки це не відповідає вимогам закону, а саме тому, що у площині даного спору встановленню підлягають не тільки обсяг спільно придбаного майна, джерело і час його придбання, а і його вартість, що і забезпечує можливість, при вирішенні спору, визначення частки кожного подружжя, виходячи зі змісту ст. ст. 70, 71 СК України. Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог. Враховуючи факт того, що [PERSON] при зверненні до суду з позовом, визначив вартість спірного автомобілю у розмірі 25900 грн., а відповідно сплатив судовий збір з розрахунку розмір 1 відсоток від цін позову майнового характеру (ЗУ «Про судовий збір»), що складає 259 грн., дійсної вартості транспортного засобу в ході судового розгляду не встановлено, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягнення витрати у сумі 129 грн. 50 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial