Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

21.09.2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просила: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12.07.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 21.09.2017 року головуючим суддею визначена Протасова О.М. Згідно розпорядження від 05.01.2018 року № 24 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначена Дубановська І.Д. 10.01.2018 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановською І.Д. відкрите провадження по справі та призначене підготовче судове засідання. 01.02.2018 року судом проведене підготовче засіданні, за результатами якого судом винесена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. В призначене судове засідання сторони не з'явились про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи за її відсутності. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, за викладених обставин та враховуючи те, що відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечував проти винесення заочного рішення, суд вирішив проводити розгляд справи за відсутності відповідача із винесенням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 12.07.2014 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 787. Зазначені обставини справи підтверджені письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, про що свідчать заяви про визнання позову, суд дійшов висновку про можливість розірвання шлюбу укладеного між сторонами. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved