Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

21 березня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування, у звязку з завданням йому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 21.08.2014 року о 00-40 год. Позивач вказує, що ним встановлено, що обидва автомобілі, які були учасниками ДТП були застраховані в один день з різницею у часі 51 хв. в одній і тій же точці продажу АЗС «ОККО», що знаходиться неподалік від місця ДТП. Також позивач вказує, що працівник, яка оформляла поліси підтвердила, що обидва страхувальники прийшли разом , були знайомі між собою, спілкувалися, а після оформлення полісів разом вийшли з приміщення АЗС. Позивач вважає, що з урахуванням викладеного є всі підстави вважати, що дійсною датою ДТП є 20.08.2014 року, яка передує часу укладення полісів. У звязку з цим позивач просив визнати поліс № АІ/2835830 від 20.08.2014 року та поліс № АІ/2846911 від 20.08.2014 року недійсними. Представник позивача своєю заявою просить проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надходили, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач проти такого вирішення справи не заперечує.. Треті особи по справі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою\~ст. 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 2\~ст. 988 ЦК України \~визначені додаткові підстави для визнання недійсним договору страхування. Так, за змістом цієї норми договір страхування визнається судом недійсним, якщо: його укладено після настання страхового випадку; об'єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації. Наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом. З полісу № АІ/2835830 вбачається, що він був укладений 20.08.2014 року. Страховий платіж сплачено, згідно чеку о 22.39 год. Згідно полісу № АІ/2846911, він був укладений також 20.08.2014 року, а страховий платіж, відповідно до квитанції сплачений о 21-50 год. Із досліджених в матеріалах справи пояснень [PERSON] вбачається, що дорожня транспортна пригода за його участю сталася в 00-40 год. 21.08.2014 року. Відповідно до відомостей про дорожньо-транспортну пригоду № 9426384, дорожня пригода за участю автомобілів «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «ВАЗ 21104, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] сталася о 01-40 год. 21.08.2014 року. Із досліджених в матеріалах справи пояснень оператора АЗС «ОККО» від 14.10.2014 року вбачається, що 20.08.2014 року приблизно о 21-50 год. до оператора АЗС підійшов [PERSON] та вказав що йому терміново потрібен страховий поліс, у звязку з тим, що його зупинили працівники Державтоінспекції. Через деякий час прийшов клієнт [PERSON] та також вказав що йому терміново потрібен страховий поліс. [PERSON] та [PERSON] під час оформлення полісу спілкувалися між собою. Після оформлення договорів разом покинули приміщення АЗС. Таким чином, дослідивши докази по справі, суд вважає, що дійсною датою скоєння заявленого ДТП є 20.08.2014 року, яка передує часу укладання полісів АІ/2846911 та АІ/2835830, при цьому не має значення і не створює юридичних наслідків дата ДТП зафіксована органами ДАІ 21.08.2014 року, оскільки останні були викликані учасниками ДТП для його оформлення та керувались виключно їх показами. Таким чином, оскільки відповідачами страховий поліс був укладений фактично після скоєння ДТП з метою отримання страхового відшкодування, суд вважає можливим визнати договір страхування недійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved