Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

20.04.2016 року позивачі - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира та Вакуленчуківська селищна рада Чуднівського району Житомирської областізвернулись до суду з позовом до відповідача - [PERSON] , в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування службовим жилим приміщенням, яке знаходиться\~ за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 17.09.1997 року відповідач під час проходження служби у військовій частині [NUMBER] Вакуленчуківського гарнізону отримав службове\~ житлове приміщення - однокімнатну квартиру за вищевказаною адресою, на підставі наказу заступника Міністерства оборони України\~ №022-ППІ від 09.09.1997 року відповідач звільнений у запас, відповідач зареєстрований\~ у даній квартирі, фактично не проживає в ній з серпня 2014 року. Таким чином, не проживаючи в жилому приміщенні понад один рік він втратив право користування вказаною квартирою. Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, згідно якої Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника відділу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позивач - Вакуленчуківська селищна рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином,\~ причини нез`явлення суду не повідомила. Відповідач - [PERSON] про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача у пресі, однак, в судове засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив. На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до рішення №20 від 17.09.1997 року Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] , визнано службовою (а.с. 17). Судом встановлено, що [PERSON] видавався ордер №37 від 17.09.1997 року\~ на службове жиле приміщення, яке знаходиться за вищевказаною адресою (а.с. 16). Як вбачається з довідки №1093 від 21.09.2015 року, виданої виконавчим комітетом Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, [PERSON] ,\~ дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 26). Згідно довідки №265 від 14.04.2016 року, виданої виконавчим комітетом Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, квартира [ADDRESS] (а.с. 40). Відповідно до довідки №58/2652 від 24.12.2015 року виданої за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини [NUMBER] [PERSON] , сержант [PERSON] , [INFO] , проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] з 18.04.1994 року, 16.09.1997 року звільнений з військової служби у запас (а.с. 37). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] в службовій квартирі [ADDRESS] не проживає, з серпня 2014 року по липень 2015 року в квартирі проживала стороння особа [PERSON] , яку заселив [PERSON] , з липня 2015 року квартира зачинена, в якій ніхто не проживає, під час спілкування з [PERSON] по телефону встановлено, що він проживає у м. Києві, що підтверджується актами перевірки фонду службового житла Міністерства оборони України Вакуленчуківського гарнізону від 23.09.2015 року,\~ 20.08.2015 року, 10.06.2015 року, 08.04.2015 року та 15.10.2015 року (а.с. 20-24). Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до\~ ст.319 ЦК України\~ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.391 ЦК України\~ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 118 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Згідно ч.1 ст. 122\~ Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року)\~\~ на\~ підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий\~ комітет\~ районної,\~ міської,\~ районної\~ в\~ місті\~ Ради народних\~ депутатів\~ видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення. Статтею\~ 123Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) встановлено, що порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється законодавством Союзу\~ РСР, цим\~ Кодексом\~ та іншими актами законодавства Української РСР. До користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73 - 76, 79 - 83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103 - 106 цього Кодексу. Згідно\~ст.163 Житлового кодексу\~УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою\~статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення. Згідно\~ ст.71 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72\~ Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідач, будучи зареєстрованим в спірній квартирі, з серпня 2014 року в ній не проживає, тому, в силу закону, коли відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі більше шести останніх місяців, його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що є також одним із способів захисту права власності позивача у справі. Виходячи з наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 1110,00 грн. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved