Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 21 червня 2005 року виконкомом Бурштинської міської ради у м. Бурштині Галицького району Івано-Франківської області зареєстровано між ним та відповідачкою шлюб, актовий запис № 45. Від шлюбу дітей немає. Причиною розпаду їхньої сім`ї послужило те, що у них відсутнє взаєморозуміння один до одного та різні погляди на життя. Шлюб фактично розпався, збереження такого суперечить інтересам сторін. В судове засідання позивач та його представниця - адвокатка Шевчук-Філімон Н.М. не з`явились, однак скеровано заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання, не з`явилася, про причини неявки в суд не повідомила. На адресу проживання відповідачки надсилалась поштова кореспонденція суду. Відзиву на позов не подала, а тому, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. 2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 21 червня 2005 року виконкомом Бурштинської міської ради у м. Бурштині Галицького району Івано-Франківської області зареєстровано між сторонами шлюб, актовий запис № 45, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Фактичні шлюбні відносини припинені, шлюб розпався. Позивачем сплачено судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 840 грн. 80 коп., що стверджується квитанцією від 10 грудня 2020 року (а.с.3). 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, що свідчить про остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб.

Outcome: approved