Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

21 липня 2020 року представник позивача АТ «МЕГАБАНК» Дідик С.Є. звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 01 вересня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №91-018-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 107758,62 грн. на строк з 01 вересня 2017 року по 30 серпня 2019 року зі сплатою 15,00% річних. Відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди на умовах передбачених договором. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 152271,60 грн., з них: сума залишку заборгованості за кредитом в розмірі 95366,65 грн., сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 81,05 грн., сума несплаченої комісійної винагороди за період з квітня 2018 року по травень 2018 року в розмірі 3808,60 грн., суми штрафів, нарахованих відповідно до розділу 6 кредитного договору 53015,30 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати в розмірі 2284,08 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але направив заяву у якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.50). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі (а.с. 49). Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 01 вересня 2017 року між АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №91-018-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 107758,62 грн. Відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки на в порядку встановленому кредитним договором. Відповідно до п. 4.1.та п. 2.9 Кредитного договору погашення кредитної заборгованості та сплату процентів за Договором відповідач здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється відповідачем щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Згідно п. 4.3. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). Відповідно до п. 2.8. Договору розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості складає 2,5 % від суми кредиту та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Згідно пункту 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів на комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Станом на 01.01.2020 відповідач [PERSON] належним чином зобов`язання за кредитним договором № 91-018-850-2-17-Г не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 152271,60 грн., з них: сума залишку заборгованості за кредитом в розмірі 95366,65 грн., сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 81,05 грн., сума несплаченої комісійної винагороди за період з квітня 2018 року по травень 2018 року в розмірі 3808,60 грн., суми штрафів, нарахованих відповідно до розділу 6 кредитного договору 53015,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9, 9 зв.). Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України). Відповідач належним чином зобов`язання не виконав, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасив. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 152271,60 грн. підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2284,08 грн. (а.с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved