Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

21.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, просила позбавити [PERSON] права користування житловим будинком, розташованим за адресою [ADDRESS], посилаючись на те, що є власником вказаного житлового будинку, у якому проживав та був зареєстрований відповідач. У 2014 році шлюб між донькою позивачки та відповідачем по справі було розірвано, з травня 2016 року [PERSON] за вказаною адресою не проживає, але періодично приїздить та влаштовує скандали. З посиланням на ст.ст. 319, 391 ЦК України позивачка просила суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Заслухавши позивача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею будинку № [ADDRESS] (а.с. 5). У даному будинку з 16.11.2010 року зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с. 6-9). Згідно довідки виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області №02-19/М-88 від 06.06.2016 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS], зареєстрований, але не проживає (а.с. 12). Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною першою статті 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом частини першої статті 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Водночас відповідно до статті 7 Закону N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. З огляду на те, що Закон N 1382-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року (справа N 21-1438а15). Оскільки наявність реєстрації відповідача в будинку [ADDRESS], порушує право приватної власності позивача і перешкоджає вільно розпоряджатися, володіти та користуватися своєю власністю, перешкоджає отриманню субсидії, користуватися пільгами, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved