Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

21.12.2018 року [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради, третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, в якій просила затвердити ідеальну частку домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель і споруд [ADDRESS] за [PERSON] , як одиницю; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] на приналежну йому частку домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель і споруд [ADDRESS] . Свої вимоги мотивувала тим, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 09.07.1985 року Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №1-1876 її чоловіку [PERSON] належало 16/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] Позивачка звернулась до державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка, у зв`язку з відсутністю документу, необхідного для вчинення нотаріальної дії, а саме: договору про виділ часток у праві спільної часткової власності на вказане домоволодіння та документу, що засвідчує здійснення перерахунку часток у зв`язку з цим виділом, а також неможливістю встановити повний склад спадкового майна. Ухвалою суду від 02.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.02.2019 року. В судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином. Надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином, надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали та просили справу розглянути без їх участі. Представник відповідача Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи - завідувач Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменко С.П. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника державної нотаріальної контори. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого 09.07.1985 року Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-1876, чоловіку позивачки [PERSON] належало 16/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 20.11.2012 року, серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на належні йому 16/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , дружина спадкодавця, є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] Інших спадкоємців першої черги за законом немає. У встановлений законом строк позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на підставі якої була відкрита спадкова справа № 562/2013. Проте постановою від 14.12.2018 року, виданою Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті чоловіка [PERSON] , було відмовлено оскільки 1/10 частці спірного домоволодіння надано нову адресу, а перерахунок часток співвласників не здійснювався. За такого нотаріус позбавлений можливості встановити розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності на вказане домоволодіння. Згідно відповіді Комунального підприємства Миколаївського міжміського бюро технічного інвентаризації №2-5962 від 10.12.2018 року на запит державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, станом на 23.11.2018 рік співвласниками домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] є: [PERSON] 16/100 часток на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.1985р. №1-1876, посвідченого Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою. Зареєстровано в КП ММ БТІ 18.07.1985р.; Аванесян [PERSON] Суренович 68/100 часток; Телиш Вікторія Андріївна 3/50 часток. Крім того, 1/10 частки, що належала [PERSON] , та складалась з частини житлового будинку літ. Д житловою площею 9,7 кв.м., загальною площею 21,9 кв.м., вбиральні літ. У, літньої кухні літ. Я, огорожі №5, 7 згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.01.2012 року №86 надано адресу: [ADDRESS] . Після виділу 1/10 частки вказаного домоволодіння в окрему адресу, частки співвласників домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель і споруд [ADDRESS] є наступними: [PERSON] 16/90 часток, [PERSON] 68/90 часток, [PERSON] 6/90 часток. Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Таким чином, суд дійшов висновків, що [PERSON] , померлому - [INFO] року належала 16/90 часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За приписами\~ст. 1223 ч.2 ЦК України\~право на спадкування у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~ст. 1261-1265 ЦК України. Частиною 1\~ст. 1261 ЦК України\~передбачено, що до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця, у тому числі народжені після його смерті, другий з подружжя, який пережив спадкодавця. Відповідно до матеріалів спадкової справи №562/2013 від 08.11.2013 року, [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] Відповідно до п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року\~- свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто, звернення до суду може мати місце в разі відмови нотаріусом в видачі свідоцтва з таких підстав, які унеможливлюють його видачу, оскільки підстави нотаріальної відмови не можуть бути усунуті спадкоємцями. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved