Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

21.05.2020 р. [PERSON] звернувся до суду із позовом, якому просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ПАТ «Львівгаз» та зобов`язати їх вчинити дії . В огбрунтування вимог покликається на те, що 16.03.200 р. ним надіслано поштовим рекомендованим відправленням заяву від 15.03.2020 р. до ПАТ «Львівгаз Збут» з проханням вирішити питання заміни або ремонту газової колонки за адресою: [ADDRESS] . Дана заява в подальшому - 30.03.2020 р. ПАТ «Львівгаз Збут» була переслана у ПАТ «Львівгаз» за належністю для розгляду по суті. Однак, станом на день звернення до суду позивачу відповідь не надіслано, чим порушено вимоги ЗУ «Про звернення громадян». Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною та просить зобов`язати ПАТ «Львівгаз» надати йому відповідь на звернення. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та дав пояснення, аналогічні змісту позову. Представник ПАТ «Львівгаз» позовні вимоги заперечив та пояснив, що відповідь на звернення [PERSON] ПАТ «Львівгаз» надана у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян»,а тому позовні вимоги вважає безпідставними. Заслухавши доводи сторін, вивчивши надані суду письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.18 ЗУ « ПРО звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, мас право на письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги .Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах питань, за підписам керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Судом встановлено, що [PERSON] 15.03.2020 р. звернувся із заявою до ТОВ «Львівгаз збут» щодо вирішення питання про ремонт або заміну газової колонки за адресою [ADDRESS] . 30.03.2020 р. звернення було скеровано керівнику АТ «Львівгаз» відповідно до вимог ст.7 ЗУ «Про звернення громадян», оскільки вирішення питання, зазначеного в заяві,відносилось до компетенції АТ «Львівгаз» Як ствеордив у судовому засіданні позивач,на момент звернення до суду відповідь із ПАТ «ЛЬвівгаз» йому не надходила. Пресдставник відповідача , заперечуючи вимоги позивача, надав суду копію відповіді на звернення [PERSON] ,датовану 13.04.2020 р. Копію вказаної відповіді було надано позивачу разом із подачею відзиву на позов. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами згідно ст.76 ЦПК є будь які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін. Наявність у представника відповідача копії відповіді, адресованої [PERSON] на його звернення, не спростовує пояснення позивача про те, що така йому надіслана фактично не була, оскільтки представником відповідача не надано жодних письмових доказів надсилання такої відповіді позивачу. Відтак, суд розцінює дії відповідача як бездіяльність у виконанні вимог ЗУ «Про звернення громадян». Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача ПАТ «Львівгаз» надати йому відповідь на його звернення, така до задоволення не підлягає, оскільки як встановлено у судовому засіданні, така відповідь була надана позивачу разом із відзивом до позову у даному провадженні під час судового розгляду, що н заперечував сам позивач.

Outcome: partial