Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернувся до суду із позовом до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Кам?янська державна нотаріальна контора. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Тому просить суд, визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] . У своєму позові зазначив, що [INFO] померла мати [PERSON] . Після смерті матері, відкрилася спадщина на все належне її майно, в тому числі на 1/6 частину житлового будинку під [ADDRESS] . Вказана частина будинку належала їй на праві приватної спільної часткової власності на підставі Договору дарування від 23 грудня 1981 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4101. Право власності зареєстроване в обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» за номером 13270. Спадкоємцем першої черги за законом після померлої матері є він - [PERSON] . Бажаючи оформити спадщину після померлої матері він звернувся до державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Новікової Л.В., із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину та надано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій значиться, що нотаріальна дія, а саме видача Свідоцтва про право на спадщину не може бути вчинена, оскільки після смерті [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не звертався і на момент смерті спадкодавця не був з нею зареєстрований. Таким чином, пропустив шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини. Тому йому було рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. 2. Заяви, клопотання позивача, відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач представник Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за відсутністю представника, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору представник Першої Кам?янської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутністю нотаріуса. 3. Процесуальні дії по справі. 22 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року витребувана спадкова справа. 18 травня 2021 року ухвалою суду закрите підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Батьками позивача [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до договору дарування від 23 грудня 1981 року власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.12,13). Згідно до Свідоцтва про смерть, виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 26 червня 2006 року [PERSON] [INFO] померла (а.с.10). Згідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії Першою Кам?янською державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] [INFO] , в зв`язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини (а.с.15). Згідно епікризів позивач [PERSON] з 2010 по 2018 роки періодично знаходився на профілактичному лікуванні в неврологічному відділенні (а.с.18-31). Згідно до довідки огляду медико - соціальною експертною комісією [PERSON] з 01.09.2018 р. поставлена третя група інвалідності (а.с.32). Відповідно до спадкової справи № 718/2019 єдиним спадкоємцем після померлої [PERSON] є її син позивач по справі [PERSON] . 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини ( ст. 1272 ЦК України). У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Дана правова позиція викладена у справі № 6-496 цс17 від 06.09.2017 року. Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 565/1145/17 зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Як встановлено судом, позивач тривалий час хворів, тому не мав можливості вчасно звернутись до нотаріальної контори для прийняття спадщини. 6. Висновки суду. Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів суд враховує, що позивач своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, у зв`язку з тим, що наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved