Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

19 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про визначення часток у спільному майні. Посилалась на\~те, що їй, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами №2 по вул.Ш.Руставелі у м.Чернівці. 14 травня 2018 року померла її матір [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме 1/4 частини вказаного нерухомого майна. У визначений законом термін вона, як спадкоємиця за заповітом, звернулася до державного нотаріуса Першої Чернівецької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак державним нотаріусом 08 лютого 2019 року винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки частка [PERSON] (покійної матері) у спільній сумісній власності не визначена. Просила позов задовольнити та визначити, що частки співвласників: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та її у житловому будинку з належними до нього будівлями та спорудами №2 по вул.Ш.Руставелі у м.Чернівці є рівними та становлять по 1/4 частки кожного. Під час розгляду справи представник позивачки адвокат [PERSON] позов підтримав та підтвердив викладені у ньому обставини. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. 21 березня 2019 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, у якій він позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. Крім того, просив розгляд справи провести у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про те, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволення, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 02 грудня 1996 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та в той час неповнолітній [PERSON] набули право спільної сумісної власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами №2 по вул.Ш.Руставелі у м.Чернівці. Вказане підтверджується договором міни квартир, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації (а.с.11-12). 08 лютого 2012 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області позивачці після смерті батька [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами №2 по вул.Ш.Руставелі у м.Чернівці (а.с.13). Таким чином, [PERSON] є власником 1/4 частки вказаного нерухомого майна. Однак решта 3/4 частки залишились у спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] Частиною 1 ст.355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч.1 ст.368 ЦК України). Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ч.4 ст.372 ЦК України). Вказаний правочин укладається усіма співвласниками та посвідчується нотаріусом за їх обовязкової присутності. Однак укласти договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, на даний час немає можливості, оскільки 14 травня 2018 року [PERSON] померла (а.с.10). З матеріалів справи вбачається, що за життя [PERSON] зробила заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла дочці позивачці [PERSON] (а.с.14). 09 липня 2018 року [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та 08 лютого 2019 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку спадкодавця у житловому будинку з належними до нього будівлями та спорудами №2 по вул.Ш.Руставелі в м.Чернівці. Згідно вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Разом з тим, 08 лютого 2019 року державним нотаріусом [PERSON] винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки частка спадкодавця [PERSON] разом із іншими співвласниками у спільній сумісній власності - житловому будинку №2, не визначена (а.с.15-16). У звязку\~із цим,\~позивачка звернулася\~до суду\~із позовом\~про визначення\~часток у\~спільному майні\~ за\~кожним співвласником,\~а саме:\~[PERSON],\~[PERSON],\~ [PERSON] та нею по 1/4 вказаного нерухомого майна. У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.372\~ЦК України передбачено,\~що майно,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~може бути\~поділене між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними,\~крім випадків,\~установлених законом. У разі\~поділу майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~вважається,\~що частки\~співвласників у\~праві спільної\~сумісної власності\~є рівними,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними або\~законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Враховуючи норми\~чинного законодавства,\~що було\~вище наведено\~судом,\~а також\~виходячи із\~фактичних обставин\~справи,\~вказані позовні\~вимоги є\~обґрунтованими та\~суд вважає\~за можливе\~та необхідне\~визнати за\~кожним із\~співвласників ([PERSON], [PERSON], [PERSON]К.) по 1/4 частки у спільному майні. Втім, суд вважає безпідставною вимогу щодо визначення за покійним батьком позивачки [PERSON] 1/4 частки у спільній сумісній власності. При цьому суд виходить з наступного: Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28 лютого 2019 року, позивачці [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, на праві спільної часткової власності належить ј частка житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами №2\~по вул.Ш.Руставелі\~в м.Чернівці (а.с.23-25). Таким чином, за [PERSON] визначено частку у спільній сумісній власності, яку успадкувала після його смерті дочка [PERSON], а тому підстав для її повторного виділення судом немає. Крім того,\~чинним законодавством\~передбачено,\~що у разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч.3 ст.372 ЦК України). Враховуючи наведені вище вимоги закону, право спільної сумісної власності на вказане нерухоме майно слід припинити. Аналізуючи всі обставини справи з посиланням на докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Outcome: partial