overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

20.11.2017 року позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну частку (пай) розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Носівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. У зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу і пропуском строку для прийняття спадщини, позивач змушена звернутись до суду, оскільки в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права вона не може. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник позивача - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач - Краснопільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Краснопільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

20.11.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 31.12.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований ВДРАЦС Бородянського РУЮ у Київській області, актовий запис № 194. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні відносини та спільне життя не склалося, так як вони є різними людьми і між ними відсутнє взаєморозуміння. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином завчасно про дату час та місце розгляду справи повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія І-ОК №120505 від 31.12.2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе та є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

20.11.2017 року позивач [PERSON] звернулися до суду із вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON] сілської ради Новотроїцького району, вказуючи на те, що 10.09.2016 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до спадкового майна входять земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, державний акт серії ХС 031807 від 28.09.2004 року та державний акт серії ХС № 084730 від 28.09.2004 року, які знаходиться на території [PERSON] сілської ради Новотроїцького району Херсонської області. Вона є спадкоємцем першої черги та на момент смерті спадкодавця проживала без реєстрації з нею. Пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, так як після смерті матері перебувала в край пригніченому стані та вважала, що прийняла спадщину. Позивач до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, наполягає на позовних вимогах. Представник відповідача [PERSON] сілської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, повідомлений завчасно, належним чином про дату, час та місце слухання справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-КГ № 223810 від 14.09.2016 року [PERSON], померла 10.09.2016 року (а.с. 7). Копією свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-КГ № 242451 від 05.08.2017 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КГ № 123390 підтверджено факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлою [PERSON] (а.с.9,10). Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачам додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ 20.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 22.06.1975 року, вказавши у позові, що сторони позбавлені батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей, у звязку з чим вважаються такими, що не мають дітей від шлюбу. В позові зазначив, що подружні відносини між сторонами припинилися в 2015 році. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання представник позивача за дорученням адвокат [PERSON] надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій позовні вимоги підтримав, зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 28). Відповідач в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 26), заяв до суду не надала. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 17.08.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав відносно своїх дітей. З 2015 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

20.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 12281 грн. 16 коп. і судових витрат, мотивуючи позов систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2012 року між позивачем та\~[PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі базової ставки 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-24). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.11.2017 року становить 12281,16 грн., та складається з: 1922,16 грн. - заборгованості за відсотками, 9443,03 грн. заборгованості за пенею та 1061,01 грн. штрафу, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 526 ЦК\~України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

20.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 13396 грн. 61 коп. і судових витрат, мотивуючи позов систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2014 року між позивачем та\~[PERSON]\~було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі базової ставки 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-20). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 06.11.2017 року становить 13396,61 коп., та складається з: 5585,17 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 2266,75 грн. - заборгованості за відсотками, 4430,57 грн заборгованості за пенею та 1114,12 грн. штрафу, що підтверджується\~розрахунком позивача (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

20.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 17118 грн. 47 коп. і судових витрат, мотивуючи позов систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2011 року між позивачем та\~[PERSON]\~було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 13000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі базової ставки 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 9-25). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 09.11.2017 року становить 17118,47 коп., та складається з: 1568,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 6348,39 грн. - заборгованості за відсотками, 7910,72 грн. заборгованості за пенею та 1291,36 грн. штрафу, що підтверджується\~розрахунком позивача (а.с. 5-8). Відповідно до ст.\~526 ЦК\~України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

20.11.2017 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача н її користь аліменти на утримання доньок [PERSON] та [PERSON], які народились [INFO] року в твердій грошовій сумі по 1500 грн. на кожну дитину, щомісячно. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.09.2001 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають двох доньок, які проживають разом з позивачкою та знаходяться повністю на її утриманні, а відповідач допомоги в утриманні доньок не надає, інших утриманців не має. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково та просив стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі по 1000 грн., на кожну доньку, щомісячно, так як у нього мінливі та не постійні заробітки і більші суми він сплачувати не може. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копій свідоцтв про одруження та народження видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.09.2001 року і [INFO] року у них народились доньки [PERSON] та [PERSON]. Із довідки ТОВ «Комунтехбудсервіс» від 09.11.2017 року видно, що в [ADDRESS] зареєстровані як сторони так і діти. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.. 181 ч.3 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Ст. 184 ч.1 СК України передбачає, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Ст.182 СК України передбачає, що при визначені розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує ь десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи те, що ніяких доказів підтверджуючих те, що відповідач може сплачувати щомісячно по 1500 грн. на кожну дитину позивачем не надано, а сума аліментів в 1000 грн. щомісячно перевищує 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то суд знаходить доведеним що аліменти необхідно стягнути в твердій грошовій сумі1000 грн. на кожну дитину щомісячно. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

20.11.2017 року позивач звернулася в суд з даним позовом, який в процесі судового розгляду уточнила. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 14.10.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох малолітніх синів, які проживають разом з нею та повністю перебувають на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей не надає та повністю ухилився від покладених на нього батьківських обовязків. Відповідач працю на різних роботах, однак їй невідоме місце роботи відповідача. Тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 2000, 00 грн. на двох дітей. Позивач в судовому засіданні уточнений позов підтримала з підстав зазначених у позові та просила такі задовольнити. Відповідач в судовому засідання уточнений позов визнав, та додатково пояснив, що в нього на утримання є малолітня донька від іншого шлюбу, на яку він також сплачує аліменти згідно рішення суду, а саме у розмірі 500, 00 грн. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи на підставі досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Сторони 14.10.2006 р. уклали шлюб, за час подружнього життя у них народилися сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно довідки , виданої 11.12.2017 року № 363 Відділом освіти Пустомитівської РДА, позивач [PERSON] працює на посаді вихователя в Пустомити ДНЗ 1, та її дохід за шість місяців (червень-листопад 2017р.) становить 26\~968 грн. 41 коп. Даних щодо можливого отримання сторонами інших доходів, судом не встановлено. Статтями 180-181 СК України визначено, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Згідно п. 1 ч. 2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення нормального розвитку дитини. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягають до стягнення аліменти на утримання двох його малолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Згідно ЗУ «Про державний бюджет 2017 року» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, становить 1492 грн., для дітей віком від 6 до 18 років становить 1860 грн. Тому враховуючи вищенаведене, при визначенні розміру аліментів суд враховує вік, стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Тому аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. на двох дітей, яка буде необхідною і достатньою для забезпечення нормального розвитку дітей та можливою до сплати відповідачем, оскільки останній не заперечив щодо стягнення з нього аліментів у вказаній сумі.

Outcome: approved