Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У жовтні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь сина [PERSON] , [INFO] аліменти на його утримання у зв`язку із продовженням навчання у кооперативному коледжі Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту, студента денної форми навчання за контрактом, термін закінчення навчання 30 червня 2022 року. Означені обставини підтверджуються довідкою за № 14 від 21.01.2020 року. Його батько участі у матеріальному забезпеченні сина не бере. У зв`язку із досягненням сином повноліття, аліментів, визначених судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2019 року в розмірі однієї шостої частини заробітку на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] недостатньо. Вона працює на посаді вихователя в Хмельницькому закладі дошкільної освіти № 34 «Тополька», що підтверджується довідкою про доходи від 13 жовтня 2020 року за № 32/3 Тому просить збільшити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини до однієї четвертої частини його заробітку (доходу) у зв`язку із припиненням аліментів на утримання сина [PERSON] , та зменшення їх автоматично до однієї шостої частини заробітку відповідача. У зв`язку із продовженням навчання сина у навчальному закладі просить суд стягувати аліменти з відповідача на його користь аліменти у зв`язку із досягненням ним повноліття та продовженням навчання в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, з дня подачі позову і до закінчення навчання, 30 червня 2022 року. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити із викладених у заяві підстав. Суду пояснила, що відповідач має постійний заробіток, інших утриманців немає, тому має змогу сплачувати вказаний розмір аліментів, як на неповнолітню дитину, так і повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі по одній четвертій частині його заробітку кожному. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. 2. Заяви і клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 28 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 30 листопада 2020 року. 17.02.2021 року ухвалено рішення у справі. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Заслухавши доводи позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, внаслідок наступного. Судом безспірно установлено, що відповідач [PERSON] перебував у шлюбі з позивачем з 29 серпня 2001 року, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду вони розірвали 02 грудня 2019 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який досяг повноліття та навчається на денній формі навчання у Хмельницькому кооперативному коледжі Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту, є студентом денної форми навчання за контрактом, термін закінчення навчання [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Вказані обставини підтверджується довідкою Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту за № 14 від 21.01.2020 року. Термін його навчання закінчується відповідно до довідки 30.06.2022 року. Цих обставин сторони не оспорюють. Батьком повнолітньої дитини згідно свідоцтва про народження теж є відповідач. Позивач вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на повнолітню дитину, яка навчається в розмірі однієї четвертої частини заробітку відповідача. Окрім того, позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , визначених судовим наказом, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 24 липня 2019 року про стягнення аліментів на двох дітей в розмірі однієї третьої частини заробітку відповідача у зв`язку із досягненням сином повноліття. 4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Позивач обґрунтовує поданий позов тим, що внаслідок отримання нею мінімального заробітку, вона позбавлена можливості утримувати повнолітню дитину, яка навчається, а батько дитини має постійний заробіток, що дає змогу суду визначити розмір аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі однієї четвертої заробітку відповідача. Проте така позиція позивача є хибною та не відповідає вимогам закону. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)». Син [PERSON] та малолітня донька [PERSON] проживають та зареєстрований з матір`ю, що підтверджується довідкою. Разом з тим, права повнолітньої дитини, яка продовжує навчання є порушеними, оскільки вона має право на отримання як від матері, так і від батька, аліментів у зв`язку з продовженням навчання. Такий обов`язок є особистим, а не солідарним. Тому суд вважає, що повнолітня дитина, яка навчається потребує такої матеріальної допомоги, а відповідач може таку матеріальну допомогу надавати в розмірі однієї шостої частини його заробітку (доходу) з врахуванням отримуваної пенсії та заробітної плати. При визначенні такого розміру аліментів суд враховує вартість підручників, проїзду до навчального закладу, вартість проживання. При цьому, суд знаходить, що такий розмір ніяким чином не залежить від заробітку матері, і обставини отримання нею заробітку в мінімальному розмірі ніяким чином не впливають на розмір аліментів, отримуваних від батька дитини, адже закон передбачає можливість батька, щодо якого заявлено позов, сплачувати певний розмір аліментів на утримання дитини, яка потребує допомоги у зв`язку із навчанням. Судом достовірно установлено та не заперечується позивачем, що [PERSON] має на утриманні малолітню дитину [PERSON] . Матір дівчинки ставить питання перед судом про збільшення розміру раніше стягуваних аліментів до однієї четвертої частини його заробітку, тому позивач не довела, а суд не встановив, що при таких обставинах у батька є можливість надавати допомогу повнолітній дитині, що продовжує навчання аліменти в розмірі однієї четвертої частину його заробітку. По-перше він хоча є працездатним та має певний заробіток, але й має обов`язок утримувати малолітню дитину. Суд вважає, що його заробіток дозволить утримувати себе, малолітню дитину повнолітнього сина.. Стосовно збільшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] до однієї четвертої частини заробітку відповідача, то суд зазначає наступне. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»). Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Позивач обґрунтовує свої доводи щодо збільшення розміру аліментів тим, що стягнуті аліменти на утримання дитини є недостатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Так, встановлено, що згідно судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 24 липня 2019 року постановлено з відповідача стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання двох дітей в розмірі однієї третьої частини його заробітку (доходу) до досягнення ними повноліття. Син [PERSON] , [INFO] досяг повноліття, і відповідно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] стягуються аліменти в розмірі меншому,аніж передбачено законом. Дитина росте, потреби на її утримання збільшуються, позивач бажає збільшити розмір до однієї четвертої частини заробітку відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для застосування ст. 192 СК України, задовольнивши позовні вимоги в розмірі однієї четвертої частини щомісячно, оскільки дана сума буде достатньою для фізичного, духовного, морального, гармонійного розвитку дитини. При цьому, суд враховує те, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Також, суд виходить з розумності та достатності заявленого позивачем розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб на утримання дитини, а також з реальної можливості відповідача такий розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього. В зв`язку з чим необхідно збільшити розмір стягуваних аліментів в частці від доходу відповідача, визначений судовим наказом, виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 24 липня 2019 року та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі однієї четвертої частини щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, але не менш як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач звільнена від сплати судового збору, відповідач є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням, звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial