Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.01.2014р. з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто компенсацію у сумі 11862,00грн. та судові витрати у розмірі 480,00грн., яке рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 07.04.2014р. в цій частині залишено без змін. Позивач зазначає, що 16.05.2014р. ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення, однак відповідач в наданий йому строк добровільно рішення суду не виконав. Позивач вважає, що невиконання відповідачем рішення суду завдає йому фінансові збитки, які відповідач на підставі ч.2 ст.625 ЦК України повинен компенсувати. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 14473,24грн., який складається з штрафних санкцій та процентів за невиплачену компенсацію, у тому числі 3% річних у розмірі 465,61грн., інфляційних збитків у розмірі 8623,64грн., пені в розмірі 5383,15грн.; покласти на відповідача понесені судові витрати. 1.2. Представник позивача за угодою [PERSON] в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 13241,18грн., який складається з штрафних санкцій та процентів за невиплачену компенсацію, у тому числі 3% річних у розмірі 495,30грн., інфляційних збитків у розмірі 6499,88грн., пені в розмірі 6246,00грн.; покласти на відповідача понесені судові витрати. Представник позивача надала згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надала заяву, якою просила відкласти розгляд справи у зв'язку з погіршенням самопочуттям та лікуванням. Суд вважає неповажними причини неявки відповідача в судове засідання з підстав, викладених в заяві, оскільки вони не підтверджені належними доказами. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.01.2014р. вирішено позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнання недійним договору купівлі-продажу, яким позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію у сумі 11862,00грн. та судові витрати у сумі 480,00грн. 3.2. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.01.2014р. в цій частині залишено без змін. 3.3. Згідно вищевказаного рішення суду стягнуті з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 11862,00грн. є компенсацією за перевищення частки [PERSON] у спільному майні подружжя при вирішенні судом питання щодо його поділу. 3.4. Вказане рішення суду звернуто до примусового виконання через ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні та 16.05.2014р. старшим державним виконавцем Косован Ю.А. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №666/4584/13, виданого 12.05.2014р. Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] компенсації у сумі 11862,00грн. та судових витрат у розмірі 480,00грн. (ВП №43281197). 3.5. З довідки-розрахунку ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні №18476 від 16.09.2015р. вбачається, що по виконанню постанови ВП №43281197 з примусового виконання рішення суду здійснюється стягнення коштів з пенсії [PERSON] 3.6. Вказане рішення відповідачем не виконано в повному обсязі, виконавче провадження не закінчене. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. 4.2. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 4.3. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК Кодексу. 4.4. Відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. З урахуванням викладених норм права, положення ст.625 ЦК України регулює зобов'язальні правовідносини, тобто поширюється на порушення грошового зобов'язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду, а також передбачена ст.625 ЦК України відповідальність не застосовується до правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством, а саме не поширюється на сімейні правовідносини. Так, законодавець закріплює можливість виникнення цивільних прав і обов'язків з рішення суду, але за умови, що такі випадки прямо вказані у актах цивільного законодавства, однак такої норми для застосування до даного спору не встановлено. Крім того, рішенням суду, на яке посилається позивач, врегульовано спір про поділ спільного майна сторін, тобто врегульовані правовідносини, що не є зобов'язальними. В даному випадку, на переконання суду, встановлено обов'язок відповідача сплатити певну грошову суму позивачу. Обов'язок не є тотожним поняттю зобов'язання і не може регулюватися за тими ж правилами, які встановленні для зобов'язань. Таким чином, оскільки стаття 625 ЦК України, яка встановлює правило, за яким боржник відповідає за прострочення грошового зобов'язання, не поширюється на ситуацію, коли боржник не виконує свій обов'язок сплатити певну суму коштів, які визначені рішенням суду, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення позову відсутні, відповідно - позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed