Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії 1.1. Адвокат Хорольський Ігор Володимирович звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області. В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що заявник з 25 липня 1988 року перебувала у шлюбі з [PERSON] . Вони проживали разом за адресою: [ADDRESS] , та вели спільне господарство, однак заявник була зареєстрована за іншою адресою. Для переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, який своїм листом повідомив їй, що так як у заявника з її покійним чоловіком різна реєстрація місця проживання, то необхідно звернутися до суду за встановленням факту сумісного проживання із її покійним чоловіком на момент його смерті. Оскільки факт сумісного проживання з померлим чоловіком підтверджується лише довідкою та актом, що видані органами, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній Україні території у с. Білоріченський Луганської області, з метою оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і просить встановити факт сумісного проживання з її чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . 1.2. Начальник УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області надала до суду письмові пояснення по справі, в яких вказала, що встановлення факту постійного проживання заявника та її чоловіка [PERSON] не породжує жодних юридичних наслідків, від встановлення цього факту не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина. Для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, що є метою заявника, необхідно надати документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Даний факт не може встановлюватися в порядку окремого провадження, адже він не відповідає вимогам законодавства щодо породження юридичного наслідку, тому Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заперечує проти задоволення вимог [PERSON] 1.3. В судовому засіданні представник заявника Хорольський [PERSON] підтримав заявлені вимоги. В судовому засіданні представник заінтересованої особи присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У задоволенні\~клопотання представника\~заінтересованої особи\~від 01.04.2020\~про відкладення\~розгляду справи\~судом було\~вирішено відмовити,\~адже наявних\~у справі\~письмових доказів\~та аргументів,\~які викладені\~у заяві\~та письмових\~поясненнях,\~достатньо для\~всебічного та\~повного з`ясування\~обставин цієї\~справи. В клопотанні про відкладення розгляду справи представником заінтересованої особи не було вказано про те, що заінтересована особа має намір подати будь-які додаткові докази або навести додаткові аргументи стосовно суті цієї справи. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 23.04.1988 Білоріченським с/р Лутугинського району Ворошиловградської області, [PERSON] та [PERSON] одружились 23.04.1988, про що зроблено відповідний актовий запис № 18. Прізвище дружини після одруження [PERSON] . Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області 27.11.1998, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований з 27.11.1978 за адресою: [ADDRESS] . Згідно із копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області 11.11.1996, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована з 11.11.1996 за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 919011577 від 04.12.2014 [PERSON] , [INFO] , яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , перемістилася з тимчасово окупованої території та фактично проживає з 04.12.2014 року за адресою: [ADDRESS] . Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25.07.2014 виконавчим комітетом Білоріченської селищної ради Лутугинського району Луганської області, [PERSON] помер [INFO] у смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області, Україна, про що зроблено відповідний актовий запис № 68. Відповідно до копії довідки № 1086, виданої 23.10.2014 виконавчим комітетом Білоріченської селищної ради Лутугинського району Луганської області, [PERSON] , 1956 року народження, проживає за адресою: [ADDRESS] , та має склад сім`ї: дочка [PERSON] , чоловік [PERSON] . Згідно із копією Акту від 22.10.2014, складеного депутатом Білоріченської селищної ради [PERSON] , [PERSON] , 1956 року народження, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , є дружиною [PERSON] , 1949 року народження. На момент смерті чоловіка [PERSON] дійсно проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] , та вела спільне господарство. 2.2. З копії листа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 3516/02-22 від 17.02.2020 вбачається, що довідки внутрішньо переміщених осіб, акти обстеження матеріально-побутових умов, копії паспортів не є документами, які засвідчують факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї. 3. Релевантні джерела права 3.1. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. 3.2. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається, зокрема, непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, в разі смерті пенсіонера. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. 3.3. Відповідно до п.п. 9 п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 із змінами та доповненнями, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Згідно із\~п.\~2.11\~вищевказаного Порядку, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. 3.4. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. 3.5. Згідно із ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. На підставі аналізу вищенаведених норм ЦПК України суд приходить до висновку про те, що справам окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, притаманні такі ознаки, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження, конкретна мета встановлення факту, а також його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні. Тобто, заявник повинен надати докази того, що станом на час розгляду справи встановлення певного факту має юридичне значення для його суб`єктивних матеріальних прав. Юридичного значення певні факти набувають, зокрема, в разі доведення заявником, що існування цих фактів не визнається певною особою, що в свою чергу створює перешкоди у реалізації заявником певних прав, свобод чи інтересів. 4.2. На думку суду, представником заявника та заявником не доведено, що встановлення факту спільного проживання заявника та її померлого чоловіка має юридичне значення для заявника та спричинить виникнення у неї будь-яких суб`єктивних прав. З огляду на зміст пункту 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі неможливості надати документи, які перелічені у ньому, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Отже, належним способом захисту прав заявника може бути встановлення факту перебування її на утриманні померлого чоловіка, а не встановлення факту спільного з ним проживання. Доведення факту спільного проживання заявника та її чоловіка може мати значення в якості підстави заяви про встановлення факту перебування на утриманні, проте не має самостійного правового значення для заявника. 4.3. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявлених вимог, адже представник заявника обрав неналежний спосіб захисту прав заявника. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України суд вважає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Outcome: dismissed