Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

21 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 18 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2001933358, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 17 759,28 грн. строком на 24 місяці, а відповідач, в свою чергу зобов'язався повернути суму кредиту щомісячними платежами, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 0,01%, інші платежі відповідно до графіку погашення кредиту. У відповідності до договору факторингу № 18122013 від 18 грудня 2013 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за спірним кредитним договором. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не виконує умов кредитного договору, не виплачує суми за кредитом, проценти за користування кредитом, інші платежі, в зв'язку з чим, загальна сума заборгованості станом на 10 липня 2014 року становить 20 247,38 грн., що складається з: заборгованість по кредиту - 17 759,28 грн.; заборгованість по відсоткам - 1,78 грн.; комісія - 2 486,32 грн. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» просило суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2001933358 від 18 грудня 2012 року в сумі 20 247,38 грн., судові витрати 243,60 грн. В судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного. Згідно до ст. 11,16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 18 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2001933358, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 17 759,28 грн. строком на 24 місяці, а відповідач, в свою чергу зобов'язався повернути суму кредиту щомісячними платежами, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 0,01%, інші платежі відповідно до графіку погашення кредиту. У відповідності до договору факторингу № 18122013 від 18 грудня 2013 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за спірним кредитним договором. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), у відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували у момент переходу цих прав. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» має право вимоги за кредитним договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує умов кредитного договору, не виплачує суми за кредитом, проценти за користування кредитом, інші платежі, в зв'язку з чим, загальна сума заборгованості станом на 10 липня 2014 року становить 20 247,38 грн., що складається з: заборгованість по кредиту - 17 759,28 грн.; заборгованість по відсоткам - 1,78 грн.; комісія - 2 486,32 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком позивача. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець (Кредитор) має право дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Враховуючи те, що відповідач. порушив умови кредитного договору, суд приходить до переконання, що позивач, як кредитор, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданих квитанцій, позивач поніс наступні судові витрати в сумі 243,60 грн., і ця сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved