Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

21 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно. В обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням уточненої позовної заяви позивач вказала, що вона є членом Садівничого товариства «Шиянка», яке зареєстроване за адресою: [INFO] та займаю земельну ділянку № 137 з дачним будинком та господарськими спорудами побудованими у 1991 році. Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.02.2000 р. № 290 їй було передано у власність земельну ділянку площею 0,0629 га., в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Самарського району міста Дніпропетровська Садівничого товариства «Шиянка». На зазначеній земельній ділянці № 137 у 1987 році, вона побудувала двоповерховий дачний будинок літ. А-2, будова вбиральні літ. Б, будова сарая літ. В. Загальна довжина дачного будинку літ. А-2 складає 8,0 м, ширина 4,84 м. висота першого поверху складає 2,5 м, висота мансардного поверху складає 2,5 м. Убиральня літ. Б, загальна довжина будівлі складає 2,08 м, ширина 1,66 м., висота 2,1 м., сарай літ. В загальна довжина складає 5,76 м, ширина 2,0 м., висота 2,1 м. Дачний будинок обладнаний електричними мережами, індивідуальним опаленням. Протягом 1987-2012 років нею, за власний рахунок, було побудовано житловий будинок, що підтверджується технічним паспортом на дачний будинок від 21 вересня 2012 року. Факт відповідності побудованого житлового будинку будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам та можливості його експлуатації підтверджується технічним висновком ВАТ «ДНИИСП» від 16 квітня 2008 року. 8 липня 2008 року вона звернулась з відповідною заявою про введення в експлуатацію дачного будинку № 137 у садовому товаристві «Шиянка» по вул. Халхінгольській № 123 закінченого будівництва обєкту дачний будинок № 137 у Садовому товаристві «Шиянка», який вона самовільно переобладнала з садового на житловий до Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропертовську ради, та 18.07.2008 року отримала відповідь, якою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», було розглянуто її заяву про введення в експлуатацію, затвердження актів державної приймальної комісії «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» у Садовому товаристві «Шиянка» по вул. Халхінгольській, 123, самовільно переобладнаний з садового; висновок про технічний стан будівельних конструкцій дачного будинку, державний акт на право приватної власності на землю від 13 березня 2000 року, містобудівний та інженерно - технічний висновок, виконавчий комітет районної у місті ради вирішили затвердити акт державної приймальної комісії від 08 травня 2008 року «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів»: дачний будинок А-2 розміром 4,84 х 8,0 м загальною площею 41,2 кв. м; сарай В площею 11,5 кв, м, убиральня Б - за адресою: садове товариство «Шиянка» вул. Халхінгольська, 123, будинок № 137, та для визнання права власності на обєкти нерухомого майна звернутися до суду. Рішенням від 18.07.08 р. № 539 виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради утворена державна приймальна комісія, якою було складено акт про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів від 08.05.08 р. який затверджено рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 18.07.08 р. № 539 та зареєстровано у Державній архітектурно-будівельній комісії 28.07.2008 р. № 845. У відповідності до технічного паспорту складеним Комунальним підприємством Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 21.09.2012 р., на земельній ділянці загальною площею 0,0629 га. знаходяться: дачний будинок літ. А-2 площею 41,2 кв.м., який складається з кухні 5,9 кв.м., житлової кімнати. 1 - 14,5 кв.м., житлової кімнати 2 - 6,9 кв.м., мансарда 2й - поверх - 14,0 кв.м.; Убиральня літ. Б, сарай літ. В площею 11,5 кв.м. При проведені технічної інвентаризації нерухомого майна 21.09.2012 року, Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації було встановлено, що дачний будинок А-2 площею 41,2 кв.м. побудований самовільно. 31 липня 2015 року вона звернулася з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо права власності, до Реєстраційної служби Державного міського управління юстиції Дніпропетровської області та була зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 12619491. 20 серпня 2015 отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, що стало підставою для звернення до суду. Позивач просить суд визнати за нею право власності на самочинно побудоване нерухоме майно: дачний будинок дачний будинок літ. А-2 площею 41,2 кв.м., який складається з кухні 5,9 кв.м., житлової кімнати 1-14,5 кв.м., житлової кімнати 2 - 6,9 кв.м., мансарда 2й - поверх - 14,0 кв.м.; Убиральня літ. Б, сарай літ. В площею 11,5 кв.м; розташованих на земельній ділянці № 137. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином повідомлена, її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов з підстав, викладених в уточненій позовній заяві. (а.с. 43-46). Представник відповідача територіальна громада м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради [PERSON] заперечувала проти позову, пояснила, що будинок був переобладнаний з садового на дачний, відповідних підтверджуючих документів не надано. Статутом СТ «Шиянка» визначено, що земельні ділянки для садівничої діяльності використовуються відповідно до вимог Земельного кодексу України, члени товариства на виділеній земельній ділянці можуть споруджувати опалювальний садовий будинок, а також підсобні приміщення для утримання худоби та господарського інвентарю. Тому вважала, що вимога позивача, щодо визнання права власності за нею саме на дачний будинок суперечить закону та порядку набуття права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Представник відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином повідомлений. Представник третьої особи СТ «Шиянка» [PERSON], яка є головою даного садового товариства про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не зявилася, до суду надала заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі, позовні вимоги позивача вважала обґрунтованими, просила їх задовольнити. (а.с. 59). Представник третьої особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином повідомлений. Представник третьої особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення та доводи представника позивача, доводи та пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справив їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні. Судом встановлено, що на підставі рішення Виконкому Дніпропетровської міської ради від 17.02.2000 року № 290 [PERSON] було надано\~ у приватну власність земельну ділянку площею 0,0629 га, яка розташована на території Самарського району м. Дніпропетровська, с/т «Шиянка», діл. №137, землю видано для садівництва та видано державний акт від 13.03.2000 року, серія IV-ДП №091984; зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 029076. (а.с. 12). [PERSON] отримала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,0629га, що розташована: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, с/т «Шиянка», діл. №137 від 30.05.2013р., №НВ-1200301962013, вид використання земельної ділянки: для садівництва, кадастровий номер 1210100000:09:164:0106 (а.с.13-15). Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради №539 від 18.07.2008р. затверджено акт державної приймальної комісії від 08 травня 2008 року «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів»: дачний будинок А-2, розміром 4,84х8,00 м, загальною площею 41,2 кв.м; сарай В, площею 11,5 кв.м, убиральня Б, - за адресою: садове товариство „Шиянка, вул.. Халхінгольська, 123, будинок №137 (а.с. 9-11). [PERSON] в 2012 році самостійно звернулася до КП „ДМБТІ з замовленням щодо виготовлення технічного паспорту на будинок. Згідно ч. 1\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На виконання даного замовлення було проведено технічну інвентаризацію зазначеного майна, виготовлено технічний паспорт від 21 вересня 2012 року та видано замовнику. Згідно матеріалів проведеної інвентаризації було встановлено, що дачний будинок літ А-2 самовільно переобладнано з садового будинку, про що в технічному паспорті зроблено відповідний штамп (а.с. 16-19). Листом КП ДМБТІ від 22.02.2016року №1962 було повідомлено позивача про те, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи на дачний будинок №137 за адресою: вул. Халхінгольська, 123, встановлено, що поверхові плани дачного будинку, які відповідають інвентаризаціям, проведеним 21.11.2007р. та 21.09.2012р. ідентичні. При підрахунку площі дачного будинку допущено описку. Загальна площа дачного будинку №137 по вул. Халхінгольська, 123, складає 41,3 кв.м. (а.с. 92). Рішенням Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області №23820515 від 20.08.2015р. відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на дачний будинок, розташований за адресою: садове товариство „Шиянка, вул. Халхінгольська, 123, будинок №137 у звязку з тим, що був встановлений факт проведення переобладнання дачного будинку з садового будинку за відсутності реєстрації права власності у встановленому чинним законодавством порядком на садовий будинок, який згідно відомостей, що містяться у поданому заявником технічному паспорті, був побудований ще у 1991 році. (а.с. 20-21). Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх із встановленими в судовому засіданні доказами, суд приходить до наступного. Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ст.41 Конституції України встановлює непорушність права власності. Згідно ч. 1\~ст. 328 ЦК України\~правовласності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд має пересвідчитись у правомірності набуття права власності на майно.\~Вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Outcome: dismissed