overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

20.05.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 21.05.2010 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 12000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.12.2019 року має заборгованість у розмірі 10730,24 грн, з яких: 0,00 грн - за тілом кредиту; 10730,24 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн - за нарахованими відсотками; 0,00 грн - за простроченими відсотками; 0,00 грн - за відсотками на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн - нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 0.00 грн - штраф (фіксована частина), 0,00 грн -штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 03.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

20.05.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 13.09.2018 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16.04.2020 року має заборгованість у розмірі 29720,83 грн, з яких: 0,00 грн - за поточним тілом кредиту; 19177,37 грн - за простроченим тілом кредиту, 5935,79 грн - за простроченими відсотками, 2716,20 грн - за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 1391,47 грн - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 03.11.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

20.05.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява комунального підприємства «Наше місто» (далі - КП «Наше місто») до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 37 837,81грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що 10.11.2016 року між КП «Наше місто» та [PERSON] укладено договір №22 про відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги, предметом якого є відшкодування витрат позивача за комунальні послуги, пов`язані з тимчасовим перебуванням відповідача у кімнаті №69 за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зобов`язання по своєчасному внесенні плати за договором №22 належним чином не виконала. У зв`язку з тим, що фактично правовідносини між сторонами тривали, 03.07.2017 року було укладено договір №15, предметом якого є тимчасове поселення [PERSON] у гуртожиток та відшкодування витрат КП «Наше місто» за комунальні послуги, пов`язаних із тимчасовим перебуванням відповідача у к. 69 за адресою: [ADDRESS] . Зобов`язання по своєчасному внесенні плати за договором №15 відповідач належним чином не виконує, систематично порушуються строки оплати, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 37 837,81грн. за період з жовтня 2016 року по лютий 2020 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись поштові повідомлення №№6910413141964, 6910413311398, відповідно до яких судові виклики отримала донька відповідача. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

20.05.2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 11 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1739. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 11 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1739. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 11 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1739, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 06.06.2007. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

20.05.2021 [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб мотивуючи тим, що у сімнадцятирічному віці має намір укласти шлюб із [PERSON] , так як є вагітною та чекає від нього дитину. Вона звернулася в Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з проханням зареєструвати шлюб, однак їй було відмовлено через недосягнення шлюбного віку на момент подачі заяви, який для жінки становить 18 років. Тому змушена звернутися у судовому порядку про надання їй права на шлюб. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву про надання права на шлюб підтримала та просила таку задовольнити. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] просив заяву [PERSON] задовольнити та надати їм право на укладення шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] , яка є матір`ю заявника, в судове засідання не з`явилася . Представник заінтересованої особи Яворівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, рішення прийняти відповідно до чинного законодавства. Суд, заслухавши пояснення заявника, думку заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Судом встановлено, що причиною звернення із даною заявою є недосягнення [PERSON] , [INFO] , 18-ти річного віку, тобто шлюбного віку, а часткова її дієздатність унеможливлює реалізувати в повному обсязі надане державою право на шлюб. Згідно з ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Одним із аргументів надання права на шлюб [PERSON] є її вагітність, що підтверджується висновком КНП ЯРР «Яворівська центральна районна лікарня» №524 від 06.05.2021, згідно якого термін вагітності [PERSON] , становить 17-18 тижнів. Судом при розгляді справи на підставі наявних у справі матеріалів, встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] існує вільна та повна згода, факт примушування до шлюбу відсутній, присутнє волевиявлення обох сторін узаконити свої взаємовідносини, які будуть відповідати їхнім інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, а тому їй слід надати право на шлюб, що відповідає її інтересам. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

20.05.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 05.03.2005 сторони перебувають в шлюбі, від якого вони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , 2011 року народження. Проте через погляди на сімейні відносини, несумісність характерів їхнє спільне життя не склалось. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2018 року, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що терміну на примирення призначати не потрібно, оскільки подальше життя є неможливим і шлюб суперечить її інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 22.09.2021 позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву просить задовольнити, проти винесення заочного не заперечує, на розподілі судових витрат не наполягає. 20.09.2021 відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейні відносини, з 2018 року не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

20.05.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 20.09.2017 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Проте через погляди на сімейні відносини, несумісність характерів їхнє спільне життя не склалось. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2020 року, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що терміну на примирення призначати не потрібно, оскільки подальше життя є неможливим і шлюб суперечить її інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 23.09.2021 позивач подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи в порядку письмового провадження, просить задовольнити позовну заяву, не наполягає на стягненні судового збору з відповідача. 23.09.2021 відповідач подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейні відносини, з листопада 2020 року не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

20.05.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] за життя склав заповіт на позивача, за яким все майно заповів їй. Спадщину після його смерті позивач прийняла належним чином. Позивач є спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно, відсутні. Позивач звернулась з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок до Чуднівської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. З метою отримання відомостей про реєстрацію спірного домоволодіння за померлим позивач звернулась до Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації і їй було повідомлено про відсутність реєстрації правовстановлюючих документів на даний житловий будинок з господарськими спорудами. Сторони в судове засідання не з`явились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради, у якій одночасно зазначено, що міськарада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

20.05.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 2,0739 га., кадастровий номер 1825884800:03:000:0219, площею 0,9114 га., кадастровий номер 1825884800:05:000:0344, розташовані на території Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. [PERSON] за життя склав заповіт на позивача, за яким все майно заповів їй. Спадщину після його смерті позивач прийняла належним чином. Позивач є спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно, відсутні. Позивач звернулась з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки до Чуднівської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Сторони в судове засідання не з`явились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради, у якій одночасно зазначено, що міськарада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved