Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, за умовами укладеного між сторонами кредитного договору №804/6/04/2008/840к/157 від 14.04.2008р., Додаткової угоди №1 від 16.09.2009р. до кредитного договору №804/6/04/2008/840к/157 від 14.04.2008р., відповідач [PERSON] отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 18132,70 доларів США, строком до 12.04.2033р., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 11,3% річних. Позивач зазначає, що в якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 14.04.2008р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки, предметом якого виступає нерухоме майно земельна ділянка, що розташована за адресою Херсонська обл., с.Токарівка, вул.Гетьмана Сагайдачного, 1 та земельна ділянка, що розташована за адресою Херсонська обл., с.Токарівка, вул.Нова, 15. Також позивач зазначає, що в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, [PERSON] виступила поручителем, про що 14.04.2008р. було укладено договір поруки. Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач [PERSON] у порушення умов кредитного договору зобовязання належним чином не виконує, суму основного боргу та відсотки не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 10.06.2015р. становить 28868,42 доларів США, що еквівалентно 611124,25грн. та складається з: 17896,48 доларів США заборгованість за кредитом; 7879,24 доларів США заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочених; 59867,62грн., що еквівалентно 2828,04 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту; 5602,70грн., що еквівалентно 264,66 доларів США штраф за порушення умов кредитного договору. У звязку з наведеним позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №804/6/04/2008/840к/157 від 14.04.2008р. станом на 10.06.2015р. у розмірі 28868,42 доларів США, що еквівалентно 611124,25грн. 1.2. Представник ПАТ КБ «Надра» за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надала згоду на ухвалення заочного рішення. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі. Про причину неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності на адресу суду не надходило. 2.2. Представник позивача надала згоду на заочний розгляд справи, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. 14.04.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №804/6/04/2008/840к/157 з додатковою угодою №1 від 16.09.2009р. до нього, згідно умов якого останній отримав грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання в сумі 18132,70 доларів США, зі сплатою 11,3 процентів річних; 3.2. факт отримання грошових коштів відповідачем [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки №NL-4 від 15.04.2008р.; 3.3. щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 183,68 доларів США, кінцевий термін повернення кредиту 12.04.2033р., що підтверджується 1.1.1. додаткової угоди до кредитного договору; 3.4. з метою забезпечення виконання зобовязання, що витікає із кредитного договору, 14.04.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON], за реєстр.в реєстрі за №8264, згідно умов якого [PERSON]передав в іпотеку земельну ділянку , що розташована за адресою Херсонська обл., с.Токарівка, вул.Гетьмана Сагайдачного, 1, площею 0,2га та земельну ділянку, що розташована за адресою Херсонська обл., с.Токарівка, вул.Нова, 15, площею 0,25га; 3.5. 14.04.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно умов якого поручитель [PERSON] зобовязалась відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору №804/6/04/2008/840к/157 від 14.04.2008р., що підтверджується п.1.1. договору поруки; 3.5. поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимгати виконання зобовязань, вказаних у п.1.1. цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо, що підтверджується п.1.1. договору поруки; 3.6. відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань, так і при невиконанні позичальником зобовязань в цілому, що підтверджується п.1.3. договору поруки; 3.7. відповідач зобовязання належним чином не виконує; 3.8. заборгованість за кредитним договором станом на 10.06.2015р. становить 28868,42 доларів США, що еквівалентно 611124,25грн. та складається з: 17896,48 доларів США заборгованість за кредитом; 7879,24 доларів США заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочених; 59867,62грн., що еквівалентно 2828,04 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту; 5602,70грн., що еквівалентно 264,66 доларів США штраф за порушення умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, який наявний в матеріалах справи; 3.9. на неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідачі не відреагували, взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконали; 3.10. позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем [PERSON] відповідно укладеного кредитного договору; 3.11. перевіреною на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацією підтверджено, що дійсно на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015р. №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015р. №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ» Надра», в ПАТ «КБ «надра» з 06.02.2015р.запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ» Надра»; 3.12. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]; 3.13. відповідно до постанови Правління НБУ від 04.06.2015р. № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015р. № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на 1 рік з 05.06.2015р. до 04.06.2016р. включно; 3.14. на підставі рахунку №180к від 11.09.2015р. ПАТ КБ «Надра» сплачено 144,00грн. за розміщення оголошення в засобах масової інформації (Херсонській обласній газеті «Наддніпрянська правда») з метою інформування відповідача про час і місце судового засідання, що підтверджується платіжним дорученням №20471-06 (№1081693511) від 16.09.2015р. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до п.4.2.4. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п.3.3.3. цього Договору, а також у випадку невиконання умов, передбачених у п.4.3.6. цього Договору. 4.2. Відповідно до п.5.1 кредитного договору, у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту, визначеного п.1.2. цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, у розмірі 25% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням. 4.3. Відповідно до п.5.2 кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.3. цього Договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. 4.4. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. 4.5. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 4.6. Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. 4.7. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 4.8. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. 4.9. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. 4.10. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 4.11. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 4.12. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. 4.13. Відповідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 4.14. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. 4.15. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти. 4.16. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 553 ЦК України. 4.17. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Оскільки позивач виконав зобовязання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідачі порушили взяті на себе договором зобовязання та не повернули кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою та неустойки (пені, штрафу) - за порушення зобов'язання, встановленого договором, підлягає судовому захисту, відповідно позов підлягає задоволенню. Крім того - оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, що відповідає вимогам ч.2 ст.88 ЦПК України. Також, ПАТ КБ «Надра» понесені судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у звязку з чим вони підлягають стягненню з відповідачів, що відповідає вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved