Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

20.11.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 липня 2012 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, на основі непорозумінь між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких є дитина, що негативно впливає не тільки на позивачку, а й на сина. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, примирення не бажає, за домовленістю з відповідачем, син залишиться проживати з позивачкою, спір про поділ майна відсутній. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14 липня 2012 відділом державної РАЦС Фастівського міськрайнного управління юстиції у Київській області . Позивач у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву в якій позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність, на примирення не згідна, а після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Островська». Відповідач який був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином, за викликом суду не зявився, через канцелярію суду надав заяву в якій не заперечує проти позву, просить розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2012 року між [PERSON] та Орєховою (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київської області за актовим записом № 181 (а.с.10). Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 08.10.2013 року відділом державної РАЦС реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київської області (а.с.9). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивачка примирення не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу, за домовленістю сторін дитина залишиться проживати з позивачкою, спір про поділ майна відсутній. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просила залишити шлюбне прізвище «Островська». Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved