Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

19 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Шосткинської міської ради про\~ визначення додаткового строку в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого [PERSON] .\~ На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіту не склав. Оформлювати спадщину на вищевказаний житловий будинок [PERSON] став лише після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , так як вважав її такою, що прийняла спадщину після свого чоловіка [PERSON] , бо та проживала з ним за однією адресою на час відкриття спадщини. До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся в установлений законом шестимісячний термін, але свідоцтва про право на спадщину не отримав. В 2020 року знову звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок після померлої матері, однак з`ясувалось, що спадковому реєстрі його заяви про прийняття спадщини зареєстровано не було. Тому він звернувся до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після покійної маті. Після чого у визначений судом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, так як [PERSON] не успадкувала за життя спадщину свого покійного чоловіка, оскільки не була зареєстрована разом з ним за однією адресою на час її відкриття. Тобто, зважаючи на викладені обставини позивач з поважних причин пропустив встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] , а тому просить суд його поновити. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи тими ж самими обставинами. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що [INFO] у віці 79 років помер [PERSON] . Позивач є сином померлого [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження./а.с.9/ З довідок Воронізької селищної ради вбачається, що за померлим [PERSON] рахується житловий будинок [ADDRESS] . Вказаний будинок знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,15 га, яка була передана [PERSON] в приватну власність на підставі рішення 20 сесії 21 скликання від 02.04.1994 року./а.с.16/ В довідці Воронізької селищної ради від 31.01.2020 року вказано, що на день смерті [INFO] [PERSON] разом з ним за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована [PERSON] /а.с.19/ Поряд з цим, в будинковій книзі на будинок [ADDRESS] зазначено, що [PERSON] була виписана з вказаної адреси 17.08.1999 року і прописана знову не була./а.с.22/ Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду показали, що померлий [PERSON] до дня своєї смерті [INFO] дійсно проживав разом із своєю дружиною [PERSON] по [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , спадкоємцем за законом після померлої є її син [PERSON] , який спадщину прийняв, однак постановою приватного нотаріуса Шосткинського міськрайонного нотаріального округу Никонової Г.І. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , оскільки спадкоємцем не надано документів, що посвідчують право власності [PERSON] на вищевказаний жилавий будинок та/або підтверджують факт прийняття спадщини після померлого чоловіка [PERSON] /а.с.15/ Як вбачається з інформації Шосткинської районної державної нотаріальної контори Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) згідно даних алфавітних книг спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась./а.с.36/ Отже, з наведено вбачається, що спадщину за померлим [PERSON] ні хто не прийняв, а єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлого є його син [PERSON] . Вирішуючи питання про наявність правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] суд виходить з наступного. Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу. Згідно ч.1, ч.5 ст. 1268, ч. 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після\~ [PERSON] через його необізнаність стосовно факту неприйняття спадщини після батька матірю, а тому суд за своїм внутрішнім переконанням визначає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України. На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття після\~ [PERSON] спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved