Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

1 листопада 2013 року (за поштовим штемпелем) представник позивача Муха П.В. звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 30 листопада 2007 року між ВАТ Банк «РНС» (офіційне найменування якого змінено на ВАТ Банк «Траст») та [PERSON] було укладено кредитний договір № R011.С0000006, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 13,99 % річних строком до 30 листопада 2009 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов»язався повернути наданий йому в кредит в повному обсязі, оплатити проценти та інші платежі, передбачені умовами кредитного договору. Однак умови договору не виконав. 31 липня 2009 року ТОВ «Траст Фінанс» укладено договір придбання майнових прав з первісним кредитором ВАТ Банк «ТРАСТ». 24 квітня 2012 року між ТОВ «Траст Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 240412 щза кредитними договорами, укладеними ВАТ Банк «ТРАСТ» та переданими ТОВ «Траст Фінанс». Згідно з вказаними договорами ТОВ «Траст Фінанс» передає ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ВАТ Банк «ТРАСТ» та позичальниками, зазначеними в Додаткових угодах від 24 квітня 2012 року, в тому числі і права грошової вимоги до відповідача як боржника за кредитним договором. Станом на 22 липня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 89743,60 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 17004,15 грн., комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості - 3237,60 грн., неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань (пеня) - 68991,69 грн., трьох процентів річних від простроченої суми - 510,16 грн., тому представник позивача просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та судові витрати в розмірі 897,44 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку через оголошення у пресі, про причини неявки суду повторно не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Таким чином, відповідач відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України є таким, якому судовий виклик вручено належним чином. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством Банк «РНС», офіційне найменування якого згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 25.03.2008 року банку змінено на відкрите акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», та [PERSON] укладено кредитний договір № R011.С0000006 про надання відповідачу кредиту на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на взаємовигідних умовах у розмірі 20000,00 грн. зі строком користування кредитом 24 місяці терміном до 30.11.2009 року. Відповідач відповідно до п. 1.1 кредитного договору зобов'язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом в розмірі 13,99 % річних, виконувати інші умови договору та повертати кредит банку відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків за ним. Згідно з п. 1.2 кредитного договору кредит наданий шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника [NUMBER]. Свої договірні зобов'язання банк виконав у повному обсязі та перерахував на зазначений відповідачем рахунок грошові кошти (а.с.18-22, 23, 24 - копії кредитного договору, додатку № 1 до договору та меморального ордера). Відповідно до умов ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач як позичальник умови договору не виконав, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, проценти як плату за користування кредитом та щомісячну комісію за обслуговування боргу не сплатив. 31 липня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» уклало договір придбання майнових прав з первісним кредитором ВАТ Банк «ТРАСТ» (а.с.33-38 - копії договору та витягу із Додатку № 1). 24 квітня 2012 року між ТОВ «Траст Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 240412 за кредитними договорами, укладеними ВАТ Банк «ТРАСТ» та переданими ТОВ «Траст Фінанс». Згідно із зазначеним договором, ТОВ «Траст Фінанс» передає ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ВАТ Банк «ТРАСТ» та позичальниками, зазначеними в Додаткових угодах від 24 квітня 2012 року, в тому числі і права грошової вимоги до відповідача, як боржника за кредитним договором в зв'язку із невиконанням ним в повному обсязі своїх зобов'язань перед продавцем, зокрема, повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених умовами договору (а.с.41-46, 47-51 - копії договору та додаткової угоди). Відповідача як боржника листом № 9101382_27.06.2013 від 27.06.2013 року повідомлено позивачем про наявність непогашеної заборгованості в розмірі 18987,37 грн. та про заміну кредитора у зобов'язанні (а.с.12, 13, 14-15, 15а - копії повідомлення та списку № 039150934069). Згідно з вимогами п. 10 договору загальна вартість кредиту складається з наступних сум: 1.10.1. Суми комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі 3 відсотків від суми кредиту, а саме, 600 грн.; 1.10.2. Суми щомісячної комісійної винагороди за обслуговування заборгованості в розмірі 1,19 відсотків від суми кредиту, а саме 238 грн.; 1.10.3. Суми процентів за користування Кредитом у розмірі 13,99 грн. річних. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав повністю. Однак, умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. Внаслідок чого станом на 22.07.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 89743,60 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 17004,15 грн., комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості - 3237,60 грн., неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язання (пені) за один рік - 68991,69 грн., три проценти річних від простроченої суми - 510 грн. (а.с.6-11 - розрахунок заборгованості). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В порушення вимог ст. 525 ЦК України, відповідач як позичальник умови договору перед первісним кредитором та позивачем не виконав, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, проценти за користування кредитом та періодичну плату за надання та управління кредиту заборгованості не сплатив, а відтак прострочив виконання зобов'язання. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 897 грн. 44 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом (а.с.2). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов кредитного договору, що є підставою для стягнення сум заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved