Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

19 червня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 12 755 грн. 85 коп. за договором від 18.02.2011 року. В обґрунтування позову ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначено, що 18 лютого 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, за умовами якого, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 6 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписанням зазначеного договору, [PERSON] дала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і вона дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. [PERSON] погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою», банк нараховує відсотки за користування кредито в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. Так, ПАТ КБ «ПриватБанк» взяті на себе зобов'язання перед [PERSON] виконало. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 30.05.2014 року за нею утворилася заборгованість у сумі 12 755 грн. 85 коп., яка складається з наступного: 6 475 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом; 4 228 грн. 92 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 967 грн. 45 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, та відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 583 грн. 61 коп. - штраф (процентна складова). У зв'язку із ухилення [PERSON] від виконання взятих на себе зобов'язань за договором б/н від 18.02.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» змушений звернутися до суду із зазначеним позовом для захисту своїх прав. Представник позивача Клиенко Н.С. в судове засідання не з'явилася, у поданій через канцелярію суду заяві просила розглядати справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У разі неявки [PERSON] просила ухвалити заочне рішення. /а.с. 48/ Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення судового розгляду або заперечень проти позову до суду не подала. /а.с. 45 - 47/ Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідачки [PERSON], яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та копії довідки про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів льотного періоду» від 18.02.2014 року, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредитні кошти на картку MasterCard Mass в сумі 6 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом на умовах, встановлених «Тарифами Банку», «Умовах та правилах надання банківських послуг». /а.с. 8-33/ ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за договором виконало, надавши [PERSON] кредит у розмірі 6 500 грн. 00 коп. на кредитну картку MasterCard Mass. Зазначене підтверджується підписом [PERSON] у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. /а.с. 8/ Станом на 30.05.2014 року за [PERSON] за договором б/н від 18.02.2011 року рахується заборгованість у сумі 12 755 грн. 85 коп., яка складається з наступного: 6 475 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом; 4 228 грн. 92 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 967 грн. 45 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, та відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 583 грн. 61 коп. - штраф (процентна складова). /а.с. 5-7/ З копії Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» убачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк». /а.с. 38/ Відповідно до 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 ЦК України, тобто норми ст. ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що відповідачкою [PERSON] належним чином не виконувалися взяті на себе зобов'язання відповідно до умов укладеного договору, а саме: зобов'язання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування ним. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] належить стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved