Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

20.09.2018\~року представник позивача [PERSON], на підставі відповідної довіреності від 19 вересня 2018 року № 678, звернулася\~в інтересах позивача до суду\~з позовом\~до [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області\~та просила\~визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], який помер 14 квітня 2014 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 квітня 2014 року помер батько позивача [PERSON]. Спадкову справу після смерті [PERSON] не було заведено, його спадщину ніхто не прийняв. Позивач просить надати йому додатковий строк, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини він хворів. Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], який помер 14.04.2014 року.(а.с. 4, 14). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю. ( а.с. 24). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії НМ № 494014 встановлено, що [PERSON] народився 17 жовтня 1958 року в селі Бурівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6). Судом встановлено, що [PERSON] помер 14 квітня 2014 року в м. Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 228377. ( а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Факт того, що позивач є рідним сином спадкодавця [PERSON], підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ № 211896. (а.с.7). З довідки, виданої в.о. старости Бурівського старостинського округу Городнянського району Чернігівської області 29.08.2018 року № 342, встановлено, що [PERSON], який помер 14 квітня 2014 року, був постійним жителем [INFO] та по день смерті був зареєстрований і проживав за адресою : [INFO]. (а.с.9). За даними інформаційної довідки № 53790243 від 24.10.2018 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON], який помер 14.04.2014 року, не відкривалась. (а.с. 26). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З медичної довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 10.10.2014 року по 17.10.2014 року позивач знаходився під наглядом лікувального закладу з діагнозом розповсюджений остеохондроз з переважним ураженням шийного та попереково-кристового відділів хребта. (а.с. 12). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON], оскільки хворів, і через хворобу визначений судом 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved