Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В квітні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 1 квітня 2016 року позивач видав [PERSON] кредитну картку, за допомогою якої він набув можливість знімати грошові кошти та користуватись ними. Відповідач зобов`язався повертати використані грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. У випадку неналежного виконання грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язався сплатити пеню та штрафи. АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує вказані грошові зобов`язання. У зв`язку з цим у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 1079 гривень 83 копійок, пеня в розмірі 15431 гривні 79 копійок та штрафи в розмірі 1325 гривень 58 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 17837 гривень 20 копійок. [PERSON] ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 17837 гривень 20 копійок. 1.2. Представник позивача Гаренко Н.В. не з`явилась у судове засідання та подала клопотання (а.с.11), в якому вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. 1.3. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.66) та оголошенням про виклик відповідача на офіційному сайті судової влади України (а.с.68). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2019 року (а.с.60) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 травня 2019 року (а.с.62-63) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 6 серпня 2019 року (а.с.71), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 1 квітня 2016 року АТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу кредитну картку, за допомогою якої [PERSON] набув можливість знімати грошові кошти та користуватись ними. Він зобов`язався повертати використані грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. У випадку неналежного виконання грошових зобов`язань відповідач зобов`язався сплатити пеню та штрафи. 3.2. Ці обставини підтверджуються копією анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 1 квітня 2016 року (а.с.23), копією витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.24-25) та витягом з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.29-57). 3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання», главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`я-зання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичаль-никові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 4.6. Згідно з ч.2, ч.3 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 4.7. Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. 4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 1 квітня 2016 року. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 1079 гривень 83 копійок та штрафи в загальному розмірі 1325 гривень 58 копійок (500,00 + 825,58). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.20-22). 5.2. Зі змісту вказаного письмового розрахунку вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за кредитним договором у [PERSON] також виникла пеня в розмірі 15431 гривні 79 копійок. Однак неустойка (штраф, пеня) має подвійну правову природу: до порушення зобов`язання неустойка є заходом забезпечення виконання зобов`язання, а після його порушення видом цивільно-правової відповідальності. У зв`язку з цим одночасне стягнення пені та штрафу суперечить ч.1 ст.61 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Тому пеня в розмірі 15431 гривні 79 копійок підлягає виключенню з загального розміру боргу за кредитним договором. 5.3. Таким чином, розмір боргу [PERSON] за кредитним договором від 1 квітня 2016 року становить 2405 гривень 41 копійку (1079,83 + 1325,58). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором від 1 квітня 2016 року в розмірі 2405 гривень 41 копійку. Підстави для стягнення боргу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги АТ КБ «Приватбанк» слід відмовити. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1921 гривні 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №PROM0BJTOF від 10 квітня 2019 року (а.с.58). Пред`явлений ним позов задоволений на 13,48% (2405,41 : 17837,20 х 100%). 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 258 гривень 57 копійок (1921 : 100% х 13,48%).

Outcome: partial