Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який не виконує свої батьківські обов'язки, самоусунувся від виховання сина, не цікавиться його життям та станом здоров'я, а матір неповнолітнього - [PERSON] [INFO]. померла. Позивач зазначає, що неповнолітній [PERSON] маючи повну відсутність контролю з боку батька, веде розгульний спосіб життя, не навчається, систематично залишає місце свого постійного проживання, часто не ночує вдома, веде бродячий спосіб життя, родичі неповнолітнього не мають на нього вплив. Також позивач зазначає, що неповнолітній [PERSON] перебуває на обліку сектору кримінальної міліції у справах дітей Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за скоєння кримінального правопорушення, однак службу у справах дітей для проведення з ним профілактичних бесід не відвідує. Позивач в позові вказує, що під час проведення службою у справах дітей з відповідачем профілактичної бесіди, останнього попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, зобов'язано вирішити питання щодо влаштування дитини на навчання в Херсонський центр освіти молоді та дорослих, проте неповнолітнього не було влаштовано до навчального закладу, відповідач пояснив, що має намір відмовитися від виконання батьківських обов'язків. Крім того позивач зазначає, що відповідач не сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина, в результаті чого станом на [INFO]. утворилась заборгованість по аліментам в сумі 13881,36грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), шляхом перерахування коштів на користь державного закладу або особи, яка буде утримувати дитину. 1.2. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.11.2015р. позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON], [INFO]. аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]., у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), шляхом перерахування коштів на користь державного закладу або особи, яка буде утримувати дитину залишені без розгляду. 1.3. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов в частині позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO]., відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Надала згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. 2.2. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. Батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]., є батько - [PERSON], матір - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона 23.04.1999р., актовий запис №171. 3.2. [INFO]. матір неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого Міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №2068. 3.3. Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.06.2014р. неповнолітнього [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.116 КК України. 3.4. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04.09.2014р. [PERSON] звільнено від відбування призначеного вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.06.2014р. у виді позбавлення волі на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. 3.5. З 30.09.2014р. неповнолітній [PERSON], [INFO]. перебуває на обліку у СКМСД Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, якого зобов'язано відвідувати службу у справах дітей для проведення з ним профілактичних бесід, продовжувати навчання та проживати за адресою [ADDRESS] разом з батьком [PERSON], чого не дотримується останній, що підтверджується листом-повідомленням Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області №37/3178 від 17.03.2015р. 3.6. 04.03.2015р. з неповнолітнім [PERSON] та відповідачем, начальником СКМСД ОВС було проведено профілактичну бесіду, під час якої відповідачу наголошено на виконання своїх обов'язків належним чином та складено відносно нього адміністративний матеріал за ч.1 ст.184 КУпАП. 3.7. Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.03.2015р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 3.8. Працівники служби у справах дітей неодноразово відвідували неповнолітнього [PERSON] за адресою [ADDRESS], зі слів баби та діда неповнолітнього встановлено, що останній проживає за адресою - [ADDRESS]; відповідно інформації служби у справах дітей Комсомольської районної у м.Херсоні ради встановлено, що неповнолітній [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає; неповнолітній [PERSON] змінює місце свого проживання, проживає за адресою [ADDRESS] та за адресою [ADDRESS], за місцем проживання відповідача - його батька за адресою [ADDRESS] майже не з'являється, веде бродячий спосіб життя, не має постійного місця проживання, що підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради. 3.9. Житлово-побутові умови проживання дитини за адресою [ADDRESS] задовільні, є усі необхідні умови для проживання, навчання та розвитку дитини, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 29.10.2014р. 3.10. Відповідач за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, громадський порядок не порушує, наркотичні засоби не вживає, на обліку в Дніпровському РВ не перебуває, що підтверджується характеристикою СДІМ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 25.06.2015р. 3.11. Служба у справах дітей вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO]. відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]., що підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 15.07.2015р. №2-49/1417. 3.12. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4.2. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав відносно дитини, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. 4.3. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини. 4.4. П.16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. 5.1. Оскільки судом після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин по справі, зокрема ставлення відповідача як батька до своєї дитини, вставлено наявність факту свідомого нехтування ним - батьком дитини, своїми обов'язками по вихованню та утриманню неповнолітнього сина, а саме відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування крайнього заходу впливу на відповідача шляхом позбавлення його батьківських прав, відповідно позов - підлягає задоволенню. 5.2. Крім того - оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, що відповідає вимогам ч.3 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved