Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

21 грудня 2016 року заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 17 січня 2015 року помер її батько [PERSON], який за життя, а саме 27 жовтня 2011 року склав заповіт, згідно якого належну йому земельну ділянку, що розташована на території Великововнянської сільської ради Таращанського району, заповів їй. 05 грудня 2016\~року вона звернулась до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак її заяву повернуто, оскільки неможливо встановити факт прийняття нею спадщини, оскільки нею не поданий документ, відповідно до якого нотаріус мала б змогу встановити місце реєстрації (проживання) померлого і коло осіб, які були зареєстровані з померлим на час його смерті. ЇЇ батько [PERSON] до дня смерті проживав за адресою: [INFO], разом з її матір'ю [PERSON] Батьки розлучились в 1981 році, а в 2000 році знову почали жити однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поки батько не помер. Батьки були літніми людьми і потребували догляду та допомоги, у звязку з чим вона на початку 2014 року почала проживати разом з ними за зазначеною вище адресою, вони вели спільний бюджет та піклувались один про одного, після смерті батька, вона разом з матір'ю його поховали та на даний час проживають у згаданій вище квартирі. У звязку з чим просить встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON], померлим 17 січня 2015 року, на час відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові, та просила їх задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 18). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її в 1986 році прооперували, оскільки у неї онкологічне захворювання, заявник [PERSON] є її донькою, яка до 2014 року проживала зі своєю родиною в м. Харків, та часто приїздила до неї та свого батька [PERSON] Після чого, у 2014 році заявник залишила свою родину та переїхала проживати разом з ними до смерті батька. Додала, що вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та майно. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заявник [PERSON] є його племінницею, а [PERSON] його рідний брат. Заявник зареєстрована в [INFO], однак, починаючи з 2014 року почала проживати разом зі своїми батьками однією сім'єю за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 41/50, на момент смерті [PERSON], померлого 17 січня 2015\~року, заявник проживала разом із ним та матір'ю [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено у судовому засіданні, 17 січня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 622081, виданим 21 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 4). Судом встановлено, що за життя 27 жовтня 2011 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 685, згідно якого належну йому земельну ділянку, що розташована на території Великововнянської сільської ради Таращанського району, що наледить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЕ № 586886), заповів [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Факт проживання [PERSON] із заявником з 2014 року однією сім`єю, ведення спільного господарства, пов`язаності заявника із [PERSON] спільним побутом підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], допитаних в судовому засіданні. 05 грудня 2016 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті її батька [PERSON], померлого 17 січня 2015 року, однак своїм листом № 439/01-16 від 05 грудня 2016 року, нотаріус повернув [PERSON] її заяву, оскільки неможливо встановити факт прийняття нею спадщини (а.с. 7-8). Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] проживала з [PERSON] до дня його смерті, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, встановлення факту проживання необхідне заявнику для реалізації спадкових прав, іншого порядку встановлення зазначеного факту немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved