Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. [PERSON] звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області, заінтересована особа: Галицька державна нотаріальна контора Івано-Франківської області з заявою, якою просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: - встановити факт, що у свідоцтві про одруження [PERSON] та [PERSON] зареєстрованого 03 листопада 1962 року серії [NUMBER] , допущені помилки. Замість імені чоловіка « [PERSON] » помилково зазначено ім`я « [PERSON] », у зазначенні місця народження чоловіка замість «червня» зазначено «липня»; - встановити факт, що [PERSON] була дружиною [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] . Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що [INFO] помер [PERSON] , про що було складено відповідний актовий запис за № 3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Заповіту спадкодавець не залишав. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , що прийняла спадщину. З метою реалізації спадкових прав має намір встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що в свідоцтві про одруження замість імені чоловіка « [PERSON] » помилково зазначено ім`я « [PERSON] », у зазначенні місяця народження чоловіка замість «червня» помилково зазначено «липня», і що [PERSON] була дружиною [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] . Розгляд справи проведено за відсутності заявника та заінтересованої особи з огляду на подання такими заяв про розгляд справи у їх відсутності. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Заповіту спадкодавець не залишав. Спадкоємцем за законом є дружина, яка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки проживала разом з ним, що стверджується довідкою з сільської ради (а. с.28). У свідоцтві про одруження [PERSON] та [PERSON] в частині відомостей про чоловіка замість імені « [PERSON] » помилково зазначено ім`я « [PERSON] », у зазначенні місяця народження чоловіка замість «червня» помилково зазначено «липня», що стверджується копією свідоцтва про одруж ення ( а.с. 12). 3.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних зв`язків. Враховуючи те, у свідоцтві про одруженя серії [NUMBER] ім`я її чоловіка записано як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », а місяць народження «липень» замість правильного «червень», слід встановити факт, що [PERSON] була дружиною [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] . Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 3 статті 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Встановлення факту допущення помилок у свідоцтві, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану в силу частини 3 статті 315 ЦПК України судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, справа за заявою [PERSON] про встановлення факту допущення помилок у свідоцтві, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає. Враховуючи наведене, заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial