Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

21.12.2019 до суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт належності витягу з наказу першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (по стройовій частині) від 28.07.2014 №73 та довідки, виданої Ізюмським міськвідділом ГУ МВС України в Харківській області про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, захисті територіальної цілісності та державного суверенітету України №81/8768 від 24.07.2014, де його по-батькові зазначено « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення статусу бойових дій. Заявник в судове засідання не з`явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує. Представник заінтересованих осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Дослідивши матеріали справи. суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно витягну з наказу від 26 вересня 2014 року №278с по особовому складу [PERSON] , дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС 29 вересня 2014 року звільнено у запас Збройних Сил України. Відповідно до наказу начальника УВМС України в Чернігівській області від 23.06.2014 №786 (архівний витяг 19.09.2019 №89) відправлено у відрядження з 28.06.2014 до особливого розпорядження для проведення ротації особового складу та подальшого виконання завдань до м. Красний Лиман Донецької області 20 працівників підпорядкованого підрозділу, а саме дільничного інспектора міліції ВДІМ ЧМВ УМВС лейтенанта міліції [PERSON]. (а.с. 6). Згідно витягу з наказу першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (по стройовій частині) від 28.07.2014 № 73, встановлено, що дільничний інспектор міліції відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу Управління МВС України в Чернігівській області лейтенант міліції [PERSON] прибув у службове відрядження до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань, перебував з 29.06.2014 по 29.07.2014 (а.с. 8). З довідки Ізюмського міськвідділу ГУМВС України в Харківській області від 24.07.2014 №81/8768 вбачається, що лейтенант міліції [PERSON] , дільничний інспектор міліції ВДІМ ЧМВ УМВСУ в Чернігівській області з 30.06.2014 по 29.07.2014 на підставі наказів керівника антитерористичного центру СБУ від 06.04.2014 №33/55Т, від 08.04.2014 №33/75Т, наказу МВС України від 28.05.2014 №488-ДСК та наказу УМВС України в Чернігівській області від 23.06.2014 №876 дійсно перебував у відрядженні в ГУМВС України в Донецькій області з подальшою дислокацією у містах Ізюм, Слов`янськ та Червоний Лиман Донецької області де приймав участь у проведенні антитерористичної операції, визначеної законом України «Про боротьбу з тероризмом» (а.с.5). Листом першого заступника командувача об`єднаних сил від 07.10.2019 відмовлено [PERSON] у внесенні змін до наказу першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (по стройовій частині) від 28.07.2014 №73, оскільки відповідно до вимог наказу Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.04.2018 №3дск-оп «Про початок операції Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та луганської областей» з 30.04.2018 розпочато операцію Об`єднаних сил із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях та до повноважень Командувача об`єднаних сил не входить питання щодо ведення змін до відповідних наказів керівника АТО (а.с. 10). На підтвердження персональних даних та вірного їх зазначення у документах заявник надав до суду копію паспорту, в якому по-батькові заявника зазначене як [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до положень статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У порядку частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до частини другої цієї статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом не виявлені будь-які обставини, що свідчили б про наявність спору про право. Враховуючи надані доказів, судом вважаєтьсь доведеним факт належності [PERSON] витягу з наказу першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (по стройовій частині) від 28.07.2014 №73 та довідки, виданої Ізюмським міськвідділом ГУ МВС України в Харківській області про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, захисті територіальної цілісності та державного суверенітету України №81/8768 від 24.07.2014 де його по-батькові зазначено [PERSON] , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved