Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

21.11.2019 року позивачка подала позов і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 3000 грн. щомісячно до закінчення навчання або досягнення двадцяти трьох річного віку. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що має з відповідачем сина [PERSON] , [INFO] . Дитина навчається за договором на денній формі навчання в Сумському державному університеті. Вартість освітньої послуги становить у сумі 97\~800 грн. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює та на думку позивача може надавати допомогу у заявленому розмірі. 01.11.2018 ухвалою суду прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. Також ухвалою залучено третю особу [PERSON] . Відповідачу встановлений строк для подачі відзиву і доказів, а позивачу відповіді на відзив. Відповідач відзив не надав. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Окремо надав довідку про доходи відповідача. Відповідач позов визнав частково, погодився на стягненні аліментів у розмірі 1000 грн. у місяць. Заперечення мотивував тим, що з 16.12.2019 звільнився і не має самостійних доходів. Сподівається, що з початком весни зможе працевлаштуватися. Також зазначив, що на теперішній час проживає у іншій сім`ї яку також повинен утримувати. Третя особа не з`явився до суду і пояснень, щодо позовної заяви не подав. Суд, заслухавши учасників розгляду, які з`явилися, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем і повністю перебуває на утриманні. Син має захворювання у зв`язку з якими перебуває на диспансерному обліку у пульмонолога, кардіолога, дерматолога та невролога. На підставі договору № 06.05-101911/024 від 01.08.2019 син сторін навчається на денній формі навчання в Сумському державному університеті по 2023 рік. Вартість освітньої послуги становить у сумі 97\~800 грн.. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги. Також встановлено, що між сторонам не досягнуто згоди щодо утримання дитини. Відповідач є працездатного віку. З 16.12.2019 відповідач не працює. Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджується свідоцтвами про одруження та народження дитини/а.с.4/, консультативним висновком лікаря від 06.11.2019/а.с.8/, договором з учбовим закладом./а.с.13-14/ Сторони не надали суду доказів на підтвердження свого стану здоров`я. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Всупереч положенням ст.ст. 12, 81, 177 ЦПК України позивачкою не надано доказів на підтвердження можливості відповідача надавати допомогу у заявленому розмірі. Ураховуючи встановлені обставини, пояснення сторін та наведені положення закону, суд вважає, що можливо стягнути з відповідача аліменти у визнаному ним під час судового розгляду розмірі з дня подачі позову до суду. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: partial