Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

19 серпня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ПАТ «[PERSON]) звернулось до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON], орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Службу у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовна заява мотивована тим, що 15 жовтня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0187/07/20-CL, на підставі якого було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у сумі 30 000 доларів США 00 центів строком по 13 жовтня 2017 року зі сплатою 13% річних за його користування. В звязку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, ПАТ «Банк Форум» звернулось до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28 березня 2013 року рішенням Вінницького районного суду Вінницької області позов задоволено. Станом на 10 травня 2012 року із урахуванням рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 березня 2013 року, загальна сума боргу складає 492 870 грн. 25 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів -16 739,49 дол. США, що еквівалентно 133 726 грн. 76 коп.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 26 040 дол. США, що еквівалентно 208 025 грн. 75 коп.; прострочена заборгованість за процентами - 14 274,53 дол. США, що еквівалентно 114 034 грн. 94 коп.; поточна заборгованість за процентами - 602,47 дол. США, що еквівалентно 4 812 грн. 95 коп.; пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках - 32 269 грн. 85 коп. В якості забезпечення виконання позичальником [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, відповідно до п. 2.1 договору з [PERSON] (Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір від 15 жовтня 2007 року, відповідно до якого предметом іпотеки є: квартира під номером 25, що знаходиться в житловому будинку під № 77, який розташований по вул. Келецькій в м. Вінниця, що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу. На день подання позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки зобовязання за кредитним договором не виконані. З огляду на зазначене вище, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 0187/07/20-СL від 15 жовтня 2007 року в сумі 492 870 грн. 25 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під номером 25, що знаходиться в житловому будинку під № 77, який розташований по вул. Келецькій в м. Вінниця, що належить [PERSON] та визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк Форум» - [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні вимоги позову не визнала та просила суд у задоволенні позову відмовити, крім того, в обґрунтування заперечень суду пояснила, що квартира, яка є предметом іпотеки, в силу норм Сімейного кодексу України, є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки була придбана в період шлюбу подружжя [PERSON] (іпотекодавець) та [PERSON] Однак, 06 квітня 2011 року помер чоловік іпотекодаця, після смерті якого, відкрилась спадщина, в тому числі на ? квартири на яку просить позивач звернути стягнення. Оскільки спадкова справа у нотаріальній конторі, після смерті [PERSON], не заводилась, спадщину після померлого ніхто не прийняв, зокрема, ? квартири, яка є предметом договору іпотеки, а тому відсутні підстави для задоволення даного позову, так як відсутній власник ? іпотечної квартири. Третя особа без самостійних вимог - [PERSON] та представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про часткове задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 жовтня 2007 року між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0187/07/20-CL, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 30\~000 доларів США з строком повернення кредитних коштів до 13 жовтня 2017 року і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних (а.с. 4-7). Підпунктом 2.1. пункту 2 кредитного договору встановлено, що забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки від 15 жовтня 2007 року, укладений між АКБ «Форум» та майновим поручителем позичальника [PERSON] В забезпечення зобовязань за цим договором банком прийнято двокімнатну квартиру під номером 25, що знаходиться в житловому будинку під номером 77, розташованого по вул. Келецькій в м. Вінниця. 15 жовтня 2007 року АКБ «Форум» та [PERSON] уклали Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], з якого вбачається, що даний договір забезпечує виконання позичальником зобовязань, що випливають з укладеного ним з Іпотекодержателем кредитного договору № 0187/07/20-CL від 15 жовтня 2007 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого позичальник зобовязаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 30\~000 доларів США 00 центів з кінцевим терміном повернення по 13 жовтня 2017 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 13 % річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира під № 25, що знаходиться в житловому будинку під номером 77 на вулиці Келецькій в м. Вінниці, що належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, 31 липня 2003 року за реєстровим № 2005, зареєстрованого в КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 08 серпня 2003 року в реєстровій книзі № 536 під № 592/48254 (а.с. 9-12). 10 квітня 2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 0187/07/20-CL від 15 жовтня 2007 року, якою було змінено умови даного договору, а саме: п.п. 1.1. Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 45\~000 доларів США; п.п. 2.3. Ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується щомісячно в сумі 395 доларів США. Повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий йому позичковий рахунок № 22037500101131 в АКБ «Форум», МФО 302816 (а.с. 8). 11 квітня 2008 року АКБ «Форум» та [PERSON] уклали додатковий договір до договору іпотеки, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, 15 жовтня 2007 року за реєстровим № 2788 та внесли наступні зміни до іпотечного договору: п.п. 1.1. цей договір забезпечує виконання позичальником зобовязань, що випливають з укладеного ним з іпотекодержателем кредитного договору № 0187/07/20-CL від 15 жовтня 2007 року, додаткової угоди № 1 від 10 квітня 2008 року до кредитного договору № 0187/07/20-CL від 15 жовтня 2007 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого позичальник зобовязаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти у розмірі 45\~000 доларів США 00 центів з кінцевим терміном повернення по 13 жовтня 2017 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 13% річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги (а.с. 13). Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28 березня 2013 року позов ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» 492\~870 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором № 0187/07/20-CL від 15 жовтня 2007 року та додатковою угодою до нього № 1 від 10 квітня 2008 року, яка виникла станом на 10 травня 2012 року, з яких: 133\~726 грн. 76 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 208\~025 грн. 75 коп. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 114\~034 грн. 94 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 4\~812 грн. 95 коп. поточна заборгованість за нарахованими процентами, 32\~269 грн. 85 коп. пеня та стягнуто судові витрати та судовий збір у розмірі 3\~219 грн. 00 коп. (а.с. 21-22). 19 листопада 2013 року державним виконавцем ВДВС Вінницького РУЮ [PERSON] було відкрито виконавче провадження № 40803429 з виконання виконавчого листа № 128/96/13-ц, виданого 30 липня 2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» 492\~870 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором № 0187/07/20-CL від 15 жовтня 2007 року та додатковою угодою до нього № 1 від 10 квітня 2008 року, яка виникла станом на 10 травня 2012 року, з яких: 133\~726 грн. 76 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 208\~025 грн. 75 коп. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 114\~034 грн. 94 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 4\~812 грн. 95 коп. поточна заборгованість за нарахованими процентами, 32\~269 грн. 85 коп. пеня та стягнуто судові витрати та судовий збір у розмірі 3\~219 грн. 00 коп. (а.с. 77). Відповідно до умов договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. На час розгляду справи судом договір іпотеки є чинним, у судовому порядку недійсним не визнавався. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. За змістом частини 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно статей 33, 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку». ПАТ «Банк Форум» звернувся до [PERSON], як до майнового поручителя, з листом-вимогою від 24 березня 2014 року вих. № 250/1300 про порушення забезпеченого іпотекою зобовязання за кредитним договором № 0187/07/20-CL від 15 жовтня 2007 року, яким останню було повідомлено що зобовязання по кредитному договору [PERSON] не виконані, а тому [PERSON] було надіслано вимогу про повернення в повному обсязі у 30-денний термін всієї суми заборгованості за кредитним договором, що станом на 24 березня 2014 року становить 68\~207,52 доларів США. При невиконанні в зазначений термін цієї вимоги банком буде звернено стягнення на предмет іпотеки (а.с. 23). Факт отримання [PERSON] даного листа 28 березня 2014 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24). Як вбачається з іпотечного договору, предмет іпотеки знаходиться у спільній сумісні власності з [PERSON] (п. 2.1.5. договору), який помер 06 квітня 2011 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 69). Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої Третьою вінницькою державною нотаріальною конторою 04 листопада 2015 року, інформація в даному реєстрі щодо померлого [PERSON] відсутня (а.с. 107). На день смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується відомостями, наданими адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Вінницькій області (а.с. 146). За вказаною вище адресою з 16 вересня 1986 року зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] (а.с. 45, 148). Місце проживання інших осіб у даному помешканні не зареєстровано, тобто, на день смерті [PERSON] з ним постійно проживала відповідач [PERSON] Частинами 1 та 2 статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки померлим [PERSON] на випадок смерті заповіт не складався, спадкування майна останнього здійснюється за законом. Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до частини 3 та 5 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Прийняття спадщини також можливе, шляхом подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено статтею 1269 ЦК України, у відповідності до якої, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. З огляду на зазначене та встановлених судом обставин справи, відповідач [PERSON], в силу положень частини 3 статті 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла в спадок майно, за законом, як спадкоємець першої черги, належне [PERSON], а відтак, вона є належним відповідачем по даній справі. Як вбачається з довідки № 500д/вих. від 07 грудня 2015 року, виданої «Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», станом на 29 грудня 2012 року в реєстрі прав власності на обєкти нерухомого майна за [PERSON], [INFO], зареєстровано квартиру [INFO] (а.с. 124). Станом на день розгляду справи в суді за [PERSON] право власності на інше нерухоме майно, крім квартири, яка є предметом договору іпотеки, не зареєстровано, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (а.с. 104). Положеннями частини 1 статті 33, статті 39 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до частини 1 статті 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Разом із тим, суд враховує, що 07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Положеннями вказаного закону встановлено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статті 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 ЗУ «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими їм кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується, як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку (частина 1 Закону). Протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм (частина 4). Суд вважає, що дія даного Закону поширюється на правовідносини, які склались між сторонами спору. Так, з матеріалів справи вбачається, що спірна квартира, надана в забезпечення кредиту в іноземній валюті, використовується позичальником як місце свого постійного проживання (а.с.80). Іншого житла вона не має. Загальна площа квартири складає 47,7 кв.м і не перевищує передбачений законом розмір. Статтею 3 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачено, що зазначений Закон набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає в бухгалтерському та (або) податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості. Поняття «мораторій» у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов'язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України). Таким чином, мораторій є відстроченням виконання зобов'язання, та не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником зобовязань, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) зазначене майно. Рішення судів про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалені до і після прийняття Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» залишаються в силі, а їх виконання зупиняється до вдосконалення механізму, передбаченого статтею 3 Закону «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Зазначена правова позиція викладена у висновку Верховного Суду України, що викладений в постанові № 6-483цс від 09 вересня 2015 року, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковим для всіх судів України. За таких обставин, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON], орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Службу у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 3\~654 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial