Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

20.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона, на підставі договору дарування № 139 від 07.06.2007 р. є власником квартири [ADDRESS]. Згідно довідки КП ЖЕО № 2 від 17.08.2015 № 4933 за вказаною адресою зареєстровано місце проживання наступних осіб: [PERSON], [INFO], яка зареєстрована із 15.06.1994 року, [PERSON], [INFO], власниця квартири та [PERSON],[INFO], який зареєстрований із 26.04.1988 року. Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.1992 р. шлюб між [PERSON], 1955 р.н. та [PERSON], 1951 р.н. розірвано. Після розірвання шлюбу позивачка продовжує проживати в квартирі [ADDRESS], а колишній чоловік змінив своє місце проживання. Разом з тим у [PERSON] із 1988 року і по даний час значиться реєстрація в квартирі [ADDRESS]. Факт реєстрації відповідача у даній квартирі порушує права [PERSON], оскільки вона змушена оплачувати за нього комунальні послуги. Крім того, у сторін відсутні будь-які домовленості щодо реєстрації у квартирі [ADDRESS] Прохала визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався через оголошення в пресі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що [PERSON], на підставі договору дарування № 139 від 07.06.2007 р. є власником квартири [ADDRESS]. Згідно довідки КП ЖЕО № 2 від 17.08.2015 № 4933 за вказаною адресою зареєстровано місце проживання наступних осіб: [PERSON], [INFO], яка зареєстрована із 15.06.1994 року, [PERSON], [INFO],власниця квартири та [PERSON],[INFO], який зареєстрований із 26.04.1988 року. Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.1992 р. шлюб між [PERSON], 1955 р.н. та [PERSON], 1951 р.н. розірвано. Після розірвання шлюбу позивачка продовжує проживати в квартирі [ADDRESS], а колишній чоловік змінив своє місце проживання. В рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.1992 р. встановлено, що [PERSON] і [PERSON] шлюбні відносини припинились в серпні 1991 р. і спільно не проживають. Разом з тим у [PERSON] із 1988 року і по даний час значиться реєстрація в квартирі [ADDRESS]. Факт реєстрації відповідача у даній квартирі порушує права [PERSON], оскільки вона змушена оплачувати за нього комунальні послуги. Крім того, у сторін відсутні будь-які домовленості щодо реєстрації у квартирі [ADDRESS]. Оскільки позивачці невідоме фактичне місце проживання [PERSON], вона не має змоги зняти його із реєстраційного обліку позасудовому порядку, а тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні свідок [PERSON], який є сусідом позивачки та проживає по [ADDRESS], підтвердив той факт, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] із 1991 року не проживає. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved