Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

21 липня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивує тим, що йому на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири від 30 червня 2005 року належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі є зареєстрованою також його колишня дружина [PERSON], яка з 01 січня 2013 року у вказаній квартирі не проживає, майна належного відповідачці не має, однак з реєстраційного обліку вона не знялася. Він змушений сплачувати за відповідачку комунальні послуги в той час, коли вона в квартирі не проживає і послугами не користуються. На даний час він не має можливості оформити субсидію, що ставить його у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні квартирою. У звязку з чим, просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повістю підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки, суд не повідомила. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу квартири від 30 червня 2005 року, посвідченого нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 липня 2005 року, позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно акту № 3-07 від 20 липня 2016 року, складеного комісією Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра», вбачається, що відповідачка [PERSON] у квартирі [ADDRESS] є зареєстрованою, але у вказаній квартирі не проживає з січня 2013 року по теперішній час. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що відповідачка є її донькою. Вони з позивачем [PERSON] знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 5 серпня 2005 року по 18 серпня 2009 року. У травні 2010 року її донька виїхала на постійне місце проживання у Нідерланди та з цього часу у спірній квартирі не проживає. Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. \~\~ Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачка [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з січня 2013 року по теперішній час, у зв'язку з чим її слід визнати такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved