Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

20.11.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], з участю третьої особи - виконавчого комітету Червоноградської міської ради, в якому просить постановити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина: [PERSON], [INFO] В обгрунтування своїх вимог зазначила про те, що вона, [PERSON] з 2011 по 2014 рік перебувала у цивільному шлюбі з Відповідачем - [PERSON], внаслідок чого, [INFO] року у них народився син. У свідоцтві про народження відповідач вказаний як батько. Дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. З весни 2014 року вони з відповідачем припинили спільне проживання.Звернутись до суду її примусили наступні обставини. Зазначає, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства: не бере участі у вихованні дитини, не провідує сина, не цікавиться здоров'ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною та її виховання і утримання, його спосіб життя є антисоціальним, він періодично зловживав спиртними напоями, внаслідок чого був схильним до агресії, погрожував їй та дитині фізичною розправою. Крім того, до прокуратури та органів внутрішніх справ надходили заяви громадян про вчинення відповідачем шахрайських дій, при цьому, до їхнього житла неодноразово приходили незнайомі чоловіки з погрозами та вимогами повернути борг відповідача, повідомити про його місце перебування, яке їй вже 4 роки невідоме. Тобто, всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Для розвитку дитини [PERSON] докладає всі свої зусилля та можливості. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Проти прийняття заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, відзиву на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Представник третьої особи - виконавчий комітет Червоноградської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи У зв'язку із наведеним суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, зокрема, вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Положеннями ст. 165 цього ж Кодексу передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 2011 по 2014 рік перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем - [PERSON], внаслідок чого, [INFO] року у них народився син, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 08.08.2012 року, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, де у графі батько зазначено відповідача [PERSON]. Дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. З весни 2014 року позивач з відповідачем припинили спільне проживання. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не провідує сина, не цікавиться здоров'ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною та її виховання і утримання, його спосіб життя є антисоціальним, він періодично зловживав спиртними напоями, внаслідок чого був схильним до агресії, погрожував позивачу та дитині фізичною розправою, місце знаходження відповідача [PERSON] чотири роки невідоме. Як видно з витягу з рішення про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Червоноградської міської ради №213 від 13.11.2018 року вважають за доцільне позбавити відповідача [PERSON], батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], яка являється рідною сестрою відповідача, пояснила, що останній раз [PERSON] бачила весною 2014 року у м. Львові, місце знаходження його їй невідоме та зазначає, що брат [PERSON] не спілкується з дружиною та дитиною. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved