Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

20 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33299 грн. 89 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 10 жовтня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Договір № 8519 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п.1.1.4 Договору відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 20000 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак [PERSON] не виконала належним чином умови Договору і станом на 02 грудня 2019 року має заборгованість у розмірі 33299 грн. 89 коп., з яких: - тіло кредиту 20000 грн., - заборгованість по процентам 6609 грн. 66 коп., - комісія 06 грн., - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом 1181 грн. 47 коп., - проценти за користування несанкціонованим овердрафтом 799 грн. 22 коп., - пеня 18 грн. 10 коп., - інфляційне збільшення заборгованості 3797 грн. 96 коп., - три проценти річних від суми заборгованості 887 грн. 48 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua., причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10 жовтня 2013 року між ТВБВ № 10004/080 філії Донецьким обласним управлінням АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Договір № 8519 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки (арк.с.19). Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору Банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом. Відповідно до п.1.1.1 Поточного рахунку № [NUMBER] в гривні, на умовах тарифного пакету «Зарплатний». Окрім того між сторонами було укладено Додатковий договір № 1 по Договору № 8519 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (арк.с.22). У пункті 1.1.4 Договору зазначено, що Банк встановлює клієнту кредит у сумі 20000 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,0 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,0% річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,0 % річних. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом грейс-періоду складає 0,001 % річних». Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~Отже, позичальник\~\~зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Позивач свої\~зобов`язання виконав,\~надавши позичальнику\~грошові кошти\~у розмірі\~встановленому Договором,\~але відповідач\~порушила взяті\~на себе\~зобов`язання та\~перестала належним\~чином сплачувати\~борг за\~кредитом,\~внаслідок чого\~станом на\~02\~грудня 2019\~року виникла\~заборгованість у\~сумі 33299\~грн.\~89\~коп.,\~яка підтверджується\~розрахунком заборгованості\~(арк.с.4-9). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved