Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

20 жовтня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовано тим, між сторонами 06 серпня 2000 року зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області,\~за актовим записом №13. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , 2015 року народження. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими,\~оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми, подружні відносини припинились з 26.01.2021, проживають окремо. Враховуючи наведені вище обставини\~позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, при цьому залишити їй прізвище чоловіка « [PERSON] ». Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі і призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву (вх. №6668/21 від 09.11.2021) про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності, а також висловилась, що миритися з відповідачем не бажає. Відповідач в судове засідання не прибув, разом з тим подав заяву (вх. №6667/21 від 09.11.2021) про розгляд справи за його відсутності, при цьому висловився, що позов визнає в повному обсязі, миритися з позивачем не бажає, а тому просить розірвати шлюб. Суд, на підставі ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3\~ст.223 ЦПК України\~суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього\~Кодексу\~здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено такі фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення шлюбу та зміст спірних правовідносин. Відповідно до положень\~ст. 51 Конституції України, ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі саттею 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відповідачем позов визнається повністю, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Судом установлено, що 08 серпня 2000 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, за актовим записом №13 (а.с. 5). За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вказані положення суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Оскільки позивачем не заявлена вимога про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, судовий збір розподілу не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved