Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

21 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи на те, що з 07 вересня 1999 року перебуває з останньою у зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя з нею не склалося через непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, у зв'язку з чим вони з серпня 2015 року разом не проживають й спільного господарства не ведуть, відтак їх сім?я не може бути збережена. Окрім цього, розгляд справи позивач просив провести у його відсутність / а. с. 3 /. Ухвалою суду від 02 січня 2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 22 січня 2018 року. Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання / а. с. 22 /, представник позивача за довіреністю [PERSON] до суду не з'явилася, причин своєї неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила. Зважаючи на те, що явка до суду є правом, а не обов'язком учасників справи, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність представника позивача. У підготовче судове засідання не з'явилася й відповідач [PERSON], яка подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність / а. с. 23 /. При цьому, відповідач [PERSON] не скористалася правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, виходячи з наступного. Так, сторони 07 вересня 1999 року у виконавчому комітеті Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня зроблено відповідний актовий запис за № 6 та 12 грудня 2017 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] / а. с. 4/. Від шлюбу сторони мають дитину, [INFO], що слідує із змісту позовної заяви / а. с. 2 /. За правилами вимог ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони з серпня 2015 року шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, спільне господарство не ведуть, у зв'язку з чим їх подальше життя в складі однієї сім?ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved