Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

21.03.2017 року виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності відносно [PERSON]. У своїй заяві заявник зазначив, що відповідно до рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.08.1995 року, [PERSON], [INFO] визнаний недієздатним. Згідно з рішенням виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів від 15.09.1995 року №277, опікуном було призначено [PERSON]. 09.07.2007 року опікун [PERSON] помер. У звязку із реєстрацією актового запису про шлюб прізвище «Панченко» було змінено на «Дунай». Згідно довідки лікарсько-консультотивної комісії диспансерного відділення Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, [PERSON] психічних розладів не має. Посилаючись на вищезазначене, просили скасувати рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.08.1995 року про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та поновити його дієздатність. У судовому засіданні представник виконавчого комітету Миколаївської міської ради, заяву щодо поновлення цивільної дієздатності відносно [PERSON] підтримав, просив її задовольнити. Заінтересована особа, [PERSON] у судовому засіданні просив поновити йому цивільну дієздатність. Вислухавши представника заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.08.1995 року, визнано [PERSON], [INFO], недієздатним. Відповідно до рішення виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів від 15.09.1995 року за № 277 «Про призначення опіки над недієздатним [PERSON]», опікуном було призначено [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть, 09.07.2007 року [PERSON] помер. Крім того, згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 18.08.2016 року за № 00017007468, прізвище «Панченко» було змінено на «Дунай», у звязку із реєстрацією актового запису про шлюб. Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.4ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сімї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов'язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров'я або видужання. Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.05.2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, на вирішення якої поставлено питання чи страждав [PERSON], [INFO] на будь-які психічні захворювання, в силу свого психічного стану розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки над ним. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 69 від 28.02.2018 року, при психологічному дослідженні у [PERSON], порушень мисленнєвої діяльності (динамічних, операційних, мотиваційних), тобто порушень мислення за шизофренічним типом не виявлено. Рівень доступних узагальнень та абстрагування відповідає отриманій освіті та способу життя. Порушень критичності не виявлено. Серед виявлених індивідуально-психологічних особливостей виявлені акцентуйовані риси характеру ( акцентуація характеру особливість характеру (особистості) людини що знаходиться в межах клінічної норми, при якій окремі його риси надмірно посилені, унаслідок чого виявляється вибіркова уразливість стосовно одних психогенних впливів при збереженні стійкості, адаптованості до інших. Акцентуації не є психічними розладами), у вигляді проявів імпульсивності, агресивних тенденцій (можливо як захисні). На момент експертного дослідження активної психопродукції (ознак процесуального психічного захворювання) не виявлено. На даний час [PERSON], [INFO] психічним захворюванням не страждає. Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи психічний стан [PERSON] значно поліпшився, він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним та поновити його дієздатність.

Outcome: approved