overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

21.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 33% з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що вона з відповідачем 12 грудня 2002 року зареєстрували шлюб виконкомом Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. 17 липня 2010 року припинили шлюбні відносини. Офіційно зареєстрований шлюб не розірвали. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу надавати відмовляється. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відгук на позов суду не надав. Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-182 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманню, відповідач кошти на утримання дитини не надає (а.с.4). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

21.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER] від 16 жовтня 1982 року виданої на її ім'я з виправленням місяця народження. В обгрунтування вимог вказує, що вона народилася [INFO]. В жовтні 1982 року при влаштуванні на роботу їй було виписано трудову книжку, в якій працівником відділу кадрів зроблено виправлення місяця її народження. На даний час досягла пенсійного віку і при зверненні в Управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі з приводу призначення пенсії їй було відмовлено у зв'язку із вищевказаним виправленням. Представник Управління Пенсійного фонду в місті Кам»янці-Подільському та Кам»янець-Подільському районі Рудик В.В. в судовому засіданні пояснила, що дійсно у зв'язку із виправленням місяця народження [PERSON] в трудовій книжці, не можуть прийняти документи для призначення пенсії. Проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що при оформленні трудової книжки [PERSON], працівниками відділу кадрів було зроблено виправлення місяць народження останньої, що стверджується копією трудової книжки [NUMBER] від 16 жовтня 1982 року, приєднаної до матеріалів справи. У зв'язку з чим заявниця не може оформити пенсію по досягненню пенсійного віку. Тому виникла необхідність встановлення даного факту. Юридичний факт підтверджується приєднаними до справи документами - копією паспорта [NUMBER], копією повторного свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 15.07.2014 року та копією повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 15.07.2014 року. Суд вважає заяву доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

21.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 26.10.2002 року перебуває із [PERSON] у шлюбі, від якого мають двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося із-за постійних сварок на побутовому ґрунті з будь-якого приводу. З липня 2013 року разом не проживають, тому просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, настоювала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду 25.09.2014 року поступила заява, якою просив справу розглядати в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 26.10.2002 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 20 у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (свідоцтво про шлюб а.с.4); мають двох дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Як встановлено в судовому засіданні сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Суд з метою збереження сім'ї сторін в порядку, передбаченому ст.111 СК України зупиняв розгляд справи, проте у визначений судом строк не досягли порозуміння. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони тривалий час проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, це свідчить що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

21.07.2014 року [PERSON] звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо зобов'язання КП «ДУОЖФ в Святошинському районі м. Києва» укласти окремі договори найму житлового приміщення на квартиру [ADDRESS], а саме: на кімнату, житловою площею 18,3 кв. м. з балконом, площею 1,1 кв. м., укласти договір найму житлового приміщення з [PERSON] на сім'ю в складі [PERSON], [PERSON], на кімнату, житловою площею 18,0 кв. м. - укласти з [PERSON] та членами її сім'ї в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням суду задоволено вимогу про зобов'язання укласти окремі договори найму житлового приміщення, проте не зазначено з ким саме з членів сім'ї необхідно їх укласти. Дослідивши матеріали справи, заява підлягає задоволенню на підставі наступного. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2014 року позов задоволено, встановлено порядок користування квартирою [ADDRESS], виділено в користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] окрему кімнату житловою площею 18,3 кв. м. з балконом 1,1 кв. м. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділено в користування окрему кімнату житловою площею 18,0 кв. м. Коридори, кухню, ванну, вбиральню залишено в спільному користуванні сторін. Зобов'язано КП «ДУОЖФ в Святошинському районі м. Києва» укласти окремий договір найму кімнати житловою площею 18,3 кв. м. з балконом 1,1 кв. та окремий договір найму кімнати житловою площею 18,0 кв. м. в квартирі [ADDRESS] (а. с. 62 - 64 - рішення суду). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення (ч. 1 ст. 220 ЦПК України). Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою (ч. 3 ст. 220 ЦПК України). Встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовом однією з вимог просив зобов'язати відповідача укласти окремі договори найму з позивачами та відповідачами. В резолютивній частині рішення суду не зазначено з ким з членів сім'ї зобов'язано КП «ДУОЖФ в Святошинському районі м. Києва» укласти окремі договори найму кімнат. Дані вимоги були предметом спору в судовому засіданні, відповідачі визнали позов в повному обсязі. Під час ухвалення рішення суду від 15.01.2014 року, не було вирішено питання про те, з ким необхідно укласти окремі договори найму кімнати житловою площею 18,3 кв. м. з балконом 1,1 кв. та окремий договір найму кімнати житловою площею 18,0 кв. м. в квартирі [ADDRESS], а тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення суду щодо зазначення членів сім'ї сторін, з ким підлягають укладенню окремі договори найму.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

21.07.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу . Шлюб між сторонами було укладено 23.06.2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 32. Сторони мають дві неповнолітні дитини - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Причиною розпаду сім»ї стали різні погляди на життя, втрата почуття взаємоповаги один до одного, різні погляди на ведення домашнього господарства, фактичне припинення родинних відносин . Подальше збереження шлюбу неможливе, тому позивачка просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище-[PERSON]. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з»явилася, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не надійшло ніяких заперечень відповідача проти позовних вимог позивачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи» Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, постійно між ними виникали непорозуміння та суперечки, вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя. На даний час сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

21.07.2014 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 02 липня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 44. Від шлюбу мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та різні погляди на життя сімейно-шлюбні стосунки припинилися та на даний час сторони проживають окремо. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, оскільки має намір створити іншу сім'ю, просила розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання надав заяву, у якій позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглядати справу у його відсутності. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 44 від 02 липня 2011 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «[PERSON]» (а.с. 3). Матеріалами справи встановлено, що шлюб на час розгляду справи фактично перестав існувати. Головною причиною розпаду сім'ї є непорозуміння та різні погляди на життя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між [PERSON] до [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач [PERSON] виявила бажання залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

21.07.2014 року до суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що [PERSON], померлий [INFO] є його батьком. У судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. В свідоцтві про смерть зазначено прізвище батька заявника як «[PERSON]». Написання прізвища батька заявника українською мовою як «[PERSON]» є наслідком перекладу з російської мови. У свідоцтві про народження [PERSON] у графі «батько» прізвище батька зазначено як «[PERSON]». При зміні батьком заявника паспорта радянського зразка на паспорт громадянина України у березні 2000 року, його прізвище було записано українською мовою як «[PERSON]». Для прийняття спадщини [PERSON] необхідно встановити факт родинних стосунків, що [PERSON], померлий [INFO] є його батьком. З матеріалів справи вбачається, що померлий [PERSON] є батьком [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

21.07.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 19.07.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей в шлюбі немає. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 19,20- заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.2008 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 322 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

21.07.2014 року позивач [PERSON] звернулась до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до відповідача [PERSON], вказавши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі 12 вересня 2008, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку. Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з позивачем, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, участі у її вихованні не приймає, добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання малолітньої дитини на її користь до досягнення дитиною повнолітнього віку починаючи з 21.07.2014 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. ст. 182, 183 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно вимог ч.2 ст.191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час,але не більш як за три роки. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9), батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Враховуючи вищевикладені обставини, стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище сторін, ті обставини, що відповідач не виплачує аліментів по виконавчому листу у примусовому порядку іншим дітям, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходів відповідача на користь позивача починаючи з 21.07.2014 року. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вважає за необхідне згідно зі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., бо позивач при зверненні до суду був звільнений від його сплати. На підставі викладеного, ст.ст. 180,182,183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

21.07.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 02.06.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. На теперішній час в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває позов позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньок по 1/6 частині його доходів на кожну. У зв'язку з народження дитини [PERSON], [INFO], позивач перебуває у відпустці по її догляду до досягнення нею трирічного віку. Посилаючись на те, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення сином трьох років . У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, просили справу розглянути у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує. ( а.с.17,18 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог. З матеріалів справи встановлено, що сторони з 02.06.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблений актовий запис № 223 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.3,5 - копії свідоцтв про народження). Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною - [PERSON], [INFO] до досягнення нею трьох років. Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved