Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 25 березня 2020р. він передав [PERSON] належний йому автомобіль RENAULT Kangoo д.р.н. [NUMBER] разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. В той же день відповідач на належному позивачу автомобілі, рухаючись по вул. Молодіжна в напрямку вул. Лісова в с. Поляни Шепетівського району, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет. Своїми діями [PERSON] грубо порушив вимоги п. 12.1. ПДР, за що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: деформація даху та лівої бокової частини, зриву лівого дзеркала заднього виду, коліс лівого боку, повністю пошкодженого лобового скла, переднього бампера, деформація задніх дверей, зрив верхньої панелі всередині салону та пошкодження маслопроводу і охолоджуючої системи двигуна. Згідно Акту № 31/03-1 дослідження спеціаліста від 31 березня 2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT Kangoo становить 51 150 грн., матеріальний збиток становить 43281 грн. Цивільно-правова відповідальність автомобіля RENAULT Kangoo дрн. [NUMBER] забезпечена AT «СГ «ТАС», що підтверджується копією страхового полісу АР № 7299975 від 24.03.2020р. Але, за шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду страховик або МТСБУ не відшкодовує. Тому, вся відповідальність за скоєння ДТП 25 березня 2020р. та відшкодування шкоди, за пошкодження автомобіля RENAULT Kangoо д.р.н. [NUMBER] , моральна шкода та професійна правова допомога, підлягає до стягнення з [PERSON] . Крім того, пошкоджений з вини відповідача автомобіль втратив товарний вигляд; позивач хвилювався з приводу коштів та часу, необхідних для ремонту автомобіля, тривалий час позбавлений можливості використовувати автомобіль. Тому, завдану йому моральну шкоду неправомірними діями відповідача він оцінив в розмірі 20000 грн. Всього просив стягнути з відповідача майнову шкоду у сумі 94431 грн., моральну шкоду в сумі 20 000 грн., витрати на правову допомогу 14000 грн., витрати на залучення спеціаліста 2000 грн., а також сплачений ним судовий збір. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги зменшили, просили стягнути з відповідача майнову шкоду у сумі 51 150 грн., моральну шкоду 20 000 грн., а також судові витрати. Позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки, відзив не подав. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 11 червня 2020 року судом постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07 липня 2020 року. У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено на 27.07.2020. За клопотанням позивача судове засідання відкладено на 30.09.2020. Ухвалою суду від 30.09.2020 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, позивач не заперечував проти такого вирішення справи. 30.09.2020 у справі оголошена перерва для надання детального опису розміру витрат на правничу допомогу до 01.10.2020. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли деліктні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві власності автомобіль RENAULT Kangoo дрн. [NUMBER] . 25 березня 2020 року [PERSON] передав [PERSON] для користування належний йому автомобіль в справному стані, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. [PERSON] документований посвідченням водія категорії В, серія [NUMBER] від 06.09.2017р. 25 березня 2020 року о 18 год. 05 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем RENAULT Kangoo дрн. [NUMBER] , що належить [PERSON] , рухаючись в напрямку вул. Лісова в с. Поляни Шепетівського району, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальний збиток. Своїми діями [PERSON] грубо порушив вимоги п. 12.1. ПДР, за що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Крім того, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2020 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. У результаті ДТП належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: деформація даху та лівої бокової частини, зриву лівого дзеркала заднього виду, коліс лівого боку, повністю пошкодженого лобового скла, переднього бампера, деформація задніх дверей, зрив верхньої панелі всередині салону та пошкодження маслопроводу і охолоджуючої системи двигуна. Згідно Акту № 31/03-1 дослідження спеціаліста від 31 березня 2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT Kangoo, 2007 року випуску становить 51 150 грн., зокрема вартість замінних деталей становить 23349 грн., вартість робіт - 23160 грн., вартість матеріалів - 4641 грн. Цивільно-правова відповідальність автомобіля RENAULT Kangoo дрн. [NUMBER] забезпечена AT «СГ «ТАС». Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238283, копіями постанов Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2020 та 12.05.2020, копією страхового полісу АР № 7299975 від 24.03.2020р., Актом № 31/03-1 дослідження спеціаліста від 31 березня 2020 року. 4.Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій транспортного засобу має право довіряти у встановленому порядку право користування і розпорядження приватним транспортним засобом іншій особі, яка має відповідне право на керування. Відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху України власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у фізичних та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5.Оцінка суду. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. У правовідносинах по відшкодуванню шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладається обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. Як встановлено судом, 25.03.2020 позивач, як власник транспортного засобу - автомобіля RENAULT Kangoo дрн. [NUMBER] передав керування цим транспортним засобом відповідачу, який мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії В, передавши йому реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Автомобіль був переданий відповідачу в технічно справному стані, такий був пошкоджений в процесі експлуатації відповідачем, що підтверджується постановою суду у справі про адміністративне правопорушення в частині, що мало місце порушення відповідачем Правил дорожнього руху, внаслідок чого пошкоджений транспортний засіб позивача. Пунктом 32.2 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик або МТСБУ не відшкодовує за шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Тому, вся відповідальність за скоєння ДТП 25 березня 2020р. та відшкодування шкоди, за пошкодження автомобіля RENAULT Kangoо д.р.н. [NUMBER] підлягає до стягнення з винної особи - [PERSON] . Відповідно до висновку спеціаліста, який відповідачем не спростований, вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідачем автомобіля становить 51 150 грн., що підлягає стягненню в повному обсязі з [PERSON] . Відповідно до роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі (п.3) і розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин (зокрема, стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану (п.9). Судом встановлено, що внаслідок пошкодження автомобіля позивачу було завдано і моральної шкоди у вигляді душевних переживань з приводу пошкодження його майна, втрати ним товарного вигляду, неможливості ним користуватися, необхідності витрачання часу та прикладання додаткових зусиль для відновлення свого майна. Тому, враховуючи тривалість цих страждань, вимоги розумності та справедливості, а також того, що моральна шкода не є способом збагачення, а її розмір має відповідати ступеню фізичних та душевних страждань особи, суд вважає за необхідне визначити розмір даного відшкодування в сумі 2000 грн. 6.Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати: судовий збір, витрати на залучення спеціаліста та витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог (від 74,7 % задоволених вимог), що становить: 965 грн 79 коп судового збору, 1494 грн. витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10 458 грн.

Outcome: partial