Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

21.12.2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON], згідно якої, з урахуванням уточнених позовних вимог, він просить суд визначити порядок користування приміщеннями житлового будинку №5 по вул. Дружби у с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області виділивши в користування позивачу, без поділу в натурі, наступні приміщення відповідно до варіанту №2, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи №1786/17-24 від 11.10.2017 р., як другому співвласнику ? частки, а саме: частину веранди площею 7,2 кв.м., вартістю 12173 грн; котельню площею 6,8 кв.м., вартістю 11497 грн; частину приміщення 1-1 площею 14,5 кв.м., вартістю 26026 грн; приміщення 1-4 площею 13 кв.м., вартістю 19009 грн, а у користування [PERSON] виділити приміщення, як першому співвласнику ? частки, а саме: частину веранди площею 7,0 кв.м., вартістю 11834 грн; частину приміщення 1-1 площею 5,0 кв.м., вартістю 8975 грн; приміщення 1-2 площею 11,8 кв.м., вартістю 21180 грн; приміщення 1-3 площею 21,6 кв.м., вартістю 31420 грн; гараж вартістю 20288 грн; погріб вартістю 6762 грн, та визначити порядок використання земельної ділянки площею 0,25 га, на якій розташований вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, і надати у використання позивачу, без поділу в натурі, частину земельної ділянки відповідно до варіанту №2 розподілу земельної ділянки, відповідно до додатку №5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1786/17-24 від 11.10.2017 р., як другому співвласнику ? частки, а саме: земельну ділянку площею 1250 м, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 2-3-4-5-6-7-10-9-2: від точки 2 до точки 3, що проходить на відстані 1 м від стіни будинку, довжиною 16,3 м; від точки 3 по лінії розподілу будинку до точки 4, що знаходиться від будинку на відстані 1 м; від точки 4 до точки 5, довжиною 14,9 м; від точки 5 до точки 6, довжиною 13,6 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 34,5 м; від точки 7 по межі до точки 10, довжиною 11,5 м; від точки 10 до точки 9, довжиною 67,2 м; від точки 9 до точки 2, довжиною 15,8 м. Надати в користування [PERSON] земельну ділянку площею 1250 м, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-9-5-6-7-8-1: від точки 1, що в куті земельної ділянки до точки 2, довжиною 6,7+4,0+17,2 м; від точки 2 до точки 3, що проходить на відстані 1 м від стіни будинку, довжиною 16,3 м; від точки 3 по лінії розподілу будинку до точки 4, що знаходиться від будинку на відстані 1 м; від точки 4 до точки 5, довжиною 14,9 м; від точки 5 до точки 6, довжиною 13,6 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 34,5 м; від точки 7 по межі до точки 8, довжиною 19,7 м; від точки 8 до точки 1, довжиною 8,0+50,8 м. Крім того позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь компенсацію в сумі 15927 грн за переотриману частку при розподілі будинку і судові витрати у вигляді судового збору та витрат на проведення судової експертизи. [PERSON] обґрунтовується тим, що будинок №5 по вулиці Дружби у селі Клочків Чернігівського району Чернігівської області, а також земельна ділянка площею 0,25 га на якій розташований даний будинок, є спільною частковою власністю [PERSON] та [PERSON], згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3.02.2015 року. Після визнання в судовому порядку за позивачем права власності на ? частину спільного будинку і ? частину спільної земельної ділянки у нього з відповідачем і її матірю виникають постійні конфлікти по користуванню кімнатами та оплаті за комунальні послуги, і мирно вирішити даний конфлікт не вдається, а тому позивач вимушений звернутись до суду, оскільки кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. До того ж без визнання меж та розміру земельної ділянки, на якій розташована належна йому ? частка житлового будинку, порушується право позивача користуватись нею відповідно до її цільового призначення. Розподіл житлового будинку та земельної ділянки відповідно до часток співвласників саме у відповідності до визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи №1786/17-24 від 11.10.2017 р варіанту №2, є оптимальним, оскільки при такому розподілі [PERSON] залишається у користуванні більша частина будинку, а також гараж і погріб, так як у спірному будинку проживає її матір і тримає домашнє господарство. При цьому електрозабезпечення житлового будинку знаходиться на стіні приміщення, що залишається у користуванні [PERSON], а водозабезпечення (свердловина і станція) та газорозподільний стояк знаходяться на земельній ділянці, що також залишається у користуванні [PERSON], що є технічно можливим для підключення свого котла. 13.03.17 р. від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON] про: - припинення права власності [PERSON] на ? частину будинку по вулиці Дружби,5 у с. Клочків Чернігівського району та ? частину земельної ділянки площею 0,25 га за цією ж адресою; про визнання за [PERSON] права власності на ? частину будинку по вулиці Дружби,5 у с. Клочків Чернігівського району та ? частину земельної ділянки площею 0,25 га за цією ж адресою; компенсування [PERSON] вартості частки у праві спільної часткової власності шляхом перерахування коштів з депозитного рахунку Чернігівського районного суду Чернігівської області. /а.с.67-69/ 13.03.2017 року зустрічний позов було обєднано з первісним позовом в одне провадження, а ухвалою суду від 4 грудня 2017 року, у звязку з повторною неявкою у судове засідання відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом [PERSON], її зустрічна позовна заява залишена без розгляду. /а.с.132-134, 237-238/ До судового засідання від позивача надійшла заява з проханням задовольнити уточнені позовні вимоги та провести заочний розгляд справи, у звязку з повторною неявкою у судове засідання позивача. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач та її черговий новий представник у судове засідання повторно не зявились надали заяви про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням представника [PERSON] у судовому засіданні, яке призначене в Новозаводському районному суді міста Чернігова. При цьому з письмових заперечень наданих у минулому судовому засіданні вбачається, що [PERSON] первісні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні посилаючись на те, що позивачем не надано суду фактичних доказів підтвердження вчинення відповідачем будь-яких перешкод у користуванні частиною будинку та частиною земельної ділянки і відомості про те, що позивач звертався до відповідача з пропозицією домовитись про порядок користування спільним майном, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Позиції щодо уточнених позовних вимог стороною відповідача висловлено не було. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 27 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання повторно не зявилась, а сторона позивача категорично наполягає на ухваленні заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Як встановлено судом, рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 3 лютого 2015 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2014, змінено, позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, визнано за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: с. Клочків, Чернігівський район, Чернігівська область, вул. Дружби,5; визнано за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: с. Клочків, Чернігівський район, Чернігівська область, вул. Дружби,5; визнано за [PERSON] право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,25 га,\~\~за адресою: с. Клочків, Чернігівський район, Чернігівська область, вул. Дружби,5; визнано за [PERSON] право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,25 га, за адресою: с. Клочків, Чернігівський район, Чернігівська область, вул. Дружби,5. /а.с.4-11/ Відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже сторони у даній справі є рівними співвласниками, по ? частині кожен, спірного домоволодіння та земельної ділянки за адресою: с. Клочків, Чернігівський район, Чернігівська область, вул. Дружби,5 Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №56409228 від 13.03.2016 і №56455650 від 01.04.2016 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29040953 від 31.03.2016 і №2905253 від 01.04.2016 свідчать, що на підставі зазначеного вище рішення апеляційного суду Чернігівської області за [PERSON] зареєстровано приватну - спільну часткову власність на ? частку у житловому будинку загальною площею 86,6 кв.м., житловою площею 11,8 кв.м. за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, вул. Дружби,5 та зареєстровано приватну, спільну часткову власність на ? частку у земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер 7425589500:02:000:0067, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, вул. Дружби,5. Інша ? частка у вище зазначеному житловому будинку та земельній ділянці зареєстрована за [PERSON] /а.с.12-19/ З технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого 30.12.2016 року Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою вбачається, що [PERSON] належить ? частина житлового будинку по вул. Дружби,5 у с. Клочків, Чернігівського району, Чернігівської області. Згідно експлікації внутрішніх площ приміщень житлового (садибного) будинку загальна площа будинку становить 86,9 кв.м. до якої віднесено: кухню площею 19,5 кв.м., столову площею 11,8 кв.м., не обліковану кімнату площею 21,6 кв.м., не обліковану кімнату площею 13 кв.м., котельню площею 6,8 кв.м., веранду площею 14,2 кв.м. Крім того з господарських будівель та споруд є в наявності погріб з шийкою та гараж. /а.с.53-57/ Згідно Інформаційної довідки з архівної справи матеріалів технічної інвентаризації, виданої Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою 06.02.2017 року за №77, [PERSON] на підставі рішення суду належить ? частки житлового будинку по вул. Дружби,5 у с. Клочків, Чернігівського району, Чернігівської області і до обєкта нерухомості віднесено житловий будинок «А-1» загальною площею 86,9 кв.м., житловою площею 46,4 кв.м.; гараж «Б-1»; надбудова «Б1 над»; погріб «В». Самовільної реконструкції та переобладнання по житловому будинку немає. /а.с.63/ Довідка виконавчого комітету Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №93 від 10.03.2017 року свідчить, що в житловому будинку по вул. Дружби,5 у с. Клочків, Чернігівського району, Чернігівської області зареєстровані та проживають [PERSON]А, [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Власник будинку [PERSON] утримує житловий будинок і прибудинкову територію, має у власності і обробляє земельну ділянку площею 0,25 га та сплачує податки. /а.с.86/ Згідно повідомлення Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області №782/124/48.3.2017 від 21.01.2017 року, [PERSON], станом на 25.01.2017 року, не звертався до Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області з приводу усунення перешкод в користуванні приміщенням житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, вул. Дружби,5 /а.с.47/ Частиною першою статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до приписів статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Субєктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обовязковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до ч.1 ст.361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Частиною ч.4\~ст.364 ЦК України\~передбачено, що у разі виділу співвласникам у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з розясненнями\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що: у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебуванні ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. У справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості\~\~перенесення\~\~співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При предявленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи №1784-1786/17-24 від 11.10.2017 року, ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого по вул. Дружби,5 у с. Клочків, Чернігівського району, Чернігівської області становить 169064 грн, а земельної ділянки за цією ж адресою 126500 грн. Загальна вартість домоволодіння становить 295564 грн. /а.с.185-201/ За висновком експертизи запропоновано 3 варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки відповідно до часток співвласників ? та ?, однак враховуючи, що варіант №2 задовольнить інтереси сторони позивача і при такому варіанті розподілу\~жодним чином не порушуються інтереси сторони відповідача, оскільки саме [PERSON] буде виділено ту частину будинку, яку вона з матірю та сином на даний час займають та господарські споруди, які вони використовують для ведення підсобного господарства, то суд приходить до висновку, що розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки слід провести саме за варіантом №2 висновку експертизи.\~\~ Отже, ураховуючи конкретні обставини справи, зокрема те, що позивач не проживає у спірному будинку і наполягає на виділенні йому в користування, без поділу в натурі, нежилу частину приміщень в житловому будинку, а відповідач фактично проживає в будинку з матірю і неповнолітнім сином, суд дійшов обєктивного висновку, про необхідність виділення в користування, без поділу в натурі, [PERSON] відповідно до варіанту №2, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи №1786/17-24 від 11.10.2017 р., як другому співвласнику ? частки, такі приміщення в житловому будинку по вул. Дружби,5 у с. Клочків. Чернігівського району, Чернігівської області: частину веранди площею 7,2 кв.м., вартістю 12173 грн; котельню площею 6,8 кв.м., вартістю 11497 грн; частину приміщення 1-1 площею 14,5 кв.м., вартістю 26026 грн; приміщення 1-4 площею 13 кв.м., вартістю 18909 грн, що становить разом по житловому будинку 40,8 кв.м., вартістю 68605 грн. Відхилення від ідеальної частки другого співвласника складає по площі на 2,65 кв.м. менше, по вартості на 15927 грн менше. Арифметична частка згідно даного варіанту другого співвласника ? частини становить 41/100 частини. Відповідачу [PERSON] необхідно виділити в користування, без поділу в натурі, відповідно до варіанту №2, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи №1786/17-24 від 11.10.2017 р., як першому співвласнику ? частки, такі приміщення в житловому будинку по вул. Дружби,5 у с. Клочків. Чернігівського району, Чернігівської області: частину веранди площею 7,0 кв.м., вартістю 11834 грн; частину приміщення 1-1 площею 5,0 кв.м., вартістю 8975 грн; приміщення 1-2 площею 11,8 кв.м., вартістю 21180 грн; приміщення 1-3 площею 21,6 кв.м., вартістю 31420 грн, разом по житловому будинку 46,1 кв.м., вартістю 73409 грн, гараж, вартістю 20288 грн, погріб, вартістю 6762 грн., разом 100459 грн. Відхилення від ідеальної частки першого співвласника складає по площі на 2,65 кв.м. більше, по вартості на 15927 грн більше. Арифметична частка згідно даного варіанту першого співвласника ? частини становить 59/100 частини. За отримання надлишку при розподілу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Дружби,5 у с. Клочків, Чернігівського району, Чернігівської області, на ? та ? частки, перший співвласник ? частки [PERSON] повинна сплатити другому співвласнику ? частки - [PERSON], компенсацію у розмірі 15927 грн. Крім того, [PERSON] необхідно\~\~надати в користування, без поділу в натурі, відповідно до варіанту №2, визначеного в додатку №5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1786/17-24 від 11.10.2017 р., як другому співвласнику ? частки, земельну ділянку по вулиці Дружби,5 у с. Клочків, Чернігівського району, Чернігівської області, площею 1250 кв.м., в тому числі: під будинком 52 кв.м; під двором та садом 396 кв.м.; під городом 802 кв.м., яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 2-3-4-5-6-7-10-9-2: від точки 2 до точки 3, що проходить на відстані 1 м від стіни будинку, довжиною 16,3 м; від точки 3 по лінії розподілу будинку до точки 4, що знаходиться від будинку на відстані 1 м; від точки 4 до точки 5, довжиною 14,9 м; від точки 5 до точки 6, довжиною 13,6 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 34,5 м; від точки 7 по межі до точки 10, довжиною 11,5 м; від точки 10 до точки 9, довжиною 67,2 м; від точки 9 до точки 2, довжиною 15,8 м. У свою чергу [PERSON]\~необхідно\~надати в користування, без поділу в натурі, відповідно до варіанту №2, визначеного в додатку №5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1786/17-24 від 11.10.2017 р., як першому співвласнику ? частки, земельну ділянку по вулиці Дружби,5 у с. Клочків, Чернігівського району, Чернігівської області, площею 1250 кв.м., в тому числі: під будинком 71 кв.м; під будівлями 57,1 кв.м.; під двором та садом 292 кв.м.; під городом 989 кв.м., яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-9-5-6-7-8-1: від точки 1, що в куті земельної ділянки до точки 2, довжиною 6,7+4,0+17,2 м; від точки 2 до точки 3, що проходить на відстані 1 м від стіни будинку, довжиною 16,3 м; від точки 3 по лінії розподілу будинку до точки 4, що знаходиться від будинку на відстані 1 м; від точки 4 до точки 5, довжиною 14,9 м; від точки 5 до точки 6, довжиною 13,6 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 34,5 м; від точки 7 по межі до точки 8, довжиною 19,7 м; від точки 8 до точки 1, довжиною 8,0+50,8 м. У світлі викладеного, з наведених вище правових підстав та міркувань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує другій стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено загалом 6887,21 грн судових витрат, з яких 551,21 грн судовий збір та 6336 грн витрати, повязані з проведенням судової експертизи, які підлягають стягненню на його користь з відповідача. /а.с.1, 225/ На підставі викладеного,

Outcome: approved