Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

20.05.2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені в загальному розмірі 3132 швейцарських франків 45 сантимів, що в гривневому еквіваленті становить 40944 грн. 87 коп., яка виникла станом на 06.05.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 19.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11116970000, відповідно до якого позивач надав останній кредитні кошти в сумі 35399 швейцарських франків на строк до 19.02.2014 року, а відповідач зобов'язалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі встановленому договором. Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є сплата ним Банку пені, відповідно до п. 4.1 кредитного договору, а також право Банку вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. В порядку забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 19.02.2007 року, відповідно до якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які витікають з кредитного договору № 11116970000 в повному обсязі. Позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 06.05.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 3132 швейцарських франків 45 сантимів, що в гривневому еквіваленті становить 40944 грн. 87 коп., яка складається з: - заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 2772 швейцарських франків 88 сантимів, що в еквіваленті на національну валюту становить 36244 грн. 89 коп.; - заборгованості за простроченим процентами в розмірі 180 швейцарських франків 18 сантимів, що в еквіваленті на національну валюту становить 2355 грн. 17 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 176 швейцарських франків 76 сантимів, що в еквіваленті на національну валюту становить 2310 грн. 45 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2 швейцарських франки 63 сантими, що в еквіваленті на національну валюту становить 34 грн. 36 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11116970000, в якому сторони узгодили всі його умови. 19.02.2007 року між ними було укладено Додаткову угоду № 1 щодо зміни схеми погашення кредиту. Так, з договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що Банк зобов'язався видати, а в подальшому видав позичальнику кредитні кошти в розмірі 35399 швейцарських франків на строк до 19.02.2014 року, а відповідач зобов'язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним, згідно узгодженого графіку. Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є сплата ним Банку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору № 11116970000 від 19.02.2007 року позивач додатково уклав договір поруки з [PERSON], за яким останній поручився за вчасне та повне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань та зобов'язався відповідати в солідарному порядку зі [PERSON] перед позивачем за порушення нею умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а також внести інші передбачені договором платежі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів або невнесення чергового платежу він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен достроково повернути кредит та внести інші передбачені договором платежі. Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в законі або договорі, а також порукою. Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним, про що попереджався Банком. Аналогічні вимоги про усунення порушень зобов'язання Банк, у передбаченому законом порядку, направляв поручителю, однак останній не відреагував. Так, станом на станом на 06.05.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 3132 швейцарських франків 45 сантимів, що в гривневому еквіваленті становить 40944 грн. 87 коп., яка складається з: - заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 2772 швейцарських франків 88 сантимів, що в еквіваленті на національну валюту становить 36244 грн. 89 коп.; - заборгованості за простроченим процентами в розмірі 180 швейцарських франків 18 сантимів, що в еквіваленті на національну валюту становить 2355 грн. 17 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 176 швейцарських франків 76 сантимів, що в еквіваленті на національну валюту становить 2310 грн. 45 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2 швейцарських франки 63 сантими, що в еквіваленті на національну валюту становить 34 грн. 36 коп., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу. Тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню в рівних частках на користь позивача всі понесені ним судові витрати.

Outcome: approved