Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про виділення в натурі частки квартири та припинення права спільної часткової власності. В обґрунтування свого позову позивач вказала, що вона є власником житлового приміщення квартири [ADDRESS] , загальною площею 36.2 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу № 12178 від 22.11.2011 року. Вказана квартира знаходиться у восьмиквартирному житловому будинку, загальною площею 231.1 кв.м., житловою площею 146,2 кв.м. 04 квітня 2019 року державним реєстратором Андрієвською М.В. на підставі договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі від 06.04.2010 року. Частка належного їй на праві власності приміщення складає 15/100, що підтверджується технічним паспортом на приміщення, виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 06.02.2019 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за № 162166154 від 04.04.2019 року. Вказане приміщення складається з двох житлових кімнат 1-2 площею 13.2 кв.м. та кімнати 1-3 площею 8.7 кв.м., кухні площею 8.6 кв.м. та коридору 1-1 площею 5.7 кв.м. Відповідачі по справі є співвласниками житлового будинку по [ADDRESS] . Житловий будинок є спільною частковою співвласників. Відповідно до наданого висновку експерта такий виділ в натурі є технічно можливим, оскільки є окремим об`єктом нерухомості. Позивач просить виділити в натурі належну йому 15/100 частини будинковолодіння, припинивши право спільної часткової власності на неї. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві. Також суду пояснив, що виділ частки, що належить позивачу є технічно можливим, що підтверджується висновком експерта. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали заяви в яких позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову. Просять розгляну ти справу за їх відсутності. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 09 грудня 2019 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 20 грудня 2019 року недоліки позивачем усунуто та ухвалою судді від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року підготовче провадження закінчене, справу призначено до розгляду справи по суті. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року закрите підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 11.03.2020 року. 27.03.2020 року ухвалено рішення по справі. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Заслухавши пояснення представника позивача, міркування відповідачів, викладені у поданих заявах, дослідивши матеріали справи доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22 листопада 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., [PERSON] є власником двокімнатної квартири [ADDRESS] , і складає 15/100 частки від всього будинку. Вказані обставини підтверджуються витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (№ 162166154 від 04.04.2019 року) та копією технічного паспорта, виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації. Згідно архівного витягу з рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.03.2010 № 347 дозволено житлово-експлуатаційній конторі № 3 зняти з балансу 15/100 частки одноповерхового п`ятиквартирного житлового будинку по [ADDRESS] ) загальною площею 36.2 м.кв. балансовою вартістю. 98 139, 03 грн. Вказаний одноповерховий восьмиквартирний житловий будинок, загальною площею 231.1 кв.м., житловою площею 146,2 кв.м., під номером [ADDRESS] знятий з балансу вказаним рішенням виконкому Хмельницької міської ради відповідно розподіливши частки у ньому, за яким частка квартири [ADDRESS] . загальною площею 36.2 кв.м. становить 15/100. Згідно висновку експертного дослідження № 751/ед/020 складеного 21 лютого 2020 року технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій 15/100 «житлового будинку загальною площею 36.2 кв.м. та житловою площею 21.9 кв.м., розташованого по [ADDRESS] , який належить [PERSON] фактично експлуатується окремо та може бути фактично виділений в окремий самостійний об`єкт незалежний від інших частин домоволодіння та відокремлені в натурі в частках - позивачеві [PERSON] - 15/100 частки загальною площею 36.2 кв.м., житловою площею 21.9 кв.м., а саме - коридор 1-1 площею 5.7 кв.м., кухня 1-4 площею 8,6 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 8.7 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 13.2 кв.м., Експлуатується як окремий самостійний об`єкт нерухомості має окремий вихід та може бути виділений в натурі. Кожен з відповідачів користується своєю окремо виділеною часткою власності, самочинних прибудов згідно інвентаризаційної справи будинок під номером [ADDRESS] не має. 5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ч.ч.1,2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови, що таке припинення інтересам інших співвласників не завдасть. Позивач не наполягає на стягненні з відповідачів відповідно до ст.141 ЦПК України понесених ним судових витрат.

Outcome: approved