Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

20.05.2014 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивачі просять суд позбавити батьківських прав [PERSON], відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], і стягувати з відповідача аліменти на утримання останньої. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2010 року [PERSON] проживає в сім'ї позивачів. Позивачі є батьками [PERSON], який помер у [INFO] і який є батьком [PERSON], проте запис у свідоцтві про народження дитини, зроблено на підставі ст. 135 СК. Мати малолітньої [PERSON] проживає в Харківській області, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, з 2010 року приїжджала до доньки лише двічі. Всі необхідні умови для проживання і розвитку дитини, забезпечують позивачі. З зазначених підстав, позивачі вважають за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав, при цьому стягувати з неї аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачі підтримали вимоги позову і просять суд його задовольнити, з зазначених у позові підстав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Судова повістка направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 10, зворотний бік). Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачі не заперечують проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе винести рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача. Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься заява від сільської ради, в якій вони просять суд справу розглядати без їх участі і зазначають, що не заперечують проти задоволення позову. Представник служби у справах дітей не з'явився в судове засідання, без повідомлення причин. Під час розгляду справи 28.08.2014 року, [PERSON] підтримувала позов і зазначала, що вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, так як участі у вихованні та утриманні дитини вона не приймає, від виконання своїх батьківських обов'язків ухиляється. Залучена до участі у справі прокурор, заперечень проти позову не має, позов вважає обґрунтованим. Заслухавши пояснення позивачів, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд досліджує долучені до матеріалів справи докази, згідно з правилами даної статті. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] дійсно є рідною матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. (а.с. 8) Згідно довідки Климівської сільської ради за вих. №15, малолітня [PERSON] проживає в сім'ї [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9) Згідно висновку служби у справах дітей Карлівської РДА, служба вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків (не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини). (а.с. 11) В матеріалах справи міститься акт обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 31.07.2014 року. Згідно акту, [PERSON] проживає в будинку родичів, який потребує капітального ремонту, в якому антисанітарний стан і умови для навчання та проживання дітей не створені. В будинку немає присадибних ділянок. (а.с. 33) У вказаній вище довідці віднесено до складу сім'ї [PERSON] і малолітню [PERSON], проте інші докази по справі, зокрема акт обстеження умов проживання позивачів, висновок служби у справах дітей, довідка Климівської сільської ради, свідчать на користь того, що дитина проживає в сім'ї позивачів. В акті обстеження умов проживання [PERSON] та [PERSON] зазначено, що умови проживання в їхньому будинку хороші, а також, що разом з ними проживає [PERSON], для якої створені належні умови. (а.с. 5) Інші долучені до справи докази суд не досліджує, оскільки вони не мають відношення до предмета позову. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно не дбає про матеріальне забезпечення дитини, не цікавиться її життям, не займається її вихованням. Суд також враховує, що будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, [PERSON] не надала жодних заперечень з приводу позову, що свідчить про її незацікавленість. Досліджені в судовому засіданні докази, свідчать про те, що малолітня [PERSON] утримується і виховується позивачами, а не рідною матір'ю. Висновки служби у справах дітей надані в судовому засіданні, а також ті, які містяться в матеріалах справи, свідчать про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав, з метою соціального захисту дитини. Тому суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав, у відношенні до її неповнолітньої доньки [PERSON], з підстав невиконання нею своїх батьківських обов'язків. Позивач також просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки. Раніше дослідженими доказами встановлено, що свій обов'язок по утриманню дитини, встановлений статтею 180 СК, відповідач у добровільному порядку не виконує. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно зі ст. 181 СК, одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, згідно з положеннями ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]. Позивачі просять суд стягувати аліменти у розмірі ? частина доходу відповідача і суд вважає обґрунтованим такий розмір аліментів на одну дитину. Тому позов в цій частині також може бути задоволений. При подачі позову позивачем не було сплачено судовий збір. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнуто з відповідача на користь держави. У зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто судовий збір за вимогу майнового (стягнення аліментів) і немайнового характеру (позбавлення батьківських прав).

Outcome: approved