Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Кам`янська міська рада, про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності. У своєму позові позивач просить суд виділити в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 3/10 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , до складу якого входить: житловий будинок Б-1, житловою площею 24,2 кв. м, загальною площею 40,2 кв. м, який складається із: коридору, площею 3,9 кв. м, кухні, площею 3,8 кв. м, житлової кімнати, площею 5,9 кв. м, житлової кімнати, площею 10,1 кв. м, житлової кімнати, площею 8,2 кв. м, передпокою, площею 8,3 кв. м, тамбуру, площею 5,4 кв. м, з господарськими приміщеннями: літньою кухнею (літер Д-1), №1-водопроводом, №2-хвірткою, № 3,6- огорожами, № 8 - зливною ямою, І, ІІ - твердим покриттям; визнати за [PERSON] , право власності в цілому на самостійний об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, житловою площею 24,2 кв. м, загальною площею 40,2 кв. м., до складу якого входять: коридор, площею 3,9 кв. м, кухня, площею 3,8 кв. м, житлова кімната, площею 5,9 кв. м, житлова кімната, площею 10,1 кв. м, житлова кімната, площею 8,2 кв. м, передпокій, площею 8,3 кв. м, тамбур, площею 5,4 кв. м, та господарські будівлі і споруди: літню кухню (літер Д-1), №1-водопровід, №2-хвіртка, №3,6- огорожі, №8-зливна ямі, І, ІІ - тверде покриття, що дасть підстави для присвоєння окремої поштової адреси та реєстрації права власності в органах державної реєстрації. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що на підставі договору дарування частки домоволодіння, укладеного між [PERSON] , як дарувальником, та нею, [PERSON] , як обдаровуваную, вона стала власником 3/10 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Іншими співвласниками домоволодіння є: [PERSON] , який володіє 21/50 частин, а власником 7/25 частин будинку - [PERSON] . На земельній ділянці, площею 910 кв. м, за адресою [ADDRESS] знаходяться: А-1 - житловий будинок, а-1 - прибудова, а3-1 - прибудова, а4-1 - тамбур, Б-1- житловий будинок, б-1 - прибудова, п/д погріб, б1-1 - тамбур, Г-1 - гараж, Д-1 - літня кухня, №1 -водопровід, №2 - хвіртка, №3,6 - огорожі, №8 - зливна яма, І,ІІ - тверде покриття. Позивач користується і володіє майном, до складу якого входить: житловий будинок (літер Б-1), житловою площею 24,2 кв. м, загальною площею 40,2 кв. м, а саме: коридором, площею 3,9 кв. м, кухнею, площею 3,8 кв. м, житловою кімнатою, площею 5,9 кв. м, житловою кімнатою, площею 10,1 кв. м, житловою кімнатою, площею 8,2 кв. м, передпокоєм, площею 8,3 кв. м, тамбуром, площею 5,4 кв. м, з господарськими приміщеннями: літньою кухнею (літер Д-1), № 1 - водопровід, № 2 - хвіртка, № 3,6 - огорожі, № 8 - зливна яма, І, ІІ - тверде покриття. У теперішній час позивач бажає виділити належну їй частку домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, однак не підтримує з відповідачами жодного зв`язку, тому не може досягти з останніми згоди і у добровільному порядку розподілити спільне часткове майно, у зв`язку з чим вимушена вирішувати це питання шляхом звернення до суду. Згідно з технічним висновком про стан будівельних конструкцій по результатах обстеження будівель та споруд і можливості виділення власності, наданим ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект», виділення нерухомого майна можна виконати і у фізичному, і в експлуатаційному, і у фінансовому стосунках. 2. Заяви, клопотання учасників справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. В судове засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 3. Процесуальні дії по справі. 06 березня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, 02 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. На підставі договору дарування частки домоволодіння, укладеного між [PERSON] , як дарувальником, та позивачем [PERSON] , як обдаровуваную, посвідченого 23 листопада 2007 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю., позивач стала власником 3/10 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а. с. 11). Право власності в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано на ім`я [PERSON] 22 лютого 2008 року, за реєстраційним номером: [NUMBER] , номер запису: 722 в книзі:3 (а. с. 10). Іншими співвласниками домоволодіння є: [PERSON] , який володіє 21/50 частин, а власником 7/25 частин будинку - [PERSON] (а. с. 9). На земельній ділянці, площею 910 кв. м, за адресою [ADDRESS] знаходяться: А-1 - житловий будинок, а-1 - прибудова, а3-1 - прибудова, а4-1 - тамбур, Б-1- житловий будинок, б-1 - прибудова, п/д погріб, б1-1 - тамбур, Г-1 - гараж, Д-1 - літня кухня, №1 - водопровід, №2 - хвіртка, №3,6 - огорожі, №8 - зливна яма, І,ІІ - тверде покриття (а. с. 15). Позивач користується і володіє майном, до складу якого входить: житловий будинок Б-1, житловою площею 24,2 кв. м, загальною площею 40,2 кв. м, а саме: коридором, площею 3,9 кв.м., кухнею, площею 3,8 кв. м, житловою кімнатою, площею 5,9 кв. м, житловою кімнатою, площею 10,1 кв. м, житловою кімнатою, площею 8,2 кв. м, передпокоєм, площею 8,3 кв. м, тамбуром, площею 5,4 кв. м, з господарськими приміщеннями: літньою кухнею Д-1, № 1 - водопровід, № 2 - хвіртка, № 3,6 - огорожі, № 8 - зливна яма, І, ІІ - тверде покриття. Домоволодіння [ADDRESS] розташоване на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні сторін по справі. Кадастровий номер земельній ділянці не визначався, Державний акт не виготовлявся (а. с. 13). Згідно з технічним висновком про стан будівельних конструкцій по результатах обстеження будівель та споруд і можливості виділення власності №ІІ-056/18 від 20.12.2018 року, наданим ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект», виділення нерухомого майна можна виконати і у фізичному, і в експлуатаційному, і у фінансовому стосунках (а. с. 24 - 26). 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 даного Кодексу, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року «Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» на вирішення справи про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення. Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 6. Висновки суду. На підставі вищенаведеного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved