overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

21 грудня 2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 28 лютого 2009 року, який був зареєстрований в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 103. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. З листопада 2015 року вони припинили спільне проживання, в звязку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння. Спору про розділ спільного майна та місце проживання спільних дітей немає. Просить суд: - розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 28 лютого 2009 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 103; - судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та визнав позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 2009 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 103( а.с.4) Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO] ( а.с.7,8) У судовому засіданні встановлено, що з листопада 2015 року шлюбні відносини позивача та відповідача розпалися, оскільки між ними зникло взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про розділ спільного майна та місце проживання спільної дитини немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

21 грудня 2015 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася із вказаним вище позовом та зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2012 року із [PERSON] (далі - відповідач). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Звернення обумовлене тим, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], актовий запис про шлюб № 472. Малолітню дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати разом з нею. В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви, згідно яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає. З'ясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Відповідно до частини 1 статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини справи. Судом на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 22 серпня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 27 січня 2016 року, [PERSON], [INFO], змінила прізвище на [PERSON] (а.с.25). Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 20.11.2012 року, [PERSON], [INFO] змінив прізвище на [PERSON] (а.с.28). Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 13.11.2013 року, [PERSON], [INFO] змінив прізвище на [PERSON] (а.с. 27). Таким чином, сторони перебувають у шлюбі з 22 серпня 2012 року. Згідно наданої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] суд встановив, що у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Як вбачається із позовної заяви шлюб між сторонами не склався, вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З огляду на вказане, зважаючи на вимоги частини 1 статті 24 СК України, де встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вбачає підстави для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Дитину [PERSON], [INFO] слід залишити проживати разом із позивачем [PERSON]. На підставі, викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору (а.с. 1). З огляду на вищевикладене, на підставі частини 1 статті 24, статті 112, частини 3 статті 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

21 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 липня 2014 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2015 року. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя, втрату почуття взаємної любові один до одного. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме його інтересам, примирення є недоцільним. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду справи відсутній. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, оскільки подальше спільне життя суперечитиме його інтересам. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 26 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №82, 26 липня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище - [PERSON] (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду справи відсутній. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з травня 2015 року, спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя та втрати почуття взаємної любові один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду даної справи у сторін відсутній. Зважаючи на те, що між сторонами сімейні відносини припинені, позивач і відповідач проживають окремо, жодних дій з боку подружжя, спрямованих на примирення та збереження сім'ї не здійснюється, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

21 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №34. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що внаслідок непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільно не проживають тому збереження сім'ї стало неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, в сім'ї склалася конфліктна ситуація і часто виникали сварки, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини і стали проживати нарізно. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

21 грудня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] на обґрунтування якого зіслалась на те, що з 03 травня 2001 року по 04 серпня 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З 2002 року відповідач вихованням доньки не займається, не відвідує, їх фізичним і духовним розвитком та навчанням не цікавиться, а також уникає обов'язку по її утриманні - ухиляється від сплати аліментів. Посилаючись на ці обставини позивачка вважає, що дії відповідача свідчать про його ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, тому вони є підставами для позбавлення його батьківських прав і що таке позбавлення буде в інтересах дитини. Позивачка в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не прибув, подав заяву слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нетішинської міської ради, просили розгляд справи проводити у їхню відсутність, проти позов не заперечували. Дослідивши обставини справи, перевіривши матеріали справи,судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.2,3 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти. Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини Із досліджених у справі обставин доведено, що відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає разом позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач без будь-яких поважних причин доньку не провідує, не спілкується, її фізичним розвитком та навчанням не цікавиться та не виконує свої батьківські обов'язки. Із дослідженої у справі довідки відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції відповідач аліментів не сплачує. Згідно зі ст. 8 Закону України «про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя , достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], щодо доньки [PERSON], [INFO] і таке позбавлення буде в інтересах неповнолітньої дитини. Таким чином наведені обставини дають суду підстави про доведеність свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої доньки, тому вважає за необхідне позбавити його батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

21 грудня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], щомісяця з дня пред'явлення позову, у розмірі 25 % з усіх видів його заробітку (доходу), до досягненню дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач до суду надала заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилась 10 липня 2012 року, її батькам є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Дитина мешкає з матірю, достатньої майнової допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працездатний, відомостей про інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи сторонами суду не представлено. За такого суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини, розмір яких визначити в 1/4 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

21 грудня 2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] та призначенням над нею опіки, посилалася на те, що її дочка [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра у психіатричній лікарні м.Костянтинівки, за станом здоровя вона має потребу в опіці, через хворобу не має можливості доглядати за собою та усвідомлювати свої дії. Визнання її недієздатною необхідно заявнику для оформлення опіки. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2016 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової психіатричної експертизи. 23 лютого 2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 14 від 01 лютого 2016 року, відповідно до п.23 якого [PERSON], [INFO], страждає тяжкою розумовою відсталістю з ДЦП, з тетрапарезом нижніх кінцівок, ступінь виразності слабоумства позбавляє її здатності розуміти власні дії та керувати ними, для захисту прав та інтересів потребує опіки. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала свою заяву, посилалась на викладені в ній обставини, просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши заявника, представника органу опіки та піклування, прокурора, який вважав, що заява підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], яка є дочкою заявника по справі, перебуває на обліку у лікаря-психіатра у психіатричній лікарні м.Костянтинівки, є інвалідом дитинства (а.с.14, 15, 16). Відповідно до п.23 висновку судово-психіатричної експертизи № 14 від 01 лютого 2016 року [PERSON], [INFO], страждає тяжкою розумовою відсталістю з ДЦП, з тетрапарезом нижніх кінцівок, ступінь виразності слабоумства позбавляє її здатності розуміти власні дії та керувати ними, для захисту прав та інтересів потребує опіки (а.с.41-43). У відповідності зі ст.39 ЦК України [PERSON] необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку, відповідно до ст. 60 ЦК України та в порядку, передбаченому ст.241 ЦПК України. Заявник [PERSON] є матірю хворої [PERSON] та бажає бути її опікуном, доглядати за нею, у звязку з чим суд вважає можливим призначити опікуном [PERSON] [PERSON] На підставі ст.ст. 39, 58, 60 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

21 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 16 червня 2009 року, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 149. Подружнє життя в сторін не склалося із-за несумісності характерів. Шлюбні стосунки між ними припинені. Дітей від шлюбу не мають. Позивачка вважає, що збереження їхньої сім'ї не можливе, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Позивачка та відповідач уклали шлюб 16 червня 2009 року, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 149 (а.с.5). Подружнє життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

21 грудня 2015 року [PERSON] районна державна адміністрація Полтавської області звернулася з заявою про визнання [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], яка знаходиться в [PERSON] дитячому будинку-інтернаті, недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна. Представник заявника [PERSON] районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав. Представник зацікавленої особи [PERSON] дитячого будинку-інтернату в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи з дитинства, має діагноз «помірна розумова відсталість» (а.с. 5, 10). З 18 січня 2011 року [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в дитячому будинку-інтернаті та проживає за адресою: [INFO], що підтверджується довідками [PERSON] дитячого будинку-інтернату № 04-11/1144 та № 04-11/1145 від 12.11.2015 року (а.с. 6, 7). Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 62 від 15.02.2016 року, [PERSON], [INFO], на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме вродженим недоумством у вигляді помірної розумової відсталості. Ступінь вираженості наявного у [PERSON] вродженого недоумства такий, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 31-35). Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вони внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними. Як визначено ст. 60 ЦК України,суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищенаведене, необхідність у забезпеченні особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON], суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] районної державної адміністрації Полтавської області у повному обсязі.

Outcome: approved