Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

20.07.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, відповідно до якого просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , строком на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала за адресою в [ADDRESS] та на праві власності мала житловий будинок, а також земельні ділянки. За життя [PERSON] розпорядилася своїм майном та склала заповіт, за яким все належне їй майно заповіла позивачу. Маючи намір прийняти спадщину, у червні 2020 року він звернувся до Козівської державної нотаріальної контори, однак у прийнятті заяви йому було відмовлено у зв`язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку на прийняття спадщини. Відтак, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 28.07.2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за такою та розпочато підготовче провадження. 07.12.2020 року ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області було закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду по суті. 22.12.2020 року представник позивача [PERSON] через канцелярію суду подав клопотання в порядку ч.3 ст.51 ЦПК України, згідно з якого просить замінити первісного відповідача Глинську сільську раду Козівського району Тернопільської області належним відповідачем, а саме Козівською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, серед іншого, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Згідно з ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.. За таких обставин, суд вважає за необхідне враховуючи положення ст.51 ЦПК України, замінити неналежного відповідача Глинську сільську раду Козівського району Тернопільської області, на належного відповідача, а саме Козівську селищну раду Тернопільського району Тернопільської області, про що постановляє відповідну ухвалу. 22.12.2020 року представник Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області Мельник Н.М. подала через канцелярію суду клопотання, зі змісту якого остання просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Крім цього долучає ряд документів щодо початку реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Козівської селищної ради. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не\~ здійснювалося. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). При цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України). Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданої Глинською сільською радою Козівського району Тернопільської області 06.11.2019 року (а.с.8). Згідно зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] на праві власності належав житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-13). 28.01.2008 року [PERSON] розпорядилася своїм майном та склала заповіт, згідно з яким належне їй майно, яке буде належати їй на день смерті заповіла позивачу (а.с.15). На момент смерті [PERSON] , згідно з довідкою виданою виконкомом Глинської сільської ради Козівського району Тернопільської області №260 від 08.07.2020 року, з нею ніхто не прожив та не був зареєстрований (а.с.16). Згідно із листа-роз`яснення в.о. завідувача Козівської державної нотаріальної контори Гетьман І.М. від 03.06.2020 року №104/01-16, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері у зв`язку із тим, що він не подав заяву про прийняття спадщини у 6-ти місячний строк (а.с.10). Відповідно до ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2\~ст. 1220 ЦК України). Частина 3\~ст.1272 ЦК України\~визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч.3 ст.1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 надано роз`яснення про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Постановою Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17 визначено, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Як на підставу пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач покликається на те, що з матір`ю він не проживав, однак остання склала заповіт на нього, інших спадкоємців немає, а строк пропущений лише на один місяць. Вказані обставини також визнані відповідачем у поданому клопотанні від 22.12.2020 року. Відповідно до ч.1\~ст.82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. З огляду на відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, який слід визначити строком на два місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved