Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

20 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 червня 2010 року відповідач [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала картку «Дебетова Особова». 22 квітня 2011 року відповідачу було оформлено кредитну картку «Універсальна», відповідно до Тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим допустила заборгованість на загальну суму 22031,69 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 11975,98 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 8330,39 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 200 грн.; штраф на загальну суму 1525,32 грн. (з них: 500 грн. - фіксована частина; 1025,32 грн. - процентна складова). Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.46/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача. Відповідачу направлялися судові повістки про виклик за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак, до суду повернулися конверти з довідками «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.51, 52, 62/. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Тому справа розглянута у відсутність відповідача в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 червня 2010 року відповідач [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала картку «Дебетова Особова». Даний договір складається з заяви позичальника, яка підписана відповідачем, та Умов та правил надання банківських послуг. Підписавши зазначену заяву про надання банківських послуг, відповідач підтвердила, що ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Приватбанку /а.с.12/. 22 квітня 2011 року, після ознайомлення з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», про що свідчить підпис [PERSON] на зазначеній довідці, відповідачу було оформлено кредитну картку «Універсальна», відповідно до Тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. /а.с.11, 58/ Відповідно до п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, по перевитратах кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту /в тому числі простроченого кредиту і Овердрафту/, сплатити винагороду банку /а.с.27/. П.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому цим договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій /а.с.31/. З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що станом на 31 жовтня 2014 року заборгованість по кредитному договору склала 22031,69 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 11975,98 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 8330,39 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 200 грн.; штраф на загальну суму - 1525,32 грн /а.с.5-9/. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті зобов'язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором. При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Так як відповідач не виконала зобов'язання в строк, передбачений кредитним договором, то позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved