Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

21.03.2017 року до суду звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 01.10.2016 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, був зареєстрований між сторонами шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 56. Далі в позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовував постійні скандали, що ображали її честь і гідність. Відповідач постійно предявляв їй необґрунтовані претензії, що робило спільне життя нестерпним. Фактичні шлюбні відносини припинилися з 04.01.2017 року. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Збереження сімї неможливо, і суперечить її інтересам. За наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Сімя фактично розпалась, в звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Майнових спорів між ними не має. Дітей від шлюбу з відповідачем не має. Отже, з підстав наведених вище, збереження їхньої сімї і подальше проживання з відповідачем є неможливим. Має на утриманні малолітню дитину від попереднього шлюбу, тому у відповідності ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, прохає розглянути її позов за місцем проживання. Після розірвання шлюбу прохає змінити її прізвище на «Шеремет». Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірвання шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], який зареєстрований 01.10.2016 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 56. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохає проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, прохає їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 20). Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, заяв, клопотань суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Запорізькій області від 05.04.2017 року, гр. [PERSON], [INFO], зареєстрованим не значиться (а.с. 11). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Чернівці від 11.04.2017 року, гр. [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 16). 11.04.2017 року надійшов лист за вих. № 349 від 30.03.2017 року до суду від Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області виконавчого комітету, що [PERSON], [INFO], з 18.11.2003 року зареєстрований за адресою: [INFO] за паспортом КР № 814261 виданим Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.11.2003 року (а.с. 14). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти чого не заперечує позивач в своїй заяві, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Заперечень проти позову від відповідача до суду не надійшло. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08.10.2010 року було розірвано шлюб між гр. [PERSON] та гр. [PERSON], останній було поновлено для подальшого іменування прізвище «Шеремет» (а.с. 6) Шлюб між сторонами укладено 01.10.2016 року та зареєстровано Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 177378 виданим Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 01.10.2016 року. Прізвище позивача було змінено з «Шеремет» на «Суворікова» (а.с. 5). Відповідно до довідки виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 13.04.2017 року № 1373 [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] і має наступний склад сім`ї: донька [PERSON], [INFO] (а.с. 19-20), що також підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ЖС 086707 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області від 23.07.2008 року (а.с. 7). Позивач відповідно до паспорта серії СЮ № 434854, виданого Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області від 20 жовтня 2016 року, зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] (а.с.4). З'ясовано, що подружжям втрачено почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони не намагаються зберегти сім'ю. Сторони зазначені обставини у справі будь-яким чином не оспорювали, фактично їх визнали, тому у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В позові позивач не виявила бажання зберегти подружні відносини. Відповідач зі свого боку взагалі ніяким чином не виказав свого ставлення до позову. Його поведінка визнається судом такою, що свідчить про втрату ним інтересу до подружніх стосунків з позивачем та збереження сімї. За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного із сторін. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст. 55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу для подальшого іменування відновити своє дошлюбне прізвище, про що остання зазначила в позові. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати позивач просила залишити за нею.

Outcome: approved