Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про визнання заповідального розпорядження недійсним та усунення від права на спадкування, третя особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Михайловський Анатолій Тимофійович. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що [INFO] у віці 83 років померла його мати - [PERSON] . На день її смерті залишилася спадщина, яка складається з: 1) грошового вкладу на депозитному рахунку АТ КБ «ПриватБанк» (номер договору: SAMDNWFD0071783882501; номер рахунку: [NUMBER] ; дата відкриття: 04.12.2017) в сумі 20000 доларів 02 центи США; 2) грошового вкладу на картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» (номер договору: SAMDNWFC0022162701; номер рахунку: [NUMBER] ; дата відкриття: 15.01.2019) в сумі 268,33 грн. Спадкоємцями майна померлої [PERSON] є позивач та його брат - відповідач [PERSON] . У встановлений законом строк він звернувся до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Михайловського А.Т. з заявою про прийняття спадщини за законом, де було відкрито спадкову справу №23/2020 від 13.04.2020. Пізніше позивачу стало відомо про те, що 16.07.2019 його матір в АТ КБ «ПриватБанк» склала заповідальне розпорядження, згідно якого вищезазначені грошові кошти на депозитному рахунку в сумі 20000,02 доларів США заповідала відповідачу [PERSON] . Але таке волевиявлення матері позивача не було вільним і не відповідало її волі з огляду на те, що [PERSON] була людиною похилого віку. Протягом 2019 року позивач тяжко хворів, пережив інсульт, оформлював групу інвалідності і фізично не мав можливості та змоги приділяти достатньо уваги і часу своїй мамі. Цими обставинами скористався його брат - відповідач [PERSON] . Він допускав грубість по відношенню до [PERSON] , застосовував до неї психічне і фізичне насильство, у зв`язку з чим вона його боялась. Таким чином, відповідач [PERSON] перешкоджав [PERSON] скласти заповіт у нотаріуса і примусив її скласти заповідальне розпорядження на його користь, що не відповідало її волі, і таким чином сприяв збільшенню своєї частки у спадщині, що є підставою як для визнання недійсним заповідального розпорядження, так і для усунення від права на спадкування. Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить: - визнати недійсним заповідальне розпорядження від 16.0.2019, складене у АТ КБ «Приватбанк» на користь [PERSON] стосовно спадкування права на вклад в сумі 20000,02 доларів США (номер договору: SAMDNWFD0071783882501; номер рахунку: [NUMBER] ; дата відкриття: 04.12.2017); - усунути [PERSON] від права на спадкування після померлої [PERSON] . 1.2. Ухвалою суду від 25.05.2021 було відкрито провадження у справі та витребувано докази. Ухвалою суду від 03.08.2021, яка відображена у протоколі судового засідання, було закрито підготовче провадження у справі та призначено її розгляд по суті. 1.3. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та просили відмовити у їх задоволенні. Третя особа - приватний нотаріус, в судовому засіданні присутній не був, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 1.4. Допитаний в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] , пояснив, що сторони цієї справи є його сусідами в будинку [ADDRESS] . Він декілька разів у під`їзді будинку бачив [PERSON] та [PERSON] . Насильства з боку [PERSON] до [PERSON] він не бачив і не чув. Одного разу [PERSON] просила [PERSON] допомогти їй відкрити двері, а також піднятися з підлоги. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] , пояснила, що позивач [PERSON] є її батьком, а відповідач є її дядею. Після смерті бабусі [PERSON] зі слів сусідів їй стало відомо, що відповідач казав їй, що позивач та його сім`я хочуть його вбити. Відповідач постійно просив у [PERSON] гроші на покупки. Сусіди чули сварки між відповідачем та [PERSON] , крики, нецензурну лайку. Коли [PERSON] дзвонила їй, то переривала розмову при приході відповідача. [PERSON] запитувала, чи слід давати гроші відповідачу, яких він постійно вимагав, а також вона скаржилася, що він готує їй занадто жирну їжу. У лютому 2020 року [PERSON] казала, що відповідач вдарив її по голові. Коли [PERSON] було погано, то відповідач викликав швидку не одразу, а після госпіталізації не придбав їй ліки, не цікавився достатньою мірою її станом здоров`я. Ще восени 2012 року заповідальне розпорядження по депозиту було оформлено на неї, [PERSON] , але чому [PERSON] змінила його їй невідомо. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] , пояснила, що позивач [PERSON] є її чоловіком. Після смерті [PERSON] зі слів сусідів їй стало відомо, що відповідач з знущався зі спадкодавиці та розповідав їй, що позивач та його сім`я хочуть її вбити. Влітку 2019 року відповідач погодився годувати [PERSON] та доглядати за нею, він носив їй їжу, яка часто готувалася нею, [PERSON] . Спочатку заповідальне розпорядження по депозиту було оформлено на [PERSON] , але чому [PERSON] змінила його їй невідомо. [PERSON] казала, що відповідачу від неї потрібні лише гроші. Вона боялася розмовляти по телефону з членами сім`ї позивача, коли приходив відповідач. Відповідач словами ображав [PERSON] . [PERSON] розповідала, що [PERSON] скаржилася їй на те, що відповідач вдарив її по голові. Допитаний в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] , пояснив, що він з 29.09.2015 працював на посаді заступника директора Сєвєродонецького відділення по ВІП-індивідуальному обслуговуванню АТ КБ «Приватбанк», а з 29.07.2021 він займає посаду регіонального менеджера (куратора відділень) вказаного банку. Він з 2011 року знає [PERSON] як клієнта банку. Вона завжди приходила до банку у гарному настрої, спілкувалася з ним особисто. Спочатку вона зробила заповідальне розпорядження щодо банківського вкладу на свою онуку, але пізніше зробила його щодо свого сина. Чому вона вирішила змінити зміст заповідального розпорядження йому невідомо. До банку вона приходила майже завжди одна, іноді разом з відповідачем [PERSON] . Вона ніколи не скаржилася на будь-які негативні обставини, не повідомляла про здійснення на неї будь-якого тиску. В АТ КБ «Приватбанк» заповідальне розпорядження оформлюється в електронному вигляді та підписується електронним підписом клієнта або підтверджується за допомогою пароля, який надходить клієнту в СМС. Допитаний в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] , пояснив, що він близько 20 останніх років знає сторін по справі - [PERSON] та [PERSON] , а також їх мати [PERSON] , з якою він спілкувався. Фактично, [PERSON] - син [PERSON] , був у неї прислугою, оскільки він постійно бігав по її дорученням, придбавав продукти, годував і вигулював собаку, готував їжу. Він, [PERSON] , ніколи не чув і не бачив щоб [PERSON] ображав свою мати [PERSON] . Від допиту свідка [PERSON] представник відповідача відмовився в судовому засіданні 26.10.2021. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.05.1959 Пятихатським рай бюро РАЦС Дніпропетровської області, [PERSON] народився [INFO] . Батьком записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03.01.1961 Сиротинською селищною радою Лисичанського району Луганської області, [PERSON] народився [INFO] . Батьком записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . З копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №141139 вбачається, що [PERSON] має другу групу інвалідності з 28.10.2019 за загальним захворюванням безстроково. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 29.05.2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] померла [INFO] у м. Сєвєродонецьку Луганської області у віці 83 років. 2.2. З копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №59996736 від 13.04.2020 вбачається, що приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Михайловський А.Т. зареєстрував спадкову справу №65753894 (номер у спадковому реєстрі) та №23/2020 (номер у нотаріуса), спадкодавцем у якій є [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до копії довідки №4079, виданої 10.04.2020 Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 21.07.2017 та знята з реєстраційного обліку 10.04.2020 у зв`язку зі смертю [INFO] . На день смерть померла була зареєстрована одна. Згідно з копією заяви [PERSON] від 13.04.2020, останній повідомив нотаріуса, що приймає спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . Дана заява зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 57, спадкова справа № 23/2020. 08.09.2020 позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Михайловського А.Т. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його матері [PERSON] . Заяву зареєстровано у книзі за №126. Згідно з копією заяви [PERSON] від 19.10.2020, остання повідомила нотаріуса, що приймає спадщину після смерті своєї бабусі [PERSON] . Дана заява зареєстрована у книзі за №144, спадкова справа №23/2020. Відповідно до копії листа АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-201117/9527 від 18.11.2020 на ім`я померлої [PERSON] у АТ КБ «Приватбанк» відкриті депозитні рахунки: 1) номер договору: SAMDNWFD0071783882501; номер рахунку: [NUMBER] ; дата відкриття: 04.12.2017; залишок в сумі 20000 доларів 02 центи США; заповідальне розпорядження складено 16.07.2019 - 100 % [PERSON] ; 2) номер договору: SAMDNWFD0070017919200; номер рахунку: [NUMBER] ; дата відкриття: 19.11.2013; залишок в сумі 0 грн.; заповідальне розпорядження відсутнє; 3) номер договору: SAMDNWFC0022162701; номер рахунку: [NUMBER] ; дата відкриття: 15.01.2019; залишок в сумі 268,33 грн., заповідальне розпорядження відсутнє. Разом з тим, на виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «Приватбанк» у листі від 21.09.2021 повідомив, що немає змоги надати копію заповідального розпорядження по договору SAMDNWFD0071783882501, оскільки дане розпорядження саме на користь [PERSON] у банку відсутнє. Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії НРВ №364320, посвідченого 14.05.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Михайловським А.Т., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її син [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку у вказаній частці видано це свідоцтво, складається з грошового вкладу з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, відкритих на ім`я померлої [PERSON] , що знаходяться у АТ КБ «Приватбанк», а саме: вкладу у сумі 20000,02 доларів США, з відповідними відсотками, що знаходяться на картковому рахунку [NUMBER] , відкритому на ім`я померлої [PERSON] згідно умов договору SAMDNWFD0071783882501 від 04.12.2017. Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку видано [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на 3/4 частки це не видано. Відповідно до копії листа приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Михайловського А.Т. №99/02-14 від 16.06.2021 останній повідомив відповідача, що за результатами розгляду отриманої заяви від 28.05.2021 про видачу свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з наявністю позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про визнання заповідального розпорядження недійсним та усунення від права на спадкування,

Outcome: dismissed