Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

21 вересня 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи,\~ що згідно кредитного договору № 300442028730018 від 23 серпня 2011 року, укладеного між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON], відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 70\~704 грн., зі сплатою 5,55 % річних за користування кредитом, на строк з 23 серпня 2011 року по 23 серпня 2016 року. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким позивач у справі набув право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами до боржників ПАТ «Астра Банк». Відповідно до укладеного між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] 23 серпня 2011 року в забезпечення виконання позичальником зобов*язань за вказаним кредитним договором договору поруки № 300442028730018/П, поручитель зобов*язався нести солідарну відповідальність у випадку неналежного виконання боржником зобов*язань за кредитним договором у тому з обсязі, що і боржник. При цьому, позичальник [PERSON] свої\~ кредитні зобов'язання не виконує належним чином,\~ у зв'язку з чим станом на 06 вересня 2016 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 88\~993 грн. 77 коп., що включає\~ заборгованість по сплаті кредиту в сумі 26\~995 грн. 40 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 1 393 грн. 97 коп., заборгованість по комісії в розмірі 9\~651 грн. 18 коп., заборгованості по пені 50\~953 грн. 22 коп. Приймаючи до уваги викладене, просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь вказану\~ заборгованість та витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, та витрати на оплату публікації в пресі оголошення про виклик відповідачів, в сумі 630 грн. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 69). Відповідачі [PERSON], [PERSON] на виклик в судове засідання не з*явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с. 73). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши позицію сторін, третьої особи, дослідивши докази\~ у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що 23 серпня 2011 року між ПАТ «Астра банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300442028730018(а.с.7 -14). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.4 кредитного договору № 300442028730018від 23 серпня 2011 року ПАТ «Астра банк» надає позичальнику [PERSON] кредит у сумі 70 704 грн., для купівлі автомобілю ЗАЗ TF69Y0 легковий сєдан 2011 року випуску для споживчих потреб ізвстановленням терміну користування кредитом з 23 серпня 2011 року по 23 серпня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно в розмірі 5,55% річних на умовах договору (п. 1.4.1) (а.с. 7). Сторони узгодили графік погашення кредитного договору № 300442028730018від 23 серпня 2011 року, що є додатком 1 до договору, та визначили змінювану суму щомісячного платежу (а.с. 15-16). Згідно п. 3.3. кредитного договору № 300442028730018від 23 серпня 2011 року позичальник зобовязується погашати суму кредиту (частину кредиту), нарахованих процентів та комісії на умовах цього договору в порядку, визначеному в п.п. 2.5, 1.4.2.1 цього договору. Відповідно до п.п. 2.4 кредитного договору № 300442028730018від 23 серпня 2011 року передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 1.4.1 цього договору здійснюється щомісяця в останній робочий день кожного місяця та в день місяця, в якому був підписаний договір, виходячи з кредитної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно з п. 2.1 цього договору, до моменту погашення кредиту. Період для нарахування процентів починається з відповідного календарного дня (числа, місяця), в якому був підписаний цей договір, включно. При розрахунку процентів день надання кредиту включається до розрахунку, а день погашення кредиту не включається до розрахунку. Позичальник сплачує проценти щомісячно, в порядку, визначеному пп. 2.5, 2.6 цього договору. При розрахунку процентів кількість днів у місяці приймається за 30 днів у році 360 днів. Згідно з п.п. 2.5 кредитного договору № 300442028730018від 23 серпня 2011 року погашення кредиту, нарахованих процентів та комісій здійснюється позичальником щомісячно до 23 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору (надалі щомісячний платіж). При цьому розмір перших дванадцяти щомісячних платежів позичальника складає 1\~352 грн. Розмір щомісячного платежу позичальника з тринадцятого щомісячного платежу до моменту повного погашення заборгованості за цим договором, складає 1 812 грн. Якщо 23 число місяця приходиться на неробочий день, погашення кредиту, нарахованих процентів та комісії за обслуговування кредитної заборгованості за звітний місяць здійснюється позичальником у останній робочий день перед 23 числом місяця. Згідно п. 5.2 кредитного договору № 300442028730018від 23 серпня 2011 року у разі прострочення позичальником строків сплати платежу, визначених п. 2.5 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 6.4 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (пеня сплачується в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату сплати). Пунктом 3.2.6 кредитного договору № 300442028730018від 23 серпня 2011року у випадку непогашення простроченої заборгованості в строк до 30 днів, банк направляє позичальнику та/або поручителю вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі та нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, штрафів та пені. Якщо позичальник протягом 33 днів з моменту направлення йому вимоги банком, виконає вимогу про дострокове погашення, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням або звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку. \~ \~ Крім того, 23 серпня 2011 року у забезпечення виконання [PERSON] зобов*язань за кредитним договором № 300442028730018від 23 серпня 2011 року між позивачем по справі, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 300442028730018/Пвід 23 серпня 2011 (а.с. 18-19), відповідно до умов якого поручитель зобов*язався у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором. Банк має право вимагати виконання зобовязань за кредитним договором як від позичальника так і від поручителя, так і від них обох одночасно. Банк, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від іншого солідарного боржника. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ « Астра банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 1533 (а.с. 30-32), відповідно до умов якого ПАТ « Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, а ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ « Астра банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ « Астра банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним та забезпечувальними договорами. Як вбачається із витягу з Додатку до акту приймання-передачі прав вимоги (договір купівлі-продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року) (а.с. 33) ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 300442028730018від 23 серпня 2011 року та до [PERSON] за договором поруки № 300442028730018/Пвід 23 серпня 2011 року. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобовязань щодо поетапного повернення кредитних коштів. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 300442028730018від 23 серпня 2011 року (а.с. 28-29) заборгованість [PERSON] станом на 06 вересня 2016 року складає 88\~993 грн. 77 коп., з якої заборгованість за кредитом в розмірі 26\~995 грн. 40 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 1\~393 грн. 97 коп., заборгованість по комісії 9\~651 грн. 18 коп.; заборгованість по пені 50\~953 грн. 22 коп. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві\~ позику (грошові кошти)\~ у строк та в порядку, що встановлені в договорі. За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що зобо*язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601,604-609 ЦК України. В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов*язань за кредитним договором відповідачем [PERSON], тому з відповідачів у справі [PERSON], [PERSON] слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 06 вересня 2016 року. При цьому, суд вважає неправомірним нарахування позивачем у справі за даним кредитним договором неустойки (пені та штрафів), оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, який набув чинності з 15 жовтня 2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. Відповідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Проведення антитерористичної операції на територіях, визначених Кабінетом міністрів України, та той факт, що проведення антитерористичної операції не припинено до наступного часу, суд визнає загальновідомими обставинами, які доказуванню не підлягають. Судом встановлено, що відповідачі: [PERSON] є зареєстрованим за адресою: [INFO] (а.с.22), [PERSON] є зареєстрованою за адресою: [INFO] (а.с.26). Відповідно до розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30 жовтня 2014 року № 1053-р м. Макіївку було включено до зазначеного переліку. Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р до «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» віднесено м. Макіївку Донецької області. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором станом на 06 вересня 2016 року без врахування нарахованих штрафних санкцій складається із: - заборгованості по сплаті кредиту в сумі 26\~995 грн. 40 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 1 393 грн. 97 коп., заборгованості по комісії в розмірі 9\~651 грн. 18 коп., а всього 38\~040 грн. 55 коп., що підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача у справі. В силу ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог слід стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача витрати, пов*язані зі сплатою судового збору (а.с. 1) та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів (а.с. 70-71).

Outcome: partial