Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

21.12.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] селищної ради, треті особи: [PERSON], [PERSON] державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. Позов мотивовано тим, 19 липня 2016 року помер її батько [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. На час смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом залишилися дві дочки: позивач [PERSON] та її сестра [PERSON], яка від своєї частки спадкового майна відмовилась на користь позивачки. До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України ввійшли всі права та обовязки [PERSON], що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме право власності на квартиру\~№ 16, яка знаходиться по вул. Карпатській буд. 66, в смт. Воловець Закарпатської області, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло виданого 07 березня 2001 року Ужгородською дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці. Позивачка звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини, проте постановою від 30 січня 2018 року державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з чим позивачка звернувся до суду для вирішення спору. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримує, просила про розгляд справи без її участі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просив розглядати справу за без його участі. Державний нотаріус [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій повідомила, що за померлим 18.07.2016 року [PERSON] заведена спадкова справа №98/2016, заповітів на випадок смерті спадкодавець не складав, а державним нотаріусом відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину згідно з постановою. Просила розглянути справу на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про те, що вона відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України вона відмовилася від спадщини на користь своєї сестри [PERSON] Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії І-ФМ за № 404290 виданим [PERSON] районним відділом ЗАГСу Закарпатської області 16.05.1975 року, батьком позивачки записаний спадкодавець [PERSON] 18 липня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №210046 виданим 04.10.2016 р. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла квартира за №16 в будинку № 66 по вул. Карпатській в смт. Воловець Закарпатської області. Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Факт належності спадкодавцю [PERSON] квартири за №16 по вул. Карпатській, 66, в смт. Воловець, Воловецького району Закарпатської області підтверджено Свідоцтвом про право власності на житло від 07.03.2001 року, витягом про державну реєстрацію права № 32106803 від 19.11.2011 року, який згідно з інформацією [PERSON] ДВПТІ не змінювався, та технічним паспортом на житловий будинок, виготовленим за життя спадкодавця. Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадщину прийняла позивач [PERSON] та її сестра [PERSON] ([PERSON]П.), які подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини від 16.07.2016 року. Як вбачається із заяви третьої особи [PERSON], остання відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України відмовилась від отримання належної їй за законом частки спадкового майна, а саме квартири [ADDRESS] після смерті батька [PERSON], який помер 18.07.2016 року та на день смерті був зареєстрований за адресою [INFO] на користь позивачки [PERSON] Відповідно до статті ч.1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивачка належним чином прийняла спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON], оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, зокрема здійснює догляд за майном, яке отримала у спадок . З постанови державного нотаріуса [PERSON] державної контори від 30 січня 2018 року вбачається, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю в неї оригіналу Свідоцтвом про право власності на житло від 07.03.2001 року. Суд вважає, що оскільки право власності на житло не оспорюється відповідачем [PERSON] селищною радою, на території якої воно знаходиться, а підтверджено копією Свідоцтва про право власності на житло, виданого в м. Ужгород 07 березня 2001 року Львівською залізницею, Ужгородською дистанцією цивільних споруд на імя [PERSON], [INFO], зазначена обставина не може бути перешкодою для захисту права позивача на спадщину. Враховуючи, що позивач є дочкою спадкодавця, її сестра [PERSON] відмовилася від своєї частки в спадщині на користь позивачки, інших спадкоємців за законом чи заповітом не встановлено, суд визнав, що позивач [PERSON] має право на спадщину за законом, як спадкоємець першої черги, за своїм батьком [PERSON], [INFO], а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved