Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В червні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їх дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дочкою трьох років. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не утримує їх матеріально. Вона в зв`язку з доглядом доньки не має можливості працювати. Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили задоволити з підстав викладених в заяві. Відповідач та його представниця в судовому засіданні вимоги позову визнали в частині стягнення аліментів на утримання доньки, проти стягнення аліментів на утриманням дружини заперечили, пояснивши, що відповідач не має змоги її утримувати, оскільки на його утриманні перебуває інша дружина та її донька, яка хворіє і потребує постійного лікування. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін. 02.09.2021 відповідач подав заяву в якій заперечував проти розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2021 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено у справі судове засідання на 21.09.2021 21.09.2021, 18.10.2021 розгляд справи відкладався в зв`язку з неповною явкою учасників процесу. 03.11.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (арк.спр.6), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (арк.спр.8), котра проживає з матір`ю, що підтверджується заявою [PERSON] , [PERSON] ат [PERSON] від 17.06.2021, посвідченою нотаріально ( арк. спр.9), та не оспорюється відповідачем. Відповідач може надавати матеріальну допомогу дитині та дружині, оскільки є працюючим і отримує достатній для цього дохід, що підтверджується наданою ним суду довідкою про його доходи. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитини, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Інших осіб, окрім позивачки та спільної доньки сторін, яких відповідач був би зобов`язаний утримувати, відповідач не має. Утримання теперішньої дружини та її доньки, про яке відповідач повідомив суд, не є його обов`язком, відтак не може спростовувати необхідності надання утримання позивачці як матері спільної доньки сторін. Враховуючи зазначене, а також, у відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, добрий стан здоров`я відповідача (доказів на спростування цієї обставини справа не містить), суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved