Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

20 лютого 2017 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28183,76 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 26 серпня 2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При цьому сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. За користування кредитом банк нараховує відсотки, встановлені «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Згідно п. 6.7 Умов власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню [PERSON]. Відповідно до кредитного договору при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязані в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або Умов даного Договору та/або у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому у встановленій банком частині у разі невиконання власником або довіреної особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Позивач свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеними порушеннями за кредитним договором відповідач станом на 31 грудня 2016 року має заборгованість в сумі 28\~183,76 грн., з яких: - 1\~947,70 грн. заборгованість за кредитом; - 21\~473,02 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; - 3\~182,86 заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1\~330,18 грн. штраф (процентна складова). Оскільки заборгованість добровільно відповідачем не погашена, позивач просить позов задовольнити та стягнути зі [PERSON] заборгованість у розмірі 28 183 грн. 76 коп., а також судові витрати у розмірі 1 600 грн. 00 коп. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач зазначає, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Судова повістка, направлена за місцем реєстрації відповідача, повернулась з відміткою: «виїхала» (а.с. 34). На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачеві належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 26 серпня 2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується заявою (а.с. 8) та довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» (а.с. 9). Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила, що ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, та підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку. Відповідно до договору при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Банк має право збільшити, зменшити чи скасувати кредитний ліміт. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою» за користування кредитом банк нараховує відсотки, встановлені «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до п. 6.7 Умов власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню [PERSON]. Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою» [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або Умов даного Договору та/або у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому у встановленій банком частині у разі невиконання власником або довіреної особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг та «Правил користування платіжною карткою». Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач погодилася з тим, що її письмова заява від 26 серпня 2008 року разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають Договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис в заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 8). Крім того, відповідач підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» (а.с. 9). Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Згідно статей 256, 527, 530, ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 31 грудня 2016 року відповідач має заборгованість в сумі 28\~183,76 грн., з яких: - 1\~947,70 грн. заборгованість за кредитом; - 21\~473,02 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; - 3\~182,86 заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1\~330,18 грн. штраф (процентна складова). Зазначена сума боргу підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-7). Проте, при вирішенні даної справи суд дотримується вимог ст. 360-7 ЦПК України, відповідно до якої висновки Верховного Суду України є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та застосовує правову позицію Верховного Суду України, сформовану у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, у якій зазначається, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Оскільки відповідач допустила порушення зобовязань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, що має наслідком наявність заборгованості за кредитом, процентах за користування кредитом, а також нарахування пені, то в цій частини позовні вимоги підлягають задоволенню. Однак, правові підстави для стягнення з відповідача штрафів з огляду на наведену вище правову позицію відсутні. Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 26\~603,58 грн., з яких: - 1\~947,70 грн. заборгованість за кредитом; - 21\~473,02 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; - 3\~182,86 заборгованість за пенею та комісією. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 1\~600,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial