Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

21 вересня 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 12 лютого 2011 року з вини водія [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль [NUMBER], власником якого був [PERSON] Позивач на підставі судового рішення сплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 10\~772 грн. 21 коп. та судові витрати в сумі 917 грн. 80 коп. Оскільки [PERSON] після ДТП самовільно залишив місце пригоди, позивач відповідно до ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути із страхувальника на його користь виплачене страхове відшкодування та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та зазначив, що вини [PERSON] у ДТП не має, оскільки його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не було притягнуто. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 12 лютого 2011 року о 14 год. 00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на 148 км. автодороги Житомир-Чернівці здійснив дорожньо-транспортну пригоду, шляхом наїзду на транспортний засіб «Сітроен» державний номер [NUMBER], який належав [PERSON], після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України. За відповідне адміністративне правопорушення [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Відповідні обставини встановлені постановою Старокостянтинівського районного суду від 11 березня 2011 року, рішенням Старокостянтинівського районного суду від 12 грудня 2013 року, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 7 травня 2014 року, які набрали законної сили, та відповідно до ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. З огляду на що, суд вважає необґрунтованими заперечення представника відповідача про відсутність вини [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 лютого 2011 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»» (поліс ВЕ/6304701), рішенням Старокостянтинівського району Хмельницької області з ПАТ «Страхова компанія «Провідна»» на користь [PERSON] було стягнуто страхове відшкодування в сумі 10\~772 грн. 21 коп. та 917 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 11\~690 грн. 01 коп. Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 3 грудня 2014 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «провідна» на користь [PERSON] 10\~772 грн. 21 коп. та 917 грн. 80 коп. судових витрат ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»» на підставі платіжного доручення №0054070 від 8 грудня 2014 року в рахунок добровільного виконання перерахувало страхове відшкодування 10\~772 грн. 21 коп. відділу ДВС Шевченківського районного управління у м. Києві. Згідно підпункту 38.1.1 «в» статті 38 цього Закону страховик має право подати регресний позов до страхувальника, після виплати страхового відшкодування, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки [PERSON] після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»» виникло право на регресний позов до страхувальника в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 10 772 грн., 21 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо стягнення суми судових витрат за рішенням Старокостянтинівського районного суду від 12 грудня 2013 року в сумі 917 грн. 80 коп., то в цій частині позов задоволенню не підлягає з тих підстав, що ці витрати були понесені ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»» у звязку із розглядом цивільної справи, та не відносяться до суми страхового відшкодування, як це визначено ст.1191 ЦК України. Судові витрати по справі становлять 1218 грн. Однак, враховуючи, що позов задоволено на суму 10\~772 грн. 21 коп., що становить 92,15 відсотка від ціни позову, відповідно до ст.88 ЦПК України на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»» підлягають стягненню судові витрати в сумі 1122 грн. 39 коп. = 1218 грн. х 92,15%/100%.

Outcome: approved