Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

20.05.2019 року до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту, укладеним між ними 28.07.2016 року, станом на 28.03.2019 року в сумі 37388,71 гривень, а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 28.07.2016 року [PERSON] підписав заяву-анкету № ASJ-25011-16-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно з яким початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 7200,00 гривень на строк 12 місяців. Банк на підставі та відповідно до умов кредитного договору, законодавства України і Правил відповідної Платіжної системи відкрив картковий рахунок та видав відповідачу платіжну картку, яку відповідач отримав та взяв на себе зобов'язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов цього договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України. Проте, відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 63). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 35, 36), однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з`явився (а.с. 61, 62), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 28.07.2016 року [PERSON] підписав заяву-анкету № ASJ-25011-16-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок», відповідно до якої відповідачу на картковому рахунку було встановлено ліміт дозволеного овердрафту (кредиту) в сумі 7200 гривень з 28.07.2016р. по 25.07.2017р., з базовою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість у розмірі 48%. Своїм підписом [PERSON] підтвердив свою згоду, що підписана заява-анкета разом з Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою Універсальна картка «Домовичок» та Правилами надання банківських послуг за картковими продуктами складає між ним і банком кредитний договір (а.с. 7-10, 19-30). При укладенні даного договору сторони керувались положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Умов та правил надання банківських послуг. Позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок у національній валюті України та випущено міжнародну платіжну карту MasterCard Debit [NUMBER] , встановивши орієнтовну суму кредиту в сумі 7200,00 гривень, чим виконав свої зобов`язання, що підтверджується договором, додатками до нього та розпискою про отримання платіжної картки відповідачем 29.07.2016 року (а.с. 7-10, 13). Вимога про дострокове повернення кредиту була направлена відповідачу 26.09.2018р., однак [PERSON] вимогу не отримав, так як за зазначеною адресою не проживає, тому й заборгованість в добровільному порядку не погашена (а.с. 14, 15). Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28.03.2019 року становить 37388,71 гривень, що складається з: поточної заборгованості за кредитом - 14468,32 гривень; простроченої заборгованості за кредитом - 14397,61 гривень; поточної заборгованості по процентах - 426,42 гривень; простроченої заборгованості по процентам - 8096,36 гривень. Викладене підтверджується розрахунком (а.с. 16-18). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved