Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

1. Стислий виклад заяви. 26 серпня 2021 року до суду надійшла заява [PERSON] , в якій вона просить видати терміновий обмежувальний припис стосовно [PERSON] , заборонивши останньому протягом шести місяців: 1) перебувати в місці спільного проживання та наближатися на відстань 50 метрів до місця проживання заявниці за адресою: [ADDRESS] ; 2) перебувати та наближатися на відстань 50 метрів до місць здійснення заявником підприємницької діяльності, а саме: - приміщення магазину « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - приміщення магазину « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - приміщення магазину « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - гаражі № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , що знаходяться в обслуговуючому кооперативі «ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ПРОМІНЬ-КОВЕЛЬ», ЕДРПОУ: 37788921, юридична адреса: 45007, м. Ковель, вул. Варшавська, 7-Б. Заява мотивована\~наявністю побоювань\~продовження кривдником\~фізичного насильства\~по відношенню\~до заявниці\~та неповнолітньої\~дитини. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказує, що з 09.01.2009 перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , з якими мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2021 шлюб розірвано. Із 01 березня 2019 року сім`я проживають разом за адресою [ADDRESS] . Зазначає, що під час спільного проживання з [PERSON] останній систематично проявляв стосовно неї та їх спільної малолітньої дитини безпідставну агресію, цькував, погрожував, психологічно тиснув; виражався на їхню адресу нецензурною лайкою, постійно підіймав на неї руку, завдавав тілесних ушкоджень, внаслідок чого вона декілька разів викликала поліцію, що фіксувала вказані обставини. Постійні побиття з боку [PERSON] стали підставою розриву шлюбних відносин. Стверджує, що [PERSON] продовжує психологічне переслідування, з`являється у місцях здійснення нею підприємницької діяльності, висловлює погрози під час телефонних розмов. Кривдник постійно погрожує їй розправою, ображає, вчиняє економічне, психологічне та фізичне насильство. За її заявою від 23.05.2021 до поліції відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. Також, за її заявами відносно [PERSON] відкрито і розслідується три кримінальних провадження за статтями 356 та 125 Кримінального кодексу України (далі КК України). Заявниця вважає себе такою, що систематично зазнає домашнього насильства зі сторони [PERSON] , а тому вона як жертва домашнього насильства потребує захисту, передбаченого Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». 2. Стислий виклад позиції учасників провадження. 2.1. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, з підстав викладених у заяві. Додатково пояснила, що станом на день розгляду справи вони разом із [PERSON] по [ADDRESS] не проживають; судове рішення про розірвання шлюбу набрало законної сили. У кримінальних провадженнях відносно [PERSON] триває досудове розслідування. Окрім того у судовому порядку вирішується спір про розподіл майна. Також зазначила, що прояви агресії з боку [PERSON] тривали постійно протягом 15 років спільного життя, однак уперше із відповідною заявою до правоохоронних органів звернулась у серпні 2018 року; 01 вересня 2020 року [PERSON] її побив, для підтвердження чого [PERSON] заявила клопотання про допит свідків вказаної події. Просить вжити заходів для її безпеки та безпеки дитини на час, достатній для зміни поведінки [PERSON] . 2.2. Представники заявниці адвокат Нарушевич В.В. у судовому засіданні заявлені вимоги про видачу обмежувального припису підтримав і просив їх задовольнити. Зокрема, представник заявника висловив думку, що зібрано достатньо доказів протиправної поведінки [PERSON] , який систематично чинить відносно колишньої дружини психологічне, фізичне, економічне насильство. Існують ризики продовження такої поведінки і в майбутньому. З метою протидії домашньому насильству відносно заявниці, збереження фізичного і психологічного здоров`я останньої слід застосувати обмежувальний припис стосовно [PERSON] . 2.3. [PERSON] не погодився із обставинами, повідомленими заявницею, ствердив про їх надуманість, безпідставність і необґрунтованість. Пояснив, що дійсно шлюб розірвано, однак причиною припинення шлюбних відносин вважає неналежну поведінку саме [PERSON] . Тривалий конфлікт між ним та [PERSON] , який має місце близько року, не виходить за межі побутових відносин без ознак домашнього насильства. Його вину у нанесенні тілесних ушкоджень [PERSON] не доведено. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (домашнє насильство) було спровоковане [PERSON] , оскільки її також притягнуто до адміністративної відповідальності за цією ж нормою. 2.4. Представник [PERSON] адвокат Клімук О.С. у судовому засіданні заперечив проти застосування до його довірителя заявлених заходів. Вважає недоведеними обставини, які вказують на необхідність застосування обмежувального припису. Вимоги заяви про видачу обмежувального припису вважав безпідставними. 3. Рух справи у суді Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області 26 серпня 2021 року (в день надходження заяви) відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті призначено в межах\~72\~годинна 15:00 год. 27 серпня 2021 року. З метою реалізації права [PERSON] на можливість використання правничої допомоги у судовому процесі, розгляд заяви відкладено до 14:00 год. 30 серпня 2021 року за клопотанням останнього. У судовому засіданні 30 серпня 2021 року задоволено клопотання [PERSON] про виклик і допит свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 10:30 год. 03 вересня 2021 року. У задоволенні клопотання [PERSON] про допит як свідка сина [PERSON] ( [INFO] ) судом відмовлено з огляду на його малолітній вік та з метою уникнення завдання дитині моральних і психічних страждань (судом враховано предмет спору та наявний обсяг інших доказів). 4. Фактичні обставини справи. Із 09.01.2009 по 23.07.2021 [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , перебували у шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON] . \~ \~ \~ \~Подружжя під час шлюбу проживало разом за адресою: [ADDRESS] ; із 01.03.2019 сім`я проживала разом за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] із сином надалі проживають за останньою адресою. Із травня 2021 року [PERSON] проживає окремо за адресою: [ADDRESS] . Спір щодо визнання права власності щодо останньої квартири між [PERSON] і [PERSON] вирішується у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець (номер запису 2\~197\~000 0000 012075 від 04.03.2016), вид діяльності роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах). \~ \~ \~ \~Обставини щодо провадження господарської діяльності у магазинах за адресами: [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] [PERSON] підтвердила копіями відповідних договорів оренди від 01.08.2021, від 01.06.2021, 03.08.2021. \~ \~ \~ \~19.08.2018 в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції (далі ІТС ІПНП) за № 10811 о 22:22 год. зареєстроване звернення зі служби 102 від [PERSON] про те, що за адресою [ADDRESS] її чоловік у стані алкогольного сп`яніння вчиняє бійку; \~ \~ \~ \~17.05.2021 в ІТС ІПНП за № 7230 зареєстроване звернення від [PERSON] про те, що у неї з чоловіком [PERSON] , з яким вони перебувають у процесі розлучення та поділу майна подружжя, виник конфлікт; \~ \~ \~ \~20.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035580001042 за заявою [PERSON] про те, що [PERSON] із магазину по [ADDRESS] (місце здійснення господарської діяльності [PERSON] ) самовільно забрав денну виручку у сумі 14\~550 грн; внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого статтею 356 КК України, відносно [PERSON] (станом на 03.09.2021 триває досудове розслідування); \~ \~ \~ \~21.05.2021 в ІТС ІПНП за № 7513 зареєстроване звернення від [PERSON] про те, що її чоловік [PERSON] , перебуваючи в магазині по [ADDRESS] (місце здійснення господарської діяльності [PERSON] ), забрав грошові кошти, відеореєстратор, зошит внутрішньої звітності. \~ \~ \~ \~23.05.2021 в ІТС ІПНП за № 7585 зареєстроване звернення зі служби 102 від [PERSON] про те, що її чоловік [PERSON] , перебуваючи у квартирі [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство (кинув у заявницю ключами). \~ \~ \~ \~Постановою Ковельського міськрайоннного суду Волинської області від 24.06.2021 [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення домашнє насильство (за фактом подій від 23.05.2021 у квартирі [ADDRESS] ). \~ \~ \~ \~30.06.2021 в ІТС ІПНП за № 9925 зареєстроване звернення [PERSON] про те, що її чоловік [PERSON] , перебуваючи у квартирі [ADDRESS] вчиняє психологічне і фізичне насильство (поводиться неадекватно, почав сварку). \~ \~ \~ \~01.07.2021 із Ковельської центральної районної лікарні надійшло повідомлення про звернення громадянки [PERSON] у травмпункт з діагнозом: забої м`яких тканин потиличної ділянки, забої, гематоми обох плечей, правої лопатки, правої сідниці, вдавлення м`яких тканин шиї. Зі слів хворої 30.06.2021 побив чоловік за місцем проживання. \~ \~ \~ \~02.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035550000537 внесені відомості за заявою [PERSON] про завдання їй [PERSON] тілесних ушкоджень. Дії особи попередньо кваліфіковані за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України. На даний час триває досудове розслідування. \~ \~ \~ \~07.07.2021\~року до\~Єдиного реєстру\~досудових розслідувань\~за №12021035550000547\~внесені відомості\~за заявою\~ [PERSON] \~про завдання\~їй [PERSON] \~тілесних ушкоджень.\~Дії особи\~попередньо кваліфіковані\~за частиною\~першою статті\~125\~Кримінального кодексу\~України. На даний час триває досудове розслідування. \~ \~ \~ \~Довідкою травматологічного пункту ЦРЛ Ковельського МТМО № 4391 від 01.07.2021 зафіксовано у [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки, забої, гематоми обох плечей, правої лопатки, правої сідниці, вдавлення м`яких тканин шиї. Зі слів хворої 30.06.2021 побив чоловік за місцем проживання. \~ \~ \~ \~17.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035550000689 внесено відомості відносно [PERSON] про те, що він 15.08.2021, перебуваючи у під`їзді будинку [ADDRESS] у ході словесної перепалки, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження [PERSON] (станом на 03.09.2021 у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування). \~ \~ \~ \~Довідкою травматологічного пункту ЦРЛ Ковельського МТМО № 5658 від 16.08.2021 зафіксовано у [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, гематоми н/з правого стегна. Зі слів хворої 15.08.2021 побив чоловік. \~ \~ \~ \~ На підставі показів, наданих у судовому засіданні 03.09.2021 свідком [PERSON] , судом установлено, що у ніч із першого на друге вересня 2020 року на святкуванні дня народження спільного товариша ( [PERSON] ) окрім інших осіб були присутні [PERSON] , [PERSON] і сама свідок. У транспортному засобі [PERSON] і [PERSON] знаходились на задньому сидінні. Під час зупинки на АЗС [PERSON] почав поводити себе агресивно відносно [PERSON] (схопив за шию і вдарив її головою у сидіння машини). Свідок зазначила, що прояв агресії був несподіваним. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 03.09.2021 показав, що із першого на друге вересня 2020 року, у ході святкування його дня народження, був за кермом автомобіля, під час зупинки біля АЗС він вийшов з машини для пред`явлення документів інспектору поліції. Коли повернувся у ТЗ побачив, що [PERSON] плаче; зі слів [PERSON] дізнався, що [PERSON] вдарив [PERSON] . Також свідок [PERSON] повідомив, що 31.05.2021 допомагав [PERSON] відкрити один із гаражів у [ADDRESS] , де зберігається її майно; туди ж приїхав [PERSON] , агресивно себе поводив і відносно свідка і відносно [PERSON] , ображав останню нецензурними словами. Також зазначив, що [PERSON] також вживала відносно [PERSON] нецензурну лексику. Із досліджених у судовому засіданні аудіозаписів судом установлено, що 30.06.2021 року між [PERSON] і [PERSON] , у присутності малолітньої дитини [PERSON] , за адресою проживання останньої відбувався конфлікт. Зафіксовано факт вживання [PERSON] принизливих, образливих, у тому числі нецензурних слів в адресу [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні підтвердив обставини щодо словесного конфлікту 30.06.2021; причиною агресивної поведінки назвав подружні зради [PERSON] та розбіжності щодо заходів виховання спільного сина. Звуки, які заявниця і її представник характеризували як «удари» - наявні, однак [PERSON] заперечив факт нанесення ударів [PERSON] під час вказаного конфлікту. 5. Норми права, які застосував суд. Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~-\~ЦПК України)\~та статті\~20\~Цивільного кодексу\~України (далі\~-\~ЦК України) кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. На підставі частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу. Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Економічне насильство це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру. Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). Відповідно до частини першої статті 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Суди під час вирішення такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження одного із батьків у реалізації своїх прав відносно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина друга); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частина третя). 6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Вислухавши думку сторін та їхніх представників, дослідивши зібрані у справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог. Оцінивши докази у їх сукупності, врахувавши факт притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про наявність ризиків, щодо вчинення домашнього насильства, зокрема за місцем проживання заявниці. Зібрані у\~справі докази,\~на думку\~суду,\~свідчать про наявність психологічного насильства у вигляді принижень та залякувань, які чинить [PERSON] по відношенню до [PERSON] , та викликали у останньої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість. За таких обставин, суд вважає, що заявник, як жертва домашнього психологічного насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Разом з тим суд вважає, що звернення заявника до органів поліції, внесення відомостей до ЄРДР не підтверджують факт вчинення [PERSON] фізичного домашнього насильства, враховуючи, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Також суд не вважає доведеним і обставини щодо економічного домашнього насильства (за фактом вилучення коштів денної виручки із магазинів, де здійснює діяльність заявниця), оскільки наявність складу правопорушення, протиправності дій [PERSON] буде встановлено лише за результатами відповідного розслідування та розгляду судової справи.

Outcome: partial