Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

21.10.2009 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до [PERSON]О, [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 20.09.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0044/82/82669 від 20.09.2007 року за умовами якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 224000 гривень, а [PERSON] зобовязався повертати кредитні кошти щомісячними платежами, а також сплачувати проценти за користування кредитом. У звязку з тим, що [PERSON] належним чином не виконав зобовязання, виникла заборгованість у розмірі 232864 грн. 51 коп. Позивач зазначає, що в якості забезпечення виконання обох зобовязань, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого, [PERSON] зобовязалась відповідати за належне виконання зобовязання за кредитом [PERSON] У звязку з порушенням зобовязання, позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості у загальному розмірі 232864 грн. солідарно, а також судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] зявився, позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу в заочному порядку у звязку з неявкою відповідача. Відповідачі до судового засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. З кредитного договору № 014/0044/82/82669 від 20.09.2007 року вбачається, що ПАТ «[PERSON] Аваль» надало [PERSON] кредит в сумі 224000 гривень на строк до «20» вересня 2017 року, а [PERSON] зобовязався сплачувати тіло кредиту щомісячно та 13,5 процентів річних. Відповідно до п. 10 зазначеного договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості, за кожний день прострочення. Як було встановлено в судовому засіданні, позивач виконав умови кредитних договорів, що підтверджується квитанціями про видачу відповідачу грошових коштів, наявних в матеріалах справи. З договору поруки №014/0044/82/82669 від 20.09.2007 року, укладеного між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] вбачається, що в якості забезпечення виконання зобовязання, [PERSON] зобовязалась відповідати перед ПАТ «[PERSON] Аваль» за належне виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору в частині щомісячній сплаті відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом та пенею в розмірі 232864 грн. 51 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 250 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 232864 грн. 51 коп., а також судові витрати у розмірі 1820 грн. пропорційно до задоволених вимог з кожного з відповідачів.

Outcome: approved