Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

21.07.2021 [PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме особової картки № [NUMBER] виданої на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування вимог заявник зазначила, що на сьогоднішній день вона займається перерахуванням пенсії за віком. При зверненні до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва із заявою про перерахування пенсії з урахуванням стажу роботи в ЗАТ «Елана» їй було відмовлено, оскільки на підтвердження наявності стажу роботи у вказаному товаристві нею було надано особову картку № [NUMBER] , в якій запис не відповідає фактичним даним, а саме прізвище помилково записано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що є граматичною помилкою. В зв`язку із вказаними розбіжностями у неї виникли ускладнення при перерахунку пенсії за віком. А саме не враховано її стаж роботи у ЗАТ «Елана». Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із вищезазначеною заявою. Посилаючись на викладене просила заяву задовольнити. У судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно\~п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] . Як вбачається з особової картки заявника [PERSON] №2343 заповненій 31 серпня 1988 року, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено на російській мові як « [PERSON] ». Так у заяві про встановлення факту заявник зазначає, що у зв`язку із розбіжностями в написанні її прізвища в паспорті громадянина України та в особовій картці № [NUMBER] у неї виникли ускладнення при оформленні перерахунку пенсії за віком. Так, з архівної довідки Управління архівної роботи та урочистих подій Миколаївської міської ради від 18.08.2011 року вбачається, що накази з особового складу Закритого акціонерного товариства «Елана» до архіву на зберігання не здані. В книзі особових карток звільнених за 1992 рік є особова картка форми № Т-2 на [PERSON] . Згідно з вимогами\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 273 ЦПК\~України (в редакції від 15.12.2017 ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у особовій картці № [NUMBER] , допущено помилку, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаних документів має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей позбавляє її можливості для перерахування пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Частиною 7\~статті 294 ЦПК України\~встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved