Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

1. Короткий виклад змісту позовних вимог. 1.1. В червні 2020 року ТОВ «УБА-Агросвіт» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 2 червня 2017 року позивач уклав з [PERSON] договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №8ФД, за яким ТОВ «УБА-Агросвіт» зобов`язався надати відповідачу фінансову допомогу в розмірі 379900 гривень, а [PERSON] зобов`язалась повернути позивачу таку ж суму грошових коштів протягом 2 років. У виконання договору ТОВ «УБА-Агросвіт» передав відповідачу грошові кошти в розмірі 379900 гривень. Однак [PERSON] ухиляється від добровільного повернення позивачу фінансової допомоги. 1.2. Тому ТОВ «УБА-Агросвіт» просить стягнути борг за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №8ФД від 2 червня 2017 року в розмірі 379900 гривень. 2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 2.1. У судовому засіданні представник позивача Коренчук Т.О. підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 2.2. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу судової повістки (а.с.70 т.2). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 2 червня 2017 року ТОВ «УБА-Агросвіт» уклав з відповідачем договір безвідсот-кової поворотної фінансової допомоги №8ФД (а.с.6-7 т.1), за яким позивач зобов`язався надати [PERSON] фінансову допомогу в розмірі 379900 гривень, а відповідач зобов`язався повернути ТОВ «УБА-Агросвіт» таку ж суму грошових коштів протягом 2 років. 3.2. У виконання договору позивач передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 379900 гривень (35000 + 20000 + 10000 + 20000 + 49900 +49000 + 49000 + 49000 + 49000 + 49000). Ці обставини підтверджуються копіями видаткових касових ордерів (а.с.9-13 т.1). 3.3. Спірні правовідносини регулюються параграфом 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦПК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.3. Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок. 4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Встановлено, що 2 червня 2019 року у [PERSON] виник обов`язок повернути позивачу фінансову допомогу в повному обсязі. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно виконав вказаний обов`язок. Тому у нього виник борг за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в розмірі 379900 гривень. 5.2. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала докази на спростування достовірності видаткових касових ордерів, а також на підтвердження безгрошовості вказаного договору. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «УБА-Агросвіт» належить стягнути борг за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №8ФД від 2 червня 2017 року в розмірі 379900 гривень. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. ТОВ «УБА-Агросвіт» сплатив судовий збір в розмірі 5685 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням (а.с.1 т.1). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 5685 гривень.

Outcome: approved