Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

19 травня 2014 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями. Позов обґрунтувала тим, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 02 вересня 2003 року вона набула у власність житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS]. На підставі рішення виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області від 29 вересня 2008 року та плану забудови міста Бахмач відбулося перейменування вулиць з [ADDRESS] на [ADDRESS] та було проведено перенумерацію будинків з номера[ADDRESS] на номер [ADDRESS] та з номера [ADDRESS] на номер [ADDRESS], при цьому, спірному будинку було присвоєно нову поштову та юридичну адресу, а саме [ADDRESS], що не відповідає даним вказаним в договорі купівлі-продажу та в реєстрі прав власності на нерухоме майно. У зв'язку із даними обставинами позивач оформити право власності на спірний будинок не має можливості, а тому питання про визнання права власності можливо вирішити лише в судовому порядку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановленні такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 02 вересня 2003 року (а.с.7) позивач придбала жилий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS]. Дана обставина також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26 вересня 2003 року (а.с.8). Виходячи з технічного паспорту (а.с.9-17), спірний житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS] та його інвентаризаційна вартість становить146 421 гривень. Листом Бахмацької міської ради Чернігівської області № 03-20/2667 від 16 грудня 2013 року (а.с.18) підтверджується проведення перейменування вулиці [ADDRESS] на вилицю [ADDRESS] та перенумерацію будинків з [ADDRESS] на [ADDRESS] та з [ADDRESS] на [ADDRESS]. Також, на підставі пункту 1 рішення виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області від 29 вересня 2008 року № 237 та згідно нумерації містобудівного кадастру та плану забудови міста Бахмач присвоєна конкретна поштова та юридична адреса житловому будинку та земельній ділянці [PERSON]: [ADDRESS]. Вказані обставини також підтверджені листом Бахмацької міської ради Чернігівської області № 03-08/1189 від 05 червня 2014 року (а.с.33) та рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області від 26 лютого 2003 року (а.с.34). Виходячи з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.36-37) право власності на будинок за адресою [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] Бахмацька районна нотаріальна контора не має можливості внести зміни щодо номеру будинку у договір купівлі-продажу, що підтверджується листом № 1092 від 28 травня 2014 року (а.с.30). Довідкою Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації від 02 червня 2014 року (а.с.32) підтверджується, що право власності на об'єкт нерухомості - будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 02 вересня 2003 року. Технічний паспорт виготовлено на будинковолодіння за № 13, а витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26 вересня 2003 року на будинковолодіння [ADDRESS]. Листом № 25 від 19 травня 2014 року (а.с.17) підтверджується, що Реєстраційна служба Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області не має можливості оформити право власності за позивачем на спірний житловий будинок. З встановленого випливають наступні висновки. Відповідно до вимог статей 316, 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися. Згідно із частиною першою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що позивач набула право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу, проте, внаслідок помилок в нумерації будинку не має можливості реалізувати свої правомочності власника перед третіми особами, які відмовляють позивачу в цьому. Згідно із статтями 15, 16, 20 ЦК України та статтями 3, 4 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права. Згідно з вимогами статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, звернутися з позовом про захист права власності шляхом його визнання може саме власник цього майна, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою і це право повинно підтверджуватися відповідними правовстановлюючими документами, на підставі яких у встановлених законом випадках здійснюється реєстрація права власності, що має місце в даних конкретних правовідносинах. Враховуючи викладене суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Спір про право власності на зазначений жилий будинок з надвірними будівлями підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а визнання за позивачем права власності на житловий будинок та надвірні будівлі не порушує права та законні інтереси інших осіб. При цьому, питання оформлення права власності на спірний будинок було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого дає підстави вважати про наявність спору про право.

Outcome: approved