overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

20 серпня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 754278,86 грн., з яких: тіло кредиту - 31884,5 дол. США, що в еквіваленті складає 703804,36 грн.; відсотки - 2226,85 дол. США, що в еквіваленті складає 49154,50 грн.; комісія за ведення кредиту - 1320,0 грн. за Договором про надання кредиту № 213-010/ФКВ-08, звернути стягнення на предмет іпотеки №б/н від 03.10.2008 року з [PERSON], а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: 14000, [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнком О.С., 03.10.2008 р. за реєстровим номером 4233, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 03.10.2008 року за № 3169501 та має загальну площу 63,3 кв.м., житлову площу 29,9 кв.м., і складається з двох кімнат в придатному для житла стані, - шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020); визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (ЄДРПОУ 34047020) право власності на: квартиру під номером 53, яка знаходиться у місті Чернігів по вулиці Незалежності, буд. 78, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., і складається з двох кімнат в придатному для житла стані. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 03.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 213-010/ФКВ-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 52000,00 дол. США з розрахунку 12,5 % річних за користування кредитом на строк з 03.10.2008 року по 02.10.2028 рік включно. Банк свої зобов'язання за Договором кредитної лінії повністю виконав, надавши відповідачу кредит, в розмірі та строки передбачені Договором кредитної лінії. 30 червня 2010 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

20 серпня 2017 року в м.Бучач Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Підгаєцька,192 в м.Бучач Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 20 серпня 2017 року в м.Бучач Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 27 грудня 2005 року і посвідчений приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу [PERSON], згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON]; Відповідач від своєї частки в спадковому майні відмовився на користь позивачки [PERSON] Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

20 серпня 2018 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 червня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №721. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 10 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала суду клопотання з проханням розглядати справу без її участі та за участю її представника [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши докази в сукупності, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що справу можливо розглянути в підготовчому судовому засіданні, а позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 червня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №721. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно /а.с. 4/. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 7-9/. [PERSON] та [PERSON] на даний час разом не проживають. Шлюб носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Тому суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а визнання позову відповідачем не суперечить закону. Приписами ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 352,40 грн. (704,80:2=352,40) з відповідача, а 50 відсотків судового збору в сумі 352,40 грн. - з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

20 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19 лютого 1998 року. Від подружнього життя мають двох синів: [INFO] та [INFO]. Однією сімєю проживали до 31 грудня 2017 року, з того часу сім'я фактично розпалась. Основою до розпаду сім'ї послугувало те, що відповідач їй зраджував. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву, якою просила справу заслухати без її участі, позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов визнав та на розірвання шлюбу погодився, зазначив, що строк для примирення йому не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити йому прізвище [PERSON]. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] (прізвище до одруження - Демченко) [PERSON] та [PERSON] 19 лютого 1998 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білопільської райдержадміністрації Сумської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 18, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії І-БП № 009561 (а. с. 4). Згідно зі свідоцтвом про народження Серії 1-БП № 060328 у сторін 11 березня 2008 року народився син [PERSON] (а. с. 5). Як встановлено судом, основою розпаду сімї послугували зради відповідача, що, як зазначає позивач, суперечить інтересам її та дітей. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі заяви відповідача після розірвання шлюбу необхідно залишити йому прізвище, отримане при одруженні, - [PERSON]. Відповідно до вимог\~ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 352,40 грн., з державного бюджету позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

20 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 29 січня 2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сторони втратили почуття довіри, турботи, взаємної любові, взаємодопомоги і підтримки як засад побудови сімейних відносини. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати, та відновити дошлюбне прізвище Полюхович. Справу просить розглядати за її відсутності. Згідно письмової заяви від 18 вересня 2018 року відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати без його участі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 29 січня 2018 року Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 138824, виданого 29 січня 2018 року виконавчим комітетом Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області (а.с.4). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сімї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач змінила своє прізвище з Полюхович на [PERSON] у звязку з реєстрацією шлюбу (а.с.4) та виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, про що заявила позовну вимогу, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що в цій часині позовні вимоги також підлягають до задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 09 листопада 2003 року по 28 вересня 2006 року сторони перебували у шлюбі, під час якого у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд позов задоволити. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 09 листопада 2003 року по 28 вересня 2006 рік перебували у шлюбі, під час якого у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідні обставини підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу та копією свідоцтва про народження дитини. \~ \~ \~ \~Дитина проживає разом із матірю та перебуває на її повному утриманні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач, будучи батьком дітей відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний їх утримувати до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку, що відповідач інших утриманців не має, згідний та спроможний сплачувати аліменти в тому розмірі що просить позивач, а тому вважає за необхідне визначити аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 20 серпня 2018 року (моменту\~звернення до\~суду)\~і до повноліття дитини. Судові витрати по справі становлять 704 грн 80 коп., які відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

20 серпня 2018 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований між ними 08 серпня 2009 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1778. В обгрунтування своїх вимог зазначала, що від подружнього життя з відповідачем неповнолітніх дітей немає та після проведення медичного обстеження лікарі зробили висновок, що дітей в них бути не може. Вони прожили з відповідачем разом дев'ять років, однак подружнє життя між ними не склалося, а тому вони припинили подружні відносини та стали проживати окремо. Оскільки відповідач відмовився розірвати шлюб шляхом подання заяви в органах РАЦС, вона змушена звернутись в суд. В підготовче судове засідання, яке було призначено на 25 вересня 2018 року о 11.40 год., учасники справи не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку, та подали заяви, з яких убачається, що позивач [PERSON] позов підтримує, відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає, та вони просять проводити розгляд справи без їх участі. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони від подружнього життя спільних дітей не мають, вони міцної сім'ї не створили, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Суд вважає, що визнання відповідачем [PERSON] позову про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

20 серпня 2018 року, в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], до суду звернувся орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації з позовом до [PERSON], в якому просить: 1) позбавити останню батьківських прав відповідачку відносно її малолітніх дітей, а саме: [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] 2) стягнути з відповідачки на користь дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] аліменти на їх утримання в розмірі Ѕ частини усіх її доходів. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням виконкому Шахівської сільради від 26.12.2017 року № 36 до будинку дитини на повне державне забезпечення тимчасово були влаштовані малолітні діти позивачки, а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Син позивачки - [PERSON], [INFO], на даний час перебуває у центрі соціально-психологічної реабілітації Добропільської міської ради. До влаштування дітей у будинок дитини «Антошка» та центр соціально-психологічної реабілітації призвело недбальство матері, неналежний догляд за дітьми, зловживання спиртними напоями, складні життєві обставини родини. Також у позивачки є неповнолітній син [PERSON], який постійно мешкає із своїм біологічним батьком в м. Покровськ і мати його долею та життям взагалі не цікавиться. У зв'язку з неналежним виконанням позивачкою батьківських обов»язків, складними життєвими обставинами сім»ї трьох дітей відповідачки ([PERSON], [PERSON], [PERSON]) було взято на профілактичний облік службою у справах дітей райдержадміністрації. Спеціалістами служби у справах дітей проводилася профілактична робота з матір'ю, відвідувалася сім'я за місцем мешкання, запрошувалася матір для бесід та консультацій, пропонувалось матері пройти курс лікування від алкогольної залежності, але профілактичні заходи не дали позитивного результату. Відповідачка не працює, не має постійного місця мешкання, зловживає спиртними напоями, не піклується про життя та здоров'я своїх дітей, матеріально їх не забезпечує, сама проживає за кошти державної допомоги. За невиконання своїх батьківських обов'язків [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальні, проте ніяких змін в поведінці відповідачки по відношенню до своїх дітей не відбулось. З 26.03.2018 року родина перебуває під соціальним супроводом як сім'я, що опинилась в складних життєвих обставинах, але відповідачка не виконує умови супроводу. Відповідачкою жодних дій, спрямованих на повернення дітей з будинку дитини та з центру соціально-психологічної реабілітації не здійснюється і долею та життям дітей вона не цікавиться. Враховуючи наведене, позивач вважає, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей, і тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

20 серпня 2018 року, в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON], до суду звернувся орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно його малолітніх дітей та стягнути з нього аліменти на користь дітей. В обґрунтування позову зазначено, що в період відбування покарання відповідачем в місцях позбавлення волі, останнім був офіційно зареєстрований шлюб з [PERSON]. Від вказаного шлюбу відповідач має двох дітей, а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [INFO] мати дітей [PERSON] померла. В зв'язку зі смертю [PERSON] та відбуванням покарання [PERSON], діти ([PERSON] та [PERSON]) залишилися без батьківського піклування. Розпорядженням голови Добропільської районної державної адміністрації діти були влаштовані під опіку. Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач, який є батьком дітей, взагалі не цікавився життям та долею своїх дітей, не бачився з ними, не проявляв ніякого інтересу та стурбованості щодо них. З заявою про повернення дітей, відповідач до служби у справах дітей не звертався. Служба у справах дітей вимушена була самостійно розшукати відповідача, після його звільнення з місць позбавлення волі, і повідомила останньому про його батьківські обов»язки, але [PERSON] надав у службу особисту заяву, в якій зазначив, що він не вважає себе біологічним батьком [PERSON] та [PERSON], оскільки спільно не проживав з матір'ю дітей, а відбуваючи покарання був з нею у сварці та не підтримував ніяких відносин та наміру забирати та піклуватися про дітей не має. Враховуючи наведене, позивач вважає, що відповідач не виконує своїх батьківських обов»язків відносно [PERSON] та [PERSON], і тому,

Outcome: approved