Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

21.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») просить : стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 1472474 від 06.11.2019 в розмірі 27 868 гривень, з яких : 8000 гривень - заборгованості за основним боргом, 4320 - заборгованість за процентами, 15548 гривень - заборгованість за пенею, а також понесені судові витрати (а.с.2-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.11.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1472574. Крім того позивач зазначає, що 08.04.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №08042020 права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстрів боржників від 08.04.2020 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача у розмірі 27868 гривень. На виконання договору про відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Натомість борг не сплачено. Ухвалою від 17.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 32). У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду від представників позивача Летун Т.В. (а.с. 36-37) та [PERSON] надійшли клопотання про розгляду справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі, а також відзив до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позові вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що 06.11.2019 між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» укладений договір № 1472574 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 000 гривень строком на 30 днів, зі зниженою процентною ставкою за користування кредитом 1,71 % від суми позики за кожен день користування позикою (624,15% річних) у межах строку надання позики. Загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 151,30 % від суми позики - 12104 гривень ( у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування позикою - 51,30 % від суми позики (у процентному виразі) або 4104 гривень (у грошовому виразі) та суму позики - 8000 грн. (а.с. 5-6). За змістом п.1.5 Договору позика надається шляхом перерахування товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок наданий Клієнтом. В силу положень п.п.6.2, 6.6 Договору датою укладання Договору між Товариством та Клієнтом є дата його підписання. Договір є укладеним з моменту відправки грошових коштів Клієнту. Сторони погодили підписання Договору зі сторони Товариства (Позикодавця) шляхом накладення аналогу власноручного підпису Директора Товариства та відбитка печатки Товариства. Зі сторони Клієнта [PERSON] договір підписаний електронним підписом 06.11.2019 19:58:11. ТОВ «Авентус Україна» (ЄДРПОУ 41078230) є фінансовою установою та має ліцензії на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надання послуг з факторингу, в тому числі мало їх на момент укладення договору з відповідачем. Ця інформація є публічною, розміщеною на сайті Національного банку України та перевірена судом, а також підтверджується долученою до позову копією Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017 (а.с.22). Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що визначено ст. 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Нормою статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт укладення вищевказаного договору та отримання позики в сумі 8000 гривень відповідачем не оспорюється. Крім того 08 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 08042020, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні фінансовій установі, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває в обсязі та на умовах, визначених договором, права грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача, що підтверджується відповідним договором, актом прийому-передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників ( а.с. 9-14). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 08042020 від 08 квітня 2020 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1472574 від 06.11.2019 в розмірі 27868 гривень, з яких: 8000 гривень - заборгованості за основним боргом, 4320 - заборгованість за процентами, 15548 гривень - заборгованість за пенею (а.с. 14). Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» (ЄДРПОУ 35625014) є фінансовою установою та має ліцензію на надання послуг з факторингу, в тому числі мало їх на момент укладення вищевказаного договору з ТОВ «Авентус Україна». Ця інформація є публічною, розміщеною на сайті Національного банку України та перевірена судом, а також підтверджується долученою до позову копією Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК №183 від 27.12.2007 та Додатком до свідоцтва (а.с.19, 19-на звороті). Як зазначає позивач, на виконання п. 1.3 договору факторингу, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією ТОВ «Авентус Україна» та позивачем було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та прохання сплатити заборгованість (а.с. 15-16). Доказів отримання вимоги відповідачем суду надано не було. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Разом із цим відповідач [PERSON] доказів належного виконання умов укладеного договору, за яким йому було надано кредитні кошти в сумі 8000 гривень, як на користь первісного кредитора так і на користь позивача, суду надано не було. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Суд звертає увагу, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування як процентів за користування позикою так і жодних штрафних санкцій. Згідно з наданими вищевказаними документами відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 08042020 від 06.11.2019 в сумі 27868 гривень, яка складається з : 8000 гривень - заборгованості за основним боргом, 4320 - заборгованість за процентами, 15548 гривень - заборгованість за пенею. Разом із з цим, умовами укладеного Договору №1472574 від 06.11.2019 (п.п.4.4, 4.5) було передбачено, що у випадку прострочення повернення позики, Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству штраф в розмірі 96,00 грн. за кожен день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочення виконання зобов`язань за Договором. Штраф за Договором нараховується у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення Клієнтом зобов`язань за цим Договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної Клієнтом за цим Договором, і становить 4000,00грн. (а.с.5-6). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. З урахуванням викладеного, оскільки розмір заборгованості за отриманими кредитними коштами підтверджено уповноваженою особою відповідача та становить 8000 гривень, а сума нарахованих процентів відповідає умовам договору, і факт отримання кредитних коштів, а також правильність нарахування процентів відповідачем не оспорюється, суд дійшов висновку, що в цій частині позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача як нового кредитора у зобов`язанні слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу (отриманим кредитом), що становить 8 000 гривень, та нарахованими процентами в сумі 4104 гривні. Суму нарахованої неустойки слід зменшити відповідно до умов п.4.5 Договору №1472574 від 06.11.2019 та стягнути з відповідача на користь позивача штраф в сумі 4000 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270 гривень ( а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: partial