Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

1. Виклад вимог поданої заяви. 1.1. В березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій він просить видати обмежувальний припис щодо [PERSON] строком на шість місяців та вжити такі заходи тимчасового обмеження її прав: заборонити обмежувати право [PERSON] проживати разом з його сином [PERSON] ; заборонити перешкоджання [PERSON] користуватись автомобілем марки «Honda Civic», номерний знак [NUMBER] , що є об`єктом спільної власності подружжя; заборонити перешкоджання [PERSON] здійснювати спільні поїздки з сином та відвідування [PERSON] гуртків, спортивних секцій та тренувань; заборонити забирати [PERSON] від його батька [PERSON] без його письмової згоди більш ніж на двадцять чотири години; заборонити наближатись до [PERSON] на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), інших місць, що часто відвідуються заявником; зобов`язати [PERSON] повернути автомобіль марки «Honda Civic», номерний знак [NUMBER] , що є об`єктом спільної власності подружжя та 5 березня 2021 року о 8 годині 18 хвилин був евакуйований нею без погодження зі [PERSON] ; зобов`язати [PERSON] пройти психологічне обстеження та програму для кривдників. 1.2. У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. 1.3. [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою від 10 березня 2021 року (а.с.15). Зі змісту абз.2 ч.1, ч.2 ст.3505 ЦПК України вбачається, що неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду заяви про видачу обмежувального припису, оскільки суд зобов`язаний розглянути справу не пізніше 72 годин після надходження вказаної заяви до суду. 2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 2.1. 3 жовтня 2003 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після одруження [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Це підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 3 жовтня 2003 року (а.с.7). 2.2. 9 листопада 2007 року [PERSON] уклала з ТОВ «Дніпро Мотор Інвест» договір купівлі-продажу №2841 (а.с.9-11), за яким вона придбала автомобіль марки «Honda Civic». 2.3. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 1 липня 2011 року (а.с.8). 2.4. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». 3. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 3.1. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників. 3.2. Згідно з п.3, п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози таких діянь. 3.3. Відповідно до ч.2, ч.4 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Ним визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатись на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. 3.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, досто-вірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 3.5. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 3.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 4. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 4.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] вчинила домашнє насильство щодо її чоловіка [PERSON] та її сина [PERSON] . Заявником поданий лише один письмовий доказ - копія медичної довідки травматолога КНП Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 25 лютого 2021 року (а.с.12). В змісті цього письмового доказу відсутня інформація про прізвище, ім`я та по батькові особи, яка здійснила укус, а також відомості про прізвище, ім`я та по батькові особи, чию праву кисть було пошкоджено укусом. Такі істотні недоліки свідчать про те, що копія вказаної медичної довідки є неналежним доказом в розумінні ст.77 ЦПК України, а також недостатнім доказом для задоволення поданої заяви. 4.2. Крім того, між сторонами існують спори щодо визначення місця проживання дитини, а також поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Звертаючись до суду з заявою про видачу обмежувального припису, [PERSON] прагне фактично вирішити ці спори до їх судового розгляду в порядку позовного провадження. 4.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для видачі обмежувального припису відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви [PERSON] належить відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed