Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

20 жовтня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до Веселинівського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки, в якій зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувала в незареєстрованому шлюбі з 2011 року та від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач гроші на утримання дочки не надає, тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття та починаючи з дня предявлення позову до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 (чотириста) гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття, та вказала, що вона не працює, так як знаходиться в декретній відпустці в зв'язку з пологами, донька дуже часто хворіє, відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки надає рідко, а тому просить задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 57001 0136261 2 від 17.11.2015 року. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується її свідоцтвом про народження від 29 березня 2011 року серії 1-ФП № 143384 (а.с. 2) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вимоги даної статті, суд вважає, що відповідач [PERSON], який являється батьком [PERSON] згідно з свідоцтвом про її народження, зобовязаний утримувати свою дочку до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує дані про матеріальний стан сторін, а також їх стан здоровя. Позивачка [PERSON] не працює, але відповідно до довідки № 5864 від 09.11.2015 року, виданою Вознесенською об'єднаною державною податковою інспекцією, за період з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року отримала дохід в розмірі 540 грн. 24 коп. Згідно зі ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] вказала на те, що відповідач [PERSON] неофіційно працює в будівельній бригаді по виконанню будівельних робіт, має нерегулярний та мінливий дохід, отримує зарплату в залежності від наявності та об'єму роботи, може оримувати 2500 -3000 грн. Крім того, позивач зазначила, що відповідач інших неповнолітніх дітей не має, практично здоровий, батьки його працюють та самі себе матеріально забезпечують. Суд, враховуючи те, що відповідач має мінливий та нерегулярний дохід, вважає за необхідне в інтересах дочки сторін [PERSON] стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі розміром 400,00 гривень щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved