overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] . Дану заяву мотивує тим, що вона познайомилася з [PERSON] , з яким у неї склалися теплі та щирі стосунки і вони мають намір укласти шлюб, однак вона не досягла 18 років. На даний час вона вагітна і укладення шлюбу з батьком майбутньої дитини буде відповідати її інтересам. При цьому під час звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану їм було відмовлено в реєстрації шлюбу у зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Заявниця у судовому засіданні свою заяву підтримала та просила її задовольнити повністю. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] висловилися за задоволення заяви та надання [PERSON] права на укладення шлюбу. Представник заінтересованої особи - Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області проти задоволення заяви не заперечував. Представник заінтересованої особи - Новгород-Сіверського міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що заперечень по справі не має і у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заяви та клопотання учасників справи Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії у справі Інших процесуальних дій у справі не вчинялися. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено заявниця народилася [INFO] у м. Чернігові Чернігівської області (а.с. 5). На даний час у неї склалися близькі стосунки з [PERSON] , який досяг повноліття, і з яким вона має намір укласти шлюб та створити сім`ю. Також заявниця перебуває в стані вагітності, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії №200 від 03 серпня 2020 року (а.с. 8). Відповідно до частини першої статті 22 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Водночас, частиною другою статті 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи те, що [PERSON] досягла шістнадцяти років, на час розгляду заяви перебуває у стані вагітності та має бажання укласти шлюб і створити сім`ю з батьком своєї майбутньої дитини, суд вважає за необхідне надати їй право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. За таких обставин заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

1.Позивач звернувся в суду з зазначеним позовом. Вимоги позивача. 2. Просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 27 березня 2006 року у розмірі 23 246,79 грн. та судові витрати у розмірі 1921, 00 грн. Також подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Стислий виклад позиції позивача. 3.Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] отримав у АТ КБ «Приватбанк» кредит згідно заяви б/н від 27.03.2006 у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своєчасно не погашав отриманий кредит. Загальна сума заборгованості становить 23 246,79 грн. з яких: тіло кредиту - 8440,21грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2782,89 грн., пеня - 10 440,51 грн., штрафи - 500,00 грн., (фіксована частина), 1083,18 грн.(процентна складова). Стислий виклад позиції сторін у справі. 4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.7). 5. Відповідно ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 6. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток та розміщення оголошення на веб-порталі Болехівського міського суду (а.с.72-73), а також не надав відзив на позов. 7. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. 8. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

1.Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Вимоги позивача. 2.Просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 13.11.2014 року у розмірі 77 107,95 грн. та судові витрати у розмірі 1921, 00 грн. А також подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Стислий виклад позиції позивача. 3. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що у відповідності до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.11.2014 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 18 048,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором відповідач станом на 05.08.2019 року має заборгованість 77 107,95 грн., яка складається з наступного: 18 048,08 грн.- заборгованість за кредитом; 8658,06 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 39 705,60 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 10 696,21 грн. - штрафи відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Стислий виклад позиції сторін у справі. 4. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов не заперечив, щодо заочного розгляду справи. 5. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток та розміщення оголошення на веб-порталі Болехівського міського суду (а.с.85-86,94-95,103-104), а також не надала відзив на позов. 6. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. 7. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечуєпроти такого вирішеннясправи. За таких обставинах, враховуючизгоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, мотивуючи тим, що позивач надає відповідачу послуги з центрального опалення, постачання гарячої води. Відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором чи законом. Відповідач проживає у квартирі [ADDRESS], протягом тривалого часу ухиляється від сплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка за період з 01.07.1999 року по 01.10.2013 року складає 12961,83 грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. 2. Представник позивача за довіреністю Міщенко А.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене у пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 3. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відповідач являється споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», своєчасно не вніс оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка за період з 01.07.1999 року по 01.10.2013 року складає 12961,83 грн., що підтверджується довідкою № 532899 від 22.10.2013 р. 4. Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 5. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. 6.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, мотивуючи тим, що позивач надає відповідачу послуги з центрального опалення, постачання гарячої води. Відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором чи законом. Відповідач проживає у квартирі [ADDRESS], протягом тривалого часу ухиляється від сплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка за період з 01.09.2011 року по 01.10.2013 року складає 11550,42 грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. 2. Представник позивача за довіреністю Міщенко А.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав,вказаних в позовній заяві. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене у пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 3. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відповідач являється споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», своєчасно не вніс оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка за період з 01.09.2011 року по 01.10.2013 року складає 11550,42 грн., що підтверджується довідкою № 532907 від 22.10.2013р. 4. Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 5. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. 6.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати. 2. Позивач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути без її участі. 3. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.06.2005р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №271; від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]; шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має; шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. 5.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати. 2. Позивач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути без її участі. 3. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.06.1995р. Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №350; від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]; шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дітей не має; шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. 5.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати. 2. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. 2.1. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. 3. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.12.1994р. Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №672; від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]; спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має; шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. 5.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати. 2. Позивач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав нотаріально посвідчену заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала нотаріально посвідчену заяву, якою не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути без її участі. 3. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.07.1998р. Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис №24; від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]; шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має; шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. 5.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати. 2. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. 2.1. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. 3. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.01.2005р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Херсона, актовий запис №10; від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]р.н.; шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має; шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. 5.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати. 2. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. 2.1. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. 3. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.11.1996р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №805; від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона від 22.07.1997р., актовий запис №282; шлюб перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має; шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. 5.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

1. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати. 2. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 3. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.06.1996р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №254; від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ №036360, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона від 19.07.1997р., актовий запис №742; шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має; шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. 4. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. 5.

Outcome: approved