Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

20.02.2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила встановити факт належності померлій [INFO] матері [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки згідно Державного акту серії [NUMBER] . Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Філіпов А.М. в судове засідання не з`явилися, але у своїй заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. У наданій суду заяві просили розглядати справу без участі їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. У визначений судом строк відзиву не подали. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився. У наданій суду заяві просили розглядати справу без участі їх представника. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , яка доводилася матір`ю позивачці (а.с. 18,19) померла [INFO] (а.с. 8). Позивачка, згідно ст. 529 ЦК УРСР, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР, прийняла спадщину після смерті своєї матері, оскільки звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 43). 15.08.2002 року на ім`я [PERSON] видано державний акт серії [NUMBER] (а.с.11), оригінал якого на даний час втрачено, про що поміщено оголошення в газеті «Голос Присеймів`я» (а.с. 52). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 17). Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] , своєчасне прийняття нею спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право власності на земельну ділянку, наявність інших двох спадкоємців першої черги - [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину (а.с.14), суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на 1/3 частину вищезазначеної земельної ділянки після померлої матері. Підлягають задоволенню також позовні вимоги в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки, на думку суду, невірний запис прізвища власника земельної ділянки у державному акті є технічною помилкою, допущеною при складанні вказаного документу, а тому слід встановити факт належності державного акту про право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved