Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

21 лютого 2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON], ФОП [PERSON] про порушення зобов»язань по договору та повернення завдатку, мотивуючи свій позов тим, що на початку листопада 2013 року вона звернулась в Агенство Нерухомості «Олимпия», яке розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Котляревського, 1/27 з метою підшукати варіант придбання двокімнатної квартири у приватну власність. Від імені агентства свої послуги їй стала надавати ФОП [PERSON] 19.11.2013 року за ініціативою ФОП [PERSON] нею була укладена трьохстороння угода про завдаток. Відповідно до пункту 1 цієї угоди для забезпечення точного і належного зобов»язання завдаткодержателя та завдаткодавця умов підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме купівлі двокімнатної квартири [ADDRESS] вона передала виконавцю ФОП [PERSON] завдаток в сумі 8 000 грн. Згідно пункту 4 угоди за згодою сторін завдаток залишається на зберіганні виконавця ФОП [PERSON] Пунктом 5 угоди передбачено, що виконавець зобов»язується повернути суму завдатку у день оформлення та підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна вказаного в пункті 1 даної угоди або у разі його відмови. Перед укладанням угоди №1 вона повідомила ФОП [PERSON], що грошові кошти необхідні для придбання квартири вона буде отримувати через банківський кредит шляхом передачі об»єкту нерухомості в банківську іпотеку. Для цього необхідно було підготувати та подати відповідні правовстановлюючі документи в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Полтави. Продавець квартири завдаткодержатель [PERSON] надав приватному нотаріусу [PERSON] оригінали технічного паспорту та свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS]. У нотаріальній конторі були зроблені копії правовстановлюючих документів, які [PERSON] особисто передала до установи банку. Приватним нотаріусом [PERSON] було проведено розрахунок вартості послуг за реєстрацію договору купівлі-продажу квартири з урахуванням витрат на отримання кредиту та передачі її у банківську іпотеку. При укладанні даної угоди сторони дійшли згоди та обумовили всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна. Тобто, вищевикладене зобов»язує продавця передати у власність вказане нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS], а покупець зобов»язується прийняти у власність дане нерухоме майно та оплатити її власність. Через деякий час менеджер ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON] повідомила її, що для отримання кредиту та передачі нерухомості, що є предметом договору купівлі-продажу у банківську іпотеку необхідно надати копію паспорта та ідентифікаційного номера власника квартири, тобто [PERSON] З даного приводу вона зателефонувала ФОП [PERSON] та попросила її надати в банк копії даних документів, остання погодилась, оскільки пункт 6 угоди передбачав форс мажорні обставини, такі як затримка видачі необхідних документів для укладання договору купівлі-продажу з боку державних відомчих структур, банківської іпотеки, а потім по телефону їй повідомили, що [PERSON] відмовився надавати в банк дані документи так, як вважає це втручанням в його особисте життя. На цих підставах угода про придбання квартири [ADDRESS] не відбулася. З вини власника завдаткодержателя [PERSON] та виконавця ФОП [PERSON] Просила суд стягнути з відповідача ФОП [PERSON] на користь [PERSON] суму завдатку в розмірі 8 000 грн. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] за відмову виконання угоди збиток в сумі 8 000 грн. Стягнути солідарно з відповідачів ФОП [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн. Стягнути солідарно з відповідачів ФОП [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] витрати понесені зі сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. 14 березня 2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з уточненою позовною заявою до відповідачів [PERSON], ФОП [PERSON] про порушення зобов»язань по договору та повернення завдатку. В уточненій позовній заяві покладалась на обставини, викладені в позовній заяві від 21.02.2014 року. Але вважає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 571 ЦК України, якщо порушення зобов»язання сталося з вини кредитора, він зобов»язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Тому просила суд стягнути з відповідача ФОП [PERSON] на користь [PERSON] суму завдатку в розмірі 8 000 грн. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] за відмову виконання угоди збиток в сумі 8 000 грн. Стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], ФОП [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн. Стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], ФОП [PERSON] на користь [PERSON] витрати понесені зі сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON], адвокат [PERSON] уточнену позовну заяву підтримали. Просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] з позовом та уточненнями до позовної заяви не згодні. Просили суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити за безпідставністю. Відповідач ФОП [PERSON] з позовними вимогами [PERSON] не згодна. Вважає вимоги надуманими та безпідставними. Суд, заслухавши позивача [PERSON], думку адвоката [PERSON], думку адвоката [PERSON], відповідача ФОП [PERSON], допитавши свідка [PERSON], яка підтвердила факт необхідності надання в ПАТ «Укрсоцбанк» для отримання кредиту та передачі нерухомості, що є предметом договору купівлі-продажу у банківську іпотеку копію паспорта та ідентифікаційного номера власника квартири [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19 листопада 2013 року між [PERSON], [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено угоду про завдаток №1 (а.с.7), згідно якої сторони зобов'язалися в термін до 31 січня 2014 року укласти відповідно до вимог законодавства договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 1. договору сторони передбачили, що для забезпечення точного і належного виконання зобов»язань завдаткодержателя та завдаткодавця умов підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартира), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] передано виконавцю ФОП [PERSON] завдаток у розмірі 8 000 грн. Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку укласти договір в майбутньому на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається в формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена - у письмовій формі. Передача коштів визнавалася відповідачами в судовому засіданні. Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося сторонами, договір купівлі-продажу між сторонами укладено не було, оскільки відповідач [PERSON] відмовився надавати в ПАТ «Укрсоцбанк» копію паспорту та ідентифікаційного номеру для оформлення [PERSON] кредиту та передачі нерухомості, що є предметом договору купівлі-продажу у банківську іпотеку. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Пунктом 2 частиною 1 статті 571 ЦК України встановлено, що якщо порушення зобов»язання сталося з вини кредитора, він зобов»язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Частиною 2 статті 571 ЦК України визначено, що сторона, винна у порушенні зобов»язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Також з відповідачів на користь позивача з урахуванням вимог ст.ст.79,88 ЦПК України необхідно стягнути витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved