Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

20 травня 2014 року Управління соціального захисту населення Покровської РДА Дніпропетровської області звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення зайво виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] у [PERSON] народилась донька [PERSON] 26 грудня 2012 року [PERSON] подала до управління соціального захисту населення Покровської РДА заяву про признання усіх видів соціальної допомоги з проханням призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам по доходам. На підставі заяви [PERSON] 29.01.2013 року спеціалісти управління призначили відповідачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам по доходам з 01.12.2012 року по 01.02.2013 року: - грудень 2012 року = 752,86 грн.; - січень 2013 року = 765,86 грн.; - лютий 2013 року = 27,35 грн. (1 день). Всього на суму 1546,07 грн. Так, 04 січня 2013 року спеціалістами управління було направлено запит (лист №69) щодо отримання аліментів від [PERSON] до відділу ДВС Хорольського РУЮ. 07 лютого 2013 року до управління надійшла довідка, згідно якої [PERSON] отримала у червні 2012 від [PERSON] аліменти в сумі 250,00 грн. Однак, факт отримання зазначених коштів при оформленні допомоги відповідачка не вказала. В зв'язку з виявленими обставинами спеціалісти управління провели перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років по доходах, а саме: - грудень 2012 року = 732,03 грн.; - січень 2013 року = 745,03 грн.; - лютий 2013 року = 26,61 грн. (1 день). Всього на суму 1503,67 грн. В результаті проведеного перерахунку з'ясувалось, що з урахуванням раніше виплачених [PERSON] коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років по доходах виникла переплата в сумі 42,40 грн. Крім того, 18.03.2013 року спеціалісти управління направили повідомлення про необхідність погашення переплати у зазначеному розмірі. На виклик до управління відповідачка прибула негайно та визнала даний факт і запевнила, що неодмінно погасить виниклу переплату. Також, 12.06.2012 року відповідачка подала до управління заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги з проханням призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінками по доходам. На підставі заяви [PERSON] 14.06.2012 року спеціалісти управління призначили відповідачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам по доходам з 01.06.2012 року по 30.11.2012 року: - червень 2012 року = 964,00 грн.; - липень-вересень 2012 року 972,00 грн.*3 міс. = 2916,00 грн.; - жовтень-листопад 2012 року 988,00 грн.*2 міс. = 1976,00 грн.; Тобто, всього на суму 5856,00 грн. Крім того, позивач зазначив, що в ході перевірки було виявлено розбіжність у доходах, які задекларувала відповідачка, а саме: не задекларований дохід від укладеного договору про надання фінансового кредиту під заставу майна з ПТ «Центральний» на суму 120,00 грн. Спеціалістами було проведено перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років по доходах та зменшено щомісячний розмір допомоги, а саме: - червень 2012 року = 954,00 грн.; - липень-вересень 2012 року 962,00 грн. *3 міс. = 2886,00 грн.; - жовтень-листопад 2012 року 978,00 грн. *2 міс. = 1956,00 грн., а всього на суму 5769,00 грн. В результаті проведеного перерахунку з'ясувалось, що з урахуванням раніше виплачених [PERSON] коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років по доходах виникла переплата в розмірі 60,00 грн. Після виявлення розбіжності, державний соціальний інспектор викликав [PERSON] для дачі пояснень з приводу розбіжності, так, 04 липня 2013 року відповідачка з'явилась за викликом інспектора в управління та визнала даний факт. Відповідачка погодилась з проведеним перерахунком та розміром переплати і подала заяву на самостійну сплату виниклої переплати. Так, [PERSON] запевнила позивача, що неодмінно погасить переплату в сумі 102,40 грн. Так, 24 січня 2014 року [PERSON] внесла на рахунок управління частину переплати в сумі 52,40 грн., після чого, з невідомих причин, перестала з'являтись в установу та відповідати на телефонні дзвінки. Однак, з січня 2014 року відповідачка так і не погасила остаточно переплату в сумі 50,00 грн., тому з огляду на вищенаведені факти позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання сторони не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідачка не заперечує проти задоволення позову. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] подала до органу праці та соціального захисту населення Покровської РДА заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 4-5). Так, як вбачається з копії декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги [PERSON], відповідачка не задекларувала дохід від укладеного договору про надання фінансового кредиту під заставу майна з ПТ «Центральний» на суму 120,00 грн. (а. с. 6-8). Згідно рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 14.06.2012 року [PERSON] відповідно до Закону України призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.06.2012 року по 01.02.2013 рік - 130,00 грн.; з 01.06.2012 року по 30.06.2012 рік - 964,00 грн.; з 01.07.2012 року по 30.09.2012 рік - 972,00 грн.; з 01.10.2012 року по 30.11.2012 рік - 988,00 грн. (а. с.9). Відповідно до копії рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 04.07.2013 року [PERSON] відповідно до Закону України призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.06.2012 року по 01.02.2013 рік - 130,00 грн.; з 01.06.2012 року по 30.06.2012 рік - 954,00 грн.; з 01.07.2012 року по 30.09.2012 рік - 962,00 грн.; з 01.10.2012 року по 30.11.2012 рік - 978,00 грн. (а.с.13). Так, відповідно до копії рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 29.01.2013 року [PERSON] відповідно до Закону України призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.12.2012 року по 01.02.2013 рік - 130,00 грн.; з 01.12.2012 року по 31.12.2012 рік - 752,86 грн.; з 01.01.2013 року по 01.02.2013 рік - 765,86 грн. (а.с.13). Згідно заяви [PERSON] від 04.07.2013 року вбачається, що вона звернулася за наданням допомоги 26.12.2012 року, однак, в декларації не вказала дохід з ПТ «Центральний», та зобов'язується сплатити переплату на рахунок Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області (а.с.20). Згідно ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), підлягають поверненню до державного бюджету чи стягуються згідно з законом. Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що [PERSON] свідомо приховувала обставини, які б неодмінно вплинули на виплачену допомогу по догляду за дитиною, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх задоволення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved