Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

20 серпня 2021 року [PERSON] (надалі також позивач, [PERSON] ) звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] ), в якому просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09 вересня 2003 року Соколовобалківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, про що складено актовий запис № 4. 26 серпня 2021 року на запит суду від Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 15). Ухвалою суду від 28 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у викликом учасників справи (а.с. 16). Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с. 28). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що більше двох років поспіль він з відповідачкою разом не проживають, припинили сімейно-шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Зазначив, що він намірів врятувати сім`ю не має. Подальше спільне життя в якості подружжя неможливе. Зазначено, що від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлявся судовою повісткою, яка надсилались позивачу на зареєстровану адресу проживання: [ADDRESS] , про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із судовою повісткою (а.с. 33). В наданій до суду заяві від 22 вересня 2021 року позивач просив справу за його позовом розглядати без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 18). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином відповідно до абз. 2 частини 6 статті 128 ЦПК України під розписку (а.с. 29). Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачки до суду не надходило, про причини неявки нею не повідомлено. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 09 вересня 2003 року Соколовобалківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 4 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Встановлено, що спільне життя між подружжям не склалось, протягом останнього часу вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинились. Між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Сторони проживають окремо один від одного. Згідно з частиною 1 статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу, то, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволений позовних вимог. З огляду на те, що позивачем за подачу вказаного позову сплачено судовий збір відповідно до квитанції № 20-11153169/С від 20 серпня 2021 року в сумі 908 грн 00 коп., і суд вирішив позовну заяву задовольнити, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved