Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

19 серпня 2014 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. 25 вересня 2014 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, якою позовні вимоги були доповнені вимогою про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. У судовому засіданні стороною позивача були уточнені позовні вимоги, а саме: від вимог про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини позивачка відмовилась. Дана заява про уточнення позовних вимог також містить вимогу про об'єднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою № 201/10646/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, проте у судовому засіданні позивач та її представник відмовились від вимоги про об'єднання цивільних справ. Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2010 року, в якому був народжений малолітній син сторін - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось та внаслідок постійних сварок, які все частіше виникають у подружжя. Сторони спільного господарства не ведуть, перебування в даному шлюбі суперечить інтересам позивачки, на її думку, у зв'язку з чим [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні сторона позивач вимоги про розірванню шлюбу підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через представника інтересів за довіреністю (а.с. 31, 32), тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 серпня 2010 року, зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 554, від якого мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 8, 9). Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючі вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та до цього часу не поновлювались, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає й вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому даний підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved