Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

20.04.2017 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 764778, зареєстрованого за № 011054500058 від 18.03.2010 року, допущена помилка, а саме вказано «Володимиривичу» замість вірного «Володимировичу». Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 764778, зареєстрованого за № 011054500058 від 18.03.2010 року, дійсно належить [PERSON], [INFO]. Заявник вказує, що у звязку із розбіжностями у документах, не має можливості зареєструвати земельну ділянку в реєструючи органах та отримати Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав. Заявник в судове засідання не зявився, до суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не зявився, до суду надав заяву № 02-20/291 від 05.05.2017 року про розгляд справи у відсутність представника територіальної громади. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п. 6 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу. Встановлено, що заявнику [PERSON] належить земельна ділянка, площею 0,2500 га, що розташована на території с. Драбинівка, Новосанжарського району, Полтавської області, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 764778, зареєстрованого за № 011054500058 від 18.03.2010 року. У вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку та зазначено по-батькові заявника, як «Володимиривичу», замість вірного «Володимировичу» (а.с.5). Згідно паспорта громадянина України серії КО 168053, виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 08.02.2001 року, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера по-батькові заявника зазначено «Володимирович» (а.с.3-4). Аналіз цих документів дає суду підстави для встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 764778, зареєстрованого за № 011054500058 від 18.03.2010 року, заявнику [PERSON], [INFO].

Outcome: approved