Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

2.09.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Глобал Спліт» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 01.12.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] , укладено Кредитний договір № ІКАРNCG.17855.002. Відповідно до умов Кредитного договору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 63810,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 30 листопада 2016 року та сплатити проценти за його користування. Згідно п.п. 1.2 Кредит надається позичальнику на наступні цілі: купівля авто. 01.12.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.17807.001, предметом цього договору, є надання поруки поручителем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та позичальником. 01.12.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.17810.001, предметом цього договору, є надання поруки поручителем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та позичальником. 01.12.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.14916.002, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», в силу чого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. Відповідно до п. 35.4 в забезпечення виконання Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль легковий седан, сірого кольору, марки GEELY CK 1,5L, 2011 року випуску, номер шасі (кузов, рама) VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , зареєстрований ВРЕР м. Харцизька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 25.11.2011 року та на обліку перебуває там же. 06.03.2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 06.09.2019 року, загальний розмір якої складає 66699,84 грн., з яких сума основної заборгованості складає 37105,42 грн., сума заборгованості по відсоткам складає 29594,42 грн. На підставі вищезазначеного Банк просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 66699,84 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відзиву на позов не надали. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, відзиву на позов не надав. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до укладеного Кредитного договору № ІКАРNCG.17855.002 від 01.12.2011 року, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав [PERSON] кредит у сумі 63810,00 грн. терміном користування до 30 листопада 2016 року, з процентною ставкою за користування кредитом 16,80 % річних. Кредит надається позичальнику на наступні цілі: купівлю авто. В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором № ІКАРNCG.17855.002 від 01.12.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № РХ029031.17807.001 від 01 грудня 2011 року, за умовами п.2 якого [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до п.4 Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором № ІКАРNCG.17855.002 від 01.12.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № РХ029031.17810.001 від 01 грудня 2011 року, за умовами п.2 якого [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до п.4 Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором № ІКАРNCG.17855.002 від 01.12.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір застави рухомого майна ZXA019500.14916.002, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», в силу чого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. Відповідно до п. 35.4 в забезпечення виконання Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль легковий седан, сірого кольору, марки GEELY CK 1,5L, 2011 року випуску, номер шасі (кузов, рама) VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , зареєстрований ВРЕР м. Харцизька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 25.11.2011 року та на обліку перебуває там же. [PERSON] надала свою письмову згоду на передачу своїм чоловіком [PERSON] на передачу в заставу, укладання та підписання договору застави на умовах по його угляду та на його розсуд автомобіля:легкового сєдану марки GEELY CK 1.5L, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , який є їх спільною сумісною власністю. Відповідно до розрахунку заборгованості на 06.03.2019 року за кредитною угодою № ІКАРNCG.17855.002 від 01.12.2011 року, позичальником за якою є [PERSON] , утворилась заборгованість в сумі 66699,84 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 37105,42 грн., прострочена заборгованість за процентами по кредиту - 29594,42 грн. Відповідно до Довідки б/н, наданою ТОВ «Глобал Спліт», станом на 06.09.2019 року заборгованість за кредитним договором № ІКАРNCG.17855.002 від 01.12.2011 року (позичальник [PERSON] ) становить 66699,84 грн., що складається: 37105,42 грн. - основна заборгованість, та 29594,42 грн. - заборгованість по відсоткам. 06.03.2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Згідно Додатку № 1 до зазначеного Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги в тому числі за Кредитним договором №ІКАРNCG.17855.002 від 01.12.2011 року, позичальником за яким є [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок однобічної відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі - з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача заборгованість у сумі 66699,84 грн. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривень, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Outcome: approved