Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

21.09.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS], із зняттям з реєстраційного обліку. Позовні вимоги мотивовано тим, що він являється власником вищезгаданого житлового будинку, в якій також зареєстрований [PERSON], який являється його колишнім зятем та перебував у шлюбі з донькою. Більше двох років ще до розірвання шлюбу відповідач покинув житловий будинок і в ньому не проживає. Після виселення з будинку в добровільному порядку відповідач не знявся з реєстрації з його житлового будинку. Представник позивача [PERSON] - гр.[PERSON], в зв'язку з неявкою відповідача, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги свого батька підтримує, вказує, що відповідач [PERSON] з березня 2014 року в спірному будинку не проживає, ним не користується, фактично проживає в м.Боярка Київської області. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON], який про дату час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, не з'явився в судове засідання, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою відділення поштового зв'язку сел.Немирів «за зазначеною адресою не проживає», а тому суд вирішив розглянути справу у його відсутність, з ухваленням заочного судового рішення. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням являється житловий будинок [ADDRESS], власником якого являється позивач [PERSON], що стверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.02.2010 року. Згідно даних будинкової книги в спірному будинку зареєстровані позивач [PERSON], донька [PERSON], внуки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також відповідач по справі [PERSON] Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] з березня 2014 року в даному будинку не проживає і ним не користується. 2 Факт непроживання відповідача в спірному приміщенні стверджується актом комісії Немирівської селищної ради, фактом неотримання відповідачем поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання адресою [ADDRESS]. Згідно рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15.04.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано в судовому порядку за позовом [PERSON] Відповідно до ст.167 ЖК України у разі вибуття особи з будинку, що належить громадянинові, особи на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті він втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно з ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням майном, хоч би ці порушення не були пов'язані із позбавленням володіння. А відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] в лютому 2013 року вибув з спірного житлового приміщення, став проживати в іншому населеному пункті, де фактично продовжує проживати по даний час, відповідно втратив право користування спірним житловим приміщенням згідно чинного законодавства, а тому заявлений позов слід задоволити.

Outcome: approved