Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] батька [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини він пропустив, оскільки не знав про наявність спадкового майна. Випадково, у лютому 2021 року, перебираючи старі документи він знайшов заповіт своєї бабусі [PERSON] та державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий [PERSON] . Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, також зазначив, що протягом визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини він перебував на лікуванні, у зв`язку з перенесеною закритою хребцево-мозковою травмою. Після оголошеної перерви, позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Подав заяву в якій просить приєднати до матеріалів справи медичні документи на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. Крім того, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні. Височанська сільська рада відзиву на позов не надала, в підготовче судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнає повністю. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 2 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі визначено дату проведення підготовчого судового засідання, а також визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Враховуючи те, що відповідач позов визнав повністю, згідно статей 200, 206 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні ухвалив перейти до вирішення питання щодо задоволення позову за наявності для того законних підстав. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи У судовому засіданні встановлено, [INFO] померла [PERSON] (баба позивача), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] .(а.с. 12). Відповідно до довідки виданої Великодочинським старостинським округом №1 Височанської сільської ради Борзнянського району №64, на день смерті вона була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . На час смерті [PERSON] з нею за однією адресою проживали та були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (мати та батько позивача), які фактично прийняли спадщину, але не оформили своїх спадкових прав (а.с.9). Мати позивача [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). 20 вересня 2002 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Великодочинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яким належне їй майно заповіла своєму зятю [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.7). Після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини ніхто не звертався, що підтверджується інформацією наданою Державним нотаріальним архівом Чернігівської області № 3572/01-17 від 12.07.2021 року та інформацією наданою нотаріусом Борзнянської районної нотаріальної контори № 630/01-16 від 19.07.2021 року. (а.с.22-23). Відповідно до Довідки виданої Шаповалівською АЗПСМ від 29.07.2021 року [PERSON] переніс закриту спинномозкову-травму хребта, компересійний багатоуламковий перелом І-ІІ ступеня тіла L1 хребця із забоєм спинного мозку. У зв`язку з чим, 27.09.2017 року був прооперований та перебував на лікуванні 01.10.2018 року по 01.04.2019 року (а.с.35-40). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України). За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. У відповідності до роз`яснень викладених в абз.6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд звертає увагу, що не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Як на поважні причини пропуску строку позивач посилається на необізнаність про існування заповіту, який залишила [PERSON] на ім`я його батька, а також на важку травму хребта, та необхідність тривалої реабілітації після неї. Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом, проживав з батьком в одному населеному пункті, суд не може, визнати поважною причину пропуску строку необізнаність про існування вищевказаного заповіту. Однак, отримана травма, а також тривалий процес реабілітації [PERSON] , перебування на лікуванні з 01.10.2018 року по 01.04.2019 року, на думку суду є поважними, не оспорюються відповідачем, підтверджуються наявними в справі доказами, а тому маються всі підстави для визначення йому додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого його батька [PERSON] . При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими й підлягають задоволенню з ухваленням рішення в підготовчому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved