Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

19 лютого 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаною заявою в якій зазначила, що [PERSON] , мати заявниці, померла [INFO] . У зв`язку із смертю [PERSON] , відкрилася її спадщина. У виконання вимог діючого законодавства, що регулюють спадкові відносини, а саме ст. 1269 ЦК України, заявниця, як спадкоємець відповідно до ст. 1222 та ст. 1261 ЦК України, звернулася до Красилівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. До складу спадкового майна спадкодавця входить нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями під [ADDRESS] . В ході оформлення права на спадщину, державним нотаріусом було встановлено, що у правовстановлюючому документі на зазначений будинок допущена помилка. А саме: у свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Красилівської районної ради 12 червня 1990 року на житловий будинок з надвірними будівлями під [ADDRESS] померла [PERSON] , записана як [PERSON] . Така розбіжність з`явилась під час видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок [PERSON] звернулась до Красилівської районної ради зі зверненням про внесення змін до правовстановлюючого документу, на яке отримала відповідь, що, видавник правовстановлюючого документу не вправі вносити виправлення у зазначений документ. Для встановлення належності свідоцтва про право власності на житловий будинок необхідно звернутись до суду. Така помилка не дозволяє оформити спадщину [PERSON] . Державний нотаріус не може оформити право на спадщину, оскільки Державне свідоцтво про право власності є правовстановлюючим документом, який підтверджує склад спадкового майна. У зв`язку з цим донька померлої змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року вказану заяву було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 11 квітня 2019 рік. В судове засідання заявник не з`явилася. Надали суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Подану заяву про встановлення факту, що має юриличне значення підтримала у повному обсязі, наполягала на її задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Щодо вирішення справи по суті покладався на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено з матеріалів справи, [PERSON] , мати заявниці, померла [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Манівецької сільської ради Красилівського району 01.03.2017 року. У зв`язку із смертю [PERSON] , відкрилася її спадщина. Красилівською державної нотаріальної конторою заведено спадкову справу №303/2017 07.06.2017 року. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, що прийняла спадщину після смерті матері, що підтверджується даними спадкової справи. До складу спадкового майна спадкодавця входить нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями під [ADDRESS] . Судом вбачається, що у правовстановлюючому документі на зазначений будинок допущена помилка. А саме: у свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Красилівської районної ради 12 червня 1990 року на житловий будинок з надвірними будівлями під [ADDRESS] , померла [PERSON] , записана як [PERSON] . Така розбіжність з`явилась під час видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок Красилівською районною радою відмовлено [PERSON] у внесенні змін до правовстановлюючого документу. Відомості про те, що [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа, підтверджуються довідкою виданою виконавчим комітетом Манівецької сільської ради від 07.02.2019 № 2019, випискою з погосподарської книги №1 на 2016-2020 роки від 07.02.2019 № 41/02-25, копією домової книги для прописки громадян в будинку [ADDRESS] . За таких обставин дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності підтверджено належність [PERSON] , яка померла [INFO] свідоцтва про право особистої власності від 12.06.1990 року на житловий будинок з надвірними будівлями під [ADDRESS] . З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved