Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

20 листопада 2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності. Позивачі просять визнати право власності за кожним по 158/5000 частин квартири [ADDRESS] . Позивачі в обґрунтування своїх вимог вказують, що згідно договору купівлі-продажу №1512, зареєстрованого на товарній біржі «Центральна Одеська Біржа» від 25.09.1996 року, що зареєстрований в КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради за №279 стр.18 книга 193 від 28 жовтня 1996 року, 158/1000 частин квартири [ADDRESS] було придбано: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та згідно листа КП «БТІ ОМР» №10379-11-4048 від 08.11.18р. зареєстровано за кожним з них по 158/5000 частин вищевказаної квартири. 31.03.2017 року сталася пожежа у квартирі [ADDRESS] , під час якої повністю було знищено майно у вказаній квартирі, а також правовстановлюючі документи, а саме договір купівлі-продажу №1512, зареєстрований на товарній біржі «Центральна Одеська Біржа» від 25.09.1996 року, що зареєстрований в КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради за №279 стр.18 книга 193 від 28 жовтня 1996 року. Після пожежі у вищевказаній квартирі, позивачі не можуть поновити втрачені правовстановлюючі документи, так як дублікат договору купівлі-продажу, зареєстрованого на товарній біржі «Центральна Одеська біржа», архівна установа не видає. При цьому, позивачі посилаються на рішення Приморського суду м. Одеси від 11.12.2018 року по справі №522/6747/17 за позовом [PERSON] до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким вже було встановлено, що дійсно в квартирі [ADDRESS] , була пожежа, а також те, що неможливо отримати дублікат договору купівлі-продажу №1512, зареєстрованого на товарній біржі «Центральна Одеська Біржа» від 25.09.1996 року, що зареєстрований в КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради за №279 стр.18 книга 193 від 28 жовтня 1996 року. У зв`язку з чим, вказаним рішенням, з тих самих підстав за [PERSON] було визнано право власності на 316/5000 частин квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Враховуючи вищевказані обставини, оскільки позивачі не мають правовстановлюючих документів, якими підтверджуються їх право власності на 158/5000 частини на вищевказане нерухоме майно, у зв`язку з їх втратою, останні змушені звернутись до суду з вимогою про визнання права власності. Ухвалою від 21 листопада 2019 року позов залишено без руху. 05 грудня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків. Провадження у справі відкрито 06 грудня 2019 року, встановлено загальний порядок розгляду справи, призначено підготовче судове засідання. 14 квітня 2020 року від представника позивачів [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, а саме позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.Н. від 15.04.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті. Відзив на позов не подавався. 11 серпня 2020 року від представника позивачів [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, а саме позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Сторони в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до листа КП «БТІ ОМР» №10379-11-4048 від 08.11.2018 р. за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровано, за кожним з них, по 158/5000 частин квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу №1512, зареєстрованого на товарній біржі «Центральна Одеська Біржа» від 25.09.1996 року, що зареєстрований в КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради за №279 стр.18 книга 193 від 28 жовтня 1996 року (а.с. 27-28). Відповідно до акту про пожежу від 31.03.2017 року у квартирі [ADDRESS] , відбулась пожежа, під час якої повністю було знищено усе майно у вказаній квартирі, в тому числі правовстановлюючі документи, а саме договір купівлі-продажу №1512, зареєстрований на товарній біржі «Центральна Одеська Біржа» від 25.09.1996 року, що зареєстрований в КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради за №279 стр.18 книга 193 від 28 жовтня 1996 року, який підтверджує право власності позивачів на частку у квартирі [ADDRESS] (а.с. 29). Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по 158/5000 частин кожному квартири [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу №1512, зареєстрованого на товарній біржі «Центральна Одеська Біржа» від 25.09.1996 року, що зареєстрований в КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради за №279 стр.18 книга 193 від 28 жовтня 1996 року та така реєстрація права власності підтверджується відповідно до листа КП «БТІ ОМР» №10379-11-4048 від 08.11.2018 р. 11 грудня 2018 року було ухвалено заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/6747/17 за позовом [PERSON] до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с. 30-32). Відповідно до заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.12.2018 року за [PERSON] було визнано право власності на 316/5000 частин квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка вважається такою, що фактично прийняла спадщину вигляді 158/5000 частин зазначеної квартири, що належала її померлому [INFO] сину [PERSON] . Вищевказане заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року набрало законної сили 11.01.2019 року та ніким не оскаржувалося, про що є відповідна відмітка на копії рішення. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №162967126 від 10.04.2019 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 316/5000 частин квартири [ADDRESS] (а.с. 33). Вищевказаним рішенням були задоволені позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , з тих самих підстав, з яких позивачі звернулись до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу. А саме з підстав, що дійсно 31.03.2017 р. сталася пожежа в квартирі [ADDRESS] , а також те, що неможливо отримати дублікат договору купівлі-продажу №1512, зареєстрованого на товарній біржі «Центральна Одеська Біржа» від 25.09.1996 року, що зареєстрований в КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради за №279 стр.18 книга 193 від 28 жовтня 1996 року. Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Водночас, вищевказаним рішенням суду вже були встановлені обставини, на які позивачі посилаються в обґрунтування своїх позовних вимог щодо визнання за ними права власності у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу. Згідно ч.1. ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, на підставі викладеного, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання за кожним позивачем права власності по 158/5000 частин квартири [ADDRESS] .

Outcome: approved