Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання їх такими, що втратили прало користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказала, що є власником квартири [ADDRESS] , в якій зареєстровані відповідачі, однак з моменту укладення договору купівлі-продажу в ній не проживають, не несуть витрат по утриманню житла. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зняти зазначених осіб з реєстраційного обліку в даній квартирі. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи заперечень не висловила. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи вважаються повідомленими в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, відзиву не подали. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд провести за відсутності сторін в судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення в порядку письмового провадження. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.05.2020 18.05.2020 судовий розгляд справи відкладного на 29.05.2020 в зв`язку з першою неявкою відповідачів. 29 травня 2020 справу розглянуто по суті, ухвалено заочне рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 27.10.2016, посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Оксанюк Н.М., позивачці належить на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] (арк. спр. 7, 8). в зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання відповідачів (арк. спр. 16, 17), однак, як вбачається з акту Комунального підприємства Хмельницької міської ради Управляючої муніципальної компанії «Проскурівська» від 02.03.2020, [PERSON] та її онук [PERSON] не проживають за даною адресою з 27.10.2016 (арк. спр. 9). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до частин 1, 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачі понад один рік не проживаю в квартирі [ADDRESS] , тому позов в частині визнання їх такими, що втратили право проживання належним позивачці житлом підлягає до задоволення. Разом з тим, до повноважень суду не входить зняття мешканців з реєстраційного обліку, тому в задоволенні цієї позовної вимоги позов до задоволення не підлягає. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 840,80 грн., сплаченого позивачкою при зверненні з позовом до суду, і підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі по 210,20 грн. з кожного в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: partial