Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

19 серпня 2020 року ФГ «Фортуна-2001» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів де зазначили: На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.2017 року № 1011 земельна ділянка кадастровий № 2321282500:02:022:0011 загальною площею 6,6171 га, яка розташована на території Корніївської сільської ради Веселівського району Запорізької області належить відповідачеві на праві приватної власності. 29.11.2017 року між ФГ «Фортуна-2001» та відповідачем був підписаний договір оренди вищевказаної земельної ділянки. Відповідно до п. п. 8, 9 Договору строк його дії складав 7 років. Оренда плата визначена сторонами в грошовій формі в розмірі 6635,00 грн. на рік, що становить 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. З аналізу статті 792 ЦК України, статей 124, 125 ЗК України, статей 2, 6, 18 та 20 Закону України «Про оренду землі» можна зробити висновок, що, оскільки договір оренди земельної ділянки підлягає обов`язковій державній реєстрації, то саме з моменту її проведення такий договір набирає чинності, а в сторін виникають відповідні права та обов`язки з оренди земельної ділянки. Отже, строк дії договору оренди земельної ділянки починається після його державної реєстрації. В реєстрації вказаного вище Договору ФГ «Фортуна-2001» було відмовлено з причини дії раніше укладеного відповідачем з третьою особою договору оренди землі. В зв`язку із цим, договір оренди землі не набув чинності. Починаючи з 06.11.2017 року по 13.12.2017 року включно, у період часу перемовин та підписання між позивачем та відповідачем вказаного вище договору, відповідач достовірно знаючи про дію іншого договору оренди землі укладеного між ним та третьою особою, зловживаючи довірою, безпідставно отримав в якості авансу орендної плати на майбутні періоди грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. Факт отримання відповідачем коштів підтверджується видатковими касовими ордерами (від 06.11.2017 року № 1 - 2000,00 грн., від 29.11.2017 року № б/н - 1000,00 грн., від 06.12.2017 року № б/н - 3000,00 грн., від 13.12.2017 року № 1 - 3000,00 грн.). Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відсутність укладеного між сторонами договору, говорить про безпідставність отримання відповідачем грошової суми, і тому відповідач зобов`язаний повернути її позивачу (постанова ВС від 30.08.2018 року у справі № 334/2517/16-ц). Відповідач [PERSON] повинен повернути ФГ «Фортуна-2001» безпідставно отримані грошові кошти. Загальний розмір сплачених коштів відповідачу складає 9000,00 грн. 25.06.2020 року ФГ «Фортуна-2001» звернулося до відповідача за вказаною ним у договорі адресою із листом від 24.06.2020 року № 14 із проханням добровільно повернути безпідставно отриманні кошти. Але лист повернувся із зазначенням, що відповідач не мешкає за вказаною адресою. Про зміну місця проживання відповідач ФГ «Фортуна-2001» не повідомляв, встановити дійсне місце проживання не представляється можливим. Крім того, ст. 1214 ЦК України передбачає, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України якщо договором не встановлено, розмір процентів визначається на рівні ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Розрахунок процентів за користування грошовими коштами ФГ «Фортуна-2001» наводимо нижче. Боргові періоди: Сума заборгованостіВалютаДата початку розрахункуДата закінчення розрахунку 2000грн.06.11.201728.11.2017 3000грн.29.11.201705.12.2017 6000грн.06.12.201712.12.2017 9000грн.13.12.201717.08.2020 Процентна ставка процентів:1 x ставок НБУ Розраховується за формулою: [Проценти] = [Сума безпідставно отриманих коштів] [Ставка процентів (%)] / 100%/365 днів [Кількість днів] Розрахунок процентів Дата початкуДата закінченняКількість днівСума безпідставно отриманих коштівОблікова ставка НБУРозрахункова ставка (% у рік)Проценти 06.11.201728.11.2017232 000,0013,513,517,01 29.11.201705.12.201773 000,0013,513,57,77 06.12.201712.12.201776 000,0013,513,515,53 13.12.201714.12.201729 000,0013,513,56,66 15.12.201725.01.2018429 000,0014,514,5150,16 26.01.201801.03.2018359 000,001616138,08 02.03.201812.07.20181339 000,001717557,51 13.07.201806.09.2018569 000,0017,517,5241,64 07.09.201825.04.20192319 000,0018181 025,26 26.04.201918.07.2019849 000,0017,517,5362,47 19.07.201905.09.2019499 000,001717205,40 06.09.201924.10.2019499 000,0016,516,5199,36 25.10.201912.12.2019499 000,0015,515,5187,27 13.12.201930.01.2020499 000,0013,513,5162,66 31.01.202012.03.2020429 000,001111113,61 13.03.202023.04.2020429 000,001010103,28 24.04.202011.06.2020499 000,008896,39 12.06.202017.08.2020679 000,006698,85 Всього: 3 688,92 Позивач вважає, що відповідач повинен сплатити проценти ФГ «Фортуна-2001» за користування безпідставно одержаними грошовими коштами за вказані періоди, розмір яких складає 3 688,92 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням процентів складає 12 688,92 коп. (9000,00 грн. - сума безпідставно одержаних коштів + 3688,92 грн. - розмір процентів за користування коштами = 12688,92 грн.). Відповідач ухиляється від повернення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави та процентів за користування ними, чим порушує права ФГ «Фортуна-2001». На пропозиції позивача та вимоги про добровільне повернення коштів відповідач не відповідає та уникає зустрічей. У зв`язку із цим ФГ «Фортуна-2001» вимушене звернутися за захистом порушеного права до суду. Посилаючись на законодавчу базу позивач просить суд отриманні безпідставно отримані відповідачем гроші, повернути позивачу. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилась. Надали заяву, в якій просить справу розглядати за їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду та винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 15 ЦК, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в судовому порядку у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відновлення становища, яке існувало до порушення, відповідно до ст. 16 ЦК України є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відсутність укладеного між сторонами договору, говорить про безпідставність отримання відповідачем грошової суми, і тому відповідач зобов`язаний повернути її позивачу (постанова ВС від 30.08.2018 року у справі № 334/2517/16-ц). Відповідач [PERSON] повинен повернути ФГ «Фортуна-2001» безпідставно отримані грошові кошти. Загальний розмір сплачених коштів відповідачу складає 9000,00 грн. 25.06.2020 року ФГ «Фортуна-2001» звернулося до відповідача за вказаною ним у договорі адресою із листом від 24.06.2020 року № 14 із проханням добровільно повернути безпідставно отриманні кошти. Але лист повернувся із зазначенням, що відповідач не мешкає за вказаною адресою. Про зміну місця проживання відповідач ФГ «Фортуна-2001» не повідомляв, встановити дійсне місце проживання не представляється можливим. Крім того, ст. 1214 ЦК України передбачає, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України якщо договором не встановлено, розмір процентів визначається на рівні ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Викладені обставини підтверджуються копіями документів, які долучені до позову. Суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен повернути ФГ «Фортуна-2001» безпідставно отримані грошові кошти. Загальний розмір сплачених коштів відповідачу складає 9000,00 грн. Заходів досудового врегулювання суперечки між сторонами не вживалося, оскільки законом та домовленістю такий обов`язок не передбачено; заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися; на сьогодні відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмову у відкритті провадження. На підставі викладеного

Outcome: approved