Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

20 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] . [PERSON] перебуває на військовій службі, є курсантом першого курсу у Державній спеціальній службі транспорту Міністерства оборони України на кафедрі військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби Дніпровського університету залізничного транспорту ім.. академіка В. Лазаряна з 18 серпня 2020 року. Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до 15 жовтня 2020 року. Однак, зараз матеріальної допомоги не надає. На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов. Від позивача [PERSON] надійшла заява з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. Третя особа [PERSON] про розгляд справи повідомлена належним чином, пояснень суду не надала. На підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ У ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до довідки від 23 вересня 2020 року № 751, [PERSON] перебуває на військовій службі, у Державній спеціальній службі транспорту Міністерства оборони України на кафедрі військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби Дніпровського університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна з 18 серпня 2020 року на посаді курсанта (а.с.9). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, з відповідача стягнуто щомісяця на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку до досягнення сином 23 років (а.с.17). Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність стягувати з відповідача аліментів на утримання повнолітньої [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2020 року і до досягнення донькою 23-х років за умови продовження нею навчання. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved