Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, 06.08.2008р. між сторонами було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №202363, згідно умов якого позивач надає відповідачу послуги з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску за адресою [ADDRESS] Позивач зазначає, що 24.06.2014р. на виконання письмового звернення [PERSON] від 06.06.2014р. та листа обласної державної адміністрації від 23.06.2014р., комісією було проведено обстеження стану системи димових та вентиляційних каналів житлового будинку [ADDRESS] за результатами якого представниками комісії зафіксовано недотримання вимог діючих будівельних норм, які допущені відповідачем при виконанні робіт з реконструкції системи газопостачання вказаного будинку. Позивач в позові вказує, що доступ до житлового будинку для перевірки технічного стану газового обладнання відповідачем не було забезпечено. Крім того, позивач зазначає, що 04.02.2015р. при виконанні пускових робіт до будинку відповідача, фахівцями позивача було проведено обстеження системи газопостачання і газового обладнання будинку відповідача, в ході чого було встановлено, що відповідачем не усунуті порушення, які 24.06.2014р. були зафіксовані представниками комісії під час комплексного обстеження будинку відповідача. В позові вказано, що окрім зазначеного порушення, працівниками позивача також було виявлено, що вентиляційний канал в приміщенні кухні закрито шафою, у зв'язку з чим відсутній приток повітря та не можливо визначити справність вентиляційного каналу. Також в позові зазначено, що 04.02.2015р. позивачем складено акт про припинення подачі газу, в якому було зафіксовано виявлені порушення та вказано на необхідність опломбування газових приладів, що відмовився зробити позивач. Оскільки відповідач не надає доступ до внутрішньобудинкового газового обладнання, про що було вкладено акти, у позивача відсутня можливість виконати свої зобов'язання по забезпеченню безаварійного надання послуг з газопостачання. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд зобов'язати відповідача допустити представників ПАТ «Херсонгаз» для виконання робіт з припинення газопостачання шляхом встановлення інвентарної заглушки перед 4-х комфорточною плитою та 2-х контурним котлом, встановлених на кухні житлового будинку [ADDRESS] стягнути з відповідача понесені судові витрати. 1.2. Представник позивача за довіреністю Чистіков М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві, зазначивши, що 25.09.2015р. уповноваженою комісією ПАТ «Херсонгаз» було проведено обстеження відповідності будівельним нормам встановлених відводів продуктів згорання внутрішньої системи газопостачання житлового будинку відповідача та за результатами комісійного обстеження було встановлено, що газові прилади відповідають державним будівельним нормам. Однак, при перевірці ПАТ «Херсонгаз» 09.10.2015р. зовнішньої системи газопостачання вищевказаного будинку було встановлено, що система ДВК з зовнішньої сторони будинку експлуатується з порушенням вимог державних будівельних норм та Правил безпеки систем газопостачання, а саме димохід від опалювального приладу виведено в зоні проходу мешканців будинку [ADDRESS] 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач та її представник за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача пояснив, що система газопостачання в належному відповідачу житловому будинку, розташованого по [ADDRESS] відповідає державним будівельним нормам. Крім того пояснив, що у вересні 2015р. представниками ПАТ «Херсонгаз» було проведено обстеження системи газопостачання та за результатами вказаної перевірки порушень не було виявлено, однак вже в жовтні 2015р. було встановлено порушення вимог ДБН при експлуатації системи газопостачання. 2.2. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] відповідач проживає по сусідству за адресою [ADDRESS] Засвідчила, що димохід від опалювального приладу житлового будинку відповідача виведено в зоні проходу належного їй житлового будинку. Зазначила, що відводи згоряння від опалювального приладу із зовнішньої сторони будинку відповідача не відповідає державним будівельним нормам, оскільки дим з опалювального приладу потрапляє їй в будинок. На підтвердження засвідченого надала для огляду фотокартки. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. 06.08.2008р. між ВАТ «Херсонгаз» та [PERSON] було укладено Договір №56713 про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно умов якого позивач зобов'язаний надати відповідачу, членам його сім?ї, іншим особам, зареєстрованим у [ADDRESS] послуги з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором. 3.2. Відповідно до підпункту 2 пункту 28 умов договору, споживач зобов'язаний дотримуватись під час користування газом вимог Правил безпеки, Правил газопостачання, інструкцій заводів-виготовлювачів з експлуатації газових приладів і пристроїв. 3.3. 24.06.2014р., на виконання письмового звернення [PERSON] від 06.06.2014р., комісією ПАТ «Херсонгаз» у складі: головного фахівця відділу з питань паливно-енергетичного комплексу Херсонської ОДА - Скачкова І.С.; завідувача відділом з питань самоорганізації населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради - Щербакової М.Г.; провідного інспектора Дніпровського районного відділу м.Херсона УДСНС у Херсонській області - Тетері О.В.; головного газотехнічного інспектора Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області - Сегейченка О.В.; головного інженера ПАТ «Херсонгаз» - Орєхова С.О.; заступника головного інженера ПАТ «Херсонгаз» - Приходька Д.В.; начальника відділу внутрішньої безпеки та організаційної роботи - Долі О.С.; майстра служби внутрішньобудинкового газового устаткування ПАТ «Херсонгаз» - Сокол Ю.М. було проведено обстеження стану системи димових та вентиляційних каналів житлового будинку [ADDRESS] на відповідність діючим будівельним нормам. 3.4. За результатами проведеного обстеження представниками комісії зафіксовано недотримання вимог діючих будівельних норм (п.22 додатку «Ж» ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання»), які допущені відповідачем при виконанні робіт з реконструкції системи газопостачання житлового будинку [ADDRESS] а саме - розміщення отвору коаксіального димового каналу від опалювального приладу через зовнішню стіну житлового будинку в зоні проходу людей на території суміжного домоволодіння [ADDRESS] 3.5. 04.02.2015р. при виконанні пускових робіт до житлового будинку відповідача, фахівцями ПАТ «Херсонгаз» було проведено обстеження системи газопостачання і газового обладнання будинку [ADDRESS] та встановлено, що відповідачем не усунуті порушення, які були зафіксовані 24.06.2014р. представниками комісії ПАТ «Херсонгаз», вентиляційний канал в приміщенні кухні закрито шафою, у зв'язку з чим відсутній приток повітря через вентиляційний канал, розміщення отвору коаксіального димового каналу від опалювального приладу через зовнішню стіну житлового будинку в зоні проходу людей, вказано на необхідність опломбування газових приладів, від чого відповідач відмовилась, про що було складено акт ПАТ «Херсонгаз» від 04.02.2015р. 3.6. З метою проведення перевірки відводів продуктів згорання від газових приладів, встановлених в житловому будинку за адресою [ADDRESS], 25.09.2015р. комісією ПАТ «Херсонгаз» у складі майстра служби експлуатації внутрішньо будинкових систем газопостачання Сокола Ю.М., слюсаря служби ЕВСГ Бондарь А.С., у присутності [PERSON] було проведено обстеження відповідності будівельним нормам встановлених відводів продуктів згорання внутрішньо будинкової системи газопостачання. За результатами проведеного обстеження було встановлено, що газові прилади (газова плита 4-х конфорточна та двоконтурний котел) встановлені згідно проекту та державних будівельних норм, про що було складено відповідний акт, копія якого наявна в матеріалах справи. 3.7. З метою перевірки відповідності державним будівельним нормам відводів згорання від опалювальних приладів із зовнішньої сторони будинку, ПАТ «Херсонгаз» було ініційовано додаткове обстеження газопостачання. 3.8. 09.10.2015р. комісією ПАТ «Херсонгаз» у складі майстра служби ЕВСГ Котова Є.О., інженера Херсонського міжрайонного управління ПАТ «Херсонгаз» Орлова С.В., спеціаліста Дніпровського районного виконавчого комітету в м.Херсоні ради Красновид М.А., спеціалізованого представника по перевірці димових та вентиляційних каналів Вакуленко П.Ю., майстра центральної аварійно-диспетчерської служби Олєйник Ю.М. та власника житлового будинку [ADDRESS] було встановлено, що система ДВК із зовнішньої сторони житлового будинку [ADDRESS] що належить відповідачу, експлуатується з порушенням вимог п.22 додатку «Ж» ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», а саме - димохід від опалювального приладу виведено в зоні проходу людей (мешканців будинку [ADDRESS]); вентиляційний канал розміщено в зоні вітрового підпору, що є порушенням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015р. 3285, про що було складено відповідний акт, копія якого наявна в матеріалах справи. 3.9. З фотокарток, долучених до матеріалів справи вбачається, що димохід від опалювального приладу із зовнішньої сторони будинку [ADDRESS] виведено в зоні проходу людей. 3.10. Позивач письмово проінформував відповідача про необхідність 27.10.2015р. надати доступ представникам ПАТ «Херсонгаз» до належного їй житлового будинку для виконання робіт з припинення газопостачання шляхом встановлення інвентарної заглушки перед газовими приладами, які використовуються з порушенням. 3.11. Відповідач вимоги правил безпеки та правил надання населенню послуг з газопостачання виконувати відмовляється, доступ представникам ПАТ «Херсонгаз» для виконання робіт з припинення газопостачання не надає, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. 4. Щодо правовідносин. 4.1. Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.2. Частинами 1 та 2 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 4.3. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 4.4. Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. 4.6. Відповідно до ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. 4.7. Відповідно до п.3 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 09.12.1999 № 2246 зі змінами та доповненнями, постачання природного газу здійснюється безперервно відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, що затверджуються Держнаглядохрронпраці та цих Правил. 4.8. Відповідно до п.29 вказаних Правил, споживач зобов'язаний виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання та цих Правил; утримувати у разі проживання в приватному будинку димові та вентиляційні канали в технічно справному стані (своєчасно проводити їх очищення та перевірку), здійснювати вентиляцію підвальних приміщень та герметизацію вводів інженерних комунікацій (для води, тепла, електрокабелів тощо); безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для: локалізації та ліквідації аварійних ситуацій; відключення та заміни газових приладів і пристроїв, усунення порушень і несправностей в їх роботі, проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, перевірки показань лічильників газу, наявності та цілості пломб на них. 4.9. Відповідно до підпункту 11 пункту 28 Умов договору, споживач зобов'язаний забезпечити доступ представників ПАТ «Херсонгаз» до внутрішньо будинкових систем газопостачання та дворових газопроводів для локалізації та ліквідації аварійних ситуацій; відключення та заміни газових приладів і пристроїв, усунення порушень і несправностей в їх роботі, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів, перевірки показань лічильника газу, стану пломб на ньому та на газових приладах і пристроях, відключення від систем газопостачання; перевірки характеристики об'єкта надання послуг та видів споживання природного газу. 4.10. Відповідно до підпункту 7 пункту 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. 4.11. Відповідно до підпункту 8 пункту 1 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди, зокрема для проведення технічного та профілактичних оглядів санітарно - технічного та інженерного обладнання, перевірки показань засобів обліку. 4.12. Статтею 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника для усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки засобів обліку. 4.13. Згідно вимог п.29 абзац 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 та ст.17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний безперешкодно допускати у свої житлові приміщення, де розташовані внутрішньо будинкові системи газопостачання, представників газопостачальної організації для проведення технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, перевірки показань лічильника газу, наявності та цілості пломб на ньому та на газових приладах і пристроях, відключених від систем газопостачання. 4.14. Відповідно до п.34 Правил безпеки системи газопостачання, споживач несе відповідальність за відмову представникам газопостачального підприємства у доступі до власних житлових і підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу. 4.15. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до положень ст.10,11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. 4.16. Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.1,10 ЦПК України вийти за межі заявлених позовних вимог(вирішити незаявлену позовну вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право у випадках, прямо передбачених законом. 4.17. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. 4.18. Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006р. (Заява N 33949/02), відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. 5.1. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Так, судом в ході розгляду справи встановлено, що відводи продуктів згорання зовнішньої системи газопостачання в належному відповідачу житловому будинку експлуатується з порушенням вимог державних будівельних норм та Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. Судом під час розгляду справи вжито заходів щодо роз'яснення сторонам права заявити клопотання про призначення експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи, однак сторони не скористалися зазначеним правом та наполягали на розгляді справи на підставі наявних матеріалів. Таким чином - оскільки відповідач не виконує Правила безпеки систем газопостачання, Правила надання населенню послуг з газопостачання, чим створює загрозу виникнення аварійної ситуації та не надає доступ до свого приміщення представникам ПАТ «Херсонгаз» для виконання покладених на них зобов'язань по забезпеченню безаварійного надання послуг з газопостачання, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог про надання доступу представникам ПАТ «Херсонгаз» для виконання робіт з припинення газопостачання. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. 5.2. Крім того - оскільки позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, позивачем доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р.

Outcome: approved