Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

20 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що після [PERSON] , який помер [INFO] , і який за життя склав на його ім`я заповіт, залишилася спадщина у вигляді земельних ділянок площами 2,01 га, 0,98 га, 0,83 га та 8,11 га, розташованих в межах території Рівненської сільської ради за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Про смерть [PERSON] він дізнався лише навесні 2021 року від дружини померлого, яка зателефонувала йому та повідомила, що бажає отримувати орендну плату за землю, а при зустрічі повідомила про існування заповіту складеного [PERSON] на його ім`я, однак він пропустив строк прийняття спадщини. Посилаючись на викладені обставини, просив визначити йому додатковий строк терміном в три місяці для прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] . Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Представники сторін надали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; представник позивача, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що з позовом згоден. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. Як вбачається з копій державних атів на право власності на земельні ділянки від 01 липня 2005 року (а.с. 9-12) [PERSON] належали земельні ділянки площами 2,01 га, 0,98 га, 0,83 га та 8,11 га, розташовані в межах території Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується повторною копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданою 22 грудня 2020 року (а.с. 13). За життя спадкодавцем було складено заповіт від 08 квітня 2011 року, яким він заповів позивачеві [PERSON] земельні ділянки площами 2,01 га, 0,98 га, 0,83 га та 8,11 га, розташовані в межах території Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 8). Відповідно до роз`яснень приватного нотаріуса Очаківського районного нотаріального округу Корчемахи С.С. від 11 березня 2021 року за № 15/01-16 (а.с. 14), позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із чим йому рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , закінчився [INFO], і позивачем його пропущено. В абзаці 6 п. 24 Постанови № 7 Пленуму від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», Верховний Суд України роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до положень ст. 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Отже, закон пов'язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи. Як вбачається з матеріалів наданої на запит суду завіреної копії нотаріальної справи № 21/2018, що її було відкрито за заявою кредитора померлого [PERSON] - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вказані вище дії щодо сповіщення спадкоємця за заповітом не здійснювалися (а.с. 44-50). Згідно з правовою позицією, що висловлена Верховним Судом України в Постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення права позивача на спадкування, враховуючи, що факт пропуску ним строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування та відсутність при цьому порушень прав відповідача, третіх осіб чи інтересів держави, а тому вважає можливим, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, визначити йому додатковий строк в три місяці, який є достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням представника останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved