Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

20.02.2014 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 35445,15 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11.02.2014 року складає 303169,44 грн., а також стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору. При цьому позивач посилається на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] 02.04.2008 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11327507000, з метою забезпечення якого банком було прийнято поруку відповідача [PERSON] (договір поруки №194174 від 02.04.2008 року) та поруку відповідача [PERSON] (договір поруки№239800 від 31.07.2009 року). Позивач відповідно до умов договорів виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів в сумі 39700,00 доларів США, а відповідач зобов'язалась повернути кредит у повному обсязі не пізніше 02.04.2015 року та сплатити за користування ним проценти у розмірі 14,0% річних відповідно до графіку погашення кредиту, однак позичальником [PERSON] умови договору не виконуються, нею порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. 09.01.2014 року позичальнику та поручителям направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 11.02.2014 року вимоги банку залишені без задоволення, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. До судового засідання 30.04.2014 року представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що підтримує заявлені вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до судового засідання повторно не з'явились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 02.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11327507000, відповідно до якого Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит в сумі 39700,00 доларів США, у порядку і на умовах, зазначених у даному Договорі /а.с.6-14/. Цільове призначення кредиту - придбання транспортного засобу, який за умовами договору також є предметом застави - марка TOYOTA модель CAMRY, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий седан. До вказаного договору 29.01.2009 року укладено Додаткову угоду №1 /а.с.15-17/. З метою забезпечення зазначеного Кредитного договору між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] 02.04.2008 року укладено Договір поруки №194174 /а.с.18-19/, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11327507000 від 02.04.2008 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Також 31.07.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір поруки №239800 /а.с.20-22/, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11327507000 від 02.04.2008 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу. Однак, боржник [PERSON] не виконала зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 11.02.2014 року в розмірі 35445,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2014 року становить 303169,44 грн., з яких: 25034,44 доларів США, що в еквіваленті становить 214124,57 грн. - кредитна заборгованість; 8397,99 доларів США, що в еквіваленті становить 71829,69 грн. - заборгованість по процентам; 1265,22 доларів США, що в еквіваленті становить 10821,67 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 747,50 доларів США, що в еквіваленті становить 6393,51 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. /а.с.37-44/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «УкрСибБанк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved