Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

20.07.2015 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що 13 вересня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 2456 від 13 вересня 2014 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві. Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Вони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо. 22 жовтня 2015 року в судове засідання позивачка не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання 22 жовтня 2015 року не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності позов визнає, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи заяви обох сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 13 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що 13.09.2014 року складено відповідний актовий запис про № 2456 в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві. Після державної реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище - [PERSON] (а.с. 5). Дітей від шлюбу немає. Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Вони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити, розірвати шлюб сторі та відновити позивачці її дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved