Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

20 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник позивача із вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №187/6698ACLAPT3 від 29 серпня 2012 року на суму 5 450 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 357,88 грн. На виконання умов договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачеві лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. В супереч цим вимогам, відповідач покладені на неї договором обов'язки не виконує. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 8 357,88 грн., і складається із наступних сум: 5 450 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1 249,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1 658,32 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі вищевикладеного представник позивача просив суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 357,88 грн., суму судових витрат та провадити розгляд справи за відсутності представника позивача. Представник позивача до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до зали суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] (а.с.11, 12) було укладено кредитний договір №187/6698ACLAPT3 від 29 серпня 2012 року на суму 5 450 грн. (а.с.5-10). 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К (а.с.16-17), у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року (а.с.10) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 357,88 грн. На виконання умов договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачеві лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.18-26) по зазначеному в позові кредитному договору (а.с.14, 15). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. В супереч цим вимогам, відповідач покладені на неї договором обов'язки не виконує. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 8 357,88 грн., і складається із наступних сум: 5 450 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1 249,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1 658,32 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.13). Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved