Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

1.Стислий виклад вимог і заперечень (аргументів) учасників справи Позивач просить суд визнати неправомірними дії АТ « Одесагаз» щодо припинення [PERSON] газопостачання та зобов`язати газопостачання за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у діях позивача відсутні будь-які дії щодо втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу а тому правових підстав для нарахування не облікованого газу не було, а крім того відключення, в супереч вимог законодавства, відбулось без належного попередження. Відповідач не погоджуючись із позовом заперечував проти його задоволення вважаючи наявність достатніх доказів законного припинення газопостачання особі яка винна у незаконному втручанні в роботу ЗВТ та лічильник газу а також звернувся із зустрічним позовом про стягнення з [PERSON] вартість не облікованого обсягу природного газу в розмірі 71\~415,69 грн. та судових витрат. 2. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Позов [PERSON] , який подано в порядку Закону України « Про захист прав споживачів» , надійшов до Київського районного суду м. Одеси 06.06.2019 року ( а/с 1). \~ \~ \~ \~Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по розгляду справи визначено Луняченко В.О. ( а/с 22). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.06.2019 року по цивільної справі відкрито провадження у порядку прощеного позовного провадження з повідомленням сторін ( а/с 23). \~ \~ \~ \~26.07.2019 року від АТ « Одесагаз» подана зустрічна позовна заява ( а/с 25) з оплатою судового збору у розмірі 1921 грн. ( а/с 71). . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.08.2019 року зустрічна позовна заява прийнята до провадження із позовом [PERSON] та розгляд справи змінено на загальне позовне провадження із призначенням підготовчого судового провадження ( а/с 53). 22.08.2019 року від [PERSON] подано відзив на зустрічну позовну заяву ( а/с 57). \~ \~ \~ \~Ухвалами суду від 10.09.2019 року відмовлено у клопотанні представника [PERSON] про роз`єднання справ та про забезпечення позову шляхом зобов`язання ПАТ « Одесагаз «відновити газопостачання ( а/с 76,77). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.09.2019 року задоволено клопотання представника [PERSON] та призначена по справі судової трасо логічної експертизи лічильника газу, та зобов`язано АТ « Одесагаз» надати у розпорядження експертів даний лічильник який було знято у позивача та зупинено провадження по справі ( а/с78). \~ \~ \~ \~Ухвалою від 13.01.2020 року було поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням від експертної установи повідомлено про неможливість проведення експертизи так як АТ « Одесагаз» не надало лічильник ( а/с 94). \~ \~ \~ \~19.05.2020 року було закрите підготовче судове засіданні та справа призначена до судового розгляду по суті. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та оцінка доказів Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , згідно заяви-приєднання, якою позивачу присвоєно особовий рахунок/ Також у 2017 році позивачу було встановлено лічильник газу типу Elster ВКТ G-6, заводський №26664270. 28.09.2018 року представником відповідача ПАТ «Одесагаз» було складено акт про порушення, згідно якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс), а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного BOF, зокрема лічильника газу) за адресою: [ADDRESS] . Також представником відповідача було складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, згідно якого ЗВТ демонтується представником відповідача та направляється на експертизу до ГІАТ «Одесагаз» за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 1. Крім цього, 28.09.2018 р. представником відповідача був складений акт про монтаж побутового лічильника газу, згідно якого позивачу був встановлений лічильник газу типу Premagas G-6, заводський № 004396. Листом відповідача за № 2532/24 від 02.10.2018 року, позивачу за адресою споживання газу направлено інформація-лист про проведення експертизи лічильника газу типу Elster ВКТ G-6, заводський № 26664270 - 05.10.2018 р. 05.10.2018 р. комісією ПАТ «Одесагаз» у складі комісії з 5-ти членів працівників відповідача за відсутності споживача, було проведено експертизу лічильника газу Elster ВКТ G-6, заводський № 26664270, якою було встановлено порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ і порушення цілісності лічильного механізму ЗВТ, що було кваліфіковано як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та лічильник визнано не придатним до подальшої експлуатації. Лічильник позивачу не повернуто. За наслідками експертизи складено акт експертизи ЗВТ та пломб №300 від 05.10.2018 року. 19.10.2018 року на підставі акту про порушення №514 від 28.09.2018 року відповідачем було складено акт-розрахунок №514 не облікованого (донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 71415,69 грн. 10.05.2019 року згідно акту про відключення , за не оплату штрафних санкцій у розмірі 71\~415 грн., пломбою на вводі співробітниками Одесагаз здійснено припинення газопостачання 4. Норми права , якими врегульовані спірні правовідносини Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ). Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема,\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ). У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р.\~\~(далі - Кодекс ГРС). Відповідно до п.1 р.2 гл. ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього\~\~\~\~Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку.\~До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється \~\~\~\~втручання в \~\~роботу або \~\~конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до п. 5 глави 10 кодексу ГРМ, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. 5. Обґрунтування мотивів рішення суду с оцінкою аргументів сторін Відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме: наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; наявність причинно- наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію. ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу. За відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 р. у справі № 3-18гс 15, Постанові Верховного суду від 10.07.2018 року у справі № 909/869/16 та від 24.10.2018 р. у справі №914/2384/17. В даному випадку як у акті про порушення споживачем від 28.09.2018 року, протоколі щодо направлення ЗВТ та пломби на експертизу від 28.09.2018 року так і в акті №300 експертизи ЗВТ і пломби від 05.10.2018 року зазначені загальні поняття виявлених порушень : порушення цілісності пломб, цілісності повірочного тавра та цілісності корпусу лічильного механізму без конкретизації механізму та складових виявлених порушень та наявності впливу між виявленими пошкодженнями ( враховуючи у тому числі що згідно акту демонтажу лічильника він був розташований постійно на вулиці ) із можливим втручанням в роботу або конструкцію лічильника та зміну розміру обліку спожитого газу. Як зазначалось вище сам факт виявлених пошкоджень без з`ясування впливу пошкоджень на втручання в роботу лічильника та обліку спожитого газу цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди, до якої відноситься нарахована сума вартості не облікованого об`єму природного газу, не настає. Судом також приймається до уваги що виклик [PERSON] на проведення експертного дослідження здійснювалася не за адресою його постійного проживання ( у копії паспорта наявного в якості додатку до договору у Одесагаз зазначена місце реєстрації його проживання) а за місцем споживання газу лічильником в якому виявлені порушення. У сукупності зазначені обставини викликають сумнів у доведеності факту здійснення [PERSON] несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Для дослідження зазначених обставин судом, у присутності представника АТ « Одесагаз» була призначена експертиза з обов`язком Одесагаз надати лічильник для дослідження. Також шляхом телефонограми представника АТ « Одесагаз» було повідомлена про наявне клопотання експерта щодо необхідності дослідження лічильника. Однак, без повідомлення про складнощі або неможливість надання експертам даного лічильника, АТ « Одесагаз» ухилився від надання експертам об`єкту дослідження що призвело до надання експертом повідомлення про неможливість надання експертного висновку. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні ( ст. 109 ЦПК). У відповідності до вимог ст.. 81,83 ЦПК на сторони покладається обов`язок надати суду докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При розгляді даної справи суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів які свідчать про наявність підстав для цивільно-правової відповідальності у виді стягнення з [PERSON] вартості не облікованого об`єму природного газу. Також у наданих сторонами доказів відсутні докази направлення споживачу попередження про припинення газопостачання , яке відповідає формі встановленій Правилами постачання природного газу, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1382/27827, та відповідно до п.17 яких , є обов`язковим . З наданих представником АТ « Одесагаз» доказів вбачається що за місцем споживання газу споживачу [PERSON] 19.10.2018 року було направлено акт-розрахунок №514 суми до врахованої грошової суми у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу із попередженням , у випадку несплати, звернення Одесагаз до суду. Таким чином під час судового розгляду встановлено про недоведеність наявності підстав нарахування вартості не облікованого об`єму природного газу та порушення порядку припинення газопостачання що є підставою для задоволення позовних вимог [PERSON] та відмови у задоволені зустрічних вимог АТ « Одесагаз. 6.Розподіл судових витрат \~Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК ). [PERSON] , який подавав позов у відповідності до вимог Закону україни « про захист прав споживачів « звільнений від сплати судового збору, а судові витрати які понесені АТ « Одесагаз» у зв`язку із відмовою у задоволенні їх позовних вимог не підлягають стягненню. На підставі викладеного та

Outcome: approved