Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

20 грудня 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26251018811863 від 28 березня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] , на підставі якого відповідач отримала кредит у сумі 21 202 грн 89 коп. Позивач посилається на те, що є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», відповідач тривалий час не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, станом на 23 липня 2019 року заборгованість складає 26 497 грн 30 коп, з яких 17 382 грн 86 коп - заборгованість за кредитом, 3209 грн 14 коп - заборгованість за процентами, 5905 грн 30 коп - штрафні санкції. 19 лютого 2020 року представником відповідача надано відзив на позов, згідно якого відповідач позов не визнає, посилаючись на наступне: -матеріали справи не містять доказів отримання позивачем кредиту в сумі 21 202 грн 89 коп, -останній платіж за договором зроблений відповідачем у липні 2012 року, -погашення кредиту за період з 27 лютого 2019 року по 02 липня 2019 року на загальну суму 779 грн 94 коп здійснювалося примусово в рамках виконавчого провадження № 58124598, -умова договору про надання кредитного ліміту на платіжну картку про те, що строк дії картки не визначений, не свідчить про те, що цей договір не має строку виконання, -позивач звернувся до суду 20 грудня 2019 року з пропуском строку позовної давності. У судове засідання представник позивача не з`явився, текст позовної заяви містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Від представника відповідача - адвоката Бутенко О.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи. Оскільки матеріали справи містять відзив на позов, у якому викладена позиція відповідача по справі, з метою дотримання належних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. 1048,1050 ЦК України про сплату процентів, тому умова про розмір процентної ставки за кредитним договором є істотною для договорів даного виду, згода позичальника з цією умовою є обов`язковою. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З матеріалів справи видно, що 28 березня 2012 року [PERSON] була підписана пропозиція АТ «Банк Ренесанс Капітал» укласти договір карткового рахунку та договір страхування (а.с.7-10). Згідно з текстом пропозиції, підписанням цього документу відповідач погодилася на відкриття карткового рахунку на її ім`я, випуск на її ім`я платіжної картки, встановлення ліміту овердрафту (кредитування), оформлення страхування її майнових інтересів, до підписання пропозиції відповідач була ознайомлена у письмовій формі з інформацією про умови кредитування, зокрема щодо можливої суми кредиту, процентної ставки, сукупної вартості кредиту тощо. Також відповідач погодилась з тим, що окрім Пропозиції та Умов кредитування складовими та невід`ємними частинами договору рахунку є Правила користування платіжними картками банку та Тарифи за ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб, з якими вона ознайомлена,повністю розуміє їх зміст і зобов`язується дотримуватися, повідомлена про можливі зміни Правил та Тарифів і зобов`язується не рідше одного разу в місяць ознайомлюватися з ними на офіційному сайті банку. Крім того текст пропозиції, підписаної відповідачем, містить інформацію про основні умови договору рахунку, а саме: номер договору 26251018811863, ліміт овердрафту - 2674 грн, строк користування овердрафтом - 24 місяці, розмір процентної ставки та комісії за обслуговування овердрафту. Таким чином кредитний договір між відповідачем та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» був укладений в належній письмовій формі. Підписання відповідачем Пропозиції укласти договір карткового рахунку є доказом отримання нею кредитних коштів, також у відзиві на позов відповідач не заперечує факту отримання нею кредиту, зазначає, що останній платіж за договором зроблений нею у липні 2012 року. Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» (а.с.43-45). Відповідно до положень ч.1, 5 ст.261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Випискою з особового рахунку [PERSON] за період з 03 жовтня 2016 року по 05 грудня 2019 року підтверджується, що погашення заборгованості у цей період здійснювалося не відповідачем з власної волі, а у примусовому порядку шляхом відрахувань з заробітної плати відповідача в рамках виконавчого провадження № 58124598 за виконавчим написом №11864 від 10 грудня 2018 року (а.с.15). При цьому починаючи з 03 жовтня 2016 року відповідачем не здійснювалося погашення заборгованості, саме з цієї дати у кредитодавця виникло право пред`явлення позову. Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Текст Пропозиції, підписаної відповідачем не містить умов про збільшення позовної давності. Судом не встановлено обставин, у разі виникнення яких перебіг позовної давності зупиняється або переривається. Таким чином відповідачем починаючи з 03 жовтня 2016 року не вчинялося дій, які б свідчили про визнання нею свого боргу, відомостей про пред`явлення позову до відповідача про стягнення заборгованості у цей період не надано. Строк позовної давності сплив 03 жовтня 2019 року, позивач звернувся до суду у грудні 2019 року (згідно штампа на конверті позовна заява здана на пошту 16 грудня 2019 року). Відповідачем у відзиві заявлено про застосування позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, у тому числі строк апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Outcome: dismissed