Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

20.11.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Моторне (транспортне) страхового бюро України з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2017 року, о 01 год. 50 хв. на вул. Сумська, буд. 46, в м. Харкові, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-Benz S 500 д.н.з. [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] та автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ЗАЗ Lanos д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] 21.08.2017 року власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди. МТСБУ здійснило виплату в розмірі 15516,99 грн., також понесло витрати на проведення дослідження КТЗ у розмірі 638,00 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від .12.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач в судове засідання на виклик суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. За загальним правилом визначеним ст.1166 ЦК України відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що 15.02.2017року о 01.50 год. в м. Харків по вул.. Сумська, 46 водій [PERSON] керуючи автомобілем Мерседес д.н. [NUMBER] не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керування в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос д.н. [NUMBER] , який був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та завдано матеріальних збитків. Крім того, 15.02.2017року о 01.50 год. в м. Харків по вул.. Сумська, 46 водій [PERSON] керував автомобілем Мерседес д.н. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. 21.08.2017 року потерпілий скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст. 35 п.35.1 вказаного Закону з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 № 6, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну. У разі коли пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Аналогічна позиція викладена у п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», так судам роз`яснено порядок визначення розміру та відшкодування шкоди, якщо транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження. При цьому розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Платіжним дорученням №СФ-0000356 від 16.05.2017 р. МТСБУ було сплачено згідно наказу МТСБУ № 11169 від 30.11.2017 року страхове відшкодування у розмірі 15516,99 грн., та витрати на проведення дослідження КТЗ у розмірі 638,00 грн. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов зокрема до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Питання щодо застосування позовної давності судом не розглядається, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. У зв`язку з наведеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі у розмірі 15516,99 грн., та витрати на проведення дослідження КТЗ у розмірі 638,00 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved