Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

20.08.2015 року позивач АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], в якому просив стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № 2649-063/08Р від 06.11.2008 року у розмірі 406 651,42 гривень та судові витрати. Позивач посилається на те, що між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] 06.11.2008 року було укладено Кредитний договір № 2649-063/08Р, відповідно до якого, з метою своєчасної оплати вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 311а від 31.10.2008 року, позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 160 230,00 гривень, у строк до 06.11.2015 року зі сплатою 21,49 % річних. Також позивач зазначив, що з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором, між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON], 06.11.2008 року було укладено Договір застави № 2649-063/08Р, згідно з яким було передано в заставу транспортний засіб, а саме: марка «MAZDA», модель СХ7, 2008 року випуску, колір бордовий, тип ТЗ легковий, універсал, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № [NUMBER]. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором, між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] 06.11.2008 року було укладено Договір поруки № 2649-063/08Р, за умовами якого Поручитель зобов»язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов»язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п.1.1. Договору поруки). Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі. Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору та має заборгованість перед позивачем станом на 17.07.2015 року у розмірі 406 651,42 гривень, яка складається з заборгованостей по: кредиту, в тому числі простроченого - 125 345,71 гривень, пені за несвоєчасне погашення кредиту - 85 194,29 гривень, відсоткам за користування кредитом, в тому числі прострочених - 106 634,31 гривень, пені за несвоєчасне погашення відсотків - 89 477,11 гривень. Позивач зазначає, що в добровільному порядку відповідачі свої зобов'язання не виконали, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, також просила стягнути з відповідачів судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] 06.11.2008 року було укладено Кредитний договір № 2649-063/08Р, відповідно до якого, з метою своєчасної оплати вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 311а від 31.10.2008 року, позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 160 230,00 гривень, у строк до 06.11.2015 року зі сплатою 21,49 % річних. З метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором, між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON], 06.11.2008 року було укладено Договір застави № 2649-063/08Р, згідно з яким було передано в заставу транспортний засіб, а саме: марка «MAZDA», модель СХ7, 2008 року випуску, колір бордовий, тип ТЗ легковий, універсал, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № [NUMBER]. З метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором, між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] 06.11.2008 року було укладено Договір поруки № 2649-063/08Р, за умовами якого Поручитель зобов»язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов»язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п.1.1. Договору поруки). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 2649-063/08Р від 06.11.2008 перед відповідачем виконав в повному обсязі та надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 160230 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Відповідно до п.4.5 Кредитного договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом місяця) у термін до 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, вказаного в п. 1.2. Договору. Встановлено, що у передбачені строки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 17.07.2015 року становить 406 651,42 гривень, яка складається з заборгованостей по: кредиту, в тому числі простроченого - 125 345,71 гривень, пені за несвоєчасне погашення кредиту - 85 194,29 гривень, відсоткам за користування кредитом, в тому числі прострочених - 106 634,31 гривень, пені за несвоєчасне погашення відсотків - 89 477,11 гривень. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Стаття 536 Цивільного кодексу України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦПК України, відповідно до якої, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено вище, між сторонами було укладено договір поруки, а тому поручитель, тобто відповідач [PERSON] також несе солідарну відповідальність перед кредитором, так як відсутня їх спільна порука. Таким чином, поручитель відповідає перед кредитором разом з боржником як солідарний боржник. Судом встановлено, що, вимоги позивача про виконання кредитних зобов'язань в добровільному порядку відповідачами не виконані. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», а тому вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2649-063/08Р від 06.11.2008 року в розмірі 406 651,42 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів в рівних частках на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Outcome: approved