Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

21.07.2021 АТ КБ Приватбанк звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов мотивовано тим, що між позивачем та [PERSON] 13.06.2006 року було укладено кредитний договір № MKIWSE00000733, за умовами якого Банк (позивач) зобов`язався надати позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 15000,00 грн на термін до 12.06.2009 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитними договорами. З відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, за яким він забезпечив солідарне виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року позов АТ КБ Приватбанк до [PERSON] та [PERSON] задоволено, стягнуто заборгованість у розмірі 75235,21 грн, нараховану станом на 23.10.2013 року. Проте, прострочена сума заборгованості боржників не погашена і становить 15000 грн. На підставі ст.625 ЦК України кредитор нарахував на цю суму індекс інфляції та 3% річних, що становить відповідно 28082,84 та 3347,26 грн. Цю суму позивач просить стягнути із боржників солідарно. 04.08.2021 року було відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачам роз`яснено про право подати відзив на позовну заяву у встановлений законом строк, до якого додати всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направлення в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Також було роз`яснено про право відповідачів заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом подачі відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Ухвалою суду від 28.10.2021 провадження у справі в частині позовних вимог закрито у зв`язку зі смертю відповідача [PERSON] і відсутністю правонаступників. Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні без виклику сторін, тобто, зокрема, без участі сторони позивача. На судовий розгляд справи відповідач [PERSON] не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому судового повідомлення, копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження. Направлена на вказану у позовній заяві адресу кореспонденція повертається до суду без вручення «за закінченням терміну зберігання». Проаналізувавши наведене, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення (ст.280 ЦПК України). Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши наявні у справі докази, суд вирішив наступне. Суд встановив, що між позивачем та [PERSON] 13.06.2006 року було укладено кредитний договір № MKIWSE00000733, за умовами якого Банк (позивач) зобов`язався надати позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 15000,00 грн на термін до 12.06.2009 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитними договорами. З відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки (а.с.18, 18зв), за яким він забезпечив солідарне виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року позов АТ КБ Приватбанк до [PERSON] та [PERSON] задоволено, стягнуто заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 75235,21 грн, нараховану станом на 23.10.2013 року (а.с.6-7). Звернувшись до суду із позовом до [PERSON] із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKIWSE00000733, позивач послався на Договір поруки як на підставу позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Разом із тим, відповідно до п.12 Договору поруки (а.с.18зв), порука за цим договором припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору (а.с.15) кредит надано на строк до 12.06.2009. Отже, з дня настання терміну повернення кредиту (12.06.2009) станом на момент звернення позивача до суду із даним позовом (21.07.2021) встановлений пунктом 12 строк давно сплив. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Отже, суд констатує, що договір поруки є припиненим в силу положень п.12 Договору поруки та ч.4 ст.559 ЦК України. Відтак, зобов`язання за договором поруки є припиненими в силу ч.1 ст.598 ЦК України. За таких обставин суд вирішив, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № MKIWSE00000733 задоволенню не підлягають. У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.

Outcome: dismissed