Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

21.08.2018 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат у сумі 67 442,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.01.2015 року в м.Києві по вул.Булгакова-просп.Корольова, сталась дорожньо-транспортна пригоди за участі забезпеченого транспортного засобу «КІА Magentis» д.н. [NUMBER] під керуванням гр.[PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON], в результаті зіткнення транспортні засоби зазнали пошкодження, а також травмовано [PERSON] Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 11.02.2015 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження автомобіль [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в АТ «СГ «Ю.Бі.Ай». Згідно звіту №1773 від 06.03.2015 р. про оцінку автомобіля [NUMBER] складеного ФОП «[PERSON].» оцінювачем-товарознавцем [PERSON] на підставі виконаних досліджень було встановлено вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ «Chevrolet Lacceti» д.н. [NUMBER] становить 44 522,44 грн. На підставі медичних документів, а також проведеної оцінки пошкодженого т/з «Chevrolet Lacceti» д.н. [NUMBER] з урахуванням визначених умов Закону N1961-IV, шляхом спільного спору та домовленостей, між АТ «Ю.Бі.Ай» та потерпілим в кінцевому результаті було погоджено, що розмір страхового відшкодування було компенсовано потерпілому в наступних платежах: 30 339,56 грн. покриття збитків, пов'язаний з лікуванням, 37 102,03 грн - відшкодування витрат пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Отже, на підставі сформованої страхової справи, АТ «СГ «Ю.Бі.Ай-КООП» було виконано майнове зобов'язання та перераховано погоджену суму страхового відшкодування на загальну суму 67 442,00 грн. на вказані потерпілим банківські реквізити. 04.04.2017 року на чергових зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства «АТ «СГ «Ю.Бі.Ай» було прийнято рішення про зміну назви з ПАТ «СГ «Ю.Бі.Ай» на ПАТ «СГ «Ю.Бі.Ай.-КООП». Таким чином, борг Відповідача перед ПАТ «СГ «Ю.Бі.Ай.-КООП» складає 67 442 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду було надано заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує., Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з'явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. ст. 10 - 13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1 ) керує ходом судового процесу; 2 ) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3 ) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4 ) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5 ) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 263 Цивільного процесуального Кодексу України , судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. 14.02.2014 року між АПТ «СГ «Ю.Бі.Ай» та юридичною особою ДП «НЕК «Укренерго» ЄДРПОУ 00100227 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом №АС/9944205, предметом якого є захист майнових інтересів, пов'язаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу, зазначеного в Полісі. 04.04.2017 року на чергових загальних зборах акціонерів ПАТ АТ «СК «Ю.Бі.Ай» було прийнято рішення про зміну назви з ПАТ «СГ «Ю.Бі.Ай» на ПАТ «СГ «Ю.Бі.Ай.-КООП». 17.01.2015 року в м.Києві по вул.Булгакова - просп.Корльова, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу 17.01.2015 року в м.Києві по вул.Булгакова-просп.Корольова, сталась дорожньо-транспортна пригоди за участі забезпеченого транспортного засобу «КІА Magentis» д.н. [NUMBER] під керуванням гр.[PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON], в результаті зіткнення транспортні засоби зазнали пошкодження, а також травмовано [PERSON] За матеріалами адміністративного проваження, вину у настанні ДТП було повністю покладено на [PERSON] Після встановлення всіх обставин події, зокрема вину [PERSON], потерпілий [PERSON] за для реалізації належного йому права на відшкодування понесених матеріальних збитків пов'язаних як з матеріальною шкодою, так і з ушкодженням здоров'я, за наявності укладеного договору обов'язкового, що поширювався на відповідальність [PERSON], звернувся до АТ «СГ «Ю.Бі.Ай» із повідомленням про настання ДТП за заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі медичних документів, а також проведеної оцінки пошкодженого т/з «Chevrolet Lacceti» д.н. [NUMBER] з урахуванням визначених умов Закону N1961-IV, шляхом спільного спору та домовленостей, між АТ «Ю.Бі.Ай» та потерпілим в кінцевому результаті було погоджено, що розмір страхового відшкодування було компенсовано потерпілому в наступних платежах: 30 339,56 грн. покриття збитків, пов'язаний з лікуванням, 37 102,03 грн - відшкодування витрат пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. На підставі сформованої страхової справи, АТ «СГ «Ю.Бі.Ай-КООП» було виконано майнове зобов'язання та перераховано погоджену суму страхового відшкодування на загальну суму 67 442,00 грн. на вказані потерпілим банківські реквізити. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи наведенні вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з відповідача [PERSON], на підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, підлягає стягненню розмір виплаченого позивачем потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 67 442,00 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved