Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 4613 від 28.07.2008, посилаючись на наступне. Між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 4613 від 28.07.2008, згідно якого відповідач [PERSON] отримала грошові кошти у сумі 300000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 23 % річних. Кредит надавався на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27.07.2018 на споживчі цілі. Позичальник зобов`язалася щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення рівними частинами в сумі 2521,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між банком, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1054 від 28.07.2008. Починаючи з 2014 року відповідач [PERSON] почала порушувати умови кредитного договору, у зв`язку із чим станом на 18.09.2017 утворилася заборгованість в розмірі 272152,48 грн., що була стягнута за заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 428/5228/17. Станом на 02.11.2020 заборгованість за кредитом не погашена, рішення суду не виконано. Відповідно до розрахунку, з урахуванням заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 по справі № 428/5228/17, заборгованість за Кредитним договором № 4613 від 28.07.2008 складає 52935,92 грн., у тому числі: 13953,98 грн. - прострочені проценти за користування кредитом за період з 18.09.2017 по 19.03.2018; 10715,57 грн. - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 18.09.2017 по 01.10.2020, що нараховані на борг по кредиту в розмірі 121007,33 грн., який стягнуто заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 428/5228/17; 1144,34 грн. - три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 03.10.2017 по 01.10.2020, в тому числі три проценти річних в сумі 485,28 грн., які нараховані на проценти, що були стягнуті заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 428/5228/17; 24932,55 грн. - інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року, що нараховані на борг по кредиту в розмірі, який стягнуто заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 428/5228/17; 2189,48 грн. - інфляційні витрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з жовтня 2017 року по вересень 2020 року, в тому числі інфляційні втрати в сумі 196,27 грн., які нараховані на проценти, що були стягнуті заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 428/5228/17. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором не погашають, що є порушенням законних прав АТ «Ощадбанк». 1.2. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі та відзиви на позов від відповідачів до суду не надходили. 1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № 4613 від 28.07.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - позичальник), Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 300000,00 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 300000,00 грн., а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 23 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Згідно з п. 1.2. Договору кредит надається на 120 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 27 липня 2018 року на споживчі цілі. Відповідно до п. 1.4.4 Договору Позичальник зобов`язується щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 2521 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк», починаючи з 28 липня 2008 року на відповідні рахунки Позичальника, відкриті у філії - Стахановському відділення № 3114 ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 27 липня 2018 року. Згідно із п. 4.2.2. Договору, Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. З п. 4.3.1 Договору вбачається, що Позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим Договором; Повернути Кредит в сумі 300000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором. Згідно із п. 4.3.2. Договору, Позичальник зобов`язаний у разі порушення умов цього Договору та/або договору іпотеки достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься Банком самостійно, на що Позичальник цим надає згоду. Відповідно до 5.1. Договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф). 2.2. 28.07.2008 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (кредитор), [PERSON] (боржник) та [PERSON] був укладений договір поруки №1054, відповідно до п. 1.1. Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником Зобов`язання за Кредитним договором № 4613 від 28 липня 2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені у майбутньому. Згідно з п. 2.1. Договору поруки у разі порушення Боржником виконання Зобов`язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання Зобов`язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором. Відповідно до п. 3.1. Договору поруки Поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищезазначеним Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Пунктом 4.1. Договору поруки визначено, що Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею Зобов`язання за Кредитним договором. 2.3. Відповідно до копії заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 по справі № 428/5228/17, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» були задоволені та ухвалено стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , яка має зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , який має зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, 36 м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р № [NUMBER] у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 09304612) заборгованість за кредитним договором № 4613 від 28.07.2008 року в сумі 272152 грн. 48 коп. (двісті сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят дві гривні сорок вісім копійок). Зазначене рішення набрало законної сили 05.12.2017. З розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 4613 від 28.07.2008 вбачається, що за підрахунками позивача станом на 02.11.2020 за [PERSON] утворилася заборгованість, яка складає 52935,92 грн., у тому числі: 13953,98 грн. - прострочені проценти за користування кредитом за період з 18.09.2017 по 19.03.2018; 10715,57 грн. - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 18.09.2017 по 01.10.2020, що нараховані на борг по кредиту в розмірі 121007,33 грн., який стягнуто заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 428/5228/17; 1144,34 грн. - три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 03.10.2017 по 01.10.2020, в тому числі три проценти річних в сумі 485,28 грн., які нараховані на проценти, що були стягнуті заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 428/5228/17; 24932,55 грн. - інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом за період з вересня 2017 по вересень 2020, що нараховані на борг по кредиту в розмірі, який стягнуто заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 428/5228/17; 2189,48 грн. - інфляційні витрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з жовтня 2017 по вересень 2020, в тому числі інфляційні втрати в сумі 196,27 грн., які нараховані на проценти, що були стягнуті заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 428/5228/17. 3. Релевантні джерела права 3.1. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно із статтею 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 3.2. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 3.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Виходячи із системного аналізу вищенаведених статей ЦК України та змісту кредитного договору суд вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог позивача, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, яка передбачена статтею 625 ЦК України. Разом з тим, суд враховує, що звернувшись в травні 2017 року з позовом про дострокове стягнення всієї суми основної заборгованості (тіла кредиту) за договором кредиту, банк на власний розсуд змінив строк дії договору кредиту і встановив новий строк повного виконання основного зобов`язання. Це підтверджується змістом заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 по справі № 428/5228/17, згідно із яким було стягнуто всю несплачену суму кредиту в розмірі 272152 грн. 48 коп. За таких обставин право кредитора нараховувати проценти за договором кредиту припинено у зв`язку із закінченням строку кредитування через пред`явлення банком позову про дострокове погашення боргу у повному обсязі. Визначаючи час пред`явлення банком позову про дострокове погашення боргу суд враховує, що в рішенні суду від 03.10.2017 по справі № 428/5228/17 вказано про сплату банком судового збору за платіжними дорученнями від 17.05.2017 та від 20.09.2017, а також про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитом за період з 01.08.2014 по 17.09.2017. Отже, з урахуванням відсутності у суду точних відомостей про час звернення банку до суду із позовом про дострокове погашення боргу, на підставі вищевказаних відомостей суд робить висновок про те, що саме до 17.09.2017 банк мав право нараховувати відсотки по кредиту. Перевіряючи поданий позивачем розрахунок заборгованості, суд вважає за необхідне визначити розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, в загальній сумі 36329,67 грн., виходячи з наступного: три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 18.09.2017 по 01.10.2020 в сумі 10715,57 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року в сумі 24932,55 грн.; 485,28 грн. - три проценти річних, які нараховані на проценти, що були стягнуті заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 428/5228/17; 196,27 грн. - інфляційні витрати за прострочення процентів за користування кредитом, які нараховані на проценти, що були стягнуті заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 428/5228/17. Суми трьох процентів річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, які були нараховані за період з 18.09.2017, та інфляційних втрат за прострочення сплати процентів за користування кредитом, які були нараховані за період з 18.09.2017, стягненню з відповідачів не підлягають, оскільки вони нараховані на прострочені проценти за користування кредитом за той період, коли такі проценти нараховуватися не могли. Крім того, не підлягають стягненню з відповідачів прострочені проценти за користування кредитом за той період, коли такі проценти нараховуватися не могли, тобто з 18.09.2017. Позивачем було надано докази того, що відповідачі неналежним чином виконують взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту та поручительства. Крім того, позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості, який було частково враховано судом. Доказів на користь того, що відповідачами було погашено вищевказані суми заборгованості, які було визнано судом обґрунтованими, до суду надано не було. 4.2. Підводячи підсумок суд зазначає, що позовні вимоги слід задовольнити частково на загальну суму 36329,67 грн. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 7257129813 від 04.11.2020 про сплату судового збору в сумі 2102 грн. Судом було задоволено 68,63 % позовних вимог (36329,67 від 52935,92 складає 68,63 %). Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1442,60 грн. (2102 х 68,63 % / 100) у рівних частках, а саме по 721 грн. 30 коп. з кожного відповідача.

Outcome: partial