Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

1. Зміст доводів поданої заяви. 1.1. В липні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що [INFO] її матір [PERSON] померла в м.Свердловськ Луганської області. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Ця обставина перешкоджає здійсненню державної реєстрації смерті [PERSON] . Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що її матір [PERSON] померла [INFO] в м. Свердловськ Луганської області. 2. Ставлення учасників цивільного процесу до поданої заяви. 2.1. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. В матеріалах цивільної справи достатньо належних та допустимих доказів для ухвалення рішення суду. Тому неявка заявника у судове засідання не перешкоджає розгляду цивільної справи. 2.2. Представник Бориспільського МР ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. 3. Норми процесуального права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 3.1. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. 3.2. Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України необхідно брати до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати висновки Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини, а також Молдови та Росії. В цих справах Європейський суд з прав людини, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх договірних сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої договірної сторони. 3.3. Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою невизнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає у тому, що не можуть визнаватись недійсними всі без виключення документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей та шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоду особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», Європейський суд з прав людини зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, які проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами тощо), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку, передбаченому ст.317 ЦПК України. 4. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 4.1. [PERSON] була матір`ю [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 січня 1977 року (а.с.7) та копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18 березня 2000 року (а.с.8). Тому [PERSON] має право на звернення до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] на окупованій території України. 4.2. Зі змісту довідки про причини смерті від 1 липня 2020 року (а.с.9) та копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 4 липня 2020 року (а.с.10) вбачається, що [INFO] [PERSON] померла в м. Свердловськ Луганської області. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. 4.3. 16 липня 2020 року в.о. керівника Бориспільського МР ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м.Київ) Дубогрій С. винесла відмову заявнику у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] 5. Висновок суду. 5.1. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності, а також сприяння [PERSON] у здійсненні нею спадкових прав належить встановити факт, що [PERSON] померла [INFO] в м. Свердловськ Луганської області.

Outcome: approved