Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

1. Щодо позову 1.1. Відповідно до позовної заяви, 14.09.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем по справі було укладено кредитний договір №HEXRRX12170003, відповідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 2303,98 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зазначає, що відповідач у порушення умов кредитного договору зобов'язання належним чином не виконує, суму основного боргу та відсотки не сплачує, в результаті чого станом на 17.04.2014р. виникла заборгованість в розмірі 14836,94грн., яка складається з: 2037,29 грн. - заборгованість за кредитом, 5985,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 663,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 6150,23 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 452,73грн. - штраф (процента складова). Також позивач вказує, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.02.2010р. з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість у розмірі 5782,38грн., у зв'язку з чим сума заборгованості становить 9054,56грн., яка відповідачем не погашена. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 10007,29 грн. за кредитним договором №HEXRRX12170003 від 14.09.2007р. та стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн. 1.2. Представник позивача за довіреністю Мгоян Р.С. в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою уточнив та зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість у розмірі 6206,43грн., яка складається з: 4058,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 110,60грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2037,29грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн. Також просив справу розглянути без його участі. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою заборгованість за кредитним договором №HEXRRX12170003 від 14.09.2007р. в розмірі 6206,43грн. визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення вказаних позовних вимог. Також просив справу розглянути без його участі. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів 3.1. 14.09.2007р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір №HEXRRX12170003, за яким відповідач по справі отримав кредит у розмірі 2303,98 грн. на строк 24 місяців з 14.09.2007р. по 14.09.2009р. включно, з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою позичальника №HEXRRX12170003; 3.2. згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт); 3.3. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до Статуту (нова редакція); 3.4. відповідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.02.2010р. задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №HEXRRX12170003 від 14.09.2007р. у загальній сумі 5782,38грн., яка виникла станом на 06.08.2009р., з якої: 2037,29грн. - заборгованість за кредитом; 1927,28грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 513,27грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500грн. - штраф (фіксована частина); 251,54грн. - штраф (процентна складова) та 177,82грн. в рахунок відшкодування судових витрат; 3.5. відповідач зобов'язання за кредитним договором відповідно наявного рішення суду не виконав, у зв'язку з чим правовідносини між сторонам кредитного договору не припинилися; 3.6. заборгованість за кредитним договором станом на 17.04.2014р. з урахуванням стягнутої суми заборгованості рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.02.2010р. (стягнутого тіла кредиту та заборгованості за відсотками, комісіями за період з 14.09.2007р. по 06.08.2009р.) становить 6206,43грн., що складається з: 4058,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 07.08.2009р. по 17.04.2014р.; 110,60грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом за період з 07.08.2009р. по 17.04.2014р.; 2037,29грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3.7. на неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; 3.8. позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем відповідно укладеного договору; 3.9. судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем. 4. Щодо правовідносин 4.1. Відповідно до п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам за порушення п. 3.2.2, 3.2.3 умов передбачено один вид відповідальності, а саме сплата пені в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. 4.2. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. 4.3. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 4.4. Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. 4.5. Відповідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. 4.6. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 4.7. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. 4.8. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 4.9. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти. 4.10. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. 4.11. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів Оскільки позивач виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідач порушив взяті на себе договором зобов'язання та не повернув кредит, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору, укладеного між сторонами. Оскільки рішення суду від 25.02.2010р. про стягнення з відповідача кредитної заборгованості на даний час не виконано відповідачем, він продовжує користуватися кредитними коштами, це не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання, не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом за несвоєчасну сплату кредиту. Відповідно порушені права позивача підлягають судовому захисту, а позовні вимоги щодо стягнення з відповідача кредитної заборгованості - підлягають задоволенню. Крім того - оскільки позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, вони підлягають стягненню з відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що відповідає вимогам ч.2 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved