Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

21 грудня 2020 року [PERSON] звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] та [PERSON] (відповідно до нової редакції позову), в якому просила здійснити виділ у натурі 8/25 частки із майна, що є у спільній частковій власності, з припиненням спільної часткової власності, яка складається з приміщень літери А, №1-1, 1-2, 1-3, ІІ, 7-1, 7-2, VI, 6-1, 6-2 загальною площею 70,9 кв.м., господарських будівель літ. Ж, Н, № 4, № І (замощення), що розташоване по [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказує на те, що позивачка [PERSON] має намір перереєструвати своє право власності на нову адресу, але для цього необхідно здійснити поділ майна між співвласниками. Однак відповідачі не бажають укласти нотаріально посвідчений договір про поділ майна, у зв`язку із чим представник позивача звертається до суду із даним позовом. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.04.2021 року. У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин. Від представника позивача - адвокат Душаченко І.С., до канцелярії суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] 28.01.2021 року подала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач по справі [PERSON] , 08.02.2021 року надіслала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю одночасно з чим зазначила, що проти задоволення позову [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи та врахувавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін справи за наявними у справі матеріалами. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до договору купівлі-продажу від 17.07.1989 року, який зареєстровано державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори в реєстрі за №1-2481, [PERSON] продала [PERSON] 3/25 часток домоволодіння, що знаходяться в [ADDRESS] . На цій земельній ділянці розташований жилий кам`яний будинок жилою площею 66,90 кв. м, зазначений на плані за літерою А, жилий пеноблочний будинок жилою площею 41,90 кв. м, зазначений на плані за літерою П, підвал зазначений на плані за літерою Апд, сараї зазначені на плані за літерою В, Е, Ж, вбиральня зазначена на плані літерою Н, Д, огорожі за №1, 3, 4, споруди №2, 1. Відповідно до Договору довічного утримання від 23.07.2001 року АЕА №855919, зареєстрованого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори в реєстрі №2-1940, [PERSON] передала [PERSON] 3/25 частки домоволодіння з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться в [ADDRESS] . Дане домоволодіння складається з житлового будинку за літ. А, кам`яного житловою площею 66,90 кв. м., житлового будинку за літ. П, пінобл, житловою площею 41,90 кв. м., до них примикають: вбиральні за літ Н, Д, сарай за літ. Ж, огорожі та споруди №1-4, 7, І. З реєстраційного посвідчення Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації слідує, що 3/25 частки домоволодіння розташованого в [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору довічного утримання від 23.07.2001 року Р№2-1940, та записано в реєстрову книгу №8 за реєстровим № 1917 від 03.06.2002 року. Договором купівлі-продажу від 22.05.2002 року АЕК №195164, який зареєстровано приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу в реєстрі за №4721, [PERSON] продала [PERSON] 2/25 часток домоволодіння [ADDRESS] . На земельній ділянці площею 705,00 м2 в цілому розташовано: жилий будинок, жилою площею 66,90 м2 - А, жилий будинок, жилою площею 41,90 кв.м., - П, сарай -Ж, вбиральня - Н, вбиральня - Д, огородження №1-4,6,7, споруди №ІІ. З реєстраційного посвідчення Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації слідує, що 2/25 частки домоволодіння розташованого в [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 22.05.2002 року Р№4721 та записано в реєстрову книгу №8 за реєстраційним № 1917 від 03.06.2002 року. Відповідно до Витягу з Рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 15.10.2020 року частині житлового будинку по [ADDRESS] , (літ. А, №1-1, 1-2, 1-3, ІІ, 7-1, 7-2, VI, 6-1, 6-2, загальною площею 70,9 кв.м., літ. Ж, Н, №4, №І), яка належить [PERSON] , надано нову адресу: [ADDRESS] . Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №237061873 від 15.12.2020 року 8/25 часток домоволодіння розташованого за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] . Означене домоволодіння складається з: житлового будинку літ. А; житлового будинку літ. П; сарай літ. Ж; вбиральня літ. Н; погріб під гаражем літ. Спг; гараж літ. С; вбиральні літ. Т.; сарай літ. У; душова літ. Ф; замощення І; огорожі 1,3,4,6,8,9. З технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , слідує, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] складається з приміщень будинку садибного типу під літерою А: №ІІ, 1-1, 1-2, 1-3, 6-1, 6-2, VI, 7-1, 7-2 загальною площею 70,9 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м., літери Ж-сарай, Н-вбиральня, №4 - огорожа, №І-споруда. Власність за адресою [ADDRESS] станом на 28.12.2012 року в КП «ММБТІ» не зареєстровано. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності або інші речові права на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] не зареєстровані. Згідно з інформацією, наявної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно житловий будинок по [ADDRESS] , 70,6 кв.м., житловою площею 51,1 кв.м., що складається з житлового будинку літ. П, гаража за літ. С., погріба за літ. Спг, сарай за літ. У, душу за літ Ф, огорожі №6,8,9, споруди ІІ, належить [PERSON] [PERSON] є власником 3/10 частин домоволодіння за адресою [ADDRESS] , яке складається з: житлового будинку А-1; житлового будинку П-1; сарая Ж; вбиральні Н та Д; огорожі та споруди № № 1,2,3,4,І,6,7. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2004 року ця угода визнана дійсною. З інформації, наданої КП ММБТІ за №487 від 02.03.2021 року станом на 28.12.2012 року право власності за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] 8/25 часток, [PERSON] 3/10 часток, [PERSON] 19/50 часток. Із наведеного слідує, що власниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS] є: [PERSON] 8/25 часток, [PERSON] 3/10 часток, [PERSON] ( [PERSON] ) 19/50 часток (3/10+19/50=34/50, 34/50+8/25=50/50=1). Порядок користування спільною частковою власністю визначається главою 26 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно з приписами частин першої та другої статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Так, відповідно до частини першої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно до частини третьої статті 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до частини першої статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до частини другої статті 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку про те, що у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у пункту 6 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04 жовтня 1991 року №7 з наступними змінами та доповненнями, виділ у натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. У відповідності до пунктів 54, 56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом виділення окремого об`єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів, проводиться за умови наявності технічної можливості такого виділу та можливості використання майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин. Для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються, зокрема, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду. Отже, суд у разі наявності наявності порушеного права та вирішенні такого спору повинен встановлювати обставини технічної можливості виділу майна та можливості його використання як самостійного об`єкта цивільних відносин. Відповідно до експертного висновку №125-069 від 08.12.2020 року, складеного судовим експертом Лесків С.А., провести виділ 8/25 частки житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по [ADDRESS] на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, обє`мно-планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників та наближених до ідеальних часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15-2019 «Будівлі і споруди. Житлові будинки. Основні положення» - технічно можливо. Судовим експертом надано варіант виділу ідеальної частки співвласників [PERSON] згідно порядку користування, який склався між співвласниками. У користування співвласника [PERSON] експертом пропонується виділити приміщення літ. А-1, №1-1, 1-2, 1-3, 1-ІІ, 7-1, 7-2, 7-VI, 6-1, 6-2 загальною площею 70,9 кв.м., господарські будівлі літ. Ж, Н, № 4, № І (замощення), що розташоване по [ADDRESS] . Експертом зазначено, що реальна частка [PERSON] складає 13/25, що на 5/100 більше від ідеальної частки. Звільнення частки позивачки відбулося в результаті виділу в окрему адресу частини домоволодіння інших співвласників. Слід зазначити, що від інших співвласників [PERSON] та [PERSON] будь-яких заперечень щодо такого варіанту виділу майна в натурі до суду не надійшло. Враховуючи технічну можливість виділу частки [PERSON] та відсутність і інших співвласників [PERSON] та [PERSON] заперечень проти задоволення позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність його задоволення. За такого, право спільної часткової власності [PERSON] на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташований у [ADDRESS] , підлягає припиненню. Обставини, які б перешкоджали припиненню права спільної часткової власності [PERSON] , судом не встановлено. Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Так, [PERSON] слід виділити внатурі 8/25 частин із майна, що є у спільній частковій власності з припиненням її права спільної часткової власності, яка складається з приміщень літери А, №1-1, 1-2, 1-3, ІІ, 7-1, 7-2, VI, 6-1, 6-2 загальною площею 70,9 кв.м., господарські будівлі літ. Ж, Н, № 4, № І (замощення), що розташоване по [ADDRESS] . Відповідно до статті 142 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем під час подачі позову.

Outcome: approved