Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

20 травня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на квартиру[ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22 квітня 2014 року між КП «Цивільжитлобуд» та [PERSON] було укладено договір відступлення частки учасника простого товариства третій особі, за яким КП «Цивільжитлобуд» на безоплатній основі відступило [PERSON] свою несплачену частку у простому товаристві «Цивільжитлобуд - 1.1», який набув цю частку з метою отримання квартири у житловому будинку, який буде побудовано у [ADDRESS] (квартира [ADDRESS] під`їзді на 10 поверсі, загальною площею 41,48 кв.м.). Того ж дня було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору простого товариства «Цивільжитлобуд - 1.1» від 29.11.2006 року між набувачем - [PERSON] та уповноваженим за договором КП «Цивільжитлобуд» - [PERSON] . Відповідно до вказаного договору (п. 1) позивач приєднався до Договору простого товариства на його умовах із урахуванням умов даного договору. Вказаними змінами доповнено склад простого товариства (таблиця № 2 Договору), згідно яких, [PERSON] став учасником товариства, загальний розмір вкладу учасника товариства становить 160 920 грн. Також доповнено п. 2.4 Договору простого товариства положенням про те, що [PERSON] вносить першочерговий внесок у розмірі 5 000 грн., що становить 3% від суми загального розміру внеску на розрахунковий рахунок КП «Цивільжитлобуд» та затверджено графік здійснення сум вкладів учасником простого товариства. На момент укладення даного договору, Набувач був ознайомлений із тим, що він повинен здійснити орієнтовний внесок у просте товариство в сумі 160 920 грн. Згідно пункту 1.1 Договору простого товариства, плановий термін здачі в експлуатацію будинку - 2014 рік. Відповідно до п. 5.1 Договору простого товариства «Цивільжитлобуд - 1.1» від 29.11.2006 року та у зв`язку із завершенням будівництва [PERSON] має право отримати у власність визначену квартиру та документи, необхідні для реєстрації права власності на отримане майно. На виконання умов Договору [PERSON] здійснив внески учасника простого товариства в сумі 179 120 грн. Після чого, 29 квітня 2014 року КП «Цивільжитлобуд» видало [PERSON] довідку № 1-108 про те, що він повністю розрахувався за квартиру [ADDRESS] (заг. площа 41,48 кв.м.). 17 липня 2019 року Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області видано сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта серії ХМ № 162191981224, згідно з яким будинок по [ADDRESS] вважається прийнятим в експлуатацію. З метою належного оформлення свого майнового права на збудовану квартиру у введеному в експлуатацію будинку, у вересні 2019 року [PERSON] звернувся до КП «Цивільжитлобуд» з вимогою надати перелік документів, необхідних для оформлення майнових прав на квартиру [ADDRESS] . Однак, відповідач майнові претензії [PERSON] не визнає, а керівник даного підприємства [PERSON] заявляє про необхідність проведення додаткових доплат, без зазначення (обґрунтування) підстав. Отже, внаслідок протиправних дій з боку КП «Цивільжитлобуд» позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання збудованої квартири та оформлення на нього прав власності у визначеному законом порядку. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд, визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою суду від 24 травня 2021 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін Представник позивача [PERSON] - [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Представник відповідача КП «Цивільжитлобуд» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позов у зазначений строк до суду не надіслав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що 22 квітня 2014 року між КП «Цивільжитлобуд» та [PERSON] було укладено договір відступлення частки учасника простого товариства третій особі, за яким КП «Цивільжитлобуд» на безоплатній основі відступило [PERSON] свою несплачену частку у простому товаристві «Цивільжитлобуд - 1.1», який набув цю частку з метою отримання квартири у житловому будинку, який буде побудовано у [ADDRESS] (квартира [ADDRESS] під`їзді на 10 поверсі, загальною площею 41,48 кв.м.). Відповідно до п. 3 указаного договору, з моменту укладання цього договору, зазначена частка вважається набутою [PERSON] . Того ж дня, 22 квітня 2014 року, було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору простого товариства «Цивільжитлобуд - 1.1» від 29.11.2006 року між набувачем - [PERSON] та уповноваженим за договором КП «Цивільжитлобуд» - [PERSON] . Відповідно до вказаного договору (п. 1) позивач приєднався до Договору простого товариства на його умовах із урахуванням умов даного договору. Указаними змінами доповнено склад простого товариства (таблиця № 2 Договору), згідно яких, [PERSON] став учасником товариства, загальний розмір вкладу учасника товариства становить 160 920 грн. Також, доповнено п. 2.4 Договору простого товариства положенням про те, що [PERSON] вносить першочерговий внесок у розмірі 5 000 грн., що становить 3% від суми загального розміру внеску на розрахунковий рахунок КП «Цивільжитлобуд» та затверджено графік здійснення сум вкладів учасником простого товариства. Зокрема, до 29 квітня 2014 року необхідно здійснити внесок на суму 140 000 грн., до 01 липня 2014 року - на суму 15 920 грн. та до 01 серпня 2014 року - на суму 13 200 грн. На момент укладення даного договору, Набувач був ознайомлений із тим, що він повинен здійснити орієнтовний внесок у просте товариство в сумі 160 920 грн. Згідно пункту 1.1 Договору простого товариства, плановий термін здачі в експлуатацію будинку - 2014 рік. Орієнтовна вартість 1 кв.м. загальної житлової площі у житловому будинку для учасника [PERSON] становить 4 000 грн. Відповідно до п. 5.1 Договору простого товариства «Цивільжитлобуд - 1.1» від 29.11.2006 року та у зв`язку із завершенням будівництва, [PERSON] має право отримати у власність визначену квартиру та документи, необхідні для реєстрації права власності на отримане майно. Не дивлячись на те, що правовідносини між сторонами були оформлені у виді вступу [PERSON] у просте товариство, фактично указані відносини відносяться до замовлення послуг громадянином із будівництва квартири у багатоповерховому житловому будинку. Здійснювалось фінансування будівництва будинку за кошти, які залучені від інвесторів - фізичних осіб, у даному випадку шляхом прийняття в учасники простого товариства. При цьому у договорі простого товариства прописано умови, які характерні для умов договорів дольової участі у фінансуванні будівництва багатоквартирного житлового будинку. На виконання умов Договору [PERSON] здійснив внески учасника простого товариства у наступному порядку, а саме: 22 квітня 2014 року перерахував на розрахунковий рахунок КП «Цивільжитлобуд» кошти в сумі 5 000 грн., 28 квітня 2014 року - 174 120 грн. Всього здійснено перерахунок коштів на розрахунковий рахунок КП «Цивільжитлобуд» в сумі 179 120 грн. Призначення платежів: «Оплата дольової участі у будівництві житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] ». 29 квітня 2014 року КП «Цивільжитлобуд» видало [PERSON] довідку № 1-108 про те, що він повністю розрахувався за квартиру [ADDRESS] в сумі 174 120 грн. (загальна площа 41,48 кв.м.). 17 липня 2019 року Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області видано сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта серії ХМ № 162191981224, згідно з яким будинок по [ADDRESS] вважається прийнятим в експлуатацію. З метою належного оформлення свого майнового права на збудовану квартиру у введеному в експлуатацію будинку, у вересні 2019 року [PERSON] звернулася до КП «Цивільжитлобуд» з вимогою надати перелік документів, необхідних для оформлення майнових прав на квартиру [ADDRESS] . Однак, відповідач майнові претензії [PERSON] не визнав, документи не надав без зазначення (обґрунтування) підстав. Бездіяльність КП «Цивільжитлобуд» щодо виконання своєї частини зобов`язань свідчить про невизнання цивільного (майнового) права позивача на отримання у власність квартири, внаслідок чого у позивача як носія суб`єктивного права породжується невпевненість (правова невизначеність) щодо свого правового статусу та статусу оплаченої ним квартири, в тому числі, позивач не може зареєструвати за собою право власності на квартиру. Відповідно до статті 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із ч. 1,2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити па користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України). Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі статтями 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і, відповідно, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи зазначені положення закону та умови договорів від 22 квітня 2014 року, факт повної оплати з боку позивача з Договором, суд вважає, що [PERSON] має право отримати у власність квартиру [ADDRESS] , а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судовий збір по справі становить 1 741 грн. 20 коп. та згідно вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Проте, позивачем [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 3 646 грн. 29 коп., тому зайво сплачена сума судового збору, а саме, 3 646,29 - 1 741,20 = 1 905 грн. 09 коп., підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved