Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

20.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання за нею в порядку набувальної давності права власності на 1/2 частину квартири № 7 в будинку № 1, розташованому в с. Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області по вулиці Толстого. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що її тітка [PERSON] отримала для проживання квартиру [INFO]. Вона проживала там постійно зі своїм цивільним чоловіком [PERSON], зареєструвала його місце проживання в цій квартирі. 21 червня 1994 року вони вдвох приватизували квартиру [ADDRESS]. їм було видано свідоцтво про право власності на житло на вищевказану квартиру. Свідоцтво було зареєстроване в Миколаївському БТІ 13.09.1994 р. за реєстраційним №246. 31 січня 1998 року [PERSON] помер. Вона з тіткою поховали його. Родичів у нього не було. Після його смерті її тітка [PERSON] повідомила їй, що половину (тобто свою частину) квартири [PERSON] переоформив на її ім'я й вона може проживати в квартирі, володіти нею. У лютому 1998 року вона (позивачка) переїхала до тітки й стала постійно проживати з нею, привезла до неї своє майно. З того часу по теперішній час постійно проживає у вищевказаній квартирі, сплачує витрати по її утриманню, відкрито та безперервно володіє 1/2 частиною цієї квартири. В 2006 році вона зробила у квартирі ремонт, поклеїла шпалери, зробила перетирання стелі. Вона володіла та користувалась 1/2 частини квартири і протягом всього цього часу вважала, що ця частка квартири належить їй. 16 червня 2016 року її тітка [PERSON] померла. Інших родичів, окрім неї, немає. Коли вона звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, дізналась, що 1/2 частини квартири оформлена на [PERSON]. На 1/2 частку квартири нотаріус видала їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]. Вона була дуже здивована, що документи оформлені на [PERSON] вона не знала і не могла знати, що володіє чужим майном, так як тітка повідомила їй що частка належить саме їй. Ніхто ніколи не цікавився і не претендував на зазначену частку квартири. Посилаючись на те, що строк володіння спірної квартири становить понад 10 років, позивачка просить визнати за нею право власності на цю квартиру. В судове засідання позивачка не з'явилася. При тому подала письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився надіславши на адресу суду письмову заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без представника сільської ради, та не заперечує щодо розгляду справи на користь [PERSON] Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Відповідно копії свідоцтва про право власності на житло квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Іванові Івановичу. Свідоцтвом про смерть підтверджується, що [PERSON], помер 31.01.1998 року, а [PERSON], померла 16.06.2016 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем [PERSON], [INFO], яка померла 16.06.2016 року є [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER]. Згідно копії спадкової справи № 214/2016 до майна померлої 16.06.2016 року [PERSON] вбачається, що [PERSON] прийняла всю спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] Спадкоємців, передбаченихст. 1241 ЦК України, немає. Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. У відповідності до ст. 344 ч. 1 ЦК України (який набрав чинності 01.01.2004 року) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). З вище дослідженого знайшов своє підтвердження, а відтак є доведеним факт добросовісного заволодіння позивачкою квартири №7 у жилому будинку № 1 по вул. Толстого в с. Радісний Сад, Миколаївського району Миколаївської області. Таке володіння визнається та не оспорюється органом місцевого самоврядування, який є відповідачем у справі. Виходячи з викладеного суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Отже за позивачем слід визнати право власності на квартиру №7 у жилому будинку № 1 по вул. Толстого в с. Радісний Сад, Миколаївського району Миколаївської області.

Outcome: approved