Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

21.09.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.12.2014 року у м. Первомайськ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю ЗАЗ110307, номер 1061OK під керуванням [PERSON] та автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить ТДВ « Первомайськдізельмаш» . Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03.02.2015 року [PERSON] було визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ110307, номер 1061OK була застрахована на підставі полісу №АІ/6147095. У результаті ДТП автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду, яка у відповідності до рахунку №АG-00003599 від 22.12.2014 року складеного ТОВ « Автосиметрія», складає 12493 грн. 80 коп. Зазначене відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в повному обсязі. 05.10.2015 року між [PERSON] та ТДВ СК « Кредо» було укладено мирову угоду про добровільне погашення збитків відповідно до встановленого графіку. Відповідачем на виконання мирової угоди 14.12.2015 року було сплачено 800 грн. та 06.07.2016 року -1393 грн. Оскільки про настання страхового випадку позивачу стало відоме лише із заяви потерпілої особи, представник ТДВ СК «Кредо» звернувся з позовом до відповідача про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 10300 грн. 80 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився та подав до канцелярії суду особисто письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, просив постановити рішення у зв»язку з визнанням позову у повному обсязі, наслідки визнання йому зрозумілі. Третя особа у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, що не є перешкодою розгляду справи у її відсутність. Дослідив письмові докази та перевірив законність визнання позову, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Як вбачається з матеріалів справи та таке визнано сторонами, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ110307, номер 1061OK була застрахована на підставі полісу №АІ/6147095. 05.02.2014 року ТДВ СК «Кредо» та [PERSON] уклали договір обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6147095, згідно якого ТДВ СК «Кредо» зобов»язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 14.12.2014 року у м. Первомайськ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю ЗАЗ110307, номер 1061OK під керуванням [PERSON] та автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить ТДВ « Первомайськдізельмаш» . Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03.02.2015 року [PERSON] було визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. У результаті ДТП автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду, яка у відповідності до рахунку №АG-00003599 від 22.12.2014 року складеного ТОВ « Автосиметрія», складає 12493 грн. 80 коп. Зазначене відшкодування ПрАТ СК « Провідна» виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення №0003734 від 30.01.2015 року в повному обсязі. У подальшому страхове відшкодування у сумі 12493 грн. 80 коп. ТДВ СК «Кредо»було перераховано на користь ПрАТ СК « Провідна» на підставі платіжного доручення №2849 від 31.08.2015 року в повному розмірі. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше 3-х робочих днів, повідомлення страховика, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Разом з тим, страхувальником не було виконано вимоги цього закону в частині повідомлення страховика про настання страхового випадку. Відповідно до підпункту «г» п. 38.1.1. ст. 38 цього закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 Закону. Відповідно до п. 6 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Згідно п. 16 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки» у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди забезпеченим транспортним засобом керував [PERSON] та не повідомив страховика про настання страхового випадку у визначений законом строк, зазначена особа повинна нести відповідальність, як особа, що не виконала умови договору страхування. Згідно ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. При цьому відповідно до ч.5 цієї ж статті особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особи з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Також судом було встановлено, що 05.10.2015 року між [PERSON] та ТДВ СК « Кредо» було укладено мирову угоду про добровільне погашення збитків відповідно до встановленого графіку. Відповідачем на виконання мирової угоди 14.12.2015 року було сплачено 800 грн. та 06.07.2016 року -1393 грн., після чого в односторонньому порядку від добровільного погашення суми збитків відмовився. Отже, ТДВ СК « Кредо» має право на відшкодування невідшкодованої суми у розмірі 10300 грн. 80 коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати - судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved