Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

21.04.2016 року позивачі - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира та Вакуленчуківська селищна рада Чуднівського району Житомирської областізвернулись до суду з позовом до відповідачів - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за участю третьої особи - служби у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням, яке знаходиться\~ за адресою: військове містечко № [NUMBER] , [ADDRESS] . Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 27.11.2006 року відповідач - [PERSON] під час проходження служби у військовій частині [NUMBER] Вакуленчуківського гарнізону отримав ордер на службове\~ житлове приміщення - однокімнатну квартиру за вищевказаною адресою, на підставі наказу командира військової частини [NUMBER] №118 від 25.06.2007 року [PERSON] звільнено з військової служби за контрактом у запас, відповідачі зареєстровані\~ у даній квартирі, фактично не проживають в ній з 2014 року. Таким чином, не проживаючи в жилому приміщенні понад один рік вони втратили право користування вказаною квартирою. Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, згідно якої Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника відділу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позивач - Вакуленчуківська селищна рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином,\~ причини нез`явлення суду не повідомила. До суду надійшла заява селищного голови [PERSON] про розгляд справи за відсутності представника селищної ради. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи були повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик відповідачів у пресі, однак, в судове засідання не з`явились, причини нез`явлення суду не повідомили. Третя особа - служба у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від представника третьої особи за довіреністю Левчика О.А. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у якій він одночасно зазначив, що позов підтримує повністю. На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до рішення від 03.08.2006 року виконавчого комітету Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] , визнано службовою (а.с. 18). Судом встановлено, що [PERSON] видавався ордер №14 від 27.11.2006 року\~ на службове жиле приміщення, яке знаходиться за вищевказаною адресою (а.с.17). Як вбачається з довідки №1258 від 26.10.2015 року, виданої виконавчим комітетом Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 27). Згідно довідки №265 від 14.04.2016 року виданої виконавчим комітетом Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, квартира [ADDRESS] (а.с. 39). Відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] №118 від 25.06.2007 року, старшого солдата [PERSON] звільнено з військової служби за контрактом у запас (а.с. 37). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в квартирі розташованій за вищевказаною адресою не проживають з 2014 року, що підтверджується актами перевірки фонду службового житла\~ Міністерства оборони України Вакуленчуківського гарнізону від 15.10.2015 року,\~ 23.09.2015 року, 20.08.2015 року, 10.06.2015 року та\~ 08.04.2015 року (а.с. 21-25). Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до\~ ст.319 ЦК України\~ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.391 ЦК України\~ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.118 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Згідно ч.1 ст.122 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення. Статтею 123 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) встановлено, що порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. До користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73 - 76, 79 - 83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103 106 цього Кодексу. Згідно\~ст.163 Житлового кодексу\~УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою\~статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення. Згідно ст.71 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72\~ Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідачі, будучи зареєстрованими в спірній квартирі, з 2014 року в ній не проживають, тому, в силу закону, коли відповідачі без поважних причин не проживають в спірній квартирі більше шести останніх місяців, їх необхідно визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що є також одним із способів захисту права власності позивача у справі. Виходячи з наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 1110,00 грн. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved