Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 жовтня 2021 року позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 18 травня 2018 року за участі автомобіля «FIAT» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року у справі №686/11819/18 [PERSON] було визнано винним, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП. ПрАТ «УПСК», у якій [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність 30 жовтня 2018 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 7\~000 грн. У страховика, після сплати страхового відшкодування виникло право регресної вимоги до страхувальника, оскільки він самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~01 жовтня 2020 року між ПрАТ «УПСГ» та суб`єктом підприємницької діяльності ФОП [PERSON] було укладено договір цесії №01/10/2020 про відступлення права вимоги до осіб, відповідальних за завдання матеріальних збитків, в тому числі і [PERSON] . \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач після скоєння ДТВ залишив місце пригоди, за умов визначених підпунктом «в» пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право на пред`явлення регресного позову до страхувальника. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача виплачену суму страхового відшкодування в сумі 7\~000 грн та судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідач своїм право на подання відзиву не скористався. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Із згоди представника позивача, суд постановив здійснити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~18.05.2018 року біля 13 год. 20 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом FIAT номерний знак [NUMBER] по вул. Чорновола в м. Хмельницькому в напрямку вул. Госпітальної, та неподалік будинку № 41, виїхавши на смугу зустрічного руху для виконання об`їзду автомобіля ВАЗ номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що зупинився попереду для повороту ліворуч, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на вищевказаний автомобіль, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. \~ \~ \~ \~Після чого [PERSON] , будучи причетним до даної ДТП, в порушення п.2.10 А Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Постановою Хмельницького міськрайонного суду 25 вересня 2018 року у справі №686/11819/18 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, однак провадження у справі було закрито у зв`язку із спливом строків притягнення до відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП. \~ \~ \~ \~Оскільки між власником транспортного засобу FIAT номерний знак [NUMBER] [PERSON] та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АМ/2591348 потерпілий [PERSON] 4 жовтня 2018 року звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до страховика. \~ \~ \~ \~11 жовтня 2018 року ПрАТ «УПСК» склало страховий акт №ОЦ/177/002/18/0256, яким визначило суму страхового відшкодування в сумі 7\~000 грн. \~ \~ \~ \~30 жовтня 2018 року ПрАТ «УПСК» на підставі платіжного доручення №1906 перерахувало страхове відшкодування в сумі 7\~000 грн [PERSON] . \~ \~ \~ \~Оскільки цивільно-правова відповідальність водія «ЗАЗ» номерний знак [NUMBER] [PERSON] була застрахована у ПрАТ «УПСК», на підставі полісу №АЕ/6245940 20 листопада 2017 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»» звернулося до Страховика заподіювача шкоди із заявою про виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~29 листопада 2018 року ПрАТ «УПСГ» направило [PERSON] претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, яка ним була залишена без задоволення. \~ \~ \~ \~01 жовтня 2020 року між ПрАТ «УПСГ» та суб`єктом підприємницької діяльності ФОП [PERSON] було укладено договір цесії №01/10/2020 про відступлення права вимоги до осіб, відповідальних за завдання матеріальних збитків, в тому числі і [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що згідно підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). \~ \~ \~ \~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~При цьому відповідно до відповідно до частини 2 статті 1192 ЦК України така особа має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 4 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки в судовому засіданні були доведені обставини, за наявності яких страховик має право звернутися із регесної вимогою до страхувальника щодо відшкодування завданої ним шкоди в сумі 7\~000 грн., яка була відшкодована [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі становлять 3 908 грн 80 коп. та складаються із судового збору в сумі 908 грн та витрат на правову допомогу в сумі 3\~000 грн, які відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved