Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В квітні 2020 року ТОВ «Універсалагротрейд» звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 28 жовтня 2009 року позивач уклав з [PERSON] договір оренди землі, за яким [PERSON] надав, а ТОВ «Універсалагротрейд» прийняло у користування строком на 10 років земельну ділянку площею 2,0105 га з кадастровим номером 3220886200:05:004:0007 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ревненської сільської ради Бориспільського району. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті право власності на орендовану земельну ділянку успадкувала [PERSON] 18 липня 2018 року ТОВ «Універсалагротрейд» уклало з відповідачем правочин про зміну сторони в договорі, за яким права та обов`язки [PERSON] за договором оренди землі від 28 жовтня 2009 року перейшли до [PERSON] . Однак вже 15 травня 2019 року відповідач уклав з ТОВ «Вороньків Агро» договір оренди землі №08/05/19-1, за яким [PERSON] надала, а ТОВ «Вороньків Агро» прийняла у користування земельну ділянку площею 2,0105 га з кадастровим номером 3220886200:05:004:0007 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ревненської сільської ради Бориспільського району. У зв`язку з тим, що цей договір був укладений до закінчення договору оренди землі від 28 жовтня 2009 року, він порушує право позивача на користування орендованою ним земельною ділянкою. Тому ТОВ «Універсалагротрейд» просить суд визнати недійсним договір оренди землі №08/05/19-1 від 15 травня 2019 року та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право ТОВ «Вороньків Агро» на оренду земельної ділянки площею 2,0105 га з кадастровим номером 3220886200:05:004:0007 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ревненської сільської ради Бориспільського району. 1.2. У судовому засіданні представник ТОВ «Універсалагротрейд» Гуриненко О.М. підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 1.3. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. 1.4. Представник ТОВ «Вороньків Агро» жодного разу не з`явився у судове засідан-ня. Він неодноразово у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судових повісток (а.с.31, 35, 40). 2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносини. 2.1. [PERSON] був власником земельної ділянки площею 2,0105 га з кадастровим номером 3220886200:05:004:0007 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ревненської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №305321 від 13 вересня 2006 року (а.с.14). 2.2. 28 жовтня 2009 року ТОВ «Універсалагротрейд» уклало з [PERSON] договір оренди землі (а.с.12-13), за яким [PERSON] надав, а позивач прийняв у користування земельну ділянку строком на 10 років. 22 грудня 2011 року договір оренди землі був зареєстрований в управлінні Держкомзему у Бориспільському районі. 2.3. [INFO] [PERSON] помер. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 липня 2018 року (а.с.16). 2.4. 23 січня 2019 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріаль-ного округу Сидоренко Ю.В. видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.17) на земельну ділянку площею 2,0105 га з кадастровим номером 3220886 200:05:004:0007 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ревненської сільської ради Бориспільського району. 2.5. 15 травня 2019 року [PERSON] уклала з ТОВ «Вороньків Агро» договір оренди землі №08/05/19-1 (а.с.19-21), за яким [PERSON] надала, а ТОВ «Вороньків Агро» прийняло у користування земельну ділянку строком до 31 грудня 2026 року. 2.6. 20 травня 2019 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно був внесений запис №31645908 про право ТОВ «Вороньків Агро» на оренду земельної ділянки площею 2,0105 га з кадастровим номером 3220886200:05:004:0007 з цільовим призначен-ням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ревненської сільської ради Бориспільського району. 2.7. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про оренду землі» та главою 16 «Правочини» розділу IV «Правочини. Представництво» книги першої «Загальні положення» ЦК України. 3. Норми права та усталена судова практика, якою керується суд при вирішенні спору. 3.1. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. 3.2. Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 3.3. Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на день укладення договору оренди землі з [PERSON] , договір оренди землі набирав чинності після його державної реєстрації. 3.4. Згідно з ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. 4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Встановлено, що договір оренди землі, укладений 28 жовтня 2009 року між ТОВ «Універсалагротрейд» та [PERSON] , був зареєстрований 22 грудня 2011 року. З того ж дня розпочався десятирічний строк дії договору. Перебіг цього строку закінчиться лише 22 грудня 2021 року. В договорі оренди землі від 28 жовтня 2009 року відсутня умова про припинення дії договору у зв`язку зі смертю орендодавця. Навпаки, зі змісту пункту 39 вказаного договору (а.с.13) вбачається, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку не є підставою для зміни умов або розірвання договору. У зв`язку з тим, що [INFO] помер [PERSON] , на підставі ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» права та обов`язки орендодавця спірної земельної ділянки перейшли до [PERSON] . Тому 18 липня 2018 року ТОВ «Універсалагротрейд» уклало з [PERSON] правочин про зміну сторони в договорі (а.с.15), за яким права та обов`язки за договором оренди землі від 28 жовтня 2009 року перейшли до [PERSON] . 4.2. Станом на 15 травня 2019 року строк дії договору оренди землі від 28 жовтня 2009 року не закінчився. Ця обставина свідчить про те, що договір оренди землі №08/05/19-1, укладений 15 травня 2019 року між [PERSON] та ТОВ «Вороньків Агро», суперечить Закону України «Про оренду землі» та порушує право ТОВ «Універсалагро-трейд» на користування орендованою земельною ділянкою. 4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та порушеного права позивача належить визнати недійсним договір оренди землі №08/05/19-1 від 15 травня 2019 року та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №31645908 від 20 травня 2019 року про право ТОВ «Вороньків Агро» на оренду земельної ділянки площею 2,0105 га з кадастровим номером 3220886200:05:004:0007 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ревненської сільської ради Бориспільського району. 5. Розподіл судових витрат. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 5.2. ТОВ «Універсалагротрейд» сплатило судовий збір в розмірі 4204 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.1687850066.1 від 24 квітня 2020 року (а.с.23). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. Ці обставини свідчать про те, що у відповідачів виник процесуальний обов`язок відшкодувати ТОВ «Універсалагро-трейд» витрати на оплату судового збору в розмірі 4204 гривень. 5.3. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь ТОВ «Універсалагротрейд» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2102 гривень (4204 : 2).

Outcome: approved