Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

21.07.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позові вимоги мотивовано тим, що [INFO] року померла тітка позивачки [PERSON], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входять грошові кошти на банківських рахунках. Позивачка зазначає, що інших спадкоємців, окрім неї самої, після смерті [PERSON] не має. На момент її смерті позивачка була та залишаюсь її єдиною родичкою. Факт споріднення позивачки з [PERSON] підтверджується: свідоцтвом про народження позивача; свідоцтвом про народження матері позивача; свідоцтвом про народження тітки позивачки [PERSON]; свідоцтвом про шлюб матері позивачки; Довідкою Центрального відділу реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї №412/5.12 від 25.01.2005, про те, що після реєстрації шлюбу з [PERSON], позивачу було присвоєно прізвище [PERSON], до шлюбне прізвище - [PERSON]; Довідкою Інституту мовознавства №131/1 02 від 09.02.2007 про те, що єврейський варіант імені «[PERSON]» відповідає російському варіанту «[PERSON]», українському «[PERSON]» та є повністю ідентичними, як і по батькові, утворені від них «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]». Позивачка вказує, що звернувшись до нотаріуса, вона одержала відмову у відкритті спадкової справи в зв'язку з пропуском шестимісячного строку прийняття спадщини, і їй було роз'яснено та рекомендовано звернутися до суду. Позивачка зазначає, що її тітка не залишила заповіту на належне їй майно, тому спадкування має відбуватись за законом, а саме на підставі ст. 1258 ЦК України, тобто, в порядку черговості та рівності часток спадкоємців однієї черги. Строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], закінчився «30» січня 2015 року, тож позивачка пропустила строк прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON]. Позивачка вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними та вагомими, оскільки вона не змогла своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини через дуже тяжкий стан свого здоров'я. Так, позивачка вказує, що за останні роки вона перенесла 2 мікроінсульта, і в неї встановлено діагноз - ішемія мозку, симпато-адреналінові кризи, внаслідок чого позивачці призначено постійний контроль та нагляд кардіолога і невропатолога. Після інсультів життєдіяльність позивачки дуже істотно обмежилась. У позивачки істотні порушення вестибулярного апарату, внаслідок чого можливість позивачки самостійно та вільно пересуватися обмежена. Лікарями позивачці категорично заборонено користуватися метро, користуватись швидким транспортом, рекомендовано уникати стресових ситуацій, призначено приймати транквілізатори та інші медпрепарати, які негативно впливають на реакцію, мозкову та психічну діяльність. З серпня 2014 року по теперішній час позивачка проходить постійні курси лікування в неврологічному відділенні Клінічної лікарні №22 в м. Києві. Протягом останнього року та станом на сьогоднішній день позивачка іноді навіть не в змозі вийти з квартири та самостійно придбати собі продукти харчування. Майже весь час позивачка проводить вдома, щоб не ставити під загрозу своє життя. Як на підтвердження свого тяжкого стану здоров'я в період строку прийняття спадщини позивачка посилається на наступні документи, які на її думку підтверджують нездатна реалізувати своє право та звернутися до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини: 29.08.2012-03.09.2012 - виписка з історії хвороби №5078 (діагноз: транзіторна ішемічна атака в ВББ у вигляді виражених вестибуло-координаторних порушень, енцефалічногосиндрома. Дисцикулярна енцфалопатія 2 ступеню в ст. декомпенсації з двобічною провідниковою недостатністю, вираженим стійким церебрастенічним синдромом, мнестичним зниженням, вегетативною дисфункцією з частинами симпато-адреналовими кризами, на тлі АСГМ-П/два/ гіпертонічної хвороби 2 ст.); 28.09.2012-08.10.2012 - виписка з історії хвороби №5871 (діагноз: транзіторна ішемічна атака в ВББ у вигляді виражених вестибуло-координаторних порушень, цефалічного синдрома. Дисцикулярна енцфалопатія 2 ступеню в ст. декомпенсації з двобічною провідниковою недостатністю, вираженим стійким церебрастенічним синдромом, мнестичним зниженням. вегетативною дисфункцією з частинами симпато-адреналовими кризами, на тлі АСГМ-П/два/ гіпертонічної хвороби 2 ст.); 29.10.2012-02.11.2012 - виписка з історії хвороби №6577(діагноз: транзіторна ішемічна атака в ВББ у вигляді виражених вестибуло-координаторних порушень, цефалічного синдрома. Дисцикулярна енцфалопатія 2 ступеню в ст. декомпенсації з двобічною провідниковою недостатністю, вираженим стійким церебрастенічним синдромом, мнестичним зниженням, вегетативною дисфункцією з частинами симпато-адреналовими кризами, на тлі АСГМ-П/два/ гіпертонічної хвороби 2 ст.); 07.08.2013-14.08.2013 - виписка з історії хвороби №5020(діагноз: Дисцикулярна енцфалопатія 2 ступеню в ст. декомпенсації з двобічною провідниковою недостатністю, вираженим стійким церебрастенічним синдромом з тривожно депресивним компонентом, когнітивними розладами, вегетативною дисфункцією з гіпоталамічними кризами симпатоадреналового типу на тлі гіпертонічної хвороби 2 ст., АСГМ/П/два); 26.01.2015-06.02.2015 стаціонар Київська обласна лікарня №2 (діагноз: дисцикулярна енцфалопатія з вираженим церебрастенічним синдромом, гіпоталамічною дисфункцією; 18.02.2015 - звернення до лікаря в Київська обласна лікарня №2 (дисцикулярна енцфалопатія з вираженим церебрастенічним синдромом, гіпоталамічною дисфункцією на фоні ВСД); 18.03.2015 - звернення до лікаря в Київській обласній лікарні №2; 05.05.2015-08.05.2015 - виписка з історії хвороби №2906(діагноз: дисцикулярна енцфалопатія 2 ступеню в ст. декомпенсації з когнітивними порушеннями, вираженим церебрастенічним синдромом, гіпоталамічною дисфункцією з періодичними симпатоадреноліновими параксизмами., лівобічною пірамідною недостатністю на фоні гіпертонічної хвороби 2 ст., 2 рупи ризику, розповсюджений остеохондроз хребта); 20.07.2015-31.07.2015 - стаціонар Київська обласна лікарня №2 (діагноз: дисцикулярна енцфалопатія 2 ступеню з помірними когнітивними порушеннями, вестибулярною дисфункцією з вираженим церебрастенічним синдромом, гіпоталамічною дисфункцією, лівобічною пірамідною недостатністю на фоні гіпертонічної хвороби 2 ст., 2 групи ризику. ТІА у ВББ, розповсюджений остеохондроз хребта) За твердженням позивача, такий стан здоров'я позбавив її можливості своєчасно скласти заяву про прийняття спадщини, дістатися до нотаріальної контори та подати таку заяву. Окрім того, позивачка зазначає, що до дня смерті її тітка [PERSON] постійно проживала та була прописана в належній позивачці квартирі і позивачка завжди піклувалася та доглядала за нею. За наведених умов позивачка просить визначити їй додатковий строк у 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після [PERSON], яка померла [INFO] року. Представник позивача до початку судового розгляду звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за відсутності представника. Крім того, відповідач просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на відсутність доказів поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані у справі докази у їх сукупності приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] та довідкою про причину смерті №32 від [INFO] року. Позивачка є племінницею померлої, що в повній мірі підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: свідоцтвом про народження позивача; свідоцтвом про народження матері позивача; свідоцтвом про народження тітки позивачки [PERSON]; свідоцтвом про шлюб матері позивачки; Довідкою Центрального відділу реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї №412/5.12 від 25.01.2005, про те, що після реєстрації шлюбу з [PERSON], позивачу було присвоєно прізвище [PERSON], до шлюбне прізвище - [PERSON]; Довідкою Інституту мовознавства №131/1 02 від 09.02.2007 про те, що єврейський варіант імені «[PERSON]» відповідає російському варіанту «[PERSON]», українському «[PERSON]» та є повністю ідентичними, як і по батькові, утворені від них «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]». За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа щодо майна померлої [INFO] року [PERSON] не заводилась. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в процесі розгляду справи знайшла своє підтвердження та обставина, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, оскільки пропущенню визначеного законом терміну сприяв вкрай незадовільний стан здоров'я позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи медичними документами, тому позивачу слід визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved