Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

21 березня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Маячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що на підставі розпорядження голови Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області № 620 від 28 жовтня 2002 року позивач [PERSON] отримала в Маячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 060674, відповідно до якого їй передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,250 га в межах згідно з планом, що розташована на території Маячківської сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Оскільки оригінал державного акту втрачений і позивачка не може скористатися своїм правом на передачу земельної ділянки в оренду, вона вимушена звернутись до суду з цим позовом. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав повністю. Представник відповідача Маячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву № 02-08/149 від 29.03.2016 року про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської областів судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву № 9-1620-99.4-1030/25-16 від 24.03.2016 року про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 060674, [PERSON] на підставі розпорядження голови Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області № 620 від 28 жовтня 2002 року передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,250 га в межах згідно з планом, що розташована на території Маячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської областіі призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 5). Оригінал вищезазначеного державного акту позивачем втрачений, про що свідчить оголошення в газеті (а.с. 8). На звернення позивачки до Маячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про видачу дублікату втраченого державного акту, їй було повідомлено, що до повноважень сільської ради видача дублікатів державних актів на право приватної власності на землю не належить (а.с. 7). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання права власності на земельну ділянку за позивачкою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved