Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий. 11 жовтня 2021 року [PERSON] (далі - позивач) подав до суду позовну заяву до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем (далі - також позовна заява). Відповідач не подала до суду відзив проти позову. 2.Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі. Позивач подав до суду заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі. Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснено право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази. Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача. 29 листопада 2021 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. 25 березня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Третьому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 63, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. Сторони не просять встановлювати строк для примирення сторін. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , (далі - також діти), що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6, 7). 5. Норми матеріального права, які застосував суд такі. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України, далі - також СК). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 1, 2 статті 112 СК). 6. Норми процесуального права, які застосував суд такі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК). 7. Мотиви застосування норм права такі. Системний аналіз норм СК зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не дозволяється, оскільки шлюб ґрунтується на їх вільній згоді. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім`я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв`язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. Отже, сім`я існує формально, а сторони не висловили бажання примиритися. 8. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовільнити повністю. 9. Розподіл між сторонами судових витрат такий. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Outcome: approved