Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

20.02.2020 року позивачі звернулись до Святошинського районного суду м.Києва із вищезазначеним позовом. Свої позовні вимоги обгрунтовують наступними обставинами. КП «Дирекція з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до 01.03.2015 р. здійснювало утримання будинку та прибудинкової території відповідача, а з 01.03.2015 р. вказані повноваження перейшли до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Відповідачі є власниками 3/5 квартири [ADDRESS] , який проживає і користується послугами, що надавалися/надаються позивачами. Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідача перед КП « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» за період 01.01.2011 по 28.02.2015 р. складає 37 857,24 грн. з них основна сума заборгованості 27239,60 грн., інфляційні нарахування складають 8437,21 грн.; 3% річних складає 2180,43 грн. Заборгованість перед КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» за період з 01.03.2015 р. по 01.08.2019 р. складає 82 193,88 грн., з яких, основна сума заборгованості 72 251,41 грн., інфляційні нарахування - 6 996,32 грн., 3 % річних - 2 946,15 грн. З огляду на викладене, позивачі просять стягнути вказаний розмір заборгованості та судові витрати. Ухвалою суду від 24.03.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» створене на підставі рішення Святошинської районної місті Києві ради від 24.04.2008 року № 212 «Про удосконалення комунальних підприємств та реорганізацію КП «Галагани». КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунального господарства міста Києва. КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» здійснювало утримання будинку та прибудинкової території відповідача до 01.05.2015 р. З 01.03.2015 року утримання будинку та прибудинкової території відповідача здійснює безпосередньо КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Відповідно до договору купівлі-продажу від 04.11.2002 року [PERSON] , [PERSON] отримали на праві власності 3/5 часток квартири [ADDRESS] (а.с.36). Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказана квартира належить на праві власності ТОВ «Кей-Колект» з 11.12.2015 року (а.с. 26). Відповідно до висновку Верховного Суду від 01.09.2020 року у справі 686/6276/19, чинним законодавством не передбачено обов`язку покупця квартри сплачувати борги попередніх власників квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. В той же час, позивачем не доведено той факт, що після зміни власника саме відповідачі здійснювали користування вказаними послугами. Тобто суд доходить висновку про необгрунтованість позовних вимог в період після 11.12.2015 року. Розписка, надана до суду про визнання боргу станом на 30 вересня 2016 року подана від ім`я [PERSON] , тобто не відповідачами, а тому у даній справі суд не вважає розписку належним та допустимим доказом (а.с. 27). Однак, згідно розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2015 р., розмір заборгованості перед КП «Дирекція з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» становить 37 857,24 грн. з них основна сума заборгованості 27239,60 грн., інфляційні нарахування складають 8437,21 грн.; 3% річних складає 2180,43 грн. Заборгованість перед КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» за період з 01.03.2015 р. по 11.12.2015 р. складає 1687,19 грн. , з яких, основна сума заборгованості 1671,19 грн., інфляційні нарахування - 11,70 грн., 3 % річних - 4,26 грн. Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідачів коштів за надані житлово-комунальні послуги. Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Таким чином судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачами, у зв`язку з несвоєчасною оплатою комунальних послуг, а тому суд приходить до висновку, що позивачами, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, частково доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають частковому задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачів .

Outcome: partial