Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

21.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який пізніше було уточнено, в якому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла бабуся позивача - [PERSON] Після смерті останньої, а саме 12.09.2013 року, заведено спадкову справу. В передбачений законом строк позивач не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини померлої. Причина пропущення строку та, що позивач зі своєю родиною проживає в іншому місті, тісних зв'язків з бабусею не підтримував, тому не знав про факт її смерті. 21.01.2014 року, листом від Карлівської ДНК позивачу було повідомлено, що він пропустив строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON], який можливо продовжити лише в судовому порядку. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві і просить суд задовольнити позов. Відповідач проти задоволення позову заперечує. Відповідач пояснила, що позивач дійсно не спілкувався з [PERSON] Відповідач, будучи донькою померлої, [PERSON] про факт смерті його бабусі не повідомляла. Третя особа в судове засідання не з'явилася. В матеріалах справи міститься заява від третьої особи, в якій вона просить суд справу розглядати без її участі і зазначає, що при її вирішенні, покладається на розсуд суду. (а.с. 32) Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З повторно виданого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] померла [PERSON]. (а.с. 4) [PERSON] була матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с. 5), а позивач є сином останнього (а.с. 7). Таким чином, позивач є рідним онуком померлої [PERSON] З долученого до матеріалів справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] помер [PERSON] (батько позивача). Тобто позивач має право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON], в порядку спадкування за правом представлення, на підставі статей 1266, 1261 ЦК України. З листа Карлівської державної нотаріальної контори від 21.01.2014 року вбачається, що після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу, проте сам позивач, будучи спадкоємцем за законом, в передбачений статтею 1270 ЦК України строк, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся. Своїм листом, нотаріус повідомила [PERSON] про його право звернутися до суду для продовження строку на прийняття спадщини. (а.с. 6) З матеріалів справи також вбачається, що спадкова справа була заведена на підставі заяви про прийняття спадщини [PERSON], яка теж є спадкоємицею першої черги, як дочка померлої. (а.с. 15-16) Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи позов, [PERSON] послався на те, що про смерть бабусі не знав і це завадило йому звернутися до нотаріуса вчасно. З повторно виданого свідоцтва про смерть [PERSON] вбачається, що остання померла в м. Карлівка Полтавської області. (а.с. 4) В матеріалах справи міститься акт встановлення останнього місця проживання, складений депутатом Карлівської міської ради в присутності двох свідків, в якому зазначено, що останнім місцем проживання [PERSON], було [ADDRESS]. (а.с. 28) Таке місце проживання померлої зазначено і в заяві про прийняття спадщини [PERSON] (а.с. 16) Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради 13.05.2014 року, [PERSON] проживає та зареєстрований в [ADDRESS]. Таким чином, позивач та його померла бабуся [PERSON], проживали в різних районах Полтавської області. При цьому відповідач, даючи пояснення в судовому засіданні, не заперечувала, що позивач не спілкувався з [PERSON], не приїжджав до неї, а також зазначила, що вона повідомляла матір позивача про те, що бабуся хворіє, а про сам факт смерті не повідомляла, поховання здійснила сама. Суд також враховує, що з моменту направлення листа про пропущення строку для прийняття спадщини до дати звернення позивача до суду, минув лише місяць. Тобто позивач звернувся до суду одразу після того як дізнався про смерть [PERSON] та про своє право на частку у спадщині. Згідно з роз'ясненнями пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Дослідивши всі вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач дійсно не знав про факт смерті [PERSON], а отже і про своє право на прийняття спадщини, тому він не міг звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини вчасно. Суд вважає за можливе визнати такі причини пропущення строку поважними та визначити [PERSON] додатковий строк, тривалістю у два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON]

Outcome: approved