Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

21.07.2016 року [PERSON] звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження адміністративної справи № 427/9985/13-а за її позовом на неправомірні дії УПФУ в м.Свердловськ Луганської області з зобовязанням вчинити певні дії. З даної заяви та доданих до неї документів слідує, що 31.03.2014 року Свердловським міським судом Луганської області по даній справі винесена постанова про часткове задоволення позовних вимог позивача. Копію постанови заявниця отримала лише 30.10.2014 року і тоді ж копія постанови була направлена в ПФУ м.Свердловська. 7.11.2014року фахівцем УПФУ в Біловодському районі на підставі довіреності на вказану постанову була принесена апеляційна скарга, яка була направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду, але повернулася без розгляду у звязку із відсутністю адміністративної справи. З довідки Біловодського райсуду їй відомо, що дана справа з Свердловського міського суду до Біловодського райсуду Луганської області не надходила. Для розгляду апеляційної скарги та подальшого виконання постанови Свердловського міського суду необхідно відновити втрачене провадження. В суді заявниця підтвердила доводи, викладені в заяві про відновлення втраченого провадження, які просить задовольнити. З повідомлення ГУ ПФУ в Луганській області відомо, що управління Пенсійного Фонду України в м.Свердловську Луганської області на даний час свою діяльність не здійснює, на територію, яка контролюється української владою, не переміщено. Згідно ст. 275 КАС України підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. За розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року змінена територіальна підсудність справ, у звязку із чим обовязок про вирішення питання про відновлення повністю втраченого провадження покладено саме на Біловодський райсуд Луганської області. За вимогою ст. 278 КАС України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Згідно вимогам ст.. 279 КАС України в рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається , на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених в судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того , які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Перевіривши надані заявником матеріали, які були предметом розгляду вищевказаної адміністративної справи в копіях адміністративний позов [PERSON] від 25.11.2013року, довідку про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до закону України « Про державну службу» виданої [PERSON] за період з 01.01.2006р по 31.12.2010 року, заяву про перерахунок пенсії від 7.11.2013 року, рішення №2 від 15.11.2013р управління ПФУ в м.Свердловську Луганської області « Про відмову в перерахунку пенсії гр..[PERSON] згідно Закону України « Про державну службу», ухвала судді від 27.11.2013р про відкриття скороченого провадження по справі, доповнення до адміністративного позову від 10.02.2014 року, заперечення на адміністративний позов від 27.03.2014 року, постанова судді від 31.03.2014 року про часткове задоволення адміністративного позову [PERSON], суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення провадження в частині прийнятого Свердловським міським судом Луганської області рішення з метою його перегляду та подальшого виконання. На підставі викладеного,

Outcome: partial