Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий. 10 березня 2020 року [PERSON] (далі - також представник позивача) в інтересах [PERSON] (далі - також позивач) звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі - також відповідач), в якій просить зменшити суму аліментів на утримання дитини (далі - також позовна заява). У позовній заяві представник позивача зазначає, що 01 квітня 2019 року Київським районним судом міста Одеси видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (далі - також дитина) у розмірі десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку у розмірі 16260 гривень починаючи з 26 березня 2019 року та до досягненя дитиною повноліття, тобто до [INFO] (далі - також судовий наказ від 01 квітня 2019 року). Про видачу судового наказу від 01 квітня 2019 року позивач дізнався 24 січня 2020 року під час бесіді з відповідачем, тому він був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами на справедливий всебічний та неупереджений судовий розгляд цивільної справи, та захистити свої права та законні інтереси. Представник зазначає, що позивач не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та виховання дитини. Стягнення з нього аліментів у розмірі 16260 гривень не обгрунтоване належними та допустимими доказами. Позивач нещодавно переніс хірургічне втручання по заміні імпланту, що суттєво впливає на його матеріальний стан та можливість повноцінно працювати. За таких обставин, представник позивача просить зменшити суму аліментів на утримання дитини та стягнути з позивача на користь відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 3000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач не подала до суду відзив проти позову. 2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про час, дату та місце судового розгляду справи. Відповідач подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просила розглядати справу за її відсутність (а.с.32). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки позивач, представник позивача належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі. 18 березня 2020 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження,й визначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи (а.с. 36-37). Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено у зв`язку з клопотанням представника позивача та відповідача у зв`язку із запровадженням карантину (а.с. 55). Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року, проведення підготовчого провадження продовжено та відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача у зв`язку із запровадженням карантину (а.с. 74-75). Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 03 червня 2020 року сторонам роз`яснено, що виходячи з положень частини 2 статті 197 ЦПК вони мають право до 16 червня 2020 року подати до суду свої доводи, міркування, які висловити письмово щодо: бажання укладення мирової угоди, врегулювання спору за участі судді; уточнення позовних вимог, подання заперечень проти них та відповідних заяв; вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ, і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; обставин, які входять до предмету доказування; обставин справи які їм відомі; надання доказів на які сторони посилаються у позові та відзиві; витребування додаткових доказів; клопотань щодо забезпечення позову, зустрічного забезпечення; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення спеціаліста; наявності інших заяв та клопотань тощо (а.с. 82-83). Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17 червня 2020 року підготовче провадження закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції (а.с. 95-96). Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено, а неявку відповідача визнано неповажною. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. 25 березня 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 343, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, який у подальшому розірвано. (а.с. 14). Від шлюбу сторони мають дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 15). Судовим наказом від 01 квітня 2019 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку у розмірі 16260 гривень починаючи з 26 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] (а.с. 20-21). З виписки із медичної карти стаціонарного хворого №ІХ-200127/00299 від 27 січня 2020 року вбачається, що позивач госпіталізований до клініки 27 січня 2020 року в плановому порядку з діагнозом консолідований перелом лівої великогомілкової кістки з наявністю інтрамедулярного стержня, в результаті проведення у 2011 році операції - інтрамедулярний металлоостеосинтез з приводу її закритого перелому. 27 січня 2020 року позивачу виконана операція - видалення інтрамедулярного стержня з лівої великогомілкової кістки (а.с. 16). 5. Норми права, які застосував суд такі. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (частина 1 статті статті 141 Сімейного кодексу України, далі - також СК). Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 1, 2 статті 150 СК). Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (частина 1 статті 180 СК). За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина . Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частина 3 статті 181 СК). Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини (частина 2 статті 182 СК). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (частина 1 статті 183 СК). Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 192 СК). 6. Норми процесуального права, які застосував суд такі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК). Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 статті 170 ЦПК). Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 206 ЦПК). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (частина 4 статті 206 ЦПК). 7. Мотиви застосування норм права такі. Виходячи з системного аналізу норм СК зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення суд констатує, що визнання відповідачем позовної заяви не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У абзаці 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» пленум роз`яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У абзаці 2, 3 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють правовідносини у справі до судового розгляду» пленум роз`яснив, що у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами. У абзаці 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» пленум роз`яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. 8. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить до висновку, що позовну заяву належить задовільнити повністю. 9. Розподіл між сторонами судових витрат такий. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Outcome: approved