Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

1.Аргументи сторін \~ \~ \~ \~У вересні 2020 року заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах Хмельницької обласної державної адміністрації до [PERSON] з вимогою про зобов`язання повернути земельну ділянку. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~вимоги зазначив, що розпорядженням Деражнянської РДА від 16.07.2009 року № 215/2009-р\~відповідачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність з метою ведення особистого селянського господарства на території Божиковецької сільської ради Деражнянського району\~Хмельницької області. Розпорядженням Деражнянської РДА від 02.02.2010 № 42/2010-р затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території\~Божиковецької сільської ради\~відповідачу та передано у його власність\~\~земельну ділянку площею 0,99 га. Прокурор вказує, що на підставі вказаного розпорядження відповідач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №098961, що зареєстрований відділом Держкомзему у Деражнянському районі в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею 03.03.2010 року за №011075200008 з кадастровим номером 6821580800:04:079:0007. В подальшому розпорядженням Деражнянської РДА від 23.07.2010 № 325/2010-р\~відповідачу надано дозвіл на перепогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни її цільового призначення з земель сільськогосподарського призначення на землі водного фонду, яка розташована на території Божиковецької сільської ради Деражнянського району. Розпорядженням Деражнянської РДА від 14.06.2011 року №310/2011-р затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 0,99 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Божиківці на території Божиковецької міської ради та перебуває у власності [PERSON] з метою зміни цільового призначення у землі водного фонду для рибогосподарських потреб. І змінено цільове призначення земельних ділянок площею 0,99 га, власником якої є\~відповідачу землі водного фонду для рибогосподарських потреб. І на підставі цього розпорядження відповідач отримав державний акт на земельну ділянку для рибогосподарських потреб. Усі вищезазначені розпорядження та правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку є незаконними, адже така земельна ділянка знаходиться в прибережній смузі річки Ровець, яка протікає через с. Божиківці Деражнянського району і за класифікацією, відповідно до ст. 79 Водного кодексу України, належить до малих річок, а згідно ч. 4 ст. 84 ЗК України зазначені землі не можуть бути передані у приватну власність. З цього приводу прокурор звертався до суду з позовом до відповідача та інших осіб, а також Деражнянської РДА про скасування означених розпоряджень, державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна. Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.10.2017р. означені позовні вимоги залишені без задоволення з підстав пропуску прокурором строку позовної давності. Згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 05.08.2020 року означене рішення в частині відмови в задоволенні позову про витребування майна скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення про витребування у [PERSON] , [PERSON] , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] як спадкоємців [PERSON] , який помер [INFO] земельну ділянку площею 0,99га, кадастровий номер 6821580800:04:079:0014 на користь держави в інтересах якої діє Хмельницька обласна державна адміністрація. В решті рішення залишено без змін. Враховуючи те, що спірні земельні ділянки є землями водного фонду, виникнення права приватної власності на означений вид земель є неможливим. Після ухвалення судами першої та апеляційної інстанції вказаних судових рішень, відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою, в зв`язку з чим просить зобов`язати [PERSON] повернути земельні ділянки на користь держави, а також стягнути із відповідача витрати по сплаті судового збору. 2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі за означеним позовом та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 04.12.2020 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. 04.12.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача, про якого відсутні відомості щодо його належного повідомлення про слухання справи підготовче засідання у справі відкладено на 29.01.2021 року. 29.01.2021 року в зв`язку з неявкою відповідача, про якого відсутні відомості щодо його належного повідомлення про слухання справи підготовче засідання у справі відкладено на 26.02.2021 року. Ухвалою суду від 26.02.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 29.03.2021 року. 29.03.2021 року в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному судове засідання у справі відкладено на 23.04.2021 року. 23.04.2021 року ухвалою суду до участі у справі залучено Летичівську окружу прокуратуру в особі виконувача обов`язків заступника керівника, по справі оголошено перерву до 19.05.2021 р. у зв`язку із початком розгляду наступної справи. Крім того, цього ж дня від представника відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого останній заперечував щодо задоволення вимог прокурора та зауважував, що відповідач є законним власником спірної земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право власності, рішення судів з приводу визнання недійсним, скасування вказаного правовстановлюючого документа відсутні. 19.05.2021 року судовий розгляд завершено ухваленням рішення суду по суті спору. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що у грудні 2016 року заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області звернувся до суду з позовом в інтересах Хмельницької обласної державної адміністрації до Деражнянської районної державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про скасування розпорядження голови Деражнянської районної державної адміністрації. Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.10.2017 року в задоволенні вказаного позову відмовлено. Вирішуючи даний спір, суд виходив з того, що прокурором пропущені строки звернення до суду з даними вимогами та відсутності підстав для їх поновлення. Згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 05.08.2020 року рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.10.2017 року в частині відмови у позові про витребування майна скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення, згідно з яким у [PERSON] , [PERSON] , яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як спадкоємців [PERSON] , який помер [INFO] витребувано земельну ділянку площею 0,99га, кадастровий номер 6821580800:04:079:0014 на користь держави в інтересах якої діє Хмельницька обласна державна адміністрація. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. В ході апеляційного перегляду, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до розпорядження Деражнянської РДА Хмельницької області № 215/2009-р. від 16 липня 2009 року «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для передачі з метою ведення особистого селянського господарства» затверджено матеріали вибору земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на загальну площу 16,3 га. Надано дозвіл [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на розроблення проектів відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель за межами населених пунктів, що знаходяться на території Божиковецької сільської ради, для передачі у власність з метою ведення особистого селянського господарства. Розпорядженням Деражнянської РДА Хмельницької області № 42/2010-р від 02 лютого 2010 року «Про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель за межами населених пунктів» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства загальною площею 13,86 га із земель за межами населених пунктів, що розташовані на території Божиковецької сільської ради. Передано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Розпорядженням Деражнянської РДА Хмельницької області № 325/2010-р від 23 липня 2010 року «Про надання дозволу на перепогодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою зміни їх цільового призначення» надано дозвіл на перепогодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення (сіножаті) загальною площею 13,86, що знаходяться за межами населеного пункту с. Радянське на території Божиковецької сільської ради та перебувають у власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, з метою зміни їх цільового призначення у землі водного фонду для рибогосподарських потреб. 27 травня 2011 року за №1-15/822 відділ Держкомзему у Деражнянському районі Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області розглянув заяви [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] щодо зміни цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення (сіножаті) загальною площею 13,86 га, що розташовані на території Божиковецької сільської ради та перебувають у власності вказаних громадян у землі водного фонду для рибогосподарських потреб та вважав за можливе задоволення цих заяв райдержадміністрацією. Розпорядженням Деражнянської РДА Хмельницької області № 310/2011-р від 14 червня 2011 року «Про зміну цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель за межами населеного пункту» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення (сіножаті) загальною площею 13,86 га, що знаходяться за межами населеного пункту с.Божиківці на території Божиковецької сільської ради та перебувають у власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з метою зміни цільового призначення у землі водного фонду для рибогосподарських потреб та змінено цільове призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення (сіножаті) загальною площею 13,86 га, що знаходяться за межами населеного пункту с. Божиківці на території Божиковецької сільської ради у землі водного фонду для рибогосподарських потреб, згідно з додатком № 1 (Список громадян, яким надається дозвіл на зміну цільового призначення земельних ділянок у землі водного фонду, в який включено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) Державні акти на право власності на земельну ділянку визнано такими, що втратили чинність. Громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] виготовити державні акти на право власності на земельні ділянки водного фонду та відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва в сумі 72534 грн. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 03.03.2010 року отримали державні акти про право власності на земельні ділянки площею 0,9900 га. кожна, що розташовані: Хмельницька обл., Деражнянський р-н, Божиковецька сільська рада, «за межами населеного пункту» з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, а саме: [PERSON] серія ЯИ№098961; [PERSON] серія ЯИ№098967; [PERSON] серія ЯИ№098964; [PERSON] серія ЯИ№098963; [PERSON] серія ЯИ№098966; [PERSON] серія ЯИ№098965; [PERSON] серія ЯИ№098960; [PERSON] серія ЯИ№098958; [PERSON] серія ЯИ№098968; [PERSON] серія ЯИ№098959; Костюк Ю.А. серія ЯИ№098962; [PERSON] серія ЯИ№098955; [PERSON] серія ЯИ№098957 та з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, а саме: 30.11.2012 року [PERSON] серія ЯМ№220510; 10.05.2012 року [PERSON] серія ЯК№699376; 24.10.2012 року [PERSON] серія ЯМ№212675; 10.05.2012 року [PERSON] серія ЯК№699373; 10.05.2012 року [PERSON] серія ЯК№699375; 10.05.2012 року [PERSON] серія ЯК№699374; 10.05.2012 року [PERSON] серія ЯК№699371; 10.05.2012 року [PERSON] серія ЯК№699369; 26.11.2012 року [PERSON] серія ЯМ№522242; 10.05.2012 року [PERSON] серія ЯК№699370; 10.05.2012 року [PERSON] серія ЯК№699372 10.05.2012 року [PERSON] серія ЯК№699377; 10.05.2012 року [PERSON] серія ЯК№699368. Суд встановив, що за межами населеного пункту с. Божиківці на території Божиковецької сільської ради\~протікає річка Ровець і її права притока без назви за класифікацією, відповідно до ст. 79 ВК України є малою річкою, а спірні земельні ділянки відповідачів фактично розташовані в межах захисної смуги до р. Ровець. І ці обставини підтверджуються інформацією ГУ Держгеокадастру у Хмельницькому районі від 21.09.2016 року № 8-28-99.3-2200/15-16 з графічним матеріалом; інформацією ПП «ЄКЗАКТ» від 17.10.2016 року з викопіюванням; інформацією Хмельницького обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України №1144 від 22 вересня 2016 року та узгоджуються із висновком експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 05.06.2020 року №568/19-26/1397-1409/20-26. Також, встановлено, що рішенням 13 сесії Хмельницької обласної ради №5 від 28 грудня 1997 року «Про розширення та впорядкування природно заповідного фонду області» заказник місцевого значення «Божиковецький» (гідрологічний) площею 76,0 кв. м., охоронною зоною 50 м, що знаходиться між селами Божиківці і Шелехово включений до складу природно-заповідного фонду області. \~ \~ \~ \~16 січня 1998 року начальником Державного управління екологічної безпеки в Хмельницькій області видано «Охоронне зобов`язання» та передано голові правління АТ ім. Петровського с. Божиківці Деражнянського району В.В. Кибі з метою охорони гідрологічного комплексу та збереження місць оселення диких птахів та тварин під охорону заповідний об`єкт, що розташований між селами Божиківці і Шелехово Деражнянського району і входить до складу природно заповітного фонду України, гідрологічний заказник місцевого значення «Божиковецький» і останній зобов`язався зберігати гідрологічний заказник та дотримуватись екологічних вимог при використанні природних ресурсів, провести відмежування заповідного об`єкта в натурі, оформити його природоохоронною наочністю та нанести на планово-картографічні матеріали. Відповідно до охоронного зобов`язання від 25 червня 2004 року Божиковецька сільська рада взяла під охорону гідрологічний заказник місцевого значення «Божиковецький» і зобов`язалася зберігати його та дотримуватись екологічних вимог при використанні природних ресурсів, провести відмежування заповідного об`єкта в натурі, оформити його природоохоронною наочністю та нанести на планово-картографічні матеріали. Наказом Державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області №27 від 25 червня 2004 року затверджено положення на території та об`єкти природно-заповідного фонду Старокостянтинівського, Новоушицького, Деражнянського, Віньковецького районів та м. Хмельницького, в тому числі Божиковецький гідрологічний заказник, площею 76 га. Відповідно до інформації Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА № 03/2-6345 від 26 грудня 2016 року спірна земельна ділянка, власником якої є відповідач, згідно публічної кадастрової карти в порівнянні із викопіюванням гідрологічного заказника місцевого значення «Божиковецький» входить в межі цього заповідного об`єкту. Згідно інформації наданої департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА від 03 липня 2017 року за №03/2-3864 гідрологічний заказник місцевого значення «Божиковецький» площею 76 га створений рішенням 13 сесії обласної ради від 25 грудня 1997 року за №5 з метою збереження заплави струмка, вкритою водно-болотною рослинністю місця гніздування водоплавної птиці. Встановлення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Божиковецький» департаментом не здійснювалось. \~ \~ \~ \~При цьому, Хмельницький апеляційний суд не погодився із висновками суду першої інстанції про відмову у вимозі про витребування земельної ділянки з цих же підстав та враховуючи принци диспозитивності прийшов до висновку про її задоволення. \~ \~ \~ \~Вказана постанова суду набрала законної сили 14.09.2020 року. \~ \~ \~ \~Вимоги щодо витребування належних іншим відповідачам земельних ділянок у даній справі прокурором не заявлялися. 4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права В силу положень ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Відповідно до ч. 1\~\~та\~ст. 4 ВК України\~до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами; землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів. Земельні ділянки під прибережні захисні смуги виділяються у межах водоохоронних зон вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і\~засмічення та збереження їх водності (частина перша\~статті 60 ЗК України, частина перша\~статті 88 ВК України). Таким чином, до земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об`єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню і належній експлуатації водного фонду, виконують певні захисні функції. Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності (статті 61-62 ЗК України,\~статті 89-90 ВК України, абзац другий пункту 8.19 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених\~наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 року № 173, і додаток 13 до цих правил). Отже, землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та надання їх у користування. Такі землі можуть змінювати володільця лише у випадках, прямо передбачених у\~ЗК України\~та\~ВК України. Крім того, за положеннями ч. 4\~ст. 88 ВК України\~(у редакції, яка була чинною станом на 16.09.2009року, 02.02.2010 року та на 23.07.2010 року) у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням конкретних умов, що склалися та (у редакції, яка була чинною станом на червень 2011 року) з урахуванням містобудівної документації. Згідно з п. 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого\~наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05 листопада 2004 року № 434, у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об`єктів природоохоронний орган забезпечує їх збереження, шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених\~ст. 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку визначення з урахуванням існуючих конкретних умов забудови на час встановлення водоохоронної зони. Порядок та умови виготовлення проектів землеустрою, в тому числі й щодо прибережних смуг, визначаються ст.ст.\~50,\~54 Закону України «Про землеустрій». Таким чином, землі, зайняті поверхневими водами, природними водоймами (озера), водотоками (річки, струмки), штучними водоймами (водосховища, ставки), каналами й іншими водними об`єктами, та землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які поширюється окремий порядок надання й використання. Отже, прибережна захисна смуга - це частина водоохоронної зони визначеної законодавством ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено особливий режим. Існування прибережних захисних смуг визначеної ширини передбачене нормами закону (ст. 60 ЗК України,\~ст. 88 ВК України). Відтак відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом. Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених\~ст. 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку визначення. Наведений висновок узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 07 квітня 2020 року у справі №372/1684/14-4, від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц , від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц , від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц. В зв`язку з цим, вирішуючи вказаний спір, судом враховується, що згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.10.2017 року з яким в частині погодився Хмельницький апеляційний суд відповідно до постанови від 05.08.2020 року встановлено, що земельна ділянка, яка передана у власність, зокрема, [PERSON] , належить до земель водного фонду, що розміщені в межах гідрологічного заказника місцевого значення «Божиковецький». \~ \~ \~ \~При цьому суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог, а саме невідповідність спірних розпоряджень Деражнянської РДА вимогам ст..4 ВК України та ст. 58,60,84 ЗК України і, як наслідок незаконність оспорюваного державного акту відповідача та відмову у їх задоволенні з підстав пропуску строку позовної давності в цій частині та відсутність поважних причин для його поновлення. \~ \~ \~ \~Вказані судові рішення вступили в законну силу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до правових висновків, що викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №№ 372/1684/14-ц (провадження № 14-740цс19)(п.п. 45, 46)\~Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду всупереч вимогам\~ЗК України\~(перехід до них права володіння цими землями) є неможливим. Розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника , а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у\~статті 59 цього кодексу\~(див. також висновки Великої Палати Верховного Суду, сформульовані у постанові від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц (провадження № 14-71цс18), у пункті 70 постанови від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц) (провадження № 14-452цс18), у пункті 80 постанови від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18) та у пункті 96 постанови від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19)). Отже, зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням\~ЗК України\~та\~ВК України\~треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу зобов`язати повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду (див. пункт 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18), пункт 96 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18), пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18), пункт 97 постанови від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19)). Суд враховує, що не зважаючи на вказані рішення судів, які набрали чинності, спірна земельна ділянка досі перебуває у незаконному володінні відповідача у справі, а тому вимоги позову про зобов`язання [PERSON] повернути земельну ділянку кадастровий номер 6821580800:04:079:0007 на користь держави в інтересах якої діє Хмельницька обласна державна адміністрація є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо посилань представника відповідача про набуття відповідачем у законний спосіб права власності на спірну земельну ділянку, а також чинність правовстановлюючих документів, які підтверджують таке право, суд враховує, що спір щодо незаконності та скасування розпоряджень Деражнянської РДА, на підставі яких передано у власність земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку вирішений судом із встановленням обґрунтованості позовних вимог. При цьому суд зауважує, що законним володільцем спірної земельної ділянки, враховуючи її приналежність до категорії земель водного фонду, що також встановлено попередніми рішеннями судів, була і залишається держава, а тому така земельна ділянка не могла бути передана у приватну власність відповідача. В зв`язку з викладеним, суд відхиляє такі посилання представника відповідача з огляду на їх безпідставність. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору в розмірі 2102 грн., який був сплачений прокурором. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що судом задоволено позовні вимоги прокурора в повному обсязі, із відповідача [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн. на користь Прокуратури Хмельницької області.

Outcome: approved