Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

20 січня 2015 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»( далі по тексту ПАТ ( «Акцент-Банк») , звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на обставини викладені у позовній заяві , в обгрунування позовних вимог зазначило, що відповідно до укладеного договору № АЗН6RХ41990389 від 24 березня 2011 року [PERSON] 23 березня 2011 року отримав кредит у розмірі 4 993.88 грн ., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свою згоду відповідач підтвердив на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, з умовами надання кредиту фізичним особам - «Розстрочка, Стандарт». Відповідно договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує та порушує умови кредитного договору. Станом на 15 січня 2015 року заборгованість складає 43 345.67 грн.; яка складається з суми заборгованості за кредитом - 4993.88 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6.37 грн.; сума по комісії за користування кредитом складає - 3670.59 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 2040,27 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 43 345. 67 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи, в сумі 676.00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити у повному обсязі. Незаперечував також його задовольнити уклавши заочне рішення суду. Відповідач у судові засідання не з'являвся, хоча про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України повідомлявся про проведення судового засідання, яке відбудеться 06 квітня 2015 року о 10.00 год. через оголошення в газеті «Слобідський край», в номері 38 (22158) від 31.04.2015 року, до суду не з'явився. Від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причину неявки, то суддя, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору № АЗН6RХ41990389 від 24 березня 2011 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» надало відповідачу кредит у розмірі 4 993.88 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до кредитного договору відповідач щомісяця в період сплати повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у сумі 4 993.88 грн. В порушення умов кредитного договору ,а також ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, відповідач зобов'язання за вищезазначеним договором належним чином не виконав. З врахуванням викладеного, станом на 15 січня 2015 року заборгованість відповідача становить 43 345.67 грн., яка складається з : суму заборгованості за кредитом - 4 93.88 грн; заборгованість по процентам з а користування кредитом - 6.37 грн.; сума по комісії за користування кредитом складає - 3 670.59 грн.; штраф (фіксована частина) - 500.00 грн.; штраф (процентна складова) - 2040.27 грн. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено виконування зобов'язання належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником (відповідачем) зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця (позивача) достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином з відповідача повинно бути стягнуто сума кредиту за договором та відсотки за його користування, штрафи, а всього 43 345.67 грн. Окрім того стягненню підлягає сума судових витрат сплачана позивачем при зверненні до суду та за розміщення в газеті об'яви-виклик до суду в газеті «Слобідський край», в розмірі 676.00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved