Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

21 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк'' до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги товариство обґрунтовано тим, що 27 грудня 2012 року між ПАТ ,,Дельта Банк'' та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-02034-271212, відповідно до якого позивач надав відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, відкривши кредитну лінію на суму 50 000 гривень. Відповідно до умом договору відповідач зобов'язаний погасити в повному обсязі кредит та проценти за користування ним. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 6 травня 2014 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 24 979 гривень 49 копійок, а саме: тіло кредиту - 8 374 гривні 99 копійок; прострочене тіло кредиту - 5 782 гривні; заборгованість за комісіями - 10 822 гривні 50 копійок. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ ,,Дельта Банк'', просило стягнути з відповідача [PERSON] в його користь кредитну заборгованість в сумі 24 979 гривень 49 копійок та судові витрати. Позивач ПАТ ,,Дельта Банк'' про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, в своєму клопотанні просить слухати справу у відсутності її представника, що на думку суду є можливими, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача просить ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про місце та час розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання у відсутності сторін та за погодженням з позивачем ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Статтею 1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні, дослідженим судом, договором № 006-02034-271212 від 27 грудня 2012 року встановлено, що позивач надав відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, відкривши кредитну лінію на суму 50 000 гривень. Відповідно до умом договору відповідач зобов'язаний погасити в повному обсязі кредит та проценти за користування ним. Судом розрахунком заборгованості від 6 травня 2014 року по даному договору встановлено, що відповідачем [PERSON] не дотримувався графік погашення кредиту, внаслідок чого в неї станом на 6 травня 2014 року виникла заборгованість в сумі 24 979 гривень 49 копійок, яка складається з наступного: тіло кредиту - 8 374 гривні 99 копійок; прострочене тіло кредиту - 5 782 гривні; заборгованість за комісіями - 10 822 гривні 50 копійок. Дана сума сторонами не оспорюється, а тому вона підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк'', оскільки вона виникла з вини відповідача в силу невиконання ним умов кредитного договору. Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню 249 гривень 79 копійок судового збору.

Outcome: approved