Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

19 серпня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 66287 грн. 46 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» посилалось на те, що між публічним акціонерним товариством «Креді агріколь банк» та [PERSON] 16 вересня 2013 року укладено кредитний договір № 1/1754898, згідно умов якого [PERSON] було надано кредит у сумі 43680 грн., з виплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11 % річних, строком до 15 вересня 2016 року. Відповідно до додатку № 1 до договору купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, реєстру прав вимоги № 1 від 12.05.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до нового кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1/1754898 від 16 вересня 2013 року. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконав, станом на 03 серпня 2015 року заборгованість за договором складає - 66287 грн. 46 коп., заборгованості за кредитом - 46302 грн. 24 коп.; пеня - 18265 грн. 91 коп.; штраф - 436 грн. 80 коп.; три відсотка річних - 1282грн. 51 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 вересня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Креді агріколь банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/1754898, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 43680 грн., з виплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11 % річних, строком до 15 вересня 2016 року. Відповідно до п.1.3.1. Кредитного договору за користування кредитом позичальник: сплачує процентну винагороду щомісячно, в розмірі 11 % річних за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. Відповідно до п.3.1. Кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за договором за кожний день прострочення платежу. Відповідно до п.3.2. Кредитного договору у разі порушення позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.2.-2.2.9. правил ,позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 1 відсоток від суми кредиту, визначеної в п.1.1. договору ,кожний випадок порушення. Однак зобов'язання передбачені зазначеним кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 03 серпня 2015 року розмір заборгованості складає 66287 грн. 46 коп., заборгованості за кредитом - 46302 грн. 24 коп.; пеня - 18265 грн. 91 коп.; штраф - 436 грн. 80 коп.; три відсотка річних - 1282 грн. 51 коп. Відповідно до договору відступлення права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до контракту, укладеного між «Креді Агріколь Банк» та Боржником, а також відповідно до договору забезпечення. У свою чергу товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно кредитного договору «Креді Агріколь Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги за № 03/14-3 від 31.03.2014 року та додатку № 1 до нього. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року ,реєстру прав вимоги № 1 від 12.05.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до нового кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1/1754898 від 16.09.2013 року та за яким товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» набуло прав кредитора відносно [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved