Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

20 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи була залучена Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що з 2008 року проживала з відповідачем [PERSON] однією сім'єю, без реєстрації шлюбу. [INFO] вона народила дитину - [PERSON], батьком якої є відповідач [PERSON]. 16 березня 2009 року відповідач залишив її та дочку, мотивуючи свою поведінку тим, що він не може терпіти крики дитини та не готовий бути батьком. З дня народження дитини [PERSON] жодного разу не відвідав дитину, не цікавився її вихованням, станом здоров'я, матеріально дочку не забезпечував. 29 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято рішення про стягнення з [PERSON] на її, [PERSON] користь аліментів на утримання дитини - [PERSON] [INFO] в розмірі 1\\6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Незважаючи на рішення суду, відповідач жодного разу не сплачував аліменти на утримання дитини, станом на 01 березня 2014 року заборгованість складає 13 082,60 грн. Оскільки відповідач свідомо, умисно не виконує свої батьківські обов'язки щодо дитини, у відповідності до ст..164 СК України він може бути позбавлений батьківських прав. В зв'язку з наведеним, в позові [PERSON] просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини - [PERSON] [INFO]. В судовому засідання позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, посилалася на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просила суд задовольнити вимоги. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений. Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в своєму листі зазначила, що управління не має повноважень щодо надання висновку про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, висновок органу опіки та піклування про доцільність \\недоцільність позбавлення батьківських прав подається за місцем реєстрації того з батьків, у відношення якого порушене питання щодо позбавлення батьківських прав, а [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судовому засіданні посилався на те, що у відповідності до Конвенції ООН про права дитини, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», дитина має право на виховання рідним батьком, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківські обов'язки, тому, позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини є недоцільним. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач тривалий час, з 2009 року не виконує батьківські обов'язки, не цікавиться дитиною, її життям, станом здоров'я, матеріально не забезпечує дитину, не піклується про стан духовного розвитку дитини, що свідчить про те, що [PERSON] самоусунувся від виконання своїх обов'язків щодо дитини. Суд, заслухавши пояснення позивача, прокурора. представника третьої особи, дослідивши надані позивачем докази, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Дніпропетровськ, актовий запис про народження № 422 зроблено 25 березня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідною довідкою. Згідно довідки Управління Дніпропетровської міської раи по управлінню майном колишнього селища міського типу Таромське № 1396 від 24 квітня 2014 року, [PERSON] зареєстрована та проживає [ADDRESS], з нею разом зареєстрована та проживає дочка - [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що з дня народження дитини [PERSON] не відвідував дитину, не цікавився її вихованням, станом здоров'я, матеріально дочку не забезпечував. 29 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини - [PERSON] [INFO] в розмірі 1\\6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, станом на 01 березня 2014 року заборгованість [PERSON] по аліментам на утримання [PERSON] [INFO], які сплачуються на користь [PERSON], складає 13 082,60 грн. Як вбачається з вищезазначеної довідки, [PERSON] в період з квітня 2010 року по лютий 2014 року жодного разу не сплачував суми аліментів. Згідно психолого-педагогічної характеристики від 08.04.2014 року з навчального дошкільного закладу, який відвідує [PERSON] 2009 року народження, вбачається, що батько дитини не відвідує батьківські збори, свята, в яких приймає участь дитина, з серпня 2012 року жодного разу не приводив дитину до дитячого садочку та не забирав її, про батька дитина не згадує при спілкуванні, не пам'ятає його. З виписки з амбулаторної картки дитини від 09.09.2014 року лікар відмічає, що при лікуванні дитини в стаціонарних медичних закладах, з дівчинкою перебувала її мати. Судом встановлено, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, згідно акту державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 06 червня 2014 року встановлено, що за місцем реєстрації [PERSON] відсутній. В грудні 2014 року та 17 січня 2015 року спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради здійснювалися виходи за місцем реєстрації [PERSON], за адресою: Дніпропетровська область м. Новомосковськ вул. Комсомольська 13\\100, але обстежити умови його проживання та провести індивідуальну бесіду про необхідність виконувати свої батьківські обов'язки не виявилося можливим, із слів сусідів, в квартирі близько трьох років ніхто не проживає. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивач [PERSON] є її подругою, вони підтримують дружні стосунки, спілкуються. Їй відомо, що [PERSON] є матір'ю дитини - [PERSON] 2009 року народження, з батьком дитини вона не знайома, відомо, що батьком дитини є [PERSON] Вона знає дитину особисто, постійно спілкується з нею, але, жодного разу не бачила батька дитини, дівчинка також не знає свого батька. Дитина часто хворіє, змушена лікуватися, декілька разів [PERSON] телефонувала [PERSON] з приводу надання матеріальної допомоги на лікування дитини, але останній не надавав такої допомоги. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з [PERSON] знайома давно, оскільки є подругою її матері. Їй відомо, що [PERSON] є матір'ю дитини - [PERSON] 2009 року народження, вона допомагала виховувати дитину з двох місячного віку, дівчинка хвороблива, часто перебувала в лікарні. Батька дитини вона ніколи не бачила, і дитина сама не знає батька. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. В своєму висновку від 30 січня 2015 року № 165, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області зазначив, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] 2009 року народження є недоцільним. В той же час, суд, оцінюючи надані позивачем докази, які досліджені в судовому засідання приходить до переконання. що позивачкою доведений той факт, що [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, з народження дитини на протязі тривалого часу, з 2009 по 2014 рік ухиляється від виконання своїх обов'язків, тому, суд вважає, що в інтересах дитини, необхідно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки.

Outcome: approved