Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

20 січня 2015 року в м. Жмеринка помер чоловік позивача - [PERSON], який за життя склав заповіт на користь позивача та після смерті якого відкрилась спадщина у виді, зокрема, гаража, який знаходиться по вул. Інтернаціональна, 20 в м. Жмеринка. За життя спадкодавця, а саме 14 грудня 2007 року рішенням №344 виконавчим комітетом Жмеринської міської ради було надано дозвіл [PERSON] на проектування та будівництво гаража. 17 січня 2008 року спадкодавцю було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки під гаражем на прибудинковій території по вул. Інтернаціональній, 20. 18 квітня 2008 року було укладено договір сервітутного користування землею №14, відповідно до якого Жмеринська міська рада надала [PERSON] в строкове платне сервітутне користування земельну ділянку під гаражем, який знаходиться по вул. Інтернаціональній, 20 в м. Жмеринка. Позивач зазначає, що вона частково прийняла спадщину після смерті [PERSON], а саме земельну ділянку, площею 0,0022, що розташована по вул. Інтернаціональна, 20 в м. Жмеринка, кадастровий номер 0510300000:00:001:5471 з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів. Однак правовстановлювальні документи на збудований її покійним чоловіком гараж відсутні. Коли позивач звернулася до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлювальні документи. Інших спадкоємців немає. Позивач просила визнати за нею право власності на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. У судове засідання позивач не з'явилася. Подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1235 цього ж Кодексу заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved