overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

21.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Вказує, що з 23.10.2009 року по 24.11.2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. 27 квітня 2015 року в сторін народилася донька [PERSON]. Зазначає. Що дитини перебуває на її утриманні, із відповідачем не досягнуто домовленості щодо утримання дитини. Просить стягнути із відповідача на її користь аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно на утримання доньки [PERSON], 27.04.2015 року до досягнення останньою повноліття. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Суд дослідивши та оцінивши подані докази прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі із 23.10.2009 року до 24.11.2014 року, що вбачається із копії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2014 року (а.с.3). 27 квітня 2015 року у сторін народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 216721 від 14.05.2015 року (а.с.2). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач не надав суду заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, не надав суду доказів про власний стан здоровя та матеріальний стан, а тому, суд приходить до висновку, що з [PERSON] в користь позивача слід стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі по 800 грн. щомісячно з дня подачі позовної заяви, що не суперечить вимогам ст. 191 СК України до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обовязкового негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

21.07.2015 року [PERSON] звернулася в суд з вказаною позовною заявою в якій зазначила, що 15 лютого 2012 року померла її мати [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в [INFO]. Після смерті матері залишилось спадкове майно, спадкоємцем по закону якої є вона [PERSON] При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено через пропуск термінів для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску терміну звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стала хвороба та важкий фінансовий стан. Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці. В судове засідання сторони не зявилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов підтримує, представник відповідача [PERSON] сільської ради Шаргородського району Вінницької області сільський голова [PERSON] позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 06.08.2015 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 15 лютого 2012 року померла [PERSON] Микитівна, яка по день смерті проживала і була зареєстрована в [INFO] (а.с.5), спадкоємцем по закону якої є її дочка - [PERSON] (а.с.6), яка вступила у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через хворобу та важкий фінансовий стан. Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

21.07.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо біля 6 місяців, спільного господарства не ведуть, у звязку із чим подальше збереження сімї вважає неможливим. Позивач наполягає на задоволенні вимог. Відповідач у судове засідання зявився і визнавши позовні вимоги в повному обсязі просив про їх задоволення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.11.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Городищенською сільрадою Піщанського району Вінницької області; від шлюбу мають двох дітей. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи. Суд залишає позивачці прізвище «Рябокінь». Задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

21.07.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2016 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 22.11.2005 року з відповідача [PERSON] на її користь стягувалися аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до її повноліття. Дитина досягла повноліття, тому стягнення аліментів припинено. На даний час дочка [PERSON] навчається в Баранівському професійному ліцеї, в зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає матеріальної допомоги тому вона змушена звертатися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, якою підтримала свої вимоги, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 3), яка на даний час навчається у Баранівському професійному ліцеї на денній формі навчання по червень 2016 року (а.с. 7), в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Повнолітня [PERSON] фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує обов'язків по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 199 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці, має можливість працювати та отримувати відповідну заробітну плату. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

21.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що рідна сестра її чоловіка [PERSON] є інвалідом дитинства ІІ групи. Вона хворіє на олігофренію в ступені імбецильності. Внаслідок хронічного психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Її чоловік [PERSON] був опікуном над його сестрою, однак 05.07.2015 року він помер. З 2001 року [PERSON] проживає разом з нею і вона за нею доглядає. Посилаючись на те, що для встановлення опіки над [PERSON] необхідно визнати її недієздатною, просила суд винести рішення, яким визнати її недієздатною та призначити її опікуном над [PERSON] Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала. Представник органу опіки та піклування Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність та задовольнити заяву. Вислухавши доводи заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З довідки серії І-73 № 102458 вбачається, що [PERSON] являється інвалідом 2 групи, хворіє на олігофренію в ступені імбецильності. За висновком судово психіатричної експертизи № 550 від 21.10.2015 р. [PERSON], [INFO], хворіє хронічним стійким психічним розладом у виді тяжкої розумової відсталості, в силу чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст.. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання від 20.07.2015 року (а.с. 5) орган опіки та піклування Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області просить призначити заявницю опікуном над [PERSON] Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 6-8, 10), чоловік заявниці був опікуном над його сестрою [PERSON], однак 05.07.2015 року він помер. [PERSON] проживає разом з заявницею і вона за нею доглядає. Оскільки [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном заявницю [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

21.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, на час навчання дитини в ВУЗі, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає. Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Судом встановлено, що згідно довідки № 355 від 15.07.2015 року [PERSON], є студентом 4 курсу Індустріального коледжу державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», термін навчання по 30.06.2016 року. А тому, відповідно до ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), на користь позивача до закінчення навчання дочки, тобто до 30.06.2016 року, але не більше як до досягнення нею 23 років. На підставі ст.ст.198, 199, 200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

21.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2011 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні погляди на подружнє життя та зловживання відповідачем спиртними напоями, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали суперечки та бійки і подальше сумісне проживання та збереження сім'ї стало неможливим. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача [PERSON] до суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення або розгляд справи в його відсутності до суду не надходило (а.с.15). За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2011 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Подружні стосунки припинені, позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає, наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та зловживання відповідачем спиртними напоями. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

21.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2009 року. Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та Анатолія, [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, на ґрунті чого в сімї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сімї стало неможливим. В судове засідання сторони не зявилися. Від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує, відповідач позовні вимоги визнає (а.с.14,15). За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 07.08.2015 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2009 року. Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та Анатолія, [INFO], дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сімї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на ґрунті різних поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

21.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 1127. Позивач у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши подані докази суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 15.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 401773 від 15.08.1987 року. Судом встановлено, що на час розгляду справи судом, діти сторін є повнолітніми. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

21.07.2015 року до суду звернулась позивач з позовом про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 23.09.2014 р. було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Дочка є повнолітньою та матеріальної допомоги від відповідача не потребує, а син проживає та перебуває на утриманні позивача. Відповідач періодично надавав кошти, однак останнім часом перестав допомагати матеріально. [PERSON] має мінливий дохід, який дозволяє йому надавати матеріальному допомогу на утримання дитини. В судовому засідання позивач змінила свої позовні вимоги, просила стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно. Представник відповідача не заперечували проти задоволення позову. Дослідивши\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії 1-ТП № 303508, виданого міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ 15.03.2001 р., сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Згідно довідки № 2455 від 16.07.2015 р. дитини проживає та перебуває на утриманні позивача. (а.с. 8) Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.\~\~ Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням обовязку обох батьків утримувати свою дитину, суд вважає, що аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання дитини, є сумую, що відповідає обовязку\~ батька дитини забезпечити частину витрат на її утримання, з урахуванням\~ мінімальних життєвих потреб дитини і матеріального стану відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок\~\~підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved