Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

20.11.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила стягнути в її користь аліментів на утримання доньки Софії, [INFO], в розмірі 50% з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 18.06.2011 року у відділі РАЦС Ленінського району м. Дніпропетровська за актовим записом № 254. Під час шлюбу у них народилася одна дитина донька Софія, [INFO]. Подружнє життя у неї з відповідачем не склалося. На сьогоднішній день їхній шлюб і снує лише формально, як подружжя разом не проживають на протязі тривалого часу. З січня 2014 року вона разом із донькою проживає у своїх батьків за адресою: м. Судова Вишня, провулок Поштовий, 6, Мостиського району Львівської області. Стверджувала, що їхня донька знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач не надає їм матеріальної допомоги на утримання дитини, не займається її вихованням, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків та відмовляється добровільно їх виконувати. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Вказувала, що відповідача має постійне місце праці, доцент кафедри економіки промисловості Національної металургійної академії України (м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 4), зазначивши, що заробіток такого є високим. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на ряд обставин, де зокрема стверджував, що позовні вимоги позивачки є незаконними та необґрунтованими, оскільки він добровільно регулярно щомісячно перераховує позивачці грошові кошти на утримання родини, всі фінансові та організаційні питання зі своєчасного лікування дитини (оплата медичних послуг та медикаментів, транспортування і розміщення дружини і дитини у лікувальних закладах, консультації у лікарів, проведення маніпуляцій, доставка в лікарню речей та харчування тощо) він брав на себе. Крім того, вказував, що він сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] в розмірі орієнтовно 650-700 грн. щомісячно, має на частковому утриманні батьків пенсіонерів, так як є у них єдиною дитиною та годувальником, а також має хронічні захворювання (зокрема зору), що негативно позначається на його матеріальному становищі. Додатково в судовому засіданні ним також долучено матеріали щодо факту грубого порушення позивачкою норм закону здійсненого при перереєстрації місця проживання їхньої малолітньої доньки, оскільки позивачка таємно (без його, як батька, згоди) провела реєстрацію дитини за адресою: м. Судова Вишня, пров. Поштовий, 6, Мостиського району Львівської області. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася одна дитина донька Софія, [INFO]. На даний час подружжя проживає окремо, крім того на розгляді в суді мається поданий позивачкою позов про розірвання шлюбу між сторонами. Дитина проживає разом із позивачкою у її (позивачки) батьків за адресою: м. Судова Вишня, пров. Поштовий, 6, Мостиського району Львівської області. Відповідач офіційно працевлаштований займає посаду доцента кафедри економіки промисловості Національної металургійної академії України (м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 4). Загальна сума його доходу за період з 01.06.2015 року по 30.11.2015 року (без врахування аліментів) становить 26246 грн. 14 коп. Відповідач добровільно сплачує кошти на утримання доньки Софії та надає іншу допомогу (продукти харчування, іграшки, взуття). Так, в період з 01.06.2015 року по 30.11.2015 року з заробітної плати відповідача перераховано на утримання доньки Софії 4200 грн. Суд не бере до уваги представлені відповідачем копії платіжних доручень, а також долучені ним матеріали щодо неправомірності порядку перереєстрації дитини, так як таке не стосується предмету спору, а також не враховує підставу заперечень в частині важкого прогресуючого розвитку хронічних захворювань, оскільки таке, як вважає суд, нічим належно не підтверджено. Відтак, підсумовуючи все вищенаведене, враховуючи, що відповідач має на утриманні неповнолітнього сина та батьків пенсійного віку, беручи до уваги, що між сторонами не досягнуто згоди щодо розміру аліментів на утримання їхньої дитини, суд дійшов висновку, що пропри те що відповідачем періодично сплачуються кошти на утримання доньки, слід допустити стягнення аліментів, шляхом часткового задоволення позовних вимог, оскільки предмет даного спору стосується інтересів малолітньої дитини. Таким чином, суд вважає можливим призначити стягнення аліментів з відповідача у користь позивачки на утримання доньки Софії, [INFO], в розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.11.2015 року до досягнення дитиною повноліття, а в задоволенні решти заявлених вимог вважає за необхідне відмовити. Виходячи з вимог ст.367 ЦПК України, слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved