overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

19 серпня 2016 року [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] до КЗО «Навчально-виховний комплекс № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» ДМР про визнання неправомірними та скасування пунктів Правил конкурсного прийому, визнання неправомірними дій відповідача щодо недопущення неповнолітнього [PERSON] до конкурсу для вступу до 10 класу. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що її син [PERSON] навчається у вказаній школі. Наказом директора цієї школи від 01 березня 2016 року було оголошено конкурс для вступу до 10 класу. Крім того, відповідачем було затверджено Правила конкурсного прийому до 10 класу, які передбачають, що до старшої школи зараховуються учні, які отримали середній бал з урахуванням оцінок за конкурсні випробування та середнього балу свідоцтва про базову загальну середню освіту не нижче 6,5 балів. Крім того, до конкурсного відбору не допускаються учні, які за результатами випробувань отримали оцінку низького рівня (1,2,3) бали. Вказані положення Правил конкурсного прийому, на думку позивача, не відповідають вимогам Порядку переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 14 липня 2015 року №\~762 та Інструкції про порядок конкурсного приймання дітей (учнів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл (шкіл-інтер-натів), затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 19 червня 2003 року, у звязку з чим позивач просить визнати їх протиправними та скасувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

19 серпня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай), розміром 5,54 умовних кадастрових гектарів. 07 липня 2016 року заявник та її син - [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/2 частині кожному. У зв'язку з тим, що на об'єкт спадщини накладається податок на доходи фізичних осіб в розмірі 5%, оскільки не підтверджено факт родинних відносин заявника з померлим, вона просить встановити, що [PERSON], який помер [INFO] року, є її чоловіком. Заявник у судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 10 грудня 1953 року [PERSON] (російською) та [PERSON] (російською) зареєстрували шлюб, і остання взяла собі шлюбне прізвище - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 лютого 1955 року батьками [PERSON] є [PERSON] (російською) та [PERSON] (а.с.5). [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 12 січня 2006 року (а.с.7). На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав по у [ADDRESS] разом із дружиною - [PERSON] та сином - [PERSON], що підтверджується довідкою сільської ради (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 липня 2016 року спадкоємцями [PERSON], який помер [INFO] року є [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожен. Спадщина на яке видане дане свідоцтво складається з права на земельну частку (пай) розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах (а.с.10). Листом державного нотаріуса від 07 липня 2016 року № 553/01-16 заявниці роз'яснено, що їй необхідно підтвердити факт родинних відносин з [PERSON] (а.с.12). Зважаючи на викладене, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

19 серпня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі по 700 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками [PERSON], [PERSON], які перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоч має можливість її надавати. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, повторно в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав та про причини своїх неявок суд не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають із позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоч має можливість її надавати. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ №095749 виданим 08 грудня 2008 року Кременчуківською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ №200852 виданим 16 травня 2013 року виконавчим комітетом Кременчуківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Положенням ч.1 ст.184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи цей розмір, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей та платника аліментів. Зважаючи на обставини справи, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі по 700 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача також слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

19 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] посилалася на те, що вона народилася [INFO], їй виповнилося 16 років. В жовтня 2014 році вона познайомилася з [PERSON] 1986 року народження, між ними виникли теплі, щирі стосунки, почуття любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим, вони вирішили утворити сім'ю, зареєструвати шлюб. Вона має самостійні доходи, оскільки, з 06 червня 2016 року працює за трудовим договором у ПП [PERSON] на посаді продавця Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 504 від 17 серпня 2016 року їй надано повну цивільну дієздатність. [PERSON] в заяві посилалася на те, що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, але, органи реєстрації актів цивільного стану не можуть зареєструвати шлюб, оскільки, шлюбний вік в Україні згідно до ст. 22 СК України встановлений з 18 років. Проти даного шлюбу її батьки - [PERSON], [PERSON], не заперечують. В зв'язку з вищенаведеним, в заяві [PERSON], [INFO] просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON], заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, в своїх заявах просили суд розглянути справу без їх участі, просили суд задовольнити заяву, заперечень не надали. Представник заінтересованої особи - Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в особі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, з наступного. Згідно паспорту громадянина України, заявник [PERSON] народилася [INFO] у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, їй виповнилося 16 років. Заявник [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Статтею 22 СК України визначено, що шлюбний вік для жінок в Україні встановлений - 18 років. Згідно зі ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, однак за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 1999 року народження та [PERSON], 1986 року народження, мають намір зареєструвати шлюб. Судом встановлено, що [PERSON] має самостійні доходи, з 06 червня 2016 року працює за трудовим договором у ПП [PERSON] на посаді продавця, що підтверджується копією трудового договору. У відповідності до Рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 504 від 17 серпня 2016 року [PERSON] надано повну цивільну дієздатність. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що надання заявнику [PERSON] права на шлюб буде відповідати її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

19 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначила, що 01 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 85, зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. В даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Їх подружнє життя не склалося. Причиною розпаду сімї стало те, що вони не зійшлися характерами та не знайшли спільної мови, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій прохає справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заперечень на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 85 (а.с. 6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Вбачається, що між сторонами існують конфліктні стосунки. Шлюб зберегти наміру не мають. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 580 грн. 00 коп. належить стягнути з відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

19 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 08 серпня 2015 року. Від подружнього життя дітей не мають. Однією сімєю проживали до лютого 2016 року. З цього часу сімя фактично розпалася у звязку з тим, що відповідач влаштовує сварки, ображає її честь та гідність; предявляє необґрунтовані претензії, ганьбить та зневажає її, що робить спільне життя нестерпним. Посилаючись на те, що подальше спільне проживання не можливе, суперечить її інтересам, позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON]. не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 5). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовом згодний (а. с. 21). У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 08 серпня 2015 року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про що складено відповідний актовий запис №757. Після укладення шлюбу подружжю присвоєне спільне прізвище [PERSON] (а. с. 4). Як вбачається зі змісту позовної заяви, причиною розпаду сімї стали сварки, які роблять неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому на підставі заяви позивачки суд вважає за необхідне відновити їй дошлюбне прізвище Гриценко. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають судові витрати у виді сплаченого при зверненні з даним позовом до суду судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. (а. с. 12). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

19 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що вона у 2015 році познайомилась з [PERSON] Вони кохають один одного й мають намір одружитись, однак у неї немає шлюбного віку. На даний час заявниця вагітна й перебуває на обліку у жіночій консультації. Маючи намір народити дитину в повноцінній сімї [PERSON] просила суд надати їй право на шлюб із [PERSON] Проти цього ні її матір (батько помер), ні сам [PERSON] не заперечують. В судовому засіданні заявниця, в присутності своєї матері заінтересованої особи [PERSON], заявлені вимоги підтвердила. По справі вказала, що на даний час вона вагітна і бажає щоб дитина народилась в повноцінній сімї. Проте у звязку з тим, що наданий час їй виповнилось лише 16 років і вона не досягла шлюбного віку просила її заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали й просили її задовольнити надавши дозвіл на шлюб. Обставини, на які посилається заявниця підтвердили. Заінтересована особа Дротинська сільська рада до суду не з'явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення заяви [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] народилася 18.04.2000 року, про що свідчить паспорт громадянина України серія №000105561, виданий 11.07.2016 року (а.с4). Згідно довідки Виноградівської районної лікарні Закарпатської області від 05.08.2016 року №557/03 (а.с.10), [PERSON] станом на день видачі довідки має термін вагітності 11 тижнів. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, однак за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Зважаючи на вказані обставини справи та наведені норми СК України, суд вважає за доцільне визнати право [PERSON] на одруження з [PERSON], оскільки це відповідає її інтересам, інтересам майбутньої дитини, проти цього не заперечують заінтересовані особи. Обставин, які б перешкоджали визнанню такого права судом не встановлено, про них не зазначили заявник та заінтересовані особи. Крім того, судом враховано, що [PERSON] є вагітною і через свій стан бажає одружитися до моменту настання повноліття. У цьому звязку судом враховано бажання [PERSON] та [PERSON] щодо народження дитини в повноцінній сімї. У звязку з викладеним заяву [PERSON] слід задовольнити. Судові витрати у справі за бажанням [PERSON] покласти на неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

19 серпня 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». і в позовній заяві зазначила, що для забезпечення грошових зобовязань за кредитним договором №11015500000 від 30 червня 2006 року між нею та АКІБ «Украсиббанк» був укладений договір іпотеки, предметом якого стали належні для неї на праві власності жилий будинок з господарськими спорудами та земельна ділянка (кадастровий номер 6823610100:02:001:0129), що за адресою м. Полонне вул.. Тичини, 3 та 30 червня 2006 року договір іпотеки, предметом якого стали належні для позивачки домоволодіння та земельна ділянка за адресою Хмельницька область, м. Полонне. вул.. Дружби, 68»А». 20 липня 2016 року для позивачки стало відомо, що відповідачем 25.04.2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вказані домоволодіння та земельні ділянки за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». В заяві про забезпечення позову позивачка вказує, що 16 липня 2016 року працівники ТОВ «Кей-Колект», користуючись її відсутністю та членів її сімї змінили замок в дверях та встановили сигналізаційну систему на домоволодіння по вулиці Тичини, 3 в м. Полонному, про що було подано заяву до відділення поліції, а також на сайті OLX було розміщено оголошення щодо продажу вищевказаного будинку. З метою забезпечення прав позивачки просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок та заборонити ТОВ «Кей-Колект» вчиняти будь-які дії щодо зняття з реєстрації та виселення її та членів її родини з будинку, вселення та реєстрацію третіх осіб, проникнення, входження, а також вчинення інших дій, щодо користування, володіння чи розпорядження. З огляду на встановлені обставини суд вважає, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

19 серпня 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». і в позовній заяві зазначила, що для забезпечення грошових зобов'язань за кредитним договором №11015500000 від 30 червня 2006 року між нею та АКІБ «Украсиббанк» був укладений договір іпотеки, предметом якого стали належні для неї на праві власності жилий будинок з господарськими спорудами та земельна ділянка (кадастровий номер [NUMBER]), що за адресою [ADDRESS] та 30 червня 2006 року - договір іпотеки, предметом якого стали належні для позивачки домоволодіння та земельна ділянка за адресою [ADDRESS]. 20 липня 2016 року для позивачки стало відомо, що відповідачем 25.04.2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вказані домоволодіння та земельні ділянки за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». В заяві про забезпечення позову позивачка вказує, що 16 липня 2016 року працівники ТОВ «Кей-Колект», користуючись її відсутністю та членів її сім'ї змінили замок в дверях та встановили сигналізаційну систему на домоволодіння по [ADDRESS], про що було подано заяву до відділення поліції, а також на сайті OLX було розміщено оголошення щодо продажу вищевказаного будинку. З метою забезпечення прав позивачки просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок та заборонити ТОВ «Кей-Колект» вчиняти будь-які дії щодо зняття з реєстрації та виселення її та членів її родини з будинку, вселення та реєстрацію третіх осіб, проникнення, входження, а також вчинення інших дій, щодо користування, володіння чи розпорядження. З огляду на встановлені обставини суд вважає, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Outcome: approved