Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивачі звернулися до суду з означеним позовом, посилаючись на те, що 24.10.1997 р. [PERSON] виділена для проживання кімната [ADDRESS] . 08.10.2015 року рішенням спільного засідання правління АТ «Шепетівський цукровий комбінат» та профкому Шепетівського цукрового комбінату Столярчуку М.І. виділено ще кімнату № [NUMBER] у вказаному гуртожитку, про що 19.09.2016р. виданий відповідний ордер. На даний час позивачі разом з дитиною зареєстровані та проживають в кімнатах [ADDRESS] вказаного гуртожитку. Позивачка у 2021 році, після звернення до міської раді щодо отримання довідки про склад сім`ї для оформлення житлової субсидії, дізналась, що відповідач [PERSON] також зареєстрована у кімнатах [ADDRESS] . З відповідачем позивачі знайомі не були, в родинних відносинах не перебували. Відповідач жодного дня не проживала та наміру проживати у вищезгаданому житлі не виявляла, її речей там немає. Через реєстрацію і непроживання відповідача у вказаному житловому приміщенні позивачі не можуть оформити житлової субсидії та скористатися пільгами на оплату комунальних послуг, несуть додаткові витрати по утриманню житла. А тому, просили суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування кімнатами [ADDRESS] . Позивачі та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити, у зв`язку з неявкою відповідача не заперечили проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Представник третьої особи Шепетівської міської ради Вержбицька А.Ю. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову в частині позовних вимог щодо кімнати №64, оскільки згідно даних відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради [PERSON] значиться зареєстрованою лише у вказаній кімнаті та з наданих доказів вбачається, що остання жодного дня не проживала у вказаному житлі, ним не користується без поважних причин. Також суду пояснила, що згідно ордеру № 44 на підставі спільного рішення адміністрації і профкому Шепетівського цукрового комбінату № 23 від 24.10.1997 року позивачу [PERSON] надано кімнату №63 в складі сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а [PERSON] на підставі рішення №214 від 08.10.2015 року видано ордер №45, яким виділено кімнату № [NUMBER] в тому ж складі сім`ї. На момент видачі таких ордерів приміщення вказаних кімнат були вільні, а тому і надані позивачам та їх сім`ї для проживання. Представник третьої особи ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без участі представника товариства, не заперечив проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду у відсутності представника регіонального відділення. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про проведення судового розгляду у її відсутності. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17 вересня 2021 року. За клопотанням позивачів для надання додаткових доказів підготовче судове засідання відкладено на 20.10.2021. Через зайнятість судді в кримінальному провадженні підготовче судове засідання відкладено на 04.11.2021. Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 08 грудня 2021 року. Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не повідомила про причини неявки, не подала відзив, позивачі не заперечували проти такого вирішення справи. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування кімнати у гуртожитку, які регулюються нормами Житлового кодексу УРСР. Судом встановлено, що будівля гуртожитку по [ADDRESS] перебувала у державній власності на балансі ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат». Відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2021 року та акта приймання-передачі від 02.09.2021 передана до комунальної власності територіальної громади м. Шепетівка. Позивачі перебувають у зареєстрованому шлюбі, зареєстровані та проживають у кімнатах 63,64 вказаного гуртожитку разом з дочкою [PERSON] . Згідно ордеру №44, виданого на підставі спільного рішення адміністрації і профкому Шепетівського цукрового комбінату №23 від 24.10.1997 року позивачу [PERSON] , як такій, що працювала в ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат», надано кімнату №63 площею 19,6 кв.м у гуртожитку [ADDRESS] на сім`ю в складі чоловіка [PERSON] та дочки [PERSON] . Згідно ордеру №45, виданого на підставі спільного рішення адміністрації і профкому Шепетівського цукрового комбінату №214 від 08.10.2015 року позивачу [PERSON] , як учаснику АТО та колишньому працівнику ПрАТ «Шепетівський цукровий комбіна», надано кімнату №64 площею 19,6 кв. м у гуртожитку [ADDRESS] на сім`ю в складі дружини [PERSON] та дочки [PERSON] . Таким чином, у кімнатах [ADDRESS] та [ADDRESS] проживають та зареєстровані як наймачі [PERSON] та [PERSON] разом з дитиною [PERSON] . Відповідач [PERSON] не є членом сім`ї позивачів та у родинних відносинах з ними не перебуває. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є сусідами позивачів, вказали, що з 1997 року позивачі займають кімнату № [NUMBER] , а з 2016 року кімнату № [NUMBER] . Ствердили, що на момент заселення сім`ї Столярчуків кімнати [ADDRESS] та [ADDRESS] гуртожитку були вільні, відповідач вказаним житлом не користувалась. [PERSON] в гуртожитку взагалі не проживала, будь-які речі у ньому не залишала, їм невідома ця особа. З інформації, що надійшла на запит суду з відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України від 19.08.2021 року та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 19.07.2021 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, вбачається, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в кімнатах [ADDRESS] . Разом з тим, з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 04.11.2021 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області слідує, що [PERSON] зареєстрована в кімнаті [ADDRESS] . Таким чином, судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є лише кімната [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються показаннями дослідженими під час судового розгляду доказами: копією акта приймання-передачі гуртожитку від 02.09.2021, дублікатами ордерів №44, №45, витягами з протоколів засідання правління ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» від 24.10.1997, 08.10.2015, копіями паспортів позивачів, третьої особи, довідкою про склад сім`ї від 04.11.2021, списком фактично проживаючих мешканців гуртожитку, затвердженим директором ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат», копією трудової книжки позивачки, довідкою ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» від 11.10.2021 №1357 про тимчасову реєстрацію [PERSON] у гуртожитку, актом про фактичне не проживання [PERSON] у гуртожитку від 05.08.2021, відповідями ШВ Управління державної міграційної служби на запит від 08.11.2021. 4. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно зі ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.10.2018 року у справі щодо застосування статтей 71, 72 ЖК Української РСР, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку\~часу відсутності\~визначається від\~дня,\~коли особа\~залишила приміщення.\~Повернення особи\~до жилого\~приміщення,\~яке вона\~займала,\~перериває строк\~тимчасової відсутності. 5. Оцінка суду. Заслухавши пояснення позивачів, представника позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Вирішуючи доводи позивачів про тривалу відсутність відповідача [PERSON] за місцем її реєстрації у кімнаті [ADDRESS] , суд встановив, що відповідач [PERSON] понад шість місяців не проживає у спірному житлі, будь-якого інтересу до даного житла не проявляє, із заявою про продовження строку зберігання за нею жилого приміщення до наймодавця не зверталася. Сама [PERSON] до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим не спростувала доводи позовної заяви про її відсутність за місцем реєстрації без поважних причин понад шість місяців. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнатою [ADDRESS] . 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн.

Outcome: partial