Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 10 березня 2020 року наказом по ДП «Новатор» №209-ВК «Про припинення трудового договору» позивача було звільнено із займаної посади інженера з нормування праці 1 категорії відділу головного технолога ДП «Новатор» на підставі ч.1 п.3 ст. 40 КЗпП України, тобто за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Звільнення вважає незаконним з наступних правових підстав. Обов`язковими підставами для її застосування є:систематичність невиконання, або порушення посадових обов`язків; застосування в минулому заходів дисциплінарного чи громадського стягнення. Ознайомившись із змістом наказу №209-ВК від 10.03.2020 року, позивач зазначає наступне. По-перше, що 07 лютого 2020 року наказом директора №1 йому оголошено догану за нібито порушення трудової дисципліни, зокрема відсутність на робочому місці 03 лютого 2020 року в період з 15.00 год. до 16.15 год. Позивач заперечує цю обставину, оскільки в той день і той період часу проходила зустріч директора заводу [PERSON] з трудовим колективом, членом якого був позивач на той час, а тому виявив бажання та прийняв участь у цій зустрічі з керівництвом підприємства. Чинне законодавство України не вирізняє одних членів трудового колективу від інших, отже в його діях на його думку, не було жодних порушень трудової дисципліни та/або своїх посадових обов`язків. Окрім того, позивач вважає, що визначення розміру оплати праці та обсягів робіт працівників цеху, з якими 03.02.2020 року проводилась зустріч із директором відносяться безпосереднього до його посадових обов`язків, а тому обов`язково він мав бути присутнім на цій зустрічі. По-друге, 28 лютого 2020 року комісією із числа працівників підприємства з кабінету позивача вилучено системний блок комп`ютера, який він використовував для виконання покладених на нього посадових обов`язків. Позивач повідомляє, що у відповідності до правил внутрішнього розпорядку на ДП «Новатор», а також сталої практики, яка склалась роками на цьому підприємстві, за працівниками не було затверджено одиниць оргтехніки, які використовуються для виконання посадових інструкцій, принаймні такий облік офіційно не ведеться, працівники під розпис про отримання у віддання цієї техніки не повідомляються. Аналогічним чином і йому для виконання службових завдань працівниками із числа служб інформаційно-технічної підтримки, надано було комп`ютер, за який позивач, ніде не розписувався. Таким чином позивач вважає, що звинувачення його у зберіганні на жорсткому диску окремих файлів, що містять інформацію державного оборонного замовлення для Збройних сил України та інших документів, які не відносились до сфери його повноважень, є безпідставними зі сторони відповідача. В зв`язку із відсутністю законодавчо встановленої заборони, а також іншої альтернативи, листування з особистої електронної пошти, позивач взагалі не вважає проступком, або порушенням трудових обов`язків. Також вважає, що виключення його із членів профспілки ДП «Новатор» відбулось неправомірно, оскільки по-перше виключення із членів профспілки не являється громадським стягнення, а по-друге, профспілковий комітет ДП «Новатор» не наділений правами трудового колективу, або його структурного підрозділу, а тому Законом не наділений правом застосовувати громадські стягнення. Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ державного підприємства «Новатор» «Про застосування дисциплінарного стягнення» №1 від 07.02.2020 року щодо оголошення догани інженеру з нормування праці 1 категорії відділу головного технолога (підр. №62) [PERSON] . Визнати незаконним та скасувати наказ державного підприємства «Новатор» №209-ВК від 10.03.2020 року «Про припинення трудового договору» інженера з нормування праці 1 категорії відділу головного технолога (підр. №62) [PERSON] з 10.03.2020 року на підставі ч.1 п.3 ст.40 Кодексу Законів України про працю. Поновити його на посаді інженера з нормування праці 1 категорії відділу головного технолога Державного підприємства «Новатор» (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, код ЄДРПОУ 22987900) з 10 березня 2020 року. Стягнути з Державного підприємства «Новатор» (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, код ЄДРПОУ 22987900) на користь позивача заробітну плату з усіма нарахуваннями за період вимушеного прогулу. 2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного провадження. 26.05.2020 року відповідачем подано відзив на позов у якому заперечуються позовні вимоги. В судовому засіданні позивач та представник позов підтримали, просять його задовольнити, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просить в його задоволенні відмовити. Надала суду пояснення, що відповідають змісту відзиву на позов. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. З 19 березня 2019 року [PERSON] прийнято на роботу у ДП «Новатор» на посаду інженера відділу праці (підр.44) на підставі наказу №214 від 15.03.2019 року. З 01.10.2019 року переведено на посаду інженера з нормування праці 1 категорії відділу головного технолога (підр.№62). На підставі доповідної записки заступника головного технолога [PERSON] , пояснення [PERSON] за порушення трудової дисципліни, яке виявилось у відсутності на робочому місці 03.02.2020 року з 15 год. по 16.15 год. Та з метою недопущення подібних випадків,

Outcome: approved