Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 21.04.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 15.03.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору [PERSON] взяла на себе зобовязання сплачувати кредит, відсотки за користування ним і повністю погасити заборгованість. Відповідач дала свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжного карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». Відповідач свої зобовязання відповідно до умов договору не виконала, у звязку з чим станом на 25.03.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 28303,14 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 15123,30 гривень; заборгованість по процентах за користування кредитом 10695,96 гривень; заборгованість за пенею та комісією 659,92 гривень, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, а саме: штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 1323,96 гривень. Зважаючи на зазначене просили стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 28303 гривні 14 копійок заборгованості за кредитним договором та судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом установлено, що 15.03.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору [PERSON] взяла на себе зобовязання сплачувати кредит, відсотки за користування ним і повністю погасити заборгованість. Відповідач дала свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжного карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг» (а.с. 12-35). Згідно розрахунку за кредитним договором станом на 25.03.2015 року загальна сума заборгованості відповідача становить 28303,14 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 15123,30 гривень; заборгованість по процентах за користування кредитом 10695,96 гривень; заборгованість за пенею та комісією 659,92 гривень, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, а саме: штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 1323,96 гривень (а.с. 6-8). Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою Камінь Каширського районного суду Волинської області від 15.05.2014 року до [PERSON] застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом (а.с. 54-55). Відповідно до повідомлення Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 від 7.07.2015 року № 1048 [PERSON], [INFO], жительки смт. Колки Маневицького району, вул. Волі, 26, перебуває на примусовому лікуванні з посиленим режимом нагляду з 17.10.2014 року з діагнозом «Хронічний маячний розлад. Параноїдний синдром». Згідно висновку комісії по термінам лікування від 8.04.2015 року [PERSON] за своїм психічним станом потребує продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду. Примусове лікування було продовжено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2015 року. Враховуючи, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання, термін перебування на примусовому лікуванні передбачити не можливо (а.с. 61). Із пояснень [PERSON] від 26.10.2015 року, підпис якої засвідчено зав. відділення № 1 [PERSON], та які надіслані на адресу суду, вбачається, що вона ознайомлена з позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» та визнає його повністю. Зазначила, що, оскільки перебуває на примусовому лікуванні, то не має можливості погасити кредит, однак має трудову пенсію і згідна віддати її на погашення фінансових зобовязань (а.с. 78). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають права і свободи громадян, передбачені Конституцією України та законами України. Обмеження їх прав і свобод допускається лише у випадках, передбачених Конституцією України, відповідно до законів України. Особи, яким надається психіатрична допомога, можуть піклуватися про захист своїх прав та свобод особисто або через своїх представників у порядку, встановленому Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України. Згідно ст. 3 цього ж Закону кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Із відповіді на запит, наданою Київською міською психоневрологічною лікарнею № 3 від 19.08.2015 року № 1323, вбачається, що адміністрація лікарні не зверталася до суду про обмеження цивільної дієздатності або визнання недієздатною [PERSON], [INFO], мешканки [INFO] (а.с. 67). Відповідно до довідки Маневицького районного суду Волинської області матеріали цивільного позову про визнання [PERSON] обмежено дієздатною або недієздатною не надходили та судом не розглядалися (а.с. 69). Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що в порушення статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаного Договору відповідач [PERSON] погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом відповідно до встановленого графіка не провела, позов визнала повністю, суд приходить висновку про задоволення позову. Крім того, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню 283 гривні 03 копійки судового збору.

Outcome: approved