Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

20 грудня 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ОСББ «Башта» про визнання такими, що не підлягають оплаті платежів по квитанціях. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення установчих зборів (протокол № 1 від 12 березня 2006 року) було створено ОСББ «Башта» за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, 23-25. На підставі договору купівлі-продажу квартири від 01 серпня 2012 року № 1233 він є власником квартири [ADDRESS] . 06 лютого 2019 року відбулись чергові загальні збори співвласників ОСББ. Відповідно до протоколу № 1/2019 від 06 лютого 2019 року пунктом 5 Порядку денного зборів розглядалося питання «Затвердження кошторису (штатного розкладу, розмірів внесків, відрахування на капітальний ремонт) на 2019 рік. Питання платежів на управління будинком, викладених в квитанціях, що розповсюджувались ОСББ «Башта» по квартирі № 215 за період квітень-серпень 2019 року на загальних зборах співвласників ОСББ «Башта» не піднімалось, до Порядку денного не вносилось та не голосувалось. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати такими, що не підлягають оплаті платежі по квитанціях, які розповсюджувались ОСББ «Башта» по квартирі № 215 за квітень-серпень 2019 року. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року залишено без задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні заяв позивача про залучення у справі третіх осіб. З відзиву на позовну заяву представника ОСББ «Башта» вбачається, що він просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач до пред`явлення позову оплатив на користь ОСББ «Башта» заборгованість за оспорюваними ним рахунками двома платежами: 16 грудня 2019 року в сумі 1470 гривень та 18 грудня 2019 року в сумі 6000 гривень. Таким чином, предмет спору відсутній (а.с. 29-30). З відповіді на відзив позивача вбачається, що ним дійсно було сплачено 7470 гривень на утримання будинку та прибудинкової території за вересень-жовтень 2019 року. Переплата достатня для погашення платежів на утримання будинку та прибудинкової території до 01 квітня 2020 року. Разом з тим, оплату по квитанціях за квітень-серпень 2019 року, де був зазначений вид платежу «на управління будинком» він не здійснював. Квитанції-рахунки, в яких вказано платіж «внески на утримання будинку та прибудинкової території» відповідно до рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Башта» від 06 лютого 2019 року він почав отримувати лише починаючи з вересня 2019 року. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати такими, що не підлягають оплаті платежі по квитанціях, які розповсюджувались ОСББ «Башта» по квартирі № 215 за квітень-серпень 2019 року, в яких вид платежу вказаний «на управління будинком» (а.с. 41-42). Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01 серпня 2012 року № 1233 (а.с. 3). Позивач зазначає, що за квітень-серпень 2019 року він отримував квитанції, де був зазначений вид платежу «на управління будинком». Разом з тим, питання платежів на управління будинком, викладених у зазначених квитанціях, на загальних зборах співвласників ОСББ «Башта» не піднімалось, до Порядку денного не вносилось та не голосувалось. У зв`язку з цим, він оплату за цими квитанціями не здійснював. Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). З наданих позивачем рахунків на сплату внеску та інших платежів за квітень-жовтень 2019 року вбачається відмінність у назві нарахованих внесків, а саме у рахунках за квітень-серпень 2019 року зазначено - «внески на управління будинком», а за вересень-жовтень 2019 року - «внески на утримання будинку та прибудинкової території» (а.с. 9-10). Розмір внесків залежно від назви платежу не змінюється та у всіх рахунках становить 980 гривень. Доказів на підтвердження наявності відмінностей у призначенні платежів позивачем суду не надано. Крім того, позивачем не заперечується його обов`язок по щомісячній сплаті внеску у розмірі 980 гривень за 2019 рік, визначений рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Башта», оформленим протоколом № 1/2019 від 06 лютого 2019 року. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Вбачається, що сам факт спору з приводу правильності формулювання призначення платежу у квитанціях не звільняє платника від обов`язку оплати наданих послуг. З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed