Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

1.Аргументи сторін В жовтні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що в 2008 році почала проживати спільно однією сім`єю з [PERSON] . Під час проживання, вони у вересні 2008 року за спільні кошти придбали житловий будинок та земельні ділянки за адресою [ADDRESS] . 17.10.2010 року позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після смерті останнього у позивачки із [PERSON] , яка являється дочкою померлого [PERSON] та відповідно спадкоємицею щодо належного останньому майна виник спір з приводу розміру часток у майні кожного із спадкоємців. Зважаючи, що спірне майно було придбане позивачкою та [PERSON] за спільні кошти, просила визнати за нею право власності на Ѕ частки вказаних житлового будинку з надвірними будівлями та земельні ділянки, а також в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] визнати за нею право власності на 1/6 частки вказаного майна. В січні 2020 року [PERSON] доповнила вимоги позову та просила також встановити факт проживання її та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 27 серпня 2008 року по грудень 2010 року. В обгрунтування таких вимог вказувала, що до розірвання [PERSON] попереднього шлюбу із [PERSON] , вони почали проживати однією сім`єю за місцем їх роботи у службовому будинку СПТУ №45, що у с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області. До поки тривав процес розлучення, вони спільно підшукували житловий будинок, з метою його придбання для спільного проживання. На початку червня 2008 року вирішили придбати житловий будинок по [ADDRESS] . Оскільки необхідних коштів для його придбання не вистачало, а [PERSON] продовжував перебувати у попередньому шлюбі, за погодженням із продавцем, до оформлення договору купівлі-продажу розпочали проводити ремонтні роботи у будинку. В кінці серпня 2008 року, позивач перевезла частину особистих речей у житло, яке мали намір придбати. В кінці серпня та на початку вересня 2008 року для проведення ремонтних робіт у вказаному будинку, позивач за власні кошти придбавала різного роду будівельні матеріали. В подальшому, з метою оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку, позивач продала велику рогату худобу та виручені 12550грн. передала для [PERSON] . Останній 12.06.2008 року з цією ж метою отримав кредит в розмірі 13000грн. 24.09.2008 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу будинку та земельних ділянок, що розташовані за згаданою адресою. Вважала, що за вказаним договором спільно з [PERSON] набула право власності на нерухоме майно. Після ознайомлення з договором купівлі-продажу виявила, що [PERSON] став одноособовим власником будинку та земельних ділянок, проте зі слів нотаріуса зрозуміла, що це типова форма договору, оскільки на той час вони не перебували у зареєстрованому шлюбі. Представник позивача [PERSON] в суді позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позові. Відповідач та її представник [PERSON] заперечували щодо задоволення позовних вимог. Зазаначили, що спірне нерухоме майно було придбано [PERSON] за особисті кошти. Крім того, частину коштів для нього передала мати [PERSON] та родичка [PERSON] . При цьому, спільно із позивачем [PERSON] почав проживати у придбаному будинку з жовтня 2008 року. До укладення договору купівлі-продажу спірного майна позивач з померлим [PERSON] не проживали та не вели спільного господарства. 2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 29.10.2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви (а.с.39-40). Ухвалою судді від 26.11.2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 15.01.2020 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив (а.с.48). 17.12.2019 року відповідач [PERSON] подала відзив на позов в якому вимоги позову [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно не визнала та просила відмовити в повному обсязі зважаючи на їх безпідставність (а.с. 50-52). 15.01.2020 року ухвалою суду підготовче судове засідання у справі відкладено на 12.02.2020 року в зв`язку із клопотанням представника позивача (а.с.70-71). 21.01.2020 року позивач [PERSON] подала до суду позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (а.с.80-81). Ухвалою судді від 24.01.2020 року вказані позовні вимоги залишені без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви (а.с.87-88). Ухвалою судді від 30.01.2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 12.02.2020 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив (а.с.93). Ухвалою суду від 12.02.2020 року цивільні справи за позовами [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно об`єднані в одне провадження, підготовче засідання у справі відкладено на 17.03.2020 року за клопотанням представника відповідача із продовженням строків проведення підготовчого судового засідання (а.с.102,104-105). 18.02.2020 року відповідач [PERSON] подала відзив на позов в якому вимоги позову [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 27.08.2008 року по грудень 2010 року не визнала з підстав зазначених у відзиві на позов від 17.12.2019 року (а.с.108-109). 17.03.2020 року підготовче судове засідання у справі відкладено на 06.05.2020 р. в зв`язку із клопотанням позивача (а.с.115,116). 06.05.2020 року підготовче засідання у справі відкладено на 03.07.2020 року за клопотаннями представників позивача та відповідача (а.с.119-121). 03.07.2020 року підготовче засідання у справі відкладено на 22.07.2020 року в зв`язку з клопотанням позивача (а.с. 127, 129). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про вставлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 17.08.2020 року (а.с.143). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.08.2020 року задоволено спільне клопотання сторін про витребування у приватного нотаріуса Деражнянського нотаріального округу Хмельницької області Мельник А.В. матеріали спадкової справи до майна [PERSON] , який помер [INFO] та матеріали справи, заведені при реєстрації договору купівлі-продажу, укладеного 24.09.2008 року між [PERSON] , яка діяла в інтересах [PERSON] та [PERSON] , судовий розгляд відкладено на 24.09.2020 року (а.с.154). \~ \~ \~ \~24.09.2020 року судовий розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача на 16.11.2020 року (а.с.180) \~ \~ \~ \~16.11.2020 року судовий розгляд справи відкладено за клопотанням позивача на 02.12.2020 року (а.с.183). \~ \~ \~ \~02.12.2020 року ухвалою суду в судовому засіданні оголошено перерву до 15.01.2021 року в зв`язку із викликом свідків, які не з`явилися (а.с.186-187). \~ \~ \~ \~15.01.2021 року судове засідання відкладено на 10.02.2021 року в зв`язку з клопотанням позивача (а.с.190, 191). \~ \~ \~ \~10.02.2021 року ухвалою суду в судовому засіданні оголошено перерву до 16.03.2021 року в зв`язку із викликом свідків (а.с. 193-194). \~ \~ \~ \~16.03.2021 року ухвалою суду в судовому засіданні оголошено перерву до 08.04.2021 року в зв`язку з клопотанням представника позивача (а.с.202-203). 08.04.2021 року ухвалою суду в судовому заданні оголошено перерву до 05.05.2021 року в зв`язку з клопотанням представника позивача (а.с.212-213). 05.05.2021 року судовий розгляд завершено ухваленням рішення суду по суті спору. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що позивач 03.04.2008 року розірвала шлюбні відносини із [PERSON] , після чого їй присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 03.04.2008 року (а.с.139). Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.08.2008 року, яке набрало законної сили 26.08.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.9). 24.09.2008 року між [PERSON] , яка діяла в інтересах [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу. Згідно вказаного договору [PERSON] передала у власність, а [PERSON] прийняв житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,56га., передану у власність для обслуговування житлового будинку - 0,25га (кадастровий номер 6821587100.05.001.0004) та ведення особистого підсобного господарства -0,31 га (кадастровий номер 6821587100.05.001.0005), які знаходяться по [ADDRESS] . Договір посвідчений приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник А.В. та зареєстрований у реєстрі за №1929 (а.с.11-13). 22.01.2009 року позивач зареєструвала місце проживання по [ADDRESS] (а.с.63-64). 17.12.2010 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] , після чого подружжя іменується прізвищем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Нижнянською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області серії [NUMBER] від 17.12.2010 року (а.с.8). [INFO] [PERSON] помер про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 17.10.2017 року, видане виконавчим комітетом Нижнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області (а.с.7). За заявою [PERSON] від 07.11.2017 року приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Мельник А.В. заведено спадкову справу №146/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Згідно вказаної заяви спадкове майно складається із корпоративних прав СФГ «Україна»; житлового будинку з надвірними будівлями, земельної ділянки площею 0, 2500га, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельної ділянки площею 0,3100га., що надана для ведення особистого підсобного господарства, що знаходяться по [ADDRESS] ; земельної ділянки загальною площею 0,35га, що по [ADDRESS] (а.с.164). Крім позивача, спадкоємцем до майна померлого [PERSON] являється дочка останнього -відповідач по справі [PERSON] про що свідчить її заява від 15.03.2018 року про прийняття спадщини в повному обсязі (а.с.165). Згідно заяви [PERSON] - матері [PERSON] від 29.03.2018 року остання відмовилася від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] на користь доньки померлого та внучки заявниці відповідно- [PERSON] (а.с.166). Таким чином, спадкоємцями за законом майна померлого [PERSON] являється дочка [PERSON] в 2/3 частки та дружина [PERSON] в 1/3 частки (а.с.53). 21.01.2019 року приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник А.В. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя щодо житлового будинку з надвірними будівлями, земельних ділянок площами 0,2500 га та 0,3099га, що знаходяться по [ADDRESS] та рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на частку у вказаному майні як жінці з якою спадкодавець перебував у фактичних шлюбних відносинах на час його придбання (а.с.10). 4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Частиною другою\~статті 3 СК України\~визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно із частиною першою\~статті 36\~цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Відповідно до частин першої та другої\~статті 21\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до\~статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення\~глави 8 цього Кодексу. Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною, визначеною законом підставою для виникнення у них прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно. Таким чином, при застосуванні\~статті 74 СК України\~необхідно виходити з того, що вказана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі\~статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є,зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Відповідно до правового висновку, викладеного\~у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1026цс15, майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають\~\~ у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку з цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці. Критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя. Позивач повинна довести факт проживання однією сім`єю. Факт спільного проживання, сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6\~ст. 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~\~\~\~Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 76 ЦПК України). \~\~\~\~\~\~ Оцінюючи досліджені докази в даній справі, суд вважає, що позивачем в ході судового розгляду, не доведено належними і допустимими доказами обставини проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки, ведення ними спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю на період протягом якого було придбано спірне майно, оскільки встановлені обставини справи та ті підстави, на які вона посилалась в позові не є такими, з якими закон пов`язує правовий статус жінки та чоловіка, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, та на майно яких поширюються положення\~СК України\~про спільність сумісної власності подружжя. \~\~\~\~\~\~Так, підтверджуючи обставини викладені в позові, сторона позивача покликалася на показання свідків, які були допитані в ході судового розгляду.\~\~ Зокрема, свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили як на початку червня 2008 року позивачка спільно із [PERSON] приїхали оглядати будинок, що по [ADDRESS] з метою його подальшої купівлі, а в кінці серпня того ж року вони спільно проводили ремонтні роботи у будинку та з вересня того ж року почали там проживати. \~ \~ \~ \~Разом з тим, суд оцінює вказані показання свідків у сукупності з іншими доказами та знаходить їх суперечливими. \~ \~ \~ \~Так, згідно довідки ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти» №334 від 28.07.2020 року [PERSON] проживала на території Грушковецького училища в будинку, який надавався для тимчасового проживання працівників Грушковецького відділення, з прибудовами для ведення сільського господарства, займалася веденням підсобного господарства в період з серпня 2008 року. \~ \~ \~ \~В жовтні 2008 року будинок був переданий Деражнянському Центру. \~ \~ \~ \~З серпня 2008 року у вищевказаному будинку [PERSON] проживала в громадянському шлюбі разом з [PERSON] (а.с.147). \~ \~ \~ \~Про те, що позивач проживала спільно з [PERSON] в період з серпня 2008 року по жовтень 2008 року в службовому будинку у с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області останньою було зазначено і у позовній заяві (а.с.80). \~ \~ \~ \~Також, суперечливою в контексті з вищевказаною довідкою є архівна довідка КУ Деражнянський районний трудовий архів №71 від 13.01.2020 року згідно якої дочка позивачки - [PERSON] з 01.09.2008 року навчалась в Нижнянському НВК «Загальноосвітньому навчальному закладі І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад с. Нижнє Деражнянського району Хмельницької області» з огляду на те, що позивач по жовтень 2008 року проживала у с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~При цьому,\~як вбачається\~із матеріалів\~справи по\~посвідченню договору\~купівлі продажу\~між [PERSON] ,\~яка діяла\~від імені\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~які надані\~приватним нотаріусом\~Деражнянського районного\~нотаріального округу\~Хмельницької області\~ Мельник\~А.В.,\~останній станом\~на день укладення вказаного договору був зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.170-178). \~ \~ \~ \~Крім того, допитана судом в якості свідка-відповідач [PERSON] зауважила, що [PERSON] після розірвання шлюбу із попередньою дружиною [PERSON] переїхав проживати у с. Шпиченці Деражнянського району Хмельницької області за місцем проживання своєї матері [PERSON] та шукав собі іншу дружину. При цьому, підтвердила, що їй було відомо про відносини батька із жінкою, мешканкою с. Грушківці Летичівського району з якою він зустрічався, а спільно почав проживати з кінця вересня 2008 року, коли був проведений ремонт у придбаному ним будинку, що у с. Черешенька Деражнянського району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Надаючи оцінку посиланням сторони позивача щодо придбання спірного майна за спільні кошти [PERSON] та [PERSON] , а також наданим з цього приводу доказам, суд враховує наступне. \~ \~ \~ \~Так, допитана судом свідок [PERSON] підтвердила як у вересні 2008 року, перебуваючи у будинку за місцем проживання [PERSON] , що у с. Черешенька Деражнянського району Хмельницької області стала очевидцем передачі [PERSON] грошових коштів для [PERSON] з метою оформлення ним договору купівлі-продажу житлового будинку, де вони на той час вже проживали. Про те, яка була сума вказаних коштів та кому вони належали останній не відомо. \~ \~ \~ \~Крім того, свідок [PERSON] показала як на початку вересня 2008 року на прохання [PERSON] приїздила за місцем проживання останньої у с. Грушківці Летичівського району, де придбала дві корови, передавши позивачу 12550грн, які зі слів останньої та мала намір витратити на придбання будинку у с. Черешенька Деражнянського району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Разом з тим вказані обставини заперечувались відповідачем, яка як свідок з цього приводу вказувала, що спірне майно було придбане [PERSON] за особисті кошти, які у нього були наявні, так як останній займався фермерським господарством та мав у постійному користуванні земельні ділянки. Також, зауважила, що фактично кошти за спірне майно [PERSON] були передані для продавця [PERSON] в липні 2008 року. Тоді ж [PERSON] оформила довіреність, якою уповноважила [PERSON] продати за ціну та на умовах за її розсудом належний продавцю на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки, які знаходяться по [ADDRESS] . Після цього [PERSON] не приїздила. Нотаріально договір купівлі-продажу було посвідчено у вересні 2008 року, після розірвання шлюбу [PERSON] із [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також факт передачі грошових коштів покупцем продавцеві до моменту підписання договору підтверджується умовами останнього. Так, відповідно до п.3 Договору продаж його вчинено за 25000грн, які [PERSON] сплатив [PERSON] до його підписання. \~ \~ \~ \~На переконання суду про факт виплати [PERSON] вартості спірного майна продавцю перед укладенням договору купівлі-продажу свідчать і дії [PERSON] , який розпочав проводити ремонті роботи у будинку та благоустрій території у серпні 2008 року, що не заперечується сторонами. Також, 02.09.2008 року [PERSON] уклав договір про користування електричною енергією за адресою [ADDRESS] (а.с.148-150). \~ \~ \~ \~Крім того, суд враховує, що [PERSON] при придбанні спірного нерухомого майна не зазначав, що він перебуває у шлюбі чи знаходиться у фактичних шлюбних відносинах. Останній підтвердив, що грошові кошти за які він купує вказане у договорі майно є його особистою власністю, осіб які б могли поставити витання про визнання за ними права власності на грошові кошти, які витрачаються на придбання вищевказаного майна, у тому числі відповідно до ст.ст. 65,74 та 97 СК України немає (п.12 Договору). При цьому, [PERSON] не давала своєї письмової згоди на придбання цього майна. Також, за життя [PERSON] позивач [PERSON] не ставила питання про визнання спірного майна спільною сумісною власністю. В той же час, як стверджувала представник позивача в судовому засіданні, [PERSON] після оформлення договору купівлі-продажу вказаного майна була ознайомлена з його змістом, проте заходів для оспорювання вказаного правочину не вживала. Також, сумнівними на думку суду є посилання сторони позивача про те, що [PERSON] для придбання спірного майна користувався кредитними коштами, які отримав згідно кредитного договору від 12.06.2008 року та які в подальшому подружжя [PERSON] на виконання зобов`язань за договором від 24.03.2011 року спільними зусиллями повертало. Суд приймає до уваги, що стороною позивача не було надано безпосередньо кредитний договір, який був укладений 12.06.2008 року між банківською установою та [PERSON] в зв`язку з чим позбавлений можливості пересвідчитись у сумі такого кредиту, цілях його використання. Крім того, за кредитним договором №014/0332/82/0010814 від 24.03.2011 року, який долучений до матеріалів справи (а.с.84-85) його сторонами є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор), [PERSON] (позичальник, страхувальник) та ПАТ «УНІКА Життя» (страховик). Доказів того, що [PERSON] також несла обов`язки за вказаним договором сторона позивача не надала. При цьому, суд враховує, що відповідачем не було визнано факт купівлі спірного майна [PERSON] за кредитні кошти, які були передані йому у відповідності до кредитного договору від 12.06.2008 року. Остання засвідчила, що частина вказаних кредитних коштів була передана [PERSON] з метою оплати вартості її навчання в інтернатурі Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова згідно договору про навчання від 21.06.2003 року (а.с.34), а іншу частину коштів [PERSON] мав намір передати в якості оплати за надгробний пам`ятник для його батька. Надаючи оцінку видатковим накладним, наданим позивачем у підтвердження придбання різного роду товарів (штор, будівельних матеріалів, меблів, побутової техніки) в період вересня 2008 року, суд враховує, що постачальником таких товарів для [PERSON] була [PERSON] , яка згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань являлася ФОП та здійснювала свою діяльність у виді роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту в с.Грушківці Летичівського району Хмельницької області. За таких обставин продаж [PERSON] широкого асортименту промислових товарів, меблів викликає обґрунтовані сумніви. З огляду на вимоги позову, [PERSON] просила суд встановити факт її спільного проживання однією сім`єю з [PERSON] починаючи з 28.08.2008 року та визнати право спільної сумісної власності на майно, яке придбане останнім за договором від 24.09.2008 року, однак на думку суду такий короткий період часу проживання осіб не може свідчити про те, що між ними склались та мали місце усталенні відносин, які притаманні подружжю, а також вказувати на те, які були взаємні права та обов`язки у них як у подружжя. Суд констатує, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження факту її проживання однією сім`єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу на час набуття спірного майна та придбання цього майна за спільні кошти. Разом з тим, період проживання позивача з [PERSON] після 24.09.2008 року до реєстрації шлюбних відносин не має правового значення оскільки інше майно, яке б придбавалося і на яке б вона могла претендувати відсутнє. Також, суд зауважує, що показання свідків не є підставою для встановлення вказаного факту, не підтверджують факт ведення спільного господарства, наявність спільного побуту та бюджету, взаємних прав та обов`язків подружжя, набуття майна тощо. Позивач не довела, що спірне майно набуте в результаті спільної праці та за спільні кошти, не надала жодного доказу своїх доходів, фінансового стану, купівлю інших речей спільного користування з померлим [PERSON] . При цьому, судом не може визнаватися належним доказом на підтвердження доходів позивача, письмове посвідчення [PERSON] від 22.01.2020 року згідно якого вона 28.08.2008 року передала [PERSON] грошові кошти в розмірі 14000 грн на облаштування будинку у с. Черешенька Деражнянського району (а.с.133), оскільки таке було створене спеціально для суду через тривалий час після настання події. Враховуючи те, що позивачем не доведено факт набуття спірного майна (житлового будинку та земельних ділянок)\~\~нею та [PERSON] , який помер [INFO] , під час ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, внаслідок спільної праці або за спільні кошти, відсутні підстави для задоволення похідних вимог позову щодо визнання права власності на 1/2 частки майна як спільного сумісного майна, а також на 1/6 частки спірного майна в порядку спадкування. При цьому, інших перешкод у реалізації позивачкою права на належну їй за законом частку у спадковому майні померлого [PERSON] через органи нотаріату судом не встановлено. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору в загальному розмірі 1957,20грн., який був сплачений позивачем. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що судом ухвалено рішення про відмову в позові, судовий збір у вказаному розмірі слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed