overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

21 листопада 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що з 10.05.2008 р. вони перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 25, від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO]. Через те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникали конфліктні ситуації. Сім`я розпалась, сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини припинені з 2012 року, разом не проживають з того ж часу. У судове засідання від позивачки надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провадити розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також подав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить провадити розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб 10.05.2008 р. між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 25. Після реєстрації шлюбу подружжя залишилось на прізвищах [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського РУЮ [INFO] року вбачається, що [INFO] року народилась [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї на думку сторін стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна та місця проживання дітей наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

21 листопада 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що з 16.03.2002 р. вони перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 19, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей,сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникали конфліктні ситуації. Сім`я розпалась, сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року, разом не проживають з того ж часу. У судове засідання позивачка з'явилась та підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на бажання зберегти сім'ю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб 16.03.2002 р. між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 19. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Золочівського РУЮ 06.11.2002 року вбачається, що [INFO] народивсь [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Золочівського РУЮ 10.02.2009 року вбачається, що [INFO] народилася [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї на думку позивачки стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна та місця проживання дітей наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка заявляла клопотання про залишення їй прізвища [PERSON]. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

21 листопада 2014 року постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] в інтересах [PERSON] та [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто в особі Чернігівської філії ПАТ УСК Гарант-Авто про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, треті особи Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області. 30.11.2016 [PERSON] звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, яким просила внести відомості стосовно транзитного номеру 25 АА 1511, двигуна № б/н, номеру кузова 1FMCA11U1MZB33073. Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Суд, дослідив необхідні матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 220 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Тому, слід винести додаткове рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

21 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до [PERSON] про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов'язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що при поданні позовної заяви товариством було сплачено судовий збір майнового характеру в сумі 243,60 грн., немайнового характеру в сумі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з наданням товариству правової допомоги в сумі 487,20 грн.. При ухваленні судом рішення від 29 серпня 2014 року судом не вирішено питання про судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору немайнового характеру в сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити а справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Ухвалюючи рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 440 від 16 липня 2014 року позивачем сплачено судовий збір 243,60 грн. за подання позову немайнового характеру. У відповідності до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 листопада 2015 [INFO] померла бабуся заявниці [PERSON] , що є мамою мами заявниці [PERSON] , яка померла [INFO] . Мама та бабуся заявниці проживали в с. Антонюки, Миколаївського району, Одеської області. \~ \~ \~ \~Після смерті бабусі відкрилась спадщина, яка складається з нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Для прийняття спадщини, заявниця звернулася до нотаріальної контори. Нотаріус запропонував надати йому документи, що підтверджують родинні відносини. Під час огляду наданих нею документів нотаріус заявив про неможливість встановлення родинних відносин між нею та [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Антонюки, Миколаївського району, Одеської області, так як в свідоцтві про її смерть значиться ім`я « [PERSON] » по батькові « [PERSON] », а в актовому записі про народження мами заявниці [PERSON] в графі мати значиться ім`я « [PERSON] », по батькові « [PERSON] ». Заявниця вважає, що помилки в написанні ім`я та по батькові бабусі виникли при перекладі документів з російської мови на українську. \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин, заявниці необхідно для прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа представник Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , уродженка села Антонюки, Миколаївського району, Одеської області є внучкою [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Антонюки, Миколаївського району, Одеської області, оскільки даний факт підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 4 - 8 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 9 ), копією свідоцтва про одруження [PERSON] ( а.с. 10 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 11 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 12 ), копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ( а.с. 13 - 14 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 15 ). Згідно статті 315 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

21 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 11 грудня 2009 року, який зареєстровано виконкомом Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області, актовий запис № 94. Від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини припинено з травня 2015 року. Причиною припинення відносин стало несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя, що призвело до суперечок та сварок. Подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим, і суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності або повідомлення про причини неявки до суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 грудня 2009 року, який зареєстровано виконкомом Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області, актовий запис № 94. Від спільного життя дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2015 року і не одна із сторін на бажає примирення. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

21 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем [PERSON], з 21 червня 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеської області, актовий запис №244. Від шлюбу мають дитину, доньку -[PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач також надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеської області, актовий запис №244 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сім'я розпалася і її збереження неможливо. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказана норма кореспондується з абз. 6 п.11 розяснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

21 листопада 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МУЮ у Черкаської області за актовим записом № 214, (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.11.2015 року) . Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] Позивач стверджує, що спору про поділ спільного майна на час звернення з позовом до суду між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2018 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно відбувалися сварки, а тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розлучення згідний. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судове засідання за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, позивач категорично на примирення не згідний, вільної його згоди на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити його інтересам, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, суд на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати, що складаються із судового збору. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

21 листопада 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МУЮ у Черкаської області за актовим записом № 214, (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.11.2015 року) . Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] Шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2018 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно відбувалися сварки, а тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розлучення згідний. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, суд на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати, що складаються із судового збору. На підставі зазначеного та

Outcome: approved