Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

21.08.2014 року позивач звернувся до суду та просив постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 182\~968,12 доларів США (станом на 27.07.2012 року еквівалент долара до гривні за курсом 7,99 складає 1\~461 915 грн.). В обґрунтування позову зазначав, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 0616/4766/12 по обвинуваченню [PERSON] за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України, [PERSON] за ч.2 ст.364, ч.3 ст.362, ч.2 ст.366 КК України, [PERSON] за ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.366 КК України. 29.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 117\~749 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 28.02.2013 року. З метою забезпечення виконання зобовязання [PERSON] передав в іпотеку квартиру [ADDRESS] (після перейменування вул. Соборності, 2). Внаслідок махінацій відповідачів предмет іпотеки без відома банку був реалізований двічі. Оскільки дії відповідачів призвели до збитків у виді неповернення виданих банком коштів і станом на 27.07.2012 року заборгованість по кредитному договору становить 182\~968,12 доларів США, тому «ПриватБанк» просить стягнути вказану шкоду в солідарному порядку з відповідачів. В судовому засіданні 29.04.2015 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути лише з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 4\~953\~530,92 грн. (еквівалент 314\~122,98 доларів США станом на 19.14.2014 року) та з [PERSON] - 3\~342\~901,91 грн. (еквівалент 211\~987,03 доларів США станом на 19.14.2014 року). 03.07.2015 року у судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Заяв, заперечень щодо уточненого позову до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи без присутності відповідачів з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Доповівши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходилася кримінальна справа № 0616/4766/12 по обвинуваченню [PERSON] за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України, [PERSON] за ч.2 ст.364, ч.3 ст.362, ч.2 ст.366 КК України, [PERSON] за ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.366 КК України. Остаточне рішення по справі прийнято 27.05.2015 року апеляційним судом Житомирської області, який дії [PERSON] кваліфікував за ч.2 ст.192 та ч.3 ст.258 КК України, дії [PERSON] за ч.1 ст.366 КК України та відповідачі звільнені від відбування покарання у звязку з закінченням строків давності. В мотивувальній частині рішення суду встановлено, що [PERSON] використовував завідомо фіктивні офіційні документи, в тому числі рішення третейських судів, здійснив реалізацію шляхом обману заставного майна, організував фіктивне банкротство своє та [PERSON] з метою неповернення отриманих у банку кредитів. Дії [PERSON] кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Завдану [PERSON] шкоду банк розрахував у виді заборгованості за кредитним договором № ZHVPGA00290208 від 29.02.2008 року станом на 19.12.2014 року в розмірі 314\~122,98 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 77\~470,04 доларів США, заборгованість за відсотками 25\~234,24 доларів США, заборгованість з комісії 860,04 доларів США, по пені 210\~558,66 доларів США. Від цієї суми заборгованості позивач відняв заборгованість по кредитному договору, стягнуту рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2010 року № 2-8981/2010 у розмірі 874\~095,34 грн., тому з [PERSON] слід стягнути 211\~987,03 доларів США (еквівалент 3\~342\~901,91 грн.). Шкоду, завдану неправомірними діями [PERSON], банк також обрахував у розмірі заборгованості за кредитним договором № ZHVPGA00290208 від 29.02.2008 року станом на 19.12.2014 року в розмірі 314\~122,98 доларів США (еквівалент 4\~953\~530,92 грн.). Виходячи з принципу змагальності сторін цивільного судочинства (ст.ст. 10, 60 ЦПК України), кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Визначення способів відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди міститься в ст.22 ЦК України, де встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Стаття 1166 ЦК України визначає загальні підстави відповідальності за майнову шкоду майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Загальною підставою застосування до правовідносин із завдання шкоди зазначеної статті є відсутність договірних відносин між боржником (завдавачем шкоди) та кредитором (потерпілим). Отже, для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК необхідно довести такі факти: а) Неправомірність поведінки особи. б) Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого (мова йдеться про реальну шкоду та упущену вигоду - ст. 22 ЦК України). в) Прямий причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою. г) Вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. Позивачем доведений факт неправомірних винних дій відповідачів (ухвала апеляційного суду Житомирської області від 27.05.2015 року), наявність шкоди для банку. Однак не доведений розмір завданої шкоди та прямий причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідачів та шкодою. Позивач помилково ототожнює розмір заборгованості по договору з розмірами шкоди, завданої злочином. Майнова шкода може бути у вигляді збитків чи упущеної вигоди. Крім того, у вказаному випадку неможливо застосувати ст.1166 ЦК України, яка врегульовує позадоговірні (деліктні) зобовязання, оскільки між сторонами існують договірні правовідносини діючий кредитний договір № ZHVPGA00290208 від 29.02.2008 року, тому відповідач [PERSON] зобовязаний згідно норм договору повернути кошти кредиту, а також відсотки, штрафи та інші нарахування відповідно до умов договору і визнання його винним у вчиненні злочину не звільняє від обовязку виконання договірних зобовязань. Оскільки позивачем не доведено розмір майнових збитків внаслідок злочину, тому судом не встановлено підстав для застосування положень ст.1166 ЦК України та стягнення матеріальної шкоди з винної сторони. Також безпідставними суд вважає і посилання позивача на п.3 ч.1 ст.134 КЗпП України, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, якщо шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, перелідуваних у кримінальному порядку. Позивачем не доведено, що службове підроблення [PERSON] завдало шкоди банку у розмірі 4 953 530,92 грн., тобто у розмірі заборгованості по кредиту № ZHVPGA00290208 від 29.02.2008 року. Тому у задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю.

Outcome: dismissed