Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

21 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу у Полтавській області [PERSON], державного нотаріуса Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області, [PERSON], в якому прохав: - визнати недійсною довіреність від 14 серпня 2015 року серії НАР № 057511, яка оформлена та посвідчена приватним нотаріусом [PERSON] на право представництва [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] при укладенні із відповідачем [PERSON], [INFO] договору дарування домоволодіння № 58 (житлового будинку з господарськими будівлями) за адресою: вул. Виноградна, м. Глобине Глобинського району Полтавської області; - визнати недійсним договір дарування від 17 вересня 2015 року, який був оформлений і посвідчений державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контри Полтавської області, зареєстровано в реєстрі за № 2-1074, справа № 02-01, том № 3, що був укладений від імені дарувальника [PERSON], [INFO] його представником [PERSON], [INFO] із обдарованою [PERSON], [INFO] щодо дарування останній домоволодіння № 58 за адресою: вул. Виноградна, м. Глобине Полтавської області у складі житловий будинок «А,а» житловою площею 32,9 кв.м., загальною площею 40,6 кв.м., з госпрдарським будівлями сарай літня кухня «б», сарай «б», погріб «В», гараж «Г», убиральня «Д», літній душ «Е», огорожа № 1-4, колодязь «К», домоволодіння розташоване на неприватизованій земельній ділянці площею 0,1 га; - стягнути із відповідачів судові витрати. Позов мотивований тим, що вказаний будинок належав його батькові - [PERSON], який помер 18 жовтня 2015 року. У зв»язку з погіршенням стану здоров»я батько мав намір продати будинок, а гроші розділити між дітьми. Для реалізації вказаних намірів батько 13 серпня 2015 року у приватного нотаріуса [PERSON] оформив довіреність серії НАР № 057507 , якою доручив [PERSON] займатися усіма справами з продажу домоволодіння. Також неодноразово у серпні та вересні 2015 року давав оголошення у районній газеті «Зоря Придніпров»я» про продаж будинку. Крім цього, для прискорення продажу батько попрохав зняти його з реєстрації у будинку, а сам переїхав у будинок престарілих. З 13 серпня 2015 року і до дня смерті він проживав у будинку престарілих Манжеліївської сільської громадської організації «Милосердя». 18.10.2015 року батько позивача помер. Позивач прийняв спадщину шляхом подання 25.11.2015 року заяви про прийняття спадщини. Однак, як йому стало відомо, батьківське домоволодіння [PERSON] було від імені батька не продане, а подароване відповідачу [PERSON] При цьому повноваження [PERSON] на вчинення договору дарування [PERSON] були оформлені у приватного нотаріуса [PERSON] іншою довіреністю від 14.08.2015 року серії НАР № 057511. Позивач вважає, що довіреність від 14.08.2015 року серії НАР № 057511 є недійсною, оскільки видана з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в МЮУ 22.02.2012 року за № 282\\20595. Як наслідок, в звязку з недійсністю довіреності, договір дарування укладений неповноважною особою, тобто також є недійсним. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. У судових засіданнях позивач [PERSON], його представник [PERSON] позов підтримували, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON], її представник [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали, мотивуючи його безпідставністю та недоведеністю, посилаючись на підстави та обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснила, що проект довіреності був нею зачитаний [PERSON] на його прохання. Вказала, що форма довіреності від 14.08.2015 року дотримана письмова, нотаріально посвідчена. Допитаний як свідок позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що наміру дарувати будинок за адресою: вул. Виноградна (Жовтнева), 58 в м. Глобине його батько [PERSON] не мав, а хотів його продати. Пояснив, що його батько мав проблем из зором, але читав газети, користувався телефоном в очках або за допомогою лупи. Також у батька був невеликий тремор рук. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] попрохав його поїхати разом з ним до нотаріуса, щоб оформити дарчу на [PERSON] і щоб він ([PERSON]С.) був свідком і підписався в документах, бо в [PERSON] дуже трусилися руки. Вони разом з [PERSON] поїхали до приватного нотаріуса [PERSON] Нотаріус в його присутності (свідка) та в присутності [PERSON] прочитала їм документ (як саме він називався не памятає), після цього [PERSON] ще раз прочитав його особисто. Чи читав особисто [PERSON] він не пам»ятає. Прочитаний нотаріусом та прочитаний особисто текст був ідентичним. Пам»ятає, що нотаріус роз»яснювала їм їхні права, проте які конкретно вже не пам»ятає, в зв»язку зі спливом часу. Після оголошення документу нотаріус запитувала чи все вірно зазначено, на що [PERSON] погодився, що так. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що спочатку [PERSON] хотів продати належний йому будинок по вул. Виноградній в м. Глобине і для цього видав довіреність йому ([PERSON]Г.), проте реальних покупців не було. Пізніше [PERSON] вирішив подарувати вказаний будинок [PERSON] Для цього 14.08.2015 року [PERSON] оформив на нього (свідка) довіреність. Пояснив, що безпосередньо під час оформлення довіреності від 14.08.2015 року у нотаріуса він не був присутній. Вказав, що у [PERSON] дуже тряслась права рука, він не міг самостійно написати свої прізвище, ім»я, по батькові. Також у [PERSON] був знижений зір, він читав у очках. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що [PERSON] був її сусідом по огороду. Після смерті його дружини, його син [PERSON] проживав разом з батьком. Вона декілька раз заходила до їхнього будинку й бачила, що [PERSON] ходив в окулярах. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що до 2002 року перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] проживав разом із батьком [PERSON] десь до середини серпня 2015 року. Вона інколи провідувала їх. Повідомила, що [PERSON] трохи не добачав, користувався окулярами, читав через лупу. Свідок [PERSON] повідомила, що вона працювала листоношею й обслуговувала дільницю, на якій проживав [PERSON] з 2006 року. Постійно носила йому пенсію. Оскільки [PERSON] погано бачив, то іноді за отримання пенсії він розписувався сам, а іноді його син чи особа, яка допомагала йому по господарству. В порядку п. 9 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Глобинською міською радою Глобинського району Полтавської області від 17.03.1964 року № 1707, та даних архівного обліку КП «Кременчуцьке МБТІ» [PERSON] був власником житлового будинку, розташованого в м. Глобине Полтавськоїї областів по вул. Жовтневій (нині Виноградна), 58. 19 серпня 2010 року [PERSON], в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Глобинського міського нотаріального округу [PERSON], яким належний йому будинок з господарськими будівлями та земельною ділянкою, що знаходяться в м. Глобине Полтавської області на вулиці Жовтневій, 58 заповів [PERSON]. В заповіті зазначено, що із-за слабкого зору за дорученням [PERSON] заповіт підписано [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видавалося по причині дарування будинку за життя його власника, тобто будинок не ввійшов до складу спадкового майна. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 304541, виданого 19 жовтня 2015 року відділом ДРАЦС Глобинського РУЮ, [PERSON] помер 18 жовтня 2015 року в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області у віці 85 років. Із спадкової справи № 308/2015 року на майно померлого 18 жовтня 2015 року [PERSON] , заведеної 25 листопада 2015 року вбачається, що заяву про прийняття спадщини по закону до Глобинської державної нотаріальної контори подав лише [PERSON]. Нотаріусом державної нотаріальної контори у приватного нотаріуса [PERSON] витребувано заповіт спадкодавця від 19.08.2010 року на користь [PERSON] За життя, 13 серпня 2015 року [PERSON] надав довіреність [PERSON], посвідчену приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу [PERSON], бути його представником в усіх органах і організаціях з усіма повноваженнями з питань продажу належного йому на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями , що знаходяться в м. Глобине Полтавської області по вул. Жовтневій, 58 на умовах, особам та за ціну на його розсуд. В довіреності зазначено, що у зв»язку з паралічем правої руки [PERSON] і за його дорученням довіреність підписана [PERSON] у його присутності. 14 серпня 2015 року [PERSON] надав довіреність серії НАР 057511 [PERSON], посвідчену приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу [PERSON], бути його представником з питань дарування належних йому на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та земельних ділянок, розташованих в м. Глобине Полтавської області по вул.Жовтневій, 58, [PERSON], [INFO]. В тексті довіреності вказано, що вона прочитана нотаріусом уголос, зміст її зрозумілий, відповідає волі довірителя. На прохання довірителя, за його дорученням, в його присутності та в присутності нотаріуса довіреність підписана [PERSON] В посвідчувальному написі зазначено, що «текст довіреності до підписання прочитано мною, нотаріусом, уголос і схвалено [PERSON]. У зв»язку з паралічем правої руки [PERSON] і за його дорученням довіреність підписана [PERSON] у моїй присутності». 17 вересня 2015 року [PERSON] на підставі вищеназваної довіреності від імені [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в м. Глобине Полтавської області по вул. Жовтневій, 58 на неприватизованій земельній ділянці, що перебуває в комунальній власності Глобинської міської ради, загальною площею 0,1000 га, переданій для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Договір дарування було посвідчено державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори [PERSON] При цьому нотаріусом була перевірена дійсність вказаної довіреності на час вчинення нотаріальної дії шляхом отримання повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей. Позивач в позовній заяві підставою для визнання недійсною довіреності від 14 серпня 2015 року серії НАР № 057511, посвідченої приватним нотаріусом [PERSON], вказує той факт, що [PERSON] її особисто не читав, з її змістом особисто не знайомився, про причини неознайомлення його особисто зі змістом документу в довіреності не зазначено. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Ст. 81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавтва, а також моральним засадам суспільства. волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Ст. 237 ЦК України встановлено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов»язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.\~\~\~ Відповідно до ст. 244 ЦК України, представнитво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Як встановлено, відповідно до вимог ст. 245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Ст. 717 ЦК України встановлено, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов»язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню ( ст. 719 ЦК України). Відповідно до ч. 4 ст. 720 ЦК України, договір дарування від імені дарувальника може укласти його представник. Тобто, довіреність на представництво при укладенні договору дарування нерухомої речі повинна бути в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Посилання позивача на недійсність довіреності від 14.09.2015 року, в зв»язку з тим, що [PERSON] її особисто не читав, з її змістом особисто не знайомився є безпідставним. Так, відповідно до п.3 гл. 9 р.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ № 296\\5 від 22.02.2012 року, зареєстрованого в МЮУ 22.02.2012 року за № 282\\20595 перед підписанням документа нотаріус зобов»язаний забезпечити ознайомлення зі змістом документа сторін (учасників). П.6 гл. 9 р. 1 вказаного Порядку передбачено, що якщо фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії має вади зору або з інших причин не має змоги самостійно прочитати документ, нотаріус уголос прочитує їй текст документа, про що на документі робиться відповідна відмітка. За ст. 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п'ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. За ч.3 цієї ж статті, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Як вбачається з тексту довіреності від 14.09.2015 року серії НАР № 057511, довіреність прочитана нотаріусом уголос, тобто нотаріусом ознайомлено [PERSON] та [PERSON] зі змістом довіреності шляхом оголошення їм змісту документа уголос, про що міститься відмітка в посвідчувальному написі довіреності. Крім того, факт ознайомлення зі змістом довіреності, шляхом оголошення її тексту нотаріусом уголосом, підтверджений поясненнями свідка [PERSON] в судовому засіданні. Вказана довіреність на дарування нерухомої речі від 14.08.2015 року укладена в письмовій формі на спеціальному бланку серії НАР № 057511 та є нотаріально посвідченою, тобто форма довіреності відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 245, 719 ЦК України. З огляду на викладене, позовна вимога про визнання недійсною довіреності від 14 серпня 2015 року серії НАР № 057511, яка оформлена та посвідчена приватним нотаріусом [PERSON] на право представництва [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] при укладенні із відповідачем [PERSON], [INFO] договору дарування домоволодіння № 58 (житлового будинку з господарськими будівлями) за адресою: вул. Виноградна, м. Глобине Глобинського району Полтавської області є не обгрунтованою, а тому у задоволенні позову в цій частині суд відмовляє. Оскільки відсутні підстави для визнання недійсною довіреності від 14.09.2015 року серії НАР № 057511, тобто представник [PERSON] мав належним чином посвідчені повноваження на укладення договору дарування від 17.09.2015 року із [PERSON] від імені [PERSON], то й відсутні підстави для визнання недійсним договору дарування від 17.09.2015 року, укладеного від імені дарувальника [PERSON], [INFO] його представником [PERSON], [INFO] із обдарованою [PERSON], [INFO] щодо дарування останній домоволодіння № 58 за адресою: вул. Виноградна, м. Глобине Полтавської області, тобто позов в цій частині також не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed