overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

21.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2009 року сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 01, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин постійних сварок, що призводило до того, що вони з з 01.01.2016 року вони припинилися шлюбні стосунки, проживають окремо, подальше перебування у шлюбі\~ суперечить її інтересам, також просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище Іванова. \~Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року, зареєстрованого Голицькою сільською радою Болградського району Одеської області Одеської області, актовий запис № 01. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] . Сторони однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть, спору про місце проживання дітей не мають. \~Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. \~В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки\~ наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

21.10.2016 року [PERSON] звернулася в суд з вказаною позовною заявою в якій зазначила, що 03 травня 2013 року померла її бабуся [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в [INFO]. Після смерті бабусі залишилось спадкове майно, спадкоємцем по заповіту якої є вона [PERSON] При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у видачі правовстановлюючого документа через пропуск термінів для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску терміну звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що про існування заповіту їй стало відомо лише у вересні 2016 року. Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці. У судове засідання сторони не зявилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов підтримує, представник відповідача [PERSON] сільської ради Шаргородського району Вінницької області сільський голова [PERSON] позов визнає. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 03 травня 2013 року померла [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в [INFO] (а.с.7,9), спадкоємцем по заповіту якої є її онука - [PERSON] (а.с.8), яка вступила у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те, що не знала про існування заповіту. Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

21.10.2016 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 11.07.2007 року.(а.с.2) Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з лютого 2016 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.28) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 01.03.2017 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

21.10.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та коштів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO]. З відповідачем по справі мають окремий бюджет, з липня 2016 року ведуть окремо своє господарство. Діти перебувають на утриманні позивача, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку і їй не вистачає коштів на утримання неповнолітніх дітей. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки працює на ТзОВ «ВМП» АПГ «Пан Курчак». Просить суд стягувати аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та в розмірі ? частини його доходу щомісячно на її утримання до досягнення дочкою [PERSON] трьох річного віку. 23.01.2017 року позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій змінила позовні вимоги, просить стягувати аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та в розмірі 300 грн. щомісячно на її утримання до досягнення дочкою [PERSON] трьох річного віку В судовому засіданні позивач [PERSON] змінені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підтсав наведених у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні визнав, не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та 300 грн. на утримання позивача до досягнення дитиною трьохрічного віку. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задовольняє. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів на утримання дітей за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

21.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що останній відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в\~Казанківській ВК № 93, зловживає сімейними відносинами, ображає її та дітей. З вересня 2016 року у них припинились шлюбні відносини. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері (позивача). Подальше спільне проживання неможливе. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у дистанційному режимі відеоконференції з Казанківською ВК № 93, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви у зв'язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2015 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 40. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері (позивача). Вироками Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.11.2014 року, Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року та згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.04.2015 року [PERSON] засуджено до позбавлення волі\~строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна, останній відбуває покарання у Казанківській ВК № 93 УДПтС України в Миколаївській області. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявників, спору щодо проживання, виховання та утримання дітей не існує, оскільки заявники досягли відповідної згоди, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

21.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 06 листопада 1988 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя не склалося. Останнім часом відносини з чоловіком зіпсувалися, не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань, в сім»ї почалися постійні сварки. Шлюбні відносини були припинені з 05.09.2016 року, спільне господарство не ведеться. Після повноліття сина вона неодноразово зверталась до чоловіка по питанню розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, проте, він відмовляється розірвати шлюб добровільно, у позасудовому порядку. Збереження сімї за викладених обставин, примирення вона вважає неможливим. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб між нею та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON], її представник [PERSON] не зявилися. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу за їх відсутності, вказали, що позовні вимоги підтримують повністю, згодні на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не направив. За письмовою згодою позивача справа розглянута на підставі наданих письмових доказів (заочний розгляд). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони 06.11.1988 року зареєстрували шлюб у Гриньківській сільській раді Глобинського району, актовий запис № 3. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки з 05.09.2016 року не підтримують через відсутність спільних інтересів та різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки. Спільного господарства та бюджету не ведуть. Статтею 55 СК України визначено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утверджувати в сімї повагу один до одного, зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

21.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 15 серпня 1991 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. Останнім часом відносини з чоловіком зіпсувалися, почалися постійні сварки через відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань, різні погляди на життя та сімейні цінності, постійним зловживанням відповідачем спиртними напоями, вчиненням насильства в сім»ї. З цих причин шлюбні стосунки з 3 вересня 2016 року припинено. Збереження сімї за викладених обставин, примирення вона вважає неможливим. Питання проживання дитини вирішено добровільно син залишається з нею. Спору про розподіл майна немає. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, погоджується на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Повістка направлялася за адресою реєстрації. Вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. За письмовою згодою позивача справа розглянута на підставі наданих доказів (заочний розгляд). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів у їх сукупності та взаємозвязку, встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області 12.04.2013 року, актовий запис № 35. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки на даний час не підтримують через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя та сімейні цінності. Проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя, та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

21.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, яку уточнила та просить встановити факт родинних стосунків між [PERSON] (дошлюбне прізвище Ніколайчук) [PERSON], [INFO], та [PERSON], померлою 18 серпня 2016 року, а саме, що [PERSON] є її рідною сестрою. Мотивує це тим, що після смерті сестри звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус повідомила, що їй потрібно надати докази про родинні стосунки з померлою, а саме що вони є сестрами. Свідоцтво про народження сестри у неї відсутнє. Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересовані особи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та вказали, що [PERSON] та [PERSON] дійсно є рідними сестрами, а вони на спадщину не претендують. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла 18.08.2016 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ДП № 694027 (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Згідно довідки Державного архіву Житомирської області від 17.10.2016 року №М/3202 підтвердити дату народження [PERSON] неможливо, оскільки книга реєстрації актових записів про народження по Раківщинській сільській раді Овруцького району за 1940 рік на зберігання до Держархіву Житомирської області не надходила. Той факт, що [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON], [INFO] підтверджується довідкою Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 30.09.2016 року №1133. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам та поясненням заявника та заінтересованих осіб, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON]. [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 275,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

21.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 04.08.2007 року у Відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання сторони припинили по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому позивач прохав шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути без її присутності, задовольнивши позовні вимоги, а після розлучення залишити їй прізвище «Вдовіна». Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, про що свідчить оголошення про його виклик до суду в газеті «Зоря Полтавщини» від 06.12.2016 року, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив ( а.с.25). Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання в 2013 році, майновий спір відсутній, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

21.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімейне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, ведення спільного побуту, способу життя та інших важливих питань, що призвело до втрати сімейних стосунків. Між сторонами постійно виникають сварки, що негативно впливає на психічний стан дітей. Сторони не підтримуюсь подружні стосунки, припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного побуту. Подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим, так як суперечить інтересам сторін. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. До судового засідання позивачка не зявилася, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. До судового засідання відповідач не зявився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 вересня 1997 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне призвіще Слабко) [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було видано свідоцтво про шлюб серії 1-ФП №130574, та зроблено відповідний актовий запис за №918 в Книзі реєстрації актів про одруження. Від шлюбу подружжя має двох дітей повнолітню дочку [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП №154403, та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП №183213, актовий запис за №762. Сімейне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, ведення спільного побуту, способу життя та інших важливих питань. Спільне життя між подружжям поступово погіршувалося. Сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного побуту. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам сторін. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved