Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий. 18 січня 2021 року [PERSON] (далі - також позивач) подала до суду позовну заяву до [PERSON] (далі - також відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] (далі - також [PERSON] , дитина, дочка) у розмірі 2000 гривень щомісячно, і до закінчення [PERSON] навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років (далі - також позовна заява). Позивач у позовній заяві зазначає таке: вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який 02 серпня 2005 року розірвано; від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] навчається на другому курсі Міжнародного гуманітарного університету (далі - також МГУ) на контрактній основі; відповідач матеріальної допомоги на утримання [PERSON] не надає; позивач не має можливості самостійно утримувати [PERSON] , оскільки необхідні кошти на оплату контракту за навчання, проїзду до місця навчання, проживання тощо; відповідач офіційно не працевлаштований та має мінливий заробіток (а.с. 1-2). 15\~квітня 2021\~року позивач\~подала до\~суду заяву,\~в якій\~зменшила розмір\~позовних вимог\~та просила\~стягнути з\~відповідача на\~її користь\~аліментина утримання дитини у розмірі 1000 гривень щомісячно, і до закінчення [PERSON] навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років (а.с. 62-63). 10 березня 2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає таке: позовну заяву не визнає, так як дочка з ним не спілкується; знає про навчання дочки в МГУ на денній формі навчання на контрактній основі; позивач не зверталася до відповідача з проханням надання фінансової допомоги; за рішенням Харківського районного суду Харківської області сплачує аліменти у розмірі ј частина усіх видів заробітку на утримання [PERSON] , [INFO] ; офіційно працевлаштований; просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 25-30). 2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі. 16 червня 2021 року позивач подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. 10 березня 2021 року відповідач подав до суду заяву в якій просив судове засідання проводити без його участі. [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена належним чином про час дату та місце судового розгляду справи. З огляду на положення пункту 2 частини 3, частини 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК) суд розглядає справу за відсутності позивача, відповідача та третьої особи. 4. Процесуальні рішення та дії у справі такі. Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснено право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази (а.с. 18-20). Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року розгляд справи відкладено та визнано явку позивача, [PERSON] у судове засідання обов`язковою (а.с.47-48). Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено, у зв`язку з подачею позивачем заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 58). Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2021 року розгляд справи відкладено та визнано явку позивача, [PERSON] у судове засідання обов`язковою (а.с.69-70). Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 26 травня 2021 року задоволено клопотання позивача та витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Лемар Плюс» та Центру обслуговування\~платників Іванівської\~ДПІ ГУ\~ДПС в\~Одеській областівідомостей\~щодо заробітної\~плати та\~інших доходів\~відповідача (а.с. 78-79). 5. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який 02 серпня 2005 року між ними розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). За умовами договору про надання освітніх послуг від 05 серпня 2019 року №262-005-1Бд вбачається, що [PERSON] навчається в МГУ за спеціальністю правоохоронна діяльність. Розмір плати за весь строк навчання з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2022 року, встановлюється у розмірі 46000 (сорок шість тисяч) гривень (а.с. 9-10). [PERSON] проживає разом із позивачем, що підтверджується довідкою Великобуялицької сільської ради Іванівського району Одеської області від 05 листопада 2020 року (а.с. 11). За довідкою від 22 лютого 2021 року №47 відповідач працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Лемар Плюс» (далі - також ТОВ «Лемар Плюс») якому нарахована заробітна плата у грудні 2020 року 2659 гривень, січень 2021 року 3250 гривень (а.с. 32). Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2012 року з відповідача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку кожен місяць, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття (далі - рішення а.с. 37-39, 92-94). Відповідно до довідки від 10 березня 2021 року №1125 виданої ректором МГУ, [PERSON] є студенткою 2 курсу Інституту права, економіки та міжнародних відносин (спеціальність «Правоохоронна діяльність», бакалавр, контракт), денної форми навчання з приблизним терміном закінчення навчання липень 2022 року (а.с. 57). З довідки про доходи від 07 червня 2021 року №88 виданої директором ТОВ «Лемар Плюс», вбачається, що відповідачу нарахована заробітна плата у період з грудня 2020 року по травень 2021 року у розмірі 19002 гривень 16 копійок (а.с. 84). Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів від 28 травня 2021 року №5948 відповідач, в період з 01 січня 2020 року по 31 березня 2021 року, отримав доходи з таких джерел у: 2020 році заробітну плату у ТОВ «Лемар Плюс» у розмірі 2659 гривень 09 копійок; 1 кварталі 2021 року заробітну плату у ТОВ «Смартісейл» у розмірі 2516 гривень 32 копійки та 6830 гривень; 1 кварталі 2021 року заробітну плату у ТОВ «Лемар Плюс» у розмірі 9750 гривень (а.с. 87-89). 6. Норми права, які застосував суд такі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 Сімейного кодексу України, далі - також СК). При визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (частина 1 статті 182 СК). Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (частина 1 статті 191 СК). Якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (частина 1, 2 статті 199 СК). Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (частина 1 статті 200 СК). Із заробітної\~плати боржника\~може бути\~утримано за\~виконавчими документами\~до погашення\~у повному\~обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків (частина 2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження»). Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК). 7. Мотиви застосування норм права такі. Системний аналіз\~норм СК\~зазначених у\~пункті 6\~мотивувальної частини\~цього рішення\~свідчить,\~що батьки\~зобов`язані утримувати\~дитину до\~досягнення нею\~повноліття,\~а якщо\~дитина продовжує\~навчання й\~потребує матеріальної\~допомоги до\~досягнення нею\~двадцяти трьох\~років.Сімейним\~законодавством України передбачено\~принцип рівності\~прав та\~обов`язків\~батьків,\~за яким\~брати участь\~у матеріальних\~витратах зобов`язані\~обоє з\~батьків,\~незалежно від\~того,\~з ким\~із них\~проживає дитина.\~Обов`язок\~батьків утримувати\~повнолітніх дочку,\~сина,\~які продовжують\~навчатися після\~досягнення повноліття,\~виникає за\~обов`язкової\~сукупності таких\~юридичних фактів:\~досягнення дочкою,\~сином віку,\~який перевищує\~18,\~але є\~меншим 23\~років;\~продовження ними\~навчання,\~потреба у\~зв`язку\~з цим\~у матеріальній\~допомозі;\~наявність у\~батьків можливості\~надавати таку\~допомогу.\~При визначенні\~розміру аліментів\~на повнолітніх\~дітей суд\~враховує такі\~обставини:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище повнолітніх\~дочки,\~сина;\~стан здоров`я\~й матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~інших дітей;\~можливість надання\~утримання другим\~з батьків,\~своїми дружиною,\~чоловіком та\~повнолітніми дітьми;\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Суд відмічає, що дитина перебуває на повному утримані позивача. Перебування на утриманні у відповідача ще однієї дитини не звільняє його від обов`язку утримувати [PERSON] за наявності фактичних даних, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, так як має постійний дохід. Натомість [PERSON] навчається на денній формі навчання та не може самостійно себе утримувати, а відповідач являється фізично здоровим, офіційно працевлаштованим, має достатній дохід для надання допомоги повнолітній дитині, офіційно отримуючи заробітну плату на двох підприємствах. Суд констатує, що відповідач не подав до суду відомостей про стан здоров`я, розміри фактичного утримання з його заробітної плати, й інші обставини, які мають істотне значення для визначення розміру аліментів на повнолітніх дітей. Водночас, враховуючи розмір стягнення з відповідача за рішенням від 01 березня 2012 року, суд вважає, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1000 гривень не буде перевищувати 50 відсотків від сукупної заробітної плати відповідача, й відповідає справедливому розподілу таких витрат на навчання дитини між батьками. При цьому, суд звертає увагу на те, що обов`язок утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків, й такий обов`язок щодо піклування та матеріального забезпечення повнолітньої дитини, яка навчається, не може перекладатися винятково на позивача, що буде порушенням норм закону. Визначений позивачем розмір 1000\~гривень може забезпечити відшкодування лише частину витрат на оплату освітніх послуг, без врахування вартості підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, та інших витрат. Відтак, посилання відповідача на те, що рішенням від 01 березня 2012 року з нього стягуються аліменти на користь іншої неповнолітньої дитини, є необґрунтованими, оскільки необхідність утримувати інших дітей не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу також [PERSON] , яка її потребує. 8. Суд застосовує таку практику Верховного Суду. Такі висновки, узгоджуються з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постановах: від 21 лютого 2018 року по справі 208/3075/16, від 06 серпня 2018 року по справі 748/2340/17, від 21 березня 2018 року по справі № 308/2268/16-ц, від 01 серпня 2018 року у справі № 539/2580/16-ц, від 30 січня 2020 року по справі 227/5551/18, від 13 квітня 2021 року по справ 308/4214/18. 9. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить до висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю. 10. Розподіл між сторонами судових витрат такий. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). З пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, яка має в собі вимоги щодо стягнення аліментів, тому суд констатує про необхідність стягнення судового збору у розмірі 908 гривень з відповідача в дохід держави. 10. Підстави допустити негайне виконання судового рішення такі. Виходячи з\~приписів пункту\~1\~частини 1\~статті 430\~ЦПК суд\~допускає негайне\~виконання рішень\~у справах\~про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved