Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В квітні 2021 року [PERSON] звернулась з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , якому належало домоволодіння по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,1295 га з кадастровим номером 3220881701:01:007:0144 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за цією ж адресою. [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане домоволодіння. Однак у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на земельну ділянку був виданий вже після смерті [PERSON] , нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цей об`єкт нерухомого майна. 1.2. Тому [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1295 га з кадастровим номером 3220881701:01:007:0144 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по [ADDRESS] . 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 квітня 2021 року (а.с.20) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим [PERSON] , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 квітня 2021 року (а.с.21-22) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 травня 2021 року (а.с.28-29) Бориспільську міську раду було замінено на Вороньківську сільську раду, а також залучено цей орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи в якості належного відповідача. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 червня 2021 року (а.с.35-36) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 3.2. Представник Вороньківської сільської ради не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу судової повістки (а.с.33). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. [INFO] помер [PERSON] , який був батьком [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17 травня 2014 року (а.с.9), копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 вересня 1962 року (а.с.18) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 9 червня 1984 року (а.с.19). 4.2. 6 липня 2014 року на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] (а.с.12) на земельну ділянку площею 0,1295 га з кадастровим номером 3220881701:01:007:0144 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по [ADDRESS] . 4.3. 21 грудня 2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. видала свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.15) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . 4.4. В той же день приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.17), якою вона відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на цей об`єкт нерухомого майна був виданий після смерті спадкодавця [PERSON] . 4.5. Спірні правовідносини регулюються главою 4 «Загальні положення про фізичну особу» підрозділу 1 «Фізична особа» розділу ІІ «Особи» книги першої «Загальні положен-ня», главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права», а також главою 84 «Загальні положення про спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. 5.2. Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 5.4. Згідно з п.3 та п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і не-упередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. У зв`язку з тим, що [INFO] помер [PERSON] , на підставі ч.4 ст.25 ЦК України припинилась його правоздатність, тобто здатність набувати нових цивільних прав, зокрема права власності на об`єкти нерухомого майна. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно №23941471 було видано на ім`я спадкодавця лише 8 липня 2014 року, тобто вже після його смерті. Ці обставини свідчать про те, що за час свого життя [PERSON] не набув право власності на спірну земельну ділянку, тому згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України вказане речове право не ввійшло до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , та не було успадковано [PERSON] . Позивач не набув право власності на спірну земельну ділянку та згідно з ч.1 ст.392 ЦК України не має права вимагати за ним права власності на цей об`єкт нерухомого майна. 6.2. [PERSON] належить пред`явити позов про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно №23941471 від 8 липня 2014 року, а також визнання за нею права на завершення приватизації спірної земельної ділянки та державну реєстрацію за позивачем права власності на цей об`єкт нерухомого майна. Ця обставина свідчить про те, що [PERSON] обрала неналежний спосіб захисту цивільного права. У судовому засіданні, призначеному на 19 липня 2021 року, суд роз`яснив позивачу право подати заяву про зміну предмета позову та замість вимоги про визнання права власності на земельну ділянку заявити вказані вище позовні вимоги. Однак [PERSON] відмовилась від вжиття цього процесуального заходу та наполягала на розгляді пред`явленого позову в заявленій нею редакції. 6.3. З огляду на це суд вважає, що відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на земельну ділянку площею 0,1295 га з кадастровим номером 3220881 701:01:007:0144 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по [ADDRESS] . Тому у задоволенні пред`явленого позову [PERSON] належить відмовити. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 3000 гривень. Це підтверджується квитанцією (а.с.1). Однак у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. В такому випадку підстави для відшкодування позивачу витрат на оплату судового збору відсутні.

Outcome: dismissed