Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

21 квітня 2015 року ТОВ «Смарт Фінексперт» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08 серпня 2014 року між ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір ЛФ-12025089, відповідно до якого ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» надало [PERSON] кредит у сумі 1 000 грн із процентною ставкою, яка складає 2% за кожен день користування кредитом, строком до 23 серпня 2014 року, а останній був зобов'язаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до договору факторингу від 30 грудня 2014 року ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло права вимоги за вказаним вище кредитним договором. [PERSON] не виконував своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 24 березня 2015 року складає 7 013 грн 66 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. Як вбачається з копії кредитного договору (а. с. 5-6), 08 серпня 2014 року між ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір ЛФ-12025089, відповідно до якого ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» надало [PERSON] кредит у сумі 1 000 грн із процентною ставкою, яка складає 2% за кожен день користування кредитом, строком до 23 серпня 2014 року, а останній був зобов'язаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 2,50% від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу. Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати процентів більше ніж на 14 днів, останній додатково сплачує штраф у розмірі 100 грн. Кінцевий строк повернення кредиту становив 23 серпня 2014 року. 30 грудня 2014 року між ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» та ТОВ «Смарт Фінексперт»було укладено договір факторингу № 30-12/14-ЛФ (а. с. 10-11), відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, значених договором, перше передає (відступає) позивачеві права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого останньому переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами. Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором ЛФ-12025089 від 08 серпня 2014 року. Відповідач не виконував своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 24 березня 2015 року складає 7 013 грн 66 коп., з яких: 1 000 грн - заборгованість за кредитом, 320 грн - заборгованість з процентів, 5 325 грн - сума пені, 100 грн - штраф, 245 грн 52 коп - інфляційні витрати, а також 23 грн 14 коп. - три відсотки річних. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 9). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243 грн 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved