Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

20 лютого 2015 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Страхова компанія) звернулося до суду з цим позовом, в якому вимагало стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1066371від 16.05.2013р. в розмірі 4611,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився також, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. З урахуванням позиції позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що 16.05.2013р. між Страховою компанією та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1066371, відповідно до якого позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «М-2140», д. н. [NUMBER] (а. с. 5). 09.09.2013р. о 08:15 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Київська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: «М-2140», д. н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «Фольксваген», д. н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а. с.6-7). 02.12.2013р. [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а. с.17). 04.11.2013р. постановою Апеляційного суду Вінницької області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а. с. 9-11). 03.10.2014р. відповідачу було направлено лист №58 УПСК з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, однак станом на 20.02.2015р. відповідач повернути кошти відмовляється (а. с.42). Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Ч. ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України, відповідно до якої, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов'язаною з використанням, зокрема транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Оскільки винний у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] ухиляється від сплати суми страхового відшкодування, то вказані кошти необхідно стягнути із нього на користь Страхової компанії у примусовому порядку.

Outcome: approved