Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

20 листопада 2019 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт, посвідчений сільським головою Пониквянської сільської ради Дзьобою П.М. 23 червня 2010 року, в якому [PERSON] заповідає майно на випадок своєї смерті [PERSON] , фактично складений від імені [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій заявлені вимоги свого довірителя підтримав, просить суд їх задоволити, справу слухати у його відсутності та у відсутності його довірителя. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області Дзьоби П.М. № 657/02-17-6 від 09 грудня 2019 року, в якій вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22 лютого 2018 року (а.с. 9). \~ \~ \~ \~ Встановлено, що у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 22 лютого 2018 року (а.с. 9) особу зазначено « [PERSON] », у заповіті від 23 червня 2010 року (а.с. 8) особу зазначено « [PERSON] ». Відповідно до довідки Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області від 14 листопада 2019 року № 825 [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , є однією і тією ж особою (а.с. 10). Відповідно до довідки Пониквянської сільської ради від 14 листопада 2019 року № 826 заповіт, посвідчений сільським головою Пониквянської сільської ради Дзьобою П.М. 23 червня 2010 року, в якому [PERSON] заповідає майно на випадок своєї смерті [PERSON] , фактично складений від імені [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 11). З пояснень заявника, зазначених у заяві, вбачається, що спадкоємцем після смерті мами являється вона, оскільки її мама все своє майно заповіла їй - [PERSON] , що підтверджується копією заповіту від 23 червня 2010 року, посвідчений головою Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області Дзьобою П.М. В даний час вона має намір переоформлювати дане спадкове майно після смерті мами, однак, в заповіті допущена помилка, замість [PERSON] вказано невірно [PERSON] . У зв`язку із розбіжностями у документах нотаріусом їй відмовлено у оформленні спадщини. З приводу виправлення помилки в заповіті вона зверталась в Пониквянську сільську раду, однак їй було відмовлено та роз`яснено право на звернення в суд для встановлення факту що має юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Оскільки встановлення факту, що має юридичне значення, має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved