Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

21.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви вказує, що згідно свідоцтва про народження її імя [PERSON], після одруження змінила прізвище на [PERSON]. Після обміну паспорта зразка СРСР в 1977 році її імя було записано [PERSON]. При зверненні до [PERSON] районного у місті [PERSON] відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області отримала відповідь, згідно якої перевірка наявності актового запису про зміну імені на громадянку [PERSON], [INFO] по Державному реєстру актів цивільного стану актовий запис відсутній. Металургійний районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, повідомив, що вона була документована паспортом зразка колишнього СРСР серії ІІІ-КИ № 523928 вид.24.03.1977 року Дзержинським РВ ВС м.Кривого Рогу замість паспорт зразка колишнього СРСР серії ХVІІІ-ЭЕ № 626133 вид.16.12.1966 року Дзержинським РВ ВС м.Кривого Рогу у звязку з обміном. Підтвердити факт зміни імені неможливо, оскільки в заяві про видачу паспорта відсутні будь-які відмітки. Встановлення факту зміни її імені потрібно для звернення в Генеральне консульство [PERSON] у м.Харків для отримання [PERSON] її онуками [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також для направлення запиту в Зельвенський РАЦС Гродненської області Республіки Білорусі. Заявник в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином. Представник заявника [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи [PERSON] районного у місті [PERSON] відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, проти заяви не заперечує. Представник зацікавленої особи Металургійного районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України виданого Центрально-Міський РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, виданого 12.12.2000 року, імя заявника [PERSON] а.с.9, згідно свідоцтва про народження імя останньої вказано [PERSON] а.с.11, також [PERSON] вона записана в свідоцтві про одруження, за яким змінила прізвище на [PERSON] а.с.12, в трудовій книжці заявника міститься запис імені [PERSON], яке перекреслено на імя [PERSON] а.с.13. [PERSON] районного у місті [PERSON] відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.05.2017 року встановлено, що актовий запис про зміну імені на громадянку [PERSON] відсутній а.с.8, листом Металургійного районного відділу в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 01.08.2017 року повідомлено, що заявник була документована паспортом зразка колишнього СРСР серії ІІІ-КИ № 523928 вид.24.03.1977 року Дзержинським РВ ВС м.Кривого Рогу замість паспорт зразка колишнього СРСР серії ХVІІІ-ЭЕ № 626133 вид.16.12.1966 року Дзержинським РВ ВС м.Кривого Рогу у звязку з обміном, однак підтвердити факт зміни імені неможливо, оскільки в заяві про видачу паспорта відсутні будь-які відмітки а.с.7. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого продавлення справи про встановлення тактів, що мають юридичне значення. Враховуючи, що встановлення факту заявленого заявником необхідно їй для подальшого отримання [PERSON] її онуками, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] не порушує прав та інтересів третіх осіб та не повязана з подальшим вирішенням спору про право, у звязку з чим підлягає задоволенню. На підставі ст. 293 ЦПК України,

Outcome: approved