Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

21 березня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку № 7 по 2-му провулку Чумацькому в м. Вінниці. В позовній заяві зазначено, що [PERSON], на праві приватної власності належить будинок за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Блюхера, буд. 7. 02 лютого 2008 року між сином позивача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. 01 квітня 2008 року [PERSON] була зареєстрована за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Блюхера, буд. 7. 07 травня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято Рішення у справі № 127/5129/15-ц про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] З 04 березня 2015 року [PERSON] не проживає за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Блюхера, буд. 7, в будинку не має її речей, вона не сплачує комунальні послуги. Згідно Рішення Вінницької міської ради від 25 грудня 2015 року № 71 «Про перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків в місті Вінниця» провулок 2-й Блюхера перейменований на провулок 2-й Чумацький. Реєстрація [PERSON] в належному позивачу будинку перешкоджає їй в повній мірі здійснювати своє право користування та розпорядження будинком. А саме, реєстрація [PERSON] в будинку [PERSON] тягне за собою зайві витрати для неї - оплата комунальних послуг, перешкоди в оформленні субсидії, перешкоди в розпорядженні власністю. У звязку з вищевикладеними обставинами позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд даної справи проводити за її відсутності та зазначила, що вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на будівництво від 26 жовтня 1987 року, виданого виконавчим комітетом Староміської районної ради народних депутатів, 100 відсотків домоволодіння, розташованого в м. Вінниці по 2-му провулку Блюхера за № 7 належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 6). Як вбачається з домової книги для реєстрації громадян, які проживають [INFO] по 2-му провулку Чумацькому (Блюхера) у м. Вінниці, за даною адресою зареєстровано [PERSON], [INFO] (а.с. 7-10). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 лютого 2008 року відділом Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 121, розірвано (а.с. 11). Відповідно до заяв [PERSON] від 06 квітня 2015 року № 365 та від 10 березня 2016 року № 315, засвідчених головою квартального комітету «Набережний» [PERSON], відповідач [PERSON], [INFO], з 04 березня 2015 року не проживає за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Блюхера, буд. 7 та її місце знаходження позивачу невідоме. Даний факт підтверджується підписами свідків: [PERSON], [INFO], проживаючий за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Чумацький, 3, паспорт серії АВ 479606; [PERSON], [INFO], проживаюча за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Чумацький, 17, паспорт серії АА 510656 (а.с. 12, 13). Згідно рішення Вінницької міської ради 2 сесії 7 скликання № 71 від 25 грудня 2015 року про перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків в м. Вінниця, провулок 2-й Блюхера перейменовано на провулок 2-й Чумацький (а.с. 16-21). Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] у будинку № 7 по 2-му провулку Чумацькому в м. Вінниці не проживає більше одного року, не сплачує плату за комунальні послуги, які нараховуються на неї, як на особу, яка зареєстрована в даному будинку, не несе інших витрат по утриманню будинку, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання [PERSON], такою, що втратила право користування жилим приміщенням вище зазначеного будинку, підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved