Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

20.06.2014 року відкрито провадження в справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування від 05.10.2000 року являється власником 51/100 частини будинку та господарських споруд, розташованого по [ADDRESS] м. Охтирка Сумської області. Власником інших 49/100 частин являлася його мати [PERSON] [INFO] року мати померла. 19.07.2013 року ним отримане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого він успадкував 49/100 частин будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] м. Охтирка Сумської області. В 2002 році його матір'ю були самочинно збудовані сарай-прибудова «Г2» та сарай-прибудова «Г3», вартістю 8800 грн., які не ввійшли до спадкової маси та свідоцтво про право на спадщину на які не видавалося. Оскільки на даний час відсутня процедура узаконення таких будов в Інспекції ДАБК, порушує питання про визнання за ним права власності на зазначені прибудови в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні. Представник позивача наполягає на задоволенні заявлених вимог з підстав, викладених у позові та зазначив про відсутність іншого встановленого порядку для захисту прав позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, згідно заяви просить розглянути справу без її участі. Як вбачається з письмових пояснень, за умови підтвердження в судовому засіданні відсутності порушень вимог чинного законодавства та прав інших осіб не заперечує проти задоволення позову. Представник інспекції ДАБК в Сумській області суду пояснила, що спрощений порядок прийняття в експлуатацію господарських ( присадибних ) будівель і споруд, збудованих у період з 05.08.1992 року до 12.03.2011 року діяв до 31.12.2013 року. На даний час в Інспекції ДАБК у Сумській області відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об'єктів, зазначених позивачем. Вважає, що визнання права власності за позивачем на самочинно збудовані господарські споруди можливе в судовому порядку. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивача, третьої особи, врахував позицію відповідача, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Відповідно до договору дарування від 05.10.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі № 3894, [PERSON] являється власником 51/100 частини жилого будинку з господарчими спорудами, розташованого на земельній ділянці по [ADDRESS] м. Охтирка. По заяві власника відчужена 51/100 частина жилого будинку, гараж, 1/2 частина огорожі. Власником 49/100 частини зазначеного житлового будинку являлася [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.05.2014 року, позивач є власником земельної ділянки площею 0,061 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по [ADDRESS] м. Охтирка Сумської області. [PERSON] померла [INFO] року, про що в Книзі реєстрації смертей відділу ДРАЦС по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області [INFO] року зроблено актовий запис № 477. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 19.07.2013 року [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] 49/100 частини житлового будинку з господарчими спорудами по [ADDRESS] м. Охтирка Сумської області, який складається з житлового будинку та побутових споруд: житлової прибудови А1, веранди а, літньої кухні Г, сараю-прибудови г, сараю прибудови г1, гаражу Д, убиральні Е, огорожі № 1,2, колодязя к. На самовільно побудовані сарай-прибудову «г2», сарай-прибудову «Г3» загальною вартістю 8800 грн. свідоцтво про право на спадщину не видано. Як вбачається з технічного паспорту будинку [ADDRESS] м. Охтирка, наявні самочинні будови: сарай - прибудова «гІІ» та сарай прибудова «гІІІ», 2002 року побудови. Позивач стверджує, і це не заперечується сторонами, що самочинні побудови були здійснені його матір'ю [PERSON] Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Однак, в зв'язку зі здійсненням самочинного будівництва [PERSON] не набула права власності на спірні прибудови як окремі об'єкти права власності, в зв'язку з чим вони не можуть бути успадковані позивачем. Зазначене положення міститься і в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування». Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених вимог. Разом з тим, позивачем не порушується питання про визнання права власності на будівельні матеріали. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на самочинно збудоване майно. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed