Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

21.03. 2019 р. Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 26127,36 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № RF2r-67910 від 21.07.2017 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON], останній отримав кредит у сумі 20000,00 грн. зі строком кредитування 36 місяців, на потреби відповідача зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника. Відповідно до пункту 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. Договору, а саме 47, 99 % річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі. Позивач виконав умови договору належним чином, надавши відповідачу передбачену договором суму коштів, що підтверджується даними меморіальними ордерами про видачу коштів [PERSON] В свою чергу відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 24.01.2019 року виникла заборгованість у сумі 26 127,36 грн, з яких: 17542,93 грн. - сума заборгованості за кредитом; 7072, 93 грн.- сума заборгованості за відсотками; 1511,50 грн. - пеня, відповідно до умов кредитного договору. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором кредиту № RF2r-67910 від 21.07.2017 р., позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 26 127,36 грн. та 1921,00 грн. судових витрат, які складаються зі сплати судового збору. У судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з’явився, до суду подано заяву, якою відповідач визнав заявлені вимоги позивача в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення судом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № RF2r-67910 від 21.07.2017 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі строком кредитування 36 місяців, терміном до 20.07.2020 року, на потреби відповідача, а саме: на поточні потреби в сумі 4464,06 грн. та на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору 5168742354885943 від 19.10.2010 року в сумі 15535,94 грн. З 16.11.2017 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінило назву на Акціонерне товариство «Кредобанк». Відповідно до пункту 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. Договору, а саме 47, 99 % річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі. Згідно даних меморіальних ордерів № 42022164 та № 42021986 від 21.07.2017 року, позивач виконав умови кредитного договору № RF2r-67910 від 21.07.2017року та надав відповідачу кредитні кошти на загальну суму 20000,00 грн. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав і станом на 24.01.2019 року виникла заборгованість у сумі 26 127,36 грн, з яких: 17542,93 грн. - сума заборгованості за кредитом; 7072, 93 грн.- сума заборгованості за відсотками, а також, відповідно до п.7.1 кредитного договору нараховано пеню за період з 24.01.2018 року по 24.01.2019 року у сумі 1511,50 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту № RF2r-67910 від 21.07.2017 року [PERSON] та розрахунком пені по простроченій заборгованості Позичальника [PERSON] у відповідності до кредитного договору № 67910. 10.01.2019 року відповідачу направлялась повідомлення-вимога за вих. № RF2r-67910, у якій роз’яснено про стан його заборгованості та вимога сплатити на рахунок ПАТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 24148,14 грн. протягом 30 календарних днів, відповідачем дана вимога залишена без відповіді. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. Видами забезпечення виконання зобов'язання, в контексті ст.ст. 546, 549 ЦК України є неустойка у вигляді штрафу або пені. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст.624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та пені, відповідає умовам кредитного договору № RF2r-67910 від 21.07.2017 року. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № RF2r-67910 від 21.07.2017 року та має понести відповідальність, визначену нормами чинного законодавства та умовами договору. Таким чином судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у судовому порядку. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1921,00 грн. З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, тобто у розмірі 960 грн. 50 коп. З урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору в сумі 960 грн. 50 коп.

Outcome: approved