Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

20 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 54/100 ідеальних часток житлового будинку [ADDRESS], укладений 14 червня 2001 року на Товарній біржі «Нерухомість - Південь» між ним та [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 14 червня 2001 року між продавцем [PERSON] та батьком позивача [PERSON], який діяв від імені неповнолітнього на той час сина - позивача [PERSON], [INFO], був укладений договір №5133 купівлі-продажу 54/100 ідеальних часток будинку [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу було посвідчено на Товарній біржі «Нерухомість - Південь» за №5133 від 14 червня 2001 року та зареєстровано 21 червня 2001 року в ММБТІ за реєстровим №989. Сторони виконали усі умови угоди, а саме: продавець [PERSON] передала батьку позивача вказану в договорі частку будинку, а батько позивача [PERSON] сплатив його вартість. В теперішній час позивачу стало відомо, що вказаний договір є недійсним, оскільки його не посвідчено нотаріусом, у зв'язку з чим він звернувся до суду з позовом і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності та позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа - Товарна біржа «Нерухомість - Південь» в судове засідання свого представника не направила, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до письмового договору купівлі-продажу, 14 червня 2001 року батько позивача [PERSON], діючий від імені свого неповнолітнього сина [PERSON], купив у [PERSON] 54/100 ідеальних часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS], який складається з житлового будинку - А житловою площею 28,7 кв.м, рік спорудження 1965 р., літньої кам'яної кухні - Б, кам'яного сараю - В, дерев'яного сараю - Г, цегляного погрібу - Ппд, дерев'яної вбиральні - Д, залізного душу - К, кам'яного сараю - З, дерев'яного навісу - И, дерев'яного сараю - М, огорож N 2,3, споруд №4,5,1, інвентарною вартістю 26076 грн. Договір купівлі-продажу було посвідчено на Товарній біржі «Нерухомість - Південь», після чого зареєстрований в бюро технічної інвентаризації за реєстровим №989 (а.с.3). Разом з тим, на підставі рішення Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 22.08.2006 року №107 нумерацію житлових будинків та споруд і земельних ділянок змінено згідно додатку, в якому зазначено, що стара адреса: [ADDRESS] змінена на нову адресу: [ADDRESS] (а.с.23). Виходячи з даних інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.05.2014 року, відомості щодо власника та наявності обмежень чи обтяжень на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], відсутні (а.с.30-31). Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що 14 червня 2001 року між [PERSON], який діяв від імені свого неповнолітнього сина [PERSON], та [PERSON] було укладено письмовий договір купівлі-продажу 54/100 ідеальних часток житлового будинку, умови зазначеного договору сторони виконали: покупець прийняв від продавця будинок, сплатив обумовлену суму коштів, а продавець передала його у власність відповідачу, претензій до позивача не має. Відповідач підтримала вимоги позивача, не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України ( в ред. 1963 р.) договір купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки, де однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї умови тягне за собою недійсність угоди. Однак, на підставі ч.2 ст.47 ЦК України ( в ред. 1963 р.) така угода може бути визнана судом дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце в даній справі, у зв'язку з чим вимоги позивача суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved