Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати АТ «Хмельницькгаз» видати їй технічні умови для встановлення індивідуального опалення та розробки проекту документацію у квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона є власником зазначеної квартири і 20.02.2020 вона звернулась до АТ «Хмельницькгаз» з заявою про видачу їй технічних умов для встановлення газового котла для індивідуального опалення, в чому їй було відмовлено з посиланням на Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4, та п. 9.26 ДБН В.2.5.-20:2018 Газопостачання. Вважає, що відповідач зазначив підставою відмови їй у видачі технічних умов норму щодо будинків, які проектуються, тобто яка взагалі не стосується будинку, в якому вона проживає, адже вона не бажає відключити свою квартиру від централізованого опалення, а хоче лише встановити індивідуальне опалення на природному газі в квартирі, яка побудована та введена в експлуатацію ще у 2019 році, а не будується. Враховуючи вище викладене, просить позов задовольнити. Відповідач АТ «Хмельницькгаз» направив до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечив і вказав, що відповідно до п. 1.1 ДБН В.2.5-20:2018 Газопостачання, норми встановлюють вимоги проектування при новому будівництві, реконструкції, капітальному ремонті та технічному переоснащенні наявних систем газопостачання, що забезпечують споживачів природним газом із надлишковим тиском не більше 1,2 МПа, а також скрапленими вуглеводневими газами (далі - СВГ) із надлишковим тиском не більше 1,6 МПа. Тобто, даний нормативно-правовий акт передбачений для регулювання встановлення та проектування газопостачання у всіх типах будинків (таких, що проектуються та таких, що введені в експлуатацію). Оскільки ДБН В.2.5-20:2018 Газопостачання не містить спеціальних норм щодо регулювання встановлення газовикористовуючого обладнання для поквартирного опалення та гарячого водопостачання для будинків, що введені в експлуатацію, АТ «Хмельницькгаз» застосовує єдину норму, що регулює вказане питання, а саме п. 9.6 ДБН В.2.5-20:2018 Газопостачання. Крім того, відповідачу не було відомо про те, що позивачка не має наміру від`єднувати свою квартиру від системи гарячого водопостачання. Просить в позові відмовити. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2020 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести за правилами строщеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін. 16.03.2020 судом отримано відзив відповідача на позовну заяву. 02.04.2020 закінчено розгляду справи з ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12. 2019 року (арк. спр. 7), копією технічного паспорту на зазначену квартиру (арк. спр. 6). Квартира була збудована і передана позивачці забудовником 30.10.2019, право власності на неї зареєстровано за позивачкою 02.12.2019. 20.02.2020 року позивачка звернулася до відповідача АТ «Хмельницькгаз» з заявою (арк. спр. 4) про видачу їй технічних умов на газопостачання з метою встановлення в належній їй квартирі індивідуального газового опалення. Листом від 21.02.2020 року за вих. № 290007-Лв-910-0220 відповідач відмовив позивачці в задоволенні її заяви, посилаючись на п. 9.26 ДБН В.2.5-20:2018 Газопостачання та на Порядок відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4, а також запропонував звернутись до комісії міськвиконкому для отримання дозволу на відключення. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В силу ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» позивач має право на вибір одного або кількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо з існуючими технічними умовами. Як вбачається з п. 1.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4, даний порядок застосовується при відключенні окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Однак позивачка не відмовляється від централізованого теплопостачання, внаслідок чого зазначена норма не може бути підставою для відмови відповідача в задоволенні її заяви. Пунктом 9.26 ДБН В.2.5-20:2018 Газопостачання передбачено, що в житлових будинках, що проектуються, допускається передбачити встановлення газовикористовуючого обладнання для поквартирного опалення та гарячого водопостачання при висоті будинків до 3 поверхів включно. Проте, будинок, в якому позивач бажає встановити газовикористовуюче обладнання, не проектується, а є введеним в експлуатацію. Таким чином, вказано норма застосовується до нового будівництва, тоді як квартира позивачка збудована і набута нею у власність в 2019 році. Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що відмова відповідача є необґрунтованою, тому позов слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved