overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

20 квітня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 січня 1971 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.2018. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2018 року сторонам надано строк для примирення, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2018 року поновлено провадження у даній справі. Представник позивача у судове засідання подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 12 січня 1971 року, актовий запис № 42 (а/с 6). Від даного шлюбу мають двох повнолітніх синів. Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень ч. 3 та ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

20 квітня 2018 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи тим, що [INFO] року померла її бабка по лінії батька - [PERSON], , яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 1,0га, яка розташована на території Гутояцьковецької сільської ради, Дунаєвецького району Хмельницької області, право власності якої посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15.05.2013 року, індексний номер:[NUMBER]. Померла [PERSON] заповіту не складала, тому спадщина відкрилась за законом, позивачка є онукою померлої та відповідно спадкоємцем за законом 5-ої черги, інших спадкоємців не має, батько позивачки (син померлої) - [PERSON] помер [NUMBER] 11 квітня 2018 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з питанням оформлення спадщини після смерті бабки, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після померлої [INFO] року [PERSON], в зв'язку з тим, що вона пропустила строки для прийняття спадщини встановлених чинним законодавством. В установлений законом трьохмісячний термін позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворіла та перебувала на лікуванні, що підтверджується довідками Дунаєвецької ЦРЛ, а тому вимушена звернутися до суду з даною заявою, в зв'язку з відмовою нотаріуса щодо оформлення спадкового майна , і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, просила задовольнити позов у підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає. Відповідач: представник Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов визнав та просив проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

20 квітня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється від добровільного розірвання шлюбу в органах РАЦС. Позивачка, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позов, надала згоду на заочний розгляд справи (а.с. 49). Відповідачу судові повістки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: [ADDRESS] але повертались з відміткою що він за вказаною адресою не проживає (а.с.21-23, 34-37, 44-47). Відповідно до ст. 130 ЦПК вважається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 34, 50, 48). Згідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 07 вересня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Приморським районним у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 4). Шлюбні відносини сторони не підтримують, на протязі року проживають окремо. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи, що позивачка не змінювала прізвище під час реєстрації шлюбу, суд вважає необхідним залишити їй прізвище [PERSON]. Згідно ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 гривень (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

20 квітня 2021р.[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №517. Зазначив, що 02.09.2006р. зареєстрував шлюб з відповідачем; від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] ; спільне господарство не ведуть з липня 2020р.; шлюб існує формально та його збереження суперечить інтересам позивача. Позивач до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував; судові витрати просив з відповідача не стягувати. Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження Відповідач до судових засідань 23.08.2021, 19.10.2021 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки не сповістила, клопотань про відкладення судового розгляду від неї не надійшло. Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного: Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2006 позивачем та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова зареєстрований шлюб, актовий запис №517 (а.с.5). Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство з липня 2020р.; майновий спір відсутній; після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з відповідачем. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що фактично сім`я розпалась та не може бути відновлена, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. При поданні позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 908 грн., який він просив з відповідача не стягнувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

20 квітня 2021 року [PERSON] ( [ADDRESS] ) подав позов до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 червня 2013 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Балаклеївською сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис №6. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 22 червня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22 червня 2013 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 02 грудня 2015 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

20 квітня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивувала позов тим, що шлюб був зареєстрований 06 листопада 2010 року виконкомом Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3. Їх донька - [PERSON] народилась [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на ведення спільного господарства, розподіл сімейного бюджету, у зв`язку з чим між ними виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала і просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Не заперечив щодо стягнення судових витрат. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 06 листопада 2010 року виконкомом Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3. Їх донька - [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. 113 ЦПК України прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу слід залишити без змін. Судові витрати в сумі 908 грн., що були сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

20 квітня 2021 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає, подружні відносини між ними припинились з 02.03.2021 року. Спору про спільне майно немає. Від спільного шлюбу дітей немає. Провадження у справі відкрито 27.04.2021 року та встановлено порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18 травня 2021 року від відповідача [PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала і заперечень не має. 14 червня 2021 року до суду від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

20 квітня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2014 року виконкомом Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис про шлюб № 11. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання з відповідачем припинено наприкінці вересня 2020 року, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, спільний побут відсутній. Сім`я розпалась, шлюб існує формально і примирення неможливе. Спору щодо виховання дітей, місця їх проживання та матеріального утримання немає. Спір про майно відсутній. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 05 травня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подав. Сторони в судове за сідання не з`явились, повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Сторони у справі зареєстрували шлюб 27\~серпня 2014\~року виконкомом\~Великобобрицької сільської\~ради Краснопільського\~району Сумської\~області,\~актовий запис\~про шлюб\~№ 11\~(\~ас.8).\~Від шлюбу\~мають двох\~малолітніх дітей\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] \~та доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~(\~ас.9-10).Діти проживають разом з матір`ю ( ас.11) Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вирішила прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Позивач не заявляла вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

20 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області згідно актового запису № 531 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 18 вересня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі, стягнути з відповідача судові витрати, прізвище залишити їй [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 18 вересня 2009 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 18 вересня 2009 року (арк.с.8). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 19 січня 2010 року (арк.с.9). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved