Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

20 лютого 2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою: мікрорайон Шахтарський[ADDRESS]. На обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вона являється квартиронаймачем спірної квартири. Дане житлове приміщення знаходиться у комунальній власності і крім неї в квартирі зареєстровані її члени сімї: сини [PERSON], [PERSON], дочка [PERSON] та онук [PERSON] Відповідач [PERSON] виїхав за межі України і з вересня 2014 року в квартирі не проживає. З моменту реєстрації у вищевказаному житлі, тобто з 2009 року він жодної участі в утриманні квартири не брав, не сплачував за комунальні послуги, квартирну плату. Перешкод у користуванні житлом йому ніхто не чинив. По телефону відповідач повідомив матері, що наміру повертатися в Україну він не має, оскільки створив власну сімю. З огляду на те, що згода на приватизацію житла необхідна всіх зареєстрованих в ньому осіб, [PERSON] перебуваючи за кордом, таку згоду надати не може, а тому, ні позивач, ні члени її сімї не можуть скористатися своїм правом на приватизацію квартири. Просить постановити рішення, яким визнати, що [PERSON] втратив право користування спірною квартирою, що знаходиться за адресою: мікрорайон Шахтарський[ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, її представники за довіреністю [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали з підстав викладеному у ньому, не заперечили щодо заочного розгляду справи та просили залишити за позивачем понесені нею судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений через опубліковане оголошення в газеті «Волинь-нова» №40 від 13 квітня 2017 року. Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, покази свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що відповідач з вересня 2014 року за місцем реєстрації відсутні, самовільно залишив житло, дослідивши письмові докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до вимог статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Довідкою ЖКП №2 Нововолинської міської ради з місця проживання про склад сім'ї і прописку (а.с.6,8) підтверджується, що у квартирі за адресою: мікрорайон Шахтарський[ADDRESS], зареєстровані квартиронаймач [PERSON] та члени її сімї: дочка [PERSON], сини: [PERSON]., [PERSON], внук [PERSON] Актом від 24 листопада 2016 року (а.с.9) складеним майстрами ЖКП №2 Нововолинської міської ради за участі двох свідків: [PERSON], [PERSON], підтверджується, що у спірній квартирі відповідач не проживає. Начальник ЖКП №2 Нововолинської міської ради листом-відповіддю №24 від 25 січня 2017 року повідомив, що [PERSON] з приводу перешкоджання йому в користуванні житлом не звертався (а.с.7). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмовими доказами, які досліджені у судовому засіданні та показами свідків [PERSON], [PERSON] підтверджено те, що відповідач [PERSON] без поважних причин, понад шість місяців не проживає у квартирі, що знаходиться за адресою: мікрорайон Шахтарський[ADDRESS], а тому суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право на користування цим житлом. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в сумі 551,20 грн., що підтверджені документально (а.с.1), залишити за позивачем [PERSON]

Outcome: approved