Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

21 квітня 2017 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що на підставі договору б/н від 08 квітня 2010 року відповідачка отримала кредит в розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків згідно тарифів Банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору він складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку. Відповідачка зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносила, станом на 02 січня 2017 року її заборгованість склала 41147,04 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, часткове визнання позовних вимог позивача та зменшення заборгованості за відсотками, штрафом і пенею. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08 квітня 2010 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків згідно тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначений договір складається із заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг та тарифів (а.с.10-45). Згідно п.п.2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов і правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає йому право в будь-який момент змінювати його. У відповідності до п.2.1.1.7.6. зазначених Умов при порушенні клієнтом строків платежу по будь-якому із зобовязань більше, ніж на 30 днів, клієнт сплачує банку штраф, розмір якого встановлений тарифами. За умовами п. 2.1.1.12.6.1. вказаних Умов, у випадку виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн., клієнт виплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Відповідно до тарифів банку базова відсоткова ставки в місяць складає 2,5 %, з 01 вересня 2014 року 2,9 %, а з 01 квітня 2015 року 3,6 %; штраф за порушення строків платежів складає 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій; пеня за несвоєчасне погашення кредиту чи відсотків 0,24 % від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення (а.с.10). На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачці кредитну картку, однак остання не виконала взятих на себе зобовязань, не сплатила у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом. Станом на 02 січня 2017 року їй нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 41147,04 грн., з яких 14353,26 грн. заборгованість за кредитом, 11146,33 грн. заборгованість за відсотками, 13211,88 грн. заборгованість за пенею, 500,00 грн. штраф фіксована частина та 1935,57 грн. штраф процентна складова (а.с.5-8). Відповідачка суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобовязального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 зазначеного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувалася з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом, в розмірі 14353,26 грн., заборгованості за відсотками, в розмірі 11146,33 грн. та пені, в розмірі 13211,88 грн. є обґрунтованими i підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки штрафу суд виходить з того, що за ч.2 ст.549 ЦПК України, штраф є відповідальністю, яка залежить від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобовязання. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобовязання. За змістом цього зобовязання нарахування процентної (розрахункової) частини штрафу повязане не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення платежів), а з фактом звернення з позовом, що не відповідає сутності штрафу як способу забезпечення виконання зобовязання. З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення штрафу є обґрунтованими лише в розмірі фіксованої частини 500,00 грн., яка передбачена Умовами і правилами надання банківських послуг, а тому підлягають задоволенню лише в цій частині. Підстав для зменшення заборгованості за іншими складовими кредитної заборгованості у суду не вбачається. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обовязок по відшкодуванню позивачу судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial