Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

21.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якій посилається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] юридично записаний як батько дитини, але з моменту народження дівчинки не турбується про дитину, матеріально не утримує. За рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року шлюб розірвано. 19 лютого 2019 року у зв`язку з розлученням змінила прізвище на « [PERSON] ». Батько дитини не виконує свої батьківські обов`язки. Вона не перешкоджала йому приймати участь у вихованні малолітньої доньки, але батькові дитина не потрібна. Дитина навіть не знає як виглядає її батько, тому звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини, щоб захистити доньку від батька, якому дитина не потрібна. Вона не просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, вважає , що сама буде утримувати матеріально дитину, оскільки відповідач примушував її відмовитись від аліментів на утримання доньки. [PERSON] - працездатний і матеріально має можливість допомагати доньці, але не бажає цього робити. Вони з донькою мешкають у селищі Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області. Мешканці селища, районна державна адміністрація підтримують її і дитину, вважають що в інтересах дитини, необхідно батька позбавити батьківських прав. Вона наполягає на ухваленні заочного рішення, оскільки відповідач ухиляється від судового розгляду. Усі витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40грн., надання їй правничої допомоги просить покласти на неї. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] з 21.02.2019 року по 16.10.2019 року до суду не з`явився , будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. Керівник орану опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився , направив письмовий висновок про доцільність в інтересах малолітньої дитини позбавити батька батьківських прав, залишивши дитину з матір`ю. Просив розглянути справу за відсутності представника, органу опіки та піклування, позов про позбавлення батька батьківських прав підтримав. Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, передбачених законом, у зв`язку з їх винною поведінкою, ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей або зловживання батьківськими обов`язками , жорстокого поводження з дітьми, негативного впливу на дітей своєю антигромадською поведінкою, зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 26 жовтня 2012 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №06. Після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини у свідоцтві про народження зазначено [PERSON] . Відповідач свого батьківства не оспорював. Згідно з рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року шлюб між подружжям розірвано. Відповідач до суду не з`явився , надав письмову заяву , про розгляд справи за його відсутності . Дитина залишилась з матір`ю, відповідач не просив визначити порядок його участі у вихованні малолітньої доньки. Рішення суду набрало законної сили 30 серпня 2016 року. 19 лютого 2019 року позивачка змінила прізвище « [PERSON] » на [PERSON] (свідоцтво про зміну імені серія [NUMBER] видано Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області). Згідно з висновком Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (висновок знаходиться в матеріалах справи та досліджений при судовому розгляді). [PERSON] ,1987 року народження, не піклується про фізичний та розумовий розвиток дитини, [PERSON] , про її здоров`я , підготовку до дорослого життя . Винність такої поведінки батька знайшла своє підтвердження в матеріалах перевірки служби у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації. З метою захисту прав та інтересів [PERSON] , [INFO] , Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1987 року народження, відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до характеристики з КЗ «Дошкільний навчальний заклад загального розвитку №9 «Сонечко» Новотаромської сільської ради, дослідженої при судовому розгляді, [PERSON] , [INFO] , відвідує заклад з 2015 року. Виховується в неповній сім`ї, мамою і бабусею. Батько дитини [PERSON] дитину не навіщає і не цікавиться її життям. Мама приймає активну участь у житті дитини. Дитина добре засвоює програму навчання. Атмосфера в сім`ї доброзичлива, тепла. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] , 1987 року народження, ухилився від виконання обов`язків по вихованню малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка з 2015 року проживає з матір`ю та знаходиться на її матеріальному утриманні, а відповідач, будучи працездатним,не утримує дитину матеріально, не турбується про її фізичний та психічний розвиток, не готує дитину до дорослого життя, незважаючи, на те, що має з матір`ю рівні права і несе відповідальність за дитину, як і мати , тому повинен бути позбавлений батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] , а дитина залишиться з матір`ю. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку по матеріальному утриманню дітей. Оскільки позивачка, з якою проживає дитина, не бажає стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки , суд вважає недоцільно приймати рішення про стягнення аліментів з батька на утримання дитини, тому що він не бажає виховувати дитину і нести за неї відповідальність. Витрати, пов`язані з розглядом справи у у вигляді судового збору 768,40 грн., надання правничої допомоги позивачка просить покласти на неї. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved