Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

21 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 38752 грн. 83 коп. У судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2005 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконував у звязку з чим станом на 30 червня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 38699 грн. 95 коп., з якої 6157 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом, 32542 грн. 55 коп. заборгованість по процентам, що підтверджується розрахунком (а/с 7-9). Згідно судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2006 року стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість у розмірі 2268 грн. 68 коп.(а/с 7). Як вбачається із розрахунку, різниця між поточною заборгованістю та стягнутою згідно судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2006 року становить 36431 грн. 27 коп. (а/с 7-9). Крім того, у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань перед позивачем, утворилася також заборгованість у вигляді штрафу (згідно п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг) в сумі 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1821 грн. 56 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а/с 7-9). Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved