Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

1 березня 2016 року ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В позові посилалося на те, що відповідачі проживають в [INFO] та являються споживачами послуг з теплопостачання, які їм надаються підприємством-позивачем. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Судовим наказом Миргородського міськрайонного суду від 16.05.2011 року з відповідачів було стягнуто заборгованість в сумі 3388,78 грн. Станом на 01.01.2016 року залишок боргу по цьому судовому наказу становить 1083,56 грн. Судовим наказом Миргородського міськрайонного суду від 28 березня 2013 року з відповідачів було стягнуто заборгованість станом на 01 лютого 2013 року в сумі 5504,43 грн. Станом на 01.01.2016 року це рішення не виконано. Відповідачі не проводять оплату отриманих послуг з теплопостачання, внаслідок чого у них виникла заборгованість перед ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2013 року по 01.01.2016 року в сумі 6639,69 грн. Просило суд стягнути з відповідачів на користь ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» цю суму заборгованості за спожиту теплову енергію та понесені при зверненні з позовом до суду судові витрати. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.23) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 14, 16, 21, 25). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані проживаючими за адресою: квартира [INFO], що підтверджується довідкою Миргородського КЖЕУ від 18.08.2015 року (а.с.4) та довідками Миргородського МВ УДМС України в Полтавській області (а.с. 14-16), і отримують за даною адресою послуги з опалення та підігріву води. Згідно довідки Миргородського МВ УДМС України в Полтавській області від 4 березня 2016 року відповідачка [PERSON] змінила своє прізвище на «Шимко» (а.с.14). Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами. Фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу є споживачем. Отже відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг відповідно до вказаного Закону. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У відповідності з п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Таким чином, відповідачі зобов'язані щомісячно оплачувати комунальні послуги, які надаються позивачем. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 11 ЦК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до довідки про нарахування і проплату за опалення та підігрів води станом на 01.01.2016р. [ADDRESS] заборгованість відповідачів складає 13227,68 грн. (а.с 3). Судовими наказами Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.05.2011 року та від 28.03.2013 року з відповідачів стягнуто заборгованість станом на 01.02.2013 року в сумі 6587,99 грн. (а.с. 1). Таким чином, залишок заборгованості станом на 01.01.2016р. становить: 13227,68 грн. - 6587,99 грн. = 6639,69 грн. Зважаючи на вищевикладене, в межах заявлених позовних вимог позов ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» підлягає до задоволення і з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача, згідно з положеннями ст.541 ЦК України та ч. 1 ст.543 ЦК України солідарно, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6639,69 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved