Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

20.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду. В позові зазначено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.03.1994 року, [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Власником іншої 1/2 частини будинку є [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.02.2014 року. В спірному житловому приміщенні зареєстрована [PERSON] Зі змісту позову витікає, що відповідач чинить опір та не надає доступ до житлового будинку за вищевказаною адресою, тому позивач звернувся до суду із проханням усунути перешкоди в здійсненні ним права власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Крім того, у зв'язку із тим, що відповідач своїми протиправними діями завдала шкоди здоров'ю, [PERSON] прохає стягнути з [PERSON] компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, прохав його задовольнити та пояснив, що [PERSON] не надає йому можливості користуватися частиною будинку, що належить йому на праві приватної власності. Відповідач в судовому засіданні була відсутня, проте від неї надійшла заява щодо розгляду справи за її відсутності. До суду надала заперечення в яких позов не визнає, у зв'язку із тим, що вона не чинить опір [PERSON] щодо користування ним частиною житлового будинку. Крім того, зазначила, що [PERSON] має на меті продаж частини будинку не порадившись з нею, а вона не бажає продавати свою частину будинку. Вислухавши позивача, вивчивши докази, що є у справі суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 30.03.1994 року, [PERSON], який помер [INFO] року, заповів все своє майно, до складу якого входить житловий будинок за адресою: [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON], в рівних частинах по 1/2 частині.(а.с.9) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.1996 року, [PERSON] помер [INFO], після його смерті єдиним спадкоємцем став [PERSON]. Відповідно до заповіту від 14.06.1996 року, [PERSON] заповів своє майно, в тому числі 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], синові [PERSON].(а.с.10) [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 22.05.1980 року.(а.с.15) [INFO], помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.04.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області.(а.с.5) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.02.2014 року, спадкодавцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], який помер [INFO], є його дружина [PERSON] Спадщина на яку видано свідоцтво складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS].(а.с.16) Згідно з технічним паспортом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], власниками на даний будинок є [PERSON] та [PERSON], розмір часток власності по 1/2.(а.с.11-13) Дані, що сторонам належить будинок на праві власнсоті по 1/2 частині ніким не оспорюється. Зі змісту актів від 18.10.2014 року, 20.10.2014 року, 22.10.2014 року, 23.10.2014 року, складених комісією в складі депутата Валківської міської ради VI скликання [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], сусіда [PERSON], мешкає за адресою: [ADDRESS], сусіда [PERSON], мешкає за адресою: [ADDRESS], та свідками депутатом міської ради VI скликання [PERSON] та членом територіальної громади [PERSON], витікає, що [PERSON], яка постійно відсутня за адресою: [ADDRESS], перешкоджає [PERSON] вільно користуватися своїм правом власності на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку.(а.с.39-42) Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2014 року, [PERSON], повідомив працівників органів внутрішніх справ про перешкоджання [PERSON] йому в праві користування 1/2 частиною домоволодінням за адресою: [ADDRESS].(а.с.43-44) В судовому засіданні позивачем надано фотокопія заяви [PERSON] до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про те, що [PERSON] неправомірно на її думку змінює замок на дверях.(а.с.45-46) В сукупності з іншими наведеними доказами, вищезазначена заява свідчить про створення [PERSON] перешкод для здійснення позивачем свого права власності, а саме права користування. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд Таке право, має бути поновлено шляхом вселення [PERSON] до вищезазначеного будинку в судовому порядку. Той факт, що [PERSON] не зареєстрований в будинку за адресою: [ADDRESS], не може впливати на здійснення ним свого права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких підстав, суд вважає за необхідне усунути перешкоди в здійсненні [PERSON] його права власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: по [ADDRESS] Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. [PERSON] в позові вимагає стягнути з відповідача компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп. Оскільки внаслідок діянь [PERSON], позивач відчув моральні страждання. Проте, позивач не надав суду достатніх доказів на підтвердження своїх вимог про стягнення моральної шкоди. Таким чином, позов в частині стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial