Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

21.06.2018 року представник позивачки [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 02.04.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 30.11.2012 року. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що 30 листопада 2012 року померла [PERSON]. На день смерті [PERSON] була зареєстрована в [INFO] ( Леніна ), буд. 1. За життя [PERSON] склала заповіт на користь позивачки. До складу спадщини увійшла земельна ділянка площею 5,11 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради та належала за життя [PERSON] згідно державного акту серії ЯГ № 818264. У визначений законодавством шестимісячний строк позивачка не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту на свою користь. При зверненні позивачки до нотаріуса остання повідомила, що позивачкою пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Про наявність заповіту позивачка дізналась від представників сільської ради лише у 2018 році, у зв'язку з цим вона просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 26 червня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалою суду від 20.09.2018 року за клопотанням сторони позивача до участі у розгляді справи залучено другим відповідачем [PERSON], як спадкоємця, який прийняв спадщину померлої [PERSON] за заповітом. У судове засідання позивачка та представник позивачки не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. В позовній заяві представник позивачки [PERSON] просив розглянути справу без його участі. (а.с.3). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. (а.с.24) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. 02.10.2018 року надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Проти позовних вимог [PERSON] відповідач не заперечує. ( а.с. 63). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заяви [PERSON] не заперечує. (а.с.30). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії НК № 918978 встановлено, що його видано [PERSON], [INFO]. (а.с.11). Дослідженням свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 184579 встановлено, що [PERSON] померла 30.11.2012 року у віці 86 років у місті Гомель Республіка Білорусь, актовий запис № 04. (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. З оглянутого в судовому засіданні заповіту встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 818264, площею 5,11 га, племінниці [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Отже позивачка є спадкоємцем за заповітом до майна померлої [PERSON] З довідки № 139, виданої [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області 05.05.2018 року, встановлено, що на день смерті [PERSON], яка померла 30 листопада 2012 року, в будинку за адресою: с. Кузничі, вул. Вишнева ( Леніна ), буд. № 1, Городнянського району Чернігівської області була постійно зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON] (а.с.5). З дослідженої в судовому засіданні копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 818264 встановлено, що його було видано 14.06.2007 року [PERSON], мешканці с. Кузничі, вул. Леніна, 1 в підтвердження того, що на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 22 листопада 2006 року № 332 вона є власником земельної ділянки площею 5,11 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Кузничівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ( а.с. 8). Письмовими доказами справи підтверджено, що після смерті [PERSON] відповідач [PERSON] звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом [PERSON], яка померла 30 листопада 2012 року. 29.05.2013 року була заведена спадкова справа № 90/2013 до майна померлої 30.11.2012 року [PERSON] [PERSON] прийняв спадщину за заповітом, складеним спадкодавцем 01.04.2003 року, яким спадкодавець заповіла [PERSON] всю спадщину. Осіб, що мають на обовязкову частку спадщини на підставі ст. 1241 Цивільного кодексу України, та пережившого подружжя спадкодавця не має. Чоловік [PERSON] [PERSON] помер 28 лютого 1988 року.(а.с.44-49). Отже, матеріалами справи підтверджено, що спадщину померлої 30.11.2012 року [PERSON] прийняв тільки відповідач [PERSON] Заповіт на ім'я позивачки складений пізніше, ніж заповіт на ім'я відповідача. Отже в силу ст. 1254 ЦК України позивачка має право успадкувати земельну ділянку, яку їй заповіла [PERSON] З досліджених судом матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON], оскільки про наявність заповіту [PERSON] дізналась лише у 2018 році. За правилами ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.. Суд враховує те, що єдиний спадкоємець, яким прийнята спадщина померлої 30.11.2012 року [PERSON], - відповідач по справі [PERSON] - заявлений позов визнав та надав суду письмову згоду на визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] Враховуючи, що визнанням позову не порушуються законні права та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved