Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

20.08.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 30379,37 грн. В обґрунтування вимог покликається на те, що 26 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № BLаЖГА00056108. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом - 1,75% від суми кредиту. Згідно кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 8 000 грн., термін повернення кредиту - 26 липня 2014 року. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредитом, внаслідок чого за вказаним кредитом виникла прострочена заборгованість і станом на 12 серпня 2015 року становить 30379,37 грн. з яких: по поверненню кредиту 5019,75 грн.; по сплаті відсотків - 223,79 грн.; по сплаті комісії - 911,31 грн.; штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобовязань - 24224,52 грн. Представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 26 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № BLаЖГА00056108. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом - 1,75% від суми кредиту. Згідно кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 8 000 грн., термін повернення кредиту - 26 липня 2014 року. Позивач зі своєї сторони виконав зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється. З умов кредитного договору вбачається, що відповідач взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, по перерахунку платіжного ліміту, а також сплачувати комісію, на умовах, визначених даним договором. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим допустив заборгованість перед позивачем, що станом на 12 серпня 2015 року становить 30379,37 грн. з яких: по поверненню кредиту 5019,75 грн.; по сплаті відсотків - 223,79 грн.; по сплаті комісії - 911,31 грн.; штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобовязань - 24224,52 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України та

Outcome: approved