Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

20 січня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк), який є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 7301 грн. 76 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В позовній заяві зазначав, що відповідач відповідно до договору кредиту від 01 березня 2006 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови договору та станом на 21 грудня 2014 року за нею рахується заборгованість в сумі 8965 грн. 28 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1084 грн. 26 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7881 грн. 02 коп. Втім, частина вказаної заборгованості у розмірі 2487 грн. 41 коп. була стягнена з відповідача судовим наказом Корабельного районного суду м.Миколаєва від 03 листопада 2008 року, в зв'язку з чим залишок заборгованості станом на 21 грудня 2014 року складає 6477 грн. 87 коп, яку позивач просив стягнути на свою користь разом із нарахованим штрафом, що складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. та процентної складової в розмірі 323 грн. 89 коп., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, у надісланій суду заяві просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 01 березня 2006 року між банком та відповідачем був укладений в письмовій формі договір у вигляді заяви [PERSON] на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі - Договір), в якому вони узгодили всі умови цього Договору. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам'ятковю клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідно до Договору Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 2100 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на платіжну картку.Базова процентна ставка по кредиту на момент підписання договору складає 2 % в місяць на залишок заборгованості, а комісія - 4 % в місяць (а.с.10). Пунктом 2 Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умов) було встановлено щомісячний мінімальний обов'язковий платіж, який включає суму овердрафту та суму щомісячного платежу, що складається з нарахованих до сплати відсотків та частини заборгованості за кредитом. Пунктом 3.3 - 3.3 Умов передбачена згода клієнта щодо зміни банком (зменшення або збільшення) кредитного ліміту та прийняття будь-якого його розміру клієнтом. Згідно п.п.6.5 Умов відповідач зобов'язався сплачувати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених Договором. На підставі п.9.12 Умов Договір діє впродовж 12 місяців з моменту його підписання. У разі, якщо жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Пунктом 8.6 Умов передбачено, що у разі порушення позичальником строків платежів з будь-якого грошового зобов'язання, передбаченого Договором, більш ніж на 120 днів, позичальник має сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову (а.с.11-16). До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів, в зв'язку з чим станом на 21 грудня 2014 року за нею рахується заборгованість в сумі 8965 грн. 28 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1084 грн. 26 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7881 грн. 02 коп. (а.с.7-8). Судовим наказом Корабельного районного суду м.Миколаєва від 03 листопада 2008 року з відповідача [PERSON] стягнено заборгованость за вказаним кредитним договором у розмірі 2487 грн. 41 коп. (а.с.6). Отже, станом на 21 грудня 2014 року за відповідачем рахується залишок заборгованісті по процентам за користування кредитом в сумі 6477 грн. 87 коп. та нарахованим штрафом, що складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. та процентної складової в розмірі 323 грн. 89 коп. Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена. За таких обставин, на підставі ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України вона підлягає стягненню з [PERSON] на користь Банка в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved