Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до страхового стажу не врахувало періоди його роботи згідно довідок, виданих районним трудовим архівом Шепетівської районної ради Хмельницької області. Причиною стало те, що у вказаних довідках не зазначено по батькові заявника, що призвело до виникнення сумніві щодо належності даних довідок [PERSON] . У зв`язку з цим, просив встановити факт належності [PERSON] довідок, виданих районним трудовим архівом Шепетівської районної ради Хмельницької області № 01-13/648 від 09.09.2020 року, № 01-13/673 від 18.09.2020 року та 01-13/674 від 18.09.2020 року. Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за його відсутності, направив суду письмові пояснення. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16.08.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 14.09.2021 року. За клопотанням представника заявника про виклик свідків судове засідання відкладено на 04.10.2021р. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець та мешканець с. Кліментовичі Шепетівського району Хмельницької області працював доглядачем худоби в колгоспі ім. Леніна с. В.Медведівка Шепетівського району у період з 1973 по 1984 роки. Відомості про це містяться в його трудовій книжці, довідках Шепетівської районної ради Хмельницької області № 01-13/648 від 09.09.2020 року, № 01-13/673 від 18.09.2020 року та 01-13/674 від 18.09.2020 року, які видані йому на підставі даних книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, книг рахунків по заробітній платі за 1973-1984 роки. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до страхового стажу не врахувало періоди його роботи згідно довідок, виданих районним трудовим архівом Шепетівської районної ради Хмельницької області, оскільки у вказаних довідках не зазначено по батькові заявника, що призвело до виникнення сумніві щодо належності даних довідок [PERSON] . Той факт, що довідки Шепетівської\~районної ради\~Хмельницької області\~№ 01-13/648\~від 09.09.2020\~року,\~№ 01-13/673\~від 18.09.2020\~року та\~01-13/674\~від 18.09.2020\~року видані та належать саме заявнику [PERSON] ніким не спростований та підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , а також письмовими доказами: копією трудової книжки, копіями довідок Шепетівської районної ради Хмельницької області № 01-13/648 від 09.09.2020 року, № 01-13/673 від 18.09.2020 року та 01-13/674 від 18.09.2020. 4.Оцінка суду, застосовані норми права. Заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абзацу другого п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, документа про\~трудовий стаж. За таких обставин, окрім судового розгляду, встановити факт належності довідок про трудовий\~стаж заявнику, неможливо. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати право на отримання пенсії. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення цього факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження цього факту не існує.

Outcome: approved