Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

21.09.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, який в подальшому неоднора-зово уточнював, і остаточно просить суд зобовязати СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» відновити електропостачання садового будинку, розташованого на земельній ділянці №3572 садівни-чого товариства «Гідравлік-2» Садівничого масиву «Тилигульський-9», яка належить йому на праві при-ватної власності; зобовязати СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» відшкодувати на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 3520 гривень, завдану моральну шкоду в розмірі 2000 гривень. В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав і в їх обґрунтування послався на наступне. Він з 2004 року є членом СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9», розташованого на території Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, де йому на праві власності належить земельна ділянка №3572 із збудованим на неї садовим будинком. Прибувши 3 серпня 2015 року о 18.00 годин на свою земельну ділянку, побачив, що його садовий будинок відключено від електромереж загального користування, яке здійснено на стовпі в місці відгалуження кабелю живлення до його садового будинку. Пошкодження мереж електропостачання було здійснено за його відсутність в проміжок з 26.07.2015 року по 03.08.2015 року. Про відключення садового будинку від електромереж його ніхто не повідомляв, будь-які попередження про відключення електроенергії до нього не надходило. Підстави відключення електропостачання йому також ніхто не пояснив, оскільки його звернення до керівництва садівничого товариства з цього приводу залишилися без відповіді. Будь-якої заборгованості за споживання електроенергії в нього не має, тому безпідставне відключення його будинку від електромереж завдало йому матеріальну шкоду на суму 3520 (три тисячі пятсот двадцять) гривень, оскільки були зіпсовані продукти харчування, що зберігалися в холодильнику, та спричинило також моральну шкоду, яку обґрунтовує душевними стражданнями, пережитими ним та членами його родини, у звязку з позбавленням можливості проведення повноцінного відпочинку на дачі, де не могли користуватися світлом, побутовими приборами, були позбавлені можливості приготування їжі на електроплитці, а також загибеллю врожаю огородніх рослин. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень. Представник відповідача, адвокат [PERSON], який надав суду Витяг з угоди про надання правової допомоги від 21.12.2015 року, укладеною між ним та СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» в особі голови правління [PERSON], позов не визнав, посилаючись на його безпідставність і необґрунтованість. Після отримання судом відомостей з ЄДРПОУ про те, що керівником СТ «Гідрав-лік-2» СМ «Тилигульський-9» являється [PERSON], належний представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, письмових заперечень на позов суду не направив. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК, ст.15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який відбувається способом, встановленим ст.16 ЦК України. Згідно п.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд, відповідно до ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом установлено, що позивач [PERSON] з 2004 року є членом СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9», де отримав у користування земельну ділянку №3572 по вул.Берлінській площею 0.0525 га, що підтверджується членською книжкою садовода, виданою 25.04.2004 року, та 23.12.2011 року одержав державний акт серії ЯЛ №724442 на право власності на зазначену земельну ділянку для - 2 - ведення садівництва /а.с.16,21/. Згідно відомостей з бази даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по території Одеської області станом на 12.08.2016 року садівниче товариство «Гідравлік-2» садівничого масиву «Тилигульський-9» зареєстровано в ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом 25427389, правовий статус юридична особа, юридична адреса: 67531, Одеська область, Лиманський район, с.Кордон, вул.Шкільна, 31, керівник товариства [PERSON], дата останньої реєстраційної дії 18.01.2011 року /а.с.136/. Згідно Статуту СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» затвердженого загальними зборами това-риства 10.06.2006 року, зареєстрованого Кордонською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 30.06.2006 року /а.с.25-32/, садівниче товариство є самостійним членом садівничого масиву «Тилигульський-9», а також правонаступником, в частині прав і обовязків, садівничого товариства «Гидравлик-2» зареєстрованого виконкомом районної Ради народних депутатів 20.04.1989р., рішення №127. Основана мета Товариства організація колективного саду і використання наданої йому землі для вирощування продуктів сільського господарства власними силами, а також створення умов для культурного використання часу членами товариства і їх сімями, зміцнення здоровя, залучення до праці дітей та підлітків (п.1.2.1). Відповідно до п.4.1. Статуту власністю Товариства є приналежне йому майно та власність необхідні для здійснення його статутних цілей і створена за рахунок цільових та інших внесків членів Товариства. У пунктах 4.3, 4.3.3. Статуту зазначено, що до обєктів загального користування Товариства відно-сяться, у тому числі, електромережі та устаткування загального користування, за винятком ефект-ровідводів від будинків до дротів електромереж Товариства. Придбана для постачання членам това-риства електроенергія. Враховуючи, що позивач є юридичною особою, відносини між садівничим товариством (спожива-чем) та другою юридичною особою - енергопостачальною компанією, регламентуються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.06.1996р. №28, в редакції постанови від 04.02.2010р. №105. Для розрахунків за спожиту електричну енергію між енергопос-тачальником та садовим товариством укладається договір про постачання електричної енергії, умовами якого передбачаються розрахунки за загальним лічильником електричної енергії. Загальний прилад обліку встановлюється на межі балансової належності між енергопостачальником та садівничим товариством. Товариство має власні електричні мережі і розподільчі пристрої, які є колективною власністю і мають утримуватись за рахунок усіх членів садівничого товариства. Порядок розподілу витрат електричної енергії, крім електричної енергії, спожитої членами садівничого товариства, перебуває у виключній компетенції Товариства відповідно до Статуту. Як зазначено у п.3.5. Статуту СТ «Гідравлік-2» - Товариство, при узгодженні з його членами, що висловлено в рішенні загальних зборів, в праві організувати будь яке культурне і побутове обслугову-вання, притягувати до відповідальності, в тому числі фінансової, членів Товариства за порушення ними правил користування водою, електроенергією, утримання наділу. Отже, Статутом СТ «Гідравлік-2», в діючої редакції, чітко визначено порядок притягнення членів товариства до відповідальності у разі порушення правил користування, у тому числі, електричною енергією. Відповідачем належних та допустимих доказів, в розумінні ст.58,59 ЦПК України, у підтвердження правомірності своїх дій по відключенню енергопостачання до садового будинку позивача, суду не надано. Згідно наданих позивачем квитанцій та поштових переказів на рахунок СТ «Гідравлік-2» ним за електроспоживання та водоспоживання проведена оплата станом на 30.06.2015 року /а.с.145-150/, тобто наявність у позивача заборгованості за спожиту електроенергію спростовуються наданими позивачем доказами. Таким чином, дії відповідача по відключенню садового будинку позивача від електромеж є неправомірними та такими, що порушують права члена товариства, визначені Статутом. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внас-лідок порушення її прав. Преамбула до Загальної декларації прав людини закріплює положення про те, що визнання гідності, властивої всім членам людської сімї, і рівних та невідємних їх прав є основою свободи, справедливості та загального миру. Ці положення відображені й у Конституції України, де у ст.3 зазначено, що людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини головним обовязком держави. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. - 3 - Як пояснив суду позивач, із-за незаконних та протиправних дій відповідача по відключенню садового будинку від електромережі він та члени його родини зазнали душевні страждання, оскільки цими діями був порушений їх спланований та підготовлений відпочинок на дачі 03.08.2015 року, а в подальшому взагалі проживання на дачі, він вимушений був неодноразово звертатися як до відповідача, так інші різні інстанції з проханням припинення незаконних дій з боку відповідача, усунення перешкод у користуванні садовою ділянкою та поновлення порушеного права, що негативно сказалося на його здоровї, з урахуванням його віку. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправ-ним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд вважає, що позивачем доведено завдання відповідачем своїми протиправними діями позивачу та членам його родини моральної шкоди. При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд враховує вік позивача, який є особою похилого віку, тяжкість вимушених змін по організації свого та членів своєї родини повноцінного відпочинку та проживання на дачній ділянці, зусилля, які вони повинні були докладати, щоб зберегти зелени насадження та ступень вини відповідача у порушенні прав позивача. Враховуючи викладені обставини та вимоги розумності і справедливості при визначені розміру відшкодування, суд вважає, що розмір моральної шкоди, визначеної позивачем у сумі 2000 гривень, відповідає зазначеним критеріям. Вимога позивача про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, яка спричинена зіпсуванням продуктів харчування після відключення електроенергії від садового будинку, що залишалися в холодильнику, на загальну суму 3520 гривень, задоволенню не підлягає з підстав її не доведеності належними та допустимими доказами. На підставі ст.3 Конституції України, ст.ст.15,16,22,23,81,83,85,98,321,1166,1167 ЦК України і

Outcome: partial