Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

20.07.2020 позивач [PERSON] (зміна прізвища на [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 29.08.2020) звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири за адресою [ADDRESS] , загальною площею 67,4 кв.м. у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у загальному розмірі 13 786,70 грн., що складаються з: оплатою правничої допомоги адвоката у розмірі 8 000,00 грн., оплати з визначення вартості спадкового майна у розмірі 500,00 грн., витрат з оплати послуг ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» у розмірі 1 241,70 (363,20+670,40+208,10 грн.) та сплаченого судового збору у розмірі 4 045,00 грн., а всього 13 786,70 грн. Заочним рішенням Октябрського районний суд м. Полтави від 08.06.2021 року № 2/554/683/2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. 30.07.2021 року, до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про перегляд заочного рішення, відповідно до якої заявник прохав суд скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2021 №554/6574/20 (провадження №2/554/683/2021) по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на частку спадкового майна, зобов`язання вчинити певні дії. Заявник проти позову заперечував в повному обсязі, в обґрунтування заяви зазначено, що відповідач участі у справі не приймав, судові повістки, що надсилалась судом за адресою [ADDRESS] , поштовим відправленням не отримував, враховуючи поважність причини неявки до суду прохав поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2021 554/6574/20 (провадження №2/554/683/2021). Ухвалою Октябрського районний суд м. Полтави від 08.09.221 року вищевказане заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду спочатку у порядку загального позовного провадження. Інших заяв по суті справи, відповідно до ст. 174 ЦПК України, до суду від учасників справи не надходило. Ухвалою суду від 08.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] \~та її\~представник,\~адвокат Асєєв Є.В., позовні вимоги підтримали, прохали позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, та просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Третя особа [PERSON] підтримав думку позивача, та проти задоволення позову не заперечував. Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна до суду не з?явилася, була повідомлена належним чином про дату та час і місце розгляду справи, причини не явки суд не повідомляла. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, установив наступне. [INFO] померла [PERSON] , згідно свідоцтва про смерть виданого Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області серії [NUMBER] , актовий запис № 1563. Установлено, що 23.04.2013 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кас`яненко Л.В., відповідно до якого належну їй на праві спільної сумісної власності частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 67,4 кв.м., заповіла [PERSON] , [INFO] (позивач у справі, що доводиться спадкодавцю онукою, зміна прізвища на « [PERSON] », відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 29.08.2020). Заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі за № 54421189, що підтверджується Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 33850679 від 23.04.2013. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталією Валентинівною на підставі заяви спадкоємця [PERSON] від 10.02.2020 відкрита спадкова справа № 06/2020. Також, з постанови приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. від 21.05.2020 вбачається, що у спадковій справі наявна заява [PERSON] (відповідача у справі, сина спадкодавця) про прийняття спадщини з підстав, передбачених ст.1241 ЦК України. Ввищевказаною постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. від 21.05.2020 відмовлено позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про видачу свідоцтва про право на спадщину до майна померлої [INFO] [PERSON] , 1941 року народження, оскільки нотаріусу не надано документу, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно. У позивача відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця [PERSON] на частку спадкової квартири. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про нялежність цього майна спадкодавцеві га перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, у тому числі наявності чи відсутності податкової застави та інших застав за даними відповідних реєстрів. Відповідно до п. 3 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії , обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у правах нотаріуса. Відповідач, [PERSON] , також не надав нотаріусу правовстановлюючого документу на спадкове майно за адресою [ADDRESS] . Ухвала суду про витребування доказів (правовстановлюючих документів на вказану квартиру) залишена відповідачем [PERSON] без виконання. Відповідно до\~ч.\~10\~ст.\~84\~ЦПК України\~у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Установлено, що за життя спадкодавець [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.03.1997 року за правом приватної, спільної, сумісної власності мала у власності частку трикімнатної квартири [ADDRESS] . Іншим співвласником зазначеного житла є один із синів померлої, [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 10.02.2020 (а.с. 19) та довідкою ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» № 5186 від 18.06.2020 (а.с.28). Частки співвласників не виділені. Відповідно до положень ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Статтею 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, слід вважати, що належна [PERSON] частка спадкового майна за заповітом після померлої [PERSON] у вигляді квартири [ADDRESS] складає 1/2. Відповідач [PERSON] , згідно з довідкою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 10.02.2020 (а.с. 19), значиться зареєстрованим з 08.10.1991 та проживає за адресою [ADDRESS] . Установлено, згідно з довідкою ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» № 5185 від 18.06.2020 (а.с.29), що виконати на замовлення позивачки технічну документацію за вищевказаною адресою не було заможливе, так як не надано доступу до приміщень. Перешкоди з боку відповідача не спростовані відповідачем у справі, тоді як цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України). За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Враховуючи задоволення позову, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім та документально підтверджені під час розгляду справи, а саме: судовий збір у розмірі 4 045,00 грн., сплачений при зверненні до суду; понесені позивачем витрати на правничу допомогу адвоката Асєєва Є.В. у розмірі 8\~000,00 грн., що підтверджуються квитанцією №12 від 02.06.2020, витягом з угоди на представництво інтересів у суді, ордером серії ПТ № 184332 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №289; а також витрати, понесені позивачем, пов`язані із підготовкою до її розгляду у суді, підтверджені належними доказами, а саме: 500,00 грн. - витрати з оплати послуг ТОВ «Консультаційно-оціночна компанія «ДИСКОНТ» з визначення вартості спірного майна, що підтверджуються рахунком-фактурою від 09.07.2020 (а.с. 32); 1\~241,70 грн. - витрати з оплати послуг ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» з виготовлення технічної документації та довідок (363,20+670,40+208,10 грн.) (а.с 30-31), а всього судові витрати у загальному розмірі становлять: 13 786,70 грн.

Outcome: approved