Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

20 серпня 2019 року позивачка звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами, які обгрунтувала так. 26 березня 1994 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом В.Бистрянської с/р Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 2. Після укладення шлюбу сторони стали проживати спільно у батьківському будинку позивачки в с.В.Бистрий Міжгірського району. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначила особисте непорозуміння, внаслідок чого між сторонами виникали суперечки, які переростали у конфлікти та скандали, зловживання відповідачем алкоголю. Після останньої сварки відповідач без жодних пояснень зібрав свої речі та покинув сім`ю. На даний час позивачці не відоме фактичне місце проживання відповідача. Сторони спільно не проживають та не підтримують шлюбних стосунків біля десяти років, шлюб існує формально. Дані обставини змусили позивачку звернутися з даним позовом до суду. Позивачка заявлений позов підтримує, про що подала суду письмову заяву, наполягає на розірванні шлюбу. Справу просить розглянути без її участі та у разі повторної неявки відповідача, надає згоду на винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся неодноразово судовими повістками, за останньою відомою адресою проживання, які повернулися до суду неврученими. Згідно довідки Верхньобистрянської с/ради за вих. № 368 від 12.08.2019 року, [PERSON] вибув із села Верхній Бистрий Міжгірського району орієнтовно в 2009 році, на даний час місце перебування відповідача є невідоме. Відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач викликався в судове засідання розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщено на веб-сторінці Міжгірського районного суду Закарпатської області. Станом на 25.09.2019 року відповідач жодних заяв, клопотання до суду не подавав. Суд ухвалив, за згодою позивачки, про заочне провадження в справі. Оцінивши позицію позивачки та подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Сторони не підтримують шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї, проживають окремо вже більше року. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не подав суду клопотання про вжиття заходів для примирення сторін у шлюбі або відзив (заперечення) на позов, в судове засідання для надання особистих пояснень по справі повторно не з`явився. За наведених обставин, суд, вважає, що у справі відсутні обставини для вжиття заходів для примирення сторін і вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Судових витрат до стягнення чи повернення позивачкою не заявлено.

Outcome: approved