Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

20 серпня 2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування арештів, накладених Комунарським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на квартиру [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 березня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого позичальнику надано кредит в розмірі 40 000 доларів США зі сплатою 13,49% річних, строком до 24 березня 2018 р. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором 24 березня 2008 р. банк уклав з відповідачем [PERSON] договір іпотеки, за яким відповідач передав позивачеві в іпотеку квартиру [ADDRESS] . В зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором 12 липня 2018 р. державним реєстратором прийнято рішення про передачу вказаної квартири у власність позивача, про що здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивачу стало відомо, що 24 травня 2012 р. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на вказану квартиру накладено арешт. Крім того, Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області 5 липня 2013 р., 24 вересня 2014 р., 15 жовтня 2015 р. також на вказану квартиру накладено арешт. Зазначені арешти унеможливлюють реалізацію позивачем своїх прав щодо володіння та розпорядження належним йому майном. З наведених підстав позивач просить суд звільнити з-під арештів вказану квартиру та стягнути з відповідачів витрати на сплату судового збору в сумі 1 762 грн. Ухвалою суду від 10 вересня 2018 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено проведення першого судового засідання. (а.с. 23-24) Ухвалою суду від 30 січня 2019 р. за клопотанням представника відповідача [PERSON] . [PERSON] . провадження у справі зупинено до вирішення судом цивільної справи за позовом [PERSON] до Державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпольської міської ради Зінченка Ю.О., треті особи Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», [PERSON] , [PERSON] , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки. (а.с. 68-69) Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2019 р. позов [PERSON] до Державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпольської міської ради Зінченка Ю.О., треті особи Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», [PERSON] , [PERSON] , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, залишено без розгляду. (а.с. 98) Ухвалою суду від 9 квітня 2019 р. провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арештів, відновлено, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначене перше судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Представник третьої особи Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 14 травня 2019 р. провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] про скасування арешту, накладеного 24 травня 2012 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за клопотанням представника позивача закрито. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України проводить заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засідання належними документами встановлено, що 24 березня 2008 р. Закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», та відповідач [PERSON] відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 40 000 доларів США зі сплатою 13,49% річних, строком до 24 березня 2018 р. (а.с. 5-7) З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором 24 березня 2008 р. банк уклав з відповідачем [PERSON] договір іпотеки, за яким відповідач передав позивачеві в іпотеку квартиру [ADDRESS] , власником якої був [PERSON] . (а.с. 8-12) В судовому засіданні встановлено, що вказаний відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, в зв`язку з чим 12 липня 2018 р. державним реєстратором прийнято рішення про передачу вказаної квартири у власність позивача, про що здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на цю квартиру рішенням державного реєстратора Зінченка Ю.О., виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради, Запорізької області, індексний номер 42022543 від 12 липня 2018 р., зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк». (а.с. 13-14) Згідно актуальній\~інформації про\~державну реєстрацію\~обтяжень Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~постановами Комунарського\~відділу державної\~виконавчої служби\~Запорізького міського\~управління юстиції\~накладено арешт\~на майно\~боржника \~ [PERSON] \~та оголошено\~заборону \~його \~ відчуження:\~ \~від \~ 5\~липня 2013\~р.\~у виконавчому\~проваджені №\~38659671\~запис №\~27055739;\~від 24\~вересня 2014\~р.\~у виконавчому\~проваджені №\~44731739\~запис №\~27055665;\~ 15\~жовтня 2015\~р. у виконавчому проваджені № 48957769 запис № 27055597. (а.с. 13-14) Суд вважає, що накладення арешту на майно відповідачів, під дію якого підпадає квартира [ADDRESS] , яка на праві власності належала відповідачам, та оголошення заборони на її відчуження порушує право володіння та розпорядження належним позивачеві майном. Вказаний висновок суду ґрунтується наступним. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Оскільки власником вказаної квартири є позивач, знаходження квартири під арештом на майно боржника та оголошення заборони на її відчуження позбавляють власника права користування та розпорядження майном. За змістом ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Для поновлення права позивача на користування та розпорядження майном суд вважає за необхідне звільнити вказану квартиру з-під арешту, повністю задовольнивши позов. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

Outcome: approved