Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

21.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 26.06.1997 року між ними був зареєстрований шлюб в Первомайському міськвідділі РАЦСу Миколаївської області. 25.12.2012 року згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області шлюб було розірвано. В період шлюбу в них народилися діти: донька [PERSON]. [INFO] та донька [PERSON], [INFO] На даний час настала необхідність поділу майна подружжя в суді, так як даний спір вирішити в добровільному порядку вони не можуть. Крім цього відповідачу було подаровано 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS], яка складалася з однієї кімнати, в якій вони за період подружнього життя провели капітальний ремонт, підвели газопостачання та установили газове опалення та добудували кухню, ванну, веранду, терасу в зв'язку з чим істотно збільшилася вартість належної відповідачу частини житлового будинку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні надав свої заперечення, в яких просив відмовити в задоволені позову в частині визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя житлового будинку та надав свій варіант розподілу спільного майна. Суд заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.06.1997 року по 25.12.2012 рік, що підтверджується копією рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.12.2012 року. За період шлюбу вони з відповідачем на їх спільні кошти придбали наступне майно: двокамерний холодильник SAMSUNG - вартістю 2750 грн.; телевізор SHARP - вартістю 850 грн.; телевізор SAMSUNG - вартістю 2000 грн.; БDVD програвач PIONEER - вартістю 550 грн.; DVD програвач LG - вартістю 950 грн.; кухонна стінка - вартістю 2400 грн.; дитяча стінка - вартістю 2600 грн.; ліжко односпальне «Ракушка» - вартістю 650 грн.; стіл комп'ютерний - вартістю 850 грн.; спальний гарнітур - вартістю 2000 грн.; меблева стінка - вартістю 2600 грн.; м'який куток - вартістю 3000 грн.; пральна машинка SAMSUNG - вартістю 3000 грн.; бойлер - вартістю 950 грн. - на загальну вартість 25150 грн. Факт придбання вказаного майна під час шлюбу визнано сторонами. Майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності відповідно до ст. 60 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Сторони не заявляли клопотань про призначення товарознавчих експертиз для встановлення реальної вартості майна, що підлягає поділу, а тому суд проводить поділ майна в натурі, виходячи з його вартості, визначеної у розрахунку позивачки. Суд вирішив розділити майно таким чином: виділити позивачу [PERSON] наступне майно: двокамерний холодильник SAMSUNG - вартістю 2750 грн., телевізор SAMSUNG - вартістю 2000 грн., DVD програвач LG - вартістю 950 грн., кухонну стінку - вартістю - 2000 грн., дитячу стінку - вартістю 2600 грн., ліжко односпальне «Ракушка» - вартістю 650 грн., стіл комп'ютерний - вартістю 850 грн. на загальну суму 12200 грн. Виділити відповідачу [PERSON] наступне майно: телевізор SHARP - вартістю 850 грн., DVD програвач PIONEER - вартістю 550 грн., пральну машинку SAMSUNG - вартістю 3000 грн., бойлер - вартістю 950 грн., спальний гарнітур - вартістю 2000 грн., меблеву стінку - вартістю 2600 грн., м'який куток - вартістю 3000 грн. на загальну суму 12950 грн. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію різниці вартості майна в сумі 750 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 993 (дев'ятсот дев'яносто три) грн. 60 коп. Позовні вимоги позивачки в частині визнання спільною сумісною власністю житлового будинку [ADDRESS] - є безпідставними, так як 1/5 частина вище вказаного житлового будинку [PERSON] належить на підставі договору дарування від 01.09.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського та районного нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А., тож на підставі п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України є особистою приватною власністю відповідача. Відповідно до ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Проте, таке істотне збільшення вартості не знайшло в судовому засіданні підтвердження безперечними доказами. Виходячи з наведеного, враховуючи інтереси сторін по справі та їх неповнолітніх дітей, слід задовольнити позов в частині розподілу спільного майна подружжя, а в частині визнання спільною сумісною власністю житлового будинку - слід відмовити. Слід також розподілити судові витрати, що передбачено ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial