overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

20 квітня 2021 року позивачка [PERSON] звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача, який мешкає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 22 лютого 2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились діти: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дітей між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, з позовом погоджується. рух справи 22 квітня 2021року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи видно, що з листопада 2020 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дітей не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що малолітні діти: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] проживають разом з позивачкою [PERSON] , а тому суд вважає необхідним залишити малолітніх дітей на виховання позивачки. судові витрати Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

20 квітня 2021 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що вона з відповідачем з 22.04.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, який є батьком її неповнолітніх дітей, про що свідчить запис у свідоцтвах про їх народження, діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач не надає допомогу на утримання дітей, позивачка просила позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з`явилася, від її представника адвоката Лукіянчина І.П. до суду надійшла заяву, в якій він підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності та про згоду на винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~В судовому\~засіданні встановлено,\~що неповнолітні\~діти сторін:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] \~ перебувають на утриманні позивачки, відповідач не надає допомогу на їх утримання. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є працездатною особою. \~ \~ \~ \~Частина 3 ст.181 та ст.183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~У відповідності\~зі ст.182\~СК України,\~суд,\~врахувавши \~матеріальне становище\~платника аліментів,\~прийшов до\~висновку,\~що відповідач\~має можливість\~сплачувати аліменти\~на утримання\~дітей \~ [PERSON] ,\~ [INFO] та\~ [PERSON] ,\~ [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст.141 ч.6 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з другої сторони на користь осіб, які його понесли. Розмір судових витрат складається з правничої допомоги у сумі 600 грн. Згідно ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

20 квітня 2021 року позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі - КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»), звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 серпня 2015 року по 31 січня 2021 року у розмірі 6 221,80 грн. та централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2015 року по 31 січня 2021 року у розмірі 4 735,92 грн., індекс інфляції у розмірі 629,56 грн. та три проценти річних у розмірі 274,36 грн. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Проте, в порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг, [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим, має перед позивачем заборгованість в розмірі 10 957,72 грн., з яких: 6 221,80 грн. - заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 серпня 2015 року по 31 січня 2021 року та 4 735,92 грн. - заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2015 року по 31 січня 2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

20 квітня 2021 року позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі - КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»), звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 листопада 2018 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 4 187,99 грн. та централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2018 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 3 864,57 грн., індекс інфляції у розмірі 562,62 грн., три проценти річних у розмірі 248,07 грн. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Проте, в порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг, [PERSON] та [PERSON] неналежним чином виконують свої зобов`язання, у зв`язку з чим, мають перед позивачем заборгованість в розмірі 8 052,56 грн., з яких: 4 187,99 грн. - заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 листопада 2018 року по 28 лютого 2021 року, 3 864,57 грн. - заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2018 року по 28 лютого 2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

20 квітня 2021 року ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що 22 жовтня 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено кредитний договір №1409400. 08 квітня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» на підставі договору факторингу за № 08042020 відступило право вимоги за даним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників від 08 квітня 2020 року, доданого до договору відступлення права вимоги № 08042020 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальному розмірі 17 980 грн. 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5 000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 2 700 грн. 00 коп., заборгованості за пенею у розмірі 10 280грн. 00 коп. З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, а здійснив лише один раз платіж на суму 2 000 грн., тому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1409400 від 22 жовтня 2019 року в загальному розмірі 15 980 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] прийнято до провадження, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, та, разом з цим, сторонам роз`яснено їх права / а.с.32 /. При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 07 червня 2021 року. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

20 липня 1985 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м. Черкаси актовий запис № 1542. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З березня 2009 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб має виключно формальний характер. Позивач до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розірвавши шлюб, примирення в сім`ї не можливе. Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявами до суду не звертався, відзиву у встановлений судом строк не надано. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 20 липня 1985 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м. Черкаси, актовий запис № 1542. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З березня 2009 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб має виключно формальний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, сімейні відносини поновлювати не збираються, подальше збереження сім`ї неможливе, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

20 липня 2001 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти мешкають з матір'ю. В добровільному порядку відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей надає, але в недостатньому розмірі. Він працює в змозі надавати матеріальне забезпечення. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2001 року в Дружківському відділі РАЦС, про що має місце актовий запис за №186. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], яка народилася [INFO], про що відділом РАЦСДружківського міського управління юстиції зроблений актовий запис за №310, підтверджується, що її батьком являється [PERSON] Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], яка народилася [INFO], про що виконавчим комітетом Райської селищної ради міста Дружківки зроблений актовий запис за №5, підтверджується, що її батьком являється [PERSON] Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він являється працездатним, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243.60 грн. в Державний бюджет міста Дружківки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

20 липня 2006 року між ПАТ ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н за умовами якого вона отримала кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном дії протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 19241 грн. 33 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] 20 липня 2006 року за кредитним договором, а вона отримала кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та дією протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін. Відповідно до кредитного договору [PERSON] повинна була здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 13 квітня 2014 року допустила заборгованість у сумі 19241 грн. 33 коп. (2384 грн. 62 коп.- заборгованість за кредитом, 15464 грн. 27 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 892 грн. 44 коп. - штраф (процента складова)). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.526, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

20 липня 2007 року між ПАТ ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н за умовами якого вона отримала кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном дії протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 14260 грн. 30 коп. 18 червня 2014 року представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій деталізував розрахунок ціни боргу. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] 20 липня 2007 року за кредитним договором, а вона отримала кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та дією до протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін. Відповідно до кредитного договору [PERSON] повинна була здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 13 березня 2014 року допустила заборгованість у сумі 14260 грн. 30 коп. (9785 грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3319 грн. 85 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 655 грн. 25 коп. - штраф (процентна складова)). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.526, 1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

20 липня 2012 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 451, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.07.2012. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.07.2013. Довідкою виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 30.09.2014 № 1386 підтверджується те, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та проживає за вказаною адресою разом з відповідачкою, що було визнано [PERSON] під час судового засідання. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред'явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зважаючи на встановлені обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, та визнає його таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідачка, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, під час судового засідання зазначила про своє бажання відновити своє дошлюбне прізвище, що є її правом, передбаченим ст. 113 СК України. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 30.09.2014 № к111/U/46, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 243,60 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

20 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Гельмязівсьткій сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 12. Після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини та поділ спільно нажитого майна на час подачі позову та розгляду справи між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, відповідач самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати свою сім`ю та приділяти увагу дитині. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, вважаючи, що поновити стосунки неможливо, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій наполягала на позовних вимогах, просила шлюб розірвати, справу розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглядати за його відсутності. Так як у справі достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін, суд розглядає справу за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, обоє на примирення не згідні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. На підставі зазначеного та

Outcome: approved