Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.10.2015 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про оголошення особи померлою. Зазначив, що 04.10.1981 року його батьки [PERSON] та [PERSON] \~ уклали шлюб. Під час перебування батьків у шлюбі, [INFO] , народився він. Спільне життя між батьками не склалося і шлюб розірвано за рішенням Шаргородського районного суду від 07.04.2005 року. За даними Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області його мати\~ з 2006 року по 2008 рік перебувала в державному розшуку через підозру у вчиненні злочину, передбаченого\~ ч.3 ст.185 КК України. У 2008 році у зв`язку з закриттям кримінальної справи, справу по розшуку [PERSON] було закрито.\~ Його матір [PERSON] за місцем проживання в с. Лозова відсутня\~ 2005 року до теперішнього часу, тобто понад десять років. Місце перебування матері невідоме. Враховуючи, що мати вела неналежний спосіб життя, оскільки вживала спиртні напої, неодноразово відбувала покарання за вчинення злочинів, можна припустити, що мати могла померти, але місце, дата та час смерті невідомі, будь-яка інформація про це відсутня. Відділом ДРАЦСу відмовлено в поновленні актового запису про смерть матері\~ через відсутність лікарського свідоцтва про смерть. У зв`язку з тривалою відсутністю матері неможливо вирішити питання з подальшим використанням її земельної ділянки, так як довіреності на управління майном остання не залишила,\~ у зв`язку із чим земельна ділянка\~ може бути визнана відумерлою спадщиною. Оголошення матері\~ померлою має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому можливість реалізувати право на отримання спадщини. Просить\~ оголосити [PERSON] , [INFO] , померлою. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] , що діє на підставі довіреності від 30.10.2015 року (а.с.34),\~ підтримали\~ заяву, зсилаючись на ті самі обставини. Суду пояснили, що матір заявника\~ [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та проживала до 2005 року\~ в с. Лозова Шаргородського району. З 2005 року по теперішній час [PERSON] за місцем проживання відсутня, місце її перебування не відоме, вона не виходить на зв`язок із дітьми та чоловіком. При житті матір заявника вживала спиртні напої, вчиняла злочини, за які відбувала покарання в місцях позбавлення волі. В 2005 році матір заявника зникла, через певний час стало відомо, що вона співмешкає з невідомим чоловіком у с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області. Розшукуючи матір заявник встановив, що вона поїхала на роботу в Російську Федерацію. Матір телефонувала на мобільний телефон заявника через певний час у 2005 році, повідомивши, що втратила паспорт. Намагаючись повторно знайти зв`язок із [PERSON] , заявник у кінці 2005 року телефонував на номер, з якого йому телефонувала матір, проте власник номера мобільного телефону повідомив, що [PERSON] працювала в нього робітницею під Москвою, проте, почала зловживати спиртними напоями, вчиняла сварки на ґрунті пияцтва з іншими робітниками, а потім зникла. Розшук [PERSON] , який здійснювався правоохоронними органами, не дав результату. Заявникові не відомі обставини, які дають підстави для вірогідного припущення про смерть матері, також у нього відсутні докази про смерть останньої, але він вважає, що матір могла померти внаслідок вживання\~ алкогольних напоїв, або внаслідок іншої хвороби після вчинення злочину і відбування покарання в місцях позбавлення волі, оскільки з 2005 року не з`являлася за місцем проживання і не виходить на зв`язок із ним та ще одним сином [PERSON] . Оголошення матері померлою має для заявника юридичне значення, так як необхідне для оформлення спадщини на належну останній земельну ділянку.\~ Представник заінтересованої особи Лозівської сільської ради Чайна В.В. в судовому засіданні щодо задоволення заяви [PERSON] і оголошення\~ померлою [PERSON] заперечень немає. Суду пояснив, що матір заявника [PERSON] з 2005 року відсутня за місцем проживання в с. Лозова Шаргородського району, хоча зареєстрована до теперішнього часу, що йому достовірно відомо із записів у погосподарських книгах сільської ради. Місце проживання [PERSON] не відоме, так як у сільську раду за будь-якими довідками остання не зверталася. Йому також достовірно відомо, що, проживаючи в с. Лозова Шаргородського району, [PERSON] працювала на фермі в місцевому сільськогосподарському підприємстві, періодично вживала спиртні напої, на ґрунті пияцтва вчиняла крадіжки, за що неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності. Крім того, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, [PERSON] , маючи запальний характер, часто вчиняла сварки з іншими працівниками підприємства. На території Лозівської сільської ради знаходиться належна [PERSON] земельна ділянка, виділена останній для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Так як [PERSON] відсутня, то\~ земельною ділянкою мають право користуватися її діти, проте, вони не можуть використати це право через те, що матір заявника не залишила з приводу цього жодних розпоряджень. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення заяви\~ [PERSON] не заперечував.\~ Суду пояснив, що [PERSON] його колишня дружина. У 2004 році [PERSON] повернулася в с. Лозову з місць позбавлення волі, зокрема, з Одеської виправної колонії.\~ Коли [PERSON] повернулася додому, то спершу не вживала спиртних напоїв, не вчиняла сварок на ґрунті пияцтва. Проте, через певний час [PERSON] почала вести спосіб життя, який вела до цього, вживала періодично спиртні напої,\~ зникала з дому на деякий час, і він розшукував її по знайомих, з якими вона вживала спиртні напої, вчиняла сварки, крадіжки. В ті проміжки часу, коли [PERSON] не вживала спиртних напоїв, вона була охайна, працьовита, ходила на роботу, а також виконувала роботу по господарству. У 2005 році [PERSON] вчинила крадіжку, знову почала вживати спиртні напої, так як розуміла, що за злочин буде нести кримінальну відповідальність.\~ На початку 2005 року [PERSON] поїхала проживати до іншого чоловіка в с. Слобода-Шаргородська, після чого він розлучився із нею. Проте, в судові засідання під час розгляду цивільної справи за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, остання не з`являлася. Він намагався розшукати [PERSON] в с. Слобода-Шаргородська і знайшов чоловіка, з яким співмешкала остання [PERSON] повідомив йому, що [PERSON] поїхала в м. Москву і він особисто проводжав останню до поїзда. Після цього він звертався в Шаргородський РВ УМВС з приводу розшуку [PERSON] , де йому повідомили, що оголошено її розшук у зв`язку із вчиненням крадіжки. Розшук [PERSON] правоохоронними органами результатів не дав. З того часу йому нічого не відомо про місцезнаходження [PERSON] . Він вважає, що вона померла, оскільки не виходила на зв`язок не тільки з ним, а і з дітьми, не приїздила на весілля сина. Зі слів сина [PERSON] йому відомо, що [PERSON] двічі йому телефонувала у 2005 році, повідомила, що знаходиться на роботі в Російській Федерації, втратила паспорт, не знає, як його відновити. Представник заінтересованої особи Відділу ДРАЦСу\~ Шаргородського РУЮ в судове засідання не з`явився, але від начальника Відділу ДРАЦСу\~ до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відділу, при розгляді заяви покладаються на вирішення суду (а.с.62). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З повідомлення військового комісара\~ Шаргородського районного військового комісаріату від 12.11.2015 року, що надійшло до суду 19.11.2015 року (а.с.44), вбачається, що\~ [PERSON] , згідно з Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015, мобілізований у Збройні Сили України для проходження військової служби до в/ч [NUMBER] з 30.01.2015 року,\~ проходить службу по даний час.\~ Вислухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованої особи та представника заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.10.1981 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6), дружині після одруження присвоєно прізвище « [PERSON] ». Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано відповідно до рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.04.2005 року (а.с.8). \~ Заявник [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с.7). З інформації Шаргородського РС УДМС України у Вінницькій області від 04.12.2015 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 04.01.1982 року в [ADDRESS] (а.с.61). З виписки з погосподарської книги Лозівської сільської ради за 2011-2015 роки вбачається, що [PERSON] зареєстрована на одному погосподарському номері з заявником, батьком та братом заявника (а.с.9). Мати заявника [PERSON] [PERSON] протягом останніх десяти років за зареєстрованим місцем проживання відсутня, її місце знаходження невідоме. Вказаний факт підтверджується довідками Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 31.01.2014 року за №№229, 330 та від 09.10.2015 року №1093, з яких вбачається, що [PERSON] \~ зареєстрована\~ в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, проте\~ на території сільської ради не проживає з березня 2005 року, інформації щодо її місцезнаходження сільська рада не має, відповідно до\~ землевпорядної документації [PERSON] володіє земельним паєм (а.с.10-12). Мати заявника [PERSON] за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, вживала спиртні напої, була неодноразово засуджена, що вбачається із довідки, виданої виконкомом Лозівської сільської ради\~ Шаргородського району Вінницької області від 09.10.2015 року №1094 (а.с.13). Факт неодноразового притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів крадіжок\~ підтверджується довідкою ВІТ УМВС України у Вінницькій області від 12.08.2015 року (а.с.16-17). Також, з вказаної довідки вбачається, що 22.03.2005 року [PERSON] пред`явлено обвинувачення за ст.395 КК України, 25.04.2015 року обрано запобіжних захід підписку про невиїзд. В період з 07.06.2005 року по 28.05.2008 року [PERSON] \~ перебувала у розшуку, який здійснювався Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, що підтверджується довідкою Шаргородського РВ УМВС від 05.02.2014 року за №678\~ (а.с.14). Також, з довідки, виданої\~ Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області від 04.06.2015 року №3573 вбачається, що [PERSON] обвинувачувалася у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З метою розшуку [PERSON] 26.12.2006 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області було заведено оперативно-розшукову справу та проводилися оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження. 28.05.2008 року вказану оперативно-розшукову справу було закрито у зв`язку із закриттям кримінальної\~ справи за строками давності. (а.с.15). З означеної довідки також вбачається, що правоохоронними органами припускається настання смерті [PERSON] внаслідок зловживання алкогольними напоями чи іншої хвороби через схильність до вчинення злочинів та неодноразове відбування покарань за вчинення злочинів у місцях позбавлення волі.\~ Документів, що підтверджують факт смерті [PERSON] немає. З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 07.12.2015 року за №00016081619 вбачається, що актовий запис про смерть [PERSON] у період з 2005 року по 2015 рік у реєстрі відсутній (а.с.64). Враховуючи відсутність документів, що підтверджують смерть [PERSON] та відсутність актового запису про смерть останньої в період з 2005 року по 2015 рік, в судовому засіданні за клопотанням заявника допитані свідки [PERSON] та [PERSON] . Так, свідок [PERSON] суду показала, що вона народилася у 1961 році в с. Лозова Шаргородського району, де проживає до даного часу. Матір заявника [PERSON] вона добре знала, так як працювала з останньою протягом тривалого часу на фермі. Востаннє вона бачила [PERSON] навесні 2005 року в с. Лозова. З 2005 року [PERSON] в с. Лозова відсутня. Вона припускає, що [PERSON] могла померти, так як вела спосіб життя, що міг загрожувати останній смертю, зокрема, [PERSON] любила вживати спиртні напої, на ґрунті пияцтва\~\~ з будь-ким\~ вчиняла сварки, бійки, незалежно, з чоловіком, чи жінкою. Також, їй відомо, що [PERSON] неодноразово була засуджена за вчинення крадіжок, відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Вказаний факт їй достовірно відомий, так як вона у 2002 році відбувала покарання разом із [PERSON] в Чорноморській ВК в м. Одесі, звідки їх було направлено у Галицьку ВК та звільнено умовно-достроково у 2004 році. Під час відбування покарання в місцях позбавлення волі [PERSON] часто хворіла. Свідок [PERSON] суду показала, що народилася у 1973 році в с. Лозова, де і проживає по сусідству із заявником. Їй достовірно відомо, що матір заявника [PERSON] відсутня за місцем проживання в с. Лозова понад 10 років. Вважає, що [PERSON] померла, оскільки вона ніколи на такий тривалий час не зникала з дому, або не повідомляла своїх дітей про\~ місцезнаходження. [PERSON] за час проживання в с. Лозова характеризувалася негативно, так як періодично вживала спиртні напої, вчиняла сварки, бійки, крадіжки свиней із свиноферми місцевого господарства, за що неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі у 2004 році [PERSON] повернулася в с. Лозова, але навесні 2005 року зникла з місця проживання, не повідомивши свою сім`ю, і більше не поверталася в село, листів чи повідомлень про своє місце перебування не надсилала. Лікарське свідоцтво про смерть\~ [PERSON] відсутнє, у зв`язку із чим відділом\~\~ ДРАЦСу Шаргородського РУЮ відмовлено заявнику у поновленні актового запису про смерть [PERSON] \~ (а.с.18). Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються\~\~ нормами ЦК України та ЦПК України. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п.3 ч.2 ст.234 ЦПК України). Згідно\~ із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст.46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку протягом шести місяців. Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Оголошення фізичної особи померлою має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Рішення про оголошення фізичної особи померлою приймається судом. Суд оголошує фізичну особу померлою за наявності таких підстав: відсутність особи в місці її постійного проживання; відсутність відомостей про місце її перебування\~ за загальним правилом протягом трьох років; неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи. З роз`яснень, що містяться\~ у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що на відміну від факту смерті особи, який встановлюється судом за підтвердженням доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про\~ факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісти за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішенням суду про оголошення громадянина померлим. Відповідно до ст.47 ЦК України, правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження. Заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна (ст.246 ЦПК України). У заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку (ст.247 ЦПК України). Суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи\~ безвісно відсутньою або про оголошення її померлою (ч.1 ст.249 ЦПК України). Відповідно до положень ч.2 ст.249 ЦПК України, після набрання законної сили рішенням суду про оголошення фізичної особи померлою суд надсилає рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а в населеному пункті, де немає нотаріуса, відповідному органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Враховуючи, що оголошення [PERSON] померлою необхідно заявникові для захисту його майнових інтересів, беручи до уваги той факт, що [PERSON] відсутня\~ у місці постійного проживання понад 10 років, дослідивши і проаналізувавши матеріали цивільної справи та надавши їм юридичну оцінку, суд приходить до висновку про наявність обставин, на підставі яких можна зробити вірогідне припущення про смерть матері заявника, оскільки немає доказів про\~ факт її смерті. Таким чином, вимоги заявника суд вважає обґрунтованими та доведеними, а тому заява про оглошення [PERSON] померлою підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від\~ 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих\~ презумпцій\~ щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Outcome: approved