Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В вересні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом\~до\~Держави Україна, в якому просить стягнути на його користь з відповідача 100 мільярдів гривень моральної шкоди, завданої невиконням рішення суду по справі 686/8422/20 за період з 26.08.21 по 02.09.21. На обґрунтування своїх вимог вказав, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях та переживаннях, які він поніс під час тривалого очікування та виконання рішення суду. Він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а необхідність поновлення своїх прав змусила його вживати додаткових заходів для їх захисту в суді. Внаслідок винесення незаконної постанови порушено такі його права: конституційне право споживача на доброякісну послугу від органів державної влади Україна в частині правомірності та добросовісності; право на справедливий суд; право на судовий захист. Позивач в судове засідання не з`явився, проси справу слухати за його відсутності, позовні підтримує, просить його задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Представниця відповідача в судовому засіданні проти задоволенню позову заперечила. Суду пояснила, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та необгунтованими, оскільки що згідно пп.1 п.9 VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України установлено, щодо законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством. Зазначенні рішення передаються до Казначейства до виконання. Згідно п. 3 Порядку виконання рішень, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів. Механізм виконання виконавчого листа, виданого 24.02.2021 Хмельницьким міськрайонним судом по справі №686/8422/20 про стягнення 10510 грн. моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади, регламентований пунктами 35-40 розділу «Безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди заподіяної фізичним та юридичним особам» порядку виконання рішень. Виконання зазначеного рішення здійснюється за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства прокуратури та суд, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди завданої фізичній чи та юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб. Відповідно до п.39 Порядку, у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 35 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом одного місяця з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. Державна казначейська служби України постійно звертається до Міністерства фінансів України з пропозиціями щодо необхідності визначення достатнього обсягу коштів що дозволило б виконувати судові рішення. Звернення Державної казначейської служби України до Міністерства фінансів України підтверджується листом від 24.02.20 №06-1124. Враховуючи, що саме Міністерство фінансів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування і бюджетну політику, то виконавчий лист виданий 05.02.2021 Хмельницьким міськрайонним судом по справі №686/8422/20 до цього часу не виконаний. Отже, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, відповідно до наданих повноважень вжито всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на виконання рішення суду по даній справі, що свідчить про відсутність бездіяльності Казначейства. Щодо завданої моральної шкоди відповідач вважає, що позивачем не доведено розмір самої шкоди та причинний зв`язок цієї шкоди з діями відповідача. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2021 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду. 19.11.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2020 року у справі №686/8422/20, стягнуто з державного бюджету України через Державну казначейську службу на корить [PERSON] 10510 грн. маральної шкоди, завданої бездіяльністю Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області. 08.02.2021 [PERSON] звернувся до Головного управління ДКСУ в Хмельницькій області з заявою про негайне виконання виконавчого листа в справі №686/8422/20 від 05.02.2021 (арк. спр. 21) Згідно листа від 25.02.2021 №04-20-10/1349 Головне управління Казначейства відповідно до п. 37 Порядку виконання рішень, надіслано пакет документів щодо безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди на користь [PERSON] по справі 686/8422/20 до Державної казначейської служби України (арк. спр. 26, 27). Державна казначейська служба України неодноразово зверталася до Міністерства фінансів України про збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504030 (арк. спр. 28 41), однак рішення на користь позивача виконано не було, що відповідачем визнається. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Заслухавши представницю відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. Згідно\~ статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи\~ відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 23 ч. ч. 1 та 2 п. 2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до вимог ст. 23 ч. 3 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до вимог ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Відповідно до вимог ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Відповідно до вимог\~ ст. 81 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем рішення суду по справі 686/8422/20 за період з 26.08.21 по 02.09.21, що є протиправною поведінкою щодо нього, позивачеві було завдано душевних страждань, він змушений був докладати додаткових зусиль та часу для організації свого життя. Зважаючи на заявлений період відшкодування, важливість для позивача питань, з якими він звертався, вимоги розумності та справедливості, на думку суду, розмір даного відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, має становити 300 грн. Він є необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди. Заявлені позивачем судові витрати документально не підтверджені, тому стягненню не підлягають. \~Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial