Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради про визнання права власності на гараж. У своєму позові позивач просить суд визнати за нею право власності на гараж № [NUMBER] загальною площею 16,7 кв. м, розташований за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці, кадастровий № 1210400000:02:016:0459, загальною площею 0,0019 га. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що листопаді 2016 року самочинно збудувала гараж за адресою: [ADDRESS] вона збудувала біля інших гаражів, які належали мешканцям прилеглих будинків, на зведення гаражу вона отримав технічний паспорт з відміткою про реєстрацію. На підставі рішення Кам`янської міської ради від 02.11.2018 року за позивачем зареєстровано право власності на земельну ділянку, на якій розташований спірний гараж. 22 грудня 2018 року вона звернулась до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради із заявою про введення в експлуатацію вищевказаного гаражу, але їй було відмовлено у вчиненні такої в дії та рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на гараж.\~ 2. Заяви, клопотання позивача, відповідача. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за\~ відсутністю представника, просив винести рішення згідно до чинного законодавства. 3. Процесуальні дії по справі. Так, 22 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 11 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з технічного паспорта, позивач самовільно збудувала гараж в районі будинку [ADDRESS] , загальною площею 16,7 кв. м (а.с. 7). Згідно листа Дніпродзержинської міської ради від 09.10.2015 року №П-8062, в районі будинку [ADDRESS] (м [ADDRESS] Кам`янське) Дніпропетровської області розміщений комплекс гаражів та будівництво гаражу можливо з існуючими гаражами (а. с. 3). Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 26.08.2016 року №233 надана адреса земельній ділянці в районі будинку [ADDRESS] вул. Сачка орієнтовною площею 0,0020 га для будівництва індивідуального гаража (розміщення) адресу: [ADDRESS] , а також дозволити позивачу оформити документи на землекористування згідно з чинним законодавством (а. с. 6). Рішенням Кам`янської міської ради від 02.11.2018 №1220-29/VII земельна ділянка загальною площею 0,0019 га кадастровий номер кадастровий №1210400000:02:016:0459 передана у власність [PERSON] для будівництва індивідуального гаража (а. с. 9). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 147602607, за позивачем зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий № 1210400000:02:016:0459, загальною площею 0,0019 га (а. с. 10). Звітом про проведення технічного обстеження об`єкта: гаража (літер А-1) по [ADDRESS] , виконаного 17.12.2018 року Державним підприємством «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект», встановлено, що під час технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості надійної та безпечної експлуатації були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції об`єкта та можлива його надійна та безпечна експлуатація (а. с. 11 19). Як вбачається з відповідді Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради від 28.12.2018 року №П-110, згідно п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду, він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Рекомендовано позивачу звернутися до суду із позовом про визнання права власності на спірний гараж. 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається\~ своїм майном на власний розсуд. Відповідно до частин другої та третьої статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, якийдає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частиною 3 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно може бути по рішенню суду визнане за особою, яка вчинила вказане будівництво. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Також згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 ЦПК. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.05.2011 року № 461, визначено що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішення суду, він приймається в експлуатацію згідно вказаного порядку за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Враховуючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості користуватись та володіти власністю, а саме: самочинно збудованим гаражем, так як наявні перешкоди у введені такого гаражу в експлуатацію з боку компетентного державного органу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved