Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

19 червня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення №962 від 16 листопада 2016 року та зобов'язання вчинити дії. Заявлені вимоги позивач аргументував наступним. Згідно витягу з Протоколу №10 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 10 листопада 2016 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 16 листопада 2016 року № 962, громадська комісія з житлових питань вирішила: Рішення громадської комісії з житлових питань від 17 лютого 2016 року Протокол №2 засідання якої затверджено рішенням виконавчого комітету від 24 лютого 2016 року №162, щодо зняття з квартирного обліку [PERSON] в зв'язку з поліпшенням житлових умов, прийнято у відповідності до вимог п.п.1 п.26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов…» а саме сім'я в складі 6 осіб користується 67,7 кв.м. житлової площі, що перевищує середній розмір забезпеченості (8,1 кв.м.) житловою площею, встановлений по м. Тернополю. На засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради при прийнятті такого рішення 16 листопада 2016 року [PERSON] не був присутній, з прийнятим рішенням не згідний, вважає його необґрунтованим та незаконним. Згідно рішення від 17 вересня 1980 року, спільного засідання керівництва ПМК Тернопільського облцукропрому, де працював позивач, та житлово-побутової комісії Тернопільського МВК, його зачислено на квартирний облік, про що зроблено запис у відповідній книзі обліку. З березня 1983 року [PERSON] разом із сім'єю в складі 4 осіб проживав і проживає у двокімнатній квартирі, що належала ПМК Тернопільського облцукропрому, яка складається із двох кімнат житловою площею 29,7 м.кв. та загальною площею 47,3 м.кв. Дана квартира не приватизована, позивач основний квартиронаймач, а тому на одну особу припадає нижче мінімальної площі забезпеченості. Даний факт, а також договір про порядок користування вказаною квартирою не були враховані при прийнятті спірного рішення, яке суперечить п.1 ч.1 ст.34 ЖК України та п.п.7 п.13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській УРСР, а тому є незаконним. Квартира [ADDRESS], знаходиться на балансі ДП «Фаворит-3» ПП «ДРУЖБА СЕРВІС-ЖИТЛО-1». Як уже зазначалося, основним квартиронаймачем вказаного житла є позивач, а також за даною адресою на даний час, згідно довідки ДП «Фаворит-3» ПП «ДРУЖБА СЕРВІС-ЖИТЛО-1», зареєстровані 4 особи, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Таким чином при житловій площі приміщення 29,3 кв.м. на одного члена сім'ї, які мають право на дане житло слід враховувати 4 особи на яких припадає 7,3 м.кв. на одного члена сім'ї, що є менше передбаченого середнього рівня забезпеченості громадян жилою площею, який по м.Тернополю становить 8,1 м.кв. Оскаржуване рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 16 листопада 2016 № 962 про зняття [PERSON] з квартирного обліку мотивоване тим, що сім'я позивача в складі 6 осіб користується 67,7 кв.м. житлової площі, що перевищує середній розмір забезпеченості (8,1 кв.м.) житловою площею, встановлений по м. Тернополю, бо раніше його брат - [PERSON] та його сім'я були зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. При цьому, в даному рішенні відповідач посилається на п.п.1, п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP (надалі - Правила), затвердженими Постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради профспілок від 11 грудня 1984 року № 470, яким передбачено, що громадяни знімаються з квартирного обліку у випадку поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення, однак жодних підстав та випадків передбачених даним пунктом не було. Відповідно до п.п.26, 27 Правил громадяни перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених у цьому пункті. Таким чином, на обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначає, що зняття його з квартирного обліку відбулось з порушенням вимог законодавства, оскільки, була відсутня жодна з підстав для вчинення таких дій, передбачена п.26 Правил. Окрім того при прийнятті рішення про зняття позивача з квартирного обліку були порушені вимоги п.28 Правил, він не був запрошений на засідання житлової комісії. Тобто, не пересвідчившись у тому, які житлові умови має [PERSON], не перевіривши його облікові дані, відповідач прийняв рішення № 962 від 16 листопада 2016 року, згідно якого позивача було знято з квартирного обліку у зв'язку з покращенням житлових умов. Таким чином, виконавчий комітет Тернопільської міської ради ухвалив незаконне рішення, чим порушив право [PERSON] на отримання житлового приміщення, а тому таке рішення підлягає скасуванню. Оспорюваним рішенням житлової комісії, також порушено право позивача на перебування на квартирному обліку, яке підлягає захисту шляхом поновлення [PERSON] на квартирному обліку з часу безпідставного виключення. З врахуванням вищенаведеного позивач просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 16 листопада 2016 року № 962 про зняття [PERSON] з квартирного обліку (Протокол №10 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 10 листопада 2016 року) і зобов'язати Тернопільську міську раду поновити його на квартирному обліку з часу безпідставного виключення. 31 липня 2017 року представник відповідача - виконавчого комітету Тернопільської міської ради подав письмові заперечення в яких зазначив, що поданий позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. 29 червня 1982 року на розширеному засіданні адміністрації партійної організації ПМК Тернопільського облцукрпрому, вирішено взяти на квартирний облік [PERSON], сім'я якого складається із 3 осіб. 01 листопада 1982 року на розширеному засіданні адміністрації партійної організації ПМК Тернопільського облцукрпрому, вирішено надати [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS], без зняття його з квартирного обліку. Сім'я [PERSON], на той період складалася із 4 осіб. 24 грудня 1992 року на засіданні громадської комісії з житлових питань вирішено: включити [PERSON], у списки квартирного обліку по місцю проживання у зв'язку із скороченням чисельності штату працівників з 17 вересня 1980 pоку, датою перебування на обліку в ПМК «Тернопільцукор», склад сім'ї 4 особи. На протязі усього часу склад сім'ї позивача неодноразово мінявся і станом на сьогоднішній час становить 4 особи, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою ДП «Фаворит-3» від 24 жовтня 2016 року №3516. 17 лютого 2016 року відбулося засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради на якому прийнято рішення про зняття з квартирного обліку [PERSON] та членів його сім'ї у зв'язку з поліпшенням житлових умов та забезпеченістю житловою площею вище середньої норми забезпеченості встановленої по м. Тернополю. 24 лютого 2016 року рішенням виконавчого комітету міської ради №162 затверджено протокол №2 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 17 лютого 2016 року. Відповідно до додатку постанови виконавчого комітету Тернопільської обласної ради народних депутатів і президії обласної ради професійних спілок від 10 січня 1985 року №2, мінімальний розмір жилої площі на кожного члена сім'ї у місті Тернополі становить 6,0 кв.м., а середня забезпеченість жилою площею, становить 8,1 кв.м., у місті Тернополі. Згідно довідки виданої ДП «Фаворит-3» від 18 листопада 2015 року № 1369, у квартирі №5 яка знаходиться за [ADDRESS], із житловою площею 29.3 кв.м. вказаний склад сім'ї, яка приймається на квартирний облік у кількості 6 осіб, серед яких [PERSON], котрий являється братом позивача. В ході чергової перевірки облікових даних громадян які перебувають на квартирному обліку, було виявлено, що 29 січня 2016 року, [PERSON] набув право власності на житловий будинок загальною площею 174,7 кв.м., житлова площа становить 38,4 кв.м., який знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується Інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно. Внаслідок таких дій, у позивача та його сім'ї відбулося поліпшення житлових умов, оскільки житлова площа що припадає на сім'ю [PERSON], яка складається із 6 осіб, збільшилась і становить 67,7 кв.м., (11,3 кв.м., на кожного члена сім'ї) що перевищує середню норму забезпеченості житловою площею встановлену по місту Тернополю, а тому відпали підстави для надання йому іншого жилого приміщення. Листом Відділу квартирного обліку та нерухомості міської ради від 10 лютого 2016 року №464/11 на засідання комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради, яке відбувалося 17 лютого 2016 року, було запрошено [PERSON], по питанню зняття його з квартирного обліку. Вказаний лист позивач отримав, про що вказав у своїй заяві на ознайомлення із матеріалами облікової справи від 23 лютого 2016 року. При розгляді питання щодо зняття з квартирного обліку [PERSON] та членів його сім'ї у зв'язку з поліпшенням житлових умов та забезпеченістю житловою площею вище середньої норми забезпеченості встановленої по м.Тернополю, позивач був присутній, що підтверджується витягом з Протоколу №2 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 17 лютого 2017 року. 31 серпня 2016 року на особистому прийомі в міського голови, звернення позивача, щодо повторного розгляду його питання на засіданні громадської комісії з житлових питань було розглянуто, на виконання резолюції міського голови вирішено винести питання щодо зняття [PERSON], з квартирного обліку на розгляд комісії з житлових питань при виконавчому комітеті повторно та запросити [PERSON], на засідання даної комісії. Про вказані обставини Відділ квартирного обліку та нерухомості повідомив позивача листом від 28 вересня 2016 року №71-11. 10 листопада 2016 року відбулося засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради на якому, заслухавши інформацію заступника начальника відділу квартирного обліку та нерухомості про зняття з квартирного обліку при виконавчому комітеті міської ради [PERSON], в присутності заявника, громадська комісія вирішила: Рішення громадської комісії з житлових питань від 17 лютого 2016 року, Протокол №2 засідання якої, затверджено рішенням виконавчого комітету від 24 лютого 2016 року №162, щодо зняття з квартирного обліку [PERSON], в зв'язку з поліпшенням житлових умов прийнято, у відповідності до вимог п.п.1 п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, а саме сім'я у складі 6 осіб користується 67,7 кв.м. житлової площі, що перевищує середній розмір забезпеченості житловою площею (8,1), встановлений по місту Тернополю. [PERSON] був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання комісії і питання щодо зняття позивача з квартирного обліку приймалося у його присутності, що підтверджується Витягом з протоколу №10 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 10 листопада 2016 року, який затверджено рішенням виконавчого комітету міської ради від 16 листопада 2016 року №962. Представник відповідача вважає, що рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 16 листопада 2016 року № 962 прийняте у відповідності до норм законодавства та просить відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог. 07 грудня 2017 року [PERSON] подав до суду відзив на заперечення відповідача в яких зазначив, що на квартирному обліку в Тернопільській міській раді він перебуває з 17 вересня 1980 року, тобто більше 37 років, однак відповідач зазначає інше. На квартирному обліку за місцем попередньої роботи в ПМК «Тернопільського облцукропрому» позивач перебував з 29 червня 1982 року. В листопаді 1982 року [PERSON] отримав житло за місцем роботи в ПМК «Тернопільський облцукропром» - двохкімнатну квартиру по [ADDRESS], площею 29,3 кв. м. без зняття з квартирного обліку на склад сім'ї - 4 особи. Склад сім'ї позивача мінявся, про що він повідомляв. Після закінчення навчального закладу брат позивача - [PERSON] був направлений на роботу в радгосп «Тернопільський» з 01 вересня 1990 року із забезпеченням роботою, відповідною зарплатою та наданням житла, як молодий спеціаліст в порядку Направлення №8387 від 17 червня 1990 року. Проте житла [PERSON] не було надано, а тому він був змушений зареєструватися за місцем проживання [PERSON] на що останній дав згоду. Разом з тим, [PERSON] створив свою сім'ю і проживав окремо. Сім'я [PERSON] не проживала разом з сім'єю позивача, а лише була зареєстрована за даною адресою. Відтак відповідач невірно зазначає, що в [PERSON] поліпшилися житлові умови. Отримана [PERSON] земельна ділянка від роботодавця (Радгосп «Тернопільський» далі Науково-дослідне господарство) та збудований ним будинок на цій ділянці не є покращенням житлових умов сім'ї [PERSON] Також позивач зазначає, що він не був присутній на засіданні житлової комісії виконавчого комітету Тернопільської міської ради, це рішення виносилося заочно, як і інші рішення без його присутності. Всі заперечення відповідача [PERSON] вважає надуманими. 18 квітня 2018 року представник виконавчого комітету Тернопільської міської ради подав до суду заперечення на відповідь на відзив від 06 грудня 2017 року в яких покликався на доводи, викладені у поданих раніше запереченнях, а також додатково зазначає наступне. [PERSON] просить скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №962 від 16 листопада 2016 року, п.2 якого затверджено протокол №10 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 10 листопада 2016 року Разом з тим, 10 листопада 2016 року на засіданні громадської комісії з житлових питань виносилось на розгляд різні питання стосовно інших осіб, тому скасування вищевказаного рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради призведе до порушення прав та інтересів третіх осіб. Представник відповідача вважає, що обраний позивачем спосіб захисту містить ознаки зловживання правом, оскільки у разі задоволення позову будуть порушені права третіх осіб. Також представник відповідача просить звернути увагу на те, що [PERSON] просить суд зобов'язати Тернопільську міську раду поновити його на квартирному обліку, однак це не є компетенцією органу місцевого самоврядування. Тобто, позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів, жодних доказів на підтвердження викладених у позові обставин, останній не надав, як і не довів неправомірність дій громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради щодо зняття [PERSON] з квартирного обліку. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - виконавчого комітету Тернопільської міської ради позовних вимог не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Заслухавши аргументи сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Згідно виписки із протоколу розширеного засідання партійної організації ПМК «Тернопільського виробничо-аграрного об'єднання цукрової промисловості» від 29 червня 1982 року №12, вирішено взяти на квартирний облік товарознавця ПМК [PERSON] з 17 вересня 1980 року, сім'я якого складається з 3-х осіб. 01 листопада 1982 року на розширеному засіданні адміністрації партійної організації ПМК «Тернопільського виробничо-аграрного об'єднання цукрової промисловості» (витяг з протоколу №20), вирішено надати [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS], склад сім'ї - 4 особи, як виключення для тимчасового покращення житлових умов, без зняття з квартирного обліку. Відповідно до змісту витягу з протоколу №13 від 24 грудня 1992 року на засіданні громадської комісії з житлових питань виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів прийнято рішення про включення [PERSON] в списки квартирного обліку по місцю проживання у зв'язку із скороченням чисельності штату працівників з 17 вересня 1980 року, датою перебування на обліку в ПМК «Тернопільцукор», склад сім'ї 4 особи. Дане рішення затверджено рішенням міськвиконкому №654 від 30 грудня 1992 року. Довідка №1369 від 18 листопада 2015 року, видана ДП «Фаворит -3», містить інформацію про те, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] і займає житлову площу 29,3 кв.м. (2 кімнати на 3-му поверсі 5-типоверхового будинку). Тип власності - державна. Будинок знаходиться на балансі ПП «Дружба сервіс житло-1». [PERSON] є власником особового рахунку цієї житлової площі. Склад сім'ї, яка приймається на квартирний облік (6 чол.): [PERSON] - власник, зареєстрований з 11 березня 1983 року, [PERSON] - донька брата, зареєстрована з 03 березня 1993 року, [PERSON] - онука, зареєстрована з 12 червня 2002 року, [PERSON] - дружина брата, зареєстрована з 30 жовтня 1990 року, [PERSON] - донька, зареєстрована з 11 березня 1983 року, [PERSON] - брат, зареєстрований з 15 серпня 1990 року. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №53128370 від 12 лютого 2016 року, 29 січня 2016 року [PERSON] зареєстрував право власності на житловий будинок загальною площею 174,7 кв.м., житловою - 38,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. Листом №464/11 від 10 лютого 2016 року, який адресовано [PERSON], відділ квартирного обліку та нерухомості Тернопільської міської ради запрошує позивача на засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради, яке відбудеться 17 лютого 2016 року о 14.30 год. за адресою: вул.Листопадова,5, 2 поверх, по питанню зняття останнього з квартирного обліку. Із витягу з протоколу №2 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 17 лютого 2016 року, затверджено рішенням виконавчого комітету міської ради від 24 лютого 2016 року №162, слідує, що комісією прийнято рішення про зняття з квартирного обліку [PERSON] та членів його сім'ї у зв'язку з поліпшенням житлових умов та забезпеченістю житловою площею вище середньої норми забезпеченості, встановленої по м.Тернополю (п.1.18.). 23 лютого [PERSON] звертався із заявою до міського голови [PERSON], просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами його справи про перебування на квартирному обліку щодо покращення житлових умов, оскільки отримав повідомлення за №464/11 від 10 лютого 2016 року про зняття з квартирного обліку. 24 лютого 2016 року рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №162 «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань» затверджено протокол №2 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 17 лютого 2016 року. 31 серпня 2016 року [PERSON] був на особистому прийомі в Тернопільського міського голови [PERSON] з приводу зняття його з квартирного обліку. Листом №71-11 від 28 вересня 2016 року відділ квартирного обліку та нерухомості Тернопільської міської ради повідомив [PERSON] про те, що його звернення на особистому прийомі міського голови 31 серпня 2016 року щодо зняття з квартирного обліку буде винесено на розгляд чергового засідання громадської комісії з житлових питань, про що позивача буде повідомлено додатково. Згідно довідки №3516 від 24 жовтня 2016 року, виданої ДП «Фаворит -3», [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] і займає житлову площу 29,3 кв.м. (2 кімнати на 3-му поверсі 5-типоверхового будинку). Тип власності - державна. Будинок знаходиться на балансі ПП «Дружба сервіс житло-1». [PERSON] є основним квартиронаймачем житла за вказаною вище адресою. Склад сім'ї, яка приймається на квартирний облік (4 чол.): [PERSON] - заявник, зареєстрований з 11 березня 1983 року, [PERSON] - онука, зареєстрована з 12 червня 2002 року, [PERSON] - донька брата, зареєстрована з 03 березня 1993 року, [PERSON] - донька, зареєстрована з 11 березня 1983 року. 03 листопада 2016 року [PERSON] звертався до міського голови [PERSON] із заявою-скаргою в якій просив прийняти міри щодо поновлення його на квартирному обліку датою та періодом постановки на облік та покращення житлових умов його сім'ї , яка стоїть на черзі більше 36 років. Із витягу з протоколу №10 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 10 листопада 2016 року (9 питання) вбачається, що комісією вирішено: Рішення громадської комісії з житлових питань від 17 лютого 2016 року Протокол №2 засідання якої затверджено рішенням виконавчого комітету від 24 лютого 2016 року №162, щодо зняття з квартирного обліку [PERSON] в зв'язку з поліпшенням житлових умов, прийнято у відповідності до вимог п.п.1 п.26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов…» а саме сім'я в складі 6 осіб користується 67,7 кв.м. житлової площі, що перевищує середній розмір забезпеченості (8,1 кв.м.) житловою площею, встановлений по м. Тернополю. 16 листопада 2016 року рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №962 «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань» затверджено протокол №10 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 10 листопада 2016 року. 18 листопада 2016 року за №10754/08 виконавчий комітет Тернопільської міської ради надіслав [PERSON] витяг з протоколу №10 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 10 листопада 2016 року, затверджений рішенням виконавчого комітету від 16 листопада 2016 року №962. Також в цьому листі позивачу роз'яснено, що рішення комісії може бути оскаржено в судовому порядку. На повторне звернення позивача від 31 березня 2017 року щодо надання відповіді на подану ним заяву від 03 листопада 2016 року, виконавчий комітет Тернопільської міської ради листом №4768/08 від 26 квітня 2017 року повідомив [PERSON] про те, що його звернення розглянуто на засіданні громадської комісії з житлових питань 10 листопада 2016 року. [PERSON] вважає порушеним своє право перебувати на квартирному обліку в зв'язку з поліпшенням житлових умов, а тому звернувся до суду за його захистом. Статтею 33 ЖК УРСР передбачено, що потребуючі поліпшення житлових умов члени житлово-будівельних кооперативів, громадяни, які мають жилий будинок (квартиру) у приватній власності, та інші громадяни, що проживають у цих будинках (квартирах), забезпечуються жилими приміщеннями на загальних підставах. Відповідно до пунктів 8, 15 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» (надалі - Правила), затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок №470 від 11 грудня 1984 року, яка є чинною на даний період часу, квартирний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. На квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також прописані у даному населеному пункті. Пунктом 5 Правил також передбачено, що потребуючі поліпшення житлових умов члени житлово-будівельних кооперативів, громадяни, які мають жилий будинок (частину будинків), квартиру у приватній власності, та інші громадяни, що проживають у цих будинках (частинах будинків), квартирах, забезпечуються жилими приміщеннями на загальних підставах. Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються, зокрема, громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів УРСР і Українською республіканською радою професійних спілок (ст.34 ЖК УРСР). Пунктом 13 Правил встановлено, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, зокрема, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Цей рівень періодично переглядається вказаними органами. Як зазначено представником відповідача та не заперечується позивачем, відповідно до додатку постанови виконавчого комітету Тернопільської обласної ради народних депутатів і президії обласної ради професійних спілок від 10 січня 1985 року №2, мінімальний розмір жилої площі на кожного члена сім'ї у місті Тернополі становить 6,0 кв.м., а середня забезпеченість жилою площею, становить 8,1 кв.м., у місті Тернополі. Таким чином, підстави для прийняття на квартирний облік пов'язуються не з наявністю в громадянина чи його близьких родичів нерухомого майна на праві власності, а з проживанням на законних підставах на жилій площі, меншій, ніж встановлено законодавством. Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного чи комунального житлового фонду (до ч.3 ст.34 ЖК України), а не для отримання квартир у власність. У статті 40 ЖК УРСР визначено, що громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках, зокрема, поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення. У разі смерті громадянина, який перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, за членами його сім'ї зберігається право подальшого перебування на обліку. Судом встановлено, що підставою для прийняття виконавчим комітетом Тернопільської міської ради рішення №962 від 16 листопада 2016 року в частині зняття з квартирного обліку [PERSON] в зв'язку із поліпшенням житлових умов та забезпеченістю житловою площею вище середньої норми забезпеченості, встановленої по м.Тернополю, було набуття у власність братом позивача - [PERSON] житлового будинку загальною площею 174,7 кв.м., житловою - 38,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. Відповідач додав житлову площу будинку [PERSON] (38,4 кв.м.) до житлової площі квартири де мешкає позивач (29,3 кв.м.) та прийшов до висновку про поліпшення житлових умов [PERSON], оскільки сім'я в складі 6 осіб користується 67,7 кв.м. житлової площі, що перевищує середній розмір забезпеченості (8,1 кв.м.) житловою площею, встановлений по м. Тернополю. Суд вважає, що такі дії суперечать закону, адже житловий будинок за адресою: [ADDRESS], є особистою власністю брата позивача [PERSON], який на час прийняття оспорюваного рішення не був зареєстрований в [ADDRESS], що вбачається із довідки №3516 від 24 жовтня 2016 року, виданої ДП «Фаворит -3». [PERSON] не має власного житла, зареєстрований та продовжує проживати сім'єю в складі 4-х осіб по [ADDRESS], є квартиронаймачем житла за вказаною адресою. Вказана обставина підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та відповідачем не спростована. Відомості про те, що позивач користується житлом, яке належить на праві власності його брату [PERSON] в матеріалах справи відсутні та в судовому засіданні їх не здобуто. З наведеного вище суд робить висновок про те, що житлові умови [PERSON] не поліпшилися, потреба у їх поліпшенні не відпала, та приходить до переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом часткового задоволення позовних вимог, скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 16 листопада 2016 року № 962 в частині затвердження протоколу № 10 (п.1.18) засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 10 листопада 2016 року в частині зняття з квартирного обліку [PERSON] в зв'язку із поліпшенням житлових умов та забезпеченістю житловою площею вище середньої норми забезпеченості встановленої по м. Тернополю. Твердження [PERSON] про те, що всупереч п.28 Правил він не був запрошений на засідання житлової комісії суд відхиляє, оскільки вони спростовуються листами відділу квартирного обліку та нерухомості Тернопільської міської ради №464/11 від 10 лютого 2016 року, №71-11 від 28 вересня 2016 року. Щодо вимог позивача про зобов'язання Тернопільської міської ради поновити його на квартирному обліку з часу безпідставного виключення суд роз'яснює наступне. Питання розподілу і надання житлових приміщень вирішується відповідно до ЖК УРСРР та Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 11 грудня 1984 року №470, і належить до виключної компетенції виконавчих органів місцевої влади, на які відповідно до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» покладено повноваження щодо обліку громадян, які згідно з чинним законодавством потребують поліпшення житлових умов, розподілу та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності. Відтак, позовні вимоги в цій частині заявлені [PERSON] до неналежного відповідача - Тернопільської міської ради, а тому суд відмовляє у їх задоволенні. Разом з тим, суд вважає, що позивач не позбавлений можливості поновити документи своєї облікової справи, з метою підтвердження свого права перебування на квартирному обліку в зв'язку із поліпшенням житлових умов, звернувшись при цьому до уповноваженого органу.

Outcome: partial