overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

20.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі в розмірі 1\\4 частини усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач вихованням і матеріальним забезпеченням дитини належним чином не займається. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З 11.09.2010 року сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1ст.180 СК України обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Причому обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Так встановлена, що неповнолітній [PERSON], проживає з матірю, та знаходиться на її утриманні. Відповідач належним чином не виконує батьківські обовязки по утриманню і вихованню сина [PERSON] Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Доказів того, що [PERSON] обтяжений по утриманню непрацездатних батьків, або не може надавати належну допомогу на утримання неповнолітнього сина за станом свого здоровя, суду не надано. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими та підлягаючими повному задоволенню. Згідно ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

20.07.2015 року [PERSON] звернулася в суд з вказаною позовною заявою в якій зазначила, що 12 грудня 2008 року померла її мати [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в [INFO]. Після смерті матері залишилось спадкове майно, спадкоємцем по закону якої є вона [PERSON] При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено через пропуск термінів для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску терміну звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стала невірна юридична консультація. Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці. В судове засідання сторони не зявилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов підтримує, представник відповідача [PERSON] сільської ради Шаргородського району Вінницької області [PERSON] позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 05.08.2015 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 12 грудня 2008 року померла [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в [INFO] Шаргородського району Вінницької області (а.с.5), спадкоємцем по закону якої є [PERSON] (а.с.6), яка вступила у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через невірну юридичну консультацію. Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

20.07.2015 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 березня 2013 року виконавчим комітетом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №5, мотивуючи тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, довіри, поваги. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]) 01 березня 2013 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №5. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, довір'я, поваги. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також з огляду на те, що відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

20.07.2015 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що вони з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає регулярної щомісячної допомоги на утримання дитини, що спонукало її звернутися з даним позовом до суду. Просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав, дав свою згоду на сплату позивачці аліментів на утримання неповнолітньої дитини у тому розмірі в якому вона просила. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з матірю, позивачкою по справі. ( а.с. 3-4). Згідно ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

20.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27.09.2010 року Катерино-Платонівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 11; дитину [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю спільних інтересів, почуттів та через подружню невірність чоловіка. На даний час проживає зі співмешканцем з яким має намір створити сімю та народити дитину. Дитина проживає біля неї і перебуває на її утриманні. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 27.09.2010 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Катерино-Платонівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 11, (свідоцтво про шлюбу І-ЖД № 129689). Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 188256, який проживає з матірю, що підтверджується довідкою Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області № 1752 від 08.07. 2015 року. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність спільних інтересів та різність характерів. Майновий спір у сторін відсутній. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд дійшов висновку, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

20.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2013 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 07 серпня 2013 року. [PERSON] просить шлюб розірвати посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, на ґрунті чого в сімї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сімї стало неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але від неї поступила заява про розгляд справи у її відсутності. Згідно поданої заяви позивач позов підтримує, наполягає на розлученні (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.13). Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 29.09.2015 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2013 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружні стосунки припинені, позивач [PERSON] наполягає на розлученні, миритись не бажає. Причиною розпаду сімї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на ґрунті різних поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхнього малолітнього сина, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

20.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 10 серпня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 159, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, чоловік систематично принижував та ображав дружину на очах доньки, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Фактично сімя розпалась у квітні 2015 року, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим позивач і звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з матірю. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву повністю підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без її участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

20.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини. Позивачка зазначила, що вони з відповідачем проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу на протязі шести років з 2008 по 2014 роки. 31.07.2010 року у них з відповідачем народився син [PERSON], який на теперішній час проживає разом з нею. З серпня 2014 року вона з відповідачем мешкає окремо, відповідач участі у вихованні та утриманні сина не приймає, останні два місяці припинив надавати кошти на утримання дитини. На підставі цього вона просить стягнути з відповідача, аліменти на утримання їхньої дитини [PERSON] у розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні [PERSON] уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 600 грн. Відповідач в судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги, та не заперечував проти задоволення позову та стягнення з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 600 грн. Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані докази, вважає. що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ Сторони проживали однією сімєю з 2008 по 2014 роки. Від шлюбу 31 липня 2010 року народився син [PERSON] (а.с.3 ). На теперішній час сторони разом не проживають. Син мешкає та знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 91 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. При визначені розміру аліментів, суд враховує обставини, передбачені ст.. 182 СК України та вважає за можливе визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання сина [PERSON], у розмірі 600 гривень, починаючи з 20 липня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за місяць. На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. Беручи до уваги вищевикладене, на підставі ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

20.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки за № Ч-1205/04-03 від 22.12.2014 року, виданої районним трудовим архівом комунального підприємства Кам'янець-Подільської районної ради про стаж роботи [PERSON] (так в книзі) за 1988-1991 роки. В обгрунтування вимог вказує, що вона [PERSON] народилася [INFO] в місті Борщів Тернопільської області. 25 лютого 1989 року вийшла заміж і змінила прізвище на «[PERSON]». На даний час має право на пенсію за вислугою років. Для підтвердження трудового стажу звернулася в Кам'янець-Подільський районний трудовий архів і їй було видано довідку щодо оплати приці та стажу роботи. Проте в даній довідці її дівоче прізвище вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]», так як в Книзі обліку розрахунку і оплати праці працівників колгоспу було допущено помилку у його написанні. Те, що її дівоче прізвище «[PERSON]» стверджується документами, приєднаними до матеріалів справи та показами свідків. Представник управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Клюцук В.П. в судове засідання не з»явився , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо встановлення вказаного факту, покладається на думку суду. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що у виданій заявнику архівній довідці за № Ч-1205/04-03 від 22.12.2014 року, районним трудовим архівом комунального підприємства Кам'янець-Подільської районної ради дівоче прізвище останньої вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». У зв'язку із розбіжностями в написанні прізвища вона не може оформити пенсію за вислугою років. Юридичний факт підтверджується приєднаними до справи документами: копією свідоцтва про народження [PERSON]., серія [NUMBER] від 26.03.1969 року; копією диплома про закінчення [PERSON]., Хмельницького педагогічного училища, серія [NUMBER] від [INFO]; довідкою Шустовецької сільської ради про те, що [PERSON] і [PERSON] дійсно одна і таж сама особа, яка з 1988 року працювала в дитячому садочку колгоспу «Перемога» села Шустівці; копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON]. з [PERSON], 25 лютого 1989 року, актовий запис за № 12, серія [NUMBER]; копією трудової книжки [NUMBER] від 20.09.1988 року виписаної на ім'я [PERSON]; копією паспорта [PERSON] [NUMBER] виданого Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області 26 грудня 1997 року та показами свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] і [PERSON] дійсно одна і таж сама особа, яка працювала в дитячому садочку колгоспу «Перемога». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

20.07.2015 року заявник звернулася до суду із заявою про внесення виправлення до виконавчого листа, згідно вимог якої просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме: невірно вказаний ідентифікаційний код боржника [PERSON] та дату народження стягувача [PERSON], що підтверджується актом державного виконавця ВДВС Чуднівського РУЮ від 16.07.2015 року та копією паспорта [PERSON] Заявник у судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд, враховуючи, що неявка заявника не перешкоджає розгляду справи, та

Outcome: approved