Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

21 грудня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з договором дарування частини домоволодіння від 06.02.2015р. позивач є власником 43/100 частин домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кадрова, буд. 5. Разом з ним в будинку зареєстровані [PERSON], який є дядьком позивача та [PERSON], яка є матір'ю позивача, що підтверджується копією домової книги, та які не є співвласниками будинку. Разом з тим відповідачі, хоча і зареєстровані в будинку, однак покинули його ще 20 років тому через небажання проживати в ньому, і він їм взагалі не потрібен. Позивач не підтримує відносин з відповідачами, а тому не може сказати точно, де вони зараз перебувають. За неперевіреною інформацією відповідачі проживають десь у Дніпропетровській області. Через те, що відповідачі зареєстровані в будинку, позивач має сплачувати за них комунальні послуги, які нараховуються залежно від кількості зареєстрованих осіб (наприклад, вивіз твердих побутових відходів), що порушує його права. Добровільно відповідачі не знялися з реєстрації місця проживання, що і змусило позивача звернутися до суду. На підставі викладеного просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в житловому будинку № 5 по вул. Кадровій у м. Дніпропетровську. (а.с.2). Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені у позовній заяві, просили суд задовольнити позов. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання на слухання по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. як за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому порядку, так і через оголошення у пресі. (а.с. 40). Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Вислухавши доводи та пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, щопозивачу [PERSON] належить 43/100 частини домоволодіння № 5 по вул. Кадровій в м. Дніпропетровську, що підтверджується договором дарування від 06.02.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 114 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 33262380 від 06.02.2015р. (а.с. 9, 10). Реєстрація відповідачів [PERSON] та [PERSON] в домоволодінні № 5 по вул. Кадровій в м. Дніпропетровську підтверджується довідкою голови територіального комітету самоорганізації населення селища Шевченко від 18.12.2015р., (а.с. 5), а також відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 13 січня 2016 року (а.с.29) та від 11.02.2016 року (а.с. 38). [PERSON] та [PERSON] Р, не проживають в домоволодінні № 5 по вул. Кадровій в м. Дніпропетровську протягом 20 років, що підтверджується довідкою голови територіального комітету самоорганізації населення селища Шевченко від 18.12.2015р (а.с. 5). Аналізуючи спірні правовідносини, співставляючи їх із здобутими в судовому засіданні доказами суд доходить наступного: У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, тощо. В силу ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. У відповідності до ст. 310 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Так, згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 321 \~ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. Тобто в розумінні ст.ст. 316, 321, 391 ЦК України, позивач [PERSON] є власником домоволодіння № 5 по вул. Кадровій в м. Дніпропетровську, наділений правом володіння, користування та розпорядження цим домоволодінням. У відповідності до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в житловому будинку № 5 по вул. Кадровій в м. Дніпропетровську не мешкає понад 20 років, що перевищує строки встановлені ст. 405 ЦК України, жодних домовленостей про їх тимчасову відсутність не встановлено, а отже вони не проживають у будинку без поважних причин. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що реєстрація [PERSON] та [PERSON] в житловому будинку носить формальний характер, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved