Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. 9 липня 2018 року [PERSON] звернулась з вказаним позовом та посилалась на те, що 3 вересня 2005 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю, відповідач проживає окремо та не приймає участь в утриманні дочки [PERSON] Тому [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 6 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. 1.2. В ході розгляду цивільної справи [PERSON] подала заяву про збільшення позовних вимог: просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за минулий час з 7 березня 2017 року до 5 липня 2018 року, а також аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. 2. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі. 2.1. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2018 року підсудність цивільної справи була визначена Бориспільському міськрайонному суду. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 серпня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 4 квітня 2019 року, була задоволена заява [PERSON] про допит свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 квітня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 9 жовтня 2019 року, допит свідків [PERSON] та [PERSON] був виключений з порядку дослідження доказів. Водночас, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 8 листопада 2019 року, була задоволена заява [PERSON] про допит свідка [PERSON] . 3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] , її представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на її задоволенні. 3.2. Представник відповідача [PERSON] визнає позов лише в частині вимоги про стягнення з її довірителя аліментів на утримання його дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача за період часу з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Однак в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення з її довірителя аліментів на утримання його дочки [PERSON] за минулий час. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 3 вересня 2005 року позивач уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований ВДРАЦС РС Броварського МРУЮ у Київській області, про що був складений актовий запис №442. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 грудня 2013 року (а.с.10). 4.2. [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 червня 2017 року (а.с.11). 4.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року (а.с.12) шлюб між сторонами був розірваний. Учасники цивільного процесу визнали, що після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю, відповідач проживає окремо. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню. 4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 5.2. Згідно з ч.1-ч.3 ст.181 цього Кодексу способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та (або) користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. 5.4. Згідно з ч.2 цієї статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Водночас, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 5.5. Відповідно до ч.1, ч.5 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі: на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох дітей і більше - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. 5.6. Згідно з ч.1-ч.2 ст.191 цього Кодексу аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. б. норми процесуального права. 5.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він проживає однією сім`єю з [PERSON] . З ними також проживає дочка позивача [PERSON] . Свідку [PERSON] відомо про те, що сторони дійшли домовленості про те, що позивач купуватиме одяг для дитини, а відповідач буде компенсувати частину вартості придбаного одягу. Однак вказана домовленість припинила діяти після того, як [PERSON] придбала взуття для дитини в магазині торгової марки «Zara», а [PERSON] наполягав на тому, що вказане взуття можна було придбати набагато дешевше на ринку. Після вказаного конфлікту відповідач взагалі припинив приймати участь в утриманні дочки [PERSON] . 6.2. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є матір`ю позивача. Вона також стверджує, що між сторонами виник конфлікт з приводу розміру аліментів на утримання дитини. Після цього [PERSON] взагалі припинив приймати участь в утриманні його дочки [PERSON] . 6.3. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є подругою позивача. Їй відомо про те, що сторони мали намір укласти договір про участь батька в утриманні дитини. Однак вони не дійшли згоди щодо розміру аліментів на утримання дочки [PERSON] . 6.4. Аналіз показань вказаних свідків свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] не спроможні самостійно домовитись з приводу розміру аліментів на утримання їх дочки [PERSON] Ця обставина є достатньою підставою для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] має тяжкий матеріальний стан або на його утриманні перебувають інші діти або непрацездатні батьки чи інші члени сім`ї. Водночас, чверть заробітку (доходу) відповідача є мінімальним розміром аліментів, які стягуються на утримання однієї дитини. Стягнення аліментів в такому розмірі є безспірним та здійснюється навіть в наказному провадженні. 6.5. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 9 липня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . 7. Доводи сторін, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. 7.1. В матеріалах цивільної справи містяться копії квитанцій, з яких вбачається, що відповідач також витрачав грошові кошти на придбання одягу та продуктів харчування для його дочки [PERSON] . Однак підставою для стягнення аліментів на утримання дитини є не ухилення [PERSON] від участі в утриманні його дочки [PERSON] , а неспроможність сторін самостійно дійти згоди з приводу розміру аліментів на утримання дитини. Тому відомості, що містяться у вказаних квитанціях, не мають значення для правильного вирішення спору, відповідач має правопред`явити квитанції лише державному виконавцю на підтвердження виконання ним аліментних зобов`язань. Крім того, придбання мобільного телефону не є способом виконання зобов`язання по сплаті аліментів на утримання дитини. Тому квитанція, з якої вбачається, що [PERSON] придбав мобільний телефон торгової марки «iPhone», є неналежним доказом в розумінні ст.77 ЦПК України. 7.2. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України позивач та його представник [PERSON] не подали докази на підтвердження того, що [PERSON] вживала заходи, спрямовані на одержання аліментів, але не могла отримати їх у зв`язку з тим, що [PERSON] ухилявся від сплати аліментів. Показання свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] також не підтверджують вказані обставини. 7.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON] за минулий час з 7 березня 2017 року до 9 липня 2018 року відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] належить відмовити. 8. Розподіл судових витрат. 8.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 8.2. На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнена від сплати судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок. Пред`явлений нею позов задоволений частково. 8.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] в дохід держави слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 352 гривень 40 копійок (704,80 : 2).

Outcome: partial