Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

1. Щодо позову. 1.1. Відповідно до позовної заяви, позивачу та членам його сім'ї, департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради було передано у безстрокове користування квартиру №29, яка розташована у м.Херсоні по вул.І.Кулика, 116-д, що підтверджується договором №11 найму житлового приміщення від 30.01.2013р. Позивач в позові зазначає, що відповідач був зареєстрований за вищевказаною адресою з 18.06.2003р. та проживав в зазначеній квартирі до 2007р. Позивач вважає, що оскільки відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше ніж шість місяців без поважних причин, останній втратив право користування зазначеним жилим приміщенням. У звязку з наведеним, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 1.2. Позивач та його представник за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Позивач пояснив, що визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно з тих підстав, що він з дружиною мають намір вирішити питання щодо приватизації квартири та проживання в ній. 2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб. 2.1. Відповідач [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в задоволенні позову, пояснивши, що оскільки її син [PERSON] був неповнолітній, було вирішено питання щодо його проживання разом з нею за іншою адресою. 2.2. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що має намір проживати в зазначеній квартирі за адресою [ADDRESS] у м.Херсоні. 2.3. Представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в задоволенні позову, оскільки [PERSON] був відсутній та не проживав у [INFO] з поважних причин. 2.3. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. 3. Щодо встановлених обставин та інших доказів. 3.1. 30.01.2012р. між Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (наймодавець) та [PERSON] (наймач) на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 22.03.2006р. №118 було укладено Договір №11 найму житлового приміщення, згідно умов якого наймодавець надав наймачу [PERSON] та членам родини: [PERSON] (дружина), [PERSON] (брат), [PERSON] (син брата) у безстрокове користування квартиру №29 у житловому будинку №116-д по вул.І.Кулика у м.Херсоні. 3.2. Відповідно довідки про склад сімї та реєстрацію, виданої 23.01.2012р. ОСББ «[PERSON], 116-Д», за адресою [ADDRESS] зареєстровані позивач та члени його сімї - [PERSON], 27.06.1966р.н. (дружина), [PERSON], 20.04.1971р.н. (брат), [PERSON], 30.05.1997р.н. (син брата). 3.3. [PERSON], 30.05.1997р.н. є сином брата позивача [PERSON], 20.04.1970р.н., який зареєстрований за вищевказаною адресою як член сімї позивача з 18.06.2003р. 3.5. З 2007 [PERSON] не проживає у [INFO], що підтверджується довідкою про склад сімї №70 від 09.12.2013р року, виданої ОСББ «[PERSON], 116-Д». 3.6. [PERSON] був неповнолітній та проживав з матірю за іншою адресою. 3.7. Позивач самостійно несе витрати по утриманню квартири. 3.8. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.05.2014р. визнано [PERSON], 14.10.1961р.н., [PERSON], 27.06.1966р.н. такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №29 по вул.І.Куліка, 116-Д в м.Херсоні. 3.9. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 31.03.2015р. скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.05.2014р. за позовом [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, справу призначено до розгляду в загальному порядку. 3.10. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.06.2015р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишено без розгляду. 3.11. Управлінням ДМС України в Херсонській області скасовано зняття з реєстрації [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS], та поновлено в реєстрації за вказаною адресою, про що внесено відповідні зміни до обліків ВАДР УДМС в Херсонській області, що підтверджується листом-відповіддю УДМС України в Херсонській області від 27.05.2015р. №ЛЛ-132. 3.12. Дніпровським РВ у м.Херсоні УДМС 27.11.2015р. [PERSON], 20.07.1971р.н., знято з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] у звязку зі смертю, 28.04.2015р. [PERSON] та [PERSON] поновлено в реєстрації за вищевказаною адресою, про що внесено відповідні зміни до обліків, що підтверджується листом-відповіддю УДМС України в Херсонській області від 09.12.2015р. №ГЛ-277. 3.13. [PERSON] був відсутній та не проживав у зазначеній квартирі понад шість місяців з поважних причин. 4. Щодо норм права. 4.1. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.2. Частинами 1 та 2 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 4.3. Статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. 4.4. Відповідно до ст.163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення у випадках і у межах строків, установлених частиною 1, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього Кодексу. 4.5. Відповідно до ч.1,2 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. 4.6. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. 4.7. Відповідно до розяснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України» №2 від 12 квітня 1985 року, у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності(перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. 4.8. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 4.9. Положеннями ст.47 Конституції України та ст.9 ЖК України передбачено, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом. 5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки [PERSON] був неповнолітній та батьками було вирішено питання щодо його місця проживання разом з матірю, суд прийшов до висновку про поважність причин відсутності [PERSON] за своїм зареєстрованим місцем проживання понад встановлені законом строки, та відповідно відсутні правові підстави, передбачені ст.71 ЖК України для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.

Outcome: dismissed