overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

19 серпня 2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 13 листопада 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Плахтіївській сільській раді Саратського району Одеської області. В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що сімейне життя з чоловіком не склалося через різні погляди на шлюб, сім'ю та обов'язки у шлюбі. На цей час діти проживають з матір'ю, знаходяться на її утриманні, а батько матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Тому, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1500 гривень щомісяця, до досягнення дочками повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, заперечення проти позову не подав. На підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 180, 181,184 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис № 21 (а.с. 4). Сторони є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.5,6,7). Відповідно до довідки Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, малолітні діти сторін перебувають на утриманні матері [PERSON] (а.с. 8). Судом встановлено, що відповідач є батьком трьох малолітніх дітей, які на цей час проживають з матірю та перебувають на утриманні позивачки. Батько зобов'язаний утримувати своїх дітей до повноліття, однак матеріальної допомоги їм не надає. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі, у розмірі 1500 гривень щомісяця, до їх повноліття, чи до зміни матеріального, сімейного стану сторін, з індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення аліментів з дня звернення з позовом до суду. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі до суду позову про стягнення аліментів. Тому, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

19 серпня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом. Вказував, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 1980 року. Зазначав, що спільне життя у них хоча і склалося, однак у зв'язку з їхнім похилим віком та бажанням відповідачки переїхати до своїх дітей, домовилися між собою шлюб розірвати. Однак через відділ ДРАЦС відповідачка на розірвання шлюбу не погодилася оскільки взагалі не бажає приймати в цьому участі, тому просив шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. У судовому засідання позивач та його представник [PERSON] позов підтримали, проти заочного розгляду справи не зеперечували. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації. Від відповідача заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Тому, зважаючи на згоду позивача та його представника на розгляд справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із матеріалів справи вбачається, що з 02 лютого 1980 року [PERSON], 1940 року народження, та [PERSON], 1947 року народження, перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №5. Сторони зареєстровані та проживають [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

19 серпня 2017 року [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі, а саме, 1000 грн., щомісяця, з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Як на підставу задоволення позовних вимог, посилалась на те, що вона перебувала в офіційному шлюбі із [PERSON] до 16.06.2014 року, від якого у них 15.06.2007 року народилася дитина син [PERSON], що проживає разом із позивачем і перебуває на її повному утриманні. Крім того, вказує, що станом на сьогоднішній день відповідач офіційно не працює та має нерегулярний, мінливий заробіток. Домовленості про сплату аліментів у добровільному порядку сторони не досягли. Позивач в судове засідання не зявилась, однак 21.08.2017 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 12). Відповідач у судове засідання не зявився, проте 11.09.2017 року подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності у звязку із перебуванням на стаціонарному лікуванні, в якій просив задовольнити позов [PERSON] згідно чинного законодавства України (а.с. 28). За таких обставин, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

19 серпня 2017 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Шмирківською сільською радою Волочиського району Хмельницької області 05 червня 1993 року, запис № 2, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена через втрату почуття любові та взаємоповаги один до одного, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. Впродовж останніх двох років вони спільно не проживають. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти надання строку для примирення з відповідачем заперечує заперечує, просить суд провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Тому, за згодою позивачки, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають.Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою про склад сім'ї позивачки і ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

19 серпня 2017 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Варвинський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 листопада 2016 року при перевірці дотримання споживачем [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритим типом прокладання з порушення схеми обліку, шляхом накиду на ввідні дроти до будинку. Електроенергія споживалася, приладом обліку не враховувалася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

19 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 вересня 1996 року. Вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] вказала, що вони з чоловіком припинили шлюбні відносини на початку травня 2017 року. Сумісне сімейне життя між ними стало неможливим, у них різні погляди на подружнє життя, вони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, місце мешкання дитини визначити разом з нею, залишити їй прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Суд вважає, що зобов'язати сторони проживати у шлюбі неможливо, це суперечить їх інтересам. Суд встановив, що сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Суд вважає за можливе визначити місце проживання неповнолітньої дитини з матір'ю, оскільки батько дитини не надав проти цього заперечень. Суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

19 серпня 2018 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON], яким просив розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2011 року. Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON], перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2011 року,мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін залишається проживати разом з матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

19 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, пояснив, що на даний час не може оформити право на спадщину через розбіжність у написанні прізвища з батьком, у якого в паспорті та свідоцтві про смерть зазначено подвоєне «н». Представник заявника [PERSON] підтримав заяву, суду пояснив, що через розбіжності в свідоцтві про його народження та в свідоцтві про смерть відомостей про батька заявник не може довести ступінь родинного зв`язку з батьком. Просив встановити факт родинних відносин між [PERSON] та його померлим батьком [PERSON] Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] по відношенню до [PERSON] є батьком, а останній до нього сином. [PERSON] та [PERSON] проживали разом в одній квартирі, підтримували один одного, спілкувалися як батько і син. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] в м. Гадяч, у графі батько значиться [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвали 08 червня 2004 року. З копії квартирної картки вбачається, що [PERSON] і [PERSON] проживали разом по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Приватним нотаріусом Заєць Н.М. заявнику [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини з [PERSON] . За наведених обставин суд вважає, що судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] є сином [PERSON] . Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на спадщину за відсутності документів, що підтверджують родинні відносини між ним та батьком [PERSON] , тому вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

19 серпня 2019 року \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 жовтня 2015 року\~ Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 265. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 17 жовтня 2015 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу шлюбні відносини з відповідачем припинені та разом сторони не проживають, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має.\~\~ В судове засідання позивач не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на сайті «Судова влада України». За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~суд вважає\~можливим розглянути\~справу без\~участі відповідача\~на підставі\~наявних у\~ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 жовтня 2015 року\~ в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 265. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно /а.с. 6/. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.7/. В позовній заяві позивач вказує, що [PERSON] \~та [PERSON] \~тривалий час\~разом не\~проживають.\~Шлюб носить\~формальний характер,\~спільне проживання\~і збереження\~сім`ї\~неможливо.\~Заперечень відповідачем не надано. В силу\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768, 40 грн.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

19 серпня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , вказавши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає та просить стягнути з нього на її користь аліменти на синів в розмірі по 1100 гривень, на кожного, щомісячно і до їх повноліття. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що 19.06.2004 між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу народилися два сини - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Батьками яких є сторони, що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER] (а.с. 6-7). Діти проживають з позивачем, що підтверджується довідкою Залузької сільської ради № 217 від 28.07.2019 (а.с. 8), знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач офіційно не працює, але виконує роботи по будівництву у громадян села та отримує доходи, інформації щодо поганого стану здоров`я чи щодо утримання інших дітей або непрацездатних батьків не надавав. Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 182 ч. 2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує, що утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання дітей на даний час несе позивач. Приймаючи до уваги, що позивач являється матеріально малозабезпеченою, відповідач являючись батьком дітей, має нормальний стан здоров`я, є працездатний, неофіційно працює, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, і розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі в розмірі 1100 гривень на кожного, щомісячно і до їх повноліття. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

19 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , вказуючи на те, що з 19 липня 2014 року перебуває з останнім у зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя з ним не склалося через різницю у поглядах на життя, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні о 08 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року / а.с.12 /. У підготовче засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив винести рішення у підготовчому засіданні /а.с.16-17 /. При цьому, відповідач [PERSON] не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, виходячи з наступного. Так, сторони 19 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня зроблено відповідний актовий запис за №186 та видано свідоцтво серії [NUMBER] / а.с.8 /. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За правилами вимог ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони на даний час шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, у зв`язку з чим їх подальше життя в складі однієї сім`ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, суд вважає за необхідне розірвати їх шлюб. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved