overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 20.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем\~[PERSON] в якому вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 14.01.2017 року, від даного шлюбу мають сина. \~ \~ \~ \~ Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі цього з між ними відсутні нормальні відносини і з січня 2018 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ними шлюб. Ухвалою суду від 26.07.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 03.10.2018 року. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON]Ю.в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Водянович».\~ \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та\~ визнання позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.01.2017 року серії 1-ФП № 125144 та мають сина [PERSON] [INFO] ( а.с.6,7). \~ \~ \~ \~ Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~ З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

20.07.2018 року [PERSON], яка представляє інтереси [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві (03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 9) вимогами якого є усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом зняття арешту з майна. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що під час підготовки документів для узаконення самочинно збудованого садового будинку було виявлено, що на самочинно збудований будинок і земельну ділянку було накладено арешт постановою державного виконавця Пекліна О.А. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 29.12.2009 року, що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 31.01.2018. З метою зняття обтяження зі свого майна позивач звернувся до відповідача, який йому відмовив. Позивач вважає, що арешт, накладений на його майно і не знятий після закінчення виконавчого провадження, порушує права позивача, а відповідачем належним чином не виконані обов'язки щодо скасування арешту майна під час закінчення виконавчого провадження. Виходячи з вищевказаних обставин, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

20.07.2018 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: сімейне життя погіршилось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, постійно виникали сварки, безпідставні ревнощі, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин та розпаду сім'ї; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з початку 2018 року; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

20.07.2018 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: спільне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені та спільне господарство не ведеться з 2014 року; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

20.07.2018 року заявник звернулась до суду з заявою про оголошення її чоловіка, [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 16.09.2000 року, від шлюбу мають 2 неповнолітніх дітей. Чоловік поїхав до Олевського району Житомирської області видобувати бурштин, останній раз вона з ним розмовляла по телефону 10.10.2015р., після того чоловік пропав, місце знаходження його не відоме. З 24.10.2015 чоловік перебуває у розшуку як безвісно зниклий. Визнання чоловіка безвісно відсутнім заявниці необхідно для отримання пенсій на дітей у зв'язку з утратою годувальника. Заінтересованою особою Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечує. 20.11.2018 у судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги. За клопотанням заявника було допитано свідка [PERSON], яка показала, що в останне бачила [PERSON] в літку 2015 року, її відомо, що останній виїздив до Олевського району Житомирської області видобувати бурштин та пропав за невідомих обставин, в подальшому його дружина та брат розшукували [PERSON], однак на даний час місце його перебування не відоме. Заслухавши пояснення заявника, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що з 16.09.2000 року заявник та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі та мають 2 неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про шлюб (а.с.8). та про народження дітей (а.с.9-10). Чоловік заявника, [PERSON], виїхав до Олевського району Житомирської області та з 11.10.2015 року відомості про нього та про місце його перебування за місцем його постійного проживання відсутні, що підтверджується поясненнями заявника та показами свідка [PERSON] З 24.10.2015 [PERSON] перебуває у розшуку як безвісно зниклий, що підтверджується довідкою поліції (а.с.11). Будь-яких інших свідчень, відомостей про місце перебування [PERSON] судом не встановлено. Відповідно до ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Суд визнає [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім з 11.10.2015 року, так як останні відомості про його перебування були отримані заявником від нього 10.10.2015 року, таким чином, більше року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

20.07.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі по 2000 гривень щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. 12.10.2016 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб. За час спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Відповідач від виконання обов'язку з утримання дитини ухиляється. На даний час дитина проживає разом з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні. В судове засідання представник позивача [PERSON], однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять такі задоволити, проводити розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 12.10.2016 року. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], [INFO] року народилася [PERSON]. Сторони по справі записані батьками. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача і приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає до задоволення, з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі 2000 гривень щомісячно на дитину, що дасть змогу забезпечити для дитини належні умови проживання та розвитку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути судовий збір у справі в розмірі 704,80 гривень в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

20.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 03 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. 15 серпня 2018 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та Захаровою (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 59 /а.с.5/. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 12.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку /а.с.10/. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

20.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовувала тим, що вона з 21.06.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, З листопада 2017 року як подружжя не проживають, спільне господарство не ведуть. Причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність в родині взаєморозуміння, різні характери та погляди на стосунки подружжя в сім`ї, зникнення почуття кохання та поваги один до одного.Таким чином відповідач унеможливив нормальне спілкування з позивачкою, ця поведінка відповідача приносить позивачці негативні емоції, душевні та психологічні страждання, за таких обставин збереження шлюбу є неможливим, на підставі вищезазначеного просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 21.06.2016 року, про що 21.06.2016 року зроблено відповідний актовий запис № 44, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, що шлюбні відносин сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

20.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.12.2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання подала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2015 року , актовий запис № 2071 (а/с 9). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідач в досудовому порядку шлюб розривати відмовляється. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

20.07.2018 року позивачка [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини, у твердій грошовій сумі в розмірі 1841,00 гривень, щомісячно, починаючи з 20.07.2018 року до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років до 30 жовтня 2020 року. У позовній заяві позивачка в обґрунтування вимог посилається на те, що 23 березня 2013 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що на теперішній час вона з відповідачем разом не проживає, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на дітей та на дружину. Позивачка просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою \~позивача, що відповідає положенням\~ст. 280-282 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 23 березня 2013 року. За час шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 25 від 28.06.2018 року, виданого ОСМД «Сатурн», вбачається, що син [PERSON] та син [PERSON], мешкають разом з матір'ю [PERSON], у квартирі [ADDRESS].\~\~\~\~ Відповідно до\~ ч 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~

Outcome: approved