Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

21 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив розірвати шлюбу, укладений між ними та [PERSON], зареєстрований 21 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис 279. На підтвердження своїх вимог вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалося і з травня 2017 року вони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 03.10.2018 року відповідачем подане клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач позовні вимоги визнавала. Інших клопотань від сторін не надходило. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, враховуючи те, що відповідач позов визнає, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, не заперечується сторонами та підтверджено матеріалами справи, що 21 липня 2002 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 279, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у місті Києві. (а.с. 3) Після укладення шлюбу відповідач взяла прізвище «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 25 грудня 2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 176, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 25 грудня 2001 року (а.с. 3). Майновий спір та спір щодо поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи відсутній. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство. Примирення неможливе. Наявність шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя, тому шлюб необхідно розірвати. Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved