Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

20 липня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,в якому зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 травня 2008 року, виданого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Алімовою О.С., р/№ 2-331, їй належить жилий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] , що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,056 га, кадастровий номер 1412600000:00:002:0251, належній позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 травня 2008 року, р/№ 2-333. Разом із позивачкою у жилому будинку зареєстровані її донька [PERSON] зі своїм малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , проте у спірному житловому приміщенні вони не мешкають тривалий час, їх особисті речі в будинку відсутні, участі в оплаті комунальних послуг та утримання будинку вони не приймають. Реєстрація відповідача із дитиною за вказаною адресою має наслідком порушення прав позивачки як власниці, вона несе додаткові витрати, не може оформити субсидію та розпорядитися власністю на свій розсуд. Відповідач за власним бажанням змінила своє місце проживання, у 2020 році вона придбала власний жилий будинок, куди наприкінці червня 2020 року переїхала проживати з дитиною. У добровільному порядку перереєструватися відповідачка відмовляється. У зв`язку з викладеним позивач [PERSON] просить визнати відповідача [PERSON] із дитиною [PERSON] особами, що втратили право користування жилим приміщенням будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2021 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху, надано визначений законом строк для виправлення недоліків. Ухвалою судді\~Костянтинівського міськрайонного\~суду Донецької\~області від\~26\~серпня 2021\~року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] , [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та відкрито загальне позовне провадження у справі. Залучено Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради до участі у розгляді справи та для подання відповідного висновку. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2021 року у справі № 233/4256/21 прийнято до розгляду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування вартості ремонту, вимоги якого об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] , [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Ухвалою Костянтинівського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~від 24\~вересня 2021\~року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про відшкодування вартості ремонту залишено без розгляду. Ухвалою судді\~Костянтинівського міськрайонного\~суду Донецької\~області від\~04\~жовтня 2021\~року у\~зв`язку із\~зміною складу\~суду позовну\~заяву [PERSON] \~до [PERSON] ,\~яка діє\~в своїх\~інтересах та\~інтересах малолітнього\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~яка діє\~в своїх\~інтересах та\~інтересах малолітньої\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~Особа опіки\~та піклування\~Костянтинівської міської\~ради Донецької\~області,\~про визнання\~осіб такими,\~що втратили\~право користування\~житловим,\~приміщенням прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання. Ухвалою Костянтинівського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~від 09\~листопада \~2021\~року прийнято до\~розгляду заяву\~ [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Леус В.М., до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, про зменшення позовних вимог у порядку ст. 49 ЦПК України. У підготовче засідання позивач [PERSON] , її представник адвокат Леус В.М. не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог (а.с. 211). Відповідач до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] , у підготовче засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про визнання позовних вимог, просила задовольнити позов [PERSON] , розгляд справи провести у її відсутність (а.с. 189). Представник третьої особи Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, у підготовче засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутність представника, письмовий висновок підтримує (а.с. 212). За таких обставин у зв`язку із визнанням позову відповідачем відповідно до положень ст.ст. 200, 206 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. З`ясувавши позицію позивача, її представника, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 травня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської ДНК Алімовою О.С. за р/№ 2-331 (а.с. 11), [PERSON] є спадкоємцем цілої частки майна батька - [PERSON] , який помер [INFO] , що складається з жилого будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Костянтинівського міського БТІ від 26 травня 2008 року (а.с. 12). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 травня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської ДНК Алімовою О.С. за р/№ 2-333 (а.с. 13), [PERSON] є спадкоємцем цілої частки майна батька - [PERSON] , який помер [INFO] , що складається з земельної ділянки загальною площею 0,056 га, в межах згідно з планом розташовану на території [ADDRESS] , для обслуговування жилого будинку та господарських будівель кадастровий номер 1412600000:00:002:0251 за № 33 в м. Костянтинівка Донецької області, що також підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 726958 (а.с. 14). Відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00032377717 від 02 вересня 2021 року (а.с. 76-78). Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника № 1» м. Костянтинівки від 20 травня 2021 року (а.с. 15), виданій [PERSON] , у будинку [ADDRESS] окрім останньої зареєстровані: - [PERSON] , донька, 1976 р.н.; [PERSON] , онук, 2009 р.н.; [PERSON] , онука, 1996 р.н.; [PERSON] , правнука, 2016 р.н., усього 5 осіб, що також підтверджується витягом домової книги (а.с. 16-19 зворот), адресною карткою за адресою [ADDRESS] , та карткою реєстрації особи (а.с. 20), витягом про зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб від 07 вересня 2021 року (а.с. 79). Станом на 21 жовтня 2021 року [PERSON] та [PERSON] зняті з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 192-197). Як вбачається з актів перевірки паспортного режиму КП «Служба єдиного замовника №1» №843 від 19 травня 2021 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але з кінця червня 2020 року за зазначеною адресою не мешкають, участі в утриманні житла не приймають, що своїми підписами засвідчили свідки [PERSON] , [PERSON] (а.с. 23). На підтвердження позовних вимог позивачем [PERSON] також надано до суду квитанції про оплату комунальних послуг із розрахунку на зареєстрованих у будинку осіб (а.с. 21, 24-25), витяг з протоколу № 1 від 08 січня 2019 року засідання міської комісії з питання призначення та надання житлових субсидій, пільг на житлово-комунальні послуги, придбання твердого палива та скрапленого газу у виключних випадках (а.с. 22), тощо. Частиною 1\~статті 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з частиною 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі\~статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону. Відповідно до\~статті 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. 29 жовтня 2021 року відповідачем [PERSON] до суду подано заяву про визнання позову [PERSON] (а.с. 189). Також, заявою від 12 листопада 2021 року відповідачем [PERSON] долучено до матеріалів цивільної справи копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського МНО Разумовою Т.П., р/№ 423, згідно якого [PERSON] придбала у власність житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с. 206-207), а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 212314539 від 12 червня 2020 року (а.с. 208). Згідно висновку № 1458/26 від 12 листопада 2021 року (а.с. 210) Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради не заперечує проти визнання малолітнього [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави стверджувати, що визнання позову відповідачем [PERSON] , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] , суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні. Також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved