Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач), діючи через свого представника - Гостєву Є.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором №МФ-1451800000584 від 18 жовтня 2018 року у розмірі 13 100 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідачка отримала від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» кредит. 01 березня 2019 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та позивачем було укладено договір факторингу №01032019, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за вказаним вище кредитним договором. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 13 100 грн. 00 коп., з яких: 5 000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 4 900 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 750 грн. 00 коп. заборгованість за комісією та 2 450 грн. 00 коп. заборгованість за пенею. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, при цьому подала клопотання про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідачка неодноразово викликалася до суду для участі у судовому засіданні, однак незважаючи на це у судове засідання вона не з`явилася, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без її участі не подала. Заяви та клопотання учасників справи Інших заяв та клопотань учасники справи до суду не подавали. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 24 лютого 2021 року судом вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі та визначено відповідачці строк для подання відзиву на позов і заперечень, а позивачу строку для подання відповіді на відзив. У зв`язку з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, те, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася і відзиву на позов не подала, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без участі сторін у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, 18 жовтня 2018 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачкою було укладено кредитний договір №МФ-1451800000584, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» надало відповідачці на строку, визначений пунктом 1.3 договору, тобто строком на 15 днів грошові кошти у сумі 5 000 грн. 00 коп. зі строком повернення - 02 листопада 2018 року (а.с. 4). Пунктами 1.5-1ю7 договору визначено плату за користування кредитом у вигляді фіксованої ставки в розмірі 0,8% за кожен день строку користування кредитом, у разі прострочення сплати кредиту, починаючи з 16 по 29 день за користування кредитом процентна ставка становить 1% за кожен день строку, а у разі прострочення з 30 по 45 день за користування кредитом встановлюється плата у розмірі 4,5% за кожен день строку. Пунктом 1.8 договору визначено, що в момент повернення кредиту позичальник сплачує комісію за супровід кредиту в розмірі 15% від суми кредиту, тобто 750 грн. Згідно пункту 4.1 договору позичальник зобов`язаний сплатити з 16 по 29 день користування кредитом на користь кредитора пеню за кожен день прострочення у розмірі 3,5 % від суми простроченої заборгованості, але не більше 50% від суми зобов`язань по даному договору. Незважаючи на визначений договором строк повернення кредиту відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, згідно розрахунку, у відповідачки перед ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» виникла прострочена заборгованості за кредитним договором №МФ-1451800000584 у розмірі 13 100 грн. 00 коп., з яких: 5 000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 4 900 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 750 грн. 00 коп. заборгованість за комісією та 2 450 грн. 00 коп. заборгованість за пенею (а.с. 7). 01 березня 2019 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та позивачем був укладений договір факторингу №01032019, відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, зокрема й кредитним договором, укладеним між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачкою за №МФ-1451800000584, що підтверджується копією договору факторингу, витягом з реєстру боржників, копією акту приймання-передачі реєстру боржників та копією платіжного доручення №15126 від 04 березня 2019 року (а. с. 10-15). Про відступлення права вимоги відповідачці було надіслано два повідомлення від 12 березня 2019 року із зазначенням розрахункового рахунку, на який має бути сплачено заборгованість за кредитним договором (а.с. 8-9). Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом статті 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до частини другої статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки в ході судового розгляду підтвердився факт порушення відповідачкою своїх зобов`язань щодо сплати боргу за кредитним договором №МФ-1451800000584 від 18 жовтня 2018 року, зокрема як в частині сплати основного боргу, так і в частині сплати відсотків, комісії та пені, при цьому про вимоги за вказаним договором на час розгляду справи належить позивачу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю. Судові витрати Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп., при цьому відповідачкою судові витрати не здійснювалися. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2 270 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved