Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

20.01.2015 року прокурор Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави Україна уповноваженого органу - Головного фінансового управління Львівської обласної державної адміністрації в особі Львівської обласної клінічної лікарні звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.122 КК України, в якому зазначає, що в квітні 2014 року слідчим відділом Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014140320000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. У ході розслідування 19.05.2014 року [PERSON] слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. За результатами досудового розслідування 02.06.2014 року обвинувальний акт скеровано до Старосамбірського районного суду для розгляду по суті. За результатами судового розгляду 01.12.2014 року Старосамбірським районним судом винесено ухвалу про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Водночас в прокуратуру Старосамбірського району поступила довідка від головного лікаря Львівської обласної клінічної лікарні про те, що [PERSON], 1983 року народження, перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицевої хірургії Львівської обласної клінічної лікарні з 26.04.2014 року по 23.05.2014 року, як потерпілий від кримінального правопорушення, з діагнозом: травматичний двобічний перелом суглобових паростків нижньої щелепи. Згідно довідки на лікування потерпілого [PERSON] Львівською обласною клінічною лікарнею було затрачено кошти в сумі 2883,33 гривні. В добровільному порядку кошти, які були затрачені на лікування [PERSON] комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня», не відшкодовані. Просить стягнути з [PERSON] в користь Головного фінансового управління Львівської обласної державної адміністрації шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.122 КК України в сумі 2883,33 гривень. Представник прокурора Старосамбірського району - прокурор прокуратури Брящей В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав суду пояснення, аналогічні, викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, однак, зіслався на те, що він хворіє, розмір пенсії є дуже малий, йому не хватає коштів на необхідні речі, а якщо суд задоволить позов прокурора, то він буде в скрутному матеріальному та фінансовому становищі. Вислухавши в судовому засіданні представника позивача, відповідача, оглянувши та оголосивши документи по справі, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12014140320000214 відносно [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Пунктом 2 статті 121 Конституції України, статтею 45 ЦПК України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво інтересів держави у судах, має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян і держави, брати участь у розгляді справ за своєю заявою. Випадки представництва прокуратурою інтересів держави в судах визначені ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», якими передбачено, що прокурор при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою має право звернутись до суду з заявою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом. Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженняму формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин). Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014140320000214 від 26.04.2014 року відносно [PERSON] за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України було закрито у зв'язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення. Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545 «Про затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» у разi коли при постановленнi вироку сума коштiв, витрачених на стацiонарне лiкування потерпiлого, ще не була визначена i рiшення про їх вiдшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивiльного судочинства за позовом вказаних юридичних осiб. У такому ж порядку вiдшкодовуються витрати на стацiонарне лiкування особи, яка постраждала вiд злочину, в разi закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Внаслідок спричинення тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні щелепово-лицевої хірургії Львівської обласної клінічної лікарні з 26.04.2014 по 23.05.2014 року. Згідно рахунків №194 від 02.06.2014 року та №195 від 02.06.2014 року та довідок вказаної установи(а.с.6-7,8,9-10) на лікування потерпілого витрачено 2883 гривні 33 копійки. Згідно зі ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 17.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» кошти, витрачені на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями, при цьому відшкодуванню підлягають тільки кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого у лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі, і зазначене відшкодування можливе лише тоді, коли є причинний зв'язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебування потерпілого на такому лікуванні. Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 №545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебуває на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та вартості витрат на його лікування. Враховуючи викладене, та те, що внаслідок спричинення [PERSON] тяжкого тілесного ушкодження [PERSON], останній перебував на стаціонарному лікуванні і доведений причинний зв'язок між злочинними діяннями [PERSON] та перебуванням потерпілого, вартість якого становить 2883 гривні 33 копійки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є обгрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Так як органи прокуратури, на користь яких ухвалене рішення, звільнені від сплати судових витрат, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved