Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

21.01.2014 р. в суд поступила позовна заява в якій позивач вказує, що 02.07.2010 року ПАТ «Дельта Банк » (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк Дельта«») та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 005 - 13507-020710, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін - код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена договором. Відповідно до вказаного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 11 700 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Відповідач станом на 20.11.2013 року не виконує належним чином зобов»язаня за кредитним договором в результаті чого в нього виникла прострочена заборгованість в розмірі 29 652, 50 грн. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому представник позивача просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 29 652, 50 грн. та судовий збір у розмірі 296, 53 грн. Представник позивача на виклики в судові засідання на 06.02.2014 р. та 11.03.2014 р. В позовній заяві просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклики суду на 06.02.2014 р. та 11.03.2014 р. не з'явився, причину неявки не повідомив, заперечення на позов не надіслав, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2010 року між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір №005 - 13507-020710. Відповідно до пункту 1.2. даного договору ПАТ «Дельта Банк» відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН- код до картки; здійснює обслуговування держателя відповідно до умов викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.1.3 кредитного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 11 700 грн.. Відповідно до п. 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день отримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів держателя. Відповідно до договору держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором. В суді встановлено, що відповідач належним чином був ознайомлений з умовами договору та погодився з ними, про що свідчить особистий підпис в договорі, в терміни встановлені кредитним договором кошти не повернув. Згідно показів позивача, викладених у позовній заяві, вбачається, що [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк « Дельта», однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була та станом на 20.11.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору №005 - 13507-020710 від 02.07.2010 року рахується заборгованість на загальну суму 29 652, 50 грн.., яка складається з : тіла кредиту - 16 573,72 грн.; прострочене тіло кредиту - 4977,85 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 8100, 93 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається. В суді встановлено, що відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов»язання. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А тому враховуючи вищевикладені обставини слід позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору та сплачені позивачем судові витрати при подачі позову до суду.

Outcome: approved