Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

20 січня 2016 року позивач, [PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 1993 року. Шлюб зареєстровано Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що у книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис №761. Від спільного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають із нею. Вказувала на те, що від початку, їх сімейне життя складалось добре, але протягом останнього часу стало поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до відсутності порозуміння та поваги. Також останнім часом вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, внаслідок чого їх подальше спільне життя із збереження шлюбу неможливе. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів та відсутність протягом вже довгого часу між ними взаєморозуміння і довіри. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. На підставі вищевикладеного просила суд винести рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Присутня у судовому засіданні позивач надала суду пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримала з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Присутній у судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Відповідно до положень ст.197 ЦПК України, зі згоди сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальними засобами не відбувалося. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, та розірвати шлюб, укладений 03 грудня 1993 року між, - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що у книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис №761, виходячи з наступного. У відповідності до положень ст.110 ч.1 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановленні таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час реєстрації шлюбу, а саме, - [PERSON]. Згідно ст.114 ч.2 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що 03 грудня 1993 року між сторонами, Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було укладено шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис №761 (а.с.8). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.9, 10), та [PERSON], [INFO] (а.с.11). Сторони ствердили, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір стосовно місця проживання неповнолітньої дитини та поділу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved