Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

20 лютого 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просить змінити частки власників житлового будинку №3 по провулку Подусівському в місті Чернігові, з врахуванням майна, яке є власністю [PERSON] гаражу, що в технічній документації позначений літерою Г1; прибудовою (кухня площею 20,1 кв.м.; ванна площею 5,3 кв.м.; ванна площею 3,6 кв.м.), що в технічній документації позначена літерою Б1-2 поверх 1. В ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просить змінити частки власників житлового будинку № 3 по пров. Подусівський в м. Чернігові, а саме збільшити [PERSON] частку в житловому будинку з урахуванням майна, яке є у її власності та нотворіально зареєстровано 04.04.2018 гаражу, що в технічній документації позначений літерою Г-1; сараю, що в технічній документації позначений літерою Г1-1; прибудови (кухня площею 20,1 кв.м.; ванна площею 5,3 кв.м.; ванна площею 3,6 кв.м.), що в технічній документації позначениа літерою Б1-2 пов.1 , пов. 2 , вбиральні, що в технічній документації позначена літерою Д-1, на 62/100, а всього по будинку визнати за [PERSON] право власності на 89/100 житлового будинку № 3 по провулку Подусівському в м. Чернігові. Свій позов обґрунтовує тим, в липні 2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було винесено рішення про поділ та виділ часток із нерухомого майна, яке перебуває у спільній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], що знаходиться за адресою місто Чернігів,провулок Подусівській, будинок 3. 22.04.2016 року [PERSON] було зареєстровано право власності на гараж та прибудову, які раніше входили в розподіл домоволодіння, що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП на нерухоме майно №56704222. Згідно розрахунку часток домоволодіння, гараж, що в технічній документації позначений літерою Г1 та прибудову, що в технічній документації позначена літерою Б1-2 пов.1, проведеного КП БТІ міста Чернігова, складає 29/50, від загального домоволодіння. Розрахунок частки 29\\50 виконаний по технічному паспорту на домоволодіння по провулку Подусівському, будинок 3, розробленого КП БТІ міста Чернігова від 22.04.2016 року, а тому [PERSON] має право на відповідне збільшення своєї частки в будинку. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Чернігівська міська Рада, в якому просить в первісному позові відмовити, змінити частку власника домоволодіння №3\\3 по провулку Подусівській (Арсенальців) в місті Чернігові [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 44\\100 житлового будинку (домоволодіння) №3 по провулку Подусівський (Арсенальців) в місті Чернігові. Уточнивши позовні вимоги [PERSON] просить в первісному позові відмовити, змінити частку власника домоволодіння №3\\3 по провулку Подусівській (Арсенальців) в місті Чернігові [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 15\\50 частин житлового будинку (домоволодіння) №3 по провулку Подусівський (Арсенальців) в місті Чернігові. Свій зустрічний позов обґрунтовує тим, що ним проведено спорудження прибудови (тамбура) до будинку б-1 та надбудови мансардного поверху Б2-1 над частиною будинку з реконструкцією існуючої частини будинку, яка належить [PERSON], відповідне збільшення частки у праві спільної часткової власності проведено за наявністю дозвільних документів та за згодою [PERSON] та [PERSON], посвідченої нотаріально, а тому [PERSON] має право на відповідне збільшення своєї частки в домоволодінні. Зустрічний позов [PERSON] прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.04.2017 року було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження по справі. Ухвалою від 24.11.2017 року відновлено провадження по справі. В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом, позовні вимоги підтримали, первісний позов просили задовольнити в зустрічному позові просили відмовити, оскільки на їх думку, спорудження прибудови (тамбура) до будинку б-1 та надбудови мансардного поверху Б2-1 над частиною будинку з реконструкцією існуючої частини будинку, яка належить [PERSON], здійснено останнім незаконно без належної дозвільної документації та без згоди інших співвласників будинку. Заперечили проти висновку експертизи, оскільки експертом долей було взято до уваги добудову [PERSON] мансарди, будівництво якої вважає незаконним Представник позивача за зустрічним позовом, позовні вимоги, які згодом були уточнені просив задовольнити в задоволенні первісного позову відмовити. Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом [PERSON] просив первісний позов задовольнити в задоволенні зустрічного позову відмовити. Третя особа по справі, Чернігівська міська рада, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність третьої особи, за наявними матеріалами та доказами в справі. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що в первісному позові слід відмовити, а зустрічний позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору дарування частини житлового будинку від 04 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] у власність [PERSON] безоплатно передано 1\\4 частину житлового будинку «Б-1» №3 по провулку Арсенальців у місті Чернігові. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого ЧМБТІ станом на 18.02.2008 року технічна характеристика житлового будинку складається з наступного : «Б-1» - житловий будинок, «Б1-1» прибудова, «б» сіни, «Г-1» гараж, «Д-1» вбиральня. З відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власниками домоволодіння за адресою пров. Подусівський 3. являються [PERSON], якій належить 1/24 частини на підставі договору дарування від 27.10.2008 р. № 1-3585, - 1/24 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.05.2008 р. № 1-1778, - 1/4 частини на підставі договору дарування від 13.11.2007 р. № 1-3723, - 1/8 частини на підставі договору дарування від 13.10.1994 р. № 3-3528, - 1/4 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.1994 р. № 1-779, а всього - 17/24 частин (1/24+1/24+1/4+1/8+1/4); [PERSON] 1/24 частина на підставі договору дарування від 15.05.2014; [PERSON] 22/100 частини домоволодіння зареєстровано на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2011 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11.10.2011 року. Згідно ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2011 року визнано за [PERSON] право власності на 22\\100 частини домоволодіння №3 по провулку Подусівський (Арсенальців) в місті Чернігові та виділено на 22/100 частини за варіантом №3 висновку судової експертизи №10-10С від 18.01.2011 року КП ЧМБТІ: приміщення 3-1 площею 12,6 кв.м., приміщення 3-2 площею 16,6 кв.м., приміщення 1-1 площею 6,6 кв.м., приміщення 1-1 площею 4,4 кв.м., вбиральню «Д». В користування [PERSON] виділено земельну ділянку домоволодіння №3 по провулку Подусівський (Арсенальців) в місті Чернігові за варіантом №3 висновку судової експертизи №10-10С від 18.01.2011 року КП ЧМБТІ, а саме: під житловими будівлями 52 кв.м., під двором 217 кв.м., під садом 185 кв.м., а всього 454 кв.м. (а.с. 42) Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2011 року Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2011 року в частині користування земельної ділянкою змінено, виділено в користування [PERSON] земельну ділянку по провулку Подусівському (Арсенальців), 3 в місті Чернігові площею 375 кв.м. за варіантом №3 висновку додаткової судово-будівельної експертизи №30-11С від 08 вересня 2011 року КП ЧМБТІ. В іншій частині рішення залишено без змін. (а.с. 45). Відповідно до Висновку №19-10 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 18.01.2011 року, обєктом дослідження було домоволодіння №3 по провулку Арсенальців у місті Чернігові та включало такі обєкти: житловий будинок з прибудовами «Б-1», «Б1-1» (приміщення площами 20,1 кв.м., 5,3 кв.м.; 2,9 кв.м.), «б», гараж на плані позначений літерою «Г», вбиральня позначена літерою «Д» . Вказані об»єкти домоволодіння враховувались експертом і при розрахунку долей співвласників [PERSON] 22/100 частини, [PERSON] та [PERSON] 78/100 частини у третьому варіанті виділення, який був покладений в основу рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2011 (а.с. 111-112, 121 цивільна справа 2/2515/24/11) . Рішенням Чернігівської міської Ради від 28 січня 2016 року [PERSON] передано в короткострокову оренду земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0375 га (кадастровий номер 7410100000:01:020:0121). Відповідно до Договору оренди земельної ділянки №2804\\П від 24 березня 2016 року, [PERSON] є орендарем земельної ділянки площею 0,0375 га в місті Чернігові по провулку Подусівський,3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 53). 07 липня 2015 року, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, було засвідчено справжність підписів [PERSON] та [PERSON], щодо надання згоди будівництва прибудови до будинку розміром 35,8 кв.м., надбудови мансардного поверху над частиною будинку з реконструкцією існуючої частини будинку, яка належить [PERSON] за адресою: провулок Подусівський (Арсенальців), 3 у місті Чернігові, з подальшою здачею вказаного будівництва в експлуатацію. При наданні згоди [PERSON] та [PERSON] зазначили, що законні права зазначеним будівництвом порушені не будуть. 29 червня 2016 року за №ЧГ142161752168 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області було зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації обєкта по провулку Подусівському (Арсенальців), 3 у місті Чернігові, а саме прибудову до будинку, надбудову мансардного поверху над власною частиною будинку та реконструкцією власної частини будинку, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорту (а.с. 54). Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 29.09.2016 року ЧМБТІ, площа житлового будинку по квартирі №3 (що належить [PERSON]В.) по провулку Подусівський (Арсенальців), 3 у місті Чернігові становить 77,9 кв.м. (а.с. 57). Відповідно до [PERSON] з реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.12.2016 року №75498694 загальна площа житлового будинку по провулку Подусівському (Арсенальців), 3 у місті Чернігові становить 185,2 кв.м., житлова 120,5 кв.м. (а.с. 51). Відповідно до Акту №43 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12 травня 2017 року в ході проведення перевірки щодо відповідальності виконаних робіт згідно будівельного паспорту від 21.09.2015 року виданого відділом житлово-комунального господарства та архітектури Новозаводської у місті Чернігові ради, порушень не виявлено. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~317, ч. ч. 1 ст.\~319, ч. 1 ст.\~321 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно положень\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Статтею 357 ЦК України\~передбачено, що\~частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Зі змісту цієї норми вбачається, що однією з підстав для перерахунку часток у спільній частковій власності є здійснення забудов з додержанням встановленого порядку щодо будівництва та прийняття в експлуатацію. Статтею 357 ЦК України, яка регулює визначення часток у праві спільної часткової власності, передбачено не повідомлення про проведення робіт, а згода всіх співвласників майна на таке поліпшення, що за своєю сутті є різними поняттями. У даному випадку згода співвласників має характер правочину, оскільки породжує у іншого співвласника право на збільшення частки у спільному майні. Така згода була надана [PERSON] та [PERSON] 07 липня 2015 року та посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу. Пленум Верховного Суду України в пункті 12 «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 (з подальшими змінами) роз'яснив, що при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні врахувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить у ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконавчого комітету місцевої ради і за згодою решти учасників спільної власності. Відповідно до розділу 3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань ЖКГ України № 55 від 6 липня 2007 року, розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. З рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2011 вбачається, що фактично за [PERSON] визнано право власності на 22/100 частини домоволодіння та виділено на цю частину приміщення, проте право спільної часткової власності [PERSON] на даний час не припинено. Таким чином, з матеріалів справи слідує питання про збільшення частки, не було вирішене в добровільному порядку, тому сторони звернулися до суду. Відповідно до Висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.11.2017 року №2442\\2443\\17-24: частка співвласника квартири №1 ([PERSON]В.) в домоволодінні по провулку Подусівський, 3 в місті Чернігів становить 1\\50; розмір частки домоволодіння за адресою: місто Чернігів, провулок Подусівський,3, виходячи із реальної частки в домоволодінні, з врахуванням будівництва гаражу, що в технічній документації позначений літерою Г1 та прибудови, що в технічній документації позначена літерою Б1-2, право власності на які, зареєстровано за [PERSON], становить 34\\50 (квартира №2); розмір частки [PERSON] в домоволодінні №3 по провулку Подусівський у місті Чернігові, з урахуванням збільшення ним корисної площі будинку шляхом будівництва прибудови та надбудови мансардного поверху над частиною будинку, становить 15\\50 (квартира №3). Представники позивача [PERSON] заперечили проти висновку вказаної експертизи та надали свій розрахунок часток, відповідно до якого частка позивача [PERSON] має становити 89/100 частини домоволодіння. З вказаними запереченнями суд не може погодитися з огляду на те, що відповідно до наданих доказів [PERSON] здійснено прибудову в законному порядку, в той час як позивач [PERSON] бажає збільшити частку у праві власності за рахунок об»єктів, які були наявні на час визначення часток у праві власності відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2010 року. Враховуючи, що жодному із співвласників домоволодіння по провулку Подусівський, 3 в місті Чернігів не припинено право спільної часткової власності та не визнано його частку як одиницю, враховуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи від 20.11.2017 року №2442\\2443\\17-24, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни часток власників житлового будинку та часткового задоволення первісного позову і задоволеня зустрічного позову. Враховуючи надані сторонами докази, суд вважає можливим змінити розмір часток співвласників домоволодіння за адресою м. Чернігів, провулок Подусівський, 3, встановивши їх у таких розмірах: - [PERSON] - 34/50 частки; [PERSON] - 15/50 частки; [PERSON] 1/50 частки. В задоволенні первісного позову в іншій частині відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial