Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

20.09.2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26 серпня 2009 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №300303009893003, згідно з умовами якого позивач отримав кредитні кошти у розмірі 74 500,00 грн., з розрахунку в розмірі 5,59% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26 серпня 2009 року по 26 серпня 2016 року. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується поруками, відповідно до укладеного Договору поруки №300303009893003/П1 від 26.08.2009 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON], відповідно до укладеного Договору поруки №300303009893003/П2 від 26.08.2009 між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] .Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 05.09.2016 року заборгованість складає 37 944,15 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, але до суду надали заяви, в яких позовні вимоги визнали, просили справу розглядати без їх участі. Суд, врахувавши думку представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 26 серпня 2009 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №300303009893003, згідно з умовами якого позивач отримав кредитні кошти у розмірі 74 500,00 грн., з розрахунку в розмірі 5,59% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26 серпня 2009 року по 26 серпня 2016 року (а.с.6-16). Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується поруками, відповідно до укладеного Договору поруки №300303009893003/П1 від 26.08.2009 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] та відповідно до укладеного Договору поруки №300303009893003/П2 від 26.08.2009 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON]М.(а.с.17-20) 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора (а.с.33-36). Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. [PERSON] у порушення норм закону та умов договору свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 05.09.2016 року утворилася заборгованість в сумі 37 944,15 грн., яка складається з наступного: - тіло кредиту 11257,15 грн.; - відсотки 271,40 грн.; - комісія 13 133,15 грн.; - пеня 13 282,45 грн. (а.с.31-32) Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким 05.10.2016 року по 04.10.2017 року включно розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені законом (а.с.39-40). Згідно п.4 ч.1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржник а за виконання свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно стягується судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved