Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

1 вересня 2016 року представник публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 987 гривень та судові витрати. Представник ПАТ «Акцент Банк» позов обґрунтував наступним. Відповідно до укладеного договору № б/н від 9 жовтня 2015 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.2.3. , п. 2.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Позивач вказує, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до п. 2.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.5.6. умов та правил надання банківських послуг, уразі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.5.7. умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань. Передбачених цим договором більше ніж 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином позивач вказує, що відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором заборгованість за цим договором станом на 27 липня 2016 року становить 18987 грн, що складається з: заборгованості за кредитом 10041,17 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 6815,50 грн,\~ заборгованість за пенею та комісією 750 грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн -\~ штраф (фіксована частина), 880,33 грн штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене банк за захистом своїх прав вимушений звернутись з цим позовом до суду, яким просить стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість у розмірі 18987грн за кредитним договором № б/н від 9 жовтня 2015 та судові витрати. В\~ судове\~\~ засідання\~ представник ПАТ «Акцент Банк» не зявився, однак\~ згідно вимог, що містяться в позові представник банку [PERSON] просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, в звязку з чим суд ухвалив провести по даній справі заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши права та обовязки сторін, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до наступного висновку. Згідно ч. 2\~ст. 27 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. \~Згідно\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~Судом встановлено, що 9 жовтня 2015 року між [PERSON] та ПАТ «Акцент Банк» укладено кредитний договір. З копії заяви позичальника від 9 жовтня 2015 року підтверджується, що [PERSON] погодився з умовами договору та тарифами банку, в зв'язку з чим йому було\~надано кредит\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 7). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~За змістом\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~\~Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. \~\~Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~За змістом\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~(в редакції на час виникнення спірних правовідносин), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, що регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 9 жовтня 2015 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON], станом на 27 липня 2016 року заборгованість [PERSON] за кредитом становить - 18987 грн, що складається з: заборгованості за кредитом 10041,17 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 6815,50 грн,\~ заборгованість за пенею та комісією 750 грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн -\~ штраф (фіксована частина), 880,33 грн штраф (процентна складова) (а.с.5-6). \~Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином. \~Не виконуючи належним чином зобовязання за кредитним договором та рішенням суду, відповідач порушує норми законодавства та умови договору. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору. Отже, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18987 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що позивач ПАТ «Акцент Банк» понесло судові витрати, що складаються з 1378,00 гривень, сплаченого судового збору, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент Банк». \~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved