Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

20 березня 2018 року [PERSON], місце проживання якого: 61183, [ADDRESS], РНОКПП [NUMBER], звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON], місце проживання якої: 84506, [ADDRESS], РНОКПП [NUMBER], про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 4 жовтня 2014 року, у подружжя дітей немає. Під час спільного проживання, особливо останнього року, між сторонами постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, втрату почуття взаємної любові, поваги та підтримки. Враховуючи, що позивач з відповідачем разом як чоловік та дружина не проживають, спільного господарства не ведуть, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим, з огляду на що він звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. від 29 травня 2018 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2018 року справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 6 вересня 2018 року та визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Ухвалою суду від 6 вересня 2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 4 жовтня 2018 року. До судового засідання не зявився позивач [PERSON], яка про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою. 30 серпня 2018 року на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його часті, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою. 4 жовтня 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява, у якій вона зазначила, що просить справу розглядати без її участі, строк на примирення не надавати, оскільки позовні вимоги визнає у повному обсязі. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 4 жовтня 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 244467 (а.с. 14). Згідно зі\~ст. 120 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Сторонами\~не заявлено\~про спір\~щодо спільного\~майна. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved