overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

21.10.14 року заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] є дружиною [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON], який помер [INFO] В обґрунтування заяви зазначають про те, що [INFO] року помер [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне йому майно,однак через неправильне написання по-батькові чоловіка та батька заявників у різних документах, а саме свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], не можуть оформити спадкові права. У зазначених документах по-батькові [PERSON] замість [PERSON] зазначено [PERSON], тобто через букву «і». Враховуючи те, що для оформлення документів про право на спадщину необхідно встановити факт родинних відносин, заявники змушені звернутись до суду. В судове засідання заявники не з'явились, проте подали на адресу суду заяву у якій вимоги підтримали у повному обсязі. Просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, у якій просить суд слухати справу у відсутності представника заінтересованої особи, проти вимог заявників не заперечує, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник - [PERSON], [INFO], є дружиною [PERSON], який помер [INFO] року. Також встановлено, що [PERSON] [INFO]., та [PERSON] [INFO], є синами [PERSON], який помер [INFO] року. Даний факт стверджується долученими до матеріалів справи: копіями свідоцтва про народження [NUMBER], [NUMBER] а також свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], на праві спільної сумісної власності відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно належить 1/4 квартир по [ADDRESS] Відповідно до ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

21.10.1990 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Сусловецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис\~№ 20, в\~якому у них народилася діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , які на даний час є повнолітніми. У зв`язку\~із різними\~поглядами на\~життєві цінності\~між ними\~почали виникати\~непорозуміння,\~конфлікти,\~що привело\~до припинення\~сімейно-шлюбних\~відносин і окремого проживання протягом восьми років і на даний час він проживає з іншою жінкою з якою бажає укласти шлюб, через органи РАЦС відповідачка відмовляється розривати їх шлюб, тому [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте його представник адвокат Олійник А.В. подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав і не заперечує проти заочного вирішення справи. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач [PERSON] будучи повідомлена про розгляд справи, належним чином в судове засідання не прибула, причину неприбуття не повідомила, не заявила про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~ чином\~ повідомленого\~ про\~ дату, час і місце\~ судового засідання,\~ який не повідомив\~ причини\~ неявки і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи,\~ та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до\~запису акту\~укладення шлюбу\~від 21.10.1990\~року [PERSON] \~ уклав шлюб із [PERSON] про що видано свідоцтво серії [NUMBER] . З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин, окреме проживання протягом восьми років, наявність у позивача іншої сім`ї, відсутність спільних неповнолітніх дітей, що вказує на неможливість збереження сім`ї подружжя « [PERSON] », тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

21.10.2000 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 626. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2013 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

21.10.2000 року між сторонами укладено шлюб. Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що за час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] Однак одруження виявилось невдалим. Подружні стосунки не склалися, у них відсутні взаєморозуміння та повага один до одного. На протязі двох років як вони припинили спільне проживання. Позивач в судовому засіданні пояснила, що шлюбні відносини припинені як два роки, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Розірвання шлюбу відповідатиме інтересам сторін та їхній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

21.10.2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Серединській сільській раді Бершадського району Вінницької області за актовим записом №05. Від шлюбу у них 02.12.2007 року народився син [PERSON]. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди, що призвело до того, що останні шість місяців подружжя проживає окремо, а син залишився з матір'ю. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 21.10.2006 року за актовим записом №05 у Серединській сільській раді Бершадського району Вінницької області. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, однак звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила позовні вимоги задовольнити та справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, з поданих відомостей вбачається що між сторонами відсутній спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

21.10.2010 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 67. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2012 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з листопада 2012 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

21.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у них народилась донька [PERSON]. Сімейне життя не склалось, на протязі року проживають окремо, збереження сім'ї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіслала заяву, в якій свої вимоги підтримала, просить розглядати справу у її відсутність та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до суду вдруге не з'явився, заперечень проти позову та заяву про розгляд справи у відсутність на адресу суду не надіслав, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 21.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 21.10.2010 року Великознам'янською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с.5) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, позивач бажає розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалась, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

21.10.2010 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2400 грн.. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 14371,34 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідача, а також судовий збір. Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору без номера від 21.10.2010 р. ПАТ надав [PERSON] кредит в розмірі 2400 грн.. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] станом на 31.03.2016 р. борг складає 14371,34 грн., з них 1308,19 грн. боргу по кредиту, 9202,61 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 2700 грн. пені і комісії, 500 грн. фіксованого штрафу і 660,54 грн. процентна складова штрафу. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню із стягненням судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

21.10.2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування позову вказує, що 30.12.1998 р. Криворізькою філією Придніпровської товарної біржі між нею та відповідачем було посвідчено договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку загальною прощею 45,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Друга частина домоволодіння належить їй на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. Спірне домоволодіння було зареєстроване в Криворізькому бюро технічної інвентаризації, про що свідчить запис в реєстровій кризі № 258 стр.130 від 11.06.1999 р., з того часу вона користується домоволодінням. На даний час, позивач має намір розпорядитися будинком на свій розсуд, але не може, оскільки договір купівлі-продажу посвідчений не нотаріусом, а товарною біржею. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить розгляд справи проводити в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена через оголошення у пресі. Представник третьої особи Придніпровської товарної біржі в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню й державній реєстрації. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.04.1998 р. житловий будинок [ADDRESS] у рівних частках належить [PERSON] та [PERSON], та 28.04.1998 р. зареєстрований в Криворізькому бюро технічної інвентаризації, в реєстровій кризі № 258 стр.130 - а.с.11, відповідно до договору купівлі-продажу від 30.12.1998 р. позивачу належить ? частина домоволодіння, що складається з жилого дому А-1, загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м., літньої кухні Б, сараю В, уборної Г, душу Д, водоколонки І, замощення ІІ, № 1-4 огородження, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], житловий будинок зареєстрований в Криворізькому бюро технічної інвентаризації, в реєстровій кризі № 258 стр.130 від 11.06.1999 р. - а.с.6. Згідно ст.ст.328, 334 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає з закону, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

21.10.2013 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що [PERSON] є його рідним братом. [PERSON], згідно довідки серії АВ №0042467 від 13.06.2013 року є інвалідом 2-ї групи на строк до 20.06.2016 року в зв'язку з загальним захворюванням. Брат потребує постійного догляду, не здатний усвідомлювати значення своїх дій. Заявник проживає спільно з братом, здійснює над ним догляд, тому для захисту його прав просить встановити опіку над [PERSON], визнати його недієздатним та призначити [PERSON] опікуном. Заявник в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, заяву підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заяви не заперечує. Оскільки суду надано всі належні докази то заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON], з яким спільно проживає. Згідно висновку МСЕК та амбулаторної судово-психіатричної експертизи КЗ «ДКПЛ» від 01.04.2014 року [PERSON] є інвалідом 2-ї групи на строк до 20.06.2016 року, страждає хронічним стійким психіатричним розладом формі параноїдальної шизофренії, виражений змішаний тип дефекту, що позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином згідно ст.ст.39 ч.1, 60 ЦК України, слід визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку, призначити опікуном [PERSON] Суд враховує, що заявник [PERSON] проживає спільно з братом, здоров, має переважне право на опіку як близький родич. На підставі ст.ст. 39 ч.1, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

21.10.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають дитину: сина – Богдана, [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в травні 2011 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з’явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з’явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна. Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

21.10.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач зареєстрований за вище вказаною адресою з 19.05.2011 року. Позивач також зазначив, що він є власником вищезазначеного жилого будинку. При цьому відповідач ніколи не проживав в належному йому будинку. Посилаючись на ці обставини позивач вважав, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явився. При цьому представник позивача [PERSON] подав заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи без участі його та позивача. Відповідач будучи належно повідомленим, в судове засідання не з'явився без поважних причин повторно. Заперечень або письмових пояснень щодо позову до суду не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд находить позов таким підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач є власником жилого будинку розташованого за адресою: [ADDRESS], і постійно проживає в ньому. (а.с. 8-10) За цією ж адресою зареєстрований і відповідач. (а.с. 10) Разом з тим, з актів обстеження складених Петрівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області та довідок вбачається, що починаючи з 19.05.2011 року і станом на 26.09.2013 року відповідач не проживає у вищезазначеному житловому приміщенні. Він також не є близьким родичем, або членом родини позивача. (а.с. 11-13, 19-22) Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. Ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому ст. 13 ч. 1 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. З досліджених судом доказів не встановлено, що позивач позбавляв відповідача від часу отримання права на проживання в спірному житлі реалізувати таке право. З аналізу наведених доказів також слідує, що відповідач фактично не проживає в спірному жилому приміщенні з 19.05.2011 року з власної волі. В судовому засіданні також не виявлено визначених ст. 71 ч. 3 ЖК України підстав, згідно яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Таким чином, оскільки відповідач без поважних причин не проживає в спірному жилому приміщенні більш ніж 6 місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України його слід визнати таким, що втратив право користування належним позивачу жилим приміщенням. У зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача також належить стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved