Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи \~В жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила прало користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказала, що вона згідно договору дарування від 02.12.2002 є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , який з серпня 2005 року не проживав в даній квартирі, так як проживає в Сполучених Штатах Америки, тому він підлягає визнанню таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заяву про визнання позову і клопотання про розгляд справи за його відсутності. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.11.2021. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2021 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 23.12.2021. 23.12.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті позовних вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що згідно договору дарування від 02.12.2002 року позивачці належить на праві власності квартира [ADDRESS] , (арк. спр.15). Як вбачається з довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 05.10.2021 №С-03-49436, у вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] (арк. спр.18). [PERSON] з серпня 2005 року не проживає в квартирі [ADDRESS] , так як проживає в Сполучених Штатах Америки, що підтверджується матеріалами справи та заявою відповідача про визнання позову. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 405 ЦК України, члени сім`ї\~власника житла,\~які проживають\~разом з\~ним,\~мають право\~на користування\~цим житлом\~відповідно до\~закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] є членом сім`ї власника спірного житла, крім того, він понад один рік не проживає в належній позивачу квартирі. За сукупності зазначених обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 908,00 грн., сплаченого позивачкою при зверненні з позовом до суду, і підлягають стягненню з відповідача на її користь в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved