Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

21.05.2019 року позивачка [PERSON] просила звернутись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачки [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В поданому позові позивачка просила встановити факт постійного проживання однією сімєю [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] , з квітня 1999 року до час відкриття спадщини [INFO] та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 46,3 кв.м. посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.09.1997 року виданого виконкомом міської Ради народних депутатів за № 2/2012-97, зареєстрованого Дніпропетровським інвентарбюро 18.09.1997 року за № 279п-9, власниками квартири [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності були: [PERSON] та [PERSON] , яка є дочкою [PERSON] Стан здоровя [PERSON] був незадовільним, вона часто хворіла, потребувала постійного догляду та допомоги, через що її мати [PERSON] , з якою позивачка перебувала у дружніх стосунках, звернулася до позивачки з проханням про допомогу її дочці. З квітня 1999 року позивачка почала проживати разом із [PERSON] та [PERSON] за адресою їх мешкання: [ADDRESS] і по теперішній час там проживає. Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] відкрилась спадщина на належне їй майно і згідно заповіту [PERSON] заповіла позивачці 2/3 частини належного їй майна, а 1/3 частину майна заповіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] позивачка залишилась проживати у вищезазначені квартирі та самостійно доглядати [PERSON] , яка не працювала в силу поганого стану здоровя і не могла повноцінно себе обслуговувати. За власні кошти позивачка купувала продукти харчування, сплачувала комунальні послуги. Таким чином вона та [PERSON] були повязані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обовязки. [PERSON] померла [INFO] і після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Заповіту за життя [PERSON] не складала. Після смерті [PERSON] позивачка продовжила проживати у вказаній квартирі і сплачувати витрати по її утриманню. Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав після [PERSON] позивачці було відмовлено через відсутність документів, що могли б підтвердити факт спільного проживання. Посилаючись на норми ЦК України позивачка просила задовольнити її позов. Ухвалою суду від 14.06.2019 року було залучено до участі у справі третю особу приватного нотаріуса. В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Представник позивачки направила заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча отримала двічі поспіль судові повістки про виклик до суду, через що справа підлягає заочному розгляду. Третя особа направила заяву про розгляд справи в її відсутності і просила винести рішення згідно чинного законодаства. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 18.09.1997 року [PERSON] та [PERSON] були власниками на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] . Згідно копії заповіту від 02.04.2003 року [PERSON] заповіла [PERSON] 2/3 частини належного їй майна, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а 1/3 частину [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Згідно копії технічного паспорту та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.06.2004 року видно, що співвласниками спірної квартири були: [PERSON] 2/6 частини; [PERSON] 1/6 частина та [PERSON] Ѕ частина. Згідно відповіді ПП «Експертна Група Класика» видно, що Ѕ частина середньої ринкової вартості квартири [ADDRESS] складає 198000грн. Згідно наданих копій чеків видно, що було сплачено комунальні платежі. Згідно довідки № 2406 від 24.06.2019 року КЗ «Дніпропетровська клінична психіатрична лікарня» ДОР» видно, що [PERSON] , [INFO] , яка мешкала [ADDRESS] дійсно знаходилась на лікуванні в КЗ «ДКПЛ» ДОР» в різні періоди часу з діагнозом шизофренія параноїдна форма, галлюцінатерно-параноїдний сіндром, в тому числі останній раз з 01.02.2003 року по 16.03.2004 року. Згідно копії заяви [PERSON] , що була ним нотаріально посвідчена 12.06.2019 року вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] і був сусідом померлих [PERSON] та [PERSON] , і підтверджує факт постійного проживання з ними як однієї сімї [PERSON] в період з квітня 1999 року до дня смерті [PERSON] [INFO] . Також підтверджує той факт, що [PERSON] за життя [PERSON] допомагала останній піклуватися та доглядати за [PERSON] , а після смерті [PERSON] [INFO] , [PERSON] самостійно піклувалася про її доньку [PERSON] до дня смерті останньої. [PERSON] потребувала стороннього догляду, так як страждала психіатричною хворобою. Згідно копії відповіді приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни № 374 від 12.06.2019 року видно, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] , померлої [INFO] через відсутність встановлення родинних стосунків. Згідно копії спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] видно, що за оформленням спадщини звернулась лише позивачка [PERSON] та померла за життя заповіту не залишила, інших спадкоємців немає. Вивчивши докази в своїй сукупності суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних обставин. Згідно до ч. 2\~ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно\~ст. 257 ЦК України\~заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у\~ст. 256 ЦПК\~і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Також, передбачено, що відповідно до ч. 1\~ст. 273 ЦПК України\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Факт, який просить встановити [PERSON] , має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення спадщини після померлої [PERSON] . При цьому даний факт доведений в ході розгляду справи в належний спосіб, а саме письмовими поясненнями [PERSON] та рештою доказів в своїй сукупності. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] на випадок своєї смерті заповіту не залишила, а тому в даному випадку спадкування здійснюється за законом. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. Згідно ст.\~1264\~ЦК України\~у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємців 1-3 черги спадкування після смерті [PERSON] немає, та взагалі немає інших спадкоємців, окрім [PERSON] , а тому за нею можливо визнати право власності на майно померлої в порядку спадкування за законом. При цьому, враховуючи той факт, що позивачка в позовній заяві та в ході розгляду справи не просила стягнути з відповідачки на її користь судові витрати, то їх слід залишити за позивачкою, оскільки суд не може самостійно вийти за межі позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved