Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. ТОВ «Агрофірма «Макрогор» звернулась з вказаним позовом та посилається на те, що [PERSON] був власником 1/2 частки в двох земельних частках (паях) розміром по 2,69 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Іванківське». [PERSON] був власником іншої 1/2 частки в цих же земельних частках (паях). 22 вересня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали з позивачем договори оренди земельних часток (паїв) № [NUMBER] та № [NUMBER] , за якими відповідачі передали ТОВ «Агрофірма «Іванків» в оренду строком на 7 років дві земельні частки (паї) розміром по 2,69 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Іванківське». На підставі розпоряджень Бориспільської РДА №230 та №232 від 11 квітня 2017 року у спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] були передані земельні ділянки площею 2,92 га з кадастровим номером 3220884000: 03:004:0067 та площею 2,88 га з кадастровим номером 3220884000:03:004:0068 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Іванківської сільської ради Бориспільського району. Кожному відповідачу належить по 1/2 частці в цих об`єктах нерухомого майна. 7 червня 2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали з ТОВ «Агрофірма «Макрогор» договори оренди земельних ділянок, за якими відповідачі передали ТОВ «Агрофірма «Макрогор» в оренду земельні ділянки площею 2,92 га з кадастровим номером 3220884000:03:004:0067 та площею 2,88 га з кадастровим номером 3220884000:03:004:0068 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Іванківської сільської ради Бориспільського району. Однак після виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) та державної реєстрації за відповідачами права власності на земельні ділянки раніше укладені ними договори оренди земельних часток (паїв) №[NUMBER] та №[NUMBER] від 22 вересня 2015 року підлягали обов`язковому переукладенню на раніше узгоджених умовах. Ця обставина свідчить про те, що договори оренди земельних ділянок, укладені 7 червня 2017 року між відповідачами та ТОВ «Агрофірма «Макрогор», суперечать Перехідним положенням Закону України «Про оренду землі» та порушують право позивача на землю. Тому ТОВ «Агрофірма «Іванків» просила визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені 7 червня 2017 року між відповідачами та ТОВ «Агрофірма «Макрогор», а також скасувати записи про державну реєстрацію за ТОВ «Агрофірма «Макрогор» права оренди земельних ділянок площею 2,92 га з кадастровим номером 3220884000:03:004:0067 та площею 2,88 га з кадастровим номером 3220884000: 03:004:0068 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Іванківської сільської ради Бориспільського району. 1.2. В ході розгляду цивільної справи представник позивача [PERSON] подала заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.5-15 т.2): просить визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені 7 червня 2017 року між відповідачами та ТОВ «Агрофірма «Макрогор», скасувати записи про державну реєстрацію за ТОВ «Агрофірма «Макрогор» права оренди земельних ділянок площею 2,92 га з кадастровим номером 3220884000:03:004:0067 та площею 2,88 га з кадастровим номером 3220884000: 03:004:0068 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, а також визнати договори оренди земельних часток (паїв) переукладеними на договори оренди земельних ділянок. 2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 2.1. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні. 2.2. Представник відповідача [PERSON] не визнала позов та подала відзив (а.с.155-156 т.1), в якому вона посилається на те, що з моменту державної реєстрації за відповідачами права власності на земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] припинили бути власниками земельних часток (паїв). Це зумовило припинення договорів оренди земельних часток (паїв), укладених між відповідачами та ТОВ «Агрофірма «Іванків». [PERSON] та [PERSON] не виявили бажання переукладати з позивачем договори оренди земельних ділянок. Ці обставини свідчать про те, що оспорювані договори оренди земельних ділянок, укладені між відповідачами та ТОВ «Агрофірма «Макрогор», не суперечать Перехідним положенням Закону України «Про оренду землі» та не порушують право на землю, яке навіть не виникло у ТОВ «Агрофірма «Іванків». Тому представник відповідача Гребенюк О.М. просить відмовити у задоволенні позову. 2.3. [PERSON] та [PERSON] жодного разу не з`явились у судові засідання. Вони неодноразово у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною поштовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи, а також оголошеннями про виклик відповідачів у судові засідання, розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 24 липня 2008 року державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори видав [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.39 т.1) щодо 1/2 частки в двох земельних частках (паях) розміром по 2,69 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Іванківське». 3.2. В той же день державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори видав [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.25 т.1) щодо іншої 1/2 частки в цих же земельних частках (паях) розміром по 2,69 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Іванківське». 3.3. 22 вересня 2015 року [PERSON] уклав з ТОВ «Агрофірма «Іванків» договір оренди земельної частки (паю) №[NUMBER] (а.с.31-35 т.1), за яким [PERSON] передав, а ТОВ «Агрофірма «Іванків» прийняла в оренду дві земельні частки (паї) розміром по 2,69 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Іванківське». Цей договір був укладений строком на 7 років: з 22 вересня 2015 року до 21 вересня 2022 року. 3.4. В той же день [PERSON] уклав з ТОВ «Агрофірма «Іванків» договір оренди земельної частки (паю) №[NUMBER] (а.с.20-24 т.1), за яким [PERSON] передав, а ТОВ «Агрофірма «Іванків» прийняла в оренду дві земельні частки (паї) розміром по 2,69 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Іванківське». Цей договір був укладений строком на 7 років: з 22 вересня 2015 року до 21 вересня 2022 року. 3.5. Розпорядженням Бориспільської РДА №230 від 11 квітня 2017 року (а.с.41-42 т.2) у спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] було передано земельну ділянку площею 2,88 га з кадастровим номером 3220884000:03:004:0068 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району. На підставі вказаного розпорядження місцевого органу виконавчої влади за кожним відповідачем було зареєстровано право власності на 1/2 частку в цьому об`єкті нерухомого майна. Це підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №171582886 від 25 червня 2019 року (а.с.80-82 т.1). 3.6. Розпорядженням Бориспільської РДА №232 від 11 квітня 2017 року (а.с.43-44 т.2) у спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] було передано земельну ділянку площею 2,92 га з кадастровим номером 3220884000:03:004:0067 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району. На підставі вказаного розпорядження місцевого органу виконавчої влади за кожним відповідачем було зареєстровано право власності на 1/2 частку в цьому об`єкті нерухомого майна. Це підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №171579731 від 25 червня 2019 року (а.с.77-79 т.1). 3.7. 7 червня 2017 року [PERSON] уклав з ТОВ «Агрофірма «Макрогор» договори оренди земельних ділянок (а.с.42-46, 58-63 т.1), за якими [PERSON] передав, а ТОВ «Агрофірма «Макрогор» прийняла в оренду 1/2 частку в земельних ділянках площею 2,92 га з кадастровим номером 3220884000:03:004:0067 та площею 2,88 га з кадастровим номером 3220884000:03:004:0068 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Іванківської сільської ради Бориспільського району. 3.8. В той же день [PERSON] уклав з ТОВ «Агрофірма «Макрогор» договори оренди земельних ділянок (а.с.50-54, 67-71 т.1), за якими [PERSON] передав, а ТОВ «Агрофірма «Макрогор» прийняла в оренду іншу 1/2 частку в земельних ділянках площею 2,92 га з кадастровим номером 3220884000:03:004:0067 та площею 2,88 га з кадастровим номером 3220884000:03:004:0068 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Іванківської сільської ради Бориспільського району. 3.9. Спірні правовідносини регулюються одночасно главою 16 «Правочини» розділу IV «Правочини. Представництво» книги першої «Загальні положення» ЦК України та Законом України «Про оренду землі». 4. Норми права та стала судова практика, якою керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. 4.2. Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 4.3. Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). 4.4. Згідно з абз.2 Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. 4.5. Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. 4.6. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 9 квітня 2020 року у справі №233/1557/19 (провадження №61-3149св20), після виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання державного акту на право приватної власності на землю зобов`язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства. З часу отримання особою державного акту на право приватної власності на землю вона набуває статусу власника земельної ділянки, у зв`язку з чим змінюється предмет оренди та статус сторін договору оренди, а тому договір оренди земельної частки (паю) припиняється. Враховуючи вимоги статей 203, 215 ЦК України про недійсність правочину, переукладання договору оренди земельної частки (паю) після виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки і одержання власником земельної частки (паю) державного акту на право власності на земельну ділянку можливе лише за наявності волевиявлення на те сторін. Переукладення договору оренди у разі виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) не може бути розцінений як примус для власника земельної ділянки і передбачає право, а не обов`язок на переукладення договору оренди. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду в постановах від 14 листопада 2018 року у справі №484/301/18 (провадження №61-39488св18), від 14 серпня 2019 року у справі №484/4135/18 (провадження №61-11820св19), від 30 жовтня 2019 року у справі №233/4198/18 (провадження №61-11971св19), від 11 листопада 2019 року у справі №484/4067/18 (провадження №61-8657св19), від 8 квітня 2020 року у справі №233/2070/19 (провадження №61-3076св20). 5. Мотиви, яким керується суд при вирішенні спору. 5.1. У зв`язку з тим, що [PERSON] та [PERSON] набули право спільної часткової власності на земельні ділянки, припинилось їх право на земельні частки (паї). Ця обставина зумовила припинення договорів оренди земельних часток (паїв) №[NUMBER] та № [NUMBER] , укладених 22 вересня 2015 року між відповідачами та ТОВ «Агрофірма «Іванків». [PERSON] та [PERSON] не виявили бажання переукласти з позивачем договори оренди земельних ділянок та уклали ці договори з ТОВ «Агрофірма «Макрогор» на більш вигідних для них умовах. Як вбачається з правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2018 року у справі №484/301/18 (провадження №61-39488св18), від 14 серпня 2019 року у справі №484/4135/18 (провадження №61-11820св19), від 30 жовтня 2019 року у справі №233/4198/18 (провадження №61-11971св19), від 11 листопада 2019 року у справі №484/4067/18 (провадження №61-8657св19), від 8 квітня 2020 року у справі №233/2070/19 (провадження №61-3076св20), від 9 квітня 2020 року у справі №233/1557/19 (провадження №61-3149св20), в такому випадку ТОВ «Агрофірма «Іванків» припинила бути орендатором землі та не має права вимагати від відповідачів переукладення договорів оренди земельних ділянок. Ці обставини свідчать про те, що позивач не є заінтересованою особою в розумінні ч.3 ст.215 ЦК України та не має права оспорювати дійсність договорів оренди земельних ділянок, укладених 7 червня 2017 року між відповідачами та ТОВ «Агрофірма «Макрогор». 5.2. Крім того, договори оренди земельних ділянок, укладені 7 червня 2017 року між відповідачами та ТОВ «Агрофірма «Макрогор», не суперечать абз.2 Перехідних положень Закону України «Про оренду землі», а навпаки узгоджуються з ч.1 ст.319 ЦК України, згідно з якою власник майна володіє, користується та розпоряджається ним на власний розсуд. Ця обставина свідчить про відсутність підстав, передбачених ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України, для визнання недійсними оспорюваних договорів. У зв`язку з цим відсутні підстави для скасування записів про державну реєстрацію за ТОВ «Агрофірма «Макрогор» права оренди земельних ділянок площею 2,92 га з кадастровим номером 3220884000:03:004:0067 та площею 2,88 га з кадастровим номером 3220884000:03: 004:0068 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Іванківської сільської ради Бориспільського району. 5.3. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 1 вересня 2020 року у справі №233/3676/19 (провадження №14-65цс20) залишено в силі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 8 жовтня 2019 року, яким договір оренди земельної частки (паю), укладений 22 березня 2012 року між позивачем та ПрАТ «АПК-Інвест», був визнаний переукладеним на договір оренди земельної ділянки на тих самих умовах, що і раніше був укладений договір оренди земельної частки (паю). Зі змісту п.84 вказаної постанови вбачається, що суд касаційної інстанції виходив з того, що у пункті 2.3 договору оренди земельної частки (паю) позивач та ПрАТ «АПК-Інвест» прямо погодили, що в разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), договір оренди землі відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку переукладається на тих самих умовах, що і раніше укладений. Договір оренди землі перекладається сторонами за цим договором не пізніше ніж у строк двох місяців з дати виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та отримання державного акта на право власності на земельну ділянку. Натомість, в пункті 2.3 договорів оренди земельних часток (паїв) № [NUMBER] та № [NUMBER] , укладених 22 вересня 2015 року між відповідачами та ТОВ «Агрофірма «Іванків» (а.с.21, 32 т.1), відсутні аналогічні умови переукладення договорів оренди землі. Навпаки, міститься умова про припинення зобов`язань у разі виділення земельних ділянок на основі земельних часток (паїв). Ці обставини свідчать про те, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 1 вересня 2020 року у справі №233/3676/19 (провадження №14-65цс20) не поширюється на спірні правовідносини. Підстави для визнання договорів оренди земельних часток (паїв) №[NUMBER] та №[NUMBER] від 22 вересня 2015 року переукладеними на договори оренди земельних ділянок відсутні. 5.4. Крім того, зі змісту договорів оренди земельних часток (паїв) №[NUMBER] та №[NUMBER] від 22 вересня 2015 року (а.с.20, 31 т.1) вбачається, що предметом вказаних договорів були земельні частки (паї), а не частки в цьому майні. Натомість, зі змісту заяви про зміну предмета позову (а.с.6-15 т.2) вбачається, що ТОВ «Агрофірма «Іванків» просить пере-укласти договори оренди, предметом яких навпаки є частки в земельних ділянках, а не самі земельні ділянки. Ці обставини свідчать про неможливість переукладення договорів оренди земельних часток (паїв) на договори оренди земельних ділянок на тих же умовах, що діяли раніше. 6. Висновки суду та розподіл судових витрат. 6.1. З огляду на це суд дійшов до переконання про відсутність підстав для визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених 7 червня 2017 року між відповідачами та ТОВ «Агрофірма «Макрогор», скасування записів про державну реєстрацію за ТОВ «Агрофірма «Макрогор» права оренди земельних ділянок площею 2,92 га з кадастровим номером 3220884000:03:004:0067 та площею 2,88 га з кадастровим номером 3220884000:03:004:0068 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, а також для визнання договорів оренди земельних часток (паїв) переукладеними на договори оренди земельних ділянок. 6.2. Тому у задоволенні пред`явленого позову належить відмовити в повному обсязі. В такому випадку підстави для відшкодування ТОВ «Агрофірма «Іванків» судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed