overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

21.12.2015 року позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24.03.2008 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач зобовязань за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 27.10.2015 року має заборгованість 9\~651 грн. 85 коп. Позивач вимагає стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 9\~651 грн. 85 коп. та судові витрати в розмірі 1 218 грн. В судовому засіданні представник позивача був відсутній, проте надав до суду заяву відповідно до змісту якої позов підтримує та прохає розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, але судова повістка була повернута на адресу Валківського районного суду в звязку з тим, що адресат не проживає за вказаною адресою. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.03.2008 року [PERSON] отримала від ПАТ «Акцент-Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 27.10.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 9\~651 грн. 85 коп., яка складається з: - 3 000 грн. заборгованість за кредитом; - 3\~301 грн. 05 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2\~415 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 435 грн. 80 коп. штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . З огляду на вище наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 9\~651 грн. 85 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1 218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

21.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №66 по вул. Пухова в м. Чернігові у звязку з відсутністю останнього в ньому без поважних причин з 1991 року. Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що відповідач не проживає в [INFO], не сплачує за комунальні послуги, не бере участі в його утриманні, а виїха в 1991 році до Росії, де постійно мешкає та має сім'ю. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду інформацію, згідно якої [PERSON] зареєстрованим та знятим з реєстраці згідно обліків Деснянського РВ УДМС України в Чернігівській області не значиться. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Власником будинку №66 по вул. Пухова в м. Чернігові є [PERSON], що підтверджується копією домової книги (а.с. 6-8 ). Згідно довідки вуличного комітету виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради № 1-26/1419 від 08.12.2015 року (а.с. 9) в будинку №66 по вул. Пухова в м. Чернігові зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно із ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно актів про підтвердження не проживання від 08.12.2015 року вбачається, що [PERSON], зареєстрований в житловому будинку №66 по вул. Пухова в м. Чернігові та не проживає за місцем реєстрації з 1991 року по даний час, ніякої участі в утриманні житла та сплаті комунальних послуг не приймає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

21.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що він не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], народженої [PERSON]. Позивач просив виключити відомості про його батьківство з актового запису Київський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції № 539 від 04.06.2015 року про народження [PERSON]. Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, надала заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що з 17.08.2007 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. актовий запис № 1264, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.08.2007 р. Даний шлюб, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2014 року, було розірвано. [INFO] р. [PERSON] народила доньку [PERSON]. В актовому записі №539 Київського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції від 04.06.2015 р. батьком дитини, на підставі ст.122 Сімейного кодексу України, згідно якої дитина, яка народжена до спливу 10 місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним походить від подружжя, вказано [PERSON]. Даний запис було здійснено без відома позивача, оскільки сторони фактично не проживали разом з квітня 2014 року. Фактично позивач не є батьком дитини, що підтверджується медичними документами, наданими позивачем. Окрім того, відповідачка не заперечує факту відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною. У відповідності до ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Виходячи з викладеного, суд задовольняє позов повністю. Питання судового збору суддя вирішує на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

21.12.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 15 вересня 2012 року. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

21.12.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між ними зареєстрований 17.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області по актовому запису № 16. Позивач до судового засідання не з*явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі Суд, дослідивши заяву позивача., відповідача та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі,оскільки він визнаний відповідачем,це визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому, що: Подружжя тривалий час як сім*я стосунків не підтримують, мешкають окремо, спору між ними щодо спільного майна не має, примирення між ними не відбулося, що має суттєве значення і збереження шлюбу протиріче інтересам позивача. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачці присвоєне прізвище відповідача, то відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

21.12.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання його неповнолітньої дитини (а.с. 13). Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 16 (а.с. 5). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6), який мешкають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших осіб. При цьому розмір аліментів на одну дитину, відповідно до Закону України № 2901-IV від 22 вересня 2005 року, який набрав чинності 15 жовтня 2005 року, не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, враховуючи матеріальне становище відповідача та його неповнолітньої дитини, а також те, що відповідач не хворіє на хронічні захворювання, працездатний, працює в Локомотивному депо м. Красний Лиман, фрезіровщиком, має постійний заробіток, інших непрацездатних осіб на утриманні не має, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю відповідач має можливість виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

21.12.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і суду показала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2012 року. Мають спільну дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із нею, та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дочки матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість, оскільки працює. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Вислухав пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, на утримання дочки є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

21.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь [PERSON]. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

21.12.2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до КС «Полтава і полтавці» про стягнення депозитного вкладу та проценти, посилаючись на те, що 06.08.2014 року між ним та КС «Полтава і полтавці» в особі голови правління [PERSON] був укладений договір № 137 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого відповідач прийняв від вкладника [PERSON] внесок на депозитний рахунок у загальній сумі 25000 грн. з процентною ставкою 18 % річних, строком користування з 06.08.2014 по 06.02.2015 року. Після закінчення терміну дії договору, відповідач зобов»язання щодо виплатити суми внеску не виконав. Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.08.2014 року між [PERSON] та КС «Полтава і полтавці» в особі голови правління [PERSON] був укладений договір № 137 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого відповідач прийняв від вкладника [PERSON] внесок на депозитний рахунок у загальній сумі 25000 грн. з процентною ставкою 18 % річних, строком користування з 06.08.2014 по 06.02.2015 року. Після закінчення терміну дії договору 06.02.2015 року, відповідач відповідно до п.1.1, 1.2, 1.3, 3.2 Договору зобов»язувався виплатити суму внеску. За зверненням [PERSON] у заявах від 31.03.2015 та 07.12.2015 року відповідачем дані зобов»язанні не були виконані, кошти не повернуті. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача внеску (вкладу) в сумі 25000 грн. за договором № 137 від 06.08.2014 року. Питання судового збору суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

21.12.2015 року позивачка звернулась з позовом до суду, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, що продовжують навчання у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30.04.2013 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від спільного життя народилися доньки - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньок не надає,отримує дохід. Вказала, що на теперішній час доньки є студентками 1 курсу будівельного факультету Харківського національного університету міського господарства ім.. О.М. Бекетова на денній формі навчання на контрактній основі. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Також позивачка уточнила позов, та відмовилася від позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на оплату навчання [PERSON], щорічно у розмірі 4300 грн. на оплату договору про надання освітніх послуг. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання судової повістки у зворотньому повідомленні, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За заявою позивачки, на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 30.04.2013 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від спільного життя народилися доньки - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорту. Згідно довідок № 332, №334 виданих 21.10.2015 року Харківським національним університетом міського господарства ім.. О.М. Бекетова, [PERSON], [PERSON] є студентками 1 курсу будівельного факультету Харківського національного університету міського господарства ім.. О.М. Бекетова на денній формі навчання на контрактній основі. У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим визначити розмір аліментів у вигляді 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви та до закінчення навчання. Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита на підставі ст. 5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved