overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

21.04.2015р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 06.02.2013 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які за згодою сторін мешкають із матір'ю. З вересня 2014 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, та стягнути з відповідача понесені нею при зверненні до суду витрати зі сплати судового збору. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2013р., від якого згідно свідоцтва про народження мають двох малолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший. З вересня 2014 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Вислухавши сторони по справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям на час розірвання шлюбу, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

21.04.2015 р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі Банк/ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору б/н від 08.10.2007 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

21.04.2015 р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі Банк/ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору б/н від 20.06.2013 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

21.04.2015р. року [PERSON]звернувшись до суду з заявою, просить надати їй - [PERSON], 16.01.1998р. народження, право на шлюб з [PERSON], 21.04.1993р.народження. В обґрунтування заяви вказує, що в 2013 році вона познайомилась з [PERSON] За час знайомства, вони зрозуміли, що кохають один одного, мають теплі і щирі стосунки та бажають жити в шлюбі. Тому мають намір зареєструвати шлюб. Бать проти шлюбу не заперечують. Заявник [PERSON]в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на заяві наполягає. Заінтересована особа - Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник в судове засідання не з'явився, нав суду заяву про згоду з заявленими вимогами та просить справу розгляди в їх відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON], 16.01.1998р. народження, не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України - а.с.4. [PERSON], 16.01.1998р. народження та [PERSON], 21.04.1993р.народження мають намір створити сім'ю та зареєструвати шлюб в органі РАЦС, але не мають такої можливості через те, що [PERSON] не досягла шлюбного віку. У відповідності зі ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] дійсно має намір створити сім'ю, тому необхідно надати їй право на шлюб, що є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до ст. 11 ЦК України, тому необхідно задовольнити заяву [PERSON]та надати їй право на шлюб. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

21.04.2015 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги за в сумі 619,20 грн. Обґрунтовуючи позов позивач посилався на те, що [PERSON] з 01.09.2014 продовжила отримувати виплату призначеної допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 309,60 грн, як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, від УПСЗН Бердянської міської ради, проте згідно довідки-атестату від 25.03.2015 з управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної ради у місті Донецьку відповідач [PERSON] отримувала зазначену допомогу від УПСЗН Куйбишевської районної ради у м. Донецьку по 30.10.2014. Таким чином, відповідач отримала вказану допомогу за Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, на задоволенні позову наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надходило. Суд з урахуванням заяви позивача постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами заочно. Дослідивши письмові докази кожний окремо та у їх сукупності, перевіривши їх на допустимість, належність, достатність та достовірність суд приходить до наступних висновків. Відповідно до довідки-атестату від 23.03.2015 УПСЗН Куйбишевської районної ради у м. Донецьку [PERSON] отримувала допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі 309,60 грн по 31.10.2014. Згідно із довідкою від 06.04.2015 УПСЗН Бердянської міської ради [PERSON] отримала допомогу на дитину одинокій матері у розмірі 309,60 грн у вересні-жовтні 2014 року у розмірі 309,60 грн. Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач двічі отримав одну й ту ж допомогу, й всупереч зобовязання (заява від 09.09.2014) про повернення переплат за вказаною допомогою не повернув надмірно виплачені кошти у розмірі 619,20 грн. Згідно із ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

21.04.2016 [PERSON] звернулась до суду із заявою про виправлення описок у заочному рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2014 у цивільній справі № 705/2292/14ц, 2о/705/68/14 за її заявою про становлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа: Уманська міська рада. У своїй заяві [PERSON] просить виправити описку у вказаному рішенні суду, встановивши факт, що «[PERSON], 1925 року народження, яка померла [INFO] року та [PERSON], 1962 року народження, спільно проживали однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом та вели спільне господарство з 19 січня 2006 року до смерті [PERSON] - [INFO] року», оскільки у рішенні суду прізвище померлої зазначено «[PERSON]». Заявник [PERSON] та представник Уманської міської ради, повідомлені про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з'явились. Від заявника [PERSON] надійшла письмова заява, відповідно до якої вона просить розглядати подану нею заяву за її відсутності. Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення. Дослідивши заяву [PERSON] про виправлення описки в рішенні суду та саме рішення суду і матеріали цивільної справи № 705/2292/14ц 2о/705/68/14, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав. 17.04.2014 [PERSON] звернулася до суду із заявою про становлення факту проживання її однією сім'єю з «[PERSON] 1926 року народження, яка померла [INFO], оскільки вони спільно проживали однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом та вели спільне господарство з 19.01.2006 до смерті «[PERSON].» - [INFO]. У резолютивній частині рішення суду від 10.11.2014 зазначено: «Встановити факт, що «[PERSON], 1925 року народження, яка померла [INFO] року та [PERSON], 1962 року народження спільно проживали однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом та вели спільне господарство з 19 січня 2006 року до смерті [PERSON] - [INFO] року». З наведеного вбачається, що резолютивна частина рішення суду від 10.09.2014 відповідає щодо прізвища особи спадкодавця тим вимогам, які були заявлені заявником під час судового розгляду справи, і тому немає підстав вважати, що в рішенні суду була допущена описка щодо прізвища особи. Щодо року народження спадкодавця, то в рішенні суду він відрізняється від року народження, зазначеного у позовній заяві, однак у матеріалах справи документи, на підставі яких можливо перевірити рік народження особи, з якою заявник просить встановити факт спільного проживання однією сім'єю, -«[PERSON].». Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. За результати розгляду питання про внесення виправлень суд постановляє ухвалу. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що заява [PERSON] від 21.04.2016 про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави вважати, що в рішенні суду була допущена описка.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

21.04.2016 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4частини заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO],оскільки навчається на першому курсі в Запорізькому Державному медичному університеті, до закінчення навчання 30.06.2021 р.. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що до 30.05.2006 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON], від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Дочка є студентом Запорізького Державного медичного університету на 2-му медичному факультеті, першого курсу. Відповідач матеріальної допомоги на навчання дитини в добровільному порядку не надає. У звязку з цим змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Геологів, 73/7смт. Смоліне Кіровоградської області, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України право на стягнення аліментів від батька, який проживає окремо, має дитина, яка продовжує навчання, При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. Судом встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідкою з місця навчання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. При задоволенні позову та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави. На підставі ст.182,198-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

21.04. 2016 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказувала, що вона та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON], 2002 р.н. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, оскільки матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на вищевикладене позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до заяви, позивачка просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] Катерина проживає разом з матір'ю [PERSON] Відповідач [PERSON] в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.ст. 182, 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оцінюючи надані докази та враховуючи, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню А саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини [PERSON], 2002 р.н., в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітків (доходів) відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.04.2016 р. та до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначений судом з урахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

21.04.2016 р. [PERSON], звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що 10 грудня 2000 року померла її мати, [PERSON], яка постійно і до дня смерті проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до якої входить, зокрема право на земельну частку (пай), яка посвідчується сертифікатом серії ВН №0527238, виданим Погребищенською державною адміністрацією 28.03.2000 року. Проте, реалізувати свої права заявниця не має можливості у звязку з тим, що у свідоцтві про смерть її матері серії І - АМ №106148, виданому 12 грудня 2000 року мати записана на прізвище «Андрощук», у сертифікаті про право на земельну частку (пай), серії ВН №0527238, виданим Погребищенською державною адміністрацією 28 березня 2000 року її мати також записана на прізвище «Андрощук» а в свідоцтві про народження [PERSON], серії ІІ-АВ №326893 виданому 18 вересня 1971 року її батько та мати записані на прізвище «Андрущук». Крім того, згідно паспорта заявниці громадянина України АВ660212, виданого Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області 18 листопада 2005 року вона записана як [PERSON]. Згідно довідки виконкому [PERSON] сільської Ради №170 від 04.03.2016р., відповідно до записів у погосподарських книгах [PERSON] сільської Ради Погребищенського району Вінницької області гр. [PERSON] до дня смерті, що наступила 10 грудня 2000 року, була зареєстрована та проживала [INFO]. Після її смерті заявниця [PERSON]., як єдина спадкоємиця вступила в управління та володіння спадковим майном. Заявниця [PERSON], просила розглянути справу за її відсутності, про що до суду подала відповідну заяву, позовні вимоги просила підтримати в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву за № 96 від 27.04.2016 року, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, покази свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, що заявниця [PERSON], постійно і до дня смерті проживала із спадкодавцем [PERSON] в одному житловому будинку, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради (а.с. 12)., яка померла 10.12.2000 року (а.с. 11) після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із права на земельну частку (пай), яка посвідчується сертифікатом серії ВН №0527238, виданим Погребищенською державною адміністрацією 28.03.2000 року.. Таким чином, коли вимоги заявниці [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, не суперечать положенням п.21\~постанови №7 Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», спір про право в даній справі не виявлений, і враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення щодо оформлення спадщини, то даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

21.04.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа - [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 08.06.2012 р. в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 259. В період шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки протягом тривалого часу припинено, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння, кріт того, в даний час вона вагітна, а батьківство зачатої дитини визнано її цивільним чоловіком [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Третя особа [PERSON] до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти позову не заперечує, визнає батьківство зачатої дитини позивача. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 08.06.2012 р. в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 259 - а.с.5, відповідно до свідоцтва про народження в період шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO] - а.с.10, сторони спільно не проживають, втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. В судову засіданні було встановлено, та визнано сторонами по справі, що позивач вагітна, батьківство зачатої дитини визнано третьою особою - [PERSON] Приймаючи до уваги, вищевказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

21.04.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яким просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, змінивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про згоду на стягнення аліментів в розмірі ? частини усіх видів доходів та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження відповідач являється батьком дитини [PERSON], [INFO] а.с.4, дитина проживає разом з позивачем, однак як слідує з матеріалів справи відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved