Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

20 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] - виданого 07 листопада 2007 року відділом по приватизації при міському комунальному підприємстві ЖЕУ, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19 січня 2008 року. В зазначених документах помилково зазначено її ім'я «[PERSON]» замість «[PERSON]». Встановлення даного факту необхідне заявниці для реалізації права власності на житло. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні прізвища в свідоцтві про право власності та витягу про реєстрацію права власності в теперішній час немає. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Представник заінтересованої особи - Костянтинівської міської ради - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів на право власності на квартиру не заперечує, просив розглянути справу за його відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає по сусідству з заявницею, особисто знайома з [PERSON] та її матір'ю, і їй відомо, що [PERSON] протягом тривалого часу мешкає за адресою: [ADDRESS]. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідка, з'ясувавши позицію заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 листопада 2007 року Відділом по приватизації при міському комунальному підприємстві ЖЕУ було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім'я [PERSON], відповідно до якого їй належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] (а.с. 8). На підставі вище зазначеного свідоцтва про право власності на житло заявниці Костянтинівським міським бюро технічної інвентаризації було видано витяг № 17424816 від 19 січня 2008 року (а.с. 9) про реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], в якому вона вказана як [PERSON]. Як вбачається із повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області 13 лютого 2015 року (а.с. 7), паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 13 лютого 2009 року (а.с. 5), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 08 листопада 2010 року (а.с. 10) ім'я заявниці - [PERSON]. Крім того, заявницею [PERSON] у встановленому законом порядку було зареєстровано місце проживання за адресою: [ADDRESS], про що свідчить відповідний штамп на сторінці 11 паспорта заявниці (а.с. 6). Таким чином, факт неправильності запису імені заявниці в свідоцтві про право власності на житло та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджується матеріалами справи та поясненнями заявниці і свідка. За таких обставин суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право власності на житло та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ім'я заявниці «[PERSON]» вказане помилково, у зв'язку з невірним перекладом її імені з російської мови на українську, тоді як вірно «[PERSON]». На підставі викладеного суд вважає, що факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданих на ім'я [PERSON],знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги є обґрунтованими, встановлення даного факту має для неї юридичне значення, а саме: для реалізації права вільно володіти та розпоряджатись належним їй майном, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, тому заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності їй правовстановлюючих документів на квартиру, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved