Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

20.05.2020р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, щона підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER], виданого 13.04.2004р. Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради та свідоцтва про право на спадщину за законом, вона є власником квартири [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] зареєстрована в зазначеній квартирі, але в квартирі не мешкає понад 1 рік, особисті речі, що належать їй, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. Оскільки до теперішнього часу відповідачка добровільно не знялася з реєстрації, вона вимушена нести додаткові витрати у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстрованою відповідачкою. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним житлом. Ухвалою суду від 25.05.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує повністю, просять його задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечують. Відповідачка в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Треті особи в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки та третіх осіб на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER], виданого 13.04.2004р. Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради та свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку. Відповідачка [PERSON] є онукою позивачки та зареєстрована в зазначеній квартирі з 10.06.2004р. по теперішній час. Згідно Акту, складеного 19.05.2020р. мешканцями будинку [ADDRESS] , відповідачка [PERSON] не проживає в зазначеній квартирі з травня 2004р. Встановлене ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійсненні власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] . Так, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка [PERSON] , будучи онукою власника, не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 1 рік, ніяких перешкод їй в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час вона ним не користується, її майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знялася, чим чинить позивачці перешкоди в користуванні її власністю, оскільки вона вільно не може розпорядитися своїм майном, вимушена нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг за зареєстровану відповідачку. Виходячи з вимог ст.15,16 ЦК України, ст.3,4 ЦПК України, суд вважає необхідним захистити порушене право власності позивачки шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, у зв`язку з чим позов [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved