Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

21 вересня 2021 року до суду звернувся позивача [PERSON] із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 638/12783/19 за позовом [PERSON] до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа - Акціонерне товариство «Альфа- Банк» про зняття арешту, яким стягнути з відповідача, судові витрати в сумі 1536, 80 грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2021 року заяву передана в провадження судді Яковлевої В.М. Матеріали справи передані 01 жовтня 2021 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року прийнято заяву позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа - Акціонерне товариство «Альфа- Банк» про зняття арешту. Призначено судове засідання Сторони у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. У відповідності до частини четвертої статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляд заяви. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Шестака О.І. позов [PERSON] до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту задоволено. Знято арешт з нерухомого майна [PERSON] в межах суми 121810,67 грн., накладеного на підставі постанови, виданої Дзержинським ВДВС ХМУЮ у виконавчому провадженні № 33126393. Скасовано оголошення про заборону відчуження майна [PERSON] в межах суми 121810,67 грн, яке виникло на підставі постанови, виданої Дзержинським ВДВС ХМУЮ у виконавчому провадженні № 33126393. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку. Ухвалюючи рішення про задоволення позову [PERSON] судом дійсно не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача. Як свідчать матеріали справи, 20 серпня 2019 року при зверненні до суду з позовом позивачем [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн., що документально підтверджено квитанцією № ПН1888 від 12 серпня 2019 року (а. с. 1). Таким чином, оскільки позивачем надано документи, що підтверджують оплату судового збору, оформлені у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення за рахунок відповідача судових витрат по сплаті судового збору. Отже, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у даній цивільній справі.

Outcome: approved