Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, посилаючись на наступне. Чоловіком заявника є [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник звернулась до ГУ ПФУ в Луганській області про перерахунок пенсії по втраті годувальника, але їй було відмовлено через розбіжність в написанні прізвищ, а саме прізвище заявниці « [PERSON] » відрізняється від прізвища померлого чоловіка « [PERSON] ». Заявник просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме що [PERSON] є чоловіком [PERSON] . 1.2. Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому зазначив, що провести заявнику перерахунок пенсії щодо переходу на пенсію по втраті годувальника неможливо у зв`язку з тим, що порушено п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в них, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993, а саме прізвище заявниці « [PERSON] » відрізняється від прізвища померлого чоловіка « [PERSON] », зазначеного в наданих документах. Шлюбні стосунки не є родинними, встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено, може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами, а не між чоловіком та дружиною. Просив суд відмовити у встановленні факту родинних відносин заявниці з померлим чоловіком. 1.3. Судом було допитано в якості свідка [PERSON] , яка пояснила, що її матір`ю є [PERSON] , а батьком був [PERSON] . Її мати та батько проживали за однією адресою та перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час звернення до органу Пенсійного фонду її мати дізналася, що у неї та у [PERSON] є відмінність у написанні прізвища (відрізняється 1 буква). 2. Обставини справи, зміст правовідносин 2.1. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого міськвиконкомом м. Лутугіно Ворошиловградської області 24.11.1978, « [PERSON] » (російською) та « [PERSON] » одружились 24.11.1978. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.10.1979 міськвиконкомом м. Лутугіно Ворошиловградської області, « [PERSON] » (російською) народилася [INFO] у місті Лутугіно Лутугінського району Ворошиловградської області. Батьком дитини записаний « [PERSON] » (російською), матір`ю - « [PERSON] » (російською). Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 27.12.2000 Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] (російською « [PERSON] ») народився [INFO] у сел. Успенка Лутугінського р-ну Луганської області. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 18.05.1999 Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] (російською « [PERSON] ») народилася [INFO] у місті Володимир-Волинський Волинської області. 2.2. [PERSON] помер [INFO] у місті Лутугіно Лутугінського району Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 18.06.2021 Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків). З копії відповіді, наданої Головним управління Пенсійного фонду України в Луганській області, вбачається, що 13.07.2021 заявник зверталася із заявою про перерахунок пенсії в разі втрати годувальника. Відповідно до копії рішення Відділу перерахунку пенсій управління Пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області № 909190811724 від 20.07.2021, [PERSON] відмовлено в проведенні перерахунку пенсії по втраті годувальника, оскільки прізвище заявниці « [PERSON] » відрізняється від прізвища померлого чоловіка « [PERSON] », зазначеного в наданих документах. 3. Релевантні джерела права 3.1. Згідно із ч. 7 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповіно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Під час дослідження письмових доказів та аналізу показань свідка судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] дійсно були чоловіком та жінкою, адже вони перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 24.11.1978 до [INFO] , коли [PERSON] помер. Відмінність у написанні їх прізвища ( [PERSON] та [PERSON] ) зумовлена різним написанням прізвищ у їх паспортах та у свідоцтві про смерть [PERSON] . Разом з тим, на думку суду, родинний зв`язок - це кровний зв`язок між особами, з яким закон пов`язує відповідні правовідносини. Зв`язок, що поєднує родичів, є фізіологічним, оскільки їм властиві єдність крові та родинних рис. Для встановлення родинних відносин правове значення має факт, коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Однак, чоловік та дружина є членами сім`ї один одного, проте не є родичами, оскільки вони, як правило, не пов`язані між собою кровним зв`язком. Встановлення факту родинних відносин між чоловіком та дружиною чинним законодавством не передбачено, однак для них або для їх спадкоємців може мати правове значення встановлення факту їх перебування у зареєстрованому шлюбі у відповідних випадках. 4.2. Отже, враховуючи вищевказані висновки, та, враховуючи обрання представником заявника неналежного способу захисту прав заявника, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заявлених вимог. При цьому, суд не вбачає підстав для залишення заяви без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право, оскільки між учасниками цієї справи не виникло спору саме з приводу заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з приводу заявлених вимог лише вказав, що факт родинних відносин між чоловіком та жінкою не підлягає встановленню та просив у зв`язку із цим відмовити у встановленні цього факту. Посилання представника заінтересованої особи на наявність спору про право стосується обґрунтованості підстав заявлених вимог, а не їх змісту. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Суд вважає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Outcome: dismissed