overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

20 листопада 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась , направила до суду заяву відповідно до якої позов підтримала повністю, просить провести розгляд справи без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Зазначила, що 24 квітня 2004 року виконкомом Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Під час шлюбу народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сім'ї не складаються вже досить тривалий час. Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Просить дітей залишити проживати з нею та при розірванні шлюбу залишити прізвище набуте у шлюбі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином , будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про одруження підтверджується те, що сторони з 24 квітня 2004 року перебувають у шлюбі. У сторін є діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає , що сім'я розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

20 листопада 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 07 листопада 2013 року, від шлюбу дітей не мають. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне. Таким чином, на підставі вищевикладеного та в силу ст. 122 СК України, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

20 листопада 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1 / 3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання заяви і до повноліття сина [PERSON], тобто до [INFO] року, а потім в розмірі 1 / 4 частини до повноліття доньки [PERSON], тобто до [INFO] року. В судове засідання позивач подала заяву про підтримання позовних вимог, справу просила розглянути у її відсутності та погодження на ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони із січня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі ( а.с. 2). Від шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленністю між ними ( ч.1 ст. 181 СК України). Частиною 1 ст. 189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати, тощо) не повинні порушувати її права. При цьому, розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою , але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ст. 182 СК України. Договір має бути укладено письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає , вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Домовленість між батьками щодо утримання дітей відсутня. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку(доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Так, при визначенні розміру аліментів на утримання дітей, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дітей і платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, а також те, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 СК України), а відтак вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів мають бути задоволені. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та рішення, в частині стягнення аліментів допускає до виконання негайно, але у межах платежу за один місяць ( ст. 367 ЦПК).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

20 листопада 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 січня 1993 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 січня 1993 року, актовий запис № 209 (а/с 3). Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

20 листопада 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - Кіровський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служи у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що квартира [ADDRESS] є комунальною, наймачем якої є позивач. У квартирі також зареєстровані відповідачі та їх малолітня дитина, які у квартирі тривалий час не мешкають, не оплачують комунальні послуги, переїхали на постійне місце проживання до іншої місцевості. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про позбавлення відповідачів та їх дитини права користування спірною квартирою (а.с.а.с. 2, 9). У судовому засіданні позивач, її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник третьої особи до суду не з'явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 24). Заслухавши пояснення позивача, її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є комунальною, наймачем якої є позивач (а.с. 3). За вказаною адресою також зареєстровані відповідачі (син та його дружина) та їх малолітня дочка, [PERSON], [INFO], про що свідчить довідка КВЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська від 26.09.2011 р. № 2936 (а.с. 4). Від початку 2013 року відповідачі та їх дитина за вказаною адресою відсутні, мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до частини 2 статті 107 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК) у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Судом встановлено, що відповідачі, які є членами сім'ї наймача спірної квартири, не мешкають у ній від початку 2013 року, постійно мешкають в іншому місці, а тому згідно з приведеною нормою втратили право користування помешканням за місцем реєстрації. Позивач є пенсіонером, матеріально забезпечена недостатньо, не має можливості нести витрати з оплати комунальних послуг за відповідачів. Суд критично ставиться до правової підстави, на якій побудовано позов (статті 71, 72 ЖК), оскільки відповідачі переїхали на постійне місце проживання до іншої місцевості. Крім того, суд вважає некоректною вимогу про позбавлення відповідачів права користування житлом, оскільки чинне житлове законодавство передбачає інший вид захисту порушено права - визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Відтак, суд доходить висновку про те, що заявлений позов необхідно задовольнити частково, застосувавши приписи статті 107 ЖК і визнавши відповідачів та їх дитину такими, що втратили право користування спірною квартирою.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

20 листопада 2014 року позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання на час навчання. В обґрунтування позову зазначила, що з 1994 року її батьки [PERSON] та [PERSON] перебували в цивільному шлюбі, від якого народилася позивачка [PERSON] З 01.09.2013 року вона навчається на денному відділенні Приазовського державного технічного університету м.Маріуполя, потребує фінансової допомоги на дорогу, харчування, придбання підручників тощо. На теперішній час знаходиться на утриманні матері, батько добровільно допомоги не надає. У зв'язку з вищевикладеним просила стягнути на своє утримання аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно на період навчання. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, згідно оголошення в газеті «Донбас - неділя» від 11.02.2014р. №17 (22598), у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенні з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання та у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.198 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Іллічівським відділом реєстрації актів громадського стану м.Маріуполя (серія [NUMBER]). Відповідно до довідок ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» [PERSON] є студенткою 1 курсу ДВНЗ «ПДТУ», термін навчання у 1 семестрі з 01.09.2013 року по 01.02.2014 року, у 2 семестрі з 01.02.2014 року по 31.08.2014 року. Згідно довідки КСН «Машинобудівельник» від 25.10.2013 року позивачка [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] в [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад розумності і справедливості, а також найкращого забезпечення інтересів дитини [PERSON], беручи до уваги її потребу в матеріальній допомозі з боку батька, який з нею не проживає, суд прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог. Приймаючи до уваги, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при поданні позовної заяви, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

20 листопада 2014 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на її утримання , аліменти щомісячно в розмірі 1 500 грн. щомісячно . Вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2011 року ,від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , перебуває у відпустці по догляду за дитиною , відповідач добровільно коштів на її утримання відповідач не надає, тому вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю . Відповідач в судове засідання не з*явився , про день слухання справи повідомлений належним чином , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність - заочно , на підставі зібраних по справі доказах , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін . Суд, вислухавши пояснення сторони , дослідивши матеріали справа, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2011 року ,від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Дитина проживає в [ADDRESS], з матір*ю та знаходиться на її утриманні (а.с.3,4). Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною (а.с. 7 ) . Позивач подала до Святошинського районного суду м.Києва позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина , рішення по справі ще не постановлено . Згідно ст.75 СК України дружина ,чоловік повинні матеріально підтримувати один одного . Право на утримання має той із подружжя ,який є непрацездатним ,потребує матеріальної допомоги , за умови ,що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один з подружжя є таким ,що потребує матеріальної допомоги ,якщо заробітна плата ,пенсія ,доходи від використання його майна ,інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму ,встановленого законом . При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини ;стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів ;наявність у платника аліментів інших дітей,непрацездатних чоловіка,дружини,батьків,дочки ,сина ;інші обставини . З оглядом гуманності та справедливості ,а також враховуючи прожитковий мінімум для м.Києва , середньої заробітної плати по м.Києву , потреби , які виникають при утриманні як дитини ,так і позивача та враховуючи вищенаведені обставини ,суд вважає що позовні вимоги слід задовольнити ,а саме стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/6 всіх видів заробітку до досягнення дитини трьох років до [INFO] , а крім того згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача , на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

20 листопада 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 26 липня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костнтинівського міжрайонного управління юстиції Донецькій області, від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому позивач просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності із ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

20 листопада 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона проживала разом з відповідачем по справі - [PERSON], від якого має п'ятьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На даний час діти знаходиться на її повному утриманні, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У зв'язку з цим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 50 грн. щомісяця на кожну дитину. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, в телефонній розмові позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Відповідач, який є батьком дітей, зобов'язаний матеріально їх утримувати. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції убачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який народився у [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції убачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який народився у [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції убачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка народилась у [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції убачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка народилась у [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області убачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка народилась у [PERSON]. Той факт, що відповідач ухиляється від утримання дітей, підтверджується довідкою Барвінківського виконавчого комітету міської ради Харківської області, згідно якої [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], дійсно проживають з матір'ю [PERSON] і знаходяться на її утриманні. Відповідач на даний час офіційно не працевлаштований, має нерегулярні доходи. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, та матеріальне становище відповідача. На підставі ст. ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Outcome: approved