Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

21.10.2015 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги уточнені позовною заявою від 01.03.2016 року. В своїх остаточних позовних вимогах позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок № 49 (сорок девять ) зазначений на плані під літерою «А-1» цегла, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вулиця Горького, житловою площею 37,80 кв. м., загальною площею 63,70 кв. м., та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: сарай літ. «Б», літня кухня літ. «В», вбиральня літ. «Г», огорожа № 1, 2 , що належить на праві власності [PERSON], в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством ,Державний ощадний банк Україна в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії -ХОУ АТ «Ощадбанк») за договором про іпотечний кредит № 1971 від 18.07.2007 р., станом на 22.10.2015 у загальному розмірі 26 090,85 доларів США, з яких прострочена заборгованість по кредиту - 21 803,47 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам - 3 804,47 доларів США, нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 367,72 доларів США, нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту (згідно ст. 625 ЦК України) - 33,87 доларів США, нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків (згідно ст. 625 ЦК України) - 81,32 доларів США. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, не нижчою за 513 200,00 (пятсот тринадцять тисяч двісті) гривень 00 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги пояснивши, що відповідач неналежним чином виконує свої обовязки за кредитним договором і допустив заборгованість перед банком в загальній сумі 26 090,85 доларів США. В забезпечення належного виконання обовязків позичальника між сторонами укладено договір іпотеки. Предметом зазначеного договору є житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вулиця Горького, № 49, на який позивач і просить звернути стягнення. Представник відповідача у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що цей будинок є його постійним місцем проживання, іншого місця проживання позивач не має, кредит видавався у доларах США для купівлі зазначеного будинку, тому просив суд врахувати, що діє мораторій на звернення стягнення щодо такого нерухомого майна. Вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне. 18.07.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 1971. За умовами договору відповідач отримав у позивача грошові кошти у сумі 25000 доларів США на строк 20 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09 липня 2027 року із сплатою 12,75 % річних за користування кредитом, на придбання будинку розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вулиця Горького, № 49 за договором купівлі-продажу від 18 липня 2007 року. Іпотечний договір № 2549 від 18.07.2007 року, укладений між сторонами, посвідчений 18.07.2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] реєстровий № 1164. Умовами договору у п. 1.5. кредитного договору передбачено, що щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 295,00 доларів США, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 09 липня 2027 року. Крім того, відповідач зобовязаний належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором, що перебачено п. 4.3.1. кредитного договору, та відповідно до п. 4.3.2. кредитного договору повернути кредит в сумі 25000 доларів США, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором у разі порушення умов цього договору та/або договору іпотеки дострокового повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород , штрафів ті інших належних до спати платежів відповідного до чинного законодавства України, що передбачено п. 4.3.3. кредитного договору. Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено пеню в розмірі 0,04% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до п. 4.2.2. кредитного договору банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж 2 (два) місяці, а також в інших випадках, передбачених договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором та стягнути заборгованість за договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором. Згідно із розрахунком заборгованості, що наданий позивачем, відповідач має заборгованість станом на 22.10.2015 у загальному розмірі 26090,85 доларів США, з яких прострочена заборгованість по кредиту - 21803,47 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам - 3804,47 доларів США, нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 367,72 доларів США, нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту - 33,87 доларів США, нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків - 81,32 доларів США. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у позивача виникає право вимагати дострокового погашення кредиту, що залишився до сплати, та сплати нарахованих відсотків. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, позивач, як іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень п. 4.2. іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем зобовязання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором. На підставі п. 6.1. іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобовязання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обовязків, передбачених цим договором та/або договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки. Зазначені обставини дають суду підстави для задоволенні позову в повному обсязі. Доводи представника відповідача про те, що суд не має права ухвалювати рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в звязку із дією мораторію суд не приймає з огляду на те, що відповідно до положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» зазначається, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) предмет іпотеки за необхідних умов, а саме якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Майно відповідача відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», проте цей закон не є підставою для відмови позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки не звільняє відповідача від обовязків за кредитним та іпотечним договорами, встановлюючи лише тимчасово заборону на відчуження предмету іпотеки. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача і на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 8848 гривень 44 коп.

Outcome: approved