Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

20 квітня 2015 року ПАТ «Новокраматорський машинобудівельний завод» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивують тим, що згідно ордеру № 39 від 28 квітня 1998 року, [PERSON] була надана житлова площа, кімната [ADDRESS] для тимчасового проживання. Пізніше відповідач неодноразово переселялася у різні кімнати та гуртожитки , які належать ПАТ «Новокраматорський машинобудівельний завод». Згідно ордеру № 3796 від 13.04.2009 року [PERSON] була надана житлова площа - кімната [ADDRESS], для тимчасового проживання. Вказане жиле приміщення у гуртожитку ПАТ «Новокраматорський машинобудівельний завод» надавалось відповідачу в зв'язку з тим, що вона працювала транспортировщиком механічного цеху № 7 ПАТ «НКМЗ». Однак з 27 серпня 1999 року по теперішній час відповідач не перебуває у трудових відношеннях з ПАТ «НКМЗ», оскільки трудовий договір з нею був припинений, у зв'язку з скороченням чисельності (штату) працівників, згідно з п.1 ст.40 КЗоТ України, що підтверджується наказом № 868 від 27 серпня 1999 року по ПАТ «НКМЗ». Відповідач на теперішній час не знаходиться у трудових відношеннях з ПАТ «НКМЗ», з червня 2014 року та по теперішній час не проживає на наданій їй житловій площі - кімнаті [ADDRESS], що підтверджується актом служби гуртожитку від 07.04.2015 року, не сплачує квартирну плату і комунальні платежі, заборгованість за які станом 1 березня 2015 року складає 5419,80 грн. Оскільки відповідач [PERSON] не знялась з реєстраційного обліку з гуртожитку ПАТ «НКМЗ», у зв'язку з чим дана житлова площа зберігається за нею і не може бути надана іншому працівнику ПАТ «НКМЗ», який потребує жилої площі, просять визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку ПАТ «Новокраматорський машинобудівельний завод», за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача - ПАТ «Новокраматорський машинобудівельний завод»- Турутін В.В. в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно ордеру №3796 від 13 квітня 2009 року , виданого ЗАТ «Новокраматорський машинобудівельний завод», [PERSON] була надана житлова площа - кімната [ADDRESS], для тимчасового проживання. Вказане жиле приміщення у гуртожитку ПАТ «Новокраматорський машинобудівельний завод» надавалось відповідачу в зв'язку з тим, що вона працювала транспортировщиком механічного цеху № 7 ПАТ «НКМЗ». Згідно наказу про припинення трудового договору № 868 від 27 серпня 1999 року, [PERSON] на підставі ст.40ч.1 КЗоТ України звільнена з ПАТ «НКМЗ», у зв'язку з скороченням чисельності (штату) працівників. Як вбачається з довідки (виписка з домової книги про склад сім'ї та реєстрації), виданої керівником житлово -експлутаційної організації , на теперішній час відповідач [PERSON] не знялася з реєстраційного обліку з гуртожитку ПАТ «НКМЗ». Згідно акту, складеного начальником служби гуртожитків Левченко Л.В. , погодженого помічником генерального директора по соціальним питання - начальника АХУ ПАТ «НКМЗ» Єна А.В., відповідач [PERSON] з червня 2014 року по теперішній час за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, місце її перебування невідоме. Згідно довідки про заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам [PERSON], за адресою: [ADDRESS], станом на 1 березня 2015 року заборгованість за комунальні послуги складає 5821,60 грн. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо вказані особи відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст. 127 ЖК Української РСР, для проживання працівників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян в період роботи або навчання можуть використовуватися гуртожитки. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач на теперішній час не перебуває у трудових відношеннях з ПАТ «НКМЗ», з червня 2014 року не проживає на наданій житловій площі у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], не сплачує квартирну плату та комунальні послуги, тому її необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням у [ADDRESS].

Outcome: approved