Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

20 січня 2015 року заявник [PERSON], звернувся до суду з названою заявою, в якій вказав, що він з 1967 року хворіє на цукровий діабет важкої форми з синдромом Маріака та з 01.06.1989 року перебуває на обліку в УПФУ у Володарському районі Київської області та йому призначено пенсію по інвалідності. Для перерахунку розміру пенсії [PERSON] має надати до УПФУ документи з Володарської ЦРЛ, що підтверджують наявність вищевказаної хвороби з 1967 року. Амбулаторна картка гр. [PERSON] по 1983 рік знищена. В зв'язку з неможливістю в іншому порядку встановити факт хвороби, заявник змушений звернутися до суду. Представник заявника та заявник в судовому засіданні уточнили вимоги заяви, та просили встановити факт хвороби з 1970 року. Представник заінтересованої особи УПФУ у Володарському районі Київської області, подала до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги заяви визнає, проти задоволення заяви не заперечує та просила суд розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи Володарської ЦРЛ вимоги заяви визнав проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення представника заявника, заявника, представника Володарської ЦРЛ, представника УПФУ, свідків, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] хворіє на цукровий діабет важкої форми з синдромом Маріака та з 01.06.1989 року перебуває на обліку в УПФУ у Володарському районі Київської області та йому призначено пенсію по інвалідності (а.с.8). Для перерахунку розміру пенсії [PERSON] має надати до УПФУ документи з Володарської ЦРЛ, що підтверджують наявність вищевказаної хвороби з 1967 року. Амбулаторна картка гр. [PERSON] по 1983 рік знищена, що стверджено довідкою № 1002 від 24.12.2014 року виданою Володарською ЦРЛ (а.с.6). Свідок [PERSON] надала показання суду, що вона працювала у Володарській ЦРЛ з 1968 року, на обліку у Володарській ЦРЛ ще в дошкільному віці з діагнозом цукровий діабет перебував [PERSON], з якою формою не пам'ятає. Свідок [PERSON] надала суду показання, що вона працює рай педіатром Володарської ЦРЛ з 1971 року і [PERSON] перебував на обліку у Володарській ЦРЛ з діагнозом цукровий діабет, так як пам'ятає, що з дітей з таким діагнозом [PERSON] був один, проходив лікування в обласній лікарні. Щодо незбереження документів, то вказала, що медичні картки зберігаються відповідно до інструкції терміну збереження медичної документації. Свідки [PERSON] та [PERSON] надали показання щодо хвороби [PERSON], а саме, що він хворіє на цукровий діабет, проте показань щодо важкої форми з синдромом Маріака не надали. Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому КАС України. З матеріалів справи та пояснень представника заявника, заявника, свідків, вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту діагнозу, а саме, хвороби на цукровий діабет важкої форми з синдромом Маріака в період з 1970 року, таким чином, враховуючи вищевикладене, всі надані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, вимоги заяви не підлягають до задоволення, враховуючи, що в судовому порядку, а саме, в порядку окремого провадження, не передбачено встановлення юридичного факту, а саме, підтвердження або встановлення медичного діагнозу, хвороби фізичних осіб.

Outcome: dismissed