Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В грудні 2018 позивач ПрАТ «Страхова компанія «Перша» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, в обґрунтування якого вказав, що 08.02.2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 16.03.2016 року [PERSON] керуючи транспортним засобом «FIAT Doblo Panorama» д/н [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було завдано механічних пошкоджень транспортному засобу «ВАЗ 211010», д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] 22.04.2016 року ПрАТ «Страхова компанія «Перша» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 3966,37 грн. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу «FIAT Doblo Panorama» д/н [NUMBER] [PERSON] скоїв дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ПрАТ «Страхова компанія «Перша» після виплати страхового відшкодування потерпілому набула права зворотної вимоги (в порядку регресу) відшкодування збитків, понесених у зв`язку із виплатою страхового відшкодування в розмірі 3966,37 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце слухання справи рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, відзив на позовну заяву не подав. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 17.12.2018 ПрАТ «Страхова компанія «Перша» звернулось до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу до [PERSON] . Ухвалою суду від 18.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 15.08.2019 року представник ПрАТ «Страхова компанія «Перша» подав клопотання про слухання справи за відсутності представника позивача. 3. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Встановлено, що 08.02.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «Перша» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом АІ/9102865, відповідно до умов якого в період з 09.02.2016 року - по 08.02.2017 року була застрахована цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу «FIAT Doblo Panorama», д/н [NUMBER] , перед третіми особами. 16.03.2016р близько 14 год. 50 хв. в м. Хмельницький по вул.. Зарічанська, 40 [PERSON] в порушення вимог ПДР України керував т/з «FIAT Doblo Panorama», д/н [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було завдано механічних пошкоджень т/з «ВАЗ 211010», д/н [NUMBER] ,, який належить [PERSON] , що підтверджується Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2016 року по справі № 686/7523/16-п. За результатами вищевказаного огляду аварійним комісаром ПрАТ «Страхова компанія «Перша» було складено Акт огляду транспортного засобу від 17.03.2016 року та ремонтну калькуляцію №50-16-386 від 18.03.2016 року. 05.04.2016 потерпілим [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія «Перша» було подано заяву про виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб. 22.04.2016 року ПрАТ «Страхова компанія «Перша» Страховим актом №ЦВ2310995 було затверджено виплату страхового відшкодування за вищевказаним страховим випадком на користь потерпілого [PERSON] в розмірі 3 966,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 722. 19.08.2016 року ПрАТ «СК «Перша» на адресу відповідача [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням про вручення направило претензію за вих. №242, проте [PERSON] претензію не отримав - лист повернувся із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання». 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи v розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Водій забезпеченого транспортного засобу «FIAT Doblo Panorama» д/н [NUMBER] [PERSON] скоїв дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, отже, ПрАТ «Страхова компанія «Перша» після виплати страхового відшкодування потерпілому набула права зворотної вимоги (в порядку регресу) відшкодування збитків, понесених у зв`язку із виплатою страхового відшкодування в розмірі 3966,37 грн. 5. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Згідно ст.22. п.22.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, з якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 6. Судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved