Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

20 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 55, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне та повсякденне життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинено з 02 квітня 2018 року, сторони мешкають окремо, спір про майно відсутній. Подружжя має спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти мешкають та будуть мешкати разом із позивачем. Враховуючи, що примирення та подальше збереження сім`ї є неможливим, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] ; Прізвище на дошлюбне не змінювати; У разі визнання відповідачем позову, стягнути з нього 50% судового збору, а інші 50% - відшкодувати з державного бюджету. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Просила судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової кореспонденції. При цьому, відповідач не повідомив про причини своєї неявки, у зв`язку з чим суд визнає їх неповажними та вбачає підстави для розгляду справи за відсутності [PERSON] . У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 17 липня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 55 (а.с. 9). Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] копія Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , актовий запис № 116 та [PERSON] , [INFO] копія Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , актовий запис № 49 (а.с. 10, 11). Діти проживають разом із позивачем. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України,\~ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, позивач стверджує у заяві, що сторони фактично не проживають разом, сімейно-шлюбні відносини припинені, сім`я існує формально, відповідач просив надати йому строк на примирення, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив за твердженнями позивача, які не були спростовані в ході розгляду справи, примирення не відбулося, [PERSON] не бажає продовжувати сімейні відносини. Відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що потягне за собою неприпустиме порушення права одного з подружжя або обох на вільний вибір. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Таким чином, згідно чинного законодавства, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що спору між сторонами про спільне майно немає, задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу не суперечить вимогам законодавства України. Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, наполягання позивача на задоволенні позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.\~\~\~\~\~\~ Крім того, відповідно до ст. 113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~статті 115 СК України\~передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved