Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

20.10.2020р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог він зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір № VIW3AD00000763 від 17.04.2008р., по якому [PERSON] отримала кредит у розмірі 9032,37дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язань за вказаним договором не виконав, через що позивач звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом про звернення стягнення на предмет застави, який рішення суду від 10.02.2011р. було задоволено, та звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ГАЗ, модель 31105 ЗНГ, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий СЕДАН-В, шасі № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зняти вказаний автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надати ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Наявність даного судового рішення не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Оскільки, з відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 10.02.2011р., тобто за період з 17.04.2008р. по 18.10.2010р., то за період після подання позовної заяви з 30.12.2010р. по 03.09.2020р. відповідач має заборгованість у розмірі 965,55дол.США, яка складається з 3% річних від простроченої суми в розмірі 965,55дол.США., що за курсом 27,64грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.09.2020р. складає 26687,80грн. Представник позивача у судове засідання не з`явися, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в передбаченому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 17.04.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № VIW3AD00000763, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9032,37дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.04.2013р., а відповідач надала в заставу належний їй автомобіль, опис якого зазначено в даному договорі. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 10.02.2011р. у справі № 2-115/11р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення, яке в передбаченому законом порядку набуло законної сили, в рахунок погашення заборгованості в сумі 9398,07дол.США, за договором № VIW3AD00000763, укладеним 17.04.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , яка складається з: 6323,75дол.США заборгованість за кредитом; 954,64дол.США заборгованість по процентам за користування кредитом; 157,10дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом; 1485,07дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 31,49дол.США штраф (фіксована частина); 446,03дол.США штраф (процентна ставка), звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ГАЗ, модель 31105 ЗНГ, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий СЕДАН-В, шасі № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зняти вказаний автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надати ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.\~До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті\~526, частини першої статті\~530, статті\~610\~та частини першої статті\~612 ЦК України\~для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до частини першої статті\~1048\~та частини першої статті 1054 ЦК України, кредитодавець\~\~має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті цього Кодексу\~(частина друга\~статті 1050 ЦК України). Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі зміни строку виконання основного зобов`язання внаслідок реалізації позикодавцем встановленого частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~права на достровкове стягнення з позичальника всієї суми кредиту і нарахованих відсотків. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №\~444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04\~липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18). Суд встановивши, що кредитор скористався передбаченим частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~правом дострокової вимоги повернення всієї суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, чим змінив строк виконання основного зобов`язання, а судовим рішенням в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIW3AD00000763 від 17.04.2008р. було звернуто стягнення на предмет застави, дійшов висновку про відсутність у позивача права нараховувати три проценти річних від простроченої суми. Доводи позову про наявність у кредитодавця права нараховувати проценти за договором, у тому числі три проценти річних від простроченої суми, після звернення його до суду із позовом про дострокове стягнення всієї суми кредиту і нарахованих по ньому відсотків, шляхом звернення стягнення на предмет застави, спростовуються наведеними вище нормами права і висновками Великої Палати Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах. Виходячи із викладеного,

Outcome: dismissed